Lambiekje
quote:
Op donderdag 6 juni 2013 22:58 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
zag het net staan .. even zien of het al beschikbaar is online
http://www.kijk.nl/video/zL989DM8kPEt
Snel 12jarige jochies zet de HPV-spuit van van beffen krijg je acuut keelkanker. Ongelooflijkquote:Michael Douglas may be a cunning linguist, but his cancer explanations still make no sense
With his recent declaration that he "got cancer" by performing oral sex on too many women -- and here's the proof recording of him saying this even though he later denied it -- actor Michael Douglas joins the long list of Hollywood celebrities who embarrass themselves by repeating absurd lies told to them by cancer doctors. According to Douglas, it was not his smoking, drinking, stressful lifestyle and substance abuse that caused his cancer... no, it was all those "deadly vaginas" says hilarious radio guest Liam Scheff on the Robert Scott Bell Show.
If having oral sex with women gives you cancer, then Charlie Sheen should be the world's most monstrous walking tumor. But he isn't. That's because oral sex doesn't cause cancer. It's a delusional medical myth dreamed up by the vaccine industry to sell HPV vaccines to the masses by linking them to common sex acts.[/b]
bron
Want volgens jou kan een virus zeker geen kanker veroorzaken?quote:Op vrijdag 7 juni 2013 00:57 schreef Lambiekje het volgende:
We hebben net het bespottelijke breastremoval van Jolie gehad. En ja wel de volgende celebrity heeft een idioot kankerverhaal te vertellen.
[..]
Snel 12jarige jochies zet de HPV-spuit van van beffen krijg je acuut keelkanker. Ongelooflijk
Rauwe broccoli en rauwe spinazie scheiden stoffen uit die zelfs cellen kunnen repareren...
Er was nog veel meer info, maar ik weet de helft niet meer... maar volgens mij was het op Net 5.
Zullen we even recapituleren?quote:Op donderdag 6 juni 2013 19:13 schreef starla het volgende:
[..]
Kom je weer met je mammografie aanzetten. Beantwoord eens mijn vraag: wat is de gecombineerde specificiteit en sensitiviteit van mammografie + echo + MRI + biopt + debulking.
Nogmaals: succes!
• Jij reageert op een citaat van lambiekje, zijn bron heeft het (op de titel na) haast verbatim overgenomen uit een artikel in The New England Journal of Medicine.
Artikel bevat een link naar de studie: http://www.nejm.org/doi/f(...)809#t=articleResultsquote:The studies just keep rolling on in with more and more evidence showing that the breast cancer screening ritual known as mammography is not everything that it is cracked up to be. One of the latest studies published in the New England Journal of Medicine (NEJM), for instance, analyzed more than 30 years' worth of data on mammography and found that nearly 1.5 million women have been needlessly treated for cancers that were not at all harmful or that technically did not even exist.
Similarly, a 2002 study published in the International Journal of Radiation Biology found that the amount of radiation emitted by mammogram x-rays is enough to actually cause cancer in human cells.
bron
Jouw reactie:
En meteen daarna:quote:
Als dat wereldwijd is, is dat nog vrij netjes over 30 jaar gezien
Natuurlijk is het niet wereldwijd, want:quote:
[..]
Ja, een ruwe schatting van 3% levert een specificiteit op van 97%. Dat is ruim boven acceptabel.
- dertig jaar data over wereldwijde screening, behandeling, sterftecijfers etc.. dat zou eerder een WHO publicatie zijn dan een artikel in NEJM.
- Als het 3% betrof zou er maar één studie verschenen zijn. Niemand zit te wachten op een bevestiging van een onopmerkelijk resultaat.
- Amerikanen die impliciet over de wereld spreken? fat chance
- Deze discussie wordt al vijftien jaar gevoerd, en de controverse is helemaal losgebarsten met de aanbevelingen van de US Preventive Services Task Force in 2009, die de richtlijnen van oa de American Cancer Society tegenspraken. Iemand die professioneel met borstkanker te maken heeft kan niet onwetend zijn hierover, of ze heeft de laatste 15 jaar onder een steen geleefd.
- En wie geen kankerspecialist is, die hoeft slechts op de link te klikken en het artikel te lezen!
Als ik reageer met: "Ik denk dat je het probleem onderschat. https://en.wikipedia.org/wiki/Mammography lijkt een goed overzicht te geven, met bronnen.", dan volgt:
Misschien ben ik betweterig, maar dat verandert niets aan het feit dat overbodige behandelingen in de VS delen door het totaal aantal borstkankers wereldwijd een te laag cijfer oplevert. Of is dat geen onderschatting?quote:
[..]
Ik denk dat je niet weet waar je het over hebt. Denk je dat de diagnose wordt gesteld op basis van louter een mammografie?
Bij een afwijkende mammografie wordt verder onderzoek gedaan door middel van evt. echo, steeds vaker MRI en natuurlijk een biopt dan wel debulking. Dit wordt voor PA opgestuurd om te kijken om wat voor soort borstkanker het gaat want daar is de behandeling van afhankelijk.
Dus als je toch zo betweterig wilt doen, dan zie ik graag van je wat de gecombineerde specificiteit is van bovenstaande onderzoeken tezamen.
Succes!
Daarna vertel je mij nog twee maal dat mijn argumenten niet relevant zijn , en je laatste reactie, nadat ik erop wijs dat de cijfers enkel op de VS van toepassing zijn, is weer
Ik ben niet geïnteresseerd in jouw favoriete getal, heeft er geen zak mee te maken, of ik moet een belangrijke medische doorbraak gemist hebben. Voor zover ik weet kan je nog steeds niet testen of een early-stage kanker zonder behandeling de patient binnen tien jaar doodt, of dat zij er nooit iets van merkt en nog zeventig jaar leeft.quote:
[..]
Kom je weer met je mammografie aanzetten. Beantwoord eens mijn vraag: wat is de gecombineerde specificiteit en sensitiviteit van mammografie + echo + MRI + biopt + debulking.
Nogmaals: succes!
Ik heb erop gewezen dat het geen wereldwijde cijfers betrof, en nog steeds gaat er geen lichtje branden, dat het misschien nuttig zou zijn om het artikel waarover de discussie gaat, of zou moeten gaan, te lezen?
Als je niet eens op de hoogte bent van de studies en meningsverschillen betreffende mammografie screenings en overdiagnose problematiek, als je de cijfers voor de VS niet kan onderscheiden van globale cijfers, als meerdere opmerkingen niet volstaan om eens terug te kijken en de bronnen te checken, als je ondanks een gebrek aan kennis overtuigd bent van je eigen gelijk en er automatisch vanuit gaat dat een ander niet weet waarover ie het heeft, als je niet in staat bent om een tekst rationeel te beoordelen wanneer je denkt dat hij van een foute bron komt, om al die redenen hoop ik van harte dat jij nooit in de zorg gaat werken.
als je 100 patiënten "geneest", en het sterftecijfer daalt met 10 tov bevolkingsgroepen waar men geen screening doet, dan hadden negentig patienten geen behandeling nodig, dat is wat overdiagnosering betekent. Maakt niet uit dat het technisch gezien kanker was. Leek me al duidelijk met het voorbeeld van schildklierkanker, maar blijkbaar niet.
En waarom gaat het over de mammografie? Omdat de technieken die tot jouw lievelingsgetal leiden, echo + MRI + biopt + debulking ook tijd en geld kosten, lichamelijk ongemakken en risico's met zich meebrengen, en de levenskwaliteit naar beneden gaat op het moment dat je een persoon meldt dat verder onderzoek nodig is. Niemand loopt zorgeloos rond als ie misschien kanker heeft. En voor de grote groep die uiteindelijk ok blijken te zijn staat daar niets tegenover, hun levensverwachting stijgt niet, want er valt niets te behandelen.
Maar het centrale punt is dat de de kankers enkel behandeld worden omdat ze ontdekt werden. En het onderzoek gaat over de kankers die ontdekt worden door screening, en of het opsporen ervan ook effectief levens redt.
De meeste zouden nooit ontdekt zijn zonder screening, anders zouden late-stage kankers met hetzelfde aantal omlaag moeten gaan.
Bij de overweging hoeveel screening optimaal is moeten al die factoren meegerekend worden. Er zijn ook de extra kankers veroorzaakt door de screening, eerder een marginaal aantal, veel belangrijker is het totale budget dat naar kankerbestrijding gaat: geld besteed aan screening kan niet besteed worden aan onderzoek naar effectievere behandelingen, en ondanks behandeling sterven er elk jaar nog veertigduizend vrouwen aan borstkanker in de VS.
Goed voor jou dat je de gecombineerde specificiteit en sensitiviteit van de diagnostische tools kent. Misschien vind je wel een discussie waar het ontopic is.
Succes!
[ Bericht 1% gewijzigd door meth1745 op 07-06-2013 04:24:48 ]
Ik zeg dat het aantal vals positieven wel meevalt.
Jij zegt: 'hoho, de mammografie is niet sensitief en specifiek'. Dat is een feit en ben ik het alleszins mee eens.
Maar bij de mammografie houdt de diagnostiek niet op, omdat elke chirurg/oncoloog weet dat je de diagnose niet kan stellen op louter een mammografie.
Dus vraag ik je beleefd om de sensitiviteit cq specificiteit te posten van de aanvullende diagnostiek ná een mammografie.
Hier weiger je verder op in te gaan.
Ook het artikel behandelt alleen de mammografie. Dat geeft een verkeerd beeld van de realiteit. Want 'kanker' is een PA-diagnose, geen diagnose die je stelt middels mammografie. Je kunt als radioloog alleen een BI-RADS-classificatie geven, hetgeen wijst in een bepaalde richting.
zie tweede post. Lavender wees me er op. En ik had SBS6/Net5/Veronica terugkijk site gevonden.quote:
Gisteren (donderdag) hier nog iets over gezien op een Nederlandstalige TV zender...
Rauwe broccoli en rauwe spinazie scheiden stoffen uit die zelfs cellen kunnen repareren...
Er was nog veel meer info, maar ik weet de helft niet meer... maar volgens mij was het op Net 5.
http://www.naturalnews.com/mammograms.htmlquote:
Grappig, ik heb een compleet andere samenvatting:
Ik zeg dat het aantal vals positieven wel meevalt.
Jij zegt: 'hoho, de mammografie is niet sensitief en specifiek'. Dat is een feit en ben ik het alleszins mee eens.
Maar bij de mammografie houdt de diagnostiek niet op, omdat elke chirurg/oncoloog weet dat je de diagnose niet kan stellen op louter een mammografie.
Dus vraag ik je beleefd om de sensitiviteit cq specificiteit te posten van de aanvullende diagnostiek ná een mammografie.
Hier weiger je verder op in te gaan.
Ook het artikel behandelt alleen de mammografie. Dat geeft een verkeerd beeld van de realiteit. Want 'kanker' is een PA-diagnose, geen diagnose die je stelt middels mammografie. Je kunt als radioloog alleen een BI-RADS-classificatie geven, hetgeen wijst in een bepaalde richting.
Het valt niet mee.
Net als met HPV-prik moeten vrouwen gelokt worden met goedkope rotzooi met giftcards.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 07-06-2013 08:21:36 ]
Heb je het inmiddels gezien? En zo ja, wat vond je er van?quote:
[..]
zie tweede post. Lavender wees me er op. En ik had SBS6/Net5/Veronica terugkijk site gevonden.
"Ik heb gezegd dat kanker geepxloiteerd wordt op gigantische schaal sinds ~1900 en daarom manmade. Kanker is een cel proces. en is daarom GEEN ziekte."
Dus Lambiekje zegt dat kanker manmade is, terwijl er fossielen (DUS VOOR ER MENSEN BESTONDEN) gevonden zijn met kanker, contradictie ergens?
Kanker is een celproces dat FOUT gaat, geinduceerd door een grote variatie aan oorzaken, dus WEL een ziekte.
Ga dit maar eens verklaren met je celproces nonsens: http://en.wikipedia.org/wiki/Devil_facial_tumour_disease
Kanker bestaat inderdaad al sinds de mens rondloopt ( wat bekend is )quote:
Lambiekje blaat:
"Ik heb gezegd dat kanker geepxloiteerd wordt op gigantische schaal sinds ~1900 en daarom manmade. Kanker is een cel proces. en is daarom GEEN ziekte."
Dus Lambiekje zegt dat kanker manmade is, terwijl er fossielen (DUS VOOR ER MENSEN BESTONDEN) gevonden zijn met kanker, contradictie ergens?
Kanker is een celproces dat FOUT gaat, geinduceerd door een grote variatie aan oorzaken, dus WEL een ziekte.
Ga dit maar eens verklaren met je celproces nonsens: http://en.wikipedia.org/wiki/Devil_facial_tumour_disease
nou moet ik toegeven dat het inderdaad vreemd is dat het aantal gevallen van Kanker toeneemt.
Nou vermoed ik zelf dat het te maken heeft omdat de leeftijd van de Mens omhoog gaat en daardoor sneller deze ziekte krijgen.
maar het is niet zo'n heel gek idee dat hij dat denk, zo zijn er ook genoeg theories dat AIDS ontworpen is door de mens.
Onderzoek naar kanker is natuurlijk in de laatste jaren extreem toegenomen. Waar nu vastgelegd kan worden dat het om kanker gaat, konden ze dat vroeger niet en bestempelden ze het als een 'normale dood'.quote:
[..]
Kanker bestaat inderdaad al sinds de mens rondloopt ( wat bekend is )
nou moet ik toegeven dat het inderdaad vreemd is dat het aantal gevallen van Kanker toeneemt.
Nou vermoed ik zelf dat het te maken heeft omdat de leeftijd van de Mens omhoog gaat en daardoor sneller deze ziekte krijgen.
maar het is niet zo'n heel gek idee dat hij dat denk, zo zijn er ook genoeg theories dat AIDS ontworpen is door de mens.
Je bedoelt HIV i.p.v. AIDS neem ik aan. Daar is allang van aangetoond dat er een voorouder in primaten zit en dat HIV op kleine schaal al honderden jaren lang in mensen heeft rondgewaard. Die theorieen zijn door mensen met net te weinig kennis van zaken en een andere agenda verzonnen.quote:
[..]
Kanker bestaat inderdaad al sinds de mens rondloopt ( wat bekend is )
nou moet ik toegeven dat het inderdaad vreemd is dat het aantal gevallen van Kanker toeneemt.
Nou vermoed ik zelf dat het te maken heeft omdat de leeftijd van de Mens omhoog gaat en daardoor sneller deze ziekte krijgen.
maar het is niet zo'n heel gek idee dat hij dat denk, zo zijn er ook genoeg theories dat AIDS ontworpen is door de mens.
ff stukje van wikipediaquote:
[..]
Je bedoelt HIV i.p.v. AIDS neem ik aan. Daar is allang van aangetoond dat er een voorouder in primaten zit en dat HIV op kleine schaal al honderden jaren lang in mensen heeft rondgewaard. Die theorieen zijn door mensen met net te weinig kennis van zaken en een andere agenda verzonnen.
The subject of suppressed-invention conspiracy also touches on the medical realm: proponents of more unlikely forms of alternative medicine are known to allege conspiracy by mainstream doctors to suppress their cures. Such conspiracies are often said to include government regulators, to the extent that a legal decision may be relevant. Some medical conspiracy theorists argue that the medical community could actually cure supposedly "incurable" diseases such as cancer (like the noted Luigi di Bella's medicines) and AIDS if it really wanted to, but instead prefers to suppress the cures as a way of maintaining the multi-trillion dollar "cancer industry". The costs for long-term treatment are generally higher than for a one-time cure. Other medical conspiracies charge that pharmaceutical companies are in league with some medical practitioners to "invent" new diseases, such as ADD, ADHD, HSV, HPV and even HIV.
de wereld wordt gewoon steeds smeriger,quote:
[..]
Kanker bestaat inderdaad al sinds de mens rondloopt ( wat bekend is )
nou moet ik toegeven dat het inderdaad vreemd is dat het aantal gevallen van Kanker toeneemt.
Nou vermoed ik zelf dat het te maken heeft omdat de leeftijd van de Mens omhoog gaat en daardoor sneller deze ziekte krijgen.
maar het is niet zo'n heel gek idee dat hij dat denk, zo zijn er ook genoeg theories dat AIDS ontworpen is door de mens.
en wat we eten is ook veel ongezonder dan 100 jaar geleden.
alles met dank aan de industrie.
wat een welvaart!!!!!!
Jup komt door bevolkings groei.quote:
[..]
de wereld wordt gewoon steeds smeriger,
en wat we eten is ook veel ongezonder dan 100 jaar geleden.
alles met dank aan de industrie.
wat een welvaart!!!!!!
kom zelf ook uit aardig groot gezin, maar zie het maar eens te beperken.
hoe oud ben jij summers dat jij dat weet
[ Bericht 8% gewijzigd door theguyver op 07-06-2013 12:09:11 ]
Grapjas, ga jij maar eens in London van de 18e en 19e eeuw rondlopen en eten en vergelijk dat met de huidige situatie.quote:
[..]
de wereld wordt gewoon steeds smeriger,
en wat we eten is ook veel ongezonder dan 100 jaar geleden.
alles met dank aan de industrie.
wat een welvaart!!!!!!
dat zal ongetwijfeld veel invloed hebben op een ziekte als kanker
onzin! vooral jonge mensen krijgen ouderdoms ziekte en meer dan ooit hebben we allergieën. En nee we worden niet ouder. De amerikaan wordt al minder oud dan een generatie eerder. De bezopen voedselindustrie maakt dat mede mogelijkquote:
[..]
Kanker bestaat inderdaad al sinds de mens rondloopt ( wat bekend is )
nou moet ik toegeven dat het inderdaad vreemd is dat het aantal gevallen van Kanker toeneemt.
Nou vermoed ik zelf dat het te maken heeft omdat de leeftijd van de Mens omhoog gaat en daardoor sneller deze ziekte krijgen.
AID$ is een verzamelnaam voor een zwik ziektes dat al eeuwen bekend is. Alleen maakt het verzonnen HIV virus het spel anders en dien je alzheimer hetzelfde te behandelen als KS. Hoe fantastisch is dat.quote:maar het is niet zo'n heel gek idee dat hij dat denk, zo zijn er ook genoeg theories dat AIDS ontworpen is door de mens.
[ Bericht 5% gewijzigd door Lambiekje op 07-06-2013 12:27:42 ]
interessant .. .maar ik moet wel zeggen dat gezin van dat behaarde meisje ik weet niet. Ze weten altijd wel de manbijthond-mensen te vinden.quote:
[..]
Heb je het inmiddels gezien? En zo ja, wat vond je er van?
Ik weet niet wat beter is ... ik bedoel je lichaam protesteert wel als je melk drinkt dat bedorven is.quote:
[..]
Grapjas, ga jij maar eens in London van de 18e en 19e eeuw rondlopen en eten en vergelijk dat met de huidige situatie.
Veel eten wat nu wegflikkeren is nog best goed te eten. We hebben de standaard naar mij idee te hoog gelegd. En het andere is al die (toxische) chemicaliën, een nano-particles in ons eten. Het verarmen van mineralen en vitamines. Groente van die tijd is 100 keer gezonder en voedzamer dan nu.
Voice of reason.quote:
[..]
Je bedoelt HIV i.p.v. AIDS neem ik aan. Daar is allang van aangetoond dat er een voorouder in primaten zit en dat HIV op kleine schaal al honderden jaren lang in mensen heeft rondgewaard. Die theorieen zijn door mensen met net te weinig kennis van zaken en een andere agenda verzonnen.
Nano particles in eten, klinkt spannend, maar waarschijnlijk net zo waar als de yeti en bigfoot.quote:
[..]
Ik weet niet wat beter is ... ik bedoel je lichaam protesteert wel als je melk drinkt dat bedorven is.
Veel eten wat nu wegflikkeren is nog best goed te eten. We hebben de standaard naar mij idee te hoog gelegd. En het andere is al die (toxische) chemicaliën, een nano-particles in ons eten. Het verarmen van mineralen en vitamines. Groente van die tijd is 100 keer gezonder en voedzamer dan nu.
Anyway, hier een voorbeeld van het gezonde eten van vroeger: http://nl.wikipedia.org/wiki/Sint-Antoniusvuur
(en ja, we gooien eten veel te snel weg, geen idee wat het met de discussie te maken heeft echter..)
Hier nog een leken uitleg over kanker en de bijbehorende getalletjes:quote:
[..]
Kanker bestaat inderdaad al sinds de mens rondloopt ( wat bekend is )
nou moet ik toegeven dat het inderdaad vreemd is dat het aantal gevallen van Kanker toeneemt.
Nou vermoed ik zelf dat het te maken heeft omdat de leeftijd van de Mens omhoog gaat en daardoor sneller deze ziekte krijgen.
maar het is niet zo'n heel gek idee dat hij dat denk, zo zijn er ook genoeg theories dat AIDS ontworpen is door de mens.
http://www.bbc.co.uk/news/health-22796220
"The growth in the number of people getting cancer is explained by the fact that people are living longer, because as the population ages the incidence of cancer rises."
Oh schatje, kom eens lang, dan pak ik een spuit en wat "fictief HIV virus" uit de LN2 en spuit het in. Eens kijken wat er gebeurt.....quote:
[..]
onzin! vooral jonge mensen krijgen ouderdoms ziekte en meer dan ooit hebben we allergieën. En nee we worden niet ouder. De amerikaan wordt al minder oud dan een generatie eerder. De bezopen voedselindustrie maakt dat mede mogelijk
[..]
AID$ is een verzamelnaam voor een zwik ziektes dat al eeuwen bekend is. Alleen maakt het verzonnen HIV virus het spel anders en dien je alzheimer hetzelfde te behandelen als KS. Hoe fantastisch is dat.
Ah had ik toch goedquote:
[..]
Hier nog een leken uitleg over kanker en de bijbehorende getalletjes:
http://www.bbc.co.uk/news/health-22796220
"The growth in the number of people getting cancer is explained by the fact that people are living longer, because as the population ages the incidence of cancer rises."
al is het een verschrikkelijke ziekte.
lambiekje is bang voor naalden daarom gaat hij ook niet naar het ziekenhuis, en bestaat dit topicquote:
[..]
Oh schatje, kom eens lang, dan pak ik een spuit en wat "fictief HIV virus" uit de LN2 en spuit het in. Eens kijken wat er gebeurt.....
kaposisarcoomquote:
Ik ga niet naar het ziekenhuis omdat er serialkillers werken.quote:
[..]
lambiekje is bang voor naalden daarom gaat hij ook niet naar het ziekenhuis, en bestaat dit topic
Die opmerking neem ik net zo serieus als het plaatje hier onder!quote:
[..]
Ik ga niet naar het ziekenhuis omdat er serialkillers werken.
btw ik heb 4 weken in ziekenhuis gelegen ik ben er ook nog steeds
Voor wie een gezaghebbende bron wil:quote:
[..]
http://www.naturalnews.com/mammograms.html
Het valt niet mee.
Net als met HPV-prik moeten vrouwen gelokt worden met goedkope rotzooi met giftcards.
The Cochrane Collaboration
In lekentaal:quote:Background
A variety of estimates of the benefits and harms of mammographic screening for breast cancer have been published and national policies vary.
Main results:
Eight eligible trials were identified. We excluded a trial because the randomisation had failed to produce comparable groups.The eligible trials included 600,000 women in the analyses in the age range 39 to 74 years. Three trials with adequate randomisation did not show a statistically significant reduction in breast cancer mortality at 13 years (relative risk (RR) 0.90, 95% confidence interval (CI) 0.79 to 1.02); four trials with suboptimal randomisation showed a significant reduction in breast cancer mortality with an RR of 0.75 (95% CI 0.67 to 0.83). The RR for all seven trials combined was 0.81 (95% CI 0.74 to 0.87).
We found that breast cancer mortality was an unreliable outcome that was biased in favour of screening, mainly because of differential misclassification of cause of death. The trials with adequate randomisation did not find an effect of screening on total cancer mortality, including breast cancer, after 10 years (RR 1.02, 95% CI 0.95 to 1.10) or on all-cause mortality after 13 years (RR 0.99, 95% CI 0.95 to 1.03).
Total numbers of lumpectomies and mastectomies were significantly larger in the screened groups (RR 1.31, 95% CI 1.22 to 1.42), as were number of mastectomies (RR 1.20, 95% CI 1.08 to 1.32). The use of radiotherapy was similarly increased whereas there was no difference in the use of chemotherapy (data available in only two trials).
Authors' conclusions
If we assume that screening reduces breast cancer mortality by 15% and that overdiagnosis and overtreatment is at 30%, it means that for every 2000 women invited for screening throughout 10 years, one will avoid dying of breast cancer and 10 healthy women, who would not have been diagnosed if there had not been screening, will be treated unnecessarily. Furthermore, more than 200 women will experience important psychological distress including anxiety and uncertainty for years because of false positive findings. To help ensure that the women are fully informed before they decide whether or not to attend screening, we have written an evidence-based leaflet for lay people that is available in several languages on www.cochrane.dk. Because of substantial advances in treatment and greater breast cancer awareness since the trials were carried out, it is likely that the absolute effect of screening today is smaller than in the trials. Recent observational studies show more overdiagnosis than in the trials and very little or no reduction in the incidence of advanced cancers with screening.
http://onlinelibrary.wile(...)001877.pub5/abstractquote:Screening with mammography uses X-ray imaging to find breast cancer before a lump can be felt. The goal is to treat cancer earlier, when a cure is more likely. The review includes seven trials that involved 600,000 women in the age range 39 to 74 years who were randomly assigned to receive screening mammograms or not. The studies which provided the most reliable information showed that screening did not reduce breast cancer mortality. Studies that were potentially more biased (less carefully done) found that screening reduced breast cancer mortality. However, screening will result in some women getting a cancer diagnosis even though their cancer would not have led to death or sickness. Currently, it is not possible to tell which women these are, and they are therefore likely to have breasts or lumps removed and to receive radiotherapy unnecessarily. If we assume that screening reduces breast cancer mortality by 15% after 13 years of follow-up and that overdiagnosis and overtreatment is at 30%, it means that for every 2000 women invited for screening throughout 10 years, one will avoid dying of breast cancer and 10 healthy women, who would not have been diagnosed if there had not been screening, will be treated unnecessarily. Furthermore, more than 200 women will experience important psychological distress including anxiety and uncertainty for years because of false positive findings.
Women invited to screening should be fully informed of both the benefits and harms. To help ensure that the requirements for informed choice for women contemplating whether or not to attend a screening programme can be met, we have written an evidence-based leaflet for lay people that is available in several languages on www.cochrane.dk. Because of substantial advances in treatment and greater breast cancer awareness since the trials were carried out, it is likely that the absolute effect of screening today is smaller than in the trials. Recent observational studies show more overdiagnosis than in the trials and very little or no reduction in the incidence of advanced cancers with screening.
Hoe kom je er toch bij om zulke groteske uitspraken te doen. Ga je schamen.quote:
[..]
Ik ga niet naar het ziekenhuis omdat er serialkillers werken.
En wat heeft het met HIV te maken? Oh ja, niets en probeer je de boel af te leiden van je onzinnge uitspraken die te doet.quote:
Wanneer kom je langs voor je HIV shot?
mag ik zeggen dat ik ook redelijk negatief sta tegenover het hele HPV vaccinatieprogramma, maar kanker is niet man-made. En het is toch mooi dat de wetenschap onderzoek doet naar de epidemiologie van borstscreening en de resultaten, blijkbaar wordt er dus te rigoureus ingegrepen... alleen maar mooi dat selfcorriigerende van de wetenschap.
zo
Hey Re, welcome back.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 13:50 schreef Re het volgende:
hey, mijn tvp hier is al een tijdje weg...
mag ik zeggen dat ik ook redelijk negatief sta tegenover het hele HPV vaccinatieprogramma, maar kanker is niet man-made. En het is toch mooi dat de wetenschap onderzoek doet naar de epidemiologie van borstscreening en de resultaten, blijkbaar wordt er dus te rigoureus ingegrepen... alleen maar mooi dat selfcorriigerende van de wetenschap.
zo
Niets veranderd hier hoor. Same old same old.
quote:
[..]
En wat heeft het met HIV te maken? Oh ja, niets en probeer je de boel af te leiden van je onzinnge uitspraken die te doet.
quote:Kaposi sarcoma (KS) is a tumor caused by Human herpesvirus 8 (HHV8), also known as Kaposi sarcoma-associated herpesvirus (KSHV). It was originally described by Moritz Kaposi (KA-pə-shi), a Hungarian dermatologist practicing at the University of Vienna in 1872. It became more widely known as one of the AIDS-defining illnesses in the 1980s.
Tja, het is een van de oppertunisten die een immuno gecomprimeerd mens te pakken nemen. Nog steeds niets met HIV zelf te maken.quote:
Op HPV vaccinatie is toch een vaccinatie om de kans op baarmoederhalskanker te verkleinen? Zo ja, dan ben jij niet te enige. Wetenschappelijk is daar ook heel veel twijfel over.quote:
hey, mijn tvp hier is al een tijdje weg...
mag ik zeggen dat ik ook redelijk negatief sta tegenover het hele HPV vaccinatieprogramma, maar kanker is niet man-made. En het is toch mooi dat de wetenschap onderzoek doet naar de epidemiologie van borstscreening en de resultaten, blijkbaar wordt er dus te rigoureus ingegrepen... alleen maar mooi dat selfcorriigerende van de wetenschap.
zo
M'n ouders hebben het geweigerd voor m'n zusje.
en terecht, heel wijs van ze!!quote:Op vrijdag 7 juni 2013 13:58 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
HPV vaccinatie is toch een vaccinatie om de kans op baarmoederhalskanker te verkleinen? Zo ja, dan ben jij niet te enige. Wetenschappelijk is daar ook heel veel twijfel over.
M'n ouders hebben het geweigerd voor m'n zusje.
Moeilijke keus, ik vraag me af hoe een ouder zich zou voelen als ze horen dat hun dochter baarmoederhalskanker heeft wetende dat ze een vaccinatie geweigerd hebben.quote:
[..]
HPV vaccinatie is toch een vaccinatie om de kans op baarmoederhalskanker te verkleinen? Zo ja, dan ben jij niet te enige. Wetenschappelijk is daar ook heel veel twijfel over.
M'n ouders hebben het geweigerd voor m'n zusje.
Dit is geen commetaar op je ouders, maar snap niet dat ze deze mogelijke nachtmerrie niet voorkomen met een simpele, veilige vaccinatie.
een recente evaluatie:
Nat Rev Clin Oncol. 2013 Jun 4. doi: 10.1038/nrclinonc.2013.84. [Epub ahead of print]
Clinical trials of human papillomavirus vaccines and beyond.
Lehtinen M, Dillner J.
Source
University of Tampere, School of Health Sciences, Kalevantie 4, FI-33014 Tampere, Finland.
Abstract
Human papillomavirus (HPV) is the most common sexually transmitted infectious agent; its 14 oncogenic types are causally associated with 5-10% of all cancers. The major structural HPV protein self-assembles into immunogenic virus-like particles. Two licensed HPV vaccines-the bivalent vaccine comprising HPV types 16 and 18, and the quadrivalent vaccine comprising HPV types 6, 11, 16 and 18-have proven to be safe and efficacious against 6-month-persistent cervical infections of HPV16 and HPV18 and associated precancerous lesions, and both have efficacies of 90-100%. Among baseline HPV-negative adolescent females, vaccine efficacies against the immediate precursor of cervical cancer (intraepithelial neoplasia grade 3) irrespective of HPV type are 93.2% and 43.0% for the bivalent and quadrivalent vaccines, respectively. The quadrivalent vaccine is efficacious (>75% vaccine efficacy) against any of the more-severe precursors of vulval, vaginal and anal cancers. A strong increase in vaccine efficacy with increasing severity of the precancerous lesion is explained by accumulation of the most-oncogenic HPV types 16 and 18 in these lesions. Therefore, prophylactic HPV vaccination will exceed the best results from screening for cancer. With the extremely efficacious prophylactic HPV vaccines, the focus of organized intervention (vaccination and screening) programmes should, however, shift from reducing the HPV disease burden to controlling the prevalence of oncogenic HPV (and nononcogenic HPV) types. Eradication of the major oncogenic HPV types should be pursued.
Tuurlijk. Dan heb je natuurlijk een 'foute' keus gemaakt. Maar dat kan je nu natuurlijk niet inschatten.quote:
[..]
Moeilijke keus, ik vraag me af hoe een ouder zich zou voelen als ze horen dat hun dochter baarmoederhalskanker heeft wetende dat ze een vaccinatie geweigerd hebben.
Dit is geen commetaar op je ouders, maar snap niet dat ze deze mogelijke nachtmerrie niet voorkomen met een simpele, veilige vaccinatie.
In de familie gelukkig nog nooit met kanker te maken gehad. Dus weinig reden om het wel te doen. Al weet je het nooit.
En ohja, m'n ouders hebben nog nooit moeilijk gedaan over een vaccinaties. Maar er is gewoon te weinig informatie beschikbaar over deze HPV vaccinatie (bijwerkingen etc.)
lijkt mij ookquote:
[..]
Moeilijke keus, ik vraag me af hoe een ouder zich zou voelen als ze horen dat hun dochter baarmoederhalskanker heeft wetende dat ze een vaccinatie geweigerd hebben.
Dit is geen commetaar op je ouders, maar snap niet dat ze deze mogelijke nachtmerrie niet voorkomen met een simpele, veilige vaccinatie.
Zit weinig tot geen genetische achtergrond bij deze vorm van kanker, dus resultaten uit het verleden voorspellen weinig over de toekomst.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 14:10 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Tuurlijk. Dan heb je natuurlijk een 'foute' keus gemaakt. Maar dat kan je nu natuurlijk niet inschatten.
In de familie gelukkig nog nooit met kanker te maken gehad. Dus weinig reden om het wel te doen. Al weet je het nooit.
Zie mijn edit voor een recente evaluatie.quote:
[..]
Tuurlijk. Dan heb je natuurlijk een 'foute' keus gemaakt. Maar dat kan je nu natuurlijk niet inschatten.
In de familie gelukkig nog nooit met kanker te maken gehad. Dus weinig reden om het wel te doen. Al weet je het nooit.
En ohja, m'n ouders hebben nog nooit moeilijk gedaan over een vaccinaties. Maar er is gewoon te weinig informatie beschikbaar over deze HPV vaccinatie (bijwerkingen etc.)
Nog een andere recente:
Prev Med. 2013 May 31. pii: S0091-7435(13)00176-X. doi: 10.1016/j.ypmed.2013.05.013. [Epub ahead of print]
Beliefs, Behaviors and HPV Vaccine: Correcting the Myths and the Misinformation.
Zimet GD, Rosberger Z, Fisher WA, Perez S, Stupiansky NW.
Source
Section of Adolescent Medicine, Department of Pediatrics, Indiana University School of Medicine, 410 W. 10th St., HS1001, Indianapolis, IN, 46260USA. Electronic address: gzimet@iu.edu.
Abstract
OBJECTIVE:
HPV vaccine uptake in many countries has been sub-optimal. We examine several issues associated with non-vaccination that have received particular attention, including fears about sexual risk-compensation, concerns about vaccine safety, inadequate vaccination recommendations by health care providers (HCPs), and distrust due to the perceived "newness" of HPV vaccines.
METHODS:
Selective review of behavioral and social science literature on HPV vaccine attitudes and uptake.
RESULTS:
There is no evidence of post-vaccination sexual risk-compensation, HPV vaccines are quite safe, and they can no longer be considered "new". Nonetheless, research findings point to these issues and, most importantly, to the failure of HCPs to adequately recommend HPV vaccine as major drivers of non-vaccination.
CONCLUSION:
Most fears related to HPV vaccine are more related to myth than reality. In the absence of major health policy initiatives, such as those implemented in Canada, the U.K., and Australia, a multi-level, multi-faceted approach will be required to achieve high rates of HPV vaccination. It will be essential to focus on the education of HCPs regarding indications for HPV vaccination and approaches to communicating most effectively with parents and patients about the safety and benefits of vaccination and the risks associated with non-vaccination.
.. tja mijn broertje heeft keel kanker gehad.quote:
[..]
Tuurlijk. Dan heb je natuurlijk een 'foute' keus gemaakt. Maar dat kan je nu natuurlijk niet inschatten.
In de familie gelukkig nog nooit met kanker te maken gehad. Dus weinig reden om het wel te doen. Al weet je het nooit.
En ohja, m'n ouders hebben nog nooit moeilijk gedaan over een vaccinaties. Maar er is gewoon te weinig informatie beschikbaar over deze HPV vaccinatie (bijwerkingen etc.)
dan overweeg je veel sneller prefentieve maatregelen als die er zijn.
Maar zoals je kunt zien zijn er veel ouders die twijfelen. En zoals hieronder al staat, het is allemaal iets te makkelijk. Je krijgt een brief thuisgestuurd met bijna geen informatie waarin staat dat je je even moet laten inenten. Terwijl er nog teveel vragen en onduidelijkheden zijn.
Lastige keuze wel.quote:Een marktonderzoek wees uit dat bijna de helft van de ouders ‘Nee’ zeggen tegen het Gardasil-vaccin, dat ‘gelanceerd’ werd afgelopen herfst in het Verenigd Koninkrijk. Dit onderzoek, dat gehouden werd door de Mayo Clinic,toont aan dat steeds méér ouders dit voorbeeld volgen. In 2010 bleek nog 44% van de ‘doelgroep’ te weigeren deze vaccinatie toegediend te krijgen.
Hun bezwaren waren vooral dat er veel te weinig informatie over het vaccin wordt gegeven, en dat het toedienen van het vaccin, door overheden als vanzelfsprekend wordt gezien. Maar veel ouders vinden het vaccin ook volledig onnodig, en zelfs héél gevaarlijk.
Zeker waar, ik geloof dat een van de conclusies was dat er veel meer aan voorlichting gedaan moet worden.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 14:25 schreef ajacied4lf het volgende:
SP, als je deze evaluaties leest zeg je natuurlijk meteen: neem zo'n vaccinatie,
Maar zoals je kunt zien zijn er veel ouders die twijfelen. En zoals hieronder al staat, het is allemaal iets te makkelijk. Je krijgt een brief thuisgestuurd met bijna geen informatie waarin staat dat je je even moet laten inenten. Terwijl er nog teveel vragen en onduidelijkheden zijn.
[..]
Lastige keuze wel.
Dat zou deze 44% wellicht kunnen overhalen ja.quote:
[..]
Zeker waar, ik geloof dat een van de conclusies was dat er veel meer aan voorlichting gedaan moet worden.
Wel een sentimenteel gedoe. Onzekerheid voor jaren? Ik snap werkeljjk waar niet waar ze het vandaan halen. Ja, je zult vals-positieven hebben en daarop bijvoorbeeld een lumpectomie verrichten. Dat wordt onderzocht op PA: wel of geen kanker, binnen 2 weken bekend.quote:
[..]
Voor wie een gezaghebbende bron wil:
The Cochrane Collaboration
[..]
In lekentaal:
[..]
http://onlinelibrary.wile(...)001877.pub5/abstract
Liever een onnodige operatie dan doodgaan aan een uitgezaaide borstkanker.
Maar in dit soort topics wordt natuurlijk alleen het negatieve benadrukt. Dat begrijp ik heel goed.
HIV > AID$ > KSquote:
[..]
En wat heeft het met HIV te maken? Oh ja, niets en probeer je de boel af te leiden van je onzinnge uitspraken die te doet.
op je bolle ogen. Geef die shot maar aan je kinderen.quote:Wanneer kom je langs voor je HIV shot?
Ga je schamen dat je die geteisem überhaupt verdedigd.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 13:45 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Hoe kom je er toch bij om zulke groteske uitspraken te doen. Ga je schamen.
Geteisem nog wel.quote:
[..]
Ga je schamen dat je die geteisem überhaupt verdedigd.
Het is echt te hopen dat jou nooit wat overkomt want dan ben je blij dat dat 'geteisem' zich over je ontfermt.
. SP. Vaccin zijn NIET veilig nooit geweest ook. Dus rot op met je troll gepreek. Het is ronduit crimineel om te stellen dat vaccin veilig zijn. Dat je het nog zonder blikken en blozen durft neer te zetten. Belachelijk.quote:
[..]
Moeilijke keus, ik vraag me af hoe een ouder zich zou voelen als ze horen dat hun dochter baarmoederhalskanker heeft wetende dat ze een vaccinatie geweigerd hebben.
Dit is geen commetaar op je ouders, maar snap niet dat ze deze mogelijke nachtmerrie niet voorkomen met een simpele, veilige vaccinatie.
Zo, vandaag iemand uit een benzo-coma gehaald, een meningitis behandeld, een aortitis gediagnosticeerd en een halfzijdige verlamde patient aangeboden voor een trombectomie waardoor hij nu alles weer kan bewegen. Nu net thuis na een lange dag en lekker genieten van een wijntjequote:
[..]
Ga je schamen dat je die geteisem überhaupt verdedigd.
Wat heb jij zoal gedaan vandaag?
'Veilig' was dan misschien een iets ongelukkige woordkeuze van .SP. (als we dan toch gaan woordneuken)quote:
[..]
. SP. Vaccin zijn NIET veilig nooit geweest ook. Dus rot op met je troll gepreek. Het is ronduit crimineel om te stellen dat vaccin veilig zijn. Dat je het nog zonder blikken en blozen durft neer te zetten. Belachelijk.
Mocht ik ooit een kind krijgen wordt hij/zij gevaccineerd.
Er is iets als een acceptabel risico. En op dit moment wijst alles uit dat vaccineren beter is dan niet vaccineren. Mocht jij (En dit heb ik je al eerder gezegd) je eventuele kind(eren) niet willen laten vaccineren, prima. Maar ik zou dat graag willen weten want dan laat ik mijn kinderen niet met die van jou naar 1 school gaan.
Dus wat mij betreft gaan we een nieuw bevolkingsregister opzetten zodat ik weet dat mijn (hopelijk toekomstige) zoon/dochter bij alleen gevaccineerde kinderen in de klas zit.
Raar he ? Hoe sommige mensen denken.
En jij hebt je zojuist ook gekwalificeerd voor minstens een wijntje op mijn rekening op de (volgende die er toch niet gaat komen) BNW meeting.quote:
[..]
Zo, vandaag iemand uit een benzo-coma gehaald, een meningitis behandeld, een aortitis gediagnosticeerd en een halfzijdige verlamde patient aangeboden voor een trombectomie waardoor hij nu alles weer kan bewegen. Nu net thuis na een lange dag en lekker genieten van een wijntje
Wat heb jij zoal gedaan vandaag?
quote:
[..]
Zo, vandaag iemand uit een benzo-coma gehaald, een meningitis behandeld, een aortitis gediagnosticeerd en een halfzijdige verlamde patient aangeboden voor een trombectomie waardoor hij nu alles weer kan bewegen. Nu net thuis na een lange dag en lekker genieten van een wijntje
Wat heb jij zoal gedaan vandaag?
Van mij ook een wijntje op de meet die nooit komt .
Aan het niveau van je post is het duidelijk dat je inhoudelijks niets aan deze discussie hebt toe te voegen.quote:
[..]
. SP. Vaccin zijn NIET veilig nooit geweest ook. Dus rot op met je troll gepreek. Het is ronduit crimineel om te stellen dat vaccin veilig zijn. Dat je het nog zonder blikken en blozen durft neer te zetten. Belachelijk.
Niks hoor ... het wijst juist uit dat het niet beter is. En dat je ondanks je vaccins toch dergelijke ziektes kan oplopen. Kans is nog aanzienlijker ook.quote:
[..]
'Veilig' was dan misschien een iets ongelukkige woordkeuze van .SP. (als we dan toch gaan woordneuken)
Mocht ik ooit een kind krijgen wordt hij/zij gevaccineerd.
Er is iets als een acceptabel risico. En op dit moment wijst alles uit dat vaccineren beter is dan niet vaccineren.
en je hebt dit gemist...
http://www.wanttoknow.nl/(...)inbedrog-is-voorbij/
Hier geef je heel goed weer waarom vaccin dus niet werken. Waarom zou je niet je kind is toch beschermd of niet soms.!??quote:Mocht jij (En dit heb ik je al eerder gezegd) je eventuele kind(eren) niet willen laten vaccineren, prima. Maar ik zou dat graag willen weten want dan laat ik mijn kinderen niet met die van jou naar 1 school gaan.
Het zou juist eerder andersom moeten zijn...
Nee, niet dus. Maar dat wil je niet begrijpen.quote:
[..]
Niks hoor ... het wijst juist uit dat het niet beter is. En dat je ondanks je vaccins toch dergelijke ziektes kan oplopen. Kans is nog aanzienlijker ook.
en je hebt dit gemist...
http://www.wanttoknow.nl/(...)inbedrog-is-voorbij/
[..]
Hier geef je heel goed weer waarom vaccin dus niet werken. Waarom zou je niet je kind is toch beschermd of niet soms.!??
Het zou juist eerder andersom moeten zijn...
Je (wederom) onzin link ga ik niet op in.quote:
[..]
Niks hoor ... het wijst juist uit dat het niet beter is. En dat je ondanks je vaccins toch dergelijke ziektes kan oplopen. Kans is nog aanzienlijker ook.
en je hebt dit gemist...
http://www.wanttoknow.nl/(...)inbedrog-is-voorbij/
[..]
Hier geef je heel goed weer waarom vaccin dus niet werken. Waarom zou je niet je kind is toch beschermd of niet soms.!??
Het zou juist eerder andersom moeten zijn...
Misschien is het nog niet doorgekomen bij je ? Vaccins voorkomen geen ziektes. Dat weet ik ook! Ze prepareren je immuunsysteem alleen op een bepaalde ziekte. En dat is beter dan niet geprepareerd zijn. En dan wil je alsnog niet dragers in je buurt hebben.
Misschien moet ik het plastisch uitleggen; Sta je liever met -of zonder bescherming in de boksriem ?
Mijn kinderen geef ik liever bescherming en ik probeer ze uit de ring te houden.
Ik zou zeggen van je mag niet spelen met een gevaccineerd kind. Die heeft sowieso het virus. Het ongevaccineerde kind is clean en heeft tevens een robuster immuun.quote:
[..]
Nee, niet dus. Maar dat wil je niet begrijpen.
Het komt uit dat ik gelijk heb.
En dat is dus de mega giga tera leugen.quote:
[..]
Je (wederom) onzin link ga ik niet op in.
Misschien is het nog niet doorgekomen bij je ? Vaccins voorkomen geen ziektes. Dat weet ik ook! Ze prepareren je immuunsysteem alleen op een bepaalde ziekte. En dat is beter dan niet geprepareerd zijn. En dan wil je alsnog niet dragers in je buurt hebben.
Het saboteert.
Oh! Je hebt ondertussen wel biologie gestudeerd ? Cool! Vertel!quote:
[..]
En dat is dus de mega giga tera leugen.
Het saboteert.
Trouwens, mijn originele post had ik ondertussen aangevuld, dus als je zin hebt kan je daar ook nog op reageren.
Waarom komt polio alleen nog maar in de ongevaccineerde bible belt voor?quote:
[..]
Ik zou zeggen van je mag niet spelen met een gevaccineerd kind. Die heeft sowieso het virus. Het ongevaccineerde kind is clean en heeft tevens een robuster immuun.
Het komt uit dat ik gelijk heb.
Ik heb een vakantiehuisje in de biblebelt en het valt mijn vrouw en mij inderdaad ECHT op hoeveel polio daar nog is. Tip aan Lambiekje: Ga eens lekker winkelen in Barneveld en omstreken.quote:
[..]
Waarom komt polio alleen nog maar in de ongevaccineerde bible belt voor?
Het is zo jammer dat kinderen moeten lijden door een 2000 jaar oud sprookjesboek.quote:
[..]
Ik heb een vakantiehuisje in de biblebelt en het valt mijn vrouw en mij inderdaad ECHT op hoeveel polio daar nog is. Tip aan Lambiekje: Ga eens lekker winkelen in Barneveld en omstreken.
Gozer, ik kan het niet nog meer met je eens zijn.quote:
[..]
Het is zo jammer dat kinderen moeten lijden door een 2000 jaar oud sprookjesboek.
En Lambiekje is de nieuwe messias!quote:
[..]
Gozer, ik kan het niet nog meer met je eens zijn.
quote:
Geweldig, erg leuk!quote:
+1quote:
[..]
Gozer, ik kan het niet nog meer met je eens zijn.
Je hoeft geen biologie gestudeerd te hebben om te snappen dat vaccin misdadig criminele onzin is. Hoe in vredesnaam is antivries, kwik e.d. nu goed voor je ? En dat dan in vrijwel direct bij geboorte al. Hoe bezopen is dat. En waarom meteen al als een kind een paar maanden is meteen overstelpen met virussen. Het slaat echt totaal nergens op.quote:Op vrijdag 7 juni 2013 22:19 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Oh! Je hebt ondertussen wel biologie gestudeerd ? Cool! Vertel!
Wat nu uitkomt met de internet, email, telefoongesprekken wat dus al jaren lang wordt gelogd/gemonitord. Hetzelfde gaat gebeuren voor het ultrabedrog van vaccin en medicatie.
5 jaar geleden was ik een een idioot die beweerde dat alles gelogd wordt en zie nu. Het NOS had vanavond een lang item over BigBrother. Nu nog BadPharma.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lambiekje op 08-06-2013 01:02:02 ]
quote:
[..]
Je hoeft geen biologie gestudeerd te hebben om te snappen dat vaccin misdadig criminele onzin is. Hoe in vredesnaam is antivries, kwik e.d. nu goed voor je ? En dat dan in vrijwel direct bij geboorte al. Hoe bezopen is dat. En waarom meteen al als een kind een paar maanden is meteen overstelpen met virussen. Het slaat echt totaal nergens op.
Wat nu uitkomt met de internet, email, telefoongesprekken wat dus al jaren lang wordt gelogd/gemonitord. Hetzelfde gaat gebeuren voor het ultrabedrog van vaccin en medicatie.
5 jaar geleden was ik een een idioot die beweerde dat alles gelogd wordt en zie nu. Het NOS had vanavond een lang item over BigBrother. Nu nog BadPharma.
Waar ben je bang voor dan? HIV bestaat toch niet?quote:
[..]
HIV > AID$ > KS
[..]
op je bolle ogen. Geef die shot maar aan je kinderen.
En daarom heb je natuurlijk ook voornamelijk uitbraken van kinderziekten onder groepen die hun kinderen niet vaccineren...quote:
[..]
Ik zou zeggen van je mag niet spelen met een gevaccineerd kind. Die heeft sowieso het virus. Het ongevaccineerde kind is clean en heeft tevens een robuster immuun.
Het komt uit dat ik gelijk heb.
Lambiekje, je denkbeeld past niet bij hoe de realiteit is. Of denk je soms dat die expres ziek worden gemaakt, om een 'vaccin fabel' in stand te houden?OMG ANTIVRIES! Suiker is zelfs een antivriesquote:
[..]
Je hoeft geen biologie gestudeerd te hebben om te snappen dat vaccin misdadig criminele onzin is. Hoe in vredesnaam is antivries, kwik e.d. nu goed voor je ? En dat dan in vrijwel direct bij geboorte al. Hoe bezopen is dat. En waarom meteen al als een kind een paar maanden is meteen overstelpen met virussen. Het slaat echt totaal nergens op.
Wat nu uitkomt met de internet, email, telefoongesprekken wat dus al jaren lang wordt gelogd/gemonitord. Hetzelfde gaat gebeuren voor het ultrabedrog van vaccin en medicatie.
5 jaar geleden was ik een een idioot die beweerde dat alles gelogd wordt en zie nu. Het NOS had vanavond een lang item over BigBrother. Nu nog BadPharma.
Dat een stof als antivries werkt, maakt nog niet dat het dezelfde is als je bijv in je auto gooit.En het is omwille van die mentaliteit bij artsen dat regels opgelegd moeten worden, want als je het aan hen overlaat dan wordt alles onderzocht en behandeld. Ze zien elk geval met positieve uitkomst als resultaat van hun werk, en als er iets misloopt hebben ze er niets mee te maken, want "risico's zijn nooit geheel uit te sluiten".quote:
[..]
Wel een sentimenteel gedoe. Onzekerheid voor jaren? Ik snap werkeljjk waar niet waar ze het vandaan halen. Ja, je zult vals-positieven hebben en daarop bijvoorbeeld een lumpectomie verrichten. Dat wordt onderzocht op PA: wel of geen kanker, binnen 2 weken bekend.
Liever een onnodige operatie dan doodgaan aan een uitgezaaide borstkanker.
Dat je reageert op de tekst voor het brede publiek, en de conclusies van het onderzoek negeert zegt genoeg.
The trials with adequate randomisation did not find an effect of screening on total cancer mortality, including breast cancer, after 10 years
"Liever een onnodige operatie dan doodgaan aan een uitgezaaide borstkanker."
Ach ja, de motieven van critici, de "big picture", de nadelige gevolgen van openheid, dat zijn de argumenten die altijd terugkomen. Wie kritiek uit heeft iets tegen de geneeskunde, of men geeft een misleidend beeld want kijk eens hoeveel levens we redden, en fouten die we maken moeten geheim blijven want deze leveren de patient geen nuttige informatie op en zijn stigmatiserend voor de arts.quote:Maar in dit soort topics wordt natuurlijk alleen het negatieve benadrukt. Dat begrijp ik heel goed.
Jawel hoor. Al deze dingen zijn zo nauw verweven.quote:
Al is dit misschien niet de meest geschikte topicreeks om problemen in de medische sector aan te kaarten..
En dan hebben we dit topic BNW / Enorme verspilling in de zorg ook nog, daar gaat het wat specifieker over de dingen die jij aankaart.
Nee, je schreeuwt al de hele tijd hetzelfde maar je hebt nog niets gezegd. Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat iemand een kind met jou zou willenquote:
[..]
Ik zou zeggen van je mag niet spelen met een gevaccineerd kind. Die heeft sowieso het virus. Het ongevaccineerde kind is clean en heeft tevens een robuster immuun.
Het komt uit dat ik gelijk heb.
Maargoed, nogmaals, ga eens een tijdje op lombok (Indonesië) zitten zonder vaccinaties. Kijken hoe gezond je terugkomt.
zonder twijfel. -edit, doe normaal-quote:
[..]
En daarom heb je natuurlijk ook voornamelijk uitbraken van kinderziekten onder groepen die hun kinderen niet vaccineren...
En Nee het valt juist onder onder de gevaccineerden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 08-06-2013 12:34:08 ]
met vaccins krijg je het sowieso.quote:
[..]
Nee, je schreeuwt al de hele tijd hetzelfde maar je hebt nog niets gezegd. Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat iemand een kind met jou zou willen
Maargoed, nogmaals, ga eens een tijdje op lombok (Indonesië) zitten zonder vaccinaties. Kijken hoe gezond je terugkomt.
Ik Ben lang niet de enige die falikant tegen zinloze en kwalijke vaccins is.
Nee hoor, ik barst van gezondheid ondanks diverse vaccins.quote:
Relevant.quote:Ik Ben lang niet de enige die falikant tegen zinloze en kwalijke vaccins is.
Een aantal kanttekeningen:quote:
Dat je reageert op de tekst voor het brede publiek, en de conclusies van het onderzoek negeert zegt genoeg.
The trials with adequate randomisation did not find an effect of screening on total cancer mortality, including breast cancer, after 10 years
"Liever een onnodige operatie dan doodgaan aan een uitgezaaide borstkanker."
1) Het betreft een periode van 10 jaar in een populatie van 39 tot 79 jaar. Het kan prima dat na deze periode van 10 jaar de vrouw borstkanker ontwikkelt hetgeen niet gevonden wordt. Des te meer ze randomiseren. An sich is dat goed, maar het kan ook zo zijn dat vrouwen van 39 allemaal gerandomiseerd werden in de gescreende groep (a priori kans op borstkanker laag) en vrouwen van 79 werden gerandomiseerd in de niet gescreende groep (a priori kans op borstkanker hoog). Je kunt hierdoor een bias krijgen.
2) Mortaliteit is niet hetzelfde als incidentie
3) De RR is alle trials is lager dan 1.0, hetgeen pleit voor een tendens richting het verlagen van de mortaliteit, ondanks dat het niet significant is in de trials welke suboptimaal werden gerandomiseerd. Waarom vonden ze dit suboptimaal? Misschien vanwege punt 1?
4) In de gescreende vrouwen is er een hoger aantal lumpectomieen, mastectomieen en radiotherapie. Lijkt me logisch. Maar er is geen verschil in het gebruik van CHEMOTHERAPIE?quote:Total numbers of lumpectomies and mastectomies were significantly larger in the screened groups (RR 1.31, 95% CI 1.22 to 1.42), as were number of mastectomies (RR 1.20, 95% CI 1.08 to 1.32). The use of radiotherapy was similarly increased whereas there was no difference in the use of chemotherapy (data available in only two trials).
Hoe zit dat? Dus je screent een vrouw niet, vindt geen borstkanker, maar ze gaat wel aan de chemotherapie? Nogal vreemd me dunkt. Of zou het misschien betekenen dat de borstkanker al zo ver gevorderd is door het niet screenen dat ze neo-adjuvante chemotherapie moeten geven. Of was het al uitgezaaid waardoor ze chemotherapie moesten geven?
Zulke artikelen zijn leuk hoor, maar je moet ze wel een beetje kritisch lezen.
[ Bericht 3% gewijzigd door starla op 08-06-2013 13:32:01 ]
Het betreft, net zoals in al m'n vorige posts, nog steeds systematische screening van vrouwen die geen symptomen vertonen, jaarlijks of tweejaarlijks. een patient onderzoeken als ie klachten heeft is geen screening.quote:
[..]
4) In de gescreende vrouwen is er een hoger aantal lumpectomieen, mastectomieen en radiotherapie. Lijkt me logisch. Maar er is geen verschil in het gebruik van CHEMOTHERAPIE?
Hoe zit dat? Dus je screent een vrouw niet, vindt geen borstkanker, maar ze gaat wel aan de chemotherapie? Nogal vreemd me dunkt. Of zou het misschien betekenen dat de borstkanker al zo ver gevorderd is door het niet screenen dat ze neo-adjuvante chemotherapie moeten geven. Of was het al uitgezaaid waardoor ze chemotherapie moesten geven?
Zulke artikelen zijn leuk hoor, maar je moet ze wel een beetje kritisch lezen.
Laat maar, je snapt het niet...quote:
[..]
Het betreft, net zoals in al m'n vorige posts, nog steeds systematische screening van vrouwen die geen symptomen vertonen, jaarlijks of tweejaarlijks. een patient onderzoeken als ie klachten heeft is geen screening.
Ik tracht beleefd te blijven, als ik zelfs moet gaan uitleggen hoe je een studie moet lezen, sorry...quote:
de niet-gescreende groep belandt ook bij de dokter als ze symptomen krijgen. dat er geen verschil qua chemo is tussen beide groepen suggereert dat de "extra" gedetecteerde gevallen (in screened groep) allemaal in de categorie van low risk vielen die geen chemo ontvangt en de rest van de kankers die ook in de niet gescreende groep opduiken, niet zoveel later gedetecteerd werden, waardoor ze nog steeds in dezelfde risico categorie vielen.
Of alternatief, dat sommige extra gedetecteerde gevallen wel chemo kregen maar dat dit gecompenseerd werd door vroegere detectie van andere kankers waardoor die geen of minder chemobehandeling nodig hadden.
Dat is gebaseerd op bijvoorbeeld:
[ Bericht 22% gewijzigd door meth1745 op 08-06-2013 16:32:55 ]
hmm heeft het niet te maken met het verkleinen van de risico factor als dat soort van kanker vaker in de familie al voor komt?quote:
Op de ad hominems ga ik niet in.
[..]
Een aantal kanttekeningen:
1) Het betreft een periode van 10 jaar in een populatie van 39 tot 79 jaar. Het kan prima dat na deze periode van 10 jaar de vrouw borstkanker ontwikkelt hetgeen niet gevonden wordt. Des te meer ze randomiseren. An sich is dat goed, maar het kan ook zo zijn dat vrouwen van 39 allemaal gerandomiseerd werden in de gescreende groep (a priori kans op borstkanker laag) en vrouwen van 79 werden gerandomiseerd in de niet gescreende groep (a priori kans op borstkanker hoog). Je kunt hierdoor een bias krijgen.
2) Mortaliteit is niet hetzelfde als incidentie
3) De RR is alle trials is lager dan 1.0, hetgeen pleit voor een tendens richting het verlagen van de mortaliteit, ondanks dat het niet significant is in de trials welke suboptimaal werden gerandomiseerd. Waarom vonden ze dit suboptimaal? Misschien vanwege punt 1?
[..]
4) In de gescreende vrouwen is er een hoger aantal lumpectomieen, mastectomieen en radiotherapie. Lijkt me logisch. Maar er is geen verschil in het gebruik van CHEMOTHERAPIE?
Hoe zit dat? Dus je screent een vrouw niet, vindt geen borstkanker, maar ze gaat wel aan de chemotherapie? Nogal vreemd me dunkt. Of zou het misschien betekenen dat de borstkanker al zo ver gevorderd is door het niet screenen dat ze neo-adjuvante chemotherapie moeten geven. Of was het al uitgezaaid waardoor ze chemotherapie moesten geven?
Zulke artikelen zijn leuk hoor, maar je moet ze wel een beetje kritisch lezen.
bedoel zie het verhaaltje van Angelina Jolie die een operatie ondergaan heeft laatst?
Ik heb geen enkele ziekte gehad waartegen ik gevaccineerd was.quote:
So what? Rationeel denken is nou niet echt het sterkste punt van de mensheid.quote:Ik Ben lang niet de enige die falikant tegen zinloze en kwalijke vaccins is.
Je geeft er wel je eigen draai aan he?
waar lees je dat nu weer???? Niet zoveel later dat ze in een hogere categorie vallen zeg ik!!!quote:
Een extra vroege detectie in de niet gescreende groep?
Je geeft er wel je eigen draai aan he?
Dat er in de twee randomized studies geeneffect was wil niet zeggen dat er geen is, maar het geeft aan dat het effect klein moet zijn.
De US Preventive Services Task Force is ook met dat doel opgericht, en blijkbaar is het nodig... want ik lees al vijftien jaar medische studies en vaak is het om te huilen. Psychologie en psychiatrie zijn het ergst, maar geneeskunde kan er ook wat van...
The United States Preventive Services Task Force (USPSTF) is "an independent panel of experts in primary care and prevention that systematically reviews the evidence of effectiveness and develops recommendations for clinical preventive services."[1] The task force, a panel of primary care physicians and epidemiologists, is funded, staffed, and appointed by the U.S. Department of Health and Human Services' Agency for Healthcare Research and Quality
http://en.wikipedia.org/w(...)_Services_Task_Force
Dat medici (en patienten) problemen hebben met evidence based medicine blijkt uit bvb de American Cancer society die de aanbevelingen niet wil aanvaarden:
American Cancer society
Yearly mammograms are recommended starting at age 40 and continuing for as long as a woman is in good health
http://www.cancer.org/hea(...)-detection-of-cancer
USPSTF :
Routine screening of average-risk women should begin at age 50, instead of age 40.
Routine screening should end at age 74.
Women should get screening mammograms every two years instead of every year.
of hun eigen woorden:
The USPSTF recommends against routine screening mammography in women aged 40 to 49 years. The decision to start regular, biennial screening mammography before the age of 50 years should be an individual one and take into account patient context, including the patient's values regarding specific benefits and harms. (Grade C recommendation)
The USPSTF recommends biennial screening mammography for women between the ages of 50 and 74 years. (Grade B recommendation)
The USPSTF concludes that the current evidence is insufficient to assess the additional benefits and harms of screening mammography in women 75 years or older. (I statement)
The USPSTF concludes that the current evidence is insufficient to assess the additional benefits and harms of clinical breast examination beyond screening mammography in women 40 years or older. (I statement)
The USPSTF recommends against clinicians teaching women how to perform breast self-examination. (Grade D recommendation)
The USPSTF concludes that the current evidence is insufficient to assess additional benefits and harms of either digital mammography or magnetic resonance imaging instead of film mammography as screening modalities for breast cancer. (I statement)
details, zie:
http://annals.org/article.aspx?articleid=745237
[ Bericht 7% gewijzigd door meth1745 op 08-06-2013 17:03:22 ]
Ik lees kritisch, maar ik houd rekening met de bron. Als iets gepubliceerd is in journals als BMJ, NEJM, JAMA, The Lancet, en iets lijkt niet te kloppen, dan is m'n eerste idee niet "ik heb een fout gevonden" of "ik ben slimmer dan de schrijvers en reviewers", maar dan ga ik eerst na of ik iets fout interpreteer. Als dat niet helpt zoek ik reviews of kritieken van het artikel op.quote:
Zulke artikelen zijn leuk hoor, maar je moet ze wel een beetje kritisch lezen.
Cochrane doet geen studies, zij evalueren de resultaten van studies, en selecteren volgens soms zeer strikte criteria; als hun besluit niet overeenkomt met wat de algemene opinie lijkt, dan kan je beter op zoek gaan naar bronnen die de studie bekritiseren of bronnen die een ander standpunt verdedigen, want op basis van een abstract willen bewijzen dat de studie niet klopt (of heb je volledige toegang? ) kan ik moeilijk ernstig nemen.
Gezien de recente datum van publicatie zijn kritieken misschien niet te vinden, maar wel bvb:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.3322/canjclin.53.3.138/pdfquote:In 2000, Gøtzsche and Olsen published their controversial paper questioning the value of mammographic screening in general. They declared that six of eight randomized clinical trials were so
methodologically flawed as to justify their exclusion from any serious analysis.
Als de naam van één van de auteurs dertien jaar later opduikt met een gelijkaardige review die eveneens 6 uit 8 studies verwerpt en dezelfde conclusie trekt, dan ga ik me vragen stellen omtrent de neutraliteit van de auteurs. edit: oeps, niets mis met een herhalen van een review natuurlijk. Dat er sindsdien geen randomized trials meer uitgevoerd zijn betekent dat de besluiten nog steeds gelden.
Je kan verwijzen naar een recente editorial van CA: A Cancer Review for Clinicians, meer specifiek naar de studies die hij vermeldt:
Degelijk opgezette en uitgevoerde studies (als ze dat zijn, heb ze nog niet bekeken) zullen me eerder overtuigen dan een willekeurige user op Fok.quote:Estimates from computer models suggest that mammography alone, as used over the past 2 decades, is responsible for 28% to 65% of the mortality reduction, depending on the assumptions used.3 However, several studies from Sweden4-7 and the Netherlands8 suggest that most of the breast cancer mortality reduction is due to screening, in keeping with the upper range of the modeling estimates.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.3322/caac.20137/full
[ Bericht 18% gewijzigd door meth1745 op 09-06-2013 14:14:10 ]
het is niet dankzij. Het is juist weer opgelaaid door vaccins. Hoe komt toch die kolder in 't hoofd dat vaccin goed zijn.quote:
Ik ben blij dat ziektes zoals pokken dankzij vaccinaties tot het verre verleden behoren.
Het is gewoon ronduit treurig dat men gewoon niet weet hoe het zet.
Je bent dus een 'roepende in de woestijn' Lambiekje?quote:
[..]
het is niet dankzij. Het is juist weer opgelaaid door vaccins. Hoe komt toch die kolder in 't hoofd dat vaccin goed zijn.
[ afbeelding ]
Het is gewoon ronduit treurig dat men gewoon niet weet hoe het zet.
Artsen zijn gewoon doelbewust onwetend.quote:
[..]
Je bent dus een 'roepende in de woestijn' Lambiekje?
Gister weer verhalen gehoord. Artsen zijn zo dom, hardleers, bot, onverschillig, narrowminded. Men is gewoon niet begaand met de patiënt.
Net als nu uit is gekomen dat alles met google, facebook en telefoon geregistreerd wordt. Zo zal het bedrog rondom vaccins ook uitkomen. Man man man wat zullen je kapot schamen.
Ik zie niet in wat het ene met het andere te maken heeft.quote:
[..]
Artsen zijn gewoon doelbewust onwetend.
Gister weer verhalen gehoord. Artsen zijn zo dom, hardleers, bot, onverschillig, narrowminded.
Net als nu uit is gekomen dat alles met google, facebook en telefoon geregistreerd wordt. Zo zal het bedrog rondom vaccins ook uitkomen. Man man man wat zullen je kapot schamen.
En doelbewust onwetend zijn lijkt me ook onmogelijk.
Natuurlijk wel ... het totaal corrupte medisch onderwijs. Met industrie belangenverstrengelde docenten. ~85% is industrie gelieerd. Hoe zo onafhankelijk.quote:
[..]
Ik zie niet in wat het ene met het andere te maken heeft.
En doelbewust onwetend zijn lijkt me ook onmogelijk.
Als je vergelijkt met de cijfers voor het Franse leger (het was de Frans-Pruisische oorlog die voor de verspreiding en de epidemie zorgde), Van de één miljoen soldaten werden 125000 besmet en 23470 stierven eraan.quote:
[..]
het is niet dankzij. Het is juist weer opgelaaid door vaccins. Hoe komt toch die kolder in 't hoofd dat vaccin goed zijn.
[ afbeelding ]
Het is gewoon ronduit treurig dat men gewoon niet weet hoe het zet.
373000 werden gevangen genomen door de Duitsers, en toen deze naar Pruisen gevoerd werden braken daar epidemiën uit. Vluchtende bevolking verspreidde de besmetting naar andere landen. Het Pruisische leger had sinds 1835 strikte vaccinatie voorschriften. In totaal werden 8463 soldaten besmet en stierven er 459. Bij de Duitse bevolking waren er grote verschillen in vaccinatiegraad. In Bavaria, beschouwd als best gevaccineerde land in Europa (land, streek staat of whatever) met een bevolking van vijf miljoen, stierven 9174 persoenen aan de pokken in de periode 70-74. In Berlijn daarentegen telde men 66538 slachtoffers op een bevolking van 0.9 miljoen.
In gans europa stierven een half miljoen mensen aan de epidemie. dan lijkt 400 per miljoen inwoners in Engeland en Wales niet erg veel.
Hoelang heb jij medisch onderwijs gevolgd?quote:
[..]
Natuurlijk wel ... het totaal corrupte medisch onderwijs.
Volgens mij helemaal niet.quote:
[..]
Hoelang heb jij medisch onderwijs gevolgd?
Anders zou Biekje de dingen die hij er nu uitgooit nooit zeggen.
Nee je denkt toch niet serieus dat hij dit allemaal roept zonder zelf een medische opleiding te hebben gedaan?quote:
[..]
Volgens mij helemaal niet.
Anders zou Biekje de dingen die hij er nu uitgooit nooit zeggen.
Ik vermoed dat Lambiekje een diepgewortelde afkeer heeft van de medische wereld vanwege nare ervaringen. Iets anders kan ik niet bedenken om zijn verregaande uitlatingen te verklaren.quote:
[..]
Nee je denkt toch niet serieus dat hij dit allemaal roept zonder zelf een medische opleiding te hebben gedaan?
Dat heeft mijn opa ook. Serieus, iets met 40-45. Toch ziet hij de medische wereld heel wat positiever dan Lambieje. Kan ook niet anders als je al 93 bent en dankzij onze medische wereld nog in leven bent.quote:
[..]
Ik vermoed dat Lambiekje een diepgewortelde afkeer heeft van de medische wereld vanwege nare ervaringen. Iets anders kan ik niet bedenken om zijn verregaande uitlatingen te verklaren.
Lambiekje zou zeggen: hij is 93 geworden ondanks de medische wereld.quote:
[..]
Dat heeft mijn opa ook. Serieus, iets met 40-45. Toch ziet hij de medische wereld heel wat positiever dan Lambieje. Kan ook niet anders als je al 93 bent en dankzij onze medische wereld nog in leven bent.
quote:Op zondag 9 juni 2013 19:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Lambiekje zou zeggen: hij is 93 geworden ondanks de medische wereld.
Zonder te weten wat er op 87 en 90 jarige leeftijd is voorgevallen.
ja maar iemand van 93 . Die heeft meestal veel gezonder geleefd dan mijn generatie en die van mijn ouders. omdat er pas in de jaren 70 fastfood kwam en E-nummers in eten.quote:
[..]
Lambiekje zou zeggen: hij is 93 geworden ondanks de medische wereld.
Dus? Wedden dat er zat mensen 'van jouw generatie' ook 90+ worden? Mensen worden nog steeds ouders dan vroegah, ongeacht hun levensstijl.quote:
[..]
ja maar iemand van 93 . Die heeft meestal veel gezonder geleefd dan mijn generatie en die van mijn ouders. omdat er pas in de jaren 70 fastfood kwam en E-nummers in eten.
Dat, en ondanks popular believe is men in de loop der jaren gezonder gaan eten. Fastfood is er weliswaar bij gekomen maar dat is geen argument. Je hóeft niet naar de mcdonalds te gaan. Daarnaast kan je prima regelmatig ongezond eten, zolang je er maar goed voor compenseert.
Denk het niet die cijfers zijn ook te manipuleren. Ja er zijn altijd uitschieters naar boven en naar onder te gaan. Vind dat mensen niet bepaald om hun gezondheid letten in mijn omgeving.quote:
[..]
Dus? Wedden dat er zat mensen 'van jouw generatie' ook 90+ worden? Mensen worden nog steeds ouders dan vroegah, ongeacht hun levensstijl.
Dat, en ondanks popular believe is men in de loop der jaren gezonder gaan eten. Fastfood is er weliswaar bij gekomen maar dat is geen argument. Je hóeft niet naar de mcdonalds te gaan. Daarnaast kan je prima regelmatig ongezond eten, zolang je er maar goed voor compenseert.
Veel gezonder? Hoe kom je daarbij?quote:
[..]
ja maar iemand van 93 . Die heeft meestal veel gezonder geleefd dan mijn generatie en die van mijn ouders. omdat er pas in de jaren 70 fastfood kwam en E-nummers in eten.
Leg mij nou eens uit hoe je tot die conclusie komt
Dat werkt twee kanten op. Verder heeft niemand het over cijfers.quote:
[..]
Denk het niet die cijfers zijn ook te manipuleren.
Maar het gaat niet om uitschieters, het gaat erom dat men gewoon steeds ouder wordt. Ongeacht mcdonalds of burger king.quote:Ja er zijn altijd uitschieters naar boven en naar onder te gaan.
Dat mogen ze lekker zelf weten, toch?quote:Vind dat mensen niet bepaald om hun gezondheid letten in mijn omgeving.
De kwaliteit van het voedsel was veel beter veel minder E-stoffen in het eten en het eten kwam vaak uit nederland en niet uit China . Mensen werden toen nog niet gevaccineerd dus minder gif. chemtrials bestonden nog niet pas vanaf de jaren 90. De medisch zorg was beter want het draaide toen minder om winst nu draait het alleen maar om winst.quote:
[..]
Veel gezonder? Hoe kom je daarbij?
Leg mij nou eens uit hoe je tot die conclusie komt
Ik weet gewoon niet waar ik moet beginnen met de tegenargumenten.quote:
[..]
De kwaliteit van het voedsel was veel beter veel minder E-stoffen in het eten en het eten kwam vaak uit nederland en niet uit China . Mensen werden toen nog niet gevaccineerd dus minder gif. chemtrials bestonden nog niet pas vanaf de jaren 90. De medisch zorg was beter want het draaide toen minder om winst nu draait het alleen maar om winst.
Dus ik laat het maar voor wat het is deze keer.
Roken als een wezeloze,Na de duitse experimentjes gewoon lekker de verfhandel ingegaan. Heel gezonde potjes verf toen. Zonder e-nummers.quote:
[..]
De kwaliteit van het voedsel was veel beter veel minder E-stoffen in het eten en het eten kwam vaak uit nederland en niet uit China . Mensen werden toen nog niet gevaccineerd dus minder gif. chemtrials bestonden nog niet pas vanaf de jaren 90. De medisch zorg was beter want het draaide toen minder om winst nu draait het alleen maar om winst.
Nee alles was heel gezond toen. En toen kwamen de jaren 70 met hun e nummers, jaren 90 met hun chemtrails. 2013 inmiddels maar vroeger leefde hij veel gezonder.
De kwaliteit van het voedsel was niet beter. Daarnaast, voedsel uit chinaquote:
[..]
De kwaliteit van het voedsel was veel beter veel minder E-stoffen in het eten en het eten kwam vaak uit nederland en niet uit China .
Behalve chinees eten halen we daar niet heel veel vandaan.Mensen gingen ook niet of nauwelijks naar het buitenland, anders was het gebrek aan vaccinaties wel eerder opgevallen. Verder is er geen enkel onderzoek dat ondersteunt dat vaccinaties een negatieve invloed hebben op iemands gezondheid.quote:Mensen werden toen nog niet gevaccineerd dus minder gif.
De medische zorg was allesbehalve beter. Jij praat over een tijd dat dokters nog geeneens hun handen gingen wassen voor een operatie nadat ze eerst in een lijk hebben zitten wrikken voor hun opleidingquote:De medisch zorg was beter want het draaide toen minder om winst nu draait het alleen maar om winst.
Bovendien zijn er talloze ziektes die 100 jaar geleden betekende dat iemand dood ging en tegenwoordig verholpen kunnen worden met een prikje of een pilletje.En daarnaast; Het draaide niet om winst? Ha.
dat is niet waar. De huidige generatie amerikaan wordt minder oud dan zijn ouders.quote:
[..]
Dat werkt twee kanten op. Verder heeft niemand het over cijfers.
[..]
Maar het gaat niet om uitschieters, het gaat erom dat men gewoon steeds ouder wordt. Ongeacht mcdonalds of burger king.
dat kan ook niet. Hij heeft gelijk.quote:
[..]
Ik weet gewoon niet waar ik moet beginnen met de tegenargumenten.
quote:
[..]
dat kan ook niet. Hij heeft gelijk.
Dat is baarlijk nonsens. En je weet dat.quote:
Mensen gingen ook niet of nauwelijks naar het buitenland, anders was het gebrek aan vaccinaties wel eerder opgevallen. Verder is er geen enkel onderzoek dat ondersteunt dat vaccinaties een negatieve invloed hebben op iemands gezondheid.
uhh Tros radar heeft laten zien dat de artsen van tegenwoordig het juist niet (meer) doen. En niemand durft iets tegen dergelijke artsen te zeggen. Omdat het onredelijke mensen zijn.quote:[..]
De medische zorg was allesbehalve beter. Jij praat over een tijd dat dokters nog geeneens hun handen gingen wassen voor een operatie nadat ze eerst in een lijk hebben zitten wrikken voor hun opleiding
Het heeft altijd om het geld gedraaid.quote:Bovendien zijn er talloze ziektes die 100 jaar geleden betekende dat iemand dood ging en tegenwoordig verholpen kunnen worden met een prikje of een pilletje.
En daarnaast; Het draaide niet om winst? Ha.
En leg eens uit waarom polio in NL alleen nog in die achterlijke achterstandsgebieden als de biblebelt voorkomt?
En hier nog eentje om in te lijsten:
Kan je deze ook nog eens uitleggen met je sneue "kanker is geen ziekte" lulverhaal:
http://en.wikipedia.org/wiki/Devil_facial_tumour_disease
Vreetzucht wordt te vaak op genen gegooid. Men heeft toch ook een eigen wil om zich niet elke dag vol te proppen met Mac en andere rotzooi?quote:
Iemand gister toevallig "Hoe word je dik?" gezien. Was wel interessant. Met hormonen die gewoon uit onbalans zijn van dikzakken. Genen is dus niet het hele verhaal en dat geldt ook voor ziektes.
maar met die type hormonen waar het programma over had ... stelt dus dat als ene persoon zich vol stopt met vet voedsel niet dik wordt en bij een ander wel. Bij dikke mensen wordt er slecht signaal gegeven dat er gegeten is goed/slecht/vet of niet.quote:
[..]
Vreetzucht wordt te vaak op genen gegooid. Men heeft toch ook een eigen wil om zich niet elke dag vol te proppen met Mac en andere rotzooi?
Het is niet sneu. De regulier geneeskunde en de visie op kanker is sneu en onjuist. Het is nu op geld berustend en niet oplossend.quote:
Lambiekje, je praat poep.
[ afbeelding ]
En leg eens uit waarom polio in NL alleen nog in die achterlijke achterstandsgebieden als de biblebelt voorkomt?
En hier nog eentje om in te lijsten:
[ afbeelding ]
Kan je deze ook nog eens uitleggen met je sneue "kanker is geen ziekte" lulverhaal:
http://en.wikipedia.org/wiki/Devil_facial_tumour_disease
En nu een inhoudelijke response m.b.t. de voorbeelden die ik gegeven heb, of denk je dat de BigPharma ook een vinger in de Tasmaanse duivel kanker industrie heeft?quote:
[..]
Het is niet sneu. De regulier geneeskunde en de visie op kanker is sneu en onjuist. Het is nu op geld berustend en niet oplossend.
Heb je weleens gelezen hoeveel mensen er tegenwoordig genezen van allerlei soorten kanker?quote:
[..]
Het is niet sneu. De regulier geneeskunde en de visie op kanker is sneu en onjuist. Het is nu op geld berustend en niet oplossend.
Nope.quote:
[..]
dat is niet waar. De huidige generatie amerikaan wordt minder oud dan zijn ouders.
Dat vaccins slecht zouden zijn is onzin ja, dat weet jij ook.quote:
[..]
Dat is baarlijk nonsens. En je weet dat.
Slap gelul. Dat jij te bang bent om iets tegen ze te zeggen betekent niet dat dat voor de rest zo is. Verder is je generalisatie over artsen erg ondoordacht en spreekt van weinig objectiviteit.quote:uhh Tros radar heeft laten zien dat de artsen van tegenwoordig het juist niet (meer) doen. En niemand durft iets tegen dergelijke artsen te zeggen. Omdat het onredelijke mensen zijn.
Vanzelfsprekend.quote:Het heeft altijd om het geld gedraaid.
Vraagje voor jou:quote:
[..]
Het is niet sneu. De regulier geneeskunde en de visie op kanker is sneu en onjuist. Het is nu op geld berustend en niet oplossend.
wat was er eerder, de kanker of het geld.
Dat is opgeklopte statistiek.quote:
[..]
Heb je weleens gelezen hoeveel mensen er tegenwoordig genezen van allerlei soorten kanker?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 10-06-2013 13:06:37 ]
Nee dat is het niet.quote:
Dat zeg je wel heel makkelijk zo zonder argumentatie, feiten, bronnen.quote:
Lees dit nu eens prutser, samengesteld door macmillan cancer support, een organisatie gesponsord door GIFTEN van de bevolking, dus volkomen onafhankelijk van artsen/BigPharma.quote:
http://www.bbc.co.uk/news/health-22796220
"The growth in the number of people getting cancer is explained by the fact that people are living longer, because as the population ages the incidence of cancer rises."
Lambiestiek is het.quote:
Lambalstiekquote:
In de herhaling.quote:
[..]
Vraagje voor jou:
wat was er eerder, de kanker of het geld.
you're wrongquote:
Alleen al het feit dat er van meet af aan dissidentie is geeft aan dat het dus geheel niet vanzelf sprekend is dat het goed is.quote:[..]
Dat vaccins slecht zouden zijn is onzin ja, dat weet jij ook.
Het is dus ronduit kwalijk (en veel gevallgen gewoon achterlijk) te noemen dat men daar klakkeloos van uit gaat.
Niks slapgelul. .. kijk naar Jansen-Steur. Het management was op de hoogte van dergelijke horrorarts en toch wordt er willens en wetens niets aan gedaan.quote:[..]
Slap gelul. Dat jij te bang bent om iets tegen ze te zeggen betekent niet dat dat voor de rest zo is. Verder is je generalisatie over artsen erg ondoordacht en spreekt van weinig objectiviteit.
Gros van de artsen zijn arrogante zakkewassers. Die net als Bram Moszkowicz weigert om bij te leren en verder te kijken dan BadPharma dictaat.
Dat is dus baarlijke nonsens .aangezien de groep jonge mensen juist kanker krijgen en andere ouderdomsziektes. De stelling dat we meer kanker hebben omdat we ouder worden is onjuist.quote:
[..]
Lees dit nu eens prutser, samengesteld door macmillan cancer support, een organisatie gesponsord door GIFTEN van de bevolking, dus volkomen onafhankelijk van artsen/BigPharma.
http://www.bbc.co.uk/news/health-22796220
"The growth in the number of people getting cancer is explained by the fact that people are living longer, because as the population ages the incidence of cancer rises."
Er is een moment in de geschiedenis geweest dat we onze gezondheid uit eigen handen hebben gegeven. Daar is het misgegaan. Toen gros van de mensen fiducie kregen in charlatans is het geexploiteerd.quote:
[..]
Vraagje voor jou:
wat was er eerder, de kanker of het geld.
Overgens heeft geld een ander betekenis gekregen dan 1000 jaar geleden.
en weet je wat de grootste schadepost is op DNA niveau.... zuurstof (althans de zuurstof radicalen in de lucht etc.)... bannen die hap
Dit soort uitspraken zou je eens mee op moeten houden. Je KAN niet alle artsen over een kam scheren. Daar doe je ze groot onrecht mee.quote:
[..]
you're wrong
[..]
Alleen al het feit dat er van meet af aan dissidentie is geeft aan dat het dus geheel niet vanzelf sprekend is dat het goed is.
Het is dus ronduit kwalijk (en veel gevallgen gewoon achterlijk) te noemen dat men daar klakkeloos van uit gaat.
[..]
Niks slapgelul. .. kijk naar Jansen-Steur. Het management was op de hoogte van dergelijke horrorarts en toch wordt er willens en wetens niets aan gedaan.
Gros van de artsen zijn arrogante zakkewassers. Die net als Bram Moszkowicz weigert om bij te leren en verder te kijken dan BadPharma dictaat.
quote:
[..]
Dissidentie zegt helemaal niets over of iets waar is of niet.quote:Alleen al het feit dat er van meet af aan dissidentie is geeft aan dat het dus geheel niet vanzelf sprekend is dat het goed is.
Het is zeker achterlijk om zonder motivatie vaccinaties zo te beschrijven.quote:Het is dus ronduit kwalijk (en veel gevallgen gewoon achterlijk) te noemen dat men daar klakkeloos van uit gaat.
Alles slap gelul, en nog dom gelul ook. Dat er een paar stoute jongens tussen zitten betekent niet dat elke arts zo is. Zwarte schapen heb je overal en in elk beroep, zelfs jij moet snugger genoeg zijn om te begrijpen dat je uitspraak een achterlijke generalisatie is.quote:Niks slapgelul. .. kijk naar Jansen-Steur. Het management was op de hoogte van dergelijke horrorarts en toch wordt er willens en wetens niets aan gedaan.
quote:Gros van de artsen zijn arrogante zakkewassers. Die net als Bram Moszkowicz weigert om bij te leren en verder te kijken dan BadPharma dictaat.
kindGewoon niet meer ademen is het beste.quote:
duh, beetje nadenken en je weet dat DNA maar beperkt houdbaar is... dus hoe langer je leeft hoe meer schade je oploopt aan je DNA
en weet je wat de grootste schadepost is op DNA niveau.... zuurstof (althans de zuurstof radicalen in de lucht etc.)... bannen die hap
Helaas kan dat wel aangezien een medische studie totaal bestuurd wordt door de industrie. Echt maar een handje vol artsen denkt verder na dan de obstructieve dogmatische visie die reguliere geneeskunde afdwingt.quote:
[..]
Dit soort uitspraken zou je eens mee op moeten houden. Je KAN niet alle artsen over een kam scheren. Daar doe je ze groot onrecht mee.
je hebt het niet gelezen, jammer.quote:
[..]
Dat is dus baarlijke nonsens .aangezien de groep jonge mensen juist kanker krijgen en andere ouderdomsziektes. De stelling dat we meer kanker hebben omdat we ouder worden is onjuist.
De arrogantie van jou om het beter te weten dan de dappere mensen van Macmillan die daadwerkelijk met kankerpatienten werken is bij de beesten af.
maar de stelling dat er geen enkel punt is dat vaccins slecht zijn is gewoon zwaar onjuist.quote:
[..]
[..]
[..]
Dissidentie zegt helemaal niets over of iets waar is of niet.
Zonder de motorkap te hoeven te kijken weet je met logisch redeneren dat het basale idee van vaccins onjuist is.quote:[..]
Het is zeker achterlijk om zonder motivatie vaccinaties zo te beschrijven.
De corruptie is dermate ver doorgezet dat je dat met het allergrootste gemak kunt stellen.quote:[..]
Alles slap gelul, en nog dom gelul ook. Dat er een paar stoute jongens tussen zitten betekent niet dat elke arts zo is. Zwarte schapen heb je overal en in elk beroep, zelfs jij moet snugger genoeg zijn om te begrijpen dat je uitspraak een achterlijke generalisatie is.
Dat een willekeurig arts nog normaal kan slapen of zichzelf in de spiegel durft aan te kijken. Het is echt shocking.
En daar ga je weer. 'een willekeurig arts' ? Waar slaat het op?quote:
[..]
maar de stelling dat er geen enkel punt is dat vaccins slecht zijn is gewoon zwaar onjuist.
[..]
Zonder de motorkap te hoeven te kijken weet je met logisch redeneren dat het basale idee van vaccins onjuist is.
[..]
De corrupt is dermate ver doorgezet dat je dat met het allergrootste gemak kunt stellen.
Dat een willekeurig arts nog normaal kan slapen of zichzelf in de spiegel durft aan te kijken. Het is echt shocking.
[..]
Prima dat je het er niet mee eens bent, maar dan nog zou een beetje respect niet misstaan. Ik ben het volledig oneens met jou, maar om je nou uit te maken voor alles, nee. Dus hou het normaal aub.quote:
[..]
Helaas kan dat wel aangezien een medische studie totaal bestuurd wordt door de industrie. Echt maar een handje vol artsen denkt verder na dan de obstructieve dogmatische visie die reguliere geneeskunde afdwingt.
http://www.powned.tv/nieu(...)u_werken_aan_me.html
omdat bv de gros van de artsen Van der Linden aanviel over zijn stellingen. Het is zo overduidelijk dat gros van de artsen gewoon echt niet weet wat hij/zij nu aan het doen is. En waar zijn/haar vakgebied is gecorrumpeerd door de industrie. Alles berust op protocollen en naar de patient mag niet geluisterd worden. Als er wel verder gekeken wordt en dus feitelijk buiten het boekje gaat wordt je als arts beticht.quote:
[..]
En daar ga je weer. 'een willekeurig arts' ? Waar slaat het op?
Ik heb zo onnoemelijk veel verhalen gehoord dat er gewoon bijna altijd een soort van defacto rancune is naar de collega artsen. Wat dus voor de patient contraproductief is.
Persoonlijk heb ik nog nimmer een verhaal gehoord dat het goed ging / vlekkeloos in het ziekenhuis, huisarts in het reguliere circuit.
Ik ben betrokken bij een patientenvereniging (niet omdat ik zelf ziek ben) maar de algemene consensus binnen de patienten is dat de Nederlandse arts een domme niet-luisterende hufter is. Protoculair handelend. Menig patient gaat dan ook zijn heil zoek bij onze buren.
SPOILEREn wordt er meerder malig gesteld dat als ik die klootzak nog een keer zie dan stomp ik hem in elkaar. Dergelijke uitspraken is verre van uitzondering. En dan zeg ik het nog netjes.
En om eerlijk te zijn is er dan een fundamenteel probleem met de Nederlandse arts. Er heerst dus een algehele rancune naar de Nederlandse arts
De stelling dat vaccins per definitie slecht zijn is gewoon zwaar onjuist.quote:
[..]
maar de stelling dat er geen enkel punt is dat vaccins slecht zijn is gewoon zwaar onjuist.
Nee, met logisch redeneren kan je juist stellen dat vaccins een goed idee zijn. En sinds wanneer doe jij aan logisch?quote:Zonder de motorkap te hoeven te kijken weet je met logisch redeneren dat het basale idee van vaccins onjuist is.
De corruptie in jouw hoofd, wellicht.quote:De corruptie is dermate ver doorgezet dat je dat met het allergrootste gemak kunt stellen.
"Dat jij nog normaal kan slapen of je zelf in de spiegel durft aan te kijken is echt shocking"quote:Dat een willekeurig arts nog normaal kan slapen of zichzelf in de spiegel durft aan te kijken. Het is echt shocking.
Nee slimbo, natuurlijk niet. Hoe vaak hoor je dat een vliegtuig veilig is geland in het nieuws?quote:
Persoonlijk heb ik nog nimmer een verhaal gehoord dat het goed ging / vlekkeloos in het ziekenhuis, huisarts in het reguliere circuit.
En dat illustreert ook de kracht en de zwakte van geneeskunde.quote:
[..]
De medische zorg was allesbehalve beter. Jij praat over een tijd dat dokters nog geeneens hun handen gingen wassen voor een operatie nadat ze eerst in een lijk hebben zitten wrikken voor hun opleiding
Vaccins en geneesmiddelen, nieuwe apparatuur en medische tests maken diagnose en behandeling van steeds meer ziektes mogelijk. Maar de artsen en personeel zijn nog steeds de grootste oorzaak van vermijdbare gezondheidsschade.
Dat de steriele procedures van Semmelweis het dodental met 90% reduceerden maakte geen indruk, omdat hij niet kon verklaren waarom dit was. Ondanks de getoonde resultaten deed men verder als voorheen, Semmelweis belandde in een psychiatrische instelling waar hij door bewakers ineengeslagen werd en twee weken later stierf.
De medische sector is ook mee verantwoordelijk voor de steeds absurdere "economische kost" cijfers voor tabak, alcohol, drugs etc. die in de VS verspreid worden. Door niet-bestaande kosten mee te rekenen, zoals verlies van potentiële produktiviteit, bedraagt de zogenaamde economische kost van roken nu ruim 1% van bbp, alcohol ook in die orde en druggebruik de helft daarvan. Wat de media niet meldt als ze deze cijfers publiceren, is dat bvb een druggebruiker die aan een overdosis sterft als een economische kost van 1.1 miljoen dollar wordt aangerekend. Waarom? Omdat per levende druggebruiker berekend wordt wat hij tot vandaag aan de gemeenschap kost, maar per gestorven gebruiker rekent men wat hij in de toekomst had kunnen bijdragen indien hij nooit drugs zou gebruikt hebben.
Vorig jaar is de rekenwijze als een boemerang teruggekeerd:
http://news.wolterskluwer(...)-1-trillion-dollars/quote:New York (October 17, 2012) – According to an article published in the current issue of Wolters Kluwer’s Journal of Health Care Finance http://www.mediregs.com/economics_of_quality_care preventable medical errors may cost the U.S. economy up to $1 trillion dollars in lost human potential and contributions. That estimate is exponentially higher than previous studies, which focused solely on direct medical expenses associated with preventable medical errors.
Previous studies showed the economic impact to range from $17 billion up to $50 billion annually and only focused on direct medical costs such as ancillary services, prescription drug services, and inpatient and outpatient care. In this article, the authors develop a simple model to begin to more fully estimate the economic impact of deaths resulting from preventable medical errors.
De som van de cijfers voor tabak, alcohol en drugs valt in vergelijking nog mee, 520 miljard, slechts de helft...
[ Bericht 3% gewijzigd door meth1745 op 10-06-2013 13:39:13 ]
Als iemand goed behandeld is voor zijn/haar kwaal dan ga je het toch delen. Dergelijke verhalen zijn mij onbekend.quote:
[..]
Nee slimbo, natuurlijk niet. Hoe vaak hoor je dat een vliegtuig veilig is geland in het nieuws?
Frappant, heb vorige week nog een flesje wijn gekregen van een zeer tevreden patiëntquote:
[..]
Als iemand goed behandeld is voor zijn/haar kwaal dan ga je het toch delen. Dergelijke verhalen zijn mij onbekend.
En een paar weken geleden een grote pak merci
Maar dat komt omdat ik ze beter had gemaakt met mijn kankerverwekkende injecties en insulinebaden.
Jij lijdt aan selectieve perceptie.quote:
[..]
Als iemand goed behandeld is voor zijn/haar kwaal dan ga je het toch delen. Dergelijke verhalen zijn mij onbekend.
-edit, doe maar niet-
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 10-06-2013 13:36:41 ]
Ik zou zeggen: loop eens een dagje mee in het ziekenhuis. Op de poli's bijvoorbeeld.quote:
[..]
Als iemand goed behandeld is voor zijn/haar kwaal dan ga je het toch delen. Dergelijke verhalen zijn mij onbekend.
En dan als je het aankan ook op oncologie.
Een nieuwe patientgroep aanboring.quote:
Goed nieuws voor mensen in derde wereld landen!
http://www.powned.tv/nieu(...)u_werken_aan_me.html
Die ook zo rijk is he!quote:
In jouw wereld bestaat malaria ook zeker niet?
Moet je nu álles door een negatieve bril bekijken?quote:
Natuurlijk wel maar met alle goede orde dat had al lang verbannen kunnen zijn. Afrika blijft hoe dan ook het verloren continent.quote:
[..]
Die ook zo rijk is he!
In jouw wereld bestaat malaria ook zeker niet?
zeker als die brillewipper Gates er bij betrokken is.quote:
[..]
Moet je nu álles door een negatieve bril bekijken?
Verbannen? Je doelt op malaria zeker, en hoe had dat te werk moeten gaan? Op dezelfde manier als in Europa gebeurt is?quote:
[..]
Natuurlijk wel maar met alle goede orde dat had al lang verbannen kunnen zijn. Afrika blijft hoe dan ook het verloren continent.
Met zo'n maatstaf scoort alternatieve geneeskunde waarschijnlijk even goed.quote:
Ik snap nog steeds niet waarom Lambiekje niet inziet dat er ook goede artsen rondlopen. Check desnood zorgwijzer op internet. Genoeg artsen die 8'en en 9's scoren van patienten. Dus nee, niet iedereen is een rotte appel.
Jij doet ongetwijfeld uitsluitend vrijwilligerswerk?quote:
Dus? Dat neemt toch niet weg dat er geen positieve verhalen zijn over artsen?quote:
[..]
Met zo'n maatstaf scoort alternatieve geneeskunde waarschijnlijk even goed.
Een tevreden patient zegt weinig over de kwaliteit van de medische zorg, meer over de sociale vaardigheden of de empathie van de arts.quote:
[..]
Dus? Dat neemt toch niet weg dat er geen positieve verhalen zijn over artsen?
Niet altijd.quote:
[..]
Een tevreden patient zegt weinig over de kwaliteit van de medische zorg, meer over de sociale vaardigheden of de empathie van de arts.
En of dat laatste niet belangrijk is...
Natuurlijk is dat belangrijk, zeker wanneer mensen hun mening over vaccins baseren op de bedside manners van hun dokter. Maar foute behandelingen gaan niet verminderen door een kursus "medeleven tonen", eerder het tegendeel.quote:
[..]
Niet altijd.
En of dat laatste niet belangrijk is...
Niemand hier die dat beweert.quote:
[..]
Natuurlijk is dat belangrijk, zeker wanneer mensen hun mening over vaccins baseren op de bedside manners van hun dokter. Maar foute behandelingen gaan niet verminderen door een kursus "medeleven tonen", eerder het tegendeel.
je mening, daarentegen, baseren op een medische journalist aka huisvrouw...quote:
[..]
Natuurlijk is dat belangrijk, zeker wanneer mensen hun mening over vaccins baseren op de bedside manners van hun dokter. Maar foute behandelingen gaan niet verminderen door een kursus "medeleven tonen", eerder het tegendeel.
Het is slechts een hypothese. Geen vertrouwen in dokters en niet geloven in vaccins gaan hand in hand. Lijkt me redelijke veronderstelling dat iemand met slechte ervaringen met dokters iets meer open zou staan voor zulke verhalen.quote:
heb geen idee naar welke mening of welke huisvrouw je verwijst. care to enlighten me?quote:
[..]
je mening, daarentegen, baseren op een medische journalist aka huisvrouw...
Of statistieken?quote:
[..]
Het is slechts een hypothese. Geen vertrouwen in dokters en niet geloven in vaccins gaan hand in hand. Lijkt me redelijke veronderstelling dat iemand met slechte ervaringen met dokters iets meer open zou staan voor zulke verhalen.
Kan je meer specifiek zijn? is misschien een statistiek in dit topic aanleiding voor je vraag?quote:
Het gaat mij erom waar je meer waarde aan hecht; verhalen of statistieken.quote:
[..]
Kan je meer specifiek zijn? is misschien een statistiek in dit topic aanleiding voor je vraag?
Dat zal strak correleren met intelligentie.quote:
[..]
Het gaat mij erom waar je meer waarde aan hecht; verhalen of statistieken.
Hangt af van de statistieken, het onderwerp, de conclusies die men trekt, of men correlaties veronderstelt die er niet zijn, uit welke populatie de steekpoeven komen etc..quote:
[..]
Het gaat mij erom waar je meer waarde aan hecht; verhalen of statistieken.
geneeskunde is grotendeels op statistieken gebaseerd; diagnostische richtlijnen steunen op statistieken, je gaat eerst van het meest waarschijnlijke uit, niet van een zeer zeldzame ziekte. Behandelingen worden beoordeeld volgens de resultaten in tests, wat ook "slechts" statistieken zijn. Het verband tussen roken en longkanker, idem.
Als statistieken een duidelijk verband aangeven dan kan het verkeerd zijn als je dit negeert omdat je geen oorzakelijk verband kent.
Omgekeerd kunnen statistieken een veel groter effect suggereren dan er in werkelijkheid is.
Daarom is evidence based medicine belangrijk, want de enige andere optie is mensen volledig onderzoeken, elke bestaande test uitvoeren, en de gegevens geheim houden zodat de medische zorg die ze krijgen niet beïnvloed wordt door het onderzoek. Dan kan je daarna misschien bepalen of sommige behandeling misschien niet nodig waren.
Dat is het hele probleem met overdiagnosering, je kan het effect enkel meten met een controlegroep die niet behandeld wordt.
Anyway, uiteindelijk moet je de keuze maken wiens conclusies je het meest vertrouwt. Dan kies ik voor professionele organisaties die de meeste expertise in huis hebben. Degenen wiens richtlijnen overgenomen worden door overheden, handboeken etc. Maar bij sommige onderwerpen vind je daar zelfs geen duidelijk antwoord. zoals bvb de voordelen van besnijdenis, waar meningen tussen de VS en Europa ver uiteen liggen.
Duidelijk antwoord, thanksquote:
[..]
Hangt af van de statistieken, het onderwerp, de conclusies die men trekt, of men correlaties veronderstelt die er niet zijn, uit welke populatie de steekpoeven komen etc..
geneeskunde is grotendeels op statistieken gebaseerd; diagnostische richtlijnen steunen op statistieken, je gaat eerst van het meest waarschijnlijke uit, niet van een zeer zeldzame ziekte. Behandelingen worden beoordeeld volgens de resultaten in tests, wat ook "slechts" statistieken zijn. Het verband tussen roken en longkanker, idem.
Als statistieken een duidelijk verband aangeven dan kan het verkeerd zijn als je dit negeert omdat je geen oorzakelijk verband kent.
Omgekeerd kunnen statistieken een veel groter effect suggereren dan er in werkelijkheid is.
Daarom is evidence based medicine belangrijk, want de enige andere optie is mensen volledig onderzoeken, elke bestaande test uitvoeren, en de gegevens geheim houden zodat de medische zorg die ze krijgen niet beïnvloed wordt door het onderzoek. Dan kan je daarna misschien bepalen of sommige behandeling misschien niet nodig waren.
Dat is het hele probleem met overdiagnosering, je kan het effect enkel meten met een controlegroep die niet behandeld wordt.
Anyway, uiteindelijk moet je de keuze maken wiens conclusies je het meest vertrouwt. Dan kies ik voor professionele organisaties die de meeste expertise in huis hebben. Degenen wiens richtlijnen overgenomen worden door overheden, handboeken etc. Maar bij sommige onderwerpen vind je daar zelfs geen duidelijk antwoord. zoals bvb de voordelen van besnijdenis, waar meningen tussen de VS en Europa ver uiteen liggen.
African children being used as lab rats in heinous vaccine medical experimentsquote:
Goed nieuws voor mensen in derde wereld landen!
http://www.powned.tv/nieu(...)u_werken_aan_me.html
Stel dat dit waar is, stél. Hoe kun je een heel stel kinderen voor onbepaalde tijd naar Tunesië laten vliegen en daar laten onderzoeken zonder medeweten van de ouders?quote:
[..]
African children being used as lab rats in heinous vaccine medical experiments
http://www.meningvax.org/quote:Ministry of Public Health, Republic of Chad
21 jan 2012
2nd Statement from the Government
EXPERT FINDINGS
• The vaccination campaign organized in Gouro was conducted under normal conditions by staffs who are experienced in implementing mass campaigns and routine vaccination programs.
• The conditions of hospitalization, in particular the medical care at the psychological level, the dialogue between the community and the health staff, were insufficient.
• The crises are triggered by noise, visits by foreigners, and the occurrence of crises among other patients.
• Apart from these agitated periods, the children lead normal lives.
• The patients are aged between 8 and 25 years, and with 77% of them being girls, i.e. 27 out of a total of 35.
• A child that had not been vaccinated complains of similar symptoms.
• All the different medical examinations performed on the patients were normal. The neurological examination on patients at the request of the experts also concluded that all was normal.
• The same MenAfriVac vaccine lot 127M1033, used in Gouro, was used in the entire Ennedi region.
• The expert reports from WHO on the vaccine lot at the level of the manufacturer Serum Institute of India (SII), showed no manufacturing defect.
• The MenAfriVac vaccine, prequalified by WHO in 2010, has been subjected to all the required tests before being used. To date, more than 100 million people have been vaccinated in 10 countries (Burkina Faso, Mali, Niger, Cameroon, Nigeria, Ghana, Sudan, Senegal, Chad, and Benin). The vaccine will be further introduced in 16 African countries. Since the introduction of the vaccine, no case of meningitis “A” has been recorded in vaccinated individuals.
EXPERT RECOMMENDATIONS
• Ensure the progressive but rapid return of the children to their families and a medical follow-up;
• Maintain a dialogue with the families, and vaccination stakeholders and partners.
• Reinforce the medical structure at the local level through the addition of a doctor and a
qualified nurse for a better health follow up in the populations and routine immunization
activities.
• Reinforce the ability of the health staff in crisis communication and the management of rumors.
• The experts wish to specifically state that analysis of the epidemiological, medical, clinical, and
diagnostic tests data, has not been able to establish a causal link between the clinical manifestations
observed in the patients and the MenAfriVac vaccine.
• The symptoms observed in patients are similar to those described in the literature under several
names: Collective hysteria; Collective obsessive behavior; Mass psychogenic phenomenon
Dat is een heel ander geluid dan het ronkende artikel dat Lambiekje plaatste. Van de titel werd ik al onpasselijk.quote:
er is helemaal niets veranderd sinds wo2. Het oneigenlijk experimenteren is alleen maar erger geworden. Of wil jij zeggen dat er integer met de Afrikaan omgesprongen wordt?quote:
[..]
Dat is een heel ander geluid dan het ronkende artikel dat Lambiekje plaatste. Van de titel werd ik al onpasselijk.
ook hier in nl deden ze het met misleiden van ouders en hpv prik.quote:
[..]
Stel dat dit waar is, stél. Hoe kun je een heel stel kinderen voor onbepaalde tijd naar Tunesië laten vliegen en daar laten onderzoeken zonder medeweten van de ouders?
Ergens in de jaren80 is er schoolkamp geweest waarbij de leerlingen naar australisch eiland zijn vervoert. Ook een soort van experiment. Dacht meerdere landen bij betrokken. De ouders wisten van niets.
En je weet als het om vaccins gaat is alles geoorloofd. Ethisch of niet.
Hoe kan dat dan, dat de ouders van niets weten? Dat geloof ik gewoon niet. Oeps, ik mis Jantje ineens. Oh wacht, al een paar weken niet gezien. Dat kán toch eenvoudigweg niet?quote:
[..]
ook hier in nl deden ze het met misleiden van ouders en hpv prik.
Ergens in de jaren80 is er schoolkamp geweest waarbij de leerlingen naar australisch eiland zijn vervoert. Ook een soort van experiment. Dacht meerdere landen bij betrokken. De ouders wisten van niets.
En je weet als het om vaccins gaat is alles geoorloofd. Ethisch of niet.
En je hebt vast wel een bron van dat 'schoolkamp'?
als mensen arm zijn doen ze veel voor geld,.. (dus eerder in africa dan in nl) denk ik. een kind meer of minder, wat geld er bij..quote:
[..]
Stel dat dit waar is, stél. Hoe kun je een heel stel kinderen voor onbepaalde tijd naar Tunesië laten vliegen en daar laten onderzoeken zonder medeweten van de ouders?
misschien wat valse voorwendselen
hebben we beeld
[ Bericht 2% gewijzigd door new_moon op 11-06-2013 10:07:10 ]
Er is ooit een film van gemaakt Bootcamp ... maar is wel op true-story. Het is overigens wel een rehab en niet een normale schoolkamp. Maar toch ouders wisten van niets. is je kind in eens aan de andere kant van de wereld.quote:
[..]
Hoe kan dat dan, dat de ouders van niets weten? Dat geloof ik gewoon niet. Oeps, ik mis Jantje ineens. Oh wacht, al een paar weken niet gezien. Dat kán toch eenvoudigweg niet?
En je hebt vast wel een bron van dat 'schoolkamp'?
Overigens wat dacht je die amber alerts. Er wordt meer ontvoert door onze autoriteiten dan ons lief is.
Een iPod , zoals in Nederland gebeurde. Tegenwoordig natuurlijk een iPad.quote:
[..]
als mensen arm zijn doen ze veel voor geld,.. (dus eerder in africa dan in nl) denk ik. een kind meer of minder, wat geld er bij..
misschien wat valse voorwendselen
De ouders wisten niet dat hun kinderen op rehabcamp waren? Wisten ze wel dat hun kind verslaafd was?quote:
[..]
Er is ooit een film van gemaakt Bootcamp ... maar is wel op true-story. Het is overigens wel een rehab en niet een normale schoolcamp. Maar toch ouders wisten van niets.
Overigens wat dacht je die amber alerts. Er wordt meer ontvoert door onze autoriteiten dan ons lief is.
Het verhaal wordt steeds onwaarschijnlijker.
En dat je refereert naar een speelfilm maakt het er niet geloofwaardiger op.
Goeie programma over die mexicaanse griep gedoe gisteren avond.quote:
[..]
Er is ooit een film van gemaakt Bootcamp ... maar is wel op true-story. Het is overigens wel een rehab en niet een normale schoolkamp. Maar toch ouders wisten van niets. is je kind in eens aan de andere kant van de wereld.
Overigens wat dacht je die amber alerts. Er wordt meer ontvoert door onze autoriteiten dan ons lief is.
Ik vrees dat lambiekje krijgt meer en meer gelijk over wat dan ook in die not-too-distant future.:)
zat er ook een stukje van te kijken, niet vanaf het beginquote:
[..]
Goeie programma over die mexicaanse griep gedoe gisteren avond.
Ik vrees dat lambiekje krijgt meer en meer gelijk over wat dan ook in die not-too-distant future.:)
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1350076
Mila Kunis!
Volgens mij ontkent niemand dat er veel fout gaat in de zorg, en dat er veel fraude is. Daarin kan ik Labiekje volgen:quote:
[..]
Goeie programma over die mexicaanse griep gedoe gisteren avond.
Ik vrees dat lambiekje krijgt meer en meer gelijk over wat dan ook in die not-too-distant future.:)
BNW / Enorme verspilling in de zorg
Maar kanker manmade noemen gaat mij toch echt te ver.
Kanker weet ik niet maar AIDS is wel manmade imo.quote:Op dinsdag 11 juni 2013 10:46 schreef ajacied4lf het volgende:
[..]
Volgens mij ontkent niemand dat er veel fout gaat in de zorg, en dat er veel fraude is. Daarin kan ik Labiekje volgen:
BNW / Enorme verspilling in de zorg
Maar kanker manmade noemen gaat mij toch echt te ver.
Hoe kom je erbij, al het wetenschappelijk bewijs is kraakhelder.quote:
[..]
Kanker weet ik niet maar AIDS is wel manmade imo.
Waarom nu per se HIV, de pokken is veel dodelijker, dat is opeens wel natuurlijk?
Wat een kolder.....
En volgens jou is alle wetenschap betrouwbaar.quote:
[..]
Hoe kom je erbij, al het wetenschappelijk bewijs is kraakhelder.
Waarom nu per se HIV, de pokken is veel dodelijker, dat is opeens wel natuurlijk?
Wat een kolder.....
99.9% ja.quote:
[..]
En volgens jou is alle wetenschap betrouwbaar.
Betrouwbaarder dan leken die op basis van halve kennis en onderbuikgevoelens doen alsof ze de waarheid in pacht hebben.
quote:
[..]
En volgens jou is alle wetenschap betrouwbaar.
[ Bericht 33% gewijzigd door ajacied4lf op 11-06-2013 12:32:07 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door ajacied4lf op 11-06-2013 12:34:20 ]
En hoe weet je dat zo zeker?Algemene wetenschap minder dan 10%. Medische wetenschap. <0.01%.quote:
Labiek, wat denk jij dan? Hoeveel procent van de wetenschap is betrouwbaar?
En dit zeg je uit ervaring? Of zijn hier (betrouwbare) onderzoekjes van?quote:
[..]
Algemene wetenschap minder dan 10%. Medische wetenschap. <0.01%.
Alles binnen de medische wereld is van A tot Z bedrog.quote:
[..]
En dit zeg je uit ervaring? Of zijn hier (betrouwbare) onderzoekjes van?
quote:
[..]
Alles binnen de medische wereld is van A tot Z bedrog.
quote:
[..]
Alles binnen de medische wereld is van A tot Z bedrog.
En hoe bepaal jij of een onderzoek betrouwbaar is? Is het betrouwbaar als het in jouw visie past?quote:
[..]
En dit zeg je uit ervaring? Of zijn hier (betrouwbare) onderzoekjes van?
Bijna iedere wetenschapper is een Diederik Stapel. En je weet zelf ook wel dat dergelijke data als dat nog maar het ijsbergtopje is. En als er dan sporadisch een wetenschapper eerlijk bezig is dan wordt hij/zij wel teruggefloten door een meerdere, geldschieter, of producent.
Huidige wetenschap is geen knip voor de neus waard.
Dus hoe SP erbij komt dat 99,9 % goed is .,.. is mij echt een compleet raadsel.
Je zit de boel weer aardig uit te dagen Biekje met je schromelijke generalisaties en verdachtmakingen. Nok daar nu eens mee.quote:
http://www.telegraph.co.u(...)ngs-in-research.html
Bijna iedere wetenschapper is een Diederik Stapel. En je weet zelf ook wel dat dergelijke data als dat nog maar het ijsbergtopje is. En als er dan sporadisch een wetenschapper eerlijk bezig is dan wordt hij/zij wel teruggefloten door een meerdere, geldschieter, of producent.
Huidige wetenschap is geen knip voor de neus waard.
Dus hoe SP erbij komt dat 99,9 % goed is .,.. is mij echt een compleet raadsel.
SP moet niet zulke bespottelijke zaken claimen. Met zijn/haar reacties maakt mij furieus. Hij/zij moet wel een trol zijn.quote:
[..]
Je zit de boel weer aardig uit te dagen Biekje met je schromelijke generalisaties en verdachtmakingen. Nok daar nu eens mee.
Ja hoor SP is een trollquote:
[..]
SP moet niet zulke bespottelijke zaken claimen. Met zijn/haar reacties maakt mij furieus. Hij/zij moet wel een trol zijn.
Kom op nou Biekje, je weet wel beter.
Bespottelijk zaken claimen?quote:
[..]
SP moet niet zulke bespottelijke zaken claimen. Met zijn/haar reacties maakt mij furieus. Hij/zij moet wel een trol zijn.
Als dat zo is, dan geldt dat ook voor jou met je 'Algemene wetenschap minder dan 10%. Medische wetenschap. <0.01%'.
Maar dat artikel wat jij nu linkt is natuurlijk weer wel betrouwbaarquote:
http://www.telegraph.co.u(...)ngs-in-research.html
Bijna iedere wetenschapper is een Diederik Stapel. En je weet zelf ook wel dat dergelijke data als dat nog maar het ijsbergtopje is. En als er dan sporadisch een wetenschapper eerlijk bezig is dan wordt hij/zij wel teruggefloten door een meerdere, geldschieter, of producent.
Huidige wetenschap is geen knip voor de neus waard.
Dus hoe SP erbij komt dat 99,9 % goed is .,.. is mij echt een compleet raadsel.
Dommie.ja ik wet weel beter ... hijs is meer dan dat. Hij is zo iemand die als 'agent' geactiveerd kan worden wat ik in het andere topic aanhaalde.quote:
[..]
Ja hoor SP is een troll
Kom op nou Biekje, je weet wel beter.
Zucht..quote:
[..]
ja ik wet weel beter ... hijs is meer dan dat. Hij is zo iemand die als 'agent' geactiveerd kan worden wat ik in het andere topic aanhaalde.
Maar dat is iedereen die het niet met jou eens is. Volgens mij ben jij zelf zo'n agent en ben je op dit moment geactiveerdquote:
[..]
ja ik wet weel beter ... hijs is meer dan dat. Hij is zo iemand die als 'agent' geactiveerd kan worden wat ik in het andere topic aanhaalde.
Voor de puriteinse Afrikaners van het toenmalige apartheidsregime zou een ziekte die via sexueel contact verspreidt en een lange incubatietijd heeft ideaal geweest zijn om de zwarte meerderheid en blanken die er relaties mee hadden op lange termijn uit te roeien.quote:
[..]
Hoe kom je erbij, al het wetenschappelijk bewijs is kraakhelder.
Waarom nu per se HIV, de pokken is veel dodelijker, dat is opeens wel natuurlijk?
Wat een kolder.....
Z-Afrika had chemische en biologische wapenprogrammas lopen, zoals http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Coast.
HIV zou een geschikt biologisch wapen zijn. Dat het niet door de mens is gemaakt betekent niet dat de besmetting niet met opzet is gebeurt.
dat was één van mijn hypotheses lang geleden
Voornaamste bezwaar ertegen: hoe zouden ze HIV en de gevolgen voor de mens ontdekt hebben? Alternatief: besmetting was een toevallig gevolg van research programma. Maar een beetje professionele organisatie laat geen proefpersonen van biologische wapenresearch als potentiële getuigen achter, dus zou de besmetting daar gestopt zijn..Ik zie heel veel zou geweest zijnquote:Op dinsdag 11 juni 2013 13:19 schreef meth1745 het volgende:
[..]
Voor de puriteinse Afrikaners van het toenmalige apartheidsregime zou een ziekte die via sexueel contact verspreidt en een lange incubatietijd heeft ideaal geweest zijn om de zwarte meerderheid en blanken die er relaties mee hadden op lange termijn uit te roeien.
Z-Afrika had chemische en biologische wapenprogrammas lopen, zoals http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Coast.
HIV zou een geschikt biologisch wapen zijn. Dat het niet door de mens is gemaakt betekent niet dat de besmetting niet met opzet is gebeurt.
dat was één van mijn hypotheses lang geleden
Het is niet uitgesloten, hoogstens hééééél onwaarschijnlijk.quote:
Dit is toch BNW? Worst case scenarios en dergelijke...
Jaja, dit is BNWquote:
[..]
Het is niet uitgesloten, hoogstens hééééél onwaarschijnlijk.
Dit is toch BNW? Worst case scenarios en dergelijke...
Zou wel een ramp geweest zijn als dat gebeurd was.
Agent .SP. meldt zich.quote:
[..]
ja ik wet weel beter ... hijs is meer dan dat. Hij is zo iemand die als 'agent' geactiveerd kan worden wat ik in het andere topic aanhaalde.
Luister Lambiekje, ik heb onnoemelijk meer ervaring met wetenschap dan jij ooit uit de Internets zult halen, dus een beetje respect graag.
Ik weet dat jij net zo denkt als een religie fanaat en dus elke discussie met jou per definitie onmogelijk is, maar probeer eens open te staan voor mensen die meer ervaring hebben met dingen waar je commetaar op hebt.
Ja, lijkt me briljant plan om je goedkope arbeidskrachten uit te roeien.quote:
[..]
Voor de puriteinse Afrikaners van het toenmalige apartheidsregime zou een ziekte die via sexueel contact verspreidt en een lange incubatietijd heeft ideaal geweest zijn om de zwarte meerderheid en blanken die er relaties mee hadden op lange termijn uit te roeien.
Z-Afrika had chemische en biologische wapenprogrammas lopen, zoals http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Coast.
HIV zou een geschikt biologisch wapen zijn. Dat het niet door de mens is gemaakt betekent niet dat de besmetting niet met opzet is gebeurt.
dat was één van mijn hypotheses lang geleden
Men had toe der tijd absoluut de technologie om te meten waar en wat HIV was, laat staan manipuleren.
FYI:quote:
[..]
Voor de puriteinse Afrikaners van het toenmalige apartheidsregime zou een ziekte die via sexueel contact verspreidt en een lange incubatietijd heeft ideaal geweest zijn om de zwarte meerderheid en blanken die er relaties mee hadden op lange termijn uit te roeien.
Z-Afrika had chemische en biologische wapenprogrammas lopen, zoals http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Coast.
HIV zou een geschikt biologisch wapen zijn. Dat het niet door de mens is gemaakt betekent niet dat de besmetting niet met opzet is gebeurt.
dat was één van mijn hypotheses lang geleden
"The earliest direct evidence of HIV infection in humans was found retrospectively in a serum sample and a lymph node biopsy specimen stored in 1959 and 1960, respectively, in Kinshasa in the DRC 18 and 19. As well as providing direct evidence of the age of the HIV epidemic in humans, these samples have been instrumental in the validation and extrapolations of molecular clock computer programs used to estimate the time to the most recent common ancestors (tMRCAs) and evolutionary rates of various HIV lineages 19 and 20."
"Multiple zoonotic transmissions of simian immunodeficiency virus (SIV) have resulted in different HIV lineages in humans. In addition, the high mutation and recombination rates during viral replication result in a great genetic variability of HIV within individuals, as well as within populations, upon which evolutionary selection pressures act."
Dus meerdere keren van aap naar mens gegaan, wat geleidt heeft toch verschillende HIV lijnen.
Nu ik dit lees snap ik wel dat jij kwalijke nonsens roept. Wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd. En respect?!! daar is het voor medische tak te corrupt voor. Ik zeg hier niet dat jij corrupt bent maar het milieu waarin jij actief bent is dat gegarandeerd.quote:
[..]
Agent .SP. meldt zich.
Luister Lambiekje, ik heb onnoemelijk meer ervaring met wetenschap dan jij ooit uit de Internets zult halen, dus een beetje respect graag.
Je hebt een roze tunnel visie bril op.quote:Ik weet dat jij net zo denkt als een religie fanaat en dus elke discussie met jou per definitie onmogelijk is, maar probeer eens open te staan voor mensen die meer ervaring hebben met dingen waar je commetaar op hebt.
Ze hebben wel meer keuzes gemaakt die economisch nadelig waren. De economische boycot was een rechtstreeks gevolg van de apartheid; de ontruiming van de townships, de interventie in Angola, het kernwapenprogramma, allemaal zaken die geld kostten zonder economische voordelen op te leveren.quote:
[..]
Ja, lijkt me briljant plan om je goedkope arbeidskrachten uit te roeien.
Men had toe der tijd absoluut de technologie om te meten waar en wat HIV was, laat staan manipuleren.
Heb nooit gedacht dat het "would stand up to scrutiny". Maar imo was het een net iets minder absurd man-made AIDS scenario dan de populaire conspiracy theorieën, zoals HIV gemaakt in een CIA-lab om homo's en african-americans uit te roeien.quote:
[..]
FYI:
"The earliest direct evidence of HIV infection in humans was found retrospectively in a serum sample and a lymph node biopsy specimen stored in 1959 and 1960, respectively, in Kinshasa in the DRC 18 and 19. As well as providing direct evidence of the age of the HIV epidemic in humans, these samples have been instrumental in the validation and extrapolations of molecular clock computer programs used to estimate the time to the most recent common ancestors (tMRCAs) and evolutionary rates of various HIV lineages 19 and 20."
"Multiple zoonotic transmissions of simian immunodeficiency virus (SIV) have resulted in different HIV lineages in humans. In addition, the high mutation and recombination rates during viral replication result in a great genetic variability of HIV within individuals, as well as within populations, upon which evolutionary selection pressures act."
Dus meerdere keren van aap naar mens gegaan, wat geleidt heeft toch verschillende HIV lijnen.
ach ach, wat een uitspraken van iemand die nog nooit een voet in een laboratorium heeft gezet.quote:
[..]
Nu ik dit lees snap ik wel dat jij kwalijke nonsens roept. Wetenschap is tot op het bot gecorrumpeerd. En respect?!! daar is het voor medische tak te corrupt voor. Ik zeg hier niet dat jij corrupt bent maar het milieu waarin jij actief bent is dat gegarandeerd.
[..]
Je hebt een roze tunnel visie bril op.
Het is niet de eerste keer dat zomaar expres een virus in het wild los gelaten wordt.quote:
[..]
Jaja, dit is BNW
Zou wel een ramp geweest zijn als dat gebeurd was.
Varkensgriep is een hyperdepieper geknutseld virus. En is men Baxter vergeten?
Spaanse griep is ook mooi uitgezet.
War verwijs je naar met Baxter? HIV in bloedprodukten voor hemofiliepatienten, dodelijk virus in Ukraine, of het H1N1 vaccin?quote:
[..]
Het is niet de eerste keer dat zomaar expres een virus in het wild los gelaten wordt.
Varkensgriep is een hyperdepieper geknutseld virus. En is men Baxter vergeten?
Spaanse griep is ook mooi uitgezet.
http://www.bloomberg.com/(...)ive&sid=aTo3LbhcA75Iquote:
[..]
War verwijs je naar met Baxter? HIV in bloedprodukten voor hemofiliepatienten, dodelijk virus in Ukraine, of het H1N1 vaccin?
In 1918?quote:
[..]
Het is niet de eerste keer dat zomaar expres een virus in het wild los gelaten wordt.
Varkensgriep is een hyperdepieper geknutseld virus. En is men Baxter vergeten?
Spaanse griep is ook mooi uitgezet.
Spaanse griep uitgezet, omdat de eerste wereld oorlog niet genoeg mensen had omgebracht?quote:
[..]
Het is niet de eerste keer dat zomaar expres een virus in het wild los gelaten wordt.
Varkensgriep is een hyperdepieper geknutseld virus. En is men Baxter vergeten?
Spaanse griep is ook mooi uitgezet.
Wat een lulkoek.
Zal niet de laatste keer zijn dat ze fouten maken. Als er nooit fouten werden gemaakt zouden we veel minder regels en wetgeving nodig hebben. 100% vermijden is een utopie, maar een bedrijf dat wekelijks negatief in het nieuws komt zal niet lang bestaan.quote:
[..]
http://www.bloomberg.com/(...)ive&sid=aTo3LbhcA75I
Voor mij zijn die berichten geen bevestiging van big bad farma, ik zou me meer zorgen maken als het volledig stil bleef.
Als ik zie dat na dit nieuws de koers van het aandeel van $58.27 naar 50$ zakt, een waardeverlies van vier miljard dollar, dan is het geen goedkope fout geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door meth1745 op 11-06-2013 21:28:12 ]
Mazelenuitbraak in Bijbelgordel
Eens in de zoveel tijd vraag ik je wat het verschil is tussen je immuun systeem trainen op het omhulsel van een virus, en door ziek te worden. Heb je op die basale vraag nou eindelijk een goed doordacht en onderbouwd antwoord?quote:
...
Zonder de motorkap te hoeven te kijken weet je met logisch redeneren dat het basale idee van vaccins onjuist is.
...
Slecht geheugen joh? Meer dan genoeg mensen die je dergelijke verhalen vertellen. Zag gisteren nog een item langskomen over iemand die 25 jaar geleden een succesvolle hart-long transplantatie had gehad en nog steeds in leven is. Het is maar net wat je wel en niet wilt zien.quote:
[..]
Als iemand goed behandeld is voor zijn/haar kwaal dan ga je het toch delen. Dergelijke verhalen zijn mij onbekend.
Hoe vaak worden jullie om de oren geslagen met lezingen over good scientific practice? Het is bij ons redelijk aanwezig.quote:
[..]
ach ach, wat een uitspraken van iemand die nog nooit een voet in een laboratorium heeft gezet.
Niet vaak, er zijn ook niet echt veel spraakmakende fraude gevallen in de UK geweest de laatste tijd.quote:
[..]
Hoe vaak worden jullie om de oren geslagen met lezingen over good scientific practice? Het is bij ons redelijk aanwezig.
Wat wel belachelijk strak geregeld is is het bijhouden van labboeken en electronische files, elke bladzijde moet getekend worden door de uitvoerder en een onafhankelijk controleur. Elke bladzijde! Tijdverspilling!
Tof he, niet laten vaccineren waardoor je niet alleen je eigen kind maar ook andere kinderen in gevaar brengtquote:
Goh wie had dat nou kunnen bedenken:
Mazelenuitbraak in Bijbelgordel
.En dat terwijl ze de werking ervan juist NIET betwijfelen.quote:
[..]
Tof he, niet laten vaccineren waardoor je niet alleen je eigen kind maar ook andere kinderen in gevaar brengt
Vroegah toen ik nog een klein blaadje was en in het noorden van het land woonde was ik zo'n beetje de enige in heel de klas die vaccinaties had gehad. Een tv ook trouwens maar dat geheel terzijde.
Dat is idd nog het ergste.quote:
[..]
En dat terwijl ze de werking ervan juist NIET betwijfelen.
Vroegah toen ik nog een klein blaadje was en in het noorden van het land woonde was ik zo'n beetje de enige in heel de klas die vaccinaties had gehad. Een tv ook trouwens maar dat geheel terzijde.
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)elden-dodelijk.dhtml
Allemaal leuk en aardig, maar ik vermoed een correlatie met een aankomende collectebakquote:
Dit is toch wel opvallend en hoopgevend nieuws:
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)elden-dodelijk.dhtml
Niet zo cynisch hequote:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar ik vermoed een correlatie met een aankomende collectebak
Ik neem de fakkel van Biekje over!quote:
Ik zie het .quote:
Met verve
Dank!quote:
Maar ik meen het wel een beetje, veel van dit soort juigberichten komt voor grote bedelacties of financieringsrondes. Goed werk niettemin!
Mee eens hoor. Er zit vast een (esculaap)addertje onder het gras.quote:
[..]
Dank!
Maar ik meen het wel een beetje, veel van dit soort juigberichten komt voor grote bedelacties of financieringsrondes. Goed werk niettemin!
quote:
Lambiekje weer es op sabbatical?Gesprek met oncoloog Rene Bernards, even doorspoelen naar 23:35: filmpjequote:Een gesprek met moleculair oncoloog in het Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis René Bernards over kanker als chronische ziekte. Bernards behoort tot de wereldtop van zijn vakgebied.
Hij onderzoekt de functie van genen die betrokken zijn bij kanker en ontving voor zijn grensverleggende onderzoek de Spinozaprijs, de meest prestigieuze wetenschapsprijs van Nederland.
Hoopgevend.
quote:'Is kanker de prijs die wij betalen voor onze huidige levenstijl?'
Debat bij 'Hollandse Zaken', vandaag (donderdag) 21:05 op Nederland 2.
[ Bericht 91% gewijzigd door ajacied4lf op 20-06-2013 16:50:15 ]
http://www.telegraaf.nl/w(...)_maat__.html?cid=rss
De gemiddelde kankerpatient bestaat niet, ieder mens is uniek, er zijn geen twee long of borstkankers genetisch gelijk. Toch worden duizenden kankerzieken nu blootgesteld aan mogelijk onnodige bijwerkingen van een 'algemene behandeling'.
Daarom lanceert het nu honderdjarige kankerinstituut AvL deze week de campagne 'Tegen gelijke behandeling'....van kanker.
Heb je dat filmpje gezien bij post 259? Dat gaat ook hierover. Ze gaan van een algemene aanpak naar een aanpak op maat. Het klinkt allemaal erg goed, dus ben benieuwd hoe het uitpakt.quote:
Goede campagne van het Antoni van Leeuwenhoek Instituut
http://www.telegraaf.nl/w(...)_maat__.html?cid=rss
De gemiddelde kankerpatient bestaat niet, ieder mens is uniek, er zijn geen twee long of borstkankers genetisch gelijk. Toch worden duizenden kankerzieken nu blootgesteld aan mogelijk onnodige bijwerkingen van een 'algemene behandeling'.
Daarom lanceert het nu honderdjarige kankerinstituut AvL deze week de campagne 'Tegen gelijke behandeling'....van kanker.
Ja, gezien.quote:
[..]
Heb je dat filmpje gezien bij post 259? Dat gaat ook hierover. Ze gaan van een algemene aanpak naar een aanpak op maat. Het klinkt allemaal erg goed, dus ben benieuwd hoe het uitpakt.
Goed bezig daar
quote:In deze thema-uitzending van de Altijd Wat Monitor worden de sterk stijgende kosten van de gezondheidszorg kritisch tegen het licht gehouden. Wordt er niet te veel verspild in de zorg?
De Monitor onderzoekt deze aflevering hoe de farmaceutische industrie ons via de ziekenhuizen dure medicijnen laat slikken, terwijl er vaak vergelijkbare en veel goedkopere alternatieven zijn.
De animatie van de Altijd Wat Wijzer zet op een rij waartoe de enorme macht van de farmaceutische industrie in de afgelopen jaren heeft geleid.
sinds wanneer geloof jij staatstelevisiequote:
NCRV 's Altijd wat over de macht van Farmaceuten.
[..]
medicatie is 15% van de totale kosten in de ziektezorg... dus achquote:
NCRV 's Altijd wat over de macht van Farmaceuten.
[..]
Het is meer dat men hier eens inziet wat voor spelletjes er gespeeld wordt met onze gezondheid.quote:
[..]
sinds wanneer geloof jij staatstelevisie
Tja omdat die manager rovers in het ziekenhuis hun zakken vullen maakt het ander zakken vullen niet uit ?quote:
[..]
medicatie is 15% van de totale kosten in de ziektezorg... dus ach
Die 15% Is toch nog gewoon de 2de plek hoor.
50-60% ziekenhuis en dokterskosten samen... jahquote:
[..]
Tja omdat die manager rovers in het ziekenhuis hun zakken vullen maakt het ander zakken vullen niet uit ?
Die 15% Is toch nog gewoon de 2de plek hoor.
... dus je hebt het beste met ons voor..quote:
[..]
Het is meer dat men hier eens inziet wat voor spelletjes er gespeeld wordt met onze gezondheid.
OK wie ben jij ... wie heeft lambiekjes account gehackt.. maak u bekend..
ik ben onverwacht eerder terug van vakantiequote:
[..]
... dus je hebt het beste met ons voor..
OK wie ben jij ... wie heeft lambiekjes account gehackt.. maak u bekend..
Dat is geen antwoord op de vraag. Je begrijpt toch wel dat het een beetje krom is dat je aan de ene kant alles wat op Tv komt afkraakt omdat die programma's vermeend door mensen met kwade intenties worden gemaakt, maar zodra ze een liedje zingen dat jij mooi vindt is het opeens betrouwbaar en moet men het kijken.quote:
[..]
Het is meer dat men hier eens inziet wat voor spelletjes er gespeeld wordt met onze gezondheid.
Maargoed, dit zal wederom wel weer genegeerd worden. Het is meer een waarschuwing voor mensen die dreigen je serieus te nemen.
Geen wonder er wordt gewoon met 2 maten gemeten.quote:Huisartsen kunnen mazelen in 96.3% van de gevallen niet herkennen
..
Oftewel, in maar een heel klein gedeelte van de gevallen van mazelen gaat het ook echt om mazelen.
...
Vertaling voor leken:
- als je gevaccineerd bent zal de dokter geen mazelen vermoeden, zal er geen serologische test plaats vinden en zul je niet de boeken in gaan als mazelen-geval
- als je ongevaccineerd bent, maar er is geen uitbraak kun je getest worden
- als je ongevaccineerd bent, en er is een uitbraak, dan hoef je niet getest te worden, dan is het mazelen via diagnose-op-het-oog.
bron
Kijk kijk mensen pikken de walgelijke RIVM riooljournalistiek niet meer...
ehm het gaat over religieuze mensen die geen vaccinatie voor hun kinderen willen ivm met hun geloof.quote:
Mazelen en mensenoffers
Kijk kijk mensen pikken de walgelijke RIVM riooljournalistiek niet meer...
als ik het zo ff heel snel doorblader.
Die zijn aardig verdeeld in voor- en tegenstanders.quote:
Misschien bedoelt hij de reacties op het stuk?
Lambiekje kennende heeft hij weer eens half gelezen. Met een half oog.
Mijn god, dat zijn resultaten van 16! jaar geleden, lekker relevant ook tegenwoordig......quote:
[..]
Geen wonder er wordt gewoon met 2 maten gemeten.
Een lui half oog in dit geval.quote:
[..]
Die zijn aardig verdeeld in voor- en tegenstanders.
Lambiekje kennende heeft hij weer eens half gelezen. Met een half oog.
Een arts is hoogstwaarschijnlijk nog onbekwamer dan toen.quote:
[..]
Mijn god, dat zijn resultaten van 16! jaar geleden, lekker relevant ook tegenwoordig......
Geef er maar een draai aan. Heb je dat opiniestuk inmiddels al met wat meer aandacht gelezen?quote:
Een arts is hoogstwaarschijnlijk nog onbekwamer dan toen.
Doe eens wat positiefs met je leven in plaats van beroepsgroepen afzeiken.quote:
[..]
Een arts is hoogstwaarschijnlijk nog onbekwamer dan toen.
[ Bericht 3% gewijzigd door ajacied4lf op 10-07-2013 10:08:14 ]
statestiekjes, bronnen, eigen ervaring, was dit in het nieuws..quote:
[..]
Een arts is hoogstwaarschijnlijk nog onbekwamer dan toen.
mooi dat iemand dat zo goed weet die niet eens naar een ziekenhuis durft
Lambiekje, mag ik je wat vragen? Wat eet en drink jij zoal om uit de klauwen van de verschrikkelijke artsen te blijven?quote:
[..]
Een arts is hoogstwaarschijnlijk nog onbekwamer dan toen.
Als ik MP zou worden dan zou ik vaccins accuut verbieden en en gros van de artsen voor het gerechtslepen met hun gezondheidvernietigende inslag. Medici die toch doorgaan met het bespottelijke activiteiten krijgen levenslang of enkele reis Texas.quote:
[..]
Doe eens wat positiefs met je leven in plaats van beroepsgroepen afzeiken.
Complete management van ziekenhuizen de laan uitsturen. En universiteiten als Wageningen ontmantelen. Experts zouden opnieuw een hun kunstje moeten bewijzen. Spoedeisende hulp losweken van ziekenhuizen. Want dat is het enige wat nut heeft van de huidige totaal gecorrumpeerde zorg.
Straffen op fraudeurs als Stapel zouden levenslang moeten krijgen. Die niets zeggende straf van hem nu geeft een duidelijk signaal dat frauderen en wetenschaplijk de boel belazeren de norm is en dat er niet tegen wordt opgetreden.
De beroepsgroep heeft zichzelf op die positie gemanoevreerd. Het zal met de dag duidelijk worder hoe corrupt het is.
Bewust zaken kopen. Geen kiloknaller vlees maar van de bioslager. Alles met aspartaam vermijden.quote:
[..]
Lambiekje, mag ik je wat vragen? Wat eet en drink jij zoal om uit de klauwen van de verschrikkelijke artsen te blijven?
Geen koeienmelk drinken. En alles met mate.
Gezond hoor .quote:
[..]
Bewust zaken kopen. Geen kiloknaller vlees maar van de bioslager. Alles met aspartaam vermijden.
Geen koeienmelk drinken. En alles met mate.
Ken je de definitie van positief wel?quote:
[..]
Als ik MP zou worden dan zou ik vaccins accuut verbieden en en gros van de artsen voor het gerechtslepen met hun gezondheidvernietigende inslag. Medici die toch doorgaan met het bespottelijke activiteiten krijgen levenslang of enkele reis Texas.
Complete management van ziekenhuizen de laan uitsturen. En universiteiten als Wageningen ontmantelen. Experts zouden opnieuw een hun kunstje moeten bewijzen. Spoedeisende hulp losweken van ziekenhuizen. Want dat is het enige wat nut heeft van de huidige totaal gecorrumpeerde zorg.
Straffen op fraudeurs als Stapel zouden levenslang moeten krijgen. Die niets zeggende straf van hem nu geeft een duidelijk signaal dat frauderen en wetenschaplijk de boel belazeren de norm is en dat er niet tegen wordt opgetreden.
De beroepsgroep heeft zichzelf op die positie gemanoevreerd. Het zal met de dag duidelijk worder hoe corrupt het is.
Anyway, wat doe jij persoonlijk nu, op dit moment, om dit allemaal te kunnen bereiken?
Helaas zal het nooit zo ver komen gezien, behalve onderbuikgevoelens, je geen argumenten hebt om anderen ervan te overtuigen dat dat nodig is. Wellicht als je over wat medische kennis beschikt dat je een argument kan maken bij het gepeupel.quote:
[..]
Als ik MP zou worden dan zou ik vaccins accuut verbieden en en gros van de artsen voor het gerechtslepen met hun gezondheidvernietigende inslag. Medici die toch doorgaan met het bespottelijke activiteiten krijgen levenslang of enkele reis Texas.
Wie zou Lambiekje zijn?
De meeste dingen kennen we ondertussen wel van je, maar wat heeft Universiteit Wageningen nou weer misdaan?quote:
[..]
Als ik MP zou worden dan zou ik vaccins accuut verbieden en en gros van de artsen voor het gerechtslepen met hun gezondheidvernietigende inslag. Medici die toch doorgaan met het bespottelijke activiteiten krijgen levenslang of enkele reis Texas.
Complete management van ziekenhuizen de laan uitsturen. En universiteiten als Wageningen ontmantelen. Experts zouden opnieuw een hun kunstje moeten bewijzen. Spoedeisende hulp losweken van ziekenhuizen. Want dat is het enige wat nut heeft van de huidige totaal gecorrumpeerde zorg.
Straffen op fraudeurs als Stapel zouden levenslang moeten krijgen. Die niets zeggende straf van hem nu geeft een duidelijk signaal dat frauderen en wetenschaplijk de boel belazeren de norm is en dat er niet tegen wordt opgetreden.
De beroepsgroep heeft zichzelf op die positie gemanoevreerd. Het zal met de dag duidelijk worder hoe corrupt het is.
sneue baggetalisatie van bijensterfte en stralingquote:
[..]
De meeste dingen kennen we ondertussen wel van je, maar wat heeft Universiteit Wageningen nou weer misdaan?
Dus omdat een klein aantal wetenschappers iets zeggen waar jij het niet mee eens bent, zou je de hele universiteit maar opdoeken? Vind je dat niet een beetje overdreven?quote:
[..]
sneue baggetalisatie van bijensterfte en straling
word imkerquote:
[..]
sneue baggetalisatie van bijensterfte en straling
Universiteiten zijn inmiddels gecorrumpeerd door de industrie. Objectief onderwijs is dus geinfecteerd.quote:
[..]
Dus omdat een klein aantal wetenschappers iets zeggen waar jij het niet mee eens bent, zou je de hele universiteit maar opdoeken? Vind je dat niet een beetje overdreven?
en jij weet dat hoe?quote:
[..]
Universiteiten zijn inmiddels gecorrumpeerd door de industrie. Objectief onderwijs is dus geinfecteerd.
jij hebt ooit op een universiteit gezeten?
ik leg de link niet tussen een opleiding en een fabriek, verklaar u nader.
Universiteit werkt vaak doormiddel van eigen onderzoek en zo.