Vreetzucht wordt te vaak op genen gegooid. Men heeft toch ook een eigen wil om zich niet elke dag vol te proppen met Mac en andere rotzooi?quote:Op maandag 10 juni 2013 09:08 schreef Lambiekje het volgende:
Iemand gister toevallig "Hoe word je dik?" gezien. Was wel interessant. Met hormonen die gewoon uit onbalans zijn van dikzakken. Genen is dus niet het hele verhaal en dat geldt ook voor ziektes.
maar met die type hormonen waar het programma over had ... stelt dus dat als ene persoon zich vol stopt met vet voedsel niet dik wordt en bij een ander wel. Bij dikke mensen wordt er slecht signaal gegeven dat er gegeten is goed/slecht/vet of niet.quote:Op maandag 10 juni 2013 10:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vreetzucht wordt te vaak op genen gegooid. Men heeft toch ook een eigen wil om zich niet elke dag vol te proppen met Mac en andere rotzooi?
Het is niet sneu. De regulier geneeskunde en de visie op kanker is sneu en onjuist. Het is nu op geld berustend en niet oplossend.quote:Op maandag 10 juni 2013 09:56 schreef .SP. het volgende:
Lambiekje, je praat poep.
[ afbeelding ]
En leg eens uit waarom polio in NL alleen nog in die achterlijke achterstandsgebieden als de biblebelt voorkomt?
En hier nog eentje om in te lijsten:
[ afbeelding ]
Kan je deze ook nog eens uitleggen met je sneue "kanker is geen ziekte" lulverhaal:
http://en.wikipedia.org/wiki/Devil_facial_tumour_disease
En nu een inhoudelijke response m.b.t. de voorbeelden die ik gegeven heb, of denk je dat de BigPharma ook een vinger in de Tasmaanse duivel kanker industrie heeft?quote:Op maandag 10 juni 2013 12:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet sneu. De regulier geneeskunde en de visie op kanker is sneu en onjuist. Het is nu op geld berustend en niet oplossend.
Heb je weleens gelezen hoeveel mensen er tegenwoordig genezen van allerlei soorten kanker?quote:Op maandag 10 juni 2013 12:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet sneu. De regulier geneeskunde en de visie op kanker is sneu en onjuist. Het is nu op geld berustend en niet oplossend.
Nope.quote:Op maandag 10 juni 2013 07:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is niet waar. De huidige generatie amerikaan wordt minder oud dan zijn ouders.
Dat vaccins slecht zouden zijn is onzin ja, dat weet jij ook.quote:Op maandag 10 juni 2013 09:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is baarlijk nonsens. En je weet dat.
Slap gelul. Dat jij te bang bent om iets tegen ze te zeggen betekent niet dat dat voor de rest zo is. Verder is je generalisatie over artsen erg ondoordacht en spreekt van weinig objectiviteit.quote:uhh Tros radar heeft laten zien dat de artsen van tegenwoordig het juist niet (meer) doen. En niemand durft iets tegen dergelijke artsen te zeggen. Omdat het onredelijke mensen zijn.
Vanzelfsprekend.quote:Het heeft altijd om het geld gedraaid.
Vraagje voor jou:quote:Op maandag 10 juni 2013 12:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet sneu. De regulier geneeskunde en de visie op kanker is sneu en onjuist. Het is nu op geld berustend en niet oplossend.
Dat is opgeklopte statistiek.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Heb je weleens gelezen hoeveel mensen er tegenwoordig genezen van allerlei soorten kanker?
Lees dit nu eens prutser, samengesteld door macmillan cancer support, een organisatie gesponsord door GIFTEN van de bevolking, dus volkomen onafhankelijk van artsen/BigPharma.quote:
In de herhaling.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vraagje voor jou:
wat was er eerder, de kanker of het geld.
you're wrongquote:
Alleen al het feit dat er van meet af aan dissidentie is geeft aan dat het dus geheel niet vanzelf sprekend is dat het goed is.quote:[..]
Dat vaccins slecht zouden zijn is onzin ja, dat weet jij ook.
Niks slapgelul. .. kijk naar Jansen-Steur. Het management was op de hoogte van dergelijke horrorarts en toch wordt er willens en wetens niets aan gedaan.quote:[..]
Slap gelul. Dat jij te bang bent om iets tegen ze te zeggen betekent niet dat dat voor de rest zo is. Verder is je generalisatie over artsen erg ondoordacht en spreekt van weinig objectiviteit.
Dat is dus baarlijke nonsens .aangezien de groep jonge mensen juist kanker krijgen en andere ouderdomsziektes. De stelling dat we meer kanker hebben omdat we ouder worden is onjuist.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:55 schreef .SP. het volgende:
[..]
Lees dit nu eens prutser, samengesteld door macmillan cancer support, een organisatie gesponsord door GIFTEN van de bevolking, dus volkomen onafhankelijk van artsen/BigPharma.
http://www.bbc.co.uk/news/health-22796220
"The growth in the number of people getting cancer is explained by the fact that people are living longer, because as the population ages the incidence of cancer rises."
Er is een moment in de geschiedenis geweest dat we onze gezondheid uit eigen handen hebben gegeven. Daar is het misgegaan. Toen gros van de mensen fiducie kregen in charlatans is het geexploiteerd.quote:Op maandag 10 juni 2013 12:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Vraagje voor jou:
wat was er eerder, de kanker of het geld.
Dit soort uitspraken zou je eens mee op moeten houden. Je KAN niet alle artsen over een kam scheren. Daar doe je ze groot onrecht mee.quote:Op maandag 10 juni 2013 13:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
you're wrong
[..]
Alleen al het feit dat er van meet af aan dissidentie is geeft aan dat het dus geheel niet vanzelf sprekend is dat het goed is.
Het is dus ronduit kwalijk (en veel gevallgen gewoon achterlijk) te noemen dat men daar klakkeloos van uit gaat.
[..]
Niks slapgelul. .. kijk naar Jansen-Steur. Het management was op de hoogte van dergelijke horrorarts en toch wordt er willens en wetens niets aan gedaan.
Gros van de artsen zijn arrogante zakkewassers. Die net als Bram Moszkowicz weigert om bij te leren en verder te kijken dan BadPharma dictaat.
quote:
Dissidentie zegt helemaal niets over of iets waar is of niet.quote:Alleen al het feit dat er van meet af aan dissidentie is geeft aan dat het dus geheel niet vanzelf sprekend is dat het goed is.
Het is zeker achterlijk om zonder motivatie vaccinaties zo te beschrijven.quote:Het is dus ronduit kwalijk (en veel gevallgen gewoon achterlijk) te noemen dat men daar klakkeloos van uit gaat.
Alles slap gelul, en nog dom gelul ook. Dat er een paar stoute jongens tussen zitten betekent niet dat elke arts zo is. Zwarte schapen heb je overal en in elk beroep, zelfs jij moet snugger genoeg zijn om te begrijpen dat je uitspraak een achterlijke generalisatie is.quote:Niks slapgelul. .. kijk naar Jansen-Steur. Het management was op de hoogte van dergelijke horrorarts en toch wordt er willens en wetens niets aan gedaan.
quote:Gros van de artsen zijn arrogante zakkewassers. Die net als Bram Moszkowicz weigert om bij te leren en verder te kijken dan BadPharma dictaat.
Gewoon niet meer ademen is het beste.quote:Op maandag 10 juni 2013 13:06 schreef Re het volgende:
duh, beetje nadenken en je weet dat DNA maar beperkt houdbaar is... dus hoe langer je leeft hoe meer schade je oploopt aan je DNA
en weet je wat de grootste schadepost is op DNA niveau.... zuurstof (althans de zuurstof radicalen in de lucht etc.)... bannen die hap![]()
Helaas kan dat wel aangezien een medische studie totaal bestuurd wordt door de industrie. Echt maar een handje vol artsen denkt verder na dan de obstructieve dogmatische visie die reguliere geneeskunde afdwingt.quote:Op maandag 10 juni 2013 13:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit soort uitspraken zou je eens mee op moeten houden. Je KAN niet alle artsen over een kam scheren. Daar doe je ze groot onrecht mee.
je hebt het niet gelezen, jammer.quote:Op maandag 10 juni 2013 13:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is dus baarlijke nonsens .aangezien de groep jonge mensen juist kanker krijgen en andere ouderdomsziektes. De stelling dat we meer kanker hebben omdat we ouder worden is onjuist.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |