NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/politiek(...)ansgelegenheden.htmlquote:De PvdA wil een wettelijk maximum van 100 decibel in uitgaansgelegenheden. Om dat te controleren zou elke discotheek, poppodium of café waar luid muziek wordt gedraaid een decibelmeter moeten hebben.
PvdA-Kamerlid Agnes Wolbert wil dat minister Edith Schippers (Volksgezondheid) maatregelen neemt om gehoorschade bij jongeren tegen te gaan. Ze pleit daarvoor dinsdag in Metro.
''Het gehoor van de Nederlandse jeugd is verder verslechterd. Doodzonde, want gehoorschade als gevolg van harde muziek kan niet worden genezen'', aldus Wolbert.
Uit maandag gepubliceerd onderzoek van de Nationale Hoorstichting blijkt dat het gehoor van Nederlandse jongeren verder is verslechterd. Van de jongeren die de hoortest deden op oorcheck.nl scoorde 38 procent onvoldoende of slecht. Twee jaar geleden was dat nog 30 procent.
De belangrijkste oorzaak van gehoorverlies blijft het luisteren naar te harde muziek, via mp3-spelers of in uitgaansgelegenheden.
Risico's
Wolbert meent dat jongeren nog altijd onvoldoende doordrongen zijn van de risico's en wil daarom een wettelijk norm van maximaal 100 decibel instellen. De decibelmeter moet de jongeren laten zien hoe hard de muziek daadwerkelijk staat.
Overigens werd twee jaar geleden door de Hoorstichting samen met brancheverenigingen van evenementen, festivals en poppodia al afgesproken dat muziek niet langer dan een kwartier boven de 103 decibel mag uitkomen. Maar die afspraak is vrijblijvend en als een organisatie of disco zich er niet aan houdt, staat er geen boete op.
''We moeten nu voorkomen dat opgroeiende generaties met grote sociale en maatschappelijke problemen te kampen krijgen door gehoorschade'', zegt Wolbert. De Tweede Kamer debatteert komende donderdag met minister Schippers over allerlei vormen van beleid om ziekten of gezondheidsschade te voorkomen.
De PvdA die niet snapt dat je die bass moet voelen ipv horen.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Wolbert moet zich gaan bezig houden met belangrijke dingen. 
Dingen waar het volk echt wat aan heeft.
Dingen waar het volk echt wat aan heeft.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
100 decibel is prima. Dan voel je de bass ook nog wel hoor.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Zoals bijvoorbeeld extra geld vragen voor de PO.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:17 schreef Netsplitter het volgende:
Wolbert moet zich gaan bezig houden met belangrijke dingen.
Dingen waar het volk echt wat aan heeft.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Prima! Tijdens een concert gebruik je nog gehoorbescherming, maar tijdens het stappen staat de muziek vaak net zo hard of nog harder.
Hoewel ik normaal niet zo van de betutteling ben vind ik dit niet zo'n slecht idee eigenlijk. Waarom moet die muziek zo tyfushard dat mensen er gehoorbeschadigingen van krijgen?
Net als er allerlei andere veiligheidsmaatregelen zijn bij evenementen om onze gezondheid te bewaken is dit er ook een.
Net als er allerlei andere veiligheidsmaatregelen zijn bij evenementen om onze gezondheid te bewaken is dit er ook een.
Zoals minder kans op het oplopen van gehoorbeschadiging wellicht?quote:
Wolbert moet zich gaan bezig houden met belangrijke dingen.
Dingen waar het volk echt wat aan heeft.
Eigen risico.quote:
[..]
Zoals minder kans op het oplopen van gehoorbeschadiging wellicht?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
En waarom zou dat eigen risico moeten blijven? Wat is de meerwaarde daarvan?quote:
Moet ook de verplichting van sanitaire voorzieningen weg dan? Als je ziek wordt eigen risico?
Je weet dat als je naar een concert of feest gaat dat de muziek hard staat.quote:
[..]
En waarom zou dat eigen risico moeten blijven? Wat is de meerwaarde daarvan?
Moet ook de verplichting van sanitaire voorzieningen weg dan? Als je ziek wordt eigen risico?
Dat is al jaaaaaaaren zo en daar kan je jezelf tegen wapenen.
Waarom moet alles voorgekauwd worden?
Uiteindelijk eindigen we in een samenleving waar alles voor je is bepaald en je zelf niet meer hoeft na te denken.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Wat is het volgende?
Dat de PvdA een voorstel gaat indienen dat geluidsdragers niet meer kunnen produceren dan 100 dB?
Die toenemende gehoorschade bij de jeugd komt niet van de sporadische bezoeken aan uitgaansgelegenheden, maar van het permanente met een koptelefoon op of oortjes in lopen.
Vrijdag in de stad zelfs een jonge moeder met baby in wandelwagen en zelf een peuk in de hand en een joekel van een koptelefoon op 
Dat de PvdA een voorstel gaat indienen dat geluidsdragers niet meer kunnen produceren dan 100 dB?
Die toenemende gehoorschade bij de jeugd komt niet van de sporadische bezoeken aan uitgaansgelegenheden, maar van het permanente met een koptelefoon op of oortjes in lopen.
Vrijdag in de stad zelfs een jonge moeder met baby in wandelwagen en zelf een peuk in de hand en een joekel van een koptelefoon op
Dat gaat waarschijnlijk wel het volgende ballonnetje worden wat ze op gaan laten.quote:
Wat is het volgende?
Dat de PvdA een voorstel gaat indienen dat geluidsdragers niet meer kunnen produceren dan 100 dB?
Die toenemende gehoorschade bij de jeugd komt niet van de sporadische bezoeken aan uitgaansgelegenheden, maar van het permanente met een koptelefoon op of oortjes in lopen.
Vrijdag in de stad zelfs een jonge moeder met baby in wandelwagen en zelf een peuk in de hand en een joekel van een koptelefoon op
Ow en een joekel van een hoofdtelefoon wil niet meteen zeggen dat het geluid keihard staat.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat denk ik ook, ik verbaas me er altijd over dat mensen die oordopjes zo hard hebben staan dat je op 3 meter afstand nog kan meeluisteren. En die hebben ze wel vaker dan 1x per week in.quote:
Die toenemende gehoorschade bij de jeugd komt niet van de sporadische bezoeken aan uitgaansgelegenheden, maar van het permanente met een koptelefoon op of oortjes in lopen.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Omdat het prettig is dat er bepaalde veiligheidseisen zijn aan concerten en feesten die ervoor zorgen dat ik minder risico loopt op gezondheidsschade. Regels waarvan er wel meer zijn.quote:
[..]
Je weet dat als je naar een concert of feest gaat dat de muziek hard staat.
Dat is al jaaaaaaaren zo en daar kan je jezelf tegen wapenen.
Waarom moet alles voorgekauwd worden?
Uiteindelijk eindigen we in een samenleving waar alles voor je is bepaald en je zelf niet meer hoeft na te denken.
Wat is nou precies de meerwaarde om het zo te laten als het is? De vrijheid je eigen gehoor te kunnen verneuken? Wat is de kick daarvan?
Dan neem je oordopjes mee.quote:
[..]
Omdat het prettig is dat er bepaalde veiligheidseisen zijn aan concerten en feesten die ervoor zorgen dat ik minder risico loopt op gezondheidsschade. Regels waarvan er wel meer zijn.
Wat is nou precies de meerwaarde om het zo te laten als het is? De vrijheid je eigen gehoor te kunnen verneuken? Wat is de kick daarvan?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Goed voorstel. Zelf ben ik altijd zuinig geweest op mijn oren, totdat ik één keer in een tent kwam waar de muziek bizar hard stond. Zo hard dat ik dat niet eens echt in de gaten had.
Sindsdien piepen mijn oren! Heel vervelend.
Sindsdien piepen mijn oren! Heel vervelend.
The End Times are wild
Precies vaak merkt je het niet eens zo snelquote:
Goed voorstel. Zelf ben ik altijd zuinig geweest op mijn oren, totdat ik één keer in een tent kwam waar de muziek bizar hard stond. Zo hard dat ik dat niet eens echt in de gaten had.
Sindsdien piepen mijn oren! Heel vervelend.
Maargoed bepaalde mensen vinden het gehoor van mensen minder belangrijk dan een vrijheid om hun gehoor te kunnen laten verneuken.
105dB met doppen van 25dB in klinkt (voelt) beter dan muziek op 80dB.quote:
Wat is nou precies de meerwaarde om het zo te laten als het is? De vrijheid je eigen gehoor te kunnen verneuken? Wat is de kick daarvan?
En als we het gaan beoordelen of het praktisch nut heeft kunnen we nog veel meer verbieden. Dingen zoals parachutespringen, bungeejumpen, motorrijden, autoracen, snowboarden, etc. Daar ziet ook niet iedereen de kick van in maar heeft wel allemaal een verhoogd risico.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Aan de dingen die je noemt houd je niet per definitie permanente schade over. Bovendien zijn het persoonlijke bewuste keuzes. Bij deze kwestie is het vaak iets dat ongemerkt gebeurt.quote:
[..]
105dB met doppen van 25dB in klinkt (voelt) beter dan muziek op 80dB.
En als we het gaan beoordelen of het praktisch nut heeft kunnen we nog veel meer verbieden. Dingen zoals parachutespringen, bungeejumpen, motorrijden, autoracen, snowboarden, etc. Daar ziet ook niet iedereen de kick van in maar heeft wel allemaal een verhoogd risico.
Allemaal dingen waar je ook bescherming bij gebruikt. Lekker voorbeeld.quote:
[..]
105dB met doppen van 25dB in klinkt (voelt) beter dan muziek op 80dB.
En als we het gaan beoordelen of het praktisch nut heeft kunnen we nog veel meer verbieden. Dingen zoals parachutespringen, bungeejumpen, motorrijden, autoracen, snowboarden, etc. Daar ziet ook niet iedereen de kick van in maar heeft wel allemaal een verhoogd risico.
Aan een discotheek die de muziek op 110dB heeft houd je ook niet per definitie permanente gehoorschade over. Je bepaalt zelf hoe vaak je gaat, hoe lang je gaat, of je dicht bij de speakers gaat staan of dat je oordoppen in doet.quote:
[..]
Aan de dingen die je noemt houd je niet per definitie permanente schade over. Bovendien zijn het persoonlijke bewuste keuzes. Bij deze kwestie is het vaak iets dat ongemerkt gebeurt.
Bij die dingen kies je er ook voor of je bescherming gebruikt. Ik zie vaak zat motorrijders zonder goede kleding rijden, ik ben er geen voorstander van maar gelukkig mag je zelf bepalen of je dat doet. En in discotheken kun je ook kiezen of je gehoorbescherming gebruikt.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:42 schreef Darkestrah het volgende:
[..]
Allemaal dingen waar je ook bescherming bij gebruikt. Lekker voorbeeld.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Ik mag lijden dat ze beter onderzoek hebben gedaan dan alleen dit.quote:Van de jongeren die de hoortest deden op oorcheck.nl scoorde 38 procent onvoldoende of slecht.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Mag je ook zelf bepalen of je een helm draagt?quote:
...
Bij die dingen kies je er ook voor of je bescherming gebruikt. Ik zie vaak zat motorrijders zonder goede kleding rijden, ik ben er geen voorstander van maar gelukkig mag je zelf bepalen of je dat doet. En in discotheken kun je ook kiezen of je gehoorbescherming gebruikt.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Tuurlijk niet.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:49 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik mag lijden dat ze beter onderzoek hebben gedaan dan alleen dit.
Anders kunnen ze niet makkelijk scoren op deze manier.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nee, maar dat is gedaan om te voorkomen dat oom agent elke keer stukjes hersens mag gaan zoeken op de snelweg....quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:49 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Mag je ook zelf bepalen of je een helm draagt?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dus feitelijk is je argument tegen dat permanente gehoorbeschadiging niet erg genoeg is?quote:
[..]
Nee, maar dat is gedaan om te voorkomen dat oom agent elke keer stukjes hersens mag gaan zoeken op de snelweg....
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ik zeg combineren; een kastje wat meet hoeveel decibel je TV uitzendt en op basis daarvan de hoogte van de taks vaststellen....quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:51 schreef Luigi het volgende:
Tv taks, decibellimiet... de PvdA is nog lekker maakbaar bezig!.
Orwell, kom er maar in
Nee, mijn argument heb ik al gegeven.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:53 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dus feitelijk is je argument tegen dat permanente gehoorbeschadiging niet erg genoeg is?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nee klopt, maar als je met je baby in de stad loopt dan sluit je je behoorlijk af van je kind en van de behoeftes van je kind, als je je kind en amper kunt zien omdat je achter de wandelwagen loopt en jullie allebei dezelfde kant op kijken, en je je kind niet kunt horen omdat je een koptelefoon ophebt.quote:
[..]
Dat gaat waarschijnlijk wel het volgende ballonnetje worden wat ze op gaan laten.
Ow en een joekel van een hoofdtelefoon wil niet meteen zeggen dat het geluid keihard staat.
Je kind taalvaardig maken begint al heel vroeg, dus ook communiceren door te benoemen wat een kind ziet.
Huidige situatie: muziek staat op 115dB, met gehoorbescherming in 90dB
Situatie met limiet: muziek staat op 100dB, met gehoorbescherming in 75dB
Gevolg: niemand doet meer oordoppen in en wordt dus blootgesteld aan 100dB ipv 90dB omdat het geluid anders het niveau van een stofzuiger heeft.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Straks wordt het zeker ook nog verboden om de grens over te gaan om in Duitsland te gaan stappen.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Ik was vorig jaar bij Kyuss in 013 en daar stond de versterking ook echt onmetelijk hard. Best 'leuk' voor even, het hoort bij de muziek en het gevoel wil ook wat, maar na een tijdje ben ik lekker naar achteren gelopen en heb ik daar de rest van de show gekeken.
Waarom is eigen verantwoordelijkheid zo'n vies woord tegenwoordig? Sterker nog, door al deze regeltjes en voorschriften creeren we domme, onnadenke en volgzame burgers. Waarom zou je nog zelf nadenken over wat goed en slecht voor je is als alles voorgekauwd en voorgeschreven is? Maar goed... dat zou een doel op zich kunnen zijn van de PvdA in het bijzonder en politiek in het algemeen natuurlijk... als ik heel cynisch denk.
Waarom is eigen verantwoordelijkheid zo'n vies woord tegenwoordig? Sterker nog, door al deze regeltjes en voorschriften creeren we domme, onnadenke en volgzame burgers. Waarom zou je nog zelf nadenken over wat goed en slecht voor je is als alles voorgekauwd en voorgeschreven is? Maar goed... dat zou een doel op zich kunnen zijn van de PvdA in het bijzonder en politiek in het algemeen natuurlijk... als ik heel cynisch denk.
Ik lees alleen `eigen risico'. Waarom is men vrij die risico te nemen, t.o.v. andere gebieden waar dat niet zo is? De analogie van motorrijden van mstx werkt beide kanten op; daar zijn ook delen verplicht (helm), of louter alleen aan te raden (kleding). Het is alleen een non-argument omdat die scheiding precies de kwestie is waar de OP over gaat: waar zet je de grens?quote:
[..]
Nee, mijn argument heb ik al gegeven.
Dit kamerlid wilt die grens opschuiven naar verplichting, omdat (mogelijk slecht onderzoek) >35% van de jongeren gehoorbeschadiging heeft. Dat het eigen risico is (ie., je beschermt jezelf of gaat niet) is ook niet sluitend an sich. Als je het opschuift naar `je valt niemand lastig als je je eigen gehoor om zeep helpt' dan heb je een punt, maar dat is niet geheel waar (die jongeren komen weer in het verkeer terecht).
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Dat ben ik ook compleet met je eens.quote:
[..]
Nee klopt, maar als je met je baby in de stad loopt dan sluit je je behoorlijk af van je kind en van de behoeftes van je kind, als je je kind en amper kunt zien omdat je achter de wandelwagen loopt en jullie allebei dezelfde kant op kijken, en je je kind niet kunt horen omdat je een koptelefoon ophebt.
Je kind taalvaardig maken begint al heel vroeg, dus ook communiceren door te benoemen wat een kind ziet.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Waarom moet alles verplicht worden?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 11:00 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Ik lees alleen `eigen risico'. Waarom is men vrij die risico te nemen, t.o.v. andere gebieden waar dat niet zo is? De analogie van motorrijden van mstx werkt beide kanten op; daar zijn ook delen verplicht (helm), of louter alleen aan te raden (kleding). Het is alleen een non-argument omdat die scheiding precies de kwestie is waar de OP over gaat: waar zet je de grens?
Dit kamerlid wilt die grens opschuiven naar verplichting, omdat (mogelijk slecht onderzoek) >35% van de jongeren gehoorbeschadiging heeft. Dat het eigen risico is (ie., je beschermt jezelf of gaat niet) is ook niet sluitend an sich. Als je het opschuift naar `je valt niemand lastig als je je eigen gehoor om zeep helpt' dan heb je een punt, maar dat is niet geheel waar (die jongeren komen weer in het verkeer terecht).
Wat is er gebeurd met eigen inzicht, eigen verantwoordelijkheid?
Zijn we al zo ver afgezakt als samenleving dat alles inderdaad bepaald moet worden door de overheid wat goed voor ons zou zijn??
Als ik m'n oren wil verneuken verneuk ik m'n oren aangezien ik later toch zelf voor m'n gehoortoestel moet betalen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Alles voor de 100% veilige, ARBO verantwoorde Libelle maatschappij. Zum kotzen.quote:
[..]
Waarom moet alles verplicht worden?
Wat is er gebeurd met eigen inzicht, eigen verantwoordelijkheid?
Zijn we al zo ver afgezakt als samenleving dat alles inderdaad bepaald moet worden door de overheid wat goed voor ons zou zijn??
Als ik m'n oren wil verneuken verneuk ik m'n oren aangezien ik later toch zelf voor m'n gehoortoestel moet betalen.
AHA.... ze moeten klassieke muziek verbieden.quote:
http://wibnet.nl/mens/hersenen/tinnitus-weg-irritante-toon
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Het zal ook niet bepaald een representatief onderzoek zijn. Mensen die vermoeden dan ze een gehoorbeschadiging hebben zullen naar zo'n site gaan en die test doen, mensen met een goed gehoord niet of minder snel. Ik heb zelf nog nooit van die site gehoord (quote:
[..]
Ik mag lijden dat ze beter onderzoek hebben gedaan dan alleen dit.
) of het idee gekregen om een hoortest te doen.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Ik ben het ergens wel met je eens, maar ik moet ook zeggen dat een (groot?) deel van de mensen die eigen verantwoordelijkheid niet neemt, uit onkunde of onwil.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 11:00 schreef Luigi het volgende:
Ik was vorig jaar bij Kyuss in 013 en daar stond de versterking ook echt onmetelijk hard. Best 'leuk' voor even, het hoort bij de muziek en het gevoel wil ook wat, maar na een tijdje ben ik lekker naar achteren gelopen en heb ik daar de rest van de show gekeken.
Waarom is eigen verantwoordelijkheid zo'n vies woord tegenwoordig? Sterker nog, door al deze regeltjes en voorschriften creeren we domme, onnadenke en volgzame burgers. Waarom zou je nog zelf nadenken over wat goed en slecht voor je is als alles voorgekauwd en voorgeschreven is? Maar goed... dat zou een doel op zich kunnen zijn van de PvdA in het bijzonder en politiek in het algemeen natuurlijk... als ik heel cynisch denk.
Dan vind ik dit voorstel nog wel redelijk, vergelijk het met een gordel in de auto, daar doet toch ook niemand moeilijk over?
FOK! verstandig, lees een P.I.
* trancethrust in schoenen van PvdA'er kruiptquote:
[..]
Waarom moet alles verplicht worden?
Wat is er gebeurd met eigen inzicht, eigen verantwoordelijkheid?
Zijn we al zo ver afgezakt als samenleving dat alles inderdaad bepaald moet worden door de overheid wat goed voor ons zou zijn??
Als ik m'n oren wil verneuken verneuk ik m'n oren aangezien ik later toch zelf voor m'n gehoortoestel moet betalen.
• Non-argument: ik heb het over concerten, niet alles
• Blijkbaar is dat niet voldoende gezien de bijna 40% van jongeren met permanente gehoorbeschadiging
• Zie 1). In het geval van gehoor zie 2).
• OK, maar niet op een concert waar ook mensen zijn die hun gehoor liever niet verneukt hebben.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Waar komt dan die (compleet arbitraire?) 100dB vandaan?quote:Op dinsdag 28 mei 2013 10:56 schreef mstx het volgende:
[ afbeelding ]
Huidige situatie: muziek staat op 115dB, met gehoorbescherming in 90dB
Situatie met limiet: muziek staat op 100dB, met gehoorbescherming in 75dB
Gevolg: niemand doet meer oordoppen in en wordt dus blootgesteld aan 100dB ipv 90dB omdat het geluid anders het niveau van een stofzuiger heeft.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Ware het niet dat de link tussen een helm op de motor en het risico op hersenletsel bij een aanrijding op die motor wel aangetoond is, waar de toenemende gehoorschade van jongeren niet aantoonbaar door het geluidsniveau in uitgaansgelegenheden komt.quote:
[..]
Ik lees alleen `eigen risico'. Waarom is men vrij die risico te nemen, t.o.v. andere gebieden waar dat niet zo is? De analogie van motorrijden van mstx werkt beide kanten op; daar zijn ook delen verplicht (helm), of louter alleen aan te raden (kleding). Het is alleen een non-argument omdat die scheiding precies de kwestie is waar de OP over gaat: waar zet je de grens?
Dit kamerlid wilt die grens opschuiven naar verplichting, omdat (mogelijk slecht onderzoek) >35% van de jongeren gehoorbeschadiging heeft. Dat het eigen risico is (ie., je beschermt jezelf of gaat niet) is ook niet sluitend an sich. Als je het opschuift naar `je valt niemand lastig als je je eigen gehoor om zeep helpt' dan heb je een punt, maar dat is niet geheel waar (die jongeren komen weer in het verkeer terecht).
Het zou ongeveer hetzelfde zijn als alle verkeersdeelnemers verplicht een helm laten dragen omdat er bij motor- en brommerrijders vaker hersenletsel voorkomt bij ongelukken.
1. Zie link die zojuist gepost is, dus ook bij klassieke muziek moet die beperking gaan gelden, maar dat zal wel niet omdat cultuur.quote:
[..]
* trancethrust in schoenen van PvdA'er kruipt
• Non-argument: ik heb het over concerten, niet alles
• Blijkbaar is dat niet voldoende gezien de bijna 40% van jongeren met permanente gehoorbeschadiging
• Zie 1). In het geval van gehoor zie 2).
• OK, maar niet op een concert waar ook mensen zijn die hun gehoor liever niet verneukt hebben.
2. En nu nog een objectief onderzoek, niet een of andere flutsite waarbij je zelf moet luisteren met je eigen koptelefoon ipv een standaard versie die ze bij audiciens hebben.
3. Zie 1.
4. Eigen verantwoordelijkheid aangezien er al beschermmiddelen op de markt te verkrijgen zijn.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Maar dan vinden die mensen toch wel weer wat anders om ziek van te worden of dood aan te gaan? Bij elk concert liggen tegenwoordig kant & klare oordoppen voor bijna niks, de prijs van een half biertje ofzo. Je kunt wmb ook niet zeggen dat je het niet weet ofzo, dus als je er dan toch voor kiest om langdurig de pijngrens te trotseren ben je gewoon stom en dom. Geen medelijden mee. Maar val de rest dan niet lastig met dit soort betutteling zeg.quote:Op dinsdag 28 mei 2013 11:06 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik ben het ergens wel met je eens, maar ik moet ook zeggen dat een (groot?) deel van de mensen die eigen verantwoordelijkheid niet neemt, uit onkunde of onwil.
Dan moet je het gelijk beperken tot 80 dB.... dat is ook de grens die wordt gebruikt voor de verplichting tot gehoorbescherming op de werkplek.quote:
[..]
Alles voor de 100% veilige, ARBO verantwoorde Libelle maatschappij. Zum kotzen.
En zwangere vrouwen mogen niet werken in een omgeving waar het geluid harder dan 80dB is.
van harde bas krijg je geen gehoorbeschadiging. alleen van schel mid en hoog.
prima als ze hoog en mid beperken, vind ik, maar die bas moet vol open.
prima als ze hoog en mid beperken, vind ik, maar die bas moet vol open.
Als niemand er moeilijk over doet, waarom rijden taxi chauffeurs dan zonder gordels rond?quote:
[..]
Ik ben het ergens wel met je eens, maar ik moet ook zeggen dat een (groot?) deel van de mensen die eigen verantwoordelijkheid niet neemt, uit onkunde of onwil.
Dan vind ik dit voorstel nog wel redelijk, vergelijk het met een gordel in de auto, daar doet toch ook niemand moeilijk over?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik ben ook wel benieuwd naar het onderzoek dat aantoont dat 100dB geen gehoorbeschadiging oplevert.quote:
[..]
Waar komt dan die (compleet arbitraire?) 100dB vandaan?
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
• Als ik een wet maak, geldt deze gewoon overal en altijd.quote:
[..]
1. Zie link die zojuist gepost is, dus ook bij klassieke muziek moet die beperking gaan gelden, maar dat zal wel niet omdat cultuur.
2. En nu nog een objectief onderzoek, niet een of andere flutsite waarbij je zelf moet luisteren met je eigen koptelefoon ipv een standaard versie die ze bij audiciens hebben.
3. Zie 1.
4. Eigen verantwoordelijkheid aangezien er al beschermmiddelen op de markt te verkrijgen zijn.
• (???)
• Klopt.
• Dat is blijkbaar niet afdoende, zie vorig punt 2.
/end PvdA'er
Punt 2 zou ik graag weten wat de politicus zou zeggen; ik hoop nochtans wel dat hij een beter onderzoek voorhanden heeft. Bij punt 4 wil ik er nog tegenaangooien dat ik persoonlijk niet geloof dat gehoorbescherming afdoende is op sommige van de wat grotere concerten.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Geen medelijden mee? We betalen daarna wel allemaal voor de Wajonguitkering of de werkplekaanpassingen voor deze nieuwe welvaartszieken.quote:
Maar dan vinden die mensen toch wel weer wat anders om ziek van te worden of dood aan te gaan? Bij elk concert liggen tegenwoordig kant & klare oordoppen voor bijna niks, de prijs van een half biertje ofzo. Je kunt wmb ook niet zeggen dat je het niet weet ofzo, dus als je er dan toch voor kiest om langdurig de pijngrens te trotseren ben je gewoon stom en dom. Geen medelijden mee. Maar val de rest dan niet lastig met dit soort betutteling zeg.
Bovendien, als iedereen bij concerten toch al oordoppen draagt, kun je net zo goed minder geluid maken. Wordt de kwaliteit wellicht ook nog wat beter van.
FOK! verstandig, lees een P.I.
http://oorcheck.nl/index/30/oorcheck?startOorcheck=1quote:
[..]
• Als ik een wet maak, geldt deze gewoon overal en altijd.
• (???)
• Klopt.
• Dat is blijkbaar niet afdoende, zie vorig punt 2.
/end PvdA'er
Punt 2 zou ik graag weten wat de politicus zou zeggen; ik hoop nochtans wel dat hij een beter onderzoek voorhanden heeft. Bij punt 4 wil ik er nog tegenaangooien dat ik persoonlijk niet geloof dat gehoorbescherming afdoende is op sommige van de wat grotere concerten.
Leuk, een onderzoek waarbij iedereen z'n eigen bagger koptelefoon mag gebruiken.
Dit is gewoon niet serieus te nemen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Precies, en als je je gehoor dan toch echt wil verneuken doe dat dan lekker thuis.quote:
[..]
Geen medelijden mee? We betalen daarna wel allemaal voor de Wajonguitkering of de werkplekaanpassingen voor deze nieuwe welvaartszieken.
Bovendien, als iedereen bij concerten toch al oordoppen draagt, kun je net zo goed minder geluid maken. Wordt de kwaliteit wellicht ook nog wat beter van.
Laat festivals gewoon een veilige plek voor je gezondheid zijn.
Ja, daar ben ik dus ook niet zo'n voorstander van. Maar goed dat is een heel andere discussie. Ik word niet goed van die continue kosten/baten analyses om verboden goed te praten. "Ja maar rokers kosten zus", "jamaar als je gaat wintersporten en je breekt je beeeheeeeeen wat kost dat dan wel niet".quote:
[..]
Geen medelijden mee? We betalen daarna wel allemaal voor de Wajonguitkering of de werkplekaanpassingen voor deze nieuwe welvaartszieken.
Laat mensen zelf beslissen wat ze met hun eígen lijf willen doen en ze ook op laten draaien voor de eventuele negatieve gevolgen die die beslissingen hebben. Het mes dat 'eigen verantwoordelijkheid' heet heeft 2 scherpe zijdes, dat ben ik me zeker bewust
. Maar dat liever dan 3 miljoen regeltjes, weer een leger ambtenaren erbij per verzinsel en een steeds grotere greep van de overheid op ons privé leven.
Ach kom, waarom zou een dove niet kunnen werken? Kun jij op basis van mijn posts concluderen hoe goed mijn gehoor is?quote:
[..]
Geen medelijden mee? We betalen daarna wel allemaal voor de Wajonguitkering of de werkplekaanpassingen voor deze nieuwe welvaartszieken.
Bovendien, als iedereen bij concerten toch al oordoppen draagt, kun je net zo goed minder geluid maken. Wordt de kwaliteit wellicht ook nog wat beter van.
Er zijn tegenwoordig zoveel functies die je prima kunt uitoefenen zonder mondeling contact, dat er genoeg banen overblijven om niet op basis van wat gehoorverlies in de Wajong te komen.
Ik loop niet bij concerten met oordoppen in, dus je aanname gaat nu al nat.quote:
[..]
Geen medelijden mee? We betalen daarna wel allemaal voor de Wajonguitkering of de werkplekaanpassingen voor deze nieuwe welvaartszieken.
Bovendien, als iedereen bij concerten toch al oordoppen draagt, kun je net zo goed minder geluid maken. Wordt de kwaliteit wellicht ook nog wat beter van.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Als je dit halverwege jaren '90 had geroepen was je echt zo hard uitgelachen he... festivals een veilige plek voor je gezondheid. Puh-lease. Wat een bemoeipolitiek. Moet het gras ook kort genoeg gemaait zijn op Lowlands zodat niemand kan struikelen?quote:
Laat festivals gewoon een veilige plek voor je gezondheid zijn.
Naar een concert gaan met oordoppen in.
Dan pas heb je swag.
Dan pas heb je swag.
Rozen zijn tieten, viooltjes zijn tieten, ik hou van tieten, tieten.
Dat zeg jij, niet ik.quote:
Ach kom, waarom zou een dove niet kunnen werken?
Op FOK! posten is geen werken.quote:Kun jij op basis van mijn posts concluderen hoe goed mijn gehoor is?
Ja, vast, maar dat hoeft me dunkt geen reden te zijn mensen al dan niet bewust hun gehoor te laten verneuken.quote:Er zijn tegenwoordig zoveel functies die je prima kunt uitoefenen zonder mondeling contact, dat er genoeg banen overblijven om niet op basis van wat gehoorverlies in de Wajong te komen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee maar er zijn wel eisen aanquote:Op dinsdag 28 mei 2013 11:19 schreef Luigi het volgende:
[..]
Als je dit halverwege jaren '90 had geroepen was je echt zo hard uitgelachen he... festivals een veilige plek voor je gezondheid. Puh-lease. Wat een bemoeipolitiek. Moet het gras ook kort genoeg gemaait zijn op Lowlands zodat niemand kan struikelen?
-Voldoende sanitaire voorzieningen
-Voldoende security
-Voldoende nooduitgangen
Vind je dat ook allemaal onzin?
Mêh, als je kijkt hoeveel professioneler een festival als Lowlands sowieso is geworden (ben in '95 geweest en nog in tweede helft van de jaren 2000-2010 een paar keer), naast bijvoorbeeld qua vluchten en mensenstromen (denk aan de gescheiden publiekszones na Roskilde).quote:
Als je dit halverwege jaren '90 had geroepen was je echt zo hard uitgelachen he... festivals een veilige plek voor je gezondheid. Puh-lease. Wat een bemoeipolitiek. Moet het gras ook kort genoeg gemaait zijn op Lowlands zodat niemand kan struikelen?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Dat ze bijvoorbeeld mensen geen dopjes op hun flesjes water meegeven komt wel omdat er anders ongelukken gebeuren omdat mensen over dichtgedraaide flesjes kunnen struikelen/ enkel verzwikken. Maar dat hebben de organisatoren zelf bedacht mag dat wel of moet je als consument gewoon wel recht hebben op je dopje tijdens een festival.quote:
[..]
Als je dit halverwege jaren '90 had geroepen was je echt zo hard uitgelachen he... festivals een veilige plek voor je gezondheid. Puh-lease. Wat een bemoeipolitiek. Moet het gras ook kort genoeg gemaait zijn op Lowlands zodat niemand kan struikelen?
Hij wil gewoon weer een 2e Roskilde creeren in NL. Dus die dranghekken in de voorste vakken moeten ook maar weg.quote:
[..]
Nee maar er zijn wel eisen aan
-Voldoende sanitaire voorzieningen
-Voldoende security
-Voldoende nooduitgangen
Vind je dat ook allemaal onzin?
Ik ook en wat was er nou mis met Lowlands halverwege jaren '90? Stond toen al bekend als een goed georganiseerd festival hoor. Of gaan we helemaal op in de 'jamaar wat kan er allemaal wel niet GEBEUREN mensen!!!1111' hausse van nu?quote:
[..]
Mêh, als je kijkt hoeveel professioneler een festival als Lowlands sowieso is geworden (ben in '95 geweest en nog in tweede helft van de jaren 2000-2010 een paar keer), naast bijvoorbeeld qua vluchten en mensenstromen (denk aan de gescheiden publiekszones na Roskilde).
- Nut: minder kans op ziek worden door onhygiënische toestanden.quote:
[..]
Nee maar er zijn wel eisen aan
-Voldoende sanitaire voorzieningen
-Voldoende security
-Voldoende nooduitgangen
Vind je dat ook allemaal onzin?
- Nut: minder kans op grote vechtpartijen.
- Nut: minder kans op levend verbranden of vertrapt worden.
100dB limiet
- Nut: heeft voor mij geen enkel nut.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Bijvoorbeeld dat de stroom 4x uitviel tijdens The Prodigy in '95, waardoor ze het optreden afbraken.quote:
Ik ook en wat was er nou mis met Lowlands halverwege jaren '90? Stond toen al bekend als een goed georganiseerd festival hoor. Of gaan we helemaal op in de 'jamaar wat kan er allemaal wel niet GEBEUREN mensen!!!1111' hausse van nu?
Je moet er toch niet aan denken hoe zeer ik had kunnen genieten van hun optreden was de stroom niet uitgevallen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nee, dat wil 'hij' helemaal niet.quote:
[..]
Hij wil gewoon weer een 2e Roskilde creeren in NL.
'Hij' wil dat we ook een keer leren accepteren dat freak-occurences juist dat zijn: een enorm onfortuinlijke samenloop van omstandigheden die niet altijd te voorkomen zijn. En op het moment dat je het 1 hebt dichtgetimmerd met regels en voorschriften gebeurt er wel weer wat anders. Dus, alles dichttimmeren, iedereen in plastic bubbelfolie verpakken en alle stoepranden van rubber maken, op naar de 100% veilige maatschappij.
Want, wat KAN er allemaal wel niet gebeuren, he.
Dat ben ik zeer zeker met je eens, maar als je met een relatief kleine maatregel kunt voorkomen dat mensen blijvende gehoorbeschadigingen oplopen, dan mag dat best, dunkt me. Vind ik dan weer hè, vind ik.quote:
Nee, dat wil 'hij' helemaal niet.
'Hij' wil dat we ook een keer leren accepteren dat freak-occurences juist dat zijn: een enorm onfortuinlijke samenloop van omstandigheden die niet altijd te voorkomen zijn. En op het moment dat je het 1 hebt dichtgetimmerd met regels en voorschriften gebeurt er wel weer wat anders. Dus, alles dichttimmeren, iedereen in plastic bubbelfolie verpakken en alle stoepranden van rubber maken, op naar de 100% veilige maatschappij.
Want, wat KAN er allemaal wel niet gebeuren, he.
FOK! verstandig, lees een P.I.
En nu valt nooit meer ergens de stroom uit?quote:
[..]
Bijvoorbeeld dat de stroom 4x uitviel tijdens The Prodigy in '95, waardoor ze het optreden afbraken.
Je moet er toch niet aan denken hoe zeer ik had kunnen genieten van hun optreden was de stroom niet uitgevallen.
Festivals waar regelmatig de stroom uitvalt of die hun boel op andere fronten niet op orde hebben vallen er vanzelf tussen uit.
-Voldoende oordoppen aanwezig.quote:
[..]
Nee maar er zijn wel eisen aan
-Voldoende sanitaire voorzieningen
-Voldoende security
-Voldoende nooduitgangen
Vind je dat ook allemaal onzin?
Probleem opgelost en je valt niemand lastig met je betutteling.
Lowlands heeft er wel van geleerd, daar valt de stroom niet meer uit. Ik heb het later in ieder geval niet meer meegemaakt.quote:
En nu valt nooit meer ergens de stroom uit?
Festivals waar regelmatig de stroom uitvalt of die hun boel op andere fronten niet op orde hebben vallen er vanzelf tussen uit.
FOK! verstandig, lees een P.I.
En komt dat door de organisatie van Lowlands of door de PvdA?quote:
[..]
Lowlands heeft er wel van geleerd, daar valt de stroom niet meer uit. Ik heb het later in ieder geval niet meer meegemaakt.
.
Uiteraard door de PvdA, er is naar aanleiding van Het Drama Van Lowlands 1995 een protocol opgesteld waarin staat Dat Dit Nooit Meer Mocht Gebeuren.quote:
En komt dat door de organisatie van Lowlands of door de PvdA?
FOK! verstandig, lees een P.I.
Incl. commissie, werkgroepje en enquete?quote:
[..]
Uiteraard door de PvdA, er is naar aanleiding van Het Drama Van Lowlands 1995 een protocol opgesteld waarin staat Dat Dit Nooit Meer Mocht Gebeuren.
Aangevuld met gebruikerspanels en ervaringsdeskundigenplatforms.quote:
FOK! verstandig, lees een P.I.
Stuurgroepje ernaast?quote:
[..]
Aangevuld met gebruikerspanels en ervaringsdeskundigenplatforms.
Je kan beter normen stellen aan geluidskwaliteit op bepaalde feesten/festivals. Soms is het zo slecht afgesteld dat het verschrikkelijk is om naar te luisteren.
Heb zelf ook eerder het idee dat je met slechte geluidskwaliteit op bijv. 100 decibel meer gehoorschade op loopt, dan op perfecte geluidskwaliteit op 115 decibel. Omdat er dan minder "schadelijke" tonen door komen. Heb verder geen zin om te googlen, dit is gewoon vanuit persoonlijke ervaring; niet wetenschappelijk.
Heb zelf ook eerder het idee dat je met slechte geluidskwaliteit op bijv. 100 decibel meer gehoorschade op loopt, dan op perfecte geluidskwaliteit op 115 decibel. Omdat er dan minder "schadelijke" tonen door komen. Heb verder geen zin om te googlen, dit is gewoon vanuit persoonlijke ervaring; niet wetenschappelijk.
Nee, die zat tussen de commissie en de werkgroep in. Het was in dit geval handiger het getrapt te doen in plaats van nevenstaand.quote:
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nut: mensen lopen geen onnodige gehoorbeschadigingen op.quote:
[..]
- Nut: minder kans op ziek worden door onhygiënische toestanden.
- Nut: minder kans op grote vechtpartijen.
- Nut: minder kans op levend verbranden of vertrapt worden.
100dB limiet
- Nut: heeft voor mij geen enkel nut.
Ik heb me ooit laten vertellen dat de meeste geluidstechnici die het geluid inregelen zelf op zijn minst halfdoof zijn (door langdurige blootstelling aan teveel geluid) en daarom het geluid stelselmatig te hard zetten. Eerst regelen ze het op kwaliteit in en dan gaan alle schuiven omhoog.quote:
Je kan beter normen stellen aan geluidskwaliteit op bepaalde feesten/festivals. Soms is het zo slecht afgesteld dat het verschrikkelijk is om naar te luisteren.
Heb zelf ook eerder het idee dat je met slechte geluidskwaliteit op bijv. 100 decibel meer gehoorschade op loopt, dan op perfecte geluidskwaliteit op 115 decibel. Omdat er dan minder "schadelijke" tonen door komen. Heb verder geen zin om te googlen, dit is gewoon vanuit persoonlijke ervaring; niet wetenschappelijk.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nou, dat moet nog maar tijdens de evaluatie blijken dan!quote:
[..]
Nee, die zat tussen de commissie en de werkgroep in. Het was in dit geval handiger het getrapt te doen in plaats van nevenstaand.
Dus de ene betutteling (voldoende oordoppen) is wel goed en de andere (geluid op normaal niveau) niet?quote:
[..]
-Voldoende oordoppen aanwezig.
Probleem opgelost en je valt niemand lastig met je betutteling.
Mja, de evaluatiecommissie is de eerste bevindingen van de verschillende napraatsessies met betrokkenen aan het wegen en heeft al aangegeven dat ze misschien via een brief een officiele reactie gaan geven richting betrokken ministerie!quote:
Nou, dat moet nog maar tijdens de evaluatie blijken dan!
FOK! verstandig, lees een P.I.
En verder met de gefeminiseerde samenleving! Nog minder risico!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jamaar ook zielige Henkie met z'n astma en luie oog moet naar de kroeg en naar een festivalletje kunnen he...quote:
En verder met de gefeminiseerde samenleving! Nog minder risico!
.
Ok. Dan wacht ik nog even op het buurtpanel.quote:
[..]
Mja, de evaluatiecommissie is de eerste bevindingen van de verschillende napraatsessies met betrokkenen aan het wegen en heeft al aangegeven dat ze misschien via een brief een officiele reactie gaan geven richting betrokken ministerie!
De mensen die voorheen gehoorbeschadiging opliepen zullen dat met een limiet ook doen omdat ze dan hun oren tegen de speakers aan houden omdat ze de muziek te zacht vinden. En 100dB is dan ook nog behoorlijk schadelijk.quote:
[..]
Nut: mensen lopen geen onnodige gehoorbeschadigingen op.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Ja want dan komt de markt om de hoek kijken en kunnen oordoppen verkopers hier weer een slag uit slaan. De mensen die hier vinden dat er geen geluidsnormen gesteld hoeven te worden zijn gewoon lobbyisten van de oordopjes maffia.quote:
[..]
Dus de ene betutteling (voldoende oordoppen) is wel goed en de andere (geluid op normaal niveau) niet?
Dan kan men in ieder geval nog zelf beslissen.quote:
[..]
Dus de ene betutteling (voldoende oordoppen) is wel goed en de andere (geluid op normaal niveau) niet?
Ik wil flink rammen op een festival; dat probeer jij mij te ontzeggen met je opgeheven vingertje. Dat is betutteling.
Draag die gehoorbescherming dan ook tijdens een feest, slimme.quote:
Prima! Tijdens een concert gebruik je nog gehoorbescherming, maar tijdens het stappen staat de muziek vaak net zo hard of nog harder.
Tja als mensen zo dom zijn om hun oren tegen de boxen aan te houden houdt het op. Het gaat mij erop dat je gewoon in het publiek kan staan zonder doof te worden.quote:
[..]
De mensen die voorheen gehoorbeschadiging opliepen zullen dat met een limiet ook doen omdat ze dan hun oren tegen de speakers aan houden omdat ze de muziek te zacht vinden. En 100dB is dan ook nog behoorlijk schadelijk.
Zoveel mensen passen er niet voor een box.quote:
[..]
De mensen die voorheen gehoorbeschadiging opliepen zullen dat met een limiet ook doen omdat ze dan hun oren tegen de speakers aan houden omdat ze de muziek te zacht vinden. En 100dB is dan ook nog behoorlijk schadelijk.
Maar goed gooien we dan gewoon de KNO artsen in het eigen risico voor jeugdigen die hun oren verneukt hebben omdat ze in ruimtes komen waar de muziek wetenschappelijk gezien gewoon te hard staat.
Dan is de muziekervaring veel minder.quote:
[..]
Kan het geluid niet gewoon wat zachter
Nee, gewoon volledig uit de basiszorg gooien. KNO-rekening van een paar duizend euro? Gewoon direct zelf opschrokken. Dat is de "eigen verantwoordelijkheid"-maatschappij.quote:
Maar goed gooien we dan gewoon de KNO artsen in het eigen risico voor jeugdigen die hun oren verneukt hebben omdat ze in ruimtes komen waar de muziek wetenschappelijk gezien gewoon te hard staat.
Dat hoorde ik dertig jaar geleden ook al. Geluidslimieten voor cafés, discoteken, concerten waren er niet, Motorhead claimde de titel van luidste band ter wereld met 127 dB, de jeugd zou massaal hoorschade oplopen door de walkman.quote:
Prima voorstel, anders zit de helft van de jongeren over vijf jaar thuis met tinnitus.
Toen ik ging studeren kreeg ik het van een huisgenoot, student geneeskunde, te horen: als ik m'n koptelefoon zo luid bleef spelen zou ik binnen tien jaar doof zijn.
Onlangs gehoortest ondergaan. aan één kant bij 3000 Hz 6 dB verlies, waarschijnlijk opgelopen toen een stuk vuurwerk vlak naast m'n oor ontplofte, andere frequenties en rechteroor normaal.
Ik ken maar één persoon met een hoortoestel, een tante van 82. Maar de onheilsboodschap is nog steeds dezelfde gebleven: "'We moeten nu voorkomen dat opgroeiende generaties met grote sociale en maatschappelijke problemen te kampen krijgen door gehoorschade''
Herkenbaar. Ik heb mijzelf met uitgaan, concerten, walkman, audio in de auto, enz. langdurig bloot gesteld aan veel meer dan 100 dB. Ik hoor nog steeds perfect.quote:
Dat hoorde ik dertig jaar geleden ook al. Geluidslimieten voor cafés, discoteken, concerten waren er niet, Motorhead claimde de titel van luidste band ter wereld met 127 dB, de jeugd zou massaal hoorschade oplopen door de walkman.
Toen ik ging studeren kreeg ik het van een huisgenoot, student geneeskunde, te horen: als ik m'n koptelefoon zo luid bleef spelen zou ik binnen tien jaar doof zijn.
Onlangs gehoortest ondergaan. aan één kant bij 3000 Hz 6 dB verlies, waarschijnlijk opgelopen toen een stuk vuurwerk vlak naast m'n oor ontplofte, andere frequenties en rechteroor normaal.
Ik ken maar één persoon met een hoortoestel, een tante van 82. Maar de onheilsboodschap is nog steeds dezelfde gebleven: "'We moeten nu voorkomen dat opgroeiende generaties met grote sociale en maatschappelijke problemen te kampen krijgen door gehoorschade''
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kan me er wel iets bij voorstellen.
Ik merk duidelijk dat ik naar iets te harde concerten ben gegaan (Swans anybody) en iets te vaak met mijn harses tegen de speakers heb gehangen (Maschinenfest, nog zoiets leux).
51 nu en toch maar oordopjes aangeschaft om de schade beperkt te houden.
Ik merk duidelijk dat ik naar iets te harde concerten ben gegaan (Swans anybody) en iets te vaak met mijn harses tegen de speakers heb gehangen (Maschinenfest, nog zoiets leux).
51 nu en toch maar oordopjes aangeschaft om de schade beperkt te houden.
En toen je studeerde heb je als het goed is ook geleerd dat annecdotisch bewijs geen juist bewijs is.quote:
[..]
Dat hoorde ik dertig jaar geleden ook al. Geluidslimieten voor cafés, discoteken, concerten waren er niet, Motorhead claimde de titel van luidste band ter wereld met 127 dB, de jeugd zou massaal hoorschade oplopen door de walkman.
Toen ik ging studeren kreeg ik het van een huisgenoot, student geneeskunde, te horen: als ik m'n koptelefoon zo luid bleef spelen zou ik binnen tien jaar doof zijn.
Onlangs gehoortest ondergaan. aan één kant bij 3000 Hz 6 dB verlies, waarschijnlijk opgelopen toen een stuk vuurwerk vlak naast m'n oor ontplofte, andere frequenties en rechteroor normaal.
Ik ken maar één persoon met een hoortoestel, een tante van 82. Maar de onheilsboodschap is nog steeds dezelfde gebleven: "'We moeten nu voorkomen dat opgroeiende generaties met grote sociale en maatschappelijke problemen te kampen krijgen door gehoorschade''
Mijn opa heeft zijn hele leven gerookt en is 100 geworden.quote:
[..]
Dat hoorde ik dertig jaar geleden ook al. Geluidslimieten voor cafés, discoteken, concerten waren er niet, Motorhead claimde de titel van luidste band ter wereld met 127 dB, de jeugd zou massaal hoorschade oplopen door de walkman.
Toen ik ging studeren kreeg ik het van een huisgenoot, student geneeskunde, te horen: als ik m'n koptelefoon zo luid bleef spelen zou ik binnen tien jaar doof zijn.
Onlangs gehoortest ondergaan. aan één kant bij 3000 Hz 6 dB verlies, waarschijnlijk opgelopen toen een stuk vuurwerk vlak naast m'n oor ontplofte, andere frequenties en rechteroor normaal.
Ik ken maar één persoon met een hoortoestel, een tante van 82. Maar de onheilsboodschap is nog steeds dezelfde gebleven: "'We moeten nu voorkomen dat opgroeiende generaties met grote sociale en maatschappelijke problemen te kampen krijgen door gehoorschade''
quote:
[..]
En toen je studeerde heb je als het goed is ook geleerd dat annecdotisch bewijs geen juist bewijs is.
Helemaal waar, maar de overdreven claims die destijds al gemaakt werden zijn bepaald niet uitgekomen en dat kunnen we gewoon in de praktijk vaststellen.quote:
En toen je studeerde heb je als het goed is ook geleerd dat annecdotisch bewijs geen juist bewijs is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En nog zegt het meer dan het onderzoek in de OP.quote:
[..]
En toen je studeerde heb je als het goed is ook geleerd dat annecdotisch bewijs geen juist bewijs is.
Allemaal bange, kwetsbare mensen die graag 'het zekere voor het onzekere' nemen.quote:
[..]
Helemaal waar, maar de overdreven claims die destijds al gemaakt werden zijn bepaald niet uitgekomen en dat kunnen we gewoon in de praktijk vaststellen.
Ik vind het prima. De muziek staat tegenwoordig zo tyfus hard dat je niet eens normaal iets kan zeggen.
Leest een hoop, post een beetje.
Die 100 DB die men wilt instellen is trouwens nog bizar hard als je het vergelijkt waar industriele werkplaatsen aan moeten voldoen of wanneer medewerkers verplicht oordopjes moeten gaan dragen.
http://www.arboportaal.nl(...)factoren/geluid.html
http://www.arboportaal.nl(...)factoren/geluid.html
Vroegah... Stond de muziek nog harder.quote:
Ik vind het prima. De muziek staat tegenwoordig zo tyfus hard dat je niet eens normaal iets kan zeggen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
"Wat een geneuzel, als je gehoorbeschadiging op het werk wil oplopen, dan moet dat toch gewoon kunnen?"quote:
Die 100 DB die men wilt instellen is trouwens nog bizar hard als je het vergelijkt waar industriele werkplaatsen aan moeten voldoen of wanneer medewerkers verplicht oordopjes moeten gaan dragen.
http://www.arboportaal.nl(...)factoren/geluid.html
FOK! verstandig, lees een P.I.
Bij motorhead een paar jaar geleden op lowlands stond ik al buiten de tent en kon je elkaar nog niet verstaan met schreeuwen in elkaars oren. Dus er zitten nog steeds wel optredens tussen waar men gewoon niet doet aan geluidslimieten. Toen nog maar verder naar achter gegaan.quote:
[..]
Echt wel. Kan me tegenwoordig niet meer voorstellen dat 130 db wordt gehaald.
Ja en als we werknemers zonder bescherming steigers willen laten bouwen moet dat toch ook kunnen net zoals in china gewoon wat bamboo aan elkaar knopen. Dat het aantal arbeidsongevallen in china procentueel veel hoger ligt als in westerse landen daar moeten we ons niet druk over maken zolang werkgevers maar werknemers tegen elkaar uit kunnen spelen om hun winsten te maximaliseren.quote:
[..]
"Wat een geneuzel, als je gehoorbeschadiging op het werk wil oplopen, dan moet dat toch gewoon kunnen?"
Daar moeten we inderdaad niet kinderachtig over doen omdat we bang en kwetsbaar zouden zijn. Het zekere voor het onzekere nemen, bah!quote:
Ja en als we werknemers zonder bescherming steigers willen laten bouwen moet dat toch ook kunnen net zoals in china gewoon wat bamboo aan elkaar knopen. Dat het aantal arbeidsongevallen in china procentueel veel hoger ligt als in westerse landen daar moeten we ons niet druk over maken zolang werkgevers maar werknemers tegen elkaar uit kunnen spelen om hun winsten te maximaliseren.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Je bent vast niet zo dom dat je het verschil niet snapt, of wel?quote:
Daar moeten we inderdaad niet kinderachtig over doen omdat we bang en kwetsbaar zouden zijn. Het zekere voor het onzekere nemen, bah!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Neen.quote:
Je bent vast niet zo dom dat je het verschil niet snapt, of wel?
.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Het lawaai op de werkplek is om te beginnen lawaai. Voorts ben je als het goed is 40 uur per week op je werkplek. Je bent niet echt vrijwillig op je werkplek. Ik noem maar wat...quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gelukkig leg je het tóch nog even uit, het zekere voor het onzekere immers.quote:
Het lawaai op de werkplek is om te beginnen lawaai. Voorts ben je als het goed is 40 uur per week op je werkplek. Je bent niet echt vrijwillig op je werkplek. Ik noem maar wat...
FOK! verstandig, lees een P.I.
Nou nee, dat zijn regeltjes die ze bij geneeskunde en sociale wetenschappen aanleren, die zijn niet zo sterk in statistiek. Wij berekenen dat gewoon. En geloof me, de kans dat 30% van m'n leeftijdsgenoten zware gehoorproblemen hebben en er slechts door toeval geen te vinden zijn in mijn omgeving is verdomd klein.quote:
[..]
En toen je studeerde heb je als het goed is ook geleerd dat annecdotisch bewijs geen juist bewijs is.
Iets serieuzere literatuur beter?quote:
[..]
Dat hoorde ik dertig jaar geleden ook al. Geluidslimieten voor cafés, discoteken, concerten waren er niet, Motorhead claimde de titel van luidste band ter wereld met 127 dB, de jeugd zou massaal hoorschade oplopen door de walkman.
Toen ik ging studeren kreeg ik het van een huisgenoot, student geneeskunde, te horen: als ik m'n koptelefoon zo luid bleef spelen zou ik binnen tien jaar doof zijn.
Onlangs gehoortest ondergaan. aan één kant bij 3000 Hz 6 dB verlies, waarschijnlijk opgelopen toen een stuk vuurwerk vlak naast m'n oor ontplofte, andere frequenties en rechteroor normaal.
Ik ken maar één persoon met een hoortoestel, een tante van 82. Maar de onheilsboodschap is nog steeds dezelfde gebleven: "'We moeten nu voorkomen dat opgroeiende generaties met grote sociale en maatschappelijke problemen te kampen krijgen door gehoorschade''
JAMAquote:Change in Prevalence of Hearing Loss in US Adolescents
Context
Hearing loss is common and, in young persons, can compromise social development, communication skills, and educational achievement.
Objective
To examine the current prevalence of hearing loss in US adolescents and determine whether it has changed over time.
Design
Cross-sectional analyses of US representative demographic and audiometric data from the 1988 through 1994 and 2005 through 2006 time periods.
Setting
The Third National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III), 1988-1994, and NHANES 2005-2006.
Participants
NHANES III examined 2928 participants and NHANES 2005-2006 examined 1771 participants, aged 12 to 19 years.
Main
Outcome Measures We calculated the prevalence of hearing loss in participants aged 12 to 19 years after accounting for the complex survey design. Audiometrically determined hearing loss was categorized as either unilateral or bilateral for low frequency (0.5, 1, and 2 kHz) or high frequency (3, 4, 6, and 8 kHz), and as slight loss (>15 to <25 dB) or mild or greater loss (≥25 dB) according to hearing sensitivity in the worse ear. The prevalence of hearing loss from NHANES 2005-2006 was compared with the prevalence from NHANES III (1988-1994). We also examined the cross-sectional relations between several potential risk factors and hearing loss. Logistic regression was used to calculate multivariate adjusted odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs).
Results
The prevalence of any hearing loss increased significantly from 14.9% (95% CI, 13.0%-16.9%) in 1988-1994 to 19.5% (95% CI, 15.2%-23.8%) in 2005-2006 (P = .02). In 2005-2006, hearing loss was more commonly unilateral (prevalence, 14.0%; 95% CI, 10.4%-17.6%, vs 11.1%; 95% CI, 9.5%-12.8% in 1988-1994; P = .005) and involved the high frequencies (prevalence, 16.4%; 95% CI, 13.2%-19.7%, vs 12.8%; 95% CI, 11.1%-14.5% in 1988-1994; P = .02). Individuals from families below the federal poverty threshold (prevalence, 23.6%; 95% CI, 18.5%-28.7%) had significantly higher odds of hearing loss (multivariate adjusted OR, 1.60; 95% CI, 1.10-2.32) than those above the threshold (prevalence, 18.4%; 95% CI, 13.6%-23.2%).
Conclusion
The prevalence of hearing loss among a sample of US adolescents aged 12 to 19 years was greater in 2005-2006 compared with 1988-1994.
Hearing loss is a common sensory disorder, affecting tens of millions of individuals of all ages in the United States.1 In school-aged children, even slight hearing loss (>15-24 dB) can create a need for speech therapy, auditory training, and special accommodations.2 Mild hearing loss in young children can impair speech and language development and lead to decreased educational achievement and impaired social-emotional development.3- 4
The Third National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III), conducted between 1988 and 1994, demonstrated that 14.9% of US children aged 6 to 19 years had low-frequency or high-frequency hearing loss (pure tone average [PTA] >15 dB) in at least 1 ear,5 and 12.5% had audiometric evidence of noise-induced hearing loss.6 Although some hearing loss in children and adolescents can be attributed to identifiable causes such as infection, genetic syndromes, complications of prematurity, perinatal complications, ototoxic medications, head trauma, and hazardous noise exposure,7 only limited data exist on potential risk factors for much of the acquired hearing loss in this population.
Adolescent hearing loss in particular is not well understood, although it is common6,8- 9 and can have important educational and social implications.10 Some risk factors, such as loud sound exposure from music listening, may be of particular importance to adolescents as well.8,11 We examined 2 serial comparable databases to evaluate whether there has been a change in the prevalence of hearing loss and to assess characteristics of hearing impairment in the 12- to 19-year-old age group.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, door schade en schande wijs geworden op fok...quote:
Gelukkig leg je het tóch nog even uit, het zekere voor het onzekere immers.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Eens. Veel voorstellen vind ik betuttelend. Maar dit gaat om het beschadigen van je lichaam.quote:
Prima voorstel, anders zit de helft van de jongeren over vijf jaar thuis met tinnitus.
Doe mij maar Jamo.quote:
[..]
Iets serieuzere literatuur beter?
[..]
JAMA
Persoonlijk denk ik dat walkmans een veel grotere invloed hebben dan uitgaan. Maar wat daar ook van moge zijn: ik heb niemand in mijn omgeving die echt problemen heeft met zijn gehoor anders dan de mensen die op leeftijd zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is mogelijk, ik vermoed overigens een combinatie van meerdere factoren waardoor de mate van blootstelling aan hard geluid in de afgelopen dertig jaar gemiddeld genomen is toegenomen.quote:
[..]
Doe mij maar Jamo.
Persoonlijk denk ik dat walkmans een veel grotere invloed hebben dan uitgaan. Maar wat daar ook van moge zijn: ik heb niemand in mijn omgeving die echt problemen heeft met zijn gehoor anders dan de mensen die op leeftijd zijn.
Het ging me ook meer om het feit dat het 30 jaar ook al werd gewaarschuwd voor toenemende gehoorschade. Dat is wel min of meer uitgekomen, lijkt het.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het zou ook nog kunnen dat de mensen die nu geen last hebben toch eerder een gehoorapparaat nodig hebben, laten we zeggen bij 50 in plaats van 70. Dan zal er in jouw omgeving inderdaad (nog) niet veel van te merken zijn.quote:
Doe mij maar Jamo.
Persoonlijk denk ik dat walkmans een veel grotere invloed hebben dan uitgaan. Maar wat daar ook van moge zijn: ik heb niemand in mijn omgeving die echt problemen heeft met zijn gehoor anders dan de mensen die op leeftijd zijn.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Maar niet in die mate dat het echt tot ernstige problemen heeft geleid bij een hele grote groep.quote:
Het ging me ook meer om het feit dat het 30 jaar ook al werd gewaarschuwd voor toenemende gehoorschade. Dat is wel min of meer uitgekomen, lijkt het.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben inmiddels de 40 gepasseerd...quote:
Het zou ook nog kunnen dat de mensen die nu geen last hebben toch eerder een gehoorapparaat nodig hebben, laten we zeggen bij 50 in plaats van 70. Dan zal er in jouw omgeving inderdaad (nog) niet veel van te merken zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Mja, dat ligt aan je definitie van ernstig en groot.quote:
[..]
Maar niet in die mate dat het echt tot ernstige problemen heeft geleid bij een hele grote groep.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ok, enkele opmerkingen:quote:
[..]
Iets serieuzere literatuur beter?
[..]
JAMA
- vooral een stijging in "Unilateral hearing loss". Eenzijdig gehoorverlies heeft een aantal mogelijke oorzaken: physical trauma, acoustic neuroma, measles, Labyrinthitis, microtia, meningitis, Ménière's disease, Waardenburg syndrome, mumps (Epidemic parotitis), and mastoiditis. Te luide muziek is er niet bij
- There was no change in the prevalence of NITS (16.2%; 95% CI, 13.9%-18.6% in 1998-1994; 16.4%; 95% CI, 13.1%-20.0% in 2005-2006; P = .09).
Leg mij eens uit hoe jij een studie die geen verschil in noise-induced threshold shift vindt denkt te gebruiken als argument in deze discussie?
- Als steeds meer jongeren gehoorproblemen vertonen terwijl het gehoorverlies door hoge geluidsniveaus constant blijft, dan moet de stijging andere oorzaken hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door meth1745 op 28-05-2013 13:55:43 ]
Tijdens een feest wordt dat ook veel nog gedaan heb ik het idee, maar dit gaat over uitgaansgelegenheden.quote:
[..]
Draag die gehoorbescherming dan ook tijdens een feest, slimme.
Stil FF! 
Ik hoor de muziek niet.
Ik hoor de muziek niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De PvdA die snapt dat de gehoorschade bij jongeren fors is. De PvdA die snapt dat gehoorschade onherstelbaar is. De PvdA die snapt dat mensen met gehoorschade moeilijker aan een baan komen. De PvdA die snapt dat de kwaliteit van leven nadelig wordt beïnvloed.quote:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)ansgelegenheden.html
De PvdA die niet snapt dat je die bass moet voelen ipv horen.
Maar goed, er is in dit land steeds meer een soort taboe op wet- en regelgeving. Iedereen weet altijd zelf wel hoe het moet en de overheid mag zich er niet mee bemoeien. Dat heet dan "betutteling".
Dezelfde roeptoeters staan straks vooraan als op kosten van de belastingbetaler gehoorapparaten worden uitgedeeld.
En terecht. Zo tot eind jaren '90 ging het wel aardig op dat vlak maar het is nu weer helemaal mis.quote:
[..]
Maar goed, er is in dit land steeds meer een soort taboe op wet- en regelgeving.
Zeer aannemelijk maken dat de test uit de OP kant noch wal raakt?quote:
[..]
Ok, enkele opmerkingen:
- vooral een stijging in "Unilateral hearing loss". Eenzijdig gehoorverlies heeft een aantal mogelijke oorzaken: physical trauma, acoustic neuroma, measles, Labyrinthitis, microtia, meningitis, Ménière's disease, Waardenburg syndrome, mumps (Epidemic parotitis), and mastoiditis. Te luide muziek is er niet bij
- There was no change in the prevalence of NITS (16.2%; 95% CI, 13.9%-18.6% in 1998-1994; 16.4%; 95% CI, 13.1%-20.0% in 2005-2006; P = .09).
Leg mij eens uit hoe jij een studie die geen verschil in noise-induced threshold shift vindt denkt te gebruiken als argument in deze discussie?
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Maar de studie zegt zelf dat er geen toename is wat betreft "noise-induced" hearing loss!quote:
[..]
Dat is mogelijk, ik vermoed overigens een combinatie van meerdere factoren waardoor de mate van blootstelling aan hard geluid in de afgelopen dertig jaar gemiddeld genomen is toegenomen.
Het ging me ook meer om het feit dat het 30 jaar ook al werd gewaarschuwd voor toenemende gehoorschade. Dat is wel min of meer uitgekomen, lijkt het.
edit: correctie, in hun "Comment" schrijven ze dat NIST misschien een minder goede indicator is voor blootstelling aan lawaai dan aangenomen werd.
[ Bericht 8% gewijzigd door meth1745 op 28-05-2013 14:23:36 ]
Dat je daar dan geen oorpijn van krijgt.quote:
[..]
Echt wel. Kan me tegenwoordig niet meer voorstellen dat 130 db wordt gehaald.
signatuurloos
Jeej, meer regeltjes. Stel je voor dat mensen zelf gaan nadenken wat goed voor ze is, dat kunnen we natuurlijk niet hebben.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het probleem is dat mensen zelf onvoldoende nadenken en de gevolgen niet overzien.quote:
Jeej, meer regeltjes. Stel je voor dat mensen zelf gaan nadenken wat goed voor ze is, dat kunnen we natuurlijk niet hebben.
quote:
[..]
Ok, enkele opmerkingen:
- vooral een stijging in "Unilateral hearing loss". Eenzijdig gehoorverlies heeft een aantal mogelijke oorzaken: physical trauma, acoustic neuroma, measles, Labyrinthitis, microtia, meningitis, Ménière's disease, Waardenburg syndrome, mumps (Epidemic parotitis), and mastoiditis. Te luide muziek is er niet bij
- There was no change in the prevalence of NITS (16.2%; 95% CI, 13.9%-18.6% in 1998-1994; 16.4%; 95% CI, 13.1%-20.0% in 2005-2006; P = .09).
Leg mij eens uit hoe jij een studie die geen verschil in noise-induced threshold shift vindt denkt te gebruiken als argument in deze discussie?
- Als steeds meer jongeren gehoorproblemen vertonen terwijl het gehoorverlies door hoge geluidsniveaus constant blijft, dan moet de stijging andere oorzaken hebben.
quote:Our study did not find a difference in estimated noise exposure between the 2 time periods or a significant association between self-reported noise exposure and hearing loss in 2005-2006. However, adolescents and young adults typically underestimate symptoms of loud sound, tinnitus, and temporary hearing impairment during music exposure and underreport concern for these conditions.8,22 The prevalence of NITS, a purported marker of noise exposure, was 16.4% (95% CI, 13.1%-20.0%) in 2005-2006 NHANES, similar to that found in the earlier cycle. In adults, characterization of NITS using audiometric noise notches defined similarly to this study was poorly associated with noise exposure.23 Alternatively, a higher PTA in the high-frequency range of hearing has been associated with loud noise exposure14,24 and may be a more reliable marker of noise-induced hearing loss. Possibly, the finding of a significant increase in high-frequency hearing loss between the 1988-1994 and 2005-2006 time periods may indicate an increase in noise-induced hearing loss. Intriguingly, a recent cross-sectional study of children with slight to mild hearing loss in Australia found that reported use of personal stereo devices was associated with a 70% increased risk of hearing loss.25 The effects of noise exposure on hearing loss in adolescents deserve further study.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Voor dat probleem is dit dus geen oplossing.quote:
[..]
Het probleem is dat mensen zelf onvoldoende nadenken en de gevolgen niet overzien.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Of het nou ongezond is of niet, knetterharde muziek is altijd irritant. Nergens voor nodig ook.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom niet? Omdat jij dat vindt?quote:
[..]
Voor dat probleem is dit dus geen oplossing.
Als je probleem is 'mensen denken te weinig na over de consequenties' dan is de oplossing 'we zorgen dat ze helemaal niet meer na hoeven te denken' geen oplossing. Hooguit een workaround.quote:
De workaround lost je probleem 'gehoorbeschadiging' (misschien) wel op, maar niet het gebrek aan nadenkend vermogen. Ik vermoed zelfs, op persoonlijke titel, dat het dat probleem alleen maar versterkt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Er zullen altijd mensen zijn die over bepaalde zaken niet lang genoeg nadenken. Mensen zullen altijd impulsieve, domme dingen doen. Zelfs verstandige, intelligente mensen doen soms domme dingen. Dat verander je in geen 1000 jaar.quote:
[..]
Als je probleem is 'mensen denken te weinig na over de consequenties' dan is de oplossing 'we zorgen dat ze helemaal niet meer na hoeven te denken' geen oplossing. Hooguit een workaround.
De workaround lost je probleem 'gehoorbeschadiging' (misschien) wel op, maar niet het gebrek aan nadenkend vermogen. Ik vermoed zelfs, op persoonlijke titel, dat het dat probleem alleen maar versterkt.
Ik neem dan liever de risico's weg door oplossingsgericht te denken. Bovendien - en dat helpt - ben ik niet uit principe tegen regels. We hebben soms regels nodig, om ervoor te zorgen dat zaken ordentelijk en soepel verlopen. Zo heb je verkeersregels en zo heb je ook veiligheidsvoorschriften als je een bouwterrein op gaat. En zo heb je dus ook regels in uitgaansgelegenheden. Prima zaak, lijkt me. Het langetermijnbelang prevaleert boven het (sowieso nogal subjectieve) kortetermijnbelang van keiharde muziek.
Wat een onzin
Als ze echt wat aan gehoorschade willen doen moeten ze een brief sturen naar de koptelefoon/dopjes fabrikanten om een maximum in te stellen qua volume. Maar dan moet je weer beseffen dat het helemaal niet jouw plicht is om anderen voor te schrijven hoe ze wel of niet naar muziek mogen luisteren. Daarnaast betreft het ook nog eens volwassenen en die kunnen prima zelf beslissen of ze een minimaal risico willen lopen of niet.
Van een paar keer uitgaan met hard geluid wordt je echt niet doof tenzij je uit je weg gaat om tegen de boxen aan te staan.
Maargoed, het blijft pvda.
Als ze echt wat aan gehoorschade willen doen moeten ze een brief sturen naar de koptelefoon/dopjes fabrikanten om een maximum in te stellen qua volume. Maar dan moet je weer beseffen dat het helemaal niet jouw plicht is om anderen voor te schrijven hoe ze wel of niet naar muziek mogen luisteren. Daarnaast betreft het ook nog eens volwassenen en die kunnen prima zelf beslissen of ze een minimaal risico willen lopen of niet.
Van een paar keer uitgaan met hard geluid wordt je echt niet doof tenzij je uit je weg gaat om tegen de boxen aan te staan.
Maargoed, het blijft pvda.
Conscience do cost.
In principe heb je wel gelijk, maar ik vind dat je altijd kritisch mag zijn als er nieuwe regels bedacht worden. De geschiedenis leert dat de overheid echt niet altijd weet waar die mee bezig is. Kijk naar het rookbeleid, drinken op het terras, softdrugsbeleid in grensgebieden. Het lijkt nu net alsof je ALLE regels die bedacht zijn ook zinnig vindt, das nogal naïef vind je niet?quote:
Er zullen altijd mensen zijn die over bepaalde zaken niet lang genoeg nadenken. Mensen zullen altijd impulsieve, domme dingen doen. Zelfs verstandige, intelligente mensen doen soms domme dingen. Dat verander je in geen 1000 jaar.
Ik neem dan liever de risico's weg door oplossingsgericht te denken. Bovendien - en dat helpt - ben ik niet uit principe tegen regels. We hebben soms regels nodig, om ervoor te zorgen dat zaken ordentelijk en soepel verlopen. Zo heb je verkeersregels en zo heb je ook veiligheidsvoorschriften als je een bouwterrein op gaat. En zo heb je dus ook regels in uitgaansgelegenheden. Prima zaak, lijkt me. Het langetermijnbelang prevaleert boven het (sowieso nogal subjectieve) kortetermijnbelang van keiharde muziek.
Voor mij is de kans op gehoorschade het grootst in cafés met crappy versterkers/speakers, dat doet soms echt pijn aan je oren. Ik kom vaak genoeg in clubs waar het geluid wel goed afgesteld is, dan voel je de bas wel maar doet het zeker geen pijn aan je oren.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
Je moet nut en noodzaak van regels voortdurend toetsen. Onzinnige regels, of regels die hun doel compleet voorbij schieten, moet je afschaffen of vervangen door effectiever beleid. En je moet ook goed meewegen hoe ver-strekkend een regel is. Mensen iets verbieden (bijvoorbeeld roken in de kroeg) is een regel die verder gaat dan een maximaal volume voor de muziek afspreken.quote:
[..]
In principe heb je wel gelijk, maar ik vind dat je altijd kritisch mag zijn als er nieuwe regels bedacht worden. De geschiedenis leert dat de overheid echt niet altijd weet waar die mee bezig is. Kijk naar het rookbeleid, drinken op het terras, softdrugsbeleid in grensgebieden. Het lijkt nu net alsof je ALLE regels die bedacht zijn ook zinnig vindt, das nogal naïef vind je niet?
Voor mij is de kans op gehoorschade het grootst in cafés met crappy versterkers/speakers, dat doet soms echt pijn aan je oren. Ik kom vaak genoeg in clubs waar het geluid wel goed afgesteld is, dan voel je de bas wel maar doet het zeker geen pijn aan je oren.
Als je uit eigen ervaring vertelt over versterkers en speakers die pijn aan je oren doen, doe je er goed aan om je te realiseren dat het lichaam niet zomaar een pijnsignaal geeft. Pijn heeft een waarschuwende functie; het is een teken dat er iets mis is.
Elke keer dat jouw oren pijn doen door te harde muziek, kun je ervan uitgaan dat je gehoor op een oplawaaier krijgt.
Dat ben ik niet met je eens. Roken in de kroeg verbieden is logisch, want daarmee val je andere bezoekers lastig. Ten aanzien van die muziek... je kan naar uitgaansgelegenheden met rustige muziek, met luide muziek en met extreem luide muziek. Allemaal eigen keuze en als het te hard staat... dan ga je toch naar een andere kroeg?quote:
Mensen iets verbieden (bijvoorbeeld roken in de kroeg) is een regel die verder gaat dan een maximaal volume voor de muziek afspreken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het probleem van deze regel is dus dat 100 decibel een arbitraire grens is; 100 decibel in een kroeg op een fucked up systeem met veel te schelle tweeters die over hun nek gaan is nog steeds slecht voor je oren.quote:
[..]
Je moet nut en noodzaak van regels voortdurend toetsen. Onzinnige regels, of regels die hun doel compleet voorbij schieten, moet je afschaffen of vervangen door effectiever beleid. En je moet ook goed meewegen hoe ver-strekkend een regel is. Mensen iets verbieden (bijvoorbeeld roken in de kroeg) is een regel die verder gaat dan een maximaal volume voor de muziek afspreken.
Als je uit eigen ervaring vertelt over versterkers en speakers die pijn aan je oren doen, doe je er goed aan om je te realiseren dat het lichaam niet zomaar een pijnsignaal geeft. Pijn heeft een waarschuwende functie; het is een teken dat er iets mis is.
Elke keer dat jouw oren pijn doen door te harde muziek, kun je ervan uitgaan dat je gehoor op een oplawaaier krijgt.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
En dat verschilt van roken omdat?quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Roken in de kroeg verbieden is logisch, want daarmee val je andere bezoekers lastig. Ten aanzien van die muziek... je kan naar uitgaansgelegenheden met rustige muziek, met luide muziek en met extreem luide muziek. Allemaal eigen keuze en als het te hard staat... dan ga je toch naar een andere kroeg?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat geldt toch ook voor roken man.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Roken in de kroeg verbieden is logisch, want daarmee val je andere bezoekers lastig. Ten aanzien van die muziek... je kan naar uitgaansgelegenheden met rustige muziek, met luide muziek en met extreem luide muziek. Allemaal eigen keuze en als het te hard staat... dan ga je toch naar een andere kroeg?
Oh, en ik neem aan dat ze nu ook BOA's in gaan zetten om te controleren hoe hard mensen hun muziek op hun oortjes zetten. Want volgens Boldface zijn er namelijk mensen die niet willen of kunnen nadenken over de gevolgen daarvan, en dat probleem moeten we natuurlijk oplossen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is wel goed dat de PVDA hier regels voormaakt, ik ben ook voor stuurtjes op drie wielers die meebuigen als een kleuter voorover valt.
En deuren die niet willen dichtgaan als er een vingertje tussen zit
Maar dan moeten we dat wel op europees niveau aanpakken
En deuren die niet willen dichtgaan als er een vingertje tussen zit
Maar dan moeten we dat wel op europees niveau aanpakken
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Niet dat ik die mening deel, maar hele volksstammen rokers menen dat jij er zelf voor kiest om de rookkroeg binnen te stappen en dat je ook naar niet-rookkroeg kunt gaan. Daarmee is nu hetzelfde argument gegeven als dat wat jij voor te harde muziek hanteert.quote:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Roken in de kroeg verbieden is logisch, want daarmee val je andere bezoekers lastig. Ten aanzien van die muziek... je kan naar uitgaansgelegenheden met rustige muziek, met luide muziek en met extreem luide muziek. Allemaal eigen keuze en als het te hard staat... dan ga je toch naar een andere kroeg?
Ik zie het wat anders: wat mag een kroeg- of discobezoeker verwachten? Wat mij betreft is dat (o.a.) een rookvrije omgeving, maar ook een omgeving die veilig is (dus zonder brandgevaar), waar verantwoord wordt geschonken en waar je gehoor geen beschadiging oploopt door te harde muziek.
De muziek bij het pakket van de kroeg hoort en bij een concert is dat nog duidelijker... Het roken hoort niet bij het pakket van de kroeg. Dat is wat bezoekers daar doen.quote:
Een speciale rookkroeg zou wat mij betreft ook gewoon moeten mogen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Elke grens is per definitie arbitrair. Overigens is 100 decibel nog steeds enorm hard. Ik ben wel eens bij live-concerten in kleine zaaltjes geweest en daar werd dan 95 of 96 dB gemeten.quote:
[..]
Het probleem van deze regel is dus dat 100 decibel een arbitraire grens is; 100 decibel in een kroeg op een fucked up systeem met veel te schelle tweeters die over hun nek gaan is nog steeds slecht voor je oren.
Harde muziek hoort net zo min als roken bij het 'pakket van de kroeg'.quote:
[..]
De muziek bij het pakket van de kroeg hoort en bij een concert is dat nog duidelijker... Het roken hoort niet bij het pakket van de kroeg. Dat is wat bezoekers daar doen.
Een speciale rookkroeg zou wat mij betreft ook gewoon moeten mogen.
Zie hierboven voor de uitleg.quote:
Niet dat ik die mening deel, maar hele volksstammen rokers menen dat jij er zelf voor kiest om de rookkroeg binnen te stappen en dat je ook naar niet-rookkroeg kunt gaan. Daarmee is nu hetzelfde argument gegeven als dat wat jij voor te harde muziek hanteert.
Je gehoor moet geen beschadiging oplopen. Mee eens. Maar dat loopt jouw gehoor ook niet bij een avondje 120 dB. Langdurige blootstelling is weer wat anders. Maar het is aan de persoon zelf om daar op te letten.quote:Ik zie het wat anders: wat mag een kroeg- of discobezoeker verwachten? Wat mij betreft is dat (o.a.) een rookvrije omgeving, maar ook een omgeving die veilig is (dus zonder brandgevaar), waar verantwoord wordt geschonken en waar je gehoor geen beschadiging oploopt door te harde muziek.
Iedere dag McDonalds eten is ook niet zo goed voor je. Gaan we ook niet verbieden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met een hele slechte meter vermoed ik dan...quote:
Elke grens is per definitie arbitrair. Overigens is 100 decibel nog steeds enorm hard. Ik ben wel eens bij live-concerten in kleine zaaltjes geweest en daar werd dan 95 of 96 dB gemeten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Niet alles is controleerbaar en te handhaven. Neem bijvoorbeeld drankgebruik. Je kunt bijvoorbeeld erop toezien dat jongeren van 13-14 jaar in het openbaar geen drank drinken, maar wat te thuis doen, is onmogelijk te controleren.quote:
Oh, en ik neem aan dat ze nu ook BOA's in gaan zetten om te controleren hoe hard mensen hun muziek op hun oortjes zetten. Want volgens Boldface zijn er namelijk mensen die niet willen of kunnen nadenken over de gevolgen daarvan, en dat probleem moeten we natuurlijk oplossen.
Zo ook met oortjes. Je kunt voorlichting geven over de gevaren en je kunt ervoor zorgen dat jongeren niet ongewild in ruimtes belanden waar hun gehoor ineens een oplawaaier krijgt. Maar wie z'n gehoor naar de knoppen wil helpen, doet dat uiteindelijk toch wel.
Natuurlijk wel. Beetje afhankelijk van de kroeg, maar zeker die kroeg die eigenlijk discotheek heet, of beter "club", daar is de muziek en ook het niveau daarvan een van de kenmerken op basis waarvan men selecteert.quote:
Harde muziek hoort net zo min als roken bij het 'pakket van de kroeg'.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Kijk, we komen er wel.quote:
Maar wie z'n gehoor naar de knoppen wil helpen, doet dat uiteindelijk toch wel.
Maar ik begrijp dat jij graag degenen die wél kunnen nadenken en hun verantwoordelijkheid nemen, wil laten lijden onder degenen die dat niet doen middels het afdwingen van allerlei regeltjes? Die flesjes olijfolie staan me ook nog fris in het geheugen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Geen idee; ik heb daar verder geen verstand van.quote:
[..]
Met een hele slechte meter vermoed ik dan...
Ik denk dat dat deel van het probleem is. Als je zou weten hoe restrictief dat is en dat je dan gewoon, tenzij alle dynamiek uit de muziek gehaald wordt, tijdens bepaalde momenten vooral het gelul in de zaal hoort... Ja, daar zit je in een club niet op te wachten.quote:
Geen idee; ik heb daar verder geen verstand van.
Prima voor een bruin café, maar die zetten de muziek doorgaans niet hard.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee. We moeten vaststellen dat een grote groep mensen uit onwetendheid of onwil niet hun verantwoordelijkheid neemt op dit punt. Daarom een regel die de veiligheid vergroot en de schade beperkt. Vergelijk het maar met een autogordel bij het autorijden. Zo'n ding is om bepaalde redenen verplicht en daar "lijden" mensen onder die liever zonder gordel rijden...quote:
[..]
Kijk, we komen er wel.
Maar ik begrijp dat jij graag degenen die wél kunnen nadenken en hun verantwoordelijkheid nemen, wil laten lijden onder degenen die dat niet doen middels het afdwingen van allerlei regeltjes? Die flesjes olijfolie staan me ook nog fris in het geheugen.
Wat jij niet onderscheidt in mijn betoog, is wat mensen privé doen of welke regels er in de openbare ruimte gelden. Staat het bij jou thuis voortdurend blauw van de rook? Prima, rook jezelf maar fijn te pletter. Maar dat wil niet zeggen dat roken in kroegen daarom moet mogen.
In publiek toegankelijke ruimtes - zeker daar waar grote groepen mensen bijeenkomen - heb je gewoon bepaalde regels nodig, onder meer op het gebied van veiligheid. We schieten namelijk niks op met een legertje dove mensen of met mensen die nietsvermoedend naar de kroeg gaan en als verkoold lijk of onder de brandwonden naar buiten komen.
Hoewel ik geen technische kennis heb over decibellen weet ik genoeg van muziek om hierover iets zinnigs te zeggen. Zoals al gezegd: elke grens is arbitrair. Je kunt de grens ook bij 98 of 102 decibel leggen. Daar gaat de discussie wat mij betreft niet over. Dat laat ik graag aan deskundigen over.quote:
[..]
Ik denk dat dat deel van het probleem is. Als je zou weten hoe restrictief dat is en dat je dan gewoon, tenzij alle dynamiek uit de muziek gehaald wordt, tijdens bepaalde momenten vooral het gelul in de zaal hoort... Ja, daar zit je in een club niet op te wachten.
Prima voor een bruin café, maar die zetten de muziek doorgaans niet hard.
Wat mij betreft is de vraag of er grenzen nodig zijn op dit terrein. En dan zeg ik zonder meer ja. Gewoon vanuit het oogpunt van gehoorbescherming.
En een maand na de JAMA publicatie verschijnt: Are False Positive Rates Leading to an Overestimation of Noise-Induced Hearing Lossquote:
http://www.sciencedaily.com/releases/2010/09/100920123548.htmquote:US Teen Hearing Loss Is Much Lower Than Has Been Widely Reported, Study Shows
The U of M's research, forthcoming in the Journal of Speech, Language, and Hearing Research, points out that the small hearing losses that audiologist are trying to identify with conventional hearing tests are subject to measurement error and that as many as 10 percent or more of children are falsely identified as having a noise induced hearing loss using these methods.
"Most media have emphasized the link between exposure to loud sounds and hearing loss when referring to the JAMA study," says Bert Schlauch, professor in the university's Department of Speech-Language-Hearing Sciences. "However, many of the findings of the JAMA study are not consistent with hearing loss caused by exposure to loud sounds." These conclusions were drawn from an ongoing study of the hearing of the University of Minnesota Marching Band and a forthcoming paper in the Journal of Speech, Language and Hearing Research authored by Schlauch and Edward Carney.
The U of M researchers measured the hearing of members of the university's marching band and found about 15 percent had hearing loss. Researchers followed the band members over the period of a year. When the results of multiple hearing tests were averaged, more than half of the apparent noise induced hearing losses disappeared, a finding consistent with measurement error.
The JAMA study examined two sets of data collected as part of a national study of health and nutrition. Schlauch and Carney examined the older data set that was included in the JAMA study. A highly cited study, published in the journal Pediatrics, examined the older data set and reported an estimated prevalence of 14.9 percent of 12 to 19-year-old children who had hearing loss consistent with noise exposure.
Schlauch and Carney report, based on computer simulations modeling the statistical properties of hearing tests, that as much as 10 percent of the 14.9 percent figure is consistent with false positive responses. In other words, people with normal hearing can produce spurious responses during a hearing test that look like a mild hearing loss, a result consistent with measurement error.
"Our findings do not mean that people should not be concerned about exposure to loud sounds, such as those from personal stereo devices, live music concerts or gun fire," Schlauch says. "The damage may build up over time and not appear until a person is older. For all sounds, the risk increases the more intense the sound and the longer the exposure, particularly from sustained or continuous sounds."
The paper, "Are False Positive Rates Leading to an Overestimation of Noise-Induced Hearing Loss," forthcoming in the Journal of Speech, Language, and Hearing Research, was co-authored by Bert Schlauch and Edward Carney. Ongoing work is a collaborative effort with Su-Hyun Jin, University of Texas at Austin, and Bert Schlauch, Peggy Nelson and Edward Carney in the Department of Speech-Language-Hearing Sciences, College of Liberal Arts, University of Minnesota.
(eerste paragraaf van het artikel lijkt niet te kloppen: "fewer than 20 percent of teenagers in the United States have a hearing loss as a result of exposure to loud sounds" een bizar percentage in deze context)
Als luide muziek een tijdelijk verminderde gevoeligheid veroorzaakt dan geeft één meting slechts een momentopname. 's ochtends muziek beluisteren, enkele uren voor de test zal de resultaten nadeliger beinvloeden dan 's avonds muziek luisteren.
En:
http://www.sciencedaily.com/releases/2013/04/130415172300.htmquote:Concert Cacophony: Short-Term Hearing Loss Can Be Protective, Not Damaging, Researchers Find
Apr. 15, 2013 — Contrary to conventional wisdom, short-term hearing loss after sustained exposure to loud noise does not reflect damage to our hearing: instead, it is the body's way to cope.
The landmark finding could lead to improved protection against noise-induced hearing loss in future.
The research, led by University of New South Wales Professor Gary Housley, has found that "reversible hearing loss" is a physiological adaptation mechanism, allowing the cochlea (the auditory portion of the inner ear) to perform normally when exposed to noise stress.
"This explains why we lose our hearing for hours or days after we have been exposed to a rock concert, for example. The adaptation mechanism has been switched on," says Professor Housley, from UNSW Medicine, who worked with researchers from the University of Auckland and the University of California, San Diego.
The research, published in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), found that as sound levels rise, the cells in the cochlea release the hormone ATP, which binds to a receptor, causing the temporary reduction in hearing sensitivity.
In the lab, the researchers made the remarkable finding that those mice without the receptor showed no loss of hearing sensitivity when exposed to sustained loud noise. However, these mice were much more vulnerable to permanent noise-induced hearing loss at very high noise levels.
Je hebt nog altijd de keus of jij de Skihut opzoekt om daar te worden weggeblazen of in een wat rustiger café gaat zitten of gewoon thuisblijft. Ik zit niet te wachten op een overheid die je moeder speelt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Even voor de goede orde: wie weet er nu niet dat langdurig naar luide muziek luisteren net zo goed als de hele dag junkfood vreten niet goed is voor je?quote:
Nee. We moeten vaststellen dat een grote groep mensen uit onwetendheid of onwil niet hun verantwoordelijkheid neemt op dit punt. Daarom een regel die de veiligheid vergroot en de schade beperkt.
Gordel is wat anders. Als jij een ongeval veroorzaakt en de ander overlijdt doordat deze geen gordel droeg, dan zadel je die persoon daardoor wel op met een schuldgevoel.quote:Vergelijk het maar met een autogordel bij het autorijden. Zo'n ding is om bepaalde redenen verplicht en daar "lijden" mensen onder die liever zonder gordel rijden...
Welk legertje dove mensen?quote:Wat jij niet onderscheidt in mijn betoog, is wat mensen privé doen of welke regels er in de openbare ruimte gelden. Staat het bij jou thuis voortdurend blauw van de rook? Prima, rook jezelf maar fijn te pletter. Maar dat wil niet zeggen dat roken in kroegen daarom moet mogen.
In publiek toegankelijke ruimtes - zeker daar waar grote groepen mensen bijeenkomen - heb je gewoon bepaalde regels nodig, onder meer op het gebied van veiligheid. We schieten namelijk niks op met een legertje dove mensen of met mensen die nietsvermoedend naar de kroeg gaan en als verkoold lijk of onder de brandwonden naar buiten komen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat ben ik wel met je eens, een bovengrens is zeker wel fijn om te hebben. In de Paradiso zitten ze op max 104 dB geloof ik.quote:
[..]
Hoewel ik geen technische kennis heb over decibellen weet ik genoeg van muziek om hierover iets zinnigs te zeggen. Zoals al gezegd: elke grens is arbitrair. Je kunt de grens ook bij 98 of 102 decibel leggen. Daar gaat de discussie wat mij betreft niet over. Dat laat ik graag aan deskundigen over.
Wat mij betreft is de vraag of er grenzen nodig zijn op dit terrein. En dan zeg ik zonder meer ja. Gewoon vanuit het oogpunt van gehoorbescherming.
Maar nogmaals: dit lost het probleem niet op. Stel de grens is 100dB, dan wordt dit gemeten in het midden van de zaal. Ga je naast de speaker staan heb je alsnog een piep in je oor aan het eind van de avond.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
Het probleem zit niet noodzakelijk bij de geluidssterkte (al is er natuurlijk op dat punt een grens en die zou je wel moeten respecteren, dus een limiet van zeg 130 dB kan ik mij prima voorstellen, daarbinnen kun je prima opereren), maar ook bij de termijn van blootstelling.quote:
Hoewel ik geen technische kennis heb over decibellen weet ik genoeg van muziek om hierover iets zinnigs te zeggen. Zoals al gezegd: elke grens is arbitrair. Je kunt de grens ook bij 98 of 102 decibel leggen. Daar gaat de discussie wat mij betreft niet over. Dat laat ik graag aan deskundigen over.
Wat mij betreft is de vraag of er grenzen nodig zijn op dit terrein. En dan zeg ik zonder meer ja. Gewoon vanuit het oogpunt van gehoorbescherming.
Die termijn kun je niet controleren, dat is echt iets voor eigen verantwoordelijkheid. Als ik in een rustige omgeving pleeg te zijn en af en toe naar een zeer luid concert wil ben ik verantwoordelijker bezig dan iemand die de hele dag tot 90 dB uit de iPod laat komen, terwijl dat een gematigd volume is.
De norm klopt gewoon niet. Het idee erachter ook niet.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar als vast staat dat de muziek boven een bepaalde grens per definitie (grote) schade aanbrengt aan het gehoor. Waarom zou je de maximale grens dan niet wat omlaag brengen?quote:
[..]
Je weet dat als je naar een concert of feest gaat dat de muziek hard staat.
Dat is al jaaaaaaaren zo en daar kan je jezelf tegen wapenen.
Waarom moet alles voorgekauwd worden?
Uiteindelijk eindigen we in een samenleving waar alles voor je is bepaald en je zelf niet meer hoeft na te denken.
Krekker is de bom!
Omdat het zo simpel niet werkt. Het is niet een kwestie van zoveel dB is zoveel schade. Het is zoveel dB * zoveel tijd is zoveel schade.quote:
Maar als vast staat dat de muziek boven een bepaalde grens per definitie (grote) schade aanbrengt aan het gehoor. Waarom zou je de maximale grens dan niet wat omlaag brengen?
En dat begint al bij 80 dB. Zeg maar, normaal lawaai in stedelijk gebied.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als het geen goede oplossing is moet het niet worden toegepast. Het ging mij meer om de suggestie dat de beperking niet zou moeten worden ingevoerd omdat mensen al weten dat de muziek te hard staat.quote:
[..]
Omdat het zo simpel niet werkt. Het is niet een kwestie van zoveel dB is zoveel schade. Het is zoveel dB * zoveel tijd is zoveel schade.
En dat begint al bij 80 dB. Zeg maar, normaal lawaai in stedelijk gebied.
Krekker is de bom!
De norm klopt wetenschappelijk gezien een stuk beter als de hetze die gevoerd wordt tegen meeroken. Aangezien geluidsdruk heel goed te modeleren is en men weet hoeveel geluidsdruk over een bepaalde periode een blijvend schadelijk effect op een normaal menselijk gehoor heeft.quote:
De norm klopt gewoon niet. Het idee erachter ook niet.
Toch is dat niet zo vreemd.quote:
Als het geen goede oplossing is moet het niet worden toegepast. Het ging mij meer om de suggestie dat de beperking niet zou moeten worden ingevoerd omdat mensen al weten dat de muziek te hard staat.
Denk aan racen op een circuit. Daar gaan we ook niet fiepen over levensgevaar en maar snel een snelheidslimiet instellen. Nee, je wordt gewaarschuwd. Als het mis gaat kunt u dood gaan, of levenslang in een rolstoel, of gewoon een tijdje veel pijn... Kan allemaal.
Jouw keuze.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Van de EU website:
Extent of hearing loss to be expected from a working lifetime of 45 years at daily continuous noise levels of 80, 85, 90 and 95 dB(A).
NIHL at 4 kHz:
80: 1.7 dB
85: 6.6 dB
90: 14.9 dB
95: 26.5 dB
Voor drie jaar zijn de cijfers respectievelijk:
0.7
2.9
6.5
11.6
Extent of hearing loss to be expected from a working lifetime of 45 years at daily continuous noise levels of 80, 85, 90 and 95 dB(A).
NIHL at 4 kHz:
80: 1.7 dB
85: 6.6 dB
90: 14.9 dB
95: 26.5 dB
Voor drie jaar zijn de cijfers respectievelijk:
0.7
2.9
6.5
11.6
En hoe onttrek jij jezelf aan geluidsdruk?quote:
De norm klopt wetenschappelijk gezien een stuk beter als de hetze die gevoerd wordt tegen meeroken. Aangezien geluidsdruk heel goed te modeleren is en men weet hoeveel geluidsdruk over een bepaalde periode een blijvend schadelijk effect op een normaal menselijk gehoor heeft.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ware het niet dat het doel van de race is: de wedstrijd winnen, oftewel zo hard/goed mogelijk rijden.quote:
[..]
Toch is dat niet zo vreemd.
Denk aan racen op een circuit. Daar gaan we ook niet fiepen over levensgevaar en maar snel een snelheidslimiet instellen. Nee, je wordt gewaarschuwd. Als het mis gaat kunt u dood gaan, of levenslang in een rolstoel, of gewoon een tijdje veel pijn... Kan allemaal.
Jouw keuze.
De muziek zo hard mogelijk afspelen is over het algemeen bekeken geen doelstelling van het uitgaan. Er zal, afhankelijk v/d gelegenheid, een bepaalde geluidsgrens zijn waarbij de muziek voor het publiek te zacht staat. Maar het is niet per definitie een kwestie van 'hoe harder hoe beter'.
Bezoekers van een uitgaansgelegenheid staan dus niet allemaal te springen om de muziek zo hard mogelijk te horen.
Krekker is de bom!
Dat hangt dus ernstig af van de gelegenheid, maar belangrijker: als jij muziek wil horen die minder hard staat is er keuze zat EN je kan oordopjes indoen.quote:
Ware het niet dat het doel van de race is: de wedstrijd winnen, oftewel zo hard/goed mogelijk rijden.
De muziek zo hard mogelijk afspelen is over het algemeen bekeken geen doelstelling van het uitgaan. Er zal, afhankelijk v/d gelegenheid, een bepaalde geluidsgrens zijn waarbij de muziek voor het publiek te zacht staat. Maar het is niet per definitie een kwestie van 'hoe harder hoe beter'.
Bezoekers van een uitgaansgelegenheid staan dus niet allemaal te springen om de muziek zo hard mogelijk te horen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Probleem is dat de bezoeker zich niet altijd bewust is van het risico. Ook is het, zeker met wat drank op, niet altijd even goed in te schatten of er een gevaarlijke/schadelijke bovengrens is bereikt.quote:
[..]
Dat hangt dus ernstig af van de gelegenheid, maar belangrijker: als jij muziek wil horen die minder hard staat is er keuze zat EN je kan oordopjes indoen.
Krekker is de bom!
Net zoals niet rokers naar niet rokers kroegen kunnen gaan kunnen mensen die geen harde geluiden willen horen gewoon concerten/ clubavonden skippen.quote:
[..]
En hoe onttrek jij jezelf aan geluidsdruk?
Zo zou je net zo goed ook kunnen argumenteren dat bezoekers die de muziek te zacht vinden staan gewoon een gehoorapparaat met versterker in kunnen doen.quote:
[..]
Dat hangt dus ernstig af van de gelegenheid, maar belangrijker: als jij muziek wil horen die minder hard staat is er keuze zat EN je kan oordopjes indoen.
food for thought:
Als je een tijd lang blootgesteld bent aan schadelijke geluidsniveaus, dan kan voldoende omgevinggeluid in de weken erna de schade beperken.
Als je een tijd lang blootgesteld bent aan schadelijke geluidsniveaus, dan kan voldoende omgevinggeluid in de weken erna de schade beperken.
abstractquote:Enriched Acoustic Environment after Noise Trauma Reduces Hearing Loss and Prevents Cortical Map Reorganization
..
However, cats exposed to a traumatizing noise and immediately thereafter placed for a few weeks in an enriched acoustic environment presented a much-restricted hearing loss compared with similarly exposed cats that were placed for the same time in a quiet environment.
En daar gaan we weer, geluid, gehoor arbo en decibellen en geen hond die werkelijk snapt waar het over gaat 
eerst even wat feiten over geluid;
1) 100dB en iets erboven tot 105 ong. wordt door de meeste partygangers als aangenaam ervaren, daarboven, 110+ wordt als veel te hard ervaren en de meeste geluidstechnici mixen rond de 100dB.
2) geluid is dynamisch het is niet 100dB, het is gemiddeld gemeten over een periode 100 of 103 of 110, de arbo grenswaarde van 80 dB geldt in een fabrieksomgeving waarbij machines continue geluid afgeven op een gelijk nivo, dan geldt 3dB erbij is een half uur werktijd eraf, dus 80 is 8uur, 83 4 uur etc.
waarom? omdat 3dB een verdubbeling van de druk betekend, de schaal decibel is namelijk logaritmisch.
3) het plaatje, de gehoor thermometer hierboven is fucking onzin, rockconcert piek 150dB? ja 1 keer en iedereen met bloedende oren naar huis, op 1 meter van hele grote installaties worden inderdaad drukken gehaald tot 143dB maar de arrays (bananen) die dat produceren hangen een eind boven je hoofd en geluid verliest z'n piekwaarde al snel.
4) je wordt van alles doof, niet alleen van schel geluid, dat irriteert waardoor je je er aan ergert en de zo kenmerkende piep die je na een wilde nacht overhoud associeer je met het schelle geluid et voila, mythe geboren, vooral van de bas wordt je doof, lage tonen hebben de meeste energie, de hoogste druk en zullen je trilhaartjes het snelst vermoeien waardoor je eerder van harde bas dan van hard hoog doof zal worden, het is het hele plaatje waar je oren stuk van gaan, niet van specifieke tonen.
5) de ruimte of zaal speelt erg mee, 100dB in een kleine kroeg is oorverdovend, 100dB in de Jaarbeurs is aangenaam, als de overheid een en ander wil gaan reguleren zullen ze daar het eerste rekening mee moeten houden.
Persoonlijk vind ik dat wettelijk aftoppen boven de 110dB in afgesloten ruimtes wellicht een goed idee is, in de praktijk houden de meeste clubs en concertzalen zich hier al aan en zijn het met name de apres ski en feestkroegen waar de aanslag op je gehoor het grootst is (okay en de Maassilo ) als hier ingegrepen wordt op een verstandige manier zou dat voor het uitgaanspubliek op termijn kunnen schelen, beter is wederom voorlichting, waar wordt je doof van, wat zijn de risico's en wat doe je jezelf aan.
Het is waar dat geluidstechnici na eindeloos veel concerten zelf ook een gehoorbeschadiging hebben (ik kan erover mee praten...) maar 9 van de 10 keer ligt er een dB meter op je tafel en is 100 de gemiddelde waar je je aan moet houden, bands in bijv. 013 die veel harder gaan willen dat meestal per se zelf, dwingen het contractueel af en zouden bij regulering dus van overheids wege teruggefloten worden.
Daar is imo niks mis mee, zolang de overheid maar heel goed begrijpt waar ze mee bezig zijn en niet zo'n loze kreet als 100 is genoeg! en een sloppy kutwebsite als reden aandragen, dat is populistisch gedrag van een ganzenbordende ouwe taart
eerst even wat feiten over geluid;
1) 100dB en iets erboven tot 105 ong. wordt door de meeste partygangers als aangenaam ervaren, daarboven, 110+ wordt als veel te hard ervaren en de meeste geluidstechnici mixen rond de 100dB.
2) geluid is dynamisch het is niet 100dB, het is gemiddeld gemeten over een periode 100 of 103 of 110, de arbo grenswaarde van 80 dB geldt in een fabrieksomgeving waarbij machines continue geluid afgeven op een gelijk nivo, dan geldt 3dB erbij is een half uur werktijd eraf, dus 80 is 8uur, 83 4 uur etc.
waarom? omdat 3dB een verdubbeling van de druk betekend, de schaal decibel is namelijk logaritmisch.
3) het plaatje, de gehoor thermometer hierboven is fucking onzin, rockconcert piek 150dB? ja 1 keer en iedereen met bloedende oren naar huis, op 1 meter van hele grote installaties worden inderdaad drukken gehaald tot 143dB maar de arrays (bananen) die dat produceren hangen een eind boven je hoofd en geluid verliest z'n piekwaarde al snel.
4) je wordt van alles doof, niet alleen van schel geluid, dat irriteert waardoor je je er aan ergert en de zo kenmerkende piep die je na een wilde nacht overhoud associeer je met het schelle geluid et voila, mythe geboren, vooral van de bas wordt je doof, lage tonen hebben de meeste energie, de hoogste druk en zullen je trilhaartjes het snelst vermoeien waardoor je eerder van harde bas dan van hard hoog doof zal worden, het is het hele plaatje waar je oren stuk van gaan, niet van specifieke tonen.
5) de ruimte of zaal speelt erg mee, 100dB in een kleine kroeg is oorverdovend, 100dB in de Jaarbeurs is aangenaam, als de overheid een en ander wil gaan reguleren zullen ze daar het eerste rekening mee moeten houden.
Persoonlijk vind ik dat wettelijk aftoppen boven de 110dB in afgesloten ruimtes wellicht een goed idee is, in de praktijk houden de meeste clubs en concertzalen zich hier al aan en zijn het met name de apres ski en feestkroegen waar de aanslag op je gehoor het grootst is (okay en de Maassilo
) als hier ingegrepen wordt op een verstandige manier zou dat voor het uitgaanspubliek op termijn kunnen schelen, beter is wederom voorlichting, waar wordt je doof van, wat zijn de risico's en wat doe je jezelf aan.Het is waar dat geluidstechnici na eindeloos veel concerten zelf ook een gehoorbeschadiging hebben (ik kan erover mee praten...) maar 9 van de 10 keer ligt er een dB meter op je tafel en is 100 de gemiddelde waar je je aan moet houden, bands in bijv. 013 die veel harder gaan willen dat meestal per se zelf, dwingen het contractueel af en zouden bij regulering dus van overheids wege teruggefloten worden.
Daar is imo niks mis mee, zolang de overheid maar heel goed begrijpt waar ze mee bezig zijn en niet zo'n loze kreet als 100 is genoeg! en een sloppy kutwebsite als reden aandragen, dat is populistisch gedrag van een ganzenbordende ouwe taart
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Volgens mij is die grens helemaal niet arbitrair maar een optelsom gebaseerd op tijd van blootstelling en volume. Een paar uur per week 100 dB in de kroeg oid is niet erg, zolang dat de enige herrie is die je in die week te verwerken krijgt. Maar óf meer uren óf meer herrie geven een andere uitkomst wil je in de veilige marge blijven .. dat zie je dan ook terug bij de arbowet gehoorbescherming.quote:
Het probleem van deze regel is dus dat 100 decibel een arbitraire grens is; 100 decibel in een kroeg op een fucked up systeem met veel te schelle tweeters die over hun nek gaan is nog steeds slecht voor je oren.
pleased to meet you
Heb jarenlang oordoppen ingehad toen ik op concerten werkte, vaak snoeihard slecht geluid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja het zal wel berekend zijn allemaal, maar het maakt zoveel uit of je achterin de zaal staat of voorin dat het helemaal geen nut heeft om uberhaupt een grens te stellen.quote:
[..]
Volgens mij is die grens helemaal niet arbitrair maar een optelsom gebaseerd op tijd van blootstelling en volume. Een paar uur per week 100 dB in de kroeg oid is niet erg, zolang dat de enige herrie is die je in die week te verwerken krijgt. Maar óf meer uren óf meer herrie geven een andere uitkomst wil je in de veilige marge blijven .. dat zie je dan ook terug bij de arbowet gehoorbescherming.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
Het gaat niet alleen om podiummuziek maar ook om cafés en discotheken. En daar maakt het over het algemeen weinig uit waar je staat, de speakers hangen rondom.quote:
[..]
Ja het zal wel berekend zijn allemaal, maar het maakt zoveel uit of je achterin de zaal staat of voorin dat het helemaal geen nut heeft om uberhaupt een grens te stellen.
pleased to meet you
Dan nog maakt het veel uit hoe het geluid is. Als ze in een kroeg een mengpaneeltje in het rood draaien en daarachter een limiter die vol staat te stampen wat ik in veel kroegen zie gebeuren, dan kan je op 100 dB zitten maar alsnog aanzienlijk meer gehoorschade aanrichten dan in een discotheek waar de bas harder is en ze op 103dB zitten.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om podiummuziek maar ook om cafés en discotheken. En daar maakt het over het algemeen weinig uit waar je staat, de speakers hangen rondom.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
Kom op nou zeg!quote:
Probleem is dat de bezoeker zich niet altijd bewust is van het risico.
Als het gaat om gezondheidsproblemen, dan is die drank een veel groter probleem. Kunnen we dan ook wel gaan verbieden, want men is zich kennelijk niet altijd bewust van het risico, getuige de comazuipers.quote:Ook is het, zeker met wat drank op, niet altijd even goed in te schatten of er een gevaarlijke/schadelijke bovengrens is bereikt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb al uitgelegd waarom roken een compleet andere discussie is.quote:
Net zoals niet rokers naar niet rokers kroegen kunnen gaan kunnen mensen die geen harde geluiden willen horen gewoon concerten/ clubavonden skippen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat kan. Het is alleen een beetje dommig.quote:
Zo zou je net zo goed ook kunnen argumenteren dat bezoekers die de muziek te zacht vinden staan gewoon een gehoorapparaat met versterker in kunnen doen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee joh, want dan krijgt de overheid niet genoeg accijns binnen voor hun petprojecten.quote:
[..]
Kom op nou zeg!
[..]
Als het gaat om gezondheidsproblemen, dan is die drank een veel groter probleem. Kunnen we dan ook wel gaan verbieden, want men is zich kennelijk niet altijd bewust van het risico, getuige de comazuipers.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Als dat het probleem is, prima, maar verzin dan een oplossing voor dát probleem. Een burger wordt echt niet verstandiger van alle potentiële boze kwade invloeden uit zijn buurt wegruimen en verbieden. In een ander topic noemde iemand dit de rubbertegelmentaliteit.quote:
Probleem is dat de bezoeker zich niet altijd bewust is van het risico.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het probleem bij harde muziek is dat de bezoeker er weinig controle op heeft, anders dan een of ander hinderlijk oordopje in de oren te dragen.quote:
[..]
Als dat het probleem is, prima, maar verzin dan een oplossing voor dát probleem. Een burger wordt echt niet verstandiger van alle potentiële boze kwade invloeden uit zijn buurt wegruimen en verbieden. In een ander topic noemde iemand dit de rubbertegelmentaliteit.
Wat betreft drank/drugs bepaal je zelf wat je tot je neemt, muziek daar heeft alleen de uitgaansgelegenheid controle op. En ik heb zelden of nooit meegemaakt dat mensen klaagden dat de muziek te zacht stond. Als er geklaagd wordt is het eerder over de geluidskwaliteit of de muziek.
Harde muziek straalt wellicht naar buiten toe gezelligheid uit (wat meer mensen aantrekt), het is daarom volgens mij eerder pure marketing die de bezoekers schaadt. Als je eenmaal binnen bent zal het volgens mij niet zo heel veel uitmaken mits de geluidssterkte niet beneden een bepaalde ondergrens is (natuurlijk afhankelijk v/d grootte v/d locatie e.d.)
Krekker is de bom!
zoals horen?quote:
Wolbert moet zich gaan bezig houden met belangrijke dingen.
Dingen waar het volk echt wat aan heeft.
Dacht meer aan bv een economie crisis.quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Besparen gezondheidszorg oa?quote:
[..]
Dacht meer aan bv een economie crisis.
Ook een idee, maar dat krijg je niet voor elkaar met dit.quote:
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ow en nog een gouwe ouwe, het onderwijs.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ben ik niet mee eens, ik zie de enige oplossing, structurele gezondheidskwalen voorkomen. Gehoorproblemen geven problemen op de arbeidsmarkt, sociale omgang, verkeer en de zorgkosten/subsidies, als je dit GRATIS kunt voorkomen zonder nadelige gevolgen zou ik daar wel voorstander van zijn..quote:
[..]
Ook een idee, maar dat krijg je niet voor elkaar met dit.
Want er wordt nog niet genoeg op zorg en onderwijs bezuinigd...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het probleem, is het probleem niet juist dat je als bezoeker geen invloed op het aantal db hebt? Je kunt oordoppen indoen maar dit kost geld en buiten concenten niet praktisch (ik heb ze zelf ook en gebruik ze, maar ik neem ze niet dagelijks mee wherever i go)quote:
[..]
Als dat het probleem is, prima, maar verzin dan een oplossing voor dát probleem. Een burger wordt echt niet verstandiger van alle potentiële boze kwade invloeden uit zijn buurt wegruimen en verbieden. In een ander topic noemde iemand dit de rubbertegelmentaliteit.
Hoop dat de PvdA ook mijn condoom kan omdoen. Bescherm mij!
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Dus oa alcohol verbieden.quote:
[..]
Ben ik niet mee eens, ik zie de enige oplossing, structurele gezondheidskwalen voorkomen. Gehoorproblemen geven problemen op de arbeidsmarkt, sociale omgang, verkeer en de zorgkosten/subsidies, als je dit GRATIS kunt voorkomen zonder nadelige gevolgen zou ik daar wel voorstander van zijn..
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Je kunt er voor kiezen iets anders te drinken dan alcohol, dat men de beschikbaarheid/stimulatie verminderd; graag. Door bijvoorbeeld uit de supermarkten/stations te halenquote:
Links tuig blijft nu eenmaal links tuig.
In plaats van discoeigenaren lekker zelf te laten bepalen hoe hard ze hun speakers zetten moeten er weer wetten, maatregelen, beleidsregels en richtlijnen komen.
In plaats van discoeigenaren lekker zelf te laten bepalen hoe hard ze hun speakers zetten moeten er weer wetten, maatregelen, beleidsregels en richtlijnen komen.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Kutpiep in mijn rechteroor, heb nooit begrepen waarom die shit zo hard moet staan dat je het alleen maar voelt ipv hoort. Als 16 jarige heb je ook niet door hoe snel je de rest van je leven naar een piep moet luisteren.
Toch zie ik het niet als taak van de PvdA om dit soort dingen te regelen.
Toch zie ik het niet als taak van de PvdA om dit soort dingen te regelen.
Uit eigen ervaring weet ik dat een gemiddelde techno avond qua bas weinig dynamiek heeft, de kick en bass dreunen eigenlijk de hele avond voluit door. Maar je hebt veel meer vermogen nodig om het volume van de bas omhoog te krijgen dan de hoge tonen. Als bijvoorbeeld een DJ z'n treble vol open gooit bij een plaat die al veel hoog heeft heeft dan heb je een goede kans dat de limiter niet alles opvangt en je veel sneller gevaarlijk hoge peak levels krijgt dan een bas die te hard staat om de simpele reden dat hoge tonen makkelijker te versterken zijn. (ga maar es dicht bij een hoorn tweeter staan)quote:
2) geluid is dynamisch het is niet 100dB, het is gemiddeld gemeten over een periode 100 of 103 of 110, de arbo grenswaarde van 80 dB geldt in een fabrieksomgeving waarbij machines continue geluid afgeven op een gelijk nivo, dan geldt 3dB erbij is een half uur werktijd eraf, dus 80 is 8uur, 83 4 uur etc.
waarom? omdat 3dB een verdubbeling van de druk betekend, de schaal decibel is namelijk logaritmisch.
4) je wordt van alles doof, niet alleen van schel geluid, dat irriteert waardoor je je er aan ergert en de zo kenmerkende piep die je na een wilde nacht overhoud associeer je met het schelle geluid et voila, mythe geboren, vooral van de bas wordt je doof, lage tonen hebben de meeste energie, de hoogste druk en zullen je trilhaartjes het snelst vermoeien waardoor je eerder van harde bas dan van hard hoog doof zal worden, het is het hele plaatje waar je oren stuk van gaan, niet van specifieke tonen.
Dit is nou precies het moment dat de overheid in zou moeten grijpen in het geval van clubs, concerten en festivals. Niks geen algemene 100dB regulering want dan benadeel je alleen maar de plekken waar je wel echt goed en hard geluid wilt hebben zonder gehoorbeschadigingen op te leveren.quote:bands in bijv. 013 die veel harder gaan willen dat meestal per se zelf, dwingen het contractueel af en zouden bij regulering dus van overheids wege teruggefloten worden.
De apres-ski hutten en kroegen mogen wat mij betreft wel zo'n norm krijgen want alleen als je mensen achter de knoppen zet die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn krijg je situaties waarbij het publiek met piepende oren naar huis gaat.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
Ik irriteer mij vooral aan slecht geluid. Organisatoren die bezuinigen op geluid, dj's die hun belabberde Pioneer mixers in het rood aansturen terwijl ze een mp3'tje draaien 
Eensch.quote:
Hoewel ik normaal niet zo van de betutteling ben vind ik dit niet zo'n slecht idee eigenlijk. Waarom moet die muziek zo tyfushard dat mensen er gehoorbeschadigingen van krijgen?
Net als er allerlei andere veiligheidsmaatregelen zijn bij evenementen om onze gezondheid te bewaken is dit er ook een.
Het geluid in Nederland staat vaak veel te hard.
Vriend van me zijn oor is verpest voor zijn hele leven. Lekker dan.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ja en er subsidie voor geven zodat je moeder het kan doenquote:
Hoop dat de PvdA ook mijn condoom kan omdoen. Bescherm mij!
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Toch geinig dat mensen hier een soort principieel recht verdedigen om hun gehoor te laten verneuken.
Je leest niet goed. De norm is zonder meer onjuist.quote:
Toch geinig dat mensen hier een soort principieel recht verdedigen om hun gehoor te laten verneuken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Net zo geinig als mensen verplichten om hun gehoor te verneuken, bvb het gebruik van de Barrett .50 door de ISAF troepen.quote:
Toch geinig dat mensen hier een soort principieel recht verdedigen om hun gehoor te laten verneuken.
En wat dan ook leuk om te constateren is dat er redelijk wat mensen zijn die normaliter niets op hebben met betuttelende regelgeving van de overheid zich wel weer hier in kunnen vinden.quote:
Toch geinig dat mensen hier een soort principieel recht verdedigen om hun gehoor te laten verneuken.
Je slaat de plank echt prachtig misquote:
Uit eigen ervaring weet ik dat een gemiddelde techno avond qua bas weinig dynamiek heeft, de kick en bass dreunen eigenlijk de hele avond voluit door. Maar je hebt veel meer vermogen nodig om het volume van de bas omhoog te krijgen dan de hoge tonen. Als bijvoorbeeld een DJ z'n treble vol open gooit bij een plaat die al veel hoog heeft heeft dan heb je een goede kans dat de limiter niet alles opvangt en je veel sneller gevaarlijk hoge peak levels krijgt dan een bas die te hard staat om de simpele reden dat hoge tonen makkelijker te versterken zijn. (ga maar es dicht bij een hoorn tweeter staan)
Het zijn juist de dreunen die de dynamiek zijn, geluid is een op en afnemende druk, ook al is het frenchcore op 200bpm, dan nog is er doorlopend een verschil tussen pieken en dalen, ergo, dynamiek.
Dan nog, bij een beetje fatoenlijke installatie, is er aan de versterker kant altijd genoeg ruimte (headroom) om toch die climax waarin de bas of het hoog flink opgedraaid wordt voldoende weer te geven, is de installatie te krap dan resulteerd dit aan de versterker kant in clippen (sinussen aftoppen tot blokgolven wat met name snel in het hoog gebeurt) of aan de weergever kant in vervorming.
Je idee over limiters klopt ten dele, bij vaste installaties in clubs zullen die door de leverancier eerder zodanig ingesteld zijn dat het onmogelijk is om de installatie te beschadigen, en wordt er geen rekening gehouden met de bezoekers, het is meer een technische veiligheid.
Als de DJ mixer over een limiter loopt, wat natuurlijk ook veel voorkomt, dan heeft het te maken met hoe hij ingesteld is, of heel snel, en gelijk aftoppen, dat hoor je, maar is erg effectief, of wat trager en daardoor blijft het geluid natuurlijker. Neemt niet weg dat DJ's die hun hoog vol open trekken om een piep&fluit stuk aan te zetten opgeknoopt mogen worden, meestal hebben ze geen idee wat ze de zaal aandoen en hebben ze zelf doppen in.
Als de overheid zou willen reguleren en ze willen het serieus goed doen dan zouden ze voor verschillende situaties verschillende opties neer moeten leggen, 100dB is genoeg is echt zo'n loze kreetquote:
Dit is nou precies het moment dat de overheid in zou moeten grijpen in het geval van clubs, concerten en festivals. Niks geen algemene 100dB regulering want dan benadeel je alleen maar de plekken waar je wel echt goed en hard geluid wilt hebben zonder gehoorbeschadigingen op te leveren.
Daar ben ik het in grote lijnen wel met je eens, kroegbazen hebben geen snars verstand van geluid, t moet vooral goedkoop en heel hard gaan en vaak hangen die kasten op oorhoogte en na 15 bier maakt het jou niet meer uit of je er naast, ervoor of met je kop erin staat, dat merk je dan niet meer tot je de volgende ochtend wakker wordt.quote:
De apres-ski hutten en kroegen mogen wat mij betreft wel zo'n norm krijgen want alleen als je mensen achter de knoppen zet die geen idee hebben wat ze aan het doen zijn krijg je situaties waarbij het publiek met piepende oren naar huis gaat.
Vandaar ook mijn pleidooi om in afgesloten ruimtes plafondwaarden in te stellen, die zodanig te nemen dat de beleving optimaal blijft maar de absolute pieken eruit zijn.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Dit klopt echt niet altijd. Kijk naar de waveform van een gemiddeld stevig techno nummer (Adam Beyer ofzo), het is een dikke worst. Het wordt tegenwoordig zo bruut gecompressed en gesidechained dat de kick en bas in elkaar overlopen en er echt nul komma nul dynamiek is.quote:
[..]
Je slaat de plank echt prachtig mis
Het zijn juist de dreunen die de dynamiek zijn, geluid is een op en afnemende druk, ook al is het frenchcore op 200bpm, dan nog is er doorlopend een verschil tussen pieken en dalen, ergo, dynamiek.
Maar goed het doet er verder ook niet echt toe denk ik. Mijn punt was meer dat de hoge tonen makkelijker te hard zijn en gehoorbeschadiging kunnen opleveren doordat je voor bas meer vermogen nodig hebt. Met een hoor tweeter en een paar honderd watt kun je je oren laten bloeden, met een sub van een paar honderd watt gaat dat je niet lukken.
All those moments will be lost in time, like tears in rain.
Op de vraag of de muziek niet gewoon zachter kan: nee, alleen een drumstel produceert al meer dan 100dB
In België is deze discussie twee jaar geleden al gevoerd:
http://www.3fm.nl/nieuws/(...)-tegen-decibellimiet
Overigens ben ik een voorstander van een limiet, maar dan wel een realistische die niet de hele bandjes-scene om zeep helpt...
In België is deze discussie twee jaar geleden al gevoerd:
http://www.3fm.nl/nieuws/(...)-tegen-decibellimiet
Overigens ben ik een voorstander van een limiet, maar dan wel een realistische die niet de hele bandjes-scene om zeep helpt...
Tim van Dijen
Als er dan toch belgie bijgehaald wordt het geluid op werchter staat altijd op een redelijk volume maar nooit echt extreem hard heb ik het idee. Vooral dat men flink naar achteren nog wat boxwanden opgehangen heeft werkt erg goed.
Dat het geluidsniveau beperkt wordt in discotheken kan misschien nog verdedigd worden met het argument dat men geen keuzevrijheid heeft omdat alle discotheken hun muziek te luid spelen (al weet ik niet of dat dit inderdaad het geval is). Daarentegen zijn er genoeg cafés waar de muziek niet luid staat, cafébezoekers hebben dus keuze genoeg.
Loudness warsquote:
[..]
Dit klopt echt niet altijd. Kijk naar de waveform van een gemiddeld stevig techno nummer (Adam Beyer ofzo), het is een dikke worst. Het wordt tegenwoordig zo bruut gecompressed en gesidechained dat de kick en bas in elkaar overlopen en er echt nul komma nul dynamiek is.
.
Ja aangezien ik dit niet als persoonlijke betutteling zie maar meer als algemene gezondheids/veiligheidsmaatregel ter vergelijken met nooduitgangen of securityeisen.quote:
[..]
En wat dan ook leuk om te constateren is dat er redelijk wat mensen zijn die normaliter niets op hebben met betuttelende regelgeving van de overheid zich wel weer hier in kunnen vinden.
Wie zijn oren alsnog wil verneuken wordt verder geen strobreed in de weg gelegd. Dat wordt niet verboden. Het wordt alleen verboden andermans oren te verneuken.
Lees eens de wat meer inhoudelijke discussie en je ziet dat het helemaal niet vergelijkbaar is.quote:
Ja aangezien ik dit niet als persoonlijke betutteling zie maar meer als algemene gezondheids/veiligheidsmaatregel ter vergelijken met nooduitgangen of securityeisen.
Wie zijn oren alsnog wil verneuken wordt verder geen strobreed in de weg gelegd. Dat wordt niet verboden. Het wordt alleen verboden andermans oren te verneuken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
