Originele OP:
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)-aan-de-wereld.dhtmlquote:De documentaire Sirius, die later deze maand uitkomt, belooft heel wat stof te doen opwaaien. Voor het eerst zullen beelden getoond worden van een kleine alien. De humanoïde werd naar verluidt jaren geleden gevonden in de Chileense Atacama woestijn.
Wetenschapper Steven Greer, grondlegger van het Disclosure Project en het Studiecentrum voor Buitenaardse Intelligentie, werkte samen met Emmy-winnaar Amardeep Kaleka om te film te realiseren. De fondsen werden gegenereerd door middel van crowdfunding.
Getuigenverklaringen
De documentaire onthult dat onze aarde al meerdere malen is bezocht door buitenaardse wezens maar dat dit steeds werd geheimgehouden onder druk van een militaire, industriële en financiële elite. Getuigenverklaringen van vooraanstaande wetenschappers en officiële documenten, die het bestaan van aliens aantonen, passeren de revue.
DNA-onderzoek
Uit röntgenfoto's en DNA-onderzoek zou blijken dat een vreemd wezen dat aangetroffen werd in Chili, een piepkleine alien is waarvan de structuur lijkt op die van de mens. Daarnaast claimen de onderoekers achterhaald te hebben welke alternatieve energie buitenaardsen gebruiken om op korte tijd immense afstanden af te leggen. Volgens Steven Greer kan die technologie zelfs door de mensheid worden aangewend.
Olie als energiebron overbodig
'Dit is het belangrijkste verhaal ooit dat nooit verteld werd', aldus de documentairemaker. 'Dankzij deze kennis over de werking van UFO's, die door overheden systematisch is verborgen gehouden, zal olie en nucleaire energie overbodig worden. Dat is meteen ook de belangrijkste reden waarom regeringen deze informatie nooit publiek maakten.'
Of het wezen dat gevonden werd daadwerkelijk een alien is of gewoon weer een hoax, zal natuurlijk nog moeten blijken. Op 22 april, de dag waarop Sirius in première gaat, weten we wellicht meer. In afwachting kan u alvast hieronder de trailer bekijken.
Viel me ook op hoe de suggestie wordt gewekt dat hij dit allemaal doet met gevaar voor eigen leven.quote:Op woensdag 24 april 2013 08:37 schreef Beathoven het volgende:
<snip>
Ik heb ook puur gekeken naar hoe ze hem in beeld brengen. Als men de (echte) subliminale berichten van de marketing een beetje kent (niet de tru versie want die doet niet zoveel) weet men dat als men iemand vanuit de laagste positie filmt dat je iemand belangrijk en groot maakt. We zien hem vaak van onderaf gefilmd, daarnaast dat griekse tempel shot.. Hallo god. Alsof hij hier de goeroe is van het nieuwe tijdperk wil zijn en degenen die zich "echt" met nieuwe energie bezighouden wil overschaduwen.
<snip>
Iedereen kent de regels in de filmwereld. Keuzes voor posities, sets en kleding worden bewust gemaakt, niet perongeluk.
<snip>
Compleet met inzoom close-up shot van het pistool aan z'n broekriem ... (zonder commentaar) ...
Ah, je hebt de docu nog niet bekeken.quote:
Ik vond het formaat van deze zogezegde alien een beetje raar ... zo klein ?
Vele verhalen uit de oudheid waarin eventueel verwezen wordt naar mogelijke aliens, spreken meer over reuzen.
En dan komen ze nu af met zo'n mini-alien ?
Als ik de link doortrek naar bijv ufo's die gespot worden ... die lijken toch "normale" afmetingen te hebben ?
Zouden er dan honderden van die dingen in 1 ufo zitten ?
Of zie ik iets verkeerd ?
Die zijn er niet. Men verwijst naar de mensen die door de jaren heen beweerde zoiets te hebben.quote:Op woensdag 24 april 2013 11:39 schreef Skull-splitter het volgende:
Overigens wel nieuwsgierig naar de functionaliteit van hun energiemachines
Zoals Stanley Meyer. Ze beweren ook dat die info geheim wordt gehouden.
Meer niet.
Dan sla ik hem over.quote:
[..]
Die zijn er niet. Men verwijst naar de mensen die door de jaren heen beweerde zoiets te hebben.
Zoals Stanley Meyer. Ze beweren ook dat die info geheim wordt gehouden.
Meer niet.
Klopt. Maar het DNA is getest en met hoge waarschijnlijkheid menselijk heb ik begrepen.quote:
[..]
Ah, je hebt de docu nog niet bekeken.
... en niet eens een "echte alien" met z'n menselijke DNA, Chileense moeder, misvormde hoofd & maar 10 ribben ipv 12. ... en het vermoeden dat ie 6 a 7 jaar geleefd heeft. (maar die bewering is twijfelachtig en valt op af te dingen / vergt meer onderzoek)quote:
Awel ...
Ik vond het formaat van deze zogezegde alien een beetje raar ... zo klein ?
Vele verhalen uit de oudheid waarin eventueel verwezen wordt naar mogelijke aliens, spreken meer over reuzen.
En dan komen ze nu af met zo'n mini-alien ?
Als ik de link doortrek naar bijv ufo's die gespot worden ... die lijken toch "normale" afmetingen te hebben ?
Zouden er dan honderden van die dingen in 1 ufo zitten ?
Of zie ik iets verkeerd ?
Het is ook al geen afgerond onderzoek wat dat betreft. Te veel "Loose ends".
Wat het formaat betreft: Ik zit met dezelfde vragen als jij, maar op zich verbaas ik me eerder over al die aliens die nagenoeg exact dezelfde afmeting hebben als wij.
Net als dat aliens totaal niet humanoide hoeven te zijn, kan dus ook de afmeting enorm verschillen. Ergens dus wel weer verfrissend zo'n mini-mens.
[ Bericht 8% gewijzigd door R0N1N op 24-04-2013 11:54:43 ]
One of the leading theories going into the DNA testing was that Ata may have been an unborn fetus. But, even that turned out to be incorrect, according to Nolan's surprising (or not, depending on your point of view) conclusions of his investigation.
"The sequence that we got from the mitochondria [energy factories of cells] tells us with extremely high confidence that the mother was an indigenous Indian from the Chilean area. The other thing that immediately fell out of the analysis is that it's male. It probably died in the last century, if I were to make a guess."
Nou nee, als je bedenkt dat de kans groot is dat het leven hier op onze planeet wsl ook afkomstig is uit de ruimte.quote:
Wat het formaat betreft: Ik zit met dezelfde vragen als jij, maar op zich verbaas ik me eerder over al die aliens die nagenoeg exact dezelfde afmeting hebben als wij.
Net als dat aliens totaal niet humanoide hoeven te zijn, kan dus ook de afmeting enorm verschillen. Ergens dus wel weer verfrissend zo'n mini-mens.
Dan zou het niet verwonderlijk zijn dat er meerdere humanoide levensvormen zijn.
Nou nee, aangezien dat leven bacterieel leven was (ALS).quote:
Nou nee, als je bedenkt dat de kans groot is dat het leven hier op onze planeet wsl ook afkomstig is uit de ruimte.
Dan zou het niet verwonderlijk zijn dat er meerdere humanoide levensvormen zijn.
Dat die na zoveel miljard jaar onder andere tot de mens is geevolueerd wil niet zeggen dat dit elders ook zo gaat.
Daarbij, deze "alien" = Humanoide
hoeveel soorten zijn er wel niet ? en dit zou om een kind gaanquote:
Awel ...
Ik vond het formaat van deze zogezegde alien een beetje raar ... zo klein ?
Vele verhalen uit de oudheid waarin eventueel verwezen wordt naar mogelijke aliens, spreken meer over reuzen.
En dan komen ze nu af met zo'n mini-alien ?
Als ik de link doortrek naar bijv ufo's die gespot worden ... die lijken toch "normale" afmetingen te hebben ?
Zouden er dan honderden van die dingen in 1 ufo zitten ?
Of zie ik iets verkeerd ?
Zover we weten ? 0quote:
hoeveel soorten zijn er wel niet ? en dit zou om een kind gaan
De rest is speculatie
Edit:
& dat dit een kind is, als het een alien is, is OOK speculatie. (we weten dan immers niets van de levenscyclus e.d.)
Genetic identification of mummified fetes
4. Conclusion
The medical examination showed that the fetus was human, female and came from pregnancy considerably not carried to term, lasting 2.5 lunar months. There were neither injuries nor anatomic ruptures, which could indicate mechanical manipulation (abortion, disintegration, etc.) to the fetus. The cause of early finishing the pregnancy and giving birth to a fetus unable to live was not established.
The nuclear DNA analysis let claim with a great probability that a woman from whom comparative genetic material was collected and analysed was mother to the fetus.
Conflict of interest
None to declare.
Funding
None.
en
NG - A mummified fetus found in Tut's tomb along with a tinier fetus.
en de 'dried fox fetus' (te koop)
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 24-04-2013 13:11:34 ]
& dat in je lunch pauze ...quote:
Ik zat voor de gein ff te zoeken op gemummificeerde foetussen (het zal je wetenschappelijke veld maar zijn)
Genetic identification of mummified fetes
[ afbeelding ]
4. Conclusion
The medical examination showed that the fetus was human, female and came from pregnancy considerably not carried to term, lasting 2.5 lunar months. There were neither injuries nor anatomic ruptures, which could indicate mechanical manipulation (abortion, disintegration, etc.) to the fetus. The cause of early finishing the pregnancy and giving birth to a fetus unable to live was not established.
The nuclear DNA analysis let claim with a great probability that a woman from whom comparative genetic material was collected and analysed was mother to the fetus.
Conflict of interest
None to declare.
Funding
None.
en
NG - A mummified fetus found in Tut's tomb along with a tinier fetus.
[ afbeelding ]
Moet gelijk denken aan de episode "I roommate" van Futurama.
Fry ate an alien mummy thinking it was jerky
Edit:
Come to think of it ... die mummy was ongeveer dezelfde afmeting & kleur e.d. (insert twilightzone tune
)[ Bericht 4% gewijzigd door R0N1N op 24-04-2013 13:20:56 ]
Jaja leuk, maar heb je ook nog iets wat er op lijkt ?
Al die smerige foto's van foetussen voegen anders weinig toe.
hehequote:
zolang het stoffige mummies zijn ben ik er nog wel ok mee, operaties vind ik wat minder...
rek zo'n foetus uit en het komt er al wat meer in de buurt. Ik weet niet wat er verder zo smerig aan is, de openingspost is ook al niet echt smakelijkquote:
@Beathoven
Jaja leuk, maar heb je ook nog iets wat er op lijkt ?
Al die smerige foto's van foetussen voegen anders weinig toe.
[ Bericht 34% gewijzigd door Beathoven op 24-04-2013 13:35:14 ]
Nee, dat er iemand DENKT dat het geen foetus is.quote:
in de docu wordt toch duidelijk gesteld dat het GEEN foetus kan zijn
Maar niet iedereen denkt dat:
Het enige waarom ze roepen dat het geen foetus is:quote:a forensic medical expert at Basque Country University, concluded: "It's a mummified body with all typical characteristics of a fetus. The body displays all the structures and anatomical links normal for the head, trunk and extremities. Taken together, the proportionality of the anatomical structures ... [allows us] to interpret beyond doubt, that this is a mummified human fetus completely normal."
...alleen "concluded" moet zijn "suggested".quote:bone density and epiphyseal plate studies have already concluded that this creature survived post-birth 6 to 8 years.
& tussen creature & survived horen de woorden "might have".
[ Bericht 7% gewijzigd door R0N1N op 24-04-2013 19:03:00 ]
De stoffige droge mummies van Egypte zijn niet de leerachtige mummies zoals Otzi die in andere condities zijn gevonden en zo zijn er tig verschillende omstandigheden. Het kan een afwijking hebben (misschien de reden van vroeggeboorte of verwijdering), ook dat moet onderzocht worden. De fontanellen die onze schedel zn ronding geeft zijn hier ook nog niet aan elkaar gegroeid, daardoor bestaat kans op verschuiven en vertekening als de foetes wordt verwijderd. Het bot van foetussen is ook buigbaar vanwege de aanwezigheid van bepaalde lijmstoffen waarvan de naam me ontschoten is. Al met al kan het er behoorlijk vreemd uit komen te zien na een mummificatie.
Zonder 1:1 match denk ik niet dat het zin heeft.quote:
Sorry voor t delen van de misschien wat onsmakelijke mummies hierboven. Het was meer om te laten zien dat foetussen er alien-achtig kunnen uitzien maar dat niet zijn. Het is denk ik lastig om een 1:1 match te vinden, zeker via internet. De foetus moet A in dezelfde fase van de groei zitten, B in dezelfde positie gemummificeerd zijn en C in dezelfde omstandigheden zijn gemummificeerd. Natuurlijk of kunstmatig. Niemand die dat even dupliceert.
De stoffige droge mummies van Egypte zijn niet de leerachtige mummies zoals Otzi die in andere condities zijn gevonden en zo zijn er tig verschillende omstandigheden. Het kan een afwijking hebben (misschien de reden van vroeggeboorte of verwijdering), ook dat moet onderzocht worden. De fontanellen die onze schedel zn ronding geeft zijn hier ook nog niet aan elkaar gegroeid, daardoor bestaat kans op verschuiven en vertekening als de foetes wordt verwijderd. Het bot van foetussen is ook buigbaar vanwege de aanwezigheid van bepaalde lijmstoffen waarvan de naam me ontschoten is. Al met al kan het er behoorlijk vreemd uit komen te zien na een mummificatie.
Daar ga je niemand z'n mening mee nuanceren (laat staan veranderen)
Daarom vind ik het persoonlijk dan ook weer een mega zwaktebod dat het onderzoek nog lang niet is afgerond, maar de docu wel ...
... maar uit dat vervolg onderzoek volgt hoogst waarschijnlijk dat het toch echt een foetus is ...
De overheid en geheime diensten van manipulatie beschuldigen (niet geheel ten onrechte
) maar het dan zelf ook doen ... het is werkelijk ook nooit eens anders he *zucht*
Nee.quote:
Dit was de gevonden russische alien, of ie lijkt?
[ afbeelding ]
Als het sirius-waar een alien is dan zien we t straks wel in deel 2 van de film. De beer is nu toch al los, er mag over gesproken worden.
Ik ga er ook maar eens eentje maken en kijken hoe ver ie het haalt.
Als het een alien was geweest, had er DNA van een onbekend genoom in moeten zitten. Ze zouden lang gewacht hebben met het onderzoek, volgens sommigen, omdat ze lagere onderzoekskosten voorzagen.quote:
Ik las over de laatste vrij recent dat t een zelfgemaakte was met stukken kip erin verwerkt maar de youtubers zeiden allemaal dat t echt was. Chinezen kleien zelfs complete fossielen in elkaar van verschillende delen om ze als geheel (en dus duurder) te kunnen verkopen. Dus er wordt gewerkt voor de doelgroep.
Als het sirius-waar een alien is dan zien we t straks wel in deel 2 van de film. De beer is nu toch al los, er mag over gesproken worden.
Ik ga er ook maar eens eentje maken en kijken hoe ver ie het haalt.
Dat was toch eenvoudig hard te maken, geweest?
De in kaart brengen van het menselijke genoom heeft in 2001 100 miljoen dollar gekost in 2007 koste het nog "maar" 10 miljoen dollar.quote:
[..]
Als het een alien was geweest, had er DNA van een onbekend genoom in moeten zitten. Ze zouden lang gewacht hebben met het onderzoek, volgens sommigen, omdat ze lagere onderzoekskosten voorzagen.
Dat was toch eenvoudig hard te maken, geweest?
De kosten zijn echter vrij hard gedaald waardoor de kosten nu tussen de 5.000 a 10.000 dollar liggen
http://govtslaves.info/steven-greers-documentarysirius/
'Alien' uit documentaire Sirius blijkt menselijk dna te hebben
Het tien jaar geleden in Chili gevonden skelet van een als een alien uitziend wezen, blijkt gewoon zijn oorsprong te hebben op Aarde. Uit onderzoek blijkt dat het DNA van het wezen (genaamd Ata) een Aardse herkomst heeft, zo bleek uit de documentaire 'Sirius' die deze week in première ging.
De documentaire moest aantonen dat onze aarde al meerdere malen is bezocht door buitenaardse wezens maar dat dit steeds werd geheimgehouden onder druk van een militaire, industriële en financiële elite.
De filmmakers beloofden dat Sirius veel stof zou doen opwaaien: Kort voor de première gonsden de geruchten dat de film het definitieve bewijs van het bestaan van buitenaardse wezens zou aantonen. Tot teleurstelling van velen heeft de film dit niet aangetoond.
De DNA-test werd uitgevoerd door Garry Nolan van Stanford University's School of Medicine in Californië. Hij noemde het wezen 'een interessante menselijke mutatie'.
Filmmaker Amardeep Kaleka zegt niet teleurgesteld te zijn in de uitkomst van het onderzoek. Er komen volgens hem zoveel getuigen met aantoonbare verhalen aan het woord dat de overtuigende boodschap van de film intact blijft.
(HLN)
Je weet het maar nooit. Heb gelezen dat ze dreigementen hadden ontvangen.quote:
[..]
Viel me ook op hoe de suggestie wordt gewekt dat hij dit allemaal doet met gevaar voor eigen leven.
Compleet met inzoom close-up shot van het pistool aan z'n broekriem ... (zonder commentaar) ...
Ook is de vader van de maker van de docu doodgeschoten tijdens het maken van de docu:
TRU / Bloedbad bij Sikh tempel een aanslag ivm UFO documentaire?
En in de UFO wereld zijn wel meer verdachte sterfgevallen te vinden.
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Van skeptici of politici hoeven ze geen dreigementen of erger te verwachten. Ieder zn hobby, lekker laten gaan. Ik vermoed dat als er wrijving is dat dit tussen gelovigen is als er wat is. Dat er niks boven God mag bestaan o.i.d. Maar dat is gissen.quote:
[..]
Je weet het maar nooit. Heb gelezen dat ze dreigementen hadden ontvangen.
Ook is de vader van de maker van de docu doodgeschoten tijdens het maken van de docu:
TRU / Bloedbad bij Sikh tempel een aanslag ivm UFO documentaire?
En in de UFO wereld zijn wel meer verdachte sterfgevallen te vinden.
Mochten politici er niet tevreden over zijn dan is dat waarschijnlijk omdat ze persoonlijk besmeurt worden in de selectieve montage. Je kunt iemand best persoonlijk beschadigen door iets compleet buiten de context te trekken. Dat fragment met Cheney was er zoeen. Nu kan Cheney wel wat hebben maar eerlijk is anders.
Als men daarom de maker wil aanklagen is t prima, maar dat wordt dan waarschijnlijk op de inhoud doorgetrokken. Gratis publiciteit erbij.
Dan zijn docu's als Out of the Blue, I know what I saw en The day before disclosure toch betere docu's.
Verder vond ik het mooi dat de research van het lichaampje op een eerlijke manier werd gepresenteerd. Mooi om te zien dat mensen van Stanford hun wetenschappelijke taak wel serieus durven te nemen, zelfs als het gaat om een onderwerp dat snel geridiculiseerd wordt.
ik had het zelf niet beter kunnen verwoordenquote:
Zojuist de docu gezien. Vond hem zeker wel het bekijken waard, maar ik zou hem niet als eerste aanbevelen aan mensen die onbekend zijn met de serieuze kant van het UFO fenomeen.
Dan zijn docu's als Out of the Blue, I know what I saw en The day before disclosure toch betere docu's.
Verder vond ik het mooi dat de research van het lichaampje op een eerlijke manier werd gepresenteerd. Mooi om te zien dat mensen van Stanford hun wetenschappelijke taak wel serieus durven te nemen, zelfs als het gaat om een onderwerp dat snel geridiculiseerd wordt.
Countdown days to the big happening en dan staat daar niet een docu van t niveau U2 maar op t niveau jostiband op te treden (met alle respect voor de jostiband) Gerecyclede verhaaltjes, kennismaking met een foetus.. Goochelshowtje
Het faalt om skeptici zelfs ook maar een beetje te porren. Voor mij hebben ze hun kruit voor de eerst komende decenia wel verschoten.
Mooi omschreven, meer dan dit was het ook niet.quote:
Countdown days to the big happening en dan staat daar niet een docu van t niveau U2 maar op t niveau jostiband op te treden (met alle respect voor de jostiband) Gerecyclede verhaaltjes, kennismaking met een foetus.. Goochelshowtje
mijn geloof in aliens en ufo's valt of staat niet bij deze documentaire ... er is zoveel out there .. goede getuigen goede docu's , goede onderzoekers dus dat komt helemaal goed daar ben ik niet bang voor .quote:
Ik vind jullie bijzonder mild over iets dat eerst met zoveel tamtam wordt aangekondigd als een soort keerpunt in de geschiedenis, de "alien" in de spotlight, wat gewoon een kop slappe en koude thee blijkt. Of het nu een foetus blijkt te zijn of dat het desnoods een met was gemaakte pop had kunnen zijn.. Dat doet er niet zoveel toe, het is weer geloof icm creatief met kurk van de bovenste plank.
Countdown days to the big happening en dan staat daar niet een docu van t niveau U2 maar op t niveau jostiband op te treden (met alle respect voor de jostiband) Gerecyclede verhaaltjes, kennismaking met een foetus.. Goochelshowtje
Het faalt om skeptici zelfs ook maar een beetje te porren. Voor mij hebben ze hun kruit voor de eerst komende decenia wel verschoten.
en sommige sceptici zullen deze docu waarschijnlijk gebruiken om het hele onderwerp te debunken .... tsjaa
hij slaat de spijker precies op de kop :
Dus je bent het met me eens dat de praktijken van Greer toch wel naar zwendel beginnen te ruiken? Of op zijn minst naar gebakken lucht?quote:
[..]
mijn geloof in aliens en ufo's valt of staat niet bij deze documentaire ... er is zoveel out there .. goede getuigen goede docu's , goede onderzoekers dus dat komt helemaal goed daar ben ik niet bang voor .
en sommige sceptici zullen deze docu waarschijnlijk gebruiken om het hele onderwerp te debunken .... tsjaa
Enkel voor mij op persoonlijk vlak voelt het als pure misleiding met de beloftes die het waar moest maken.
Geen 100% bewijs dat het een buitenaardse betreft.( misleiding nummer 1 als je alle teasers mag geloven)
Niks definitief over een free energy geval wat ze konden laten zien.(misleiding nummer 2)
Niks definitiefs over dat anti zwaarte kracht geval waar ze mee bezig waren.(misleiding nummer 3)
Neen mocht je nu iets uitvinden wat werkt dan moet je Greer maar even bellen, en dan kan dat in een lab verder ontwikkeld worden. ( iets zegt me dat daar ook iets niet aan klopt)
Misschien is hij gewoon een verlengstuk van de massale cover-up, ik bedoel dat misschien nou net diegene met een oplossing wel naar hem durft te gaan.
En blijkt hij gewoon een valse ""messiah"" te zijn. (het zou me niet eens verbazen eerlijk gezegd)
Afijn ik had er eigenlijk best vertrouwen in , maar dit is gewoon pure misleiding zeker voor diegene die al wat langer met het onderwerp bezig zijn.
Of ik heb al te veel info opgezogen in de loop der jaren dat me nog maar weinig kan verbazen.
[ Bericht 0% gewijzigd door foxtrotcharlybravo op 25-04-2013 11:36:45 ]
Zet 't je eigen kinderen maar voor. New Age rommel. Ik zal je de videotapes van Kent Hovind wel ff sturen ook.quote:
Het is misschien een leuke docu om op scholen te draaien , en zodoende kinderen geïnteresseerd in de materie te krijgen.
Krijg je God er gratis bij.
[ Bericht 12% gewijzigd door Beathoven op 25-04-2013 11:48:09 ]
Dat vond ik nog het mooiste; het is iig wel zeker dat het (gedeeltelijk) menselijk is.quote:
Geen 100% bewijs dat het een buitenaardse betreft.( misleiding nummer 1 als je alle teasers mag
Ik begrijp heel goed wat je bedoelt en ik kan me er ook zeker in vinden, maar aan de andere kant vind ik het ook niet heel erg. Laat ze maar lekker met veel tam-tam die docu aankondigen. Wanneer ze dat niet doen, krijgt hij ook niet zoveel aandacht.quote:
Ik vind jullie bijzonder mild over iets dat eerst met zoveel tamtam wordt aangekondigd als een soort keerpunt in de geschiedenis, de "alien" in de spotlight, wat gewoon een kop slappe en koude thee blijkt. Of het nu een foetus blijkt te zijn of dat het desnoods een met was gemaakte pop had kunnen zijn.. Dat doet er niet zoveel toe, het is weer geloof icm creatief met kurk van de bovenste plank.
Countdown days to the big happening en dan staat daar niet een docu van t niveau U2 maar op t niveau jostiband op te treden (met alle respect voor de jostiband) Gerecyclede verhaaltjes, kennismaking met een foetus.. Goochelshowtje
Het faalt om skeptici zelfs ook maar een beetje te porren. Voor mij hebben ze hun kruit voor de eerst komende decenia wel verschoten.
We leven helaas in een wereld waarbij die aanpak helaas nodig is af en toe. Kondig iets sensationeel aan en je krijgt veel meer aandacht dan wanneer je iets genuanceerd aankondigt. We leven in een maatschappij waarbij nieuws het liefst zo sensationeel mogelijk moet zijn.
Kijk naar hoe sommige nieuwszenders steeds sneller het woordje "Breaking" gebruiken bij nieuws wat 20 jaar geleden echt niet als "Breaking" werd gezien. Door gebruik te maken van "Breaking" dramatiseer je iets en trek je de aandacht. Dat is helaas hoe het nieuws tegenwoordig vaak werkt.
Neem ook die show van BNN waarbij ze zogenaamd een nier of zo gingen weggeven. Plotseling hadden ze de aandacht van de hele wereld. Werd de nier weggegeven? Nee. Had BNN de aandacht gegenereerd voor het donorprobleem die ze wilden? Ja.
Ik zou het verder zelf nooit zo aanpakken, maar van tevoren was al bekend dat Greer de docu ging maken dus ik hield al een slag om de arm. Verder gaf de docu genoeg aanknopingspunten om zelf eens op onderzoek te gaan. Het was me al wat duidelijker dat er in de wereld van nieuwe energie af en toe verdachte zaken plaatsvonden en de docu heeft mij nog meer aanknopingspunten gegeven om daar dieper in te duiken.
Het grappigst aan jouw commentaar is nog, dat jij duidelijk zelf ook niet vies bent van dingen dramatiseren om aandacht te trekken. Hier lul je alweer over de jostiband en zet je er zelfs nog bij met respect voor de jostiband. Wat voor overdreven standpunt is dat nou weerquote:
Countdown days to the big happening en dan staat daar niet een docu van t niveau U2 maar op t niveau jostiband op te treden (met alle respect voor de jostiband) Gerecyclede verhaaltjes, kennismaking met een foetus.. Goochelshowtje
Het faalt om skeptici zelfs ook maar een beetje te porren. Voor mij hebben ze hun kruit voor de eerst komende decenia wel verschoten.
En dat doe je wel vaker. Ik kan me nog herinneren dat je over Trumbull Ohio zei dat de docu dingen dramatiseerde en vervolgens doe jij er nog een enorme schep bovenop door een ruimteschip van 10 meter breed te omschrijven als de Enterprise van Star Trek.
Greer is misschien een dramaqueen, maar dat ben jij net zo goed Beathoven
Ze crashen steeds? Wat bedoel je daarmee? Hoeveel zijn er gecrasht dan en hoeveel procent van alle buitenaardse bezoekers is dat dan?quote:
de aardse zwaartekracht is voor hun te moeilijk om te overmeesteren, ze crashen steeds, maar wel door wormgaten of met lichtsnelheid reizen, wat een noobs.
ruimteschepen die neerstortenquote:
[..]
Ze crashen steeds? Wat bedoel je daarmee? Hoeveel zijn er gecrasht dan en hoeveel procent van alle buitenaardse bezoekers is dat dan?
Dat je daar uberhaubt over begint. Uiterst slecht voorbeeld namelijk. Dat walgelijke misbaksel is je verdediging totaal niet waard en bovendien is wat de "schreeuwer" roept 100% waar.quote:
<snip>
Mochten politici er niet tevreden over zijn dan is dat waarschijnlijk omdat ze persoonlijk besmeurt worden in de selectieve montage. Je kunt iemand best persoonlijk beschadigen door iets compleet buiten de context te trekken. Dat fragment met Cheney was er zoeen. Nu kan Cheney wel wat hebben maar eerlijk is anders.
<snip>
Dick Cheney is een oorlogsmisdadiger!
... maar heeft buiten het wekken van suggesties niets in deze docu te zoeken.
Daarbij wil ik de bedreigingen niet bagatelliseren, maar vind het een foute zaak dat men dat gebruikt in de docu, wederom voor de suggestie. Hij wordt bedreigt voor wat hij doet en zegt, dus moet er wel waarheid zitten in wat ie doet en zegt. - zonder die woorden uit te spreken.
Ja. Helaas.quote:
We leven helaas in een wereld waarbij die aanpak helaas nodig is af en toe. Kondig iets sensationeel aan en je krijgt veel meer aandacht dan wanneer je iets genuanceerd aankondigt. We leven in een maatschappij waarbij nieuws het liefst zo sensationeel mogelijk moet zijn.
Echter, moet het dat ook wel zijn en niet ten onrechte worden geroepen, alleen maar om de verkoop cijfers op te krikken. Daarmee ondermijn je juist de hele handel.
Puur voor de kijk & verkoopcijfers ja. Maar je ziet zelf het effect al ... het woordje "breaking news" verliest vrij rap z'n waarde. Tot er niemand meer opkijkt of luistert.quote:Kijk naar hoe sommige nieuwszenders steeds sneller het woordje "Breaking" gebruiken bij nieuws wat 20 jaar geleden echt niet als "Breaking" werd gezien. Door gebruik te maken van "Breaking" dramatiseer je iets en trek je de aandacht. Dat is helaas hoe het nieuws tegenwoordig vaak werkt.
Dan krijg je een beetje het effect van: The boy who cried wolf.
quote:
[..]
Het grappigst aan jouw commentaar is nog, dat jij duidelijk zelf ook niet vies bent van dingen dramatiseren om aandacht te trekken. Hier lul je alweer over de jostiband en zet je er zelfs nog bij met respect voor de jostiband. Wat voor overdreven standpunt is dat nou weer
En dat doe je wel vaker. Ik kan me nog herinneren dat je over Trumbull Ohio zei dat de docu dingen dramatiseerde en vervolgens doe jij er nog een enorme schep bovenop door een ruimteschip van 10 meter breed te omschrijven als de Enterprise van Star Trek.
Greer is misschien een dramaqueen, maar dat ben jij net zo goed Beathoven
Leuk die oude koeien, waarom ga je daar niet ontopic ipv hier offtopic?quote:
[..]
En dat doe je wel vaker. Ik kan me nog herinneren dat je over Trumbull Ohio zei dat de docu dingen dramatiseerde en vervolgens doe jij er nog een enorme schep bovenop door een ruimteschip van 10 meter breed te omschrijven als de Enterprise van Star Trek.
Ik gaf het verschil tussen twee documentaires aan waarbij in de ene lichtjes te zien waren geweest en in die ander datzelfde object een schotel van 10 meter breed werd (je hebt 'm gemeten? anyway, ik bedoelde het Big fish effect), had niets met mij persoonlijk te maken. Maar je bent nogal moeilijk met dingen ontopic houden, als opmerkingen over de inhoud je niet aanstaan dan probeer je 't op de man te spelen.Was dat trouwens niet hetzelfde topic waarin ik je excuses kreeg voor je mental breakdownquote:Greer is misschien een dramaqueen, maar dat ben jij net zo goed Beathoven
Ik vond 'm zelf ook wel aardig, maar ik denk niet dat PoP volle zalen gaat trekken.quote:
[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 25-04-2013 19:01:07 ]
Wat mij betreft had je de volgende post ook mogen quoten:quote:
Probeer eens niet op de man te spelen.. Je kunt vinden dat Beathoven hetzelfde doet als wat hij anderen verwijt, maar dat heeft met de inhoud van de discussie niets te maken.
Als de argumenten op zijn of niet overkomen gaan we maar ridiculiserenquote:
hier een excellente lezing van de uitmuntende ufo onderzoeker Stanton Friedman over debunkers :
hij slaat de spijker precies op de kop :
je hebt vast niet de hele lezing geluisterd anders had je wel gemerkt dat hij niet ridiculiseerd maar humor en zelfspot gebruikt .quote:
[..]
Wat mij betreft had je de volgende post ook mogen quoten:
[..]
Als de argumenten op zijn of niet overkomen gaan we maar ridiculiseren
Ik had het niet over hem ...quote:
je hebt vast niet de hele lezing geluisterd anders had je wel gemerkt dat hij niet ridiculiseerd maar humor en zelfspot gebruikt .
je bedoeld mij dan ? you lost me therequote:
Vertel, met welke intentie plaats je dan, zomaar, een offtopic video over "debunking the debunkers", waarbij de spijker op de kop wordt geslagen ???quote:
You got lost there indeed.
Als ik het goed begrijp zijn we er allemaal over links en rechts wel eens dat van Sirius weinig heel blijft. Maar de conclusie is aan de geloofszijde dat het een step-up docu is. Kan er dan eigenlijk weinig anders van maken dat het in die context een soort onzin voor beginners is. Maar er is vast wel weer iemand die het recht kan breien.
ik had deze lezing beter in een algemeen UFO topic kunnen plaatsen want ik had niet de bedoeling om via deze lezing het gelijk van greer aan te tonen .quote:
[..]
Vertel, met welke intentie plaats je dan, zomaar, een offtopic video over "debunking the debunkers", waarbij de spijker op de kop wordt geslagen ???
You got lost there indeed.
ik ben een fan van Friedman omdat hij heel duidelijk de argumenten van skeptici weet te weerleggen op zijn eigen humorvolle manier .
maar idd met greer had het weinig te doen
Nu doe je het weer. Waarom dramatiseer je de zaken zo? Deze docu is niet van het niveau Josti band, waarbij je de Josti band beledigt. Geloof mij er zijn docu's over dit onderwerp te vinden op youtube die van een nog veel en veel lager niveau zijn dan Sirius. Van die docu's waarbij de maker niet eens de moeite heeft genomen om zijn teksten door een spellingscheck te halen, waardoor je om de paar minuten moet kijken naar tenenkrommende spelfouten. Die docu's zijn van het niveau Jostiband.quote:
De "docu" is in elk geval wel een mooiere flop geworden dan het koningslied. Ik zal voor Pop en Huup hier alvast de opmerking maken dat ik zelf ook een mooiere flop ben dan het koningslied. Voor ze weer net als gelovigen op hun ziel getrapt worden.
Als je nou had gezegd dat Greer het niveau U2 probeert te benanderen maar uitkomt op het niveau BZN... okay dan ga ik daar niet tegenin. Maar je dramatiseert dingen gewoon. Dat zit blijkbaar in jouw manier van denken of zo.
ik weet niet precies waar jij leest dat pcp of ik deze docu goed vonden ? ik dnk dat Greer een behoorlijke fout heeft gemaakt door de alien zo nadrukkelijk als " het bewijs" aan te voeren .quote:
De "docu" is in elk geval wel een mooiere flop geworden dan het koningslied. Ik zal voor Pop en Huup hier alvast de opmerking maken dat ik zelf ook een mooiere flop ben dan het koningslied. Voor ze weer net als gelovigen op hun ziel getrapt worden.
Als ik het goed begrijp zijn we er allemaal over links en rechts wel eens dat van Sirius weinig heel blijft. Maar de conclusie is aan de geloofszijde dat het een step-up docu is. Kan er dan eigenlijk weinig anders van maken dat het in die context een soort onzin voor beginners is. Maar er is vast wel weer iemand die het recht kan breien.
daardoor vallen alle getuigen e.d een beetje in het niet nu blijkt dat er helemaal geen doorslaggevend bewijs is over de echtheid van de alien .
bovendien vind ik dat Greer een beetje hoog GOEROE gehalte heeft met histerische volgelingen en overdreven gejuich enzo .
denk dat dat behoorlijk nadelig kan zijn voor andere meer " aardse" onderzoekers
en verder ben ik gewoon voo rmeer onderzoek en hoop dat er meer onderzoekers uit de mainstream dat ook zullen doen .
... aan de andere kant is het evenmin zonder meer als onzin af te wimpelen.quote:
De "docu" is in elk geval wel een mooiere flop geworden dan het koningslied. Ik zal voor Pop en Huup hier alvast de opmerking maken dat ik zelf ook een mooiere flop ben dan het koningslied. Voor ze weer net als gelovigen op hun ziel getrapt worden.
Als ik het goed begrijp zijn we er allemaal over links en rechts wel eens dat van Sirius weinig heel blijft. Maar de conclusie is aan de geloofszijde dat het een step-up docu is. Kan er dan eigenlijk weinig anders van maken dat het in die context een soort onzin voor beginners is. Maar er is vast wel weer iemand die het recht kan breien.
Het onderzoek van Stanford op zich juich ik ook van harte toe.
(Ook) dit soort zaken verdienen een serieus onderzoek.
Al is het maar om het met zekerheid uit te kunnen sluiten en/of niet door onwilligheid de belangrijkste ontdekking ooit te missen.
Er is genoeg materiaal om te roepen "Het zou kunnen"... maar daar neem ik geen genoegen mee.
Alles kan, behalve Wim Kan.
Wordt alleen wel doodmoe van dat geschreeuw "Nu, HET bewijs" (compleet met alles over free energy), voor maar $9,99
... en dan WEER niet verder komen dan wat iedereen al 10-20 jaar weet en niemand iets mee kan.
Ik heb niet de tijd gehad daarnaar te kijken. Ik vind een item over of 'debunkers' wel zo zuiver op de graad zijn zo slecht nog niet, op zich..quote:
[..]
Wat mij betreft had je de volgende post ook mogen quoten:
[..]
Als de argumenten op zijn of niet overkomen gaan we maar ridiculiseren
Ik begrijp het argument dat het een 'opstapje' zou zijn niet helemaal. Zo is het niet aangekondigd. En wat was het 10 jaar geleden dan? Een opstapje voor het opstapje? Ik zat eigenlijk te wachten op de echte 'openbaring'. Ik wilde nu de disclosure wel eens zien, inclusief DNA van een onmiskenbare alien, de techniek van een onuitputtelijke energiebron èn het bewijs dat we met de regelmaat van de klok bezocht worden door buitenaardse wezens.quote:
De "docu" is in elk geval wel een mooiere flop geworden dan het koningslied. Ik zal voor Pop en Huup hier alvast de opmerking maken dat ik zelf ook een mooiere flop ben dan het koningslied. Voor ze weer net als gelovigen op hun ziel getrapt worden.
Als ik het goed begrijp zijn we er allemaal over links en rechts wel eens dat van Sirius weinig heel blijft. Maar de conclusie is aan de geloofszijde dat het een step-up docu is. Kan er dan eigenlijk weinig anders van maken dat het in die context een soort onzin voor beginners is. Maar er is vast wel weer iemand die het recht kan breien.
Maar de geschapen verwachting wordt gewoon niet waar gemaakt. Ik denk dat Greer hiermee zijn kruit wel verschoten heeft.
Ook het argument dat je wel hard op de tam-tam moet slaan tegenwoordig, houdt mi. geen steek. Dat is nog altijd iets anders dan flagrante, flappende leugens vertellen om uiteindelijk voor de zoveelste keer met niks te komen. Greer heeft eigenlijk zichzelf 'gedebunkt'. Wtat mij betreft heeft hij een eerlijke laatste kans gehad.
Daar kunnen we vrij kort over zijn. De één wel, de ander nietquote:
Ik heb niet de tijd gehad daarnaar te kijken. Ik vind een item over of 'debunkers' wel zo zuiver op de graad zijn zo slecht nog niet, op zich..
Aansluit.quote:
Ik begrijp het argument dat het een 'opstapje' zou zijn niet helemaal. Zo is het niet aangekondigd. En wat was het 10 jaar geleden dan? Een opstapje voor het opstapje? Ik zat eigenlijk te wachten op de echte 'openbaring'. Ik wilde nu de disclosure wel eens zien, inclusief DNA van een onmiskenbare alien, de techniek van een onuitputtelijke energiebron èn het bewijs dat we met de regelmaat van de klok bezocht worden door buitenaardse wezens.
Maar de geschapen verwachting wordt gewoon niet waar gemaakt. Ik denk dat Greer hiermee zijn kruit wel verschoten heeft.
Ook het argument dat je wel hard op de tam-tam moet slaan tegenwoordig, houdt mi. geen steek. Dat is nog altijd iets anders dan flagrante, flappende leugens vertellen om uiteindelijk voor de zoveelste keer met niks te komen. Greer heeft eigenlijk zichzelf 'gedebunkt'. Wtat mij betreft heeft hij een eerlijke laatste kans gehad.
Nu ben ik je even kwijt, ben ik bang.quote:
[..]
Daar kunnen we vrij kort over zijn. De één wel, de ander niet
Dat is wel heel erg snel dan, maar vooruit:quote:
Nu ben ik je even kwijt, ben ik bang.
E_O: "Ik vind een item over of 'debunkers' wel zo zuiver op de graad zijn ..."
Me: Daar kunnen we vrij kort over zijn. De één wel, de ander niet
Weer gevonden ?
Je hebt het over verschillende types debunkers, dus? Okquote:
[..]
Dat is wel heel erg snel dan, maar vooruit:
E_O: "Ik vind een item over of 'debunkers' wel zo zuiver op de graad zijn ..."
Me: Daar kunnen we vrij kort over zijn. De één wel, de ander niet
Weer gevonden ?
Ieder mens is een type op zich.quote:
Je hebt het over verschillende types debunkers, dus? Ok
Ik ben nogal vies op de graadquote:
[..]
Daar kunnen we vrij kort over zijn. De één wel, de ander niet
bekend voorbeeld is ufo debunker Philip Klass
ook project blue book was een onderzoek waar het eindresultaat al in het begin vast stond : het is niet waar !
gelukkig hebben we de getuigenissen nog van ex debunker Allen Hynek
Ah, op die manier... Zeker is niet iedere criticus onbevooroordeeld, dat is waar ja.quote:
kritisch zijn is okay maar je hebt ook een soort wat ik noem beroeps debunkers ... maakt niet uit wat je aanvoerd .. het kan niet .. het bestaat niet ... je bent niet lekker
bekend voorbeeld is ufo debunker Philip Klass
ook project blue book was een onderzoek waar het eindresultaat al in het begin vast stond : het is niet waar !
gelukkig hebben we de getuigenissen nog van ex debunker Allen Hynek
In die quote?quote:
[..]
Nu doe je het weer. Waarom dramatiseer je de zaken zo? Deze docu is niet van het niveau Josti band, waarbij je de Josti band beledigt.
Ik vind BZN ook van t niveau jostiband. Vroeger speelden ze nog rock.
Sorry ik wist niet dat t nog lager kon Nu begrijp ik je comment btw niet over dat ik de jostiband beledigde.quote:Geloof mij er zijn docu's over dit onderwerp te vinden op youtube die van een nog veel en veel lager niveau zijn dan Sirius. Van die docu's waarbij de maker niet eens de moeite heeft genomen om zijn teksten door een spellingscheck te halen, waardoor je om de paar minuten moet kijken naar tenenkrommende spelfouten. Die docu's zijn van het niveau Jostiband.
http://www.skoften.net/index/uploaded/massies_kindje lijkt er een beetje op
quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harlequin-type_ichthyosis ?
http://www.skoften.net/index/uploaded/massies_kindje lijkt er een beetje op
Dacht niet dat Ata een huidprobleem had ...
edit:
& die tweede is helemaal bizar ...
Kan ook een plaatje van pinokkio posten, lijkt er ook wel op ...
ja ik heb de documentaire niet gezien dus ik heb geen idee wie ata isquote:
[..]
Dacht niet dat Ata een huidprobleem had ...
quote:
ja ik heb de documentaire niet gezien dus ik heb geen idee wie ata is
Ata
en die tweede? die tweede heeft de huidziekte van 'die eerste', en ik moest gewoon daaraan denken toen ik die afbeelding van 'ata' zag ^^quote:
[..]
Dacht niet dat Ata een huidprobleem had ...
edit:
& die tweede is helemaal bizar ...
Kan ook een plaatje van pinokkio posten, lijkt er ook wel op ...
Zoals de zon op jupiter lijktquote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Harlequin-type_ichthyosis ?
http://www.skoften.net/index/uploaded/massies_kindje lijkt er een beetje op
De gelijkenis valt niet te missen ...quote:
en die tweede? die tweede heeft de huidziekte van 'die eerste', en ik moest gewoon daaraan denken toen ik die afbeelding van 'ata' zag ^^
quote:
Beide groot en rond. Dat zijn al 2x zoveel overeenkomsten.
quote:
in sommige opzichten wel ja :p, zon is iets groter
Ff sirius héquote:
[..]
Dacht niet dat Ata een huidprobleem had ...
edit:
& die tweede is helemaal bizar ...
Kan ook een plaatje van pinokkio posten, lijkt er ook wel op ...
John Bon Jovi ook trouwens
Yep.quote:
Iemand nog opgevallen dat Maxime Verhagen ook voorkomt in de docu?
edit:
Die kerel is ook niet van deze wereld.
Nee, heb ik niet gezien..quote:
Iemand nog opgevallen dat Maxime Verhagen ook voorkomt in de docu?
Ik heb eindelijk de tijd gehad om hem te bekijken.Eigenlijk vond ik het meest interessante het vrije energiedingetje waarmee ze een lampje lieten branden.
edit: helaas blijkt dat ook een trucje te zijn. Jammer dat Greer dat fragment in zijn docu heeft opgenomen, kennelijk zonder te verifieren of het wel echt was..
[ Bericht 10% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 27-04-2013 23:13:58 ]
Staat op Youtube, inmiddels:quote:
heeft er al iemand een streaming linkje of een download pagina voor dit filmpje?
Zelfs de meest stoffige content kun je met montage, muziek en geluid nog boeiend maken. Postzegels verzamelen kan nog tof worden zo.
"Film is 50 percent visual and 50 percent sound, sometimes the sound overplays the visual" - David Lynch
Dit gaat ook helemaal niet ter boek als een docu, het is weer een aardige subcult film net als Space is the Place. Zo'n "document" waar we 40 jaar later op terugkijken als een mega brainfart.
Sirius is hobby-sherlock holmes / pseudo wetenschap meets the da vinci code. Content dat zo stevig is als een kaartenhuis maar waarmee ze vrij aardig een andere wereld neerzetten. In die context vind ik m best boeiend.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beathoven op 28-04-2013 09:42:48 ]
Absoluut! Hij is goed in elkaar gezet en boeit van begin tot eind..quote:
Ik zal eens wat positiefs zeggen. Los van de content vind ik m heel erg geslaagd qua inkleuring van montage en de muziek van moby. Het lijkt t me ook geweldig om de soundtrack en de videomontage van zo'n film-achtige docu te doen dus als iemand nog wat rommel op de plank heeft liggen en een budget.. :p
Zelfs de meest stoffige content kun je met montage, muziek en geluid nog boeiend maken. Postzegels verzamelen kan nog tof worden zo.
"Film is 50 percent visual and 50 percent sound, sometimes the sound overplays the visual" - David Lynch
Dit gaat ook helemaal niet ter boek als een docu, het is weer een aardige subcult film net als Space is the Place. Zo'n "document" waar we 40 jaar later op terugkijken als een mega brainfart.
Sirius is hobby-sherlock holmes / pseudo wetenschap meets the da vinci code. Content dat zo stevig is als een kaartenhuis maar waarmee ze vrij aardig een andere wereld neerzetten. In die context vind ik m best boeiend.
Oh ja, 'Space is te Place'... Als ik de juiste voor ogen heb is het een heel grappige film.
Dank.quote:
[..]
Staat op Youtube, inmiddels:
kutfilmpje.
Zogenaamd de beste wetenschappers die het onderzoek doen maar die prutser haalt zelf wat weefsel uit dat hoofd.
Lijkt meer op een psyop officier die gast met zijn futoristische brainwash stem.
Jouw site ja?quote:
Mn website is deze maand wel ineens dubbel zo vaak bezocht. En gisteren was de drukste dag ooit (volgens mij). I love it when a plan comes together
http://aliens-ufos.jouwweb.nl/
Je gelooft dus niet in buitenaards leven ?:Pquote:
[..]
Dank.
kutfilmpje.
Zogenaamd de beste wetenschappers die het onderzoek doen maar die prutser haalt zelf wat weefsel uit dat hoofd.
Lijkt meer op een psyop officier die gast met zijn futoristische brainwash stem.
Niet vanwege deze film in iedergevalquote:
[..]
Je gelooft dus niet in buitenaards leven ?:P
\ik zou er natuurlijk graag achter komen of er leven buiten de aarde is, maar helaas wordt er geen moeite gedaan om de ruimte in te gaan.
Ik zou me niet meer kunnen voorstellen dat er GEEN leven buiten deze aarde is.quote:
[..]
Niet vanwege deze film in iedergeval
\ik zou er natuurlijk graag achter komen of er leven buiten de aarde is, maar helaas wordt er geen moeite gedaan om de ruimte in te gaan.
We hoeven toch niet persee de ruimte in om te kunnen concluderen dat er leven buiten de aarde is, als er al genoeg mensen zijn die het ons hebben verteld.
Zelfs in de aller slechtste scenario's is de kans minder dan 1% dat we alleen zijn in het heelal.quote:
[..]
Ik zou me niet meer kunnen voorstellen dat er GEEN leven buiten deze aarde is.
We hoeven toch niet persee de ruimte in om te kunnen concluderen dat er leven buiten de aarde is, als er al genoeg mensen zijn die het ons hebben verteld.
Edit, kan de link niet meer vinden, maar er was een website waar je alle mogelijke scenario's naast elkaar kon leggen, en dan nog hadden 50.000 planeten dezelfde omstandigheden als de aarde. In het meest slechte geval. Nu hoeft dat natuurlijk geen "intelligent" leven te betekenen maar dát er leven is, is vrij zeker.Intelligent of niet.
zelfde met God tochquote:
[..]
Ik zou me niet meer kunnen voorstellen dat er GEEN leven buiten deze aarde is.
We hoeven toch niet persee de ruimte in om te kunnen concluderen dat er leven buiten de aarde is, als er al genoeg mensen zijn die het ons hebben verteld.
We zijn een onbetekenend planeetje, in een onbetekenend melkwegstelseltje. Wel weer in een iets grotere cluster van melkwegstelsels, maar nog steeds onbetekenend op alle clusters van clusters van melkwegstelsels die er bestaan, tel daarbij op de er weleens aminozuren, bouwstenen van eiwitten, in meteorieten zijn gevonden. Het kan zijn dat we alleen zijn in het heelal en dat alleen hier ooit eens iets unieks is gebeurd dat we 'leven' noemen en dat dan ook nog eens zelfbewust is geworden.. Ik kan me dat alleen niet voorstellen, de rest van het heelal zo dood als een pier.quote:
[..]
Ik zou me niet meer kunnen voorstellen dat er GEEN leven buiten deze aarde is.
We hoeven toch niet persee de ruimte in om te kunnen concluderen dat er leven buiten de aarde is, als er al genoeg mensen zijn die het ons hebben verteld.
Om onze planeet te vinden zou het net zoiets zijn als de 33ste zandkorrel op de Shara te vinden net op de as van x en y ongeveer 24 graden noorderbreedte.quote:
[..]
We zijn een onbetekenend planeetje, in een onbetekenend melkwegstelseltje. Wel weer in een iets grotere cluster van melkwegstelsels, maar nog steeds onbetekenend op alle clusters van clusters van melkwegstelsels die er bestaan, tel daarbij op de er weleens aminozuren, bouwstenen van eiwitten, in meteorieten zijn gevonden. Het kan zijn dat we alleen zijn in het heelal en dat alleen hier ooit eens iets unieks is gebeurd dat we 'leven' noemen en dat dan ook nog eens zelfbewust is geworden.. Ik kan me dat alleen niet voorstellen, de rest van het heelal zo dood als een pier.
Misschien zijn ze dichterbij dan wij kunnen waarnemen.
Als je de verhalen mag geloven kunnen ze gewoon samen met ons dezelfde zuurstof delen, aangezien onze flora en fauna dusdanig uniek is.
Lijkt me het een logisch gevolg dat ze dan niet in staat zouden zijn , dezelfde zuurstof in te ademen als wij.(andere verhoudingen andere behoeftes)
Misschien delen we samen dezelfde aarde maar op een andere golflengte ieders, en hebben ""de andere"" wel de knoppen tot hun beschikking om bij te tunen tot onze golflengte.
Soms komen ufo,s ook uit het niets tevoorschijn , dus het zou niet eens een gekke gedachte zijn.
Yepquote:
Op Het is een beetje afwegen, als we niet van rare fantasie levensvormen uitgaan als slimme gaswolken oid dan is het zoiets als onderstaandequote:
[..]
We zijn een onbetekenend planeetje, in een onbetekenend melkwegstelseltje. Wel weer in een iets grotere cluster van melkwegstelsels, maar nog steeds onbetekenend op alle clusters van clusters van melkwegstelsels die er bestaan, tel daarbij op de er weleens aminozuren, bouwstenen van eiwitten, in meteorieten zijn gevonden. Het kan zijn dat we alleen zijn in het heelal en dat alleen hier ooit eens iets unieks is gebeurd dat we 'leven' noemen en dat dan ook nog eens zelfbewust is geworden.. Ik kan me dat alleen niet voorstellen, de rest van het heelal zo dood als een pier.
1) kans op leven - ja 100% maar het zou dan op planeten in de bewoonbare "goldilocks" zone op aarde achtige planeten rondom een ster moeten zijn wil het niet in de kiem smoren. Venus was ooit als de aarde, mars was het maar zelfs daar is het vinden van enig spoor nog lastig.
Ik dacht dat van alle tot nu toe bekende planeten en manen de beste papieren naar gliese581g gaan, maar dat blijkt slechts een "verwachte" planeet te zijn in t gliese stelsel. Het kan dus zijn dat die hele planeet er niet is en het was al niet een verwacht "paradijs" voor leven... Het heft elkaar op in de kans
2) kans dat het leven iets verder is ontwikkeld dan het primitieve leven.. Mogelijk maar we hebben nog geen primitief leven gevonden.... 40%?
2) kans op intelligent leven - mogelijk maar dat is zover van punt 1 20%?
3) kans dat het even intelligent is als ons 10% (het moet tenslotte allemaal door eenzelfde pijplijn van natuurlijke selectie en ontwikkeling. dat het ons al bezocht heeft.. Te verwaarlozen 0% (ze zouden te ver moeten reizen, met dezelfde intelligentie komen ze vermoedelijk niet veel verder dan wij komen.
4) kans dat er intelligenter leven dan ons is.. bijna 0, misschien 1% maar dat is zo goed als onzichtbaar in de kansen. Daarnaast zouden ze ook nog interesse in ruimtereizen moeten hebben en interesse in de melkweg / aarde.
Naald in een hooiberg.
[ Bericht 4% gewijzigd door Beathoven op 29-04-2013 00:12:50 ]
is dit een grap ofzo?
als ze ons al hebben gevonden en bewust onze nucleaire raketten uitschakelen neem ik aan dat deze levensvormen slimmer dan ons zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door joellsoares op 29-04-2013 03:55:30 ]
Idd. Blijkbaar acht Beathoven de kans enorm groot dat wij de meest intelligente wezens zijn in het heelal.quote:
4) kans dat er intelligenter leven dan ons is.. bijna 0, misschien 1% maar dat is zo goed als onzichtbaar in de kansen.
is dit een grap ofzo?
Hoe fucking erg zou dat zijn
Tja, stel je voor.. maar dit zegt volgens mij wel veel over ons zelfbeeld. We voelen dat we een bepaald vaderfiguur nodig hebben, we willen meer.. Maar we zitten ook zo in elkaar dat als het gevonden wordt we meteen de interesse doorschuiven naar iets anders. Ik zie grey aliens bv niet als werkelijkheid maar als moderne mythe. Hoe geavanceerder wij worden, hoe geavanceerder onze mythes. Het is er wel, zoals het geloof in koffiedik kijken dat is, we creeeren het net zoals we Goden, monsters en duivels creëren, we maken het tegenwoordig zelf.. houden andere mensen voor de gek (zoals die man die op z'n sterfbed nog bekend maakte dat de bekendste Nessy foto een fake was). Met modernere middelen komen betere fakes en men wil daarin wat zien. Zowel de goochelaar als het publiek halen voldoening uit de act "De foto" van vandaag is de fake van 20 jaar later, maar de maker krijgt 20 jaar lang een 'kick' als hij z'n eigen foto in kranten of docu's ziet. De fascinatie ligt in het ontastbare, het entertainment niveau en het zoeken, niet in het werkelijke vinden.quote:
[..]
Idd. Blijkbaar acht Beathoven de kans enorm groot dat wij de meest intelligente wezens zijn in het heelal.
Hoe fucking erg zou dat zijn
Ik vraag me weleens af wat er gebeurd als we buiten de cult werkelijk Grey Aliens ontdekken en dat deze op tv worden getoond met een interview (ik zeg maar iets) . Dan zou men hier misschien een paar keer zeggen 'zie je wel, we hadden gelijk' maar daarna is het nieuwe eraf.. dan krijgen we misschien wel zoiets als District 9 en worden er al snel andere wezens gecreeerd in ons hoofd die 'nog' beter zijn want wat moet er daarna nog van dit soort topics komen als het geen tru meer is maar wetenschap. Dan implodeert het geloof in iets ongrijpbaars, dan is het spannende eraf. Niemand die wil geloven zit te wachten op iets tastbaars.
Greys staan in ons hoofd dichterbij ons dan wij tot apen staan en dat maakt het voor mij een twijfelgeval als in dat ze echt zijn. We kunnen ook geloven in gaswolken of olifanten / dolfijnachtigen op andere planeten maar die zijn niet 'tastbaar' genoeg voor ons, maar toch kan het best 'dit' intelligenter leven zijn wat er is.. maar dat is niet zo fascinerend.
We beweren dat de overheid al contact met greys heeft. Ze storten hier neer, laten zich door mensen grijpen en onderzoeken. Hoeveel intelligenter zijn ze dan eigenlijk dat ze geen noodvoorziening hadden, dat hun techniek ze in de steek liet. Was de Roswell UFO van 't merk Lada o.i.d.? Daarnaast vraag ik me af of zij intelligenter zijn of dat wij intelligenter zijn dat we ze pakken en onderzoeken?
We kunnen zogenaamd al met ze communiceren en weten wat ze willen. Of is het b.v. alleen dat mensen zoals Greer de cult bewust volgen, willen begrijpen wat 'mensen' beweegt om vervolgens met de bijbel / een mythe in de hand er persoonlijk een slaatje uit te slaan voor de eeuwige roem. Hij noemde dat Aliens ons in de gaten houden en zien dat we er een zootje van maken. Waar verifiëren we dat? Net als het woord van God door de mond van de Paus waarbij de paus 'zelf' de God is. In theorie is er een god, is er een allah, (hoewel die twee vroeger 1 waren), zijn er aliens.. maar het is degene die door de mond van God spreekt die God speelt. Ze willen zelf dat superfiguur zijn die mensen leidt, de dalai lama.. de Jezus, de Gandhi. De profeet is belangrijker dan het wezen. Ze willen onsterfelijk de boeken in, dat beweegt ze meer dan geld. Dat zijn mensen die zichzelf kunnen vermarkten en dat ook maar al te graag doen. De sleutel tot onsterfelijkheid in een handtekening op de geschiedenis ligt bij het populair worden in een groep. Niet bij het volgen ervan.
N.a.v. onderzoek in de praktijk / tastbaar materiaal vind ik met wat we tot nu toe werkelijk gevonden hebben (niet zoveel volgens mij) een "paar" procent kans op het vinden van leven dat even intelligent is al vrij groot. Ik denk wel dat er een afname van kansen zijn als we langer en langer lopen te ploeteren om zelfs ook maar het minst intelligente leven te vinden buiten de aarde of sporen naar wat er geweest is. Als we iets tastbaars in die richting vinden 'dan' nemen de theoretische kansen ook wel wat toe. Maar tot nu toe staan we nog altijd met lege handen.
Het is zoiets als in de middeleeuwen zeggen "Als de duivel ons het buskruit kan ontnemen dan neem ik aan dat hij slimmer is. " of wat ook maar ultiem was voor die tijd met onze geavanceerde kastelen van steen.quote:
4) kans dat er intelligenter leven dan ons is.. bijna 0, misschien 1% maar dat is zo goed als onzichtbaar in de kansen. Daarnaast zouden ze ook nog interesse in ruimtereizen moeten hebben en interesse in de melkweg / aarde.
is dit een grap ofzo?
als ze ons al hebben gevonden en bewust onze nucleaire raketten uitschakelen neem ik aan dat deze levensvormen slimmer dan ons zijn.
Dit is jouw belevingswereld
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 29-04-2013 08:42:10 ]
Ook snap ik niet dat je slecht praat over Greer alsof hij hier een slaatje uit wil slaan.
Ik weet 120% zeker dat als je eens 1 op 1 met hem zou zitten en hij je zou vertellen wat hij allemaal heeft meegemaakt om dit te bereiken je nog eens respect voor hem zou krijgen, hij heeft niet voor niks zijn goedbetaalde baan opgezegd om de waarheid boven tafel te brengen.
Ook denk ik dat het wel een grotere impact op de aarde zal hebben dan alleen "zie je wel"
Volgens mij heb ik dit al eerder gezegd maar het gaat niet om de greys of wat voor soort buitenaards leven dan ook, maar vooral om de energie systemen waarmee ze hier komen. We kunnen voor de rest niks aan hun bestaan veranderen en de mensheid zal deze realiteit langzamerhand moeten gaan accepteren. Dat blijkt in de praktijk moeilijker gezegd dan gedaan wat ik echt belachelijk vind trouwens, bewijst maar weer hoe hard we gebrainwasht zijn om hier geen interesse in te tonen.
Het is idd heel goed mogelijk dat we nog niet gevonden zijn.. En tja, wie weet wat voor methodes ze hebben uitgevonden om interstellair te reizen, als dat mogelijk is, dan.quote:
[..]
Om onze planeet te vinden zou het net zoiets zijn als de 33ste zandkorrel op de Shara te vinden net op de as van x en y ongeveer 24 graden noorderbreedte.
Misschien zijn ze dichterbij dan wij kunnen waarnemen.
Als je de verhalen mag geloven kunnen ze gewoon samen met ons dezelfde zuurstof delen, aangezien onze flora en fauna dusdanig uniek is.
Lijkt me het een logisch gevolg dat ze dan niet in staat zouden zijn , dezelfde zuurstof in te ademen als wij.(andere verhoudingen andere behoeftes)
Misschien delen we samen dezelfde aarde maar op een andere golflengte ieders, en hebben ""de andere"" wel de knoppen tot hun beschikking om bij te tunen tot onze golflengte.
Soms komen ufo,s ook uit het niets tevoorschijn , dus het zou niet eens een gekke gedachte zijn.
Anti zwaartekracht dus, allang besproken, allang bekend.
waarom lopen jullie achter de feiten aan en negeren jullie alle informatie die naar buiten is gebracht?
Hoezo feiten? We kennen de aard van zwaartekracht niet eens. Als het feiten waren, hadden we het al zo kunnen reizen. En voor interstellaire reizen is 'anti-zwaartekracht' niet voldoende.quote:
Ja
Anti zwaartekracht dus, allang besproken, allang bekend.
waarom lopen jullie achter de feiten aan en negeren jullie alle informatie die naar buiten is gebracht?
Zijn al een hoop landen die wel de goede kant kiezen, nu Amerika nog... OPSCHIETEN!!!!
Maar hun wel, en dat is je allang verteld als je had opgelet.quote:
[..]
Hoezo feiten? We kennen de aard van zwaartekracht niet eens. Als het feiten waren, hadden we het al zo kunnen reizen. En voor interstellaire reizen is 'anti-zwaartekracht' niet voldoende.
jajajajaja bewijs bewijs bewijs bewijs
Meen je serieus dat je die link als argument opvoert?quote:
http://www.ufodigest.com/(...)ased-their-countries
Zijn al een hoop landen die wel de goede kant kiezen, nu Amerika nog... OPSCHIETEN!!!!
Ik ben niet overtuigd, sorry.quote:
[..]
Maar hun wel, en dat is je allang verteld als je had opgelet.
jajajajaja bewijs bewijs bewijs bewijs
Ik zou graag willen dat het waar, was. Dat dan weer wel.
Nu zeggen natuurlijk de sceptici dat het tegendeel is bewezen qua echtheid.
Maar die komen over dit onderwerp zelf ook aan met vage tegen berichten.
dat valt wel mee..quote:
Daarvoor zijn het dan ook volksmythes, het hele verhaal van dat War of the Worlds zo'n negatieve mega-impact had op Amerika destijds is ook zo'n moderne volksmythe.quote:, maar ik vrees dat je er totaal naast zit, en dat jou Mythes allang realiteit zijn geworden maar dat is zonder keihard bewijst moeilijk te accepteren
In termen van geld geen idee, in termen van aanzien ja. Of het slecht is.. geen idee, iedereen geeft andere waardes aan goed en slecht. Ik vind het allemaal niet heel prijzenswaardig in elk geval. Als hij aan het woord is missen voor mij een hoop voetnoten met bronnen. Wij nemen aan dat, de aliens stellen dit.. zeg dan zoiets als 'op basis van wat ze hier schrijven' maar dat soort dingen zitten er helemaal niet in. Het is allemaal zo leeg.quote:Ook snap ik niet dat je slecht praat over Greer alsof hij hier een slaatje uit wil slaan.
Er is een verschil tussen iemand die z'n passie volgt en het aannemen van zijn kijk op de wereld. Voor het eerste heb ik best respect, in het tweede hoef ik niet mee te gaan.quote:Ik weet 120% zeker dat als je eens 1 op 1 met hem zou zitten en hij je zou vertellen wat hij allemaal heeft meegemaakt om dit te bereiken je nog eens respect voor hem zou krijgen, hij heeft niet voor niks zijn goedbetaalde baan opgezegd om de waarheid boven tafel te brengen.
het moet volgens mij eerst glashard gemaakt worden dat ze er zijn voor je iets er naartoe kunt koppelen. Ik kan mn stekker wel in een onzichtbaar stopcontact steken maar dat levert niets op.quote:Ook denk ik dat het wel een grotere impact op de aarde zal hebben dan alleen "zie je wel"
Volgens mij heb ik dit al eerder gezegd maar het gaat niet om de greys of wat voor soort buitenaards leven dan ook, maar vooral om de energie systemen waarmee ze hier komen.
Ik kondig aan de wereld aan dat ik de heilige graal ga tonen en deze toon ik op TV na veel poeha dat de kranten en het internet haalt..iedereen klokt in op de premieredatum en dan blijkt ie mogelijk van plastic maar dat moet nog verder onderzocht worden en vervolgens ga ik vertellen dat Jezus ons wil voorzien van vrije energie. En ach.. het plastic ogende object was interessant, maar dat was niet het belangrijkste want de heilige graal bestaat toch wel, daar is geen twijfel over mogelijk.quote:We kunnen voor de rest niks aan hun bestaan veranderen en de mensheid zal deze realiteit langzamerhand moeten gaan accepteren. Dat blijkt in de praktijk moeilijker gezegd dan gedaan wat ik echt belachelijk vind trouwens, bewijst maar weer hoe hard we gebrainwasht zijn om hier geen interesse in te tonen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 29-04-2013 14:14:56 ]
alleen al in onze melkweg zijn naar schatting 100 miljard sterren en het is aangetoond dat de meeste sterren ook planeten om zich hebben draaien .quote:
[..]
Het is een beetje afwegen, als we niet van rare fantasie levensvormen uitgaan als slimme gaswolken oid dan is het zoiets als onderstaande
1) kans op leven - ja 100% maar het zou dan op planeten in de bewoonbare "goldilocks" zone op aarde achtige planeten rondom een ster moeten zijn wil het niet in de kiem smoren. Venus was ooit als de aarde, mars was het maar zelfs daar is het vinden van enig spoor nog lastig.
Ik dacht dat van alle tot nu toe bekende planeten en manen de beste papieren naar gliese581g gaan, maar dat blijkt slechts een "verwachte" planeet te zijn in t gliese stelsel. Het kan dus zijn dat die hele planeet er niet is en het was al niet een verwacht "paradijs" voor leven... Het heft elkaar op in de kans
2) kans dat het leven iets verder is ontwikkeld dan het primitieve leven.. Mogelijk maar we hebben nog geen primitief leven gevonden.... 40%?
2) kans op intelligent leven - mogelijk maar dat is zover van punt 1 20%?
3) kans dat het even intelligent is als ons 10% (het moet tenslotte allemaal door eenzelfde pijplijn van natuurlijke selectie en ontwikkeling. dat het ons al bezocht heeft.. Te verwaarlozen 0% (ze zouden te ver moeten reizen, met dezelfde intelligentie komen ze vermoedelijk niet veel verder dan wij komen.
4) kans dat er intelligenter leven dan ons is.. bijna 0, misschien 1% maar dat is zo goed als onzichtbaar in de kansen. Daarnaast zouden ze ook nog interesse in ruimtereizen moeten hebben en interesse in de melkweg / aarde.
Naald in een hooiberg.
dat zou betekenen dat er dus een paar honderd miljard planeten zijn . dan is 0.1% van 200 miljard = 200 miljoen bewoonde planeten en dat alleen in ons melwegstelsel !
en daar zijn er ook weer een paar honderd miljard van !
ik weet trouwens niet hoe jij aan die percentages komt das gewoon natte vinger werk.
ook schat jij onze intelligentie nogal hoog in ( iig die van jezelf
)de aarde zit juist in een gedeelte van de melkweg die relatief jong is .. er kunnen dus levensvormen zijn die miljoenen jaren verder in hun ontwikkeling zijn .
En die docu is alles behalve een heilige graal. De heilige graal is in dit geval de stem van het volk
en die moeten we laten horen!
Ga je de citizen hearing wel kijken beathoven ?
begint vannacht als ik het goed heb.
Klopt, van mij mag het menselijk ego een flinke schop onder de kont krijgen, zo bijzonder zijn we niet.quote:
[..]
ook schat jij onze intelligentie nogal hoog in ( iig die van jezelf
Een vals bewijs dat omlijst wordt in de promo kan ik niet echt koppelen aan het laten horen van de stem van het volk. Als het bewijs de spijker op z'n kop had geslagen.. prima, dan had ie mij ook wel gehad. Maar dat doet het niet. Zie een documentaire als 'Jesus was a Buddhist Monk" van de BBC. Dát zijn documentaires waar echt feiten-controlerend onderzoek heeft plaatsgevonden en dat iets brengt als mind-opener. Greer's docu is oude wijn in nieuwe zakken gebasseerd op creatieve cult, ik zie er alleen gedachtegoed van een tegen religie aanschurkende subcultuur in.quote:
Greer spreekt namens heel disclosure project en alle mensen die er aan mee hebben geholpen.
En die docu is alles behalve een heilige graal. De heilige graal is in dit geval de stem van het volk
en die moeten we laten horen!
Ik zou wel willen, maar ik doe het later. Momenteel te druk met werk dat vaak tot 's avonds laat tijd in beslag neemt. Hopelijk is 't na volgende week weer wat minder qua werk. Bekijk ik m dan ff\quote:Ga je de citizen hearing wel kijken beathoven ?
begint vannacht als ik het goed heb.
Nee, ik doelde niet op mezelf.. ik doelde op alle wetenschappers die onze wereld vooruit helpen.quote:
ook schat jij onze intelligentie nogal hoog in ( iig die van jezelf
Zoals ik verderop schreef neemt de kans voor mij wel toe als men ook maar 'iets' van leven kan vinden ergens. Maar tot die tijd zitten we volgens mij nog 50/50 of een andere verhouding tussen geloven dat er meer kan zijn en 'zeker weten' want zeker weten doen we pas als we wat vindenquote:
[..]
alleen al in onze melkweg zijn naar schatting 100 miljard sterren en het is aangetoond dat de meeste sterren ook planeten om zich hebben draaien .
[ Bericht 5% gewijzigd door Beathoven op 30-04-2013 17:33:37 ]
De stem van het volk de heilige graal? Dat zie ik niet. Als iets niet waar is, is het gewoon niet waar. De stem van het volk verandert daar helemaal niets aan.quote:
Greer spreekt namens heel disclosure project en alle mensen die er aan mee hebben geholpen.
En die docu is alles behalve een heilige graal. De heilige graal is in dit geval de stem van het volk
en die moeten we laten horen!
Ga je de citizen hearing wel kijken beathoven ?
begint vannacht als ik het goed heb.
En dat het eea. niet waar is, daar heeft het alle schijn van. Anders kwamen ze wel met een direct bewijs en was al dat gedraai en geinsinueer overbodig. De alien is geen alien, er is geen werkende alternatieve energiebron gepresenteerd.
Ben desondanks erg benieuwd naar die Citizen Hearing.
Nog niet veel info, maar toch iets:quote:
[..]
Ben desondanks erg benieuwd naar die Citizen Hearing.
http://www.huffingtonpost(...)clo_0_n_3175272.html
met live updates.
Dit zijn 5 ex politici die ieder 20.000 dollar krijgen om wat niet te kritische vragen te stellen aan de getuigen.
Je vraagt je af wat ze de getuigen dan betalen? Het is i.i.g. wel duidelijk dat het zakkenvultijd is voor Greer en zijn new age maatjes.
De geloofwaardigheid zinkt bij mij tot een minimum.
http://www.guardian.co.uk(...)congressmen-senators
Niet echt handig idd, maar het zou natuurlijk kunnen dat hij (ex-)senatoren heeft gevraagd te komen en dat niemand wilde. Misschien dat hij genoodzaakt was die bedragen te betalen om tenminste nog iemand te krijgen.quote:
Met die Steven Greer gaat het van kwaad naar erger. Volgens mij begint die clown echt te denken dat ie de grote wereldredder is. Eerst die jankfilm over vooral zichzelf en zijn (overleden) collega's en nu dit toneelstukje er achteraan.
Dit zijn 5 ex politici die ieder 20.000 dollar krijgen om wat niet te kritische vragen te stellen aan de getuigen.
Je vraagt je af wat ze de getuigen dan betalen? Het is i.i.g. wel duidelijk dat het zakkenvultijd is voor Greer en zijn new age maatjes.
De geloofwaardigheid zinkt bij mij tot een minimum.
http://www.guardian.co.uk(...)congressmen-senators
Ik weet wel zeker dat hij elk congreslid op een of andere manier heeft benaderd, maar die congresleden zijn natuurlijk bang voor hun reputatie.
En het gaat hier niet om Greer natuurlijk, het gaat om de getuigen die hun verhaal doen.
En kun je laten zien hoe Greer zijn zakken precies heeft gevuld?
[ Bericht 2% gewijzigd door Probably_on_pcp op 01-05-2013 01:11:30 ]
Welke opbrengst halen ze er uit dan? Ze investeren dus grote bedragen, maar hoe precies verdienen ze die terug?
En waarom mogen bedrijven wel reclame maken en bijv. enorme bedragen betalen aan bekendheden om zo meer bekendheid te krijgen voor het merk. Waarom mogen mensen die vechten voor Disclosure niet grijpen naar allerlei manieren om maar publiciteit te genereren?
Ik heb het al eens vaker gezegd: laat mij eens zien wat Greer en anderen hier persoonlijk aan over houden.
Dit komt uit een Citizen Review of Police en het bestand is van de Department of Justice:
Will board members receive an honorarium? If so, how
much? Some compensation may be necessary to attract
qualified volunteers as well as to underscore that the
community feels their work is important. Too much
compensation not only becomes expensive but may
also erode the concept that independent citizens, rather
than paid staff employed by the city or county, are
overseeing police misconduct.
https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/184430.pdf
En uit andere hits (zoeken op citizen hearing honorarium) blijkt ook dat het niet zo raar is om een honorarium te geven aan mensen die een panel vormen mbt een bepaald onderwerp.
altijd je bewijs willen, wat voor bewijs wil je ? nog meer getuigenissen ? nog meer videos van ufo's of wil je dat er een ufo over je huis vliegt ? Er ligt zoveel bewijs voor je klaar maar je blijft ontkennen.Diegene die niet kunnen voorstellen dat er buitenaards leven is en denken dat deze movement een grote grap is. Congrats! you've got brainwashed!
Hoe snel alles zal verlopen zal aan het volk liggen niet aan een documentaire of aan de disclosure project hun zijn er om ons op de goede weg te helpen. De massa moet wakker worden en de taboe ivm dit onderwerp loslaten. Pas dan kunnen we serieuze stappen maken en opzoek gaan naar fysiek en tastbaar bewijs.
[ Bericht 100% gewijzigd door joellsoares op 01-05-2013 03:20:07 ]
Zie Kent Hovind z'n video's, er is zoveel bewijs dat de aarde slechts een paar duizend jaar oud is en er is zoveel bewijs voor god's wonder. En wij blijven dat maar ontkennen. Zie Harun Yahya's video's voor Allah's wonderen en bewijs.quote:
Sorry maar het is gewoon religie. Verschillende sightings die 'een leek' als in een militair niet kan verklaren (die zijn alles behalve alwetend) maar die gewoon los van elkaar bestudeerd kunnen worden om er een aardse verklaring aan te geven. Een hele bak met verschillende "geen idee wat het is" fenomenen behoeft nog geen universele verklaring. Wetenschappers kunnen afzonderlijke fenomenen beter verklaren dan wij daar rondjes om blijven lullen.
Bewijst een reeks van 20.000 getuigen van "een wonder" het bestaan van God. Ik dacht het niet. Same here.
[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 01-05-2013 05:01:16 ]
Wat doe je hier uberhaupt nog eigenlijk? Het is inmiddels wel duidelijk dat jij niets kunt met dit:quote:
[..]
Zie Kent Hovind z'n video's, er is zoveel bewijs dat de aarde slechts een paar duizend jaar oud is en er is zoveel bewijs voor god's wonder. En wij blijven dat maar ontkennen. Zie Harun Yahya's video's voor Allah's wonderen en bewijs.
Sorry maar het is gewoon religie. Verschillende sightings die 'een leek' als in een militair niet kan verklaren (die zijn alles behalve alwetend) maar die gewoon los van elkaar bestudeerd kunnen worden om er een aardse verklaring aan te geven. Een hele bak met verschillende "geen idee wat het is" fenomenen behoeft nog geen universele verklaring. Wetenschappers kunnen afzonderlijke fenomenen beter verklaren dan wij daar rondjes om blijven lullen.
Bewijst een reeks van 20.000 getuigen van "een wonder" het bestaan van God. Ik dacht het niet. Same here.
Dit zijn twee van de vele voorbeelden van no-nonsense mensen die een uitzonderlijk verhaal vertellen. Bewijst hun verhaal definitief dat we bezocht worden? Nee natuurlijk niet. Maar deze verhalen interesseren mij en Joellsoares en vele anderen wel heel erg.
Dat jij dan weer zegt "sorry maar het is gewoon religie" geeft voor de zoveelste keer jouw onvermogen aan om serieus na te denken over iets zonder het gelijk wel of niet als waarheid te accepteren. Weer zwart-wit denken van jouw kant. Het wordt een beetje eentonig.
Wat vind jij eigenlijk van deze lezing Beathoven? Ik vind dat de onderstaande lezing laat zien dat de Amerikaanse overheid liegt over haar interesse in het UFO fenomeen:quote:
[..]
Zie Kent Hovind z'n video's, er is zoveel bewijs dat de aarde slechts een paar duizend jaar oud is en er is zoveel bewijs voor god's wonder. En wij blijven dat maar ontkennen. Zie Harun Yahya's video's voor Allah's wonderen en bewijs.
Sorry maar het is gewoon religie. Verschillende sightings die 'een leek' als in een militair niet kan verklaren (die zijn alles behalve alwetend) maar die gewoon los van elkaar bestudeerd kunnen worden om er een aardse verklaring aan te geven. Een hele bak met verschillende "geen idee wat het is" fenomenen behoeft nog geen universele verklaring. Wetenschappers kunnen afzonderlijke fenomenen beter verklaren dan wij daar rondjes om blijven lullen.
Bewijst een reeks van 20.000 getuigen van "een wonder" het bestaan van God. Ik dacht het niet. Same here.
Wat vind jij?
Dat is dus sowieso niet waar. Er is zelfs officieel onderzoek gedaan naar UFO's in de VS bv door Project Bluebook (door wetenschappers) . Daarbij werd geconcludeerd dat het grootste gedeelte van sightings te verklaren is maar 22% was niet te verklaren. En als dat al wordt geconcludeerd door officieel onderzoek verricht door de staat. Diezelfde staat die altijd alles in de doofpot probeert te stoppen.....quote:
[..]
Sorry maar het is gewoon religie. Verschillende sightings die 'een leek' als in een militair niet kan verklaren (die zijn alles behalve alwetend) maar die gewoon los van elkaar bestudeerd kunnen worden om er een aardse verklaring aan te geven. Een hele bak met verschillende "geen idee wat het is" fenomenen behoeft nog geen universele verklaring. Wetenschappers kunnen afzonderlijke fenomenen beter verklaren dan wij daar rondjes om blijven lullen.
[ Bericht 100% gewijzigd door Japie77 op 01-05-2013 06:25:39 ]
Dat er leven buiten onze aarde is zal niemand snel ontkennen (behalve wat reli-fanaten dan), dat dat leven onze planeet bezoekt in ufo's is wat mijn betreft toch een heel ander verhaal. Ik geloof het als ik een ontmoeting zie tussen een wezen van een andere planeet en een mens.quote:
Diegene die niet kunnen voorstellen dat er buitenaards leven is en denken dat deze movement een grote grap is. Congrats! you've got brainwashed!
Werkelijk niemand die kijkt naar deze man?quote:
Hoe is het eigenlijk afgelopen met deze man?
Nu zeggen natuurlijk de sceptici dat het tegendeel is bewezen qua echtheid.
Maar die komen over dit onderwerp zelf ook aan met vage tegen berichten.
Anti zwaartekracht?
De ego's zijn hier allemaal zo groot in dit topic, dat ze te druk bezig zijn met zichzelf in een goed plaatje te zetten.
Sommigen willen gewoon niet geloven, anderen kunnen niets anders geloven.
De laatste zin is heel waar.quote:
[..]
Werkelijk niemand die kijkt naar deze man?
Anti zwaartekracht?
De ego's zijn hier allemaal zo groot in dit topic, dat ze te druk bezig zijn met zichzelf in een goed plaatje te zetten.
Sommigen willen gewoon niet geloven, anderen kunnen niets anders geloven.
Ik heb het filmpje gezien, maar ik weet niet zo goed wat ik ervan moet denken.
al die effecten bestaan alleen voor zijn cameraquote:
[..]
Werkelijk niemand die kijkt naar deze man?
Anti zwaartekracht?
De ego's zijn hier allemaal zo groot in dit topic, dat ze te druk bezig zijn met zichzelf in een goed plaatje te zetten.
Sommigen willen gewoon niet geloven, anderen kunnen niets anders geloven.
project bluebook was een grote hoaxquote:
[..]
Dat is dus sowieso niet waar. Er is zelfs officieel onderzoek gedaan naar UFO's in de VS bv door Project Bluebook (door wetenschappers) . Daarbij werd geconcludeerd dat het grootste gedeelte van sightings te verklaren is maar 22% was niet te verklaren. En als dat al wordt geconcludeerd door officieel onderzoek verricht door de staat. Diezelfde staat die altijd alles in de doofpot probeert te stoppen.....
ex bluebooker allen Hynek was eerst mede debunker maar veranderde na afloop in een gelover en voorvechter van het ufo gebeuren .En twee van de onderzoekers van Project Bluebook hebben al bekend dat hun opdracht was gegeven het UFO fenomeen te debunken in naam van Project Bluebook dus in naam van de overheid.quote:
[..]
Dat is dus sowieso niet waar. Er is zelfs officieel onderzoek gedaan naar UFO's in de VS bv door Project Bluebook (door wetenschappers) . Daarbij werd geconcludeerd dat het grootste gedeelte van sightings te verklaren is maar 22% was niet te verklaren. En als dat al wordt geconcludeerd door officieel onderzoek verricht door de staat. Diezelfde staat die altijd alles in de doofpot probeert te stoppen.....
Dr. J. Allen Hynek was 1 van die onderzoekers en die is daarna juist overgestapt naar de kant van de mensen die UFO's wel serieus nemen.
Project Bluebook op zich was nog niet eens een complete hoax. Het is vooral de executive summary die zo geschreven is dat het lijkt alsof er helemaal niets aan de hand was. Stanton Friedman heeft dat volgens mij gezegd. De case-studies uit Bluebook zijn hier en daar heel serieus gedaan, maar vrijwel niemand leest al die saaie analyses. De meeste mensen zullen juist naar de samenvatting en conclusies springen van een dik rapport en juist dat onderdeel is zwaar gemanipuleerd.quote:
[..]
project bluebook was een grote hoax
idd ..quote:
[..]
En twee van de onderzoekers van Project Bluebook hebben al bekend dat hun opdracht was gegeven het UFO fenomeen te debunken in naam van Project Bluebook dus in naam van de overheid.
Dr. J. Allen Hynek was 1 van die onderzoekers en die is daarna juist overgestapt naar de kant van de mensen die UFO's wel serieus nemen.
ik heb trouwens een paar ufo boeken uit de jaren 70 gekocht via MP ... eentje is van allen hynek en de ander van major Donald keyhoe .
zeer interessant ondanks dat ze al 35/ 40 jaar oud zijn maar nog steeds actueel .
Zou je het misschien iets duidelijker neer kunnen zetten? Als je zegt dat iets een grote hoax is dan lijkt het natuurlijk net alsof UFO filmpjes etc een hoax zijn. Ik zou dan ook zeker niet het woord hoax gebruiken hier.quote:
[..]
project bluebook was een grote hoax
Het is zoals ik al zei een onderzoek wat gedurende meerdere jaren gedaan is in de VS naar UFO's. En ik haalde dit aan omdat iemand anders zei dat als het UFO gebeuren door wetenschappers onderzocht zou worden ze alles zouden debunken. (als in dat het allemaal nepfilmpjes zijn)
Dat maakt in principe niet uit als er zelfs dan nog uit de conclusies blijkt dat er in een aantal % (20) ofzo van de gevallen blijkt dat het onverklaarbaar is en dus de verklaring buitenaardse wezens meer kracht geeft.quote:
[..]
Project Bluebook op zich was nog niet eens een complete hoax. Het is vooral de executive summary die zo geschreven is dat het lijkt alsof er helemaal niets aan de hand was. Stanton Friedman heeft dat volgens mij gezegd. De case-studies uit Bluebook zijn hier en daar heel serieus gedaan, maar vrijwel niemand leest al die saaie analyses. De meeste mensen zullen juist naar de samenvatting en conclusies springen van een dik rapport en juist dat onderdeel is zwaar gemanipuleerd.
hoax is idd een verkeerd woord ...quote:
[..]
Zou je het misschien iets duidelijker neer kunnen zetten? Als je zegt dat iets een grote hoax is dan lijkt het natuurlijk net alsof UFO filmpjes etc een hoax zijn. Ik zou dan ook zeker niet het woord hoax gebruiken hier.
Het is zoals ik al zei een onderzoek wat gedurende meerdere jaren gedaan is in de VS naar UFO's. En ik haalde dit aan omdat iemand anders zei dat als het UFO gebeuren door wetenschappers onderzocht zou worden ze alles zouden debunken. (als in dat het allemaal nepfilmpjes zijn)
In principe moet dat idd niet uitmaken, maar aan de hand van Project Bluebook heeft de Amerikaanse overheid de positie ingenomen dat er niets interessants aan de hand is en dat men daarom sinds eind jaren 70 ook geen onderzoek meer doet naar UFO's. Leugens.quote:
[..]
Dat maakt in principe niet uit als er zelfs dan nog uit de conclusies blijkt dat er in een aantal % (20) ofzo van de gevallen blijkt dat het onverklaarbaar is en dus de verklaring buitenaardse wezens meer kracht geeft.
Sja rare jongens die Amerikanen. Wist je dat het verboden is om contact te maken met een UFO in de VS?quote:
[..]
In principe moet dat idd niet uitmaken, maar aan de hand van Project Bluebook heeft de Amerikaanse overheid de positie ingenomen dat er niets interessants aan de hand is en dat men daarom sinds eind jaren 70 ook geen onderzoek meer doet naar UFO's. Leugens.
Als het niet interessant is waarom dan dat verbod?
Nee wist ik niet. Uit nieuwsgierigheid: heb je een bron of referentie daarnaar?quote:
[..]
Sja rare jongens die Amerikanen. Wist je dat het verboden is om contact te maken met een UFO in de VS?
Als het niet interessant is waarom dan dat verbod?
dus Travis Walton is strafbaarquote:
[..]
Sja rare jongens die Amerikanen. Wist je dat het verboden is om contact te maken met een UFO in de VS?
Als het niet interessant is waarom dan dat verbod?
Als er een UFO zou landen in Rotterdam Zuid dan heb je waarschijnlijk wel begrip voor een dergelijke wetquote:
[..]
Sja rare jongens die Amerikanen. Wist je dat het verboden is om contact te maken met een UFO in de VS?
Als het niet interessant is waarom dan dat verbod?
Het zal wel voor een staat gelden. In Amerika bestaan nogal wat gekke wetten die meer als snelle reactie op een individuele actie gelden. In Hartford mag je je hond niet onderwijzen, whatever that may be. In minnessota mag je geen stinkdieren plagen. Waarschijnlijk heeft iemand dat dus op een bizarre manier toegepast met consequenties waardoor t verboden werd.quote:
[..]
Sja rare jongens die Amerikanen. Wist je dat het verboden is om contact te maken met een UFO in de VS?
Als het niet interessant is waarom dan dat verbod?
Ik ben meer benieuwd naar wat er achter zit dat het een regel werd voor die ufo's. een believer die met een megafoon naar lichtjes in de lucht stond te roepen? Als iemand t weet dan hoor ik t wel
Hierboven de link naar een zeer verhelderend interview (12 minuten) over de Citizen Hearings. Bassett maakt er verder geen geheim van dat de hearings "niet echt" zijn. De bedoeling van de Hearings is om te laten zien hoe het gedaan zou moeten worden.quote:
goed verhaal :
http://www.politico.com/m(...)g-on-disclosure.html
Ook geeft hij gewoon open en nuchter toe dat de voormalige congresleden betaald krijgen voor hun diensten. Dat even voor de persoon die eerder commentaar had op de 20.000 dollar fee die ze krijgen voor hun diensten.
http://www.theawayteam.com/RANT/extraterrestrial.htmlquote:
[..]
Nee wist ik niet. Uit nieuwsgierigheid: heb je een bron of referentie daarnaar?
Dat klinkt als: we volgen de waan van de dag. Daar krijg je bizarre wetten van, dat klopt ja.quote:
[..]
Het zal wel voor een staat gelden. In Amerika bestaan nogal wat gekke wetten die meer als snelle reactie op een individuele actie gelden. In Hartford mag je je hond niet onderwijzen, whatever that may be. In minnessota mag je geen stinkdieren plagen. Waarschijnlijk heeft iemand dat dus op een bizarre manier toegepast met consequenties waardoor t verboden werd.
Ik ben meer benieuwd naar wat er achter zit dat het een regel werd voor die ufo's. een believer die met een megafoon naar lichtjes in de lucht stond te roepen? Als iemand t weet dan hoor ik t wel
inderdaad, gekke Amerikanen met hun gekke lokale overheden. Iemand doet iets geks en er wordt een gekke wet bedacht die volgens mij bij de eerst volgende soortgelijke actie alweer wordt vergeten.quote:
[..]
Dat klinkt als: we volgen de waan van de dag. Daar krijg je bizarre wetten van, dat klopt ja.
Op zich is het nog niet eens zo raar als je bedenkt dat buitenaardse wezens idd wel eens een soort van virus met zich mee kunnen dragen.quote:
[..]
http://www.theawayteam.com/RANT/extraterrestrial.html
Op zich niet, maar als ze ons zover vooruit zijn, dan hebben ze zich dat heus wel gerealiseerd. Ook vice versa zou een besmetting heel verkeerd uit kunnen pakken.quote:
[..]
Op zich is het nog niet eens zo raar als je bedenkt dat buitenaardse wezens idd wel eens een soort van virus met zich mee kunnen dragen.
Ik geloof ook niet dat het is om getuigen weg te werken, tenslotte lijkt het me sterk dat ze hier zijn (geweest). Ik denk eerder dat het is om te voorkomen dat iemand anders dan de mensen die zichzelf erg belangrijk vinden met de eer kunnen gaan strijken van de eerste ontmoeting en ook om diplomatieke fouten te voorkomen, mochten we een keer bezoek krijgen van onze buren in het heelal.
Wereld 2.0?
Dat somt de redenen wel zo'n beetje op ja.quote:
Op zich niet, maar als ze ons zover vooruit zijn, dan hebben ze zich dat heus wel gerealiseerd. Ook vice versa zou een besmetting heel verkeerd uit kunnen pakken.
Ik geloof ook niet dat het is om getuigen weg te werken, tenslotte lijkt het me sterk dat ze hier zijn (geweest). Ik denk eerder dat het is om te voorkomen dat iemand anders dan de mensen die zichzelf erg belangrijk vinden met de eer kunnen gaan strijken van de eerste ontmoeting en ook om diplomatieke fouten te voorkomen, mochten we een keer bezoek krijgen van onze buren in het heelal.
Niks gek aan. Theoretisch kan er elk moment een buitenaards ruimteschip landen op het Binnenhof. Voor zo'n geval kun je dus best een protocol afspreken. Geheel niet onverstandig. Het doet wellicht wat vreemd aan, maar je wil in overgereguleerd Nederland toch niet ineens voor een onvoorziene situatie komen te staan omtrent het meest historische moment ooit (& dat dan de eerste de beste tokkie als "ambassadeur" fungeert ... )
Dat hangt af van het type ontmoeting en de uitkomst daarvan.quote:
Wat krijgen we trouwens na de eerste ontmoeting?
Wereld 2.0?
Wereld Oorlog 3.0 ?
Uitroeing ?
Overheersing ?
Religieuse oproer ?
Of de "Cure for Aids" ... oh, nee wacht daar is al een patent voor ... "Cure for Cancer" dan.
Canada op z'n kopquote:
[..]
Dat hangt af van het type ontmoeting en de uitkomst daarvan.
Wereld Oorlog 3.0 ?
Uitroeing ?
Overheersing ?
Religieuse oproer ?
Of de "Cure for Aids" ... oh, nee wacht daar is al een patent voor ... "Cure for Cancer" dan.
In de doofpotquote:
Maar die alien, analyse, waar blijft die dan?
Precies, die analyse is het maken of breken van de gehele Sirius promo.quote:
Als de (rest van) die analyse de theorie van de docu kan "maken", zat ie niet in de doofpotquote:
Precies, die analyse is het maken of breken van de gehele Sirius promo.
Gezien de uitkomst tot dusver en het grote 'risico' dat uit vervolg onderzoek blijkt dat het toch echt NIET om een ET gaat, verwacht ik niet dat een dergelijk vervolg er komt.
Je weet het echter maar nooit
quote:
Wie monteert het koningslied even onder sirius. Wellicht krijgt een 1+1 combinatie van niet waargemaakte beloftes wel een positief effect. "Daar sta je dan" valt prima samen met Greer achter zn spreektafel. En "dat is het dan" matcht wel met zn vondst.
Eerlijk gezegd was de kwaliteit van die docu toch wel stukken beter, ondanks de niet waargemaakte belofte. Je kan het tenminste nog aanhoren en, als je echt wil, "meezingen"
Vond die Greer ook wel weer apart bij die citizen hearings, nog weinig tot niets van gezien verder hoor, maar zag wel een foto van Greer met nog 2 3 anderen, waarop de 'eed' wordt afgenomen.
1 hand in de lucht ... de ander in z'n broekzak ...
edit:
Deze foto dus:
Ik had lichte moeite met het refrein.quote:
[..]
Eerlijk gezegd was de kwaliteit van die docu toch wel stukken beter, ondanks de niet waargemaakte belofte. Je kan het tenminste nog aanhoren en, als je echt wil, "meezingen"
Zie m staanquote:Vond die Greer ook wel weer apart bij die citizen hearings, nog weinig tot niets van gezien verder hoor, maar zag wel een foto van Greer met nog 2 3 anderen, waarop de 'eed' wordt afgenomen.
1 hand in de lucht ... de ander in z'n broekzak ...
edit:
Deze foto dus:
[ afbeelding ]
Bizar mini-skelet blijkt menselijk
Was het een buitenaards wezen? Een verre voorouder van de mens? Een misvormd kind? Of toch een gemummificeerde foetus? Er was veel discussie rond Ata, een bizar skeletje van 15 centimeter. Onderzoekers Garry Nolan en Ralph Lachman hebben het mysterie nu ontsluierd: Ata was gewoon menselijk.
Het verhaal van Ata begon 10 jaar geleden in de Atacama-woestijn in Chili. Daar werd in een verlaten dorpje het vreemde skeletje aangetroffen in een tas. Het eindigde in een privécollectie in Barcelona en speelde recent de hoofdrol in een documentaire over buitenaards leven en ufo’s.
Nolan en Lachman vroegen de filmakers of ze het skeletje mochten onderzoeken. Ata bleek 10 ribben aan elke zijde te hebben in plaats van de gebruikelijke 12 van een mens. Daarnaast had hij een ernstig misvormd hoofd. Lachman, expert in misvormingen, had nog nooit zoiets gezien. De twee besloten een DNA-analyse op de botjes uit te voeren. Dat DNA bleek niet vele tienduizenden jaren oud, zoals de verwachting was, maar slechts enkele tientallen jaren. En tot teleurstelling van jagers op buitenaards leven was Ata zonder twijfel menselijk.
Uit onderzoek met röntgenstraling op de gewrichtjes bleek verder dat Ata een 6- tot 8-jarig kind zou moeten zijn. In dat geval zouden drie mogelijkheden de geringe grootte van het skeletje verklaren. Het zou kunnen gaan om ernstige vorm van dwerggroei en dat Ata inderdaad 6 tot 8 jaar werd. Of om een ernstige variant van de verouderingsziekte progeria, waardoor Ata al in de baarmoeder of na een vroegtijdige geboorte stierf van ouderdom. Een derde mogelijkheid is een teratogen, een giftig stof die ernstige misvormingen veroorzaakt. Nolan en Lachman hopen binnenkort door middel van een gedetailleerde genanalyse en weefselonderzoek uit te pluizen welke mogelijkheid de juiste is.
(faqt.nl)
koffie
En weer een "alien" disclosed...quote:
06-05-2013
Bizar mini-skelet blijkt menselijk
[ afbeelding ]
Was het een buitenaards wezen? Een verre voorouder van de mens? Een misvormd kind? Of toch een gemummificeerde foetus? Er was veel discussie rond Ata, een bizar skeletje van 15 centimeter. Onderzoekers Garry Nolan en Ralph Lachman hebben het mysterie nu ontsluierd: Ata was gewoon menselijk.
Het verhaal van Ata begon 10 jaar geleden in de Atacama-woestijn in Chili. Daar werd in een verlaten dorpje het vreemde skeletje aangetroffen in een tas. Het eindigde in een privécollectie in Barcelona en speelde recent de hoofdrol in een documentaire over buitenaards leven en ufo’s.
Nolan en Lachman vroegen de filmakers of ze het skeletje mochten onderzoeken. Ata bleek 10 ribben aan elke zijde te hebben in plaats van de gebruikelijke 12 van een mens. Daarnaast had hij een ernstig misvormd hoofd. Lachman, expert in misvormingen, had nog nooit zoiets gezien. De twee besloten een DNA-analyse op de botjes uit te voeren. Dat DNA bleek niet vele tienduizenden jaren oud, zoals de verwachting was, maar slechts enkele tientallen jaren. En tot teleurstelling van jagers op buitenaards leven was Ata zonder twijfel menselijk.
Uit onderzoek met röntgenstraling op de gewrichtjes bleek verder dat Ata een 6- tot 8-jarig kind zou moeten zijn. In dat geval zouden drie mogelijkheden de geringe grootte van het skeletje verklaren. Het zou kunnen gaan om ernstige vorm van dwerggroei en dat Ata inderdaad 6 tot 8 jaar werd. Of om een ernstige variant van de verouderingsziekte progeria, waardoor Ata al in de baarmoeder of na een vroegtijdige geboorte stierf van ouderdom. Een derde mogelijkheid is een teratogen, een giftig stof die ernstige misvormingen veroorzaakt. Nolan en Lachman hopen binnenkort door middel van een gedetailleerde genanalyse en weefselonderzoek uit te pluizen welke mogelijkheid de juiste is.
(faqt.nl)
Het is gewoon een oplichter.
Hier Robert Ripley met zo'n gemummificeerde foetus uit dezelfde woestijn en nu weer die onzin dat het jaren geleefd heeft,dat geloof je zelf toch niet?
Niet dat ik iets heb met dit verhaal van die kleine alien, maar die opmerking dat het meerdere jaren geleefd heeft kwam van een wetenschapper van Stanford.quote:
Je maakt mij niet wijs dat Greer niet weet dat er vaker van die kleine mummies gevonden zijn in de Atacama woestijn.
Het is gewoon een oplichter.
[ link | afbeelding ]
Hier Robert Ripley met zo'n gemummificeerde foetus uit dezelfde woestijn en nu weer die onzin dat het jaren geleefd heeft,dat geloof je zelf toch niet?
Dat klopt, ik plaats alleen even een kanttekening bij wat je zei.quote:
wetenschappers zijn ook gewoon mensen,ze zitten er vaker naast dan dat ze het goed hebben.
Hoe is hij trouwens een oplichter?quote:
Je maakt mij niet wijs dat Greer niet weet dat er vaker van die kleine mummies gevonden zijn in de Atacama woestijn.
Het is gewoon een oplichter.
In de docu laat hij gewoon de wetenschapper de conclusies trekken en die zijn nou niet bepaald ondersteunend voor de bewering van Greer. Greer roept idd iets over een alien maar laat in zijn eigen docu zijn eigen bewering debunken.
Ook die vrije energie is new age gelul,het bestaat gewoon (nog)niet .
Niet helemaal. Ze grijpen zich vast aan de strohalm dat uit onderzoek van de gewrichten zou zijn gebleken dat het 'wezentje' ~7 jaar geleefd moet hebben.quote:
Hoe is hij trouwens een oplichter?
In de docu laat hij gewoon de wetenschapper de conclusies trekken en die zijn nou niet bepaald ondersteunend voor de bewering van Greer. Greer roept idd iets over een alien maar laat in zijn eigen docu zijn eigen bewering debunken.
Dat dit ook het gevolg kan zijn van een verouderingsziekte wordt voor het gemak verzwegen in de docu.quote:According to results of scientific analysis of DNA samples from the bone marrow, the remains were those of a mutant male human that survived for six to eight years after birth.
Dus jij weet 100% zeker dat hij wist van het bestaan van die kleine gemummificeerde lichamen? Heb je daar bewijs van?quote:
Eerst de spanning opbouwen en dan goedgelovige simpele mensen laten betalen voor wat je weet wat gewoon een gemummificeerde miskraam is?
Ook die vrije energie is new age gelul,het bestaat gewoon (nog)niet .
Wat een gebazel. Je weet zelf ook niet meer waar je t zoeken moet. Gooi je handdoek in de ring en wring je niet in zulke moeilijke bochten om weet ik wat te behalen. De beste man zat er gewoon naast met zn speerpunt en jij met dit topic. Daar hoeven we Greer's bovenkamer niet voor te analyseren. Stuur m een bedankje en ga verder met je andere topics. Misschien heb je wel ergens gelijk maar dit was een -1quote:
[..]
Dus jij weet 100% zeker dat hij wist van het bestaan van die kleine gemummificeerde lichamen? Heb je daar bewijs van?
[ Bericht 11% gewijzigd door Beathoven op 16-05-2013 07:24:43 ]
Ten eerste dit was niet mijn topic en ten tweede ik bazel niet. Als iemand stellige uitspraken doet, dan mag ik toch van hem verwachten dat hij die onderbouwt? Dat verwacht jij toch ook van mij?quote:
[..]
Wat een gebazel. Je weet zelf ook niet meer waar je t zoeken moet. Gooi je handdoek in de ring en wring je niet in zulke moeilijke bochten om weet ik wat te behalen. De beste man zat er gewoon naast met zn speerpunt en jij met dit topic. Daar hoeven we Greer's bovenkamer niet voor te analyseren. Stuur m een bedankje en ga verder met je andere topics. Misschien heb je wel ergens gelijk maar dit was een -1
Het zou heel goed kunnen dat Greer een oplichter is, maar als je iemand een oplichter noemt moet je ook met harde bewijzen komen.
Fokjoekresie lijkt voor een groot deel zijn stelling van "Greer is een oplichter" te onderbouwen met "je gaat mij niet wijsmaken dat Greer niet afwist van de kleine gemummificeerde mensjes die gevonden zijn".
Sorry maar dat is niet echt een onderzoekende of wetenschappelijke houding toch? "Je gaat mij niet wijsmaken".... dat is toch geen manier om stellige uitspraken te onderbouwen?
En jij bent iemand die beweert van het onderzoek en de wetenschap te zijn, maar je vindt het wel toelaatbaar dat mensen worden weggezet op basis van een gebrekkige onderbouwing.
-10 voor jou Beathoven.
en ja ik vind het gebazel, er is totaal geen reden om Greer en zn misslag te verdedigen.Een paar hier roepen al vanaf 't begin dat Greer er naast zit en dat blijkt dan ook zo te zijn tot niemands verbazing en dan gaan we ineens een beetje mieren en reutelen over miniscule details die ver van de kern afstaan en eigenlijk niemand meer interesseren.
Als t nu een kind was ok maar dit alles is gemaakt door een volwassen kerel en z'n fantasie waarvoor hij een half onderzoek gebruikte dat slechts een paar weken na de premiere werd voltooid. Greer had gewoon als een vent het onderzoek moeten afwachten op de uitslag maar wilde graag de promo van zn film erin. Dan ben je "of" niet helemaal lekker "of" je licht de boel graag op voor t geld.
Ik en ieder ander zouden met zo'n stellig en serieus statement afgaan als een gieter wat de beste man hier ook deed maar hij schijnt bij jou wel erg veel krediet te hebben. Dat hij t zelfs nu niet verprutst heeft en je nog in alle bochten wringt om 'm "ergens" nog te kunnen verdedigen zegt mij alleen maar dat je een sterk geloof hebt in t onderwerp en het eigenlijk niet helemaal kunt zetten.
Een "misslag" zoals jij het noemt, is nog steeds iets anders dan het zijn van een oplichter.quote:
Dat is wel erg koud
Een paar hier roepen al vanaf 't begin dat Greer er naast zit en dat blijkt dan ook zo te zijn tot niemands verbazing en dan gaan we ineens een beetje mieren en reutelen over miniscule details die ver van de kern afstaan en eigenlijk niemand meer interesseren.
Als t nu een kind was ok maar dit alles is gemaakt door een volwassen kerel en z'n fantasie waarvoor hij een half onderzoek gebruikte dat slechts een paar weken na de premiere werd voltooid. Greer had gewoon als een vent het onderzoek moeten afwachten op de uitslag maar wilde graag de promo van zn film erin.
Ik en ieder ander zouden met zo'n stellig en serieus statement afgaan als een gieter wat de beste man hier ook deed maar hij schijnt bij jou wel erg veel krediet te hebben. Dat hij t zelfs nu niet verprutst heeft en je nog in alle bochten wringt zegt mij alleen maar dat je een sterk geloof hebt in t onderwerp.
Iemand een oplichter noemen is nogal wat, dus dan moet je komen met een goede en duidelijke feitelijke onderbouwing.
Als iemand zou zeggen dat Greer een oplichter zou kunnen zijn, of dat hij een goedgelovig persoon is die een beetje "out there" is, dan zou ik daar verder niet op reageren.
Sinds ik met dit onderwerp bezig ben, wordt er terecht continu van mij verwacht dat ik dingen onderbouw en dat ik moet oppassen met het doen van stellige uitspraken. Blijkbaar vind jij het normaal dat sommige skeptici met twee maten meten.
Als het hoofd-onderwerp weerlegt wordt, dan interesseert t men geen ene viool meer of Stapel of Greer dingen "hadden kunnen weten". De persoon in kwestie hoeft niet geanalyseerd te worden.
Nogmaals:quote:
Je punt heeft niets meer met het onderzoek te maken he. De docu, waar het topic over gaat is al zo dood als een pier. Z'n onderzoek valt in dezelfde categorie als de onderzoeken van Diederik Stapel, al had Stapel wat meer krediet in de wereld van de wetenschap en viel deze wat dieper. Bij Greer zag je de puinhoop al van mijlenver aankomen en hij kan nog blijven doorbaggeren omdat hij zich in de geloofshoek bevind.
Als het hoofd-onderwerp weerlegt wordt, dan interesseert t men geen ene viool meer of Stapel of Greer dingen "hadden kunnen weten". De persoon in kwestie hoeft niet geanalyseerd te worden.
Een "misslag" zoals jij het noemt, is nog steeds iets anders dan het zijn van een oplichter.
En als de persoon in kwestie niet meer geanalyseerd hoeft te worden, waarom reageerde je dan uberhaupt op mijn post die bedoeld was als vraag naar Fokroejesie?
Dat Greer het geduld niet heeft voor het afwachten van de uitslag van een onderzoekje (waar docu's op drijven) en zn "my little pony fantasie" voorrang geeft boven de uitslag, geeft voor mij aan dat ie 'of' niet helemaal lekker is 'of' niet zoveel moeite heeft om de wereld op te lichten.quote:
[..]
Nogmaals:
Een "misslag" zoals jij het noemt, is nog steeds iets anders dan het zijn van een oplichter.
En als de persoon in kwestie niet meer geanalyseerd hoeft te worden, waarom reageerde je dan uberhaupt op mijn post die bedoeld was als vraag naar Fokroejesie?
Een oplichter zou in de docu liegen over de resultaten. Toen de film uitkwam zagen mensen meteen dat de alien-bewering niet klopte. Dit nieuws verspreidt zich vervolgens en veel mensen nemen de film niet meer serieus en gaan hem niet meer kijken. Greer loopt hier inkomsten mee mis, dus een echte oplichter had gelogen over de resultaten.quote:
[..]
Dat Greer het geduld niet heeft voor het afwachten van de uitslag van een onderzoekje (waar docu's op drijven) en zn "my little pony fantasie" voorrang geeft boven de uitslag, geeft voor mij aan dat ie 'of' niet helemaal lekker is 'of' niet zoveel moeite heeft om de wereld op te lichten.
Zou het een marketingstunt kunnen zijn geweest van Greer? Absoluut. Net zoals BNN destijds de hele wereld voor de gek heeft gehouden met de Donor Show.
Ik kan je nu al vertellen dat de docu niet zoveel aandacht zou hebben gekregen als de alien-bewering van tevoren niet was aangekondigd. Is dat voor mij acceptabel? Nee. Op deze manier maakt Greer zichzelf en het UFO fenomeen alleen maar meer belachelijk.
Maar ook al ben ik niet een al te grote fan van Greer, ik vind het hem wegzetten als oplichter iets te ver gaan zolang dat niet duidelijk onderbouwd wordt met feiten.
Maar jij bent een zwart-wit denker dus jij hebt nogal snel de neiging om dingen op 1 hoop te gooien in het linkerhokje of in het rechterhokje. Erg vermoeiend.
Ja..quote:
[..]
Een oplichter zou in de docu liegen over de resultaten. Toen de film uitkwam zagen mensen meteen dat de alien-bewering niet klopte.
"Hij" loog en "de mensen" zagen dat, de ene helft op Rtl 4 riep onderdrukking moord en brand dat er eindelijk over aliens en oempaloempa's mag worden gesproken de andere helft riep dat het scam is. Vervolgens is het scam en mag het geen scam heten van je omdat het je onderwerp zo lekker aanroert
Ik volg je echt niet meer. Hij loog over de resultaten.quote:Dit nieuws verspreidt zich vervolgens en veel mensen nemen de film niet meer serieus en gaan hem niet meer kijken. Greer loopt hier inkomsten mee mis, dus een echte oplichter had gelogen over de resultaten.
Het is dan wel weer mooi dat je je eigen vragen kunt beantwoorden.quote:Zou het een marketingstunt kunnen zijn geweest van Greer? Absoluut.
Lekkere vergelijkingquote:Net zoals BNN destijds de hele wereld voor de gek heeft gehouden met de Donor Show.
Mensen die donoren nodig hebben raken wel iets meer de realiteit dan aliens en fantasiewereld 2.0
Oh dat was inderdaad al belachelijk, dat stukje 'meer' maakt niet zoveel verschilquote:Ik kan je nu al vertellen dat de docu niet zoveel aandacht zou hebben gekregen als de alien-bewering van tevoren niet was aangekondigd. Is dat voor mij acceptabel? Nee. Op deze manier maakt Greer zichzelf en het UFO fenomeen alleen maar meer belachelijk.
Hij onderbouwt zichzelf met onzin, dat behoeft niet zoveel toelichting.quote:Maar ook al ben ik niet een al te grote fan van Greer, ik vind het hem wegzetten als oplichter iets te ver gaan zolang dat niet duidelijk onderbouwd wordt met feiten.
Ik gooi m graag naast beide.quote:Maar jij bent een zwart-wit denker dus jij hebt nogal snel de neiging om dingen op 1 hoop te gooien in het linkerhokje of in het rechterhokje. Erg vermoeiend.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 16-05-2013 18:07:42 ]
"This possible EBE..."
edit:
En verder hoor ik dingen als "humanoid creature", maar ik heb nog nergens kunnen vinden dat Greer voor het onderzoek beweert: "dit is een alien en we gaan dat bewijzen".
[ Bericht 12% gewijzigd door Probably_on_pcp op 16-05-2013 18:15:40 ]
Grappig om te zien hoe dingen verdraaid worden en dat ook ik er eventjes in meeging.
Die hele scene over het onderzoek van de foetus was al suggestief genoeg. "Possible" geeft ook al aan dat we hier toch wel mogelijk met wat meer te maken hebben."they" are watching us was ook al zoiets. Iets dat hii zelf allemaal op de plank gooit. Als hij er niet achterstond, had t er niet ingezeten. Je kent hopelijk t vak documentaire maken wel een beetje..
Je doet verschrikkelijk je best om iets wat in de kreukels ligt weer recht te buigen waarvoor hulde maar echt veel blijft er niet van over.
Dus Greer zegt "possible EBE" en humanoid creature en wij moeten het hem aanrekenen dat mensen zoals jij geen nuance kennen en de bovenstaande uitspraken vertalen naar "Greer zegt dat het een alien is"?quote:
Het is zijn film, dus alles aan quotes die hij erop plakt in trailers en marketing etc mag je hem aanrekenen. Hij bepaalt welke balans het krijgt en waar t zwaartepunt ligt.
Die hele scene over het onderzoek van de foetus was al suggestief genoeg. "Possible" geeft ook al aan dat we hier toch wel mogelijk met wat meer te maken hebben."they" are watching us was ook al zoiets. Iets dat hii zelf allemaal op de plank gooit. Als hij er niet achterstond, had t er niet ingezeten. Je kent hopelijk t vak documentaire maken wel een beetje..
Je doet verschrikkelijk je best om iets wat in de kreukels ligt weer recht te buigen waarvoor hulde maar echt veel blijft er niet van over.
Keer op keer op keer, blijkt dat jij totaal geen nuance kent. Ook je uitspraak dat ik probeer iets recht te buigen wat in de kreukels ligt. Wat een ongenuanceerde opmerking weer van jouw kant zeg. Ik vermeld Sirius niet op mijn website, ik roep al twee jaar lang dat ik Greer een vreemde vogel vind, ik zeg net nog dat het me niets zal verbazen dat uiteindelijk blijkt dat Greer een oplichter is....
Allemaal opmerkingen van mijn kant die nou niet echt lovend zijn voor de docu en voor Greer en dan nog krijg jij het voor elkaar om weer te spreken in algemeenheden en te doen alsof ik Greer en de docu verdedig.
En deze discussie met jou begon omdat ik het niet eerlijk vond dat iemand hier Greer zonder echte onderbouwing als oplichter wegzet. Vervolgens laat ik zien dat Greer nooit heeft beweerd dat het een alien was, alleen een "possible EBE" en dan laat hij in de docu zelf zien dat hij er naast zat.
En dan gaan mensen zoals jij daar een enorm drama van maken. Maar dat heb ik laatst ook al tegen jou gezegd, je bent net zo'n dramaqueen als Greer zelf is. Ik heb zelden iemand ontmoet zoals jij die zoveel moeite heeft met nuance.
buiten dat vond ik 't wel mooi dat je je excuses aanbood voor die breakdown van je in een ouder topic.
Had niet gehoeven maar 't was wel aardig.
Je opent je post btw weer met een verdediging, net als de 8 hiervoor oid. Hoeveel procent Greers freubelwerkje qua onderzoek naar het 'alien' vlak helt doet er niet zoveel toe, de opzet is suggestief en alles behalve genuanceerd. Een documentaire kan door de manier waarop het gebracht wrodt liegen over de feiten (al gebeurd dat niet zo heel veel bij 'goede' docu makers) en dat doet het hier.
Als 't een National Geographic docu was geweest hadden ze wel kunnen stoppen, die factchecken ieder miniscuul detail en fouten in nog kleinere marges leidt daar al tot paniek.Details zijn heilig.
Als je dus naar een lezing van de man gaat, zou je in sommige staten van de VS al strafbaar zijn?quote:
Jullie weten dat je hier gewoon info van een alien kan krijgen he? TRU / Channeling (het communiceren van met buitenaardse wezens)
Contact maken met aliens was daar immers strafbaar gesteld
Ik vind het idd. ook sterk zwemen naar oplichting of zwendel. Hij blies erg hoog van de toren door te suggereren dat de inhoud van de docu baanbrekend zou zijn. Hij speculeerde over een onbekend werzen dat mogelijk buitenaards zou zijn en een geheel nieuwe energiebron.quote:
[..]
Dus Greer zegt "possible EBE" en humanoid creature en wij moeten het hem aanrekenen dat mensen zoals jij geen nuance kennen en de bovenstaande uitspraken vertalen naar "Greer zegt dat het een alien is"?
Keer op keer op keer, blijkt dat jij totaal geen nuance kent. Ook je uitspraak dat ik probeer iets recht te buigen wat in de kreukels ligt. Wat een ongenuanceerde opmerking weer van jouw kant zeg. Ik vermeld Sirius niet op mijn website, ik roep al twee jaar lang dat ik Greer een vreemde vogel vind, ik zeg net nog dat het me niets zal verbazen dat uiteindelijk blijkt dat Greer een oplichter is....
Allemaal opmerkingen van mijn kant die nou niet echt lovend zijn voor de docu en voor Greer en dan nog krijg jij het voor elkaar om weer te spreken in algemeenheden en te doen alsof ik Greer en de docu verdedig.
En deze discussie met jou begon omdat ik het niet eerlijk vond dat iemand hier Greer zonder echte onderbouwing als oplichter wegzet. Vervolgens laat ik zien dat Greer nooit heeft beweerd dat het een alien was, alleen een "possible EBE" en dan laat hij in de docu zelf zien dat hij er naast zat.
En dan gaan mensen zoals jij daar een enorm drama van maken. Maar dat heb ik laatst ook al tegen jou gezegd, je bent net zo'n dramaqueen als Greer zelf is. Ik heb zelden iemand ontmoet zoals jij die zoveel moeite heeft met nuance.
Uiteindelijk is hij met niets gekomen, en het beloofde onderzoek naar de 'alien' was nog niet eens afgerond, maar het was al duidelijk dat er helemaal geen sprake was van een buitenaards wezen. Alleen van een heel klein stukje DNA was de afkomst nog niet precies bekend.
Hij wist dat van tevoren en hij was dus aan het bluffen. Ondertussen heeft hij goedgelovige mensen de docu laten financieren middels crowdfundng en heeft hij vervolgens de docu verkocht aan nog meer goedgelovige mensen. Met 100% winst dus.
Een integere filmmaker laat uiteraard eerst alle onderzoeken behoorlijk afronden en maakt daar dan een film over.
Erg jammer dit. Nu zullen er nog minder mensen zijn die dit soort fenomenen nog serieus willen nemen.
Hij was beschikbaar op youtube, maar niet meer dus... Ik denk dat Greer hoopt nog een paar kopieën te verkopen..quote:
Greer?quote:
[..]
Hij was beschikbaar op youtube, maar niet meer dus... Ik denk dat Greer hoopt nog een paar kopieën te verkopen..
Greer blijkt dus helemaal niet
Steven Greer te zijn, maar Lawrence M. Krauss
https://asunews.asu.edu/f(...)nce_ASU-TomStory.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_M._Krauss
https://www.google.nl/sea(...)sAQ&biw=1360&bih=643
vragen,vragen,vragen
[ Bericht 5% gewijzigd door UcanQuote_me op 17-05-2013 12:44:52 ]
nahquote:
[..]
Greer?
Greer blijkt dus helemaal niet
Steven Greer te zijn, maar Lawrence M. Krauss
https://asunews.asu.edu/f(...)nce_ASU-TomStory.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_M._Krauss
https://www.google.nl/sea(...)sAQ&biw=1360&bih=643
vragen,vragen,vragen
het hadden broers kunnen zijn maar daar houdt 't ook wel mee op. Daarbuiten zou Krauss 't praatje van Greer zo kunnen evenaren maar ik denk dat Greer zou verzuipen in de materie van Krauss.
mystery solved........foutje bedankt
't zijn "look-alikes"quote:
Greer?
Greer blijkt dus helemaal niet
Steven Greer te zijn, maar Lawrence M. Krauss
https://asunews.asu.edu/f(...)nce_ASU-TomStory.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_M._Krauss
https://www.google.nl/sea(...)sAQ&biw=1360&bih=643
vragen,vragen,vragen
De gelijkenis is treffend ja.quote:
Das toch wel een ware Doppelgänger dan.
mystery solved........foutje bedankt
Maar Greer mocht willen dat ie Krauss heette
Dat is wel iemand anders hoor... Maar wel een echte look-alike.quote:
[..]
Greer?
Greer blijkt dus helemaal niet
Steven Greer te zijn, maar Lawrence M. Krauss
https://asunews.asu.edu/f(...)nce_ASU-TomStory.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Lawrence_M._Krauss
https://www.google.nl/sea(...)sAQ&biw=1360&bih=643
vragen,vragen,vragen
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 17-05-2013 14:37:47 ]
quote:
Op DVD, voor "maar" $19.99- of anders even zoeken op Youtube of vimeo e.d. (staan er meerdere op, voor eventjes ...)
- of de DVDRip torrent zoeken.
(maar dan wel netjes $19.99 naar Greer overmaken he
)Heb het al gezien, wel leuk maar niet echt doorbrekend vind ik. Enige intressante was de DNA-test wat nu nog steeds gaande is.quote:
[..]
- of anders even zoeken op Youtube of vimeo e.d. (staan er meerdere op, voor eventjes ...)
- of de DVDRip torrent zoeken.
(maar dan wel netjes $19.99 naar Greer overmaken he
De rest gaat over de war-economy/olie wat mij al bekend was.