volgens mij is het gewoon HOAXquote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Dus heel de wereld, op wat achtergebleven gebieden na, gaat dood aan de WiFi en 3G-straling?quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:16 schreef Bombvis het volgende:
[..]
Dus heel de wereld, op wat achtergebleven gebieden na, gaat dood aan de WiFi en 3G-straling?
En jij denkt dat dat komt door de straling en niet door, zeg, de enorm slechte levenswijze van veel mensen? Volgens mij is 0 beweging, roken, in de zon zitten zonder bescherming etc. wel iets gevaarlijker dan een beetje straling van een telefoon/wifiquote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:20 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Je gaat niet direct dood dus.
Wat doe jij dan op internet?quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
WHOquote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Onnoman het volgende:
[..]
volgens mij is het gewoon HOAX
WHO ontkent dat dergelijke straling schadelijk is
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/
Niet door niet-ioniserende stralingsbronnen als WiFiquote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:20 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Je gaat niet direct dood dus.
Dat staat er niet.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Onnoman het volgende:
[..]
volgens mij is het gewoon HOAX
WHO ontkent dat dergelijke straling schadelijk is
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/
Als je naast een zendmast staat. Dat overigens niet toegankelijk is voor het normale volk.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:20 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Ik zag laatst op Nord-Koreo 1 dat het goed was en dat je even sterk als de Grote Leider ervan werd! Meteen landelijk invoerenquote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
vroeger ging je ook op je 30ste dood. Toen had je geen kans om kanker te krijgenquote:Op zondag 31 maart 2013 00:09 schreef PastorOfMuppets het volgende:
Ik ben het hier zeker mee eens, we weten nog lang niet wat de lange termijn effecten zijn van constante blootstelling aan alle straling waar je tegenwoordig mee te maken hebt.
Veel mensen hebben iets van "ach zal wel los lopen" omdat straling onzichtbaar is, maar wat als over 30 jaar blijkt dat iedereen massaal kanker heeft? (nu is het al ontzettend toegenomen)
Cum hoc ergo propter hoc.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:20 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Je gaat niet direct dood dus.
Pr0n voor gymnasiasten?quote:
Helaas lopen er genoeg idioten rond die deze onzin wel geloven...quote:Op maandag 1 april 2013 05:50 schreef El_Matador het volgende:
1 april, kan niet anders. Idiote mongolen.x 244222103083920237034
Mwah. Ik zou de gevaren van wireless technologie serieus nemen. De PVDD is de enige partij die tot nu toe haar mond open getrokken heeft.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 23:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij kunnen we die dierenpartij nog bang maken met de gevaren van dihydrogeniummonoxide
Ja, die miljoenen wifi-doden... Vre-se-lijk!quote:Op zondag 16 juni 2013 00:03 schreef Dave94 het volgende:
[..]
Mwah. Ik zou de gevaren van wireless technologie serieus nemen.
Geen miljoenen, maar de gevolgen van straling is op lange termijn wel degelijk zichtbaar.quote:Op zondag 16 juni 2013 00:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, die miljoenen wifi-doden... Vre-se-lijk!
Bij mijn weten is er door een serieus onderzoeksinstituut nog geen enkel oorzakelijk verband tussen wifi en kanker vastgesteld, maar jij volgt liever de fearmongers?quote:Op zondag 16 juni 2013 00:07 schreef Dave94 het volgende:
[..]
Geen miljoenen, maar de gevolgen van straling is op lange termijn wel degelijk zichtbaar.
Het ontwikkeld kanker zodat je rond de leeftijd wanneer je je pensioen krijgt in elkaar flikkert omdat je een hersentumor ontwikkeld hebt. En jij maar sparen voor je pensioentje.
https://www.google.nl/sea(...)ial&client=firefox-aquote:Op zondag 16 juni 2013 00:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bij mijn weten is er door een serieus onderzoeksinstituut nog geen enkel oorzakelijk verband tussen wifi en kanker vastgesteld, maar jij volgt liever de fearmongers?
Als het op de Venezolaanse televisie was, dan MOET het waar zijn! Zij staan immers wereldwijd bekend om hun uitgebreide kennis van dergelijke materie. Onbegrijpelijk dat er geen actie verdere wordt genomen op deze onthullingen.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Asbest was ook okay.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Onnoman het volgende:
[..]
volgens mij is het gewoon HOAX
WHO ontkent dat dergelijke straling schadelijk is
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/
Bij asbest was onze techniek en kennis over dingen ook net zo groot als nu, in 2013.quote:Op zondag 16 juni 2013 01:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Asbest was ook okay.
Het is allang bewezen dat wifi en mobiele telefonen schadelijk zijn, zelfs op het nieuws geweest dus ga ff wieberen met je WHO.
Als je je ogen open doet en ziet hoe iedereen op straat met zn harses naar beneden een mobiel instarend rondloopt zijn de techniek en kennis over dingen nu kleiner.quote:Op zondag 16 juni 2013 01:09 schreef Xetran het volgende:
[..]
Bij asbest was onze techniek en kennis over dingen ook net zo groot als nu, in 2013.
- Deense middelbare scholieren.quote:Op zondag 16 juni 2013 02:49 schreef bulbjes het volgende:
Onderzoekje van Deense middelbare scholieren die in hun onderzoekje schadelijkheid van wifi lijkt aan te tonen: http://www.lexnaturalis.nl/?p=407
Dit inderdaad, daarbij wordt er op dit moment ook een 4g netwerk uitgerold dus zo'n stads netwerk is pure geldverspilling.quote:Op zondag 31 maart 2013 10:13 schreef kawotski het volgende:
Stadswifi zouden ze niet moeten willen omdat je de tering blijft betalen aan belasting in dit land. Stuur toch eens wat ambtenaren naar huis, we hebben jullie niet nodig, echt niet.. Ziggo is al bezig met wifi voor iedereen dus flikker op met die overheid die zelf het wiel gaat uitvinden.
Hulde ende dank voor deze heldere uitleg.quote:Op zondag 16 juni 2013 03:15 schreef Rivalo het volgende:
Want WiFi signalen kunnen ook echt atomen in menselijke cellen ioniseren.![]()
Probleem met veel van die alu-hoedjes hier in dit topic is dat ze totaal geen kennis hebben over de biologische en natuurkundige aspecten hiervan. Bij straling wordt er meteen aan kernenergie, atoombommen en Tsjernobyl gedacht.
[ afbeelding ]
Gevaarlijke straling is straling met een zeer kleine golflengte die atomen kan ioniseren. (Gamma-straling, X-Ray en al de stuk veiligere UV) Raakt de DNA-streng beschadigd dan kan dit tot kanker leiden.
Straling die hier buiten vallen: Licht, IR, en de signalen die we onder de noemer radiostraling plaatsen zijn niet ioniserend. Dat betekend dus dat deze stralingen niet direct tot kanker leiden.
Wel is er een maar, en dit verklaard ook het afraden van veel gebruik van mobiele telefoons bij opgroeiende kinderen. Straling is wel gewoon energie. Veel gebruik van een mobiele telefoon bij het hoofd zorgt voor veranderingen in de temperatuur van het hoofd. Deze verandering in temperatuur zijn niet heel schokkend. Maar toch om het onderzoek nog een beetje lading te geven (het moet immers wel door het nieuws opgepikt worden) wordt het voor opgroeiende kinderen, de hersenen zijn nog in ontwikkeling, afgeraden.
Dus zolang de Gemeente Groningen zijn stadswifi niet aan de burger zijn voorhoofd vast ductaped dan is er niets aan de hand.
[..]
- Deense middelbare scholieren.
- Lex Naturalis, Instituut voor holistische gezondheidsbiologie.
![]()
Dit inderdaad!quote:Op zondag 16 juni 2013 03:29 schreef ontembare het volgende:
Partij voor de Dieren
Een van de weinige partijen die een zuivere interesse heeft in het welzijn der mens en dier.
nog even...quote:Op zondag 16 juni 2013 03:29 schreef ontembare het volgende:
Partij voor de Dieren
Een van de weinige partijen die een zuivere interesse heeft in het welzijn der mens en dier.
zuurstof-taxquote:Op zondag 16 juni 2013 11:19 schreef Resistor het volgende:
Ik ben benieuwd wanneer de eerste partij komt die een CO2 heffing wil op brood, bier, frisdrank, wijn, producten waar E290 in zit, brandblussers enz.
Beetje van het zelfde niveau
Ooit van concentratie gehoord? Als je bijv in een bus / auto zit met wifi word het ook versterkt, en hoe meer ze die knop omhoog zetten (straks met 4g) hoe 'schadelijker' het wordt.quote:Op zondag 16 juni 2013 03:58 schreef Snowballed het volgende:
Sowiezo, die wifi loopt toch over gewone modems die de mensen thuis hebben staan en niet via 1 huge zender geloof ik.. (of het plan moet alweer veranderd zijn)
En daarbij, de bovenleiding van een trein of hoogspanningskabel geeft heel wat meer (wel schadelijke) straling af..
Nee interesse in eigen zakken vullen is een goede reden om op een partij te stemmen!quote:Op zondag 16 juni 2013 11:03 schreef Onnoman het volgende:
[..]
nog even...![]()
ook echt een argument om op zo'n partij te stemmen
Of ze zeggen het omdat ze geen idee hebben.quote:Op zondag 16 juni 2013 12:20 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ooit van concentratie gehoord? Als je bijv in een bus / auto zit met wifi word het ook versterkt, en hoe meer ze die knop omhoog zetten (straks met 4g) hoe 'schadelijker' het wordt.
Nu word er al gewaarschuwd geen mobiele telefoon onder je kussen/naast je bed te hebben, al helemaal niet bij kinderen, en ook het wat van je slaap af te houden, denk je dat ze dat voor de lol zeggen?
Vertrouw jij telecomcorporaties?quote:Op zondag 16 juni 2013 12:23 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Of ze zeggen het omdat ze geen idee hebben.
Vertrouw je regeringsinstanties en de main stream media bij alles wat ze zeggen?
Bij Zembla is het zo dat automatisch het omgekeerde waar is van wat zij bewerenquote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef YogaLove het volgende:
http://zembla.vara.nl/Nie(...)tnews[tt_news]=64808
Nee, dat zou een wel erg hoog Wij Van WC Eend gehalte krijgen.quote:
Asbest ook niet, alcohol en tabak ook niet.quote:Op zondag 16 juni 2013 12:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, dat zou een wel erg hoog Wij Van WC Eend gehalte krijgen.
Maar je kunt hier heel gemakkelijk aan rekenen, en dan blijkt dat deze golven (laat ik het vooral geen straling noemen, want dan raken mensen overstuur) muv een miniscule temperatuursverhoging geen effect op menselijk, dierlijk of plantaardig weefsel kunnen hebben.
mobiele telefonie heeft niks te maken met wifi....quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Whut? Als je zo weinig problemen met asbest, alcohol en tabak hebt, waarom maak je je dan druk over wifi?quote:Op zondag 16 juni 2013 12:31 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Asbest ook niet, alcohol en tabak ook niet.
Wat voor maatregelen zijn dat precies en hoe moet ik me dat voorstellen?quote:Hij wijst op landen als Frankrijk en België, waar maatregelen worden genomen om het stralingsrisico voor kinderen te beperken.
quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:10 schreef bert_van_dirkjan het volgende:
Ik vind het niet verkeerd dat het in ieder geval onderzocht wordt.
quote:Op zondag 16 juni 2013 12:43 schreef nuget het volgende:
er zijn trouwens al een ziljoen onderzoeken naar geweest, die allemaal uitwijzen dat blootstelling op dusdanig laag niveau gebeurd dat er geen gevaar is voor de gezondheid van mens en/of dier.
tenzij iemand van plan is een gigawatt antenne neer te zetten zou ik me er niet zo druk om maken, en reguliere auto dan wel hoogspanningsmast geeft meer "straling" af dan een antenne van een wifi installatie of een mobiele telefoon.
Ik hoop dan ook dat de Partij van de dommen ook eerst een technisch/wetenschappelijk onderbouwd idee moet komen.
En nu nog een onafhankelijk onderzoek. Niet van een voorstander, en niet van een tegenstander (zoals deze)quote:
quote:CONCLUSION
Despite existent major limitationsin the “Naila Mobilfunk” study, the reported singular evidence of a potentially threefold increased cancer risk was considered seriously by the BfS. With respect to observed elevated health risks from other singular studies, the BfS conducted a large research program on telecommunication with a financial budget of 17 Mio EUR. About 54 research projects in the area of biology, dosimetry, risk communication and epidemiology were funded. An overview on these projects is given in the internet http://www.emf-forschungsprogramm.de/forschung. Among them there are four large epidemiological research projects that directly investigate the association between cancer and mobile telecommunication, as well as dosimetric projects aiming to determine the exposure of the population by fields of base stations.
An evaluation summing up the results of the German Mobile Telecommunication Research Programme can be found in the brochure (in German language only) and in the final report of the programme.
It is the main result of the DMF that the previous indications of possible health effects due to high frequency electromagnetic fields have not been reproduced. Regarding the use of mobile phones which results in a much higher exposure to high frequency fields than that from base stations an increase in cancer risk could not be proven when using them for up to 10 years.
Ja mensen kregen ook direct na het werken in een asbestfabriek kanker, ook na het roken van een pakje sigaretten, en leverfalen na een biertje.quote:Op zondag 16 juni 2013 13:03 schreef Resistor het volgende:
[..]
En nu nog een onafhankelijk onderzoek. Niet van een voorstander, en niet van een tegenstander (zoals deze)
Als ik dit zou moeten geloven zouden er alleen maar misvormde kinderen geboren moeten worden bij ouders die wel eens in de buurt gestaan moeten hebben bij een mobiele telefoon, DECT telefoon, WiFi punt of iets anders wat straalt
De eerste radio werd rond 1890 in gebruik genomen.quote:Op zondag 16 juni 2013 13:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ja mensen kregen ook direct na het werken in een asbestfabriek kanker, ook na het roken van een pakje sigaretten, en leverfalen na een biertje.
Ik heb net uitgelegd hoe niet-ioniserende straling op geen enkele manier DNA-breuken kan veroorzaken, dit ga ik niet nog een keer doen.quote:
Als je niet weet waar je het over hebt, kan je maar beter je mond houdenquote:
Ze lachten om Newtonquote:Op zondag 16 juni 2013 13:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ja mensen kregen ook direct na het werken in een asbestfabriek kanker, ook na het roken van een pakje sigaretten, en leverfalen na een biertje.
Jij bent de personificatie van het niet weten waar je het over hebt dus ga ergens anders de regeringsbejubelende upperclassnerd uithangen.quote:Op zondag 16 juni 2013 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je niet weet waar je het over hebt, kan je maar beter je mond houden
Kom eens met een post waaruit blijkt dat je snapt waar het over gaat?quote:Op zondag 16 juni 2013 14:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Jij bent de personificatie van het niet weten waar je het over hebt dus ga ergens anders de regeringsbejubelende upperclassnerd uithangen.
Al mijn posts? Dat jij een bankstel voor je kop gebonden hebt kan ik niks aan doen.quote:Op zondag 16 juni 2013 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom eens met een post waaruit blijkt dat je snapt waar het over gaat?
quote:Op zondag 16 juni 2013 03:15 schreef Rivalo het volgende:
Want WiFi signalen kunnen ook echt atomen in menselijke cellen ioniseren.![]()
Probleem met veel van die alu-hoedjes hier in dit topic is dat ze totaal geen kennis hebben over de biologische en natuurkundige aspecten hiervan. Bij straling wordt er meteen aan kernenergie, atoombommen en Tsjernobyl gedacht.
[ afbeelding ]
Gevaarlijke straling is straling met een zeer kleine golflengte die atomen kan ioniseren. (Gamma-straling, X-Ray en al de stuk veiligere UV) Raakt de DNA-streng beschadigd dan kan dit tot kanker leiden.
Straling die hier buiten vallen: Licht, IR, en de signalen die we onder de noemer radiostraling plaatsen zijn niet ioniserend. Dat betekend dus dat deze stralingen niet direct tot kanker leiden.
Wel is er een maar, en dit verklaard ook het afraden van veel gebruik van mobiele telefoons bij opgroeiende kinderen. Straling is wel gewoon energie. Veel gebruik van een mobiele telefoon bij het hoofd zorgt voor veranderingen in de temperatuur van het hoofd. Deze verandering in temperatuur zijn niet heel schokkend. Maar toch om het onderzoek nog een beetje lading te geven (het moet immers wel door het nieuws opgepikt worden) wordt het voor opgroeiende kinderen, de hersenen zijn nog in ontwikkeling, afgeraden.
Dus zolang de Gemeente Groningen zijn stadswifi niet aan de burger zijn voorhoofd vast ductaped dan is er niets aan de hand.
[..]
- Deense middelbare scholieren.
- Lex Naturalis, Instituut voor holistische gezondheidsbiologie.
![]()
Jij stelt hier dat niet-ioniserende signalen de mogelijkheid bieden tot het breken van DNA strengen.quote:Op zondag 16 juni 2013 14:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Jij bent de personificatie van het niet weten waar je het over hebt dus ga ergens anders de regeringsbejubelende upperclassnerd uithangen.
quote:Veilige, niet-ioniserende straling
Straling die onvoldoende energie bevat om het DNA te beschadigen noemen we niet-ioniserende straling. Deze kan geen kanker veroorzaken.
Waarom ben je bang voor 1-2 watt wifi terwijl de FM met gigawatt werkt?quote:Op maandag 17 juni 2013 07:45 schreef QBay het volgende:
Als inwoner van de stad Groningen zit ik ook niet te wachten op zo'n sterk WiFi netwerk! Ik ben dan wel IT'er, maar er is al zoveel straling dat ik me afvraag of dit extra netwerk dan niet te druppel is. Mooi dus dat ze dit tegen willen houden.
Het is niet specifiek dit netwerk, maar meer de hoeveelheid van alle netwerken in de lucht. FM, GSM + op elke hoek 10 WiFi netwerken en nu nog een sterk netwerk voor stadsdekking. Naast de gezondheidsrisico's ben ik ook bang voor een verstoring van (persoonlijke) WiFi-netwerken...de 2.4GHz band is al zo volquote:Op maandag 17 juni 2013 07:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ben je bang voor 1-2 watt wifi terwijl de FM met gigawatt werkt?
Leg eens uit hoe niet-ioniserende straling een DNA-breuk kan veroorzaken dan?quote:Op zondag 16 juni 2013 14:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Al mijn posts? Dat jij een bankstel voor je kop gebonden hebt kan ik niks aan doen.
Denk jij dat iemand die niet weet wat straling is, het verschil weet tussen ioniserende en niet ioniserende straling?quote:Op maandag 17 juni 2013 09:31 schreef justanick het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe niet-ioniserende straling een DNA-breuk kan veroorzaken dan?
Als er gezondheidsrisico's waren hadden we dat al lang gemerkt.quote:Op maandag 17 juni 2013 07:54 schreef QBay het volgende:
[..]
Het is niet specifiek dit netwerk, maar meer de hoeveelheid van alle netwerken in de lucht. FM, GSM + op elke hoek 10 WiFi netwerken en nu nog een sterk netwerk voor stadsdekking. Naast de gezondheidsrisico's ben ik ook bang voor een verstoring van (persoonlijke) WiFi-netwerken...de 2.4GHz band is al zo vol.
Dus in Salzburg zijn DECT telefoons verboden?quote:
En in Nieuw Zeeland zijn GSM en wifi netwerken verbodenquote:Op maandag 17 juni 2013 10:04 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dus in Salzburg zijn DECT telefoons verboden?
Goed onderbouwd argument. Geen onderbuikgevoel te bekennen. Ben blij dat alles wat we maar niks vinden, gewoon direct verboten moet worden.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:47 schreef slashdotter3 het volgende:
'Kun je daar niet wat aan doen, want we vinden die straling maar niks.'"
Je vergeet de kamerplanten.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:21 schreef Farenji het volgende:
De volgende stap is dat de dieren- en bomenpolitie huis aan huis gaat om alle thuisroutertjes in beslag te nemen. Want die wifi-straling heeft natuurlijk ook nadelige invloed op de bomengroei.
Kamerplanten blijven vooralsnog onderdrukte huisslaven.quote:
Hoe vaak lucht jij je huis?quote:Op maandag 17 juni 2013 11:02 schreef pinine het volgende:
Toch vertrouw ik het niet en zou nooit vlakbij zo'n mast willen wonen en zeker ook niet onder een hoogspanningsmast.
Goed argument. Maar nee, daar gaan we niets aan doen.quote:'Kun je daar niet wat aan doen, want we vinden die straling maar niks.'
Ben er geweest. Erg handig. Heb geen zaklamp meer nodig.quote:Op maandag 17 juni 2013 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Straling is immers eng want Chernobiel.
wat heeft dat met wifi te maken?quote:Op maandag 17 juni 2013 11:30 schreef Individual het volgende:
[..]
Ben er geweest. Erg handig. Heb geen zaklamp meer nodig.
Toen het gebeurde mochten we dat jaar geen spinazie eten.. Weet je wat voor impact dat had?!
Nogmaals dezelfde vraag aangezien er nog geen antwoord op gegeven is.quote:Op zondag 16 juni 2013 12:35 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat voor maatregelen zijn dat precies en hoe moet ik me dat voorstellen?
Ik bedoel overal zo een beetje waar kinderen zijn zit gewoon radio in de lucht, tevens wifi, gps etc etc etc.
Wat voor maatregelen nemen Frankrijk en België precies? Iemand die dat weet? Ik kan me er weinig bij voorstellen namelijk
Je kan die man van de partij van de dieren even bellen op zijn 06quote:Op maandag 17 juni 2013 11:46 schreef vosss het volgende:
[..]
Nogmaals dezelfde vraag aangezien er nog geen antwoord op gegeven is.
Weet iemand hoe ze dat in godsnaam van plan zijn te doen?
Bij mij groeien de planten prima naast de router.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:51 schreef Dave94 het volgende:
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M31&ss=P2150&l=NL
http://www.wijwordenwakke(...)5&s=M31&ss=P708&l=NL
Is er iemand die dit allemaal kan tegenspreken?
Dat experiment was zo slecht opgezet dat het ook aan de klok in een van de ruimtes zou kunnen liggenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:51 schreef Dave94 het volgende:
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M31&ss=P2150&l=NL
Uit de 2e link:quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:51 schreef Dave94 het volgende:
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M31&ss=P2150&l=NL
http://www.wijwordenwakke(...)5&s=M31&ss=P708&l=NL
Is er iemand die dit allemaal kan tegenspreken?
quote:Zonder ook maar een minuut een serieus risico-onderzoek te hebben gedaan en met de structurele weigering hier ook maar iets aan te willen doen, is gemeente Groningen bezig de hele stad letterlijk in een magnetron te veranderen.
Dit ja, de straling uitgezonden door de magnetron heeft een precieze frequentie om watermoleculen te laten trillen. Lagere of hogere frequenties werken niet. Beetje vergelijkbaar met een absorptiediagram van een waterstofatoom. Die kan alleen maar bepaalde frequenties (kleur licht) absorberen.quote:
Het grappige is dat de frequentie zo gekozen is dat water juist niet superhard gaat trillen. Als dat wel zo zou zijn, dan zou alleen het buitenste laagje water opwarmen in een magnetron, en we weten dat de golven veel dieper in het voedsel dringen (tot zo'n ~4 cm). Als je bijvoorbeeld infraroodstraling gebruikt, ipv magnetronstraling, dan warmt alleen de buitenkant op. Binnen een milimeter of twee heb je alle absorptie wel gehad voor IR licht.quote:Op woensdag 3 juli 2013 07:18 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Dit ja, de straling uitgezonden door de magnetron heeft een precieze frequentie om watermoleculen te laten trillen. Lagere of hogere frequenties werken niet. Beetje vergelijkbaar met een absorptiediagram van een waterstofatoom. Die kan alleen maar bepaalde frequenties (kleur licht) absorberen.
Het is alleen voor Ziggo klanten trouwens. Niet voor iedereen.quote:Op zondag 31 maart 2013 10:13 schreef kawotski het volgende:
Stadswifi zouden ze niet moeten willen omdat je de tering blijft betalen aan belasting in dit land. Stuur toch eens wat ambtenaren naar huis, we hebben jullie niet nodig, echt niet.. Ziggo is al bezig met wifi voor iedereen dus flikker op met die overheid die zelf het wiel gaat uitvinden.
Aluminiumfolie schijnt te helpen tegen dit soort straling.quote:Op woensdag 3 juli 2013 08:21 schreef Catch22- het volgende:
Ik las ook dat de basisstof van chemtrails op raakt en dat ze via stadswifi hetzelfde willen bereiken. Ben blij dat ik niet in se diepenring woon :s
Als je nou eens serieus zou kijken naar de echte onderzoeken die gedaan zijnquote:Op woensdag 3 juli 2013 08:26 schreef pokkerdepok het volgende:
als er nou eens serieus onderzoek naar kwam...
als dat er is wil ik er best naar kijken, maar vooralsnog weet ik zo niet wat ik wel en niet serieus moet nemen. een hoop beweringen zouden makkelijk door een gedegen nederlands onderzoek ontzenuwd kunnen worden.quote:Op woensdag 3 juli 2013 08:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je nou eens serieus zou kijken naar de echte onderzoeken die gedaan zijn
Iig niet onderzoek door puberende deense meisjesquote:Op woensdag 3 juli 2013 08:39 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
als dat er is wil ik er best naar kijken, maar vooralsnog weet ik zo niet wat ik wel en niet serieus moet nemen. een hoop beweringen zouden makkelijk door een gedegen nederlands onderzoek ontzenuwd kunnen worden.
nee maar dat was al gelijk duidelijk toch, dat dat onzin was.quote:Op woensdag 3 juli 2013 08:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Iig niet onderzoek door puberende deense meisjes
Helaas zien redacties van de kranten dat niet in, en ik vrees het gros van de kamerleden van de pvdd ook nietquote:Op woensdag 3 juli 2013 08:41 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
nee maar dat was al gelijk duidelijk toch, dat dat onzin was.
daarom moet er dus gewoon goed onderzoek komen, in nederland, zodat we van het gezeik af zijn. of zodat we maatregelen kunnen nemen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Helaas zien redacties van de kranten dat niet in, en ik vrees het gros van de kamerleden van de pvdd ook niet
Er is zat onderzoek gedaanquote:Op woensdag 3 juli 2013 08:46 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
daarom moet er dus gewoon goed onderzoek komen, in nederland, zodat we van het gezeik af zijn. of zodat we maatregelen kunnen nemen.
al die buitenlandse onderzoekjes, je weet nooit wie welk belang of welke hoax... vermoeiend.
Waarom? Dat geld kan ook besteed worden aan echte problemen zoals taaislijmziekte of diareequote:
omdat je anders altijd weer mensen krijgt die paniek wetenschap achterna rennen. hoe meer onderzoek, hoe duidelijker het beeld wordt.quote:Op woensdag 3 juli 2013 08:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom? Dat geld kan ook besteed worden aan echte problemen zoals taaislijmziekte of diaree
De mensen die paniekeren over wifi lezen nooit wetenschappelijke onderzoeken.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:02 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
omdat je anders altijd weer mensen krijgt die paniek wetenschap achterna rennen. hoe meer onderzoek, hoe duidelijker het beeld wordt.
en je hoeft niet te kiezen, he. wetenschap kan op vele vlakken tegelijk werken.
of ze profiteren/ gaan mee in de onduidelijkheid die er nog is..quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
De mensen die paniekeren over wifi lezen nooit wetenschappelijke onderzoeken.
Wat voor langetermijneffecten zouden moeten worden onderzocht, vind je?quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:18 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
of ze profiteren/ gaan mee in de onduidelijkheid die er nog is..
je kan niet zeggen dat het allemaal allang onderzocht is, lange termijn effecten kun je pas zin na een lange tijd, bijvoorbeeld.
bijvoorbeeld, er zijn een hoop beweringen over kanker, toch? sommige straling kan een sluipend effect hebben. dan is het niet dat je binnen een week kunt zien dat het kanker veroorzaakt. bij radioactieve straling duurt het soms 40 jaar voordat het zich openbaart, dan krijgen langzamerhand steeds meer mensen die eraan zijn blootgesteld kanker.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:22 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat voor langetermijneffecten zouden moeten worden onderzocht, vind je?
er zijn verschillende soorten straling met een verschillend effect.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:24 schreef Fides het volgende:
Geloven mensen dit echt?Deze mensen slalommen zeker ook 's avonds over het fietspad om niet geraakt te worden door de "kankerverwekkende straling" van de straatlantaarn?
quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:28 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
er zijn verschillende soorten straling met een verschillend effect.
je zegt ook niet dat alle bacterien slecht zijn of goed.
Als je een beetje oplet tijdens natuurkunde op de middelbare school, dan leer je het verschil tussen ioniserende straling en niet-ioniserende straling.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:27 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
bijvoorbeeld, er zijn een hoop beweringen over kanker, toch? sommige straling kan een sluipend effect hebben. dan is het niet dat je binnen een week kunt zien dat het kanker veroorzaakt. bij radioactieve straling duurt het soms 40 jaar voordat het zich openbaart, dan krijgen langzamerhand steeds meer mensen die eraan zijn blootgesteld kanker.
Door de bank genomen heeft niet-ioniserende straling geen speciaal effect op menselijk weefsel bij normale amplituden. Pas als je geconcentreerd hoge hoeveelheden (amplituden) straling door iets heen pompt kan je werk verzetten.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:28 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
er zijn verschillende soorten straling met een verschillend effect.
je zegt ook niet dat alle bacterien slecht zijn of goed.
Bedankt voor de heldere uitleg.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
[..]
Als je een beetje oplet tijdens natuurkunde op de middelbare school, dan leer je het verschil tussen ioniserende straling en niet-ioniserende straling.
Ioniserende straling kan schade toebrengen door een atoom van een molecuul waar je uit bestaat ioniseren, dwz een electron uit zijn baan rond de atoomkern stoten.
Van niet-ioniserende straling (alle straling met een langere golflengte dan UV-licht - zoals normaal licht, infrarood licht, magnetron- en overige radiostraling) gaan de moleculen waar je uit bestaat hooguit een beetje meer trillen en bewegen, maar dat doen ze normaalgesproken uit zichzelf al.
Geconcentreerde magnetronstraling (magnetronstraling is 'zachtere straling' dan gewoon licht, het valt in het radiospectrum) wordt zo gebruikt om je eten op te warmen, deze magnetrongolven brengt watermoleculen (enorm) aan het trillen, waardoor je eten opwarmt. De magnetrongolven die voor een wifi router worden gebruikt zijn vele malen zwakker. Je zou er geen glaasje water mee kunnen verwarmen.
[ afbeelding ]
Dus als je je op wetenschappelijke wijze druk wilt maken over straling, doe dat dan over ioniserende straling (UV en kortere golflengtes). Zoals je bijvoorbeeld tegenkomt in zonnenbankstudio's of als je ligt te zonnen op het strand. Die veroorzaakt namelijk wetenschappelijk aangetoonde weefselschade.
Op een beetje van die schade reageert je lijf door pigment aan te maken - je lichaam wordt bruiner en beschermt zich zo tegen meer van die straling. Van veel van die schade krijg je een rode huid (ontstekingsreactie) of zelfs blaren en erger. Hoe korter de golflengte hoe schadelijker de straling (zie plaatje boven, hoe meer naar rechts, hoe korter de golflengte).
Dat klopt, alhoewel vermogen een begrip is dat de lading wat beter dekt.quote:Op woensdag 3 juli 2013 10:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Door de bank genomen heeft niet-ioniserende straling geen speciaal effect op menselijk weefsel bij normale amplituden. Pas als je geconcentreerd hoge hoeveelheden (amplituden) straling door iets heen pompt kan je werk verzetten.
De vraag is hoe veel heftiger.quote:Op woensdag 3 juli 2013 10:25 schreef Dave94 het volgende:
[..]
Bedankt voor de heldere uitleg.
Ik weet dat Wi-Fi straling op zich geen kwaad kan, ik heb hier ook gewoon een DECT-telefoon en accespoint staan. Nu vraag ik me alleen af of het schadelijk is wanneer ik met 4 MB /sec aan het downloaden ben. De radiogolven worden dan toch ook een stuk heftiger?
Voor WiFi maakt de snelheid van de dataoverdracht weinig uit voor de sterkte van de straling:quote:Op woensdag 3 juli 2013 10:25 schreef Dave94 het volgende:
[..]
Bedankt voor de heldere uitleg.
Ik weet dat Wi-Fi straling op zich geen kwaad kan, ik heb hier ook gewoon een DECT-telefoon en accespoint staan. Nu vraag ik me alleen af of het schadelijk is wanneer ik met 4 MB /sec aan het downloaden ben. De radiogolven worden dan toch ook een stuk heftiger?
Analoge TV werkte decennialang in het zelfde frequentiegebied, en met meer dan een miljoen watt per kanaal. Waar zijn al die nadelige effecten daarvan?quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:18 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
of ze profiteren/ gaan mee in de onduidelijkheid die er nog is..
je kan niet zeggen dat het allemaal allang onderzocht is, lange termijn effecten kun je pas zin na een lange tijd, bijvoorbeeld.
Dat doet het niet want mensen die bang zijn voor wifi kunnen hun angst bevestigt zien in oud onderzoek en mede mensen die het gevoel hebben dat wifi gevaarlijk is.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:02 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
omdat je anders altijd weer mensen krijgt die paniek wetenschap achterna rennen. hoe meer onderzoek, hoe duidelijker het beeld wordt.
en je hoeft niet te kiezen, he. wetenschap kan op vele vlakken tegelijk werken.
ja dr zullen altijd mensen zijn die toch geloven wat ze zelf willen..quote:Op woensdag 3 juli 2013 11:59 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Dat doet het niet want mensen die bang zijn voor wifi kunnen hun angst bevestigt zien in oud onderzoek en mede mensen die het gevoel hebben dat wifi gevaarlijk is.
er zijn ook nog mensen die geloven dat er een monster woont in Loch ness, creationisme en dat de zon om de aarde draait.
geen idee, ik heb er geen verstand van... maar er is kennelijk nu nog een hoop ruimte voor twijfel. anders was het geen issue.quote:Op woensdag 3 juli 2013 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Analoge TV werkte decennialang in het zelfde frequentiegebied, en met meer dan een miljoen watt per kanaal. Waar zijn al die nadelige effecten daarvan?
Er is altijd ruimte voor twijfel. Juist in de wetenschap!quote:Op woensdag 3 juli 2013 13:11 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
geen idee, ik heb er geen verstand van... maar er is kennelijk nu nog een hoop ruimte voor twijfel. anders was het geen issue.
En vooral onzekere mensen kiezen ervoor om bepaalde dingen te geloven om een groter gevoel van zekerheid te krijgen. Mensen hebben (of kennen mensen met) vage klachten zonder een goede verklaring of mensen die kanker krijgen die gezond geleefd hebben. Het geeft meer zekerheid om de schuld te geven aan een straling die je niet begrijpt maar wel uit je leef omgeving zou kunnen verbannen dan toe te geven dat er slechte dingen gebeuren met goede mensen zonder dat daar een aanwijsbare reden voor is.quote:Op woensdag 3 juli 2013 13:10 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja dr zullen altijd mensen zijn die toch geloven wat ze zelf willen..
Dus ligt daar een markt voor KPN en weet ik wie nog meer. De overheid kan zich beter eens gaan verkleinen in plaats vergroten.quote:Op woensdag 3 juli 2013 07:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het is alleen voor Ziggo klanten trouwens. Niet voor iedereen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |