volgens mij is het gewoon HOAXquote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Dus heel de wereld, op wat achtergebleven gebieden na, gaat dood aan de WiFi en 3G-straling?quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:16 schreef Bombvis het volgende:
[..]
Dus heel de wereld, op wat achtergebleven gebieden na, gaat dood aan de WiFi en 3G-straling?
En jij denkt dat dat komt door de straling en niet door, zeg, de enorm slechte levenswijze van veel mensen? Volgens mij is 0 beweging, roken, in de zon zitten zonder bescherming etc. wel iets gevaarlijker dan een beetje straling van een telefoon/wifiquote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:20 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Je gaat niet direct dood dus.
Wat doe jij dan op internet?quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
WHOquote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Onnoman het volgende:
[..]
volgens mij is het gewoon HOAX
WHO ontkent dat dergelijke straling schadelijk is
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/
Niet door niet-ioniserende stralingsbronnen als WiFiquote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:20 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Je gaat niet direct dood dus.
Dat staat er niet.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Onnoman het volgende:
[..]
volgens mij is het gewoon HOAX
WHO ontkent dat dergelijke straling schadelijk is
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/
Als je naast een zendmast staat. Dat overigens niet toegankelijk is voor het normale volk.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:20 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Ik zag laatst op Nord-Koreo 1 dat het goed was en dat je even sterk als de Grote Leider ervan werd! Meteen landelijk invoerenquote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
vroeger ging je ook op je 30ste dood. Toen had je geen kans om kanker te krijgenquote:Op zondag 31 maart 2013 00:09 schreef PastorOfMuppets het volgende:
Ik ben het hier zeker mee eens, we weten nog lang niet wat de lange termijn effecten zijn van constante blootstelling aan alle straling waar je tegenwoordig mee te maken hebt.
Veel mensen hebben iets van "ach zal wel los lopen" omdat straling onzichtbaar is, maar wat als over 30 jaar blijkt dat iedereen massaal kanker heeft? (nu is het al ontzettend toegenomen)
Cum hoc ergo propter hoc.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:20 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dood niet, maar kanker neemt wel enorm toe, vooral in de westerse wereld.
Je gaat niet direct dood dus.
Pr0n voor gymnasiasten?quote:
Helaas lopen er genoeg idioten rond die deze onzin wel geloven...quote:Op maandag 1 april 2013 05:50 schreef El_Matador het volgende:
1 april, kan niet anders. Idiote mongolen.x 244222103083920237034
Mwah. Ik zou de gevaren van wireless technologie serieus nemen. De PVDD is de enige partij die tot nu toe haar mond open getrokken heeft.quote:Op zaterdag 15 juni 2013 23:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Volgens mij kunnen we die dierenpartij nog bang maken met de gevaren van dihydrogeniummonoxide
Ja, die miljoenen wifi-doden... Vre-se-lijk!quote:Op zondag 16 juni 2013 00:03 schreef Dave94 het volgende:
[..]
Mwah. Ik zou de gevaren van wireless technologie serieus nemen.
Geen miljoenen, maar de gevolgen van straling is op lange termijn wel degelijk zichtbaar.quote:Op zondag 16 juni 2013 00:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, die miljoenen wifi-doden... Vre-se-lijk!
Bij mijn weten is er door een serieus onderzoeksinstituut nog geen enkel oorzakelijk verband tussen wifi en kanker vastgesteld, maar jij volgt liever de fearmongers?quote:Op zondag 16 juni 2013 00:07 schreef Dave94 het volgende:
[..]
Geen miljoenen, maar de gevolgen van straling is op lange termijn wel degelijk zichtbaar.
Het ontwikkeld kanker zodat je rond de leeftijd wanneer je je pensioen krijgt in elkaar flikkert omdat je een hersentumor ontwikkeld hebt. En jij maar sparen voor je pensioentje.
https://www.google.nl/sea(...)ial&client=firefox-aquote:Op zondag 16 juni 2013 00:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bij mijn weten is er door een serieus onderzoeksinstituut nog geen enkel oorzakelijk verband tussen wifi en kanker vastgesteld, maar jij volgt liever de fearmongers?
Als het op de Venezolaanse televisie was, dan MOET het waar zijn! Zij staan immers wereldwijd bekend om hun uitgebreide kennis van dergelijke materie. Onbegrijpelijk dat er geen actie verdere wordt genomen op deze onthullingen.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Asbest was ook okay.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Onnoman het volgende:
[..]
volgens mij is het gewoon HOAX
WHO ontkent dat dergelijke straling schadelijk is
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/en/
Bij asbest was onze techniek en kennis over dingen ook net zo groot als nu, in 2013.quote:Op zondag 16 juni 2013 01:05 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Asbest was ook okay.
Het is allang bewezen dat wifi en mobiele telefonen schadelijk zijn, zelfs op het nieuws geweest dus ga ff wieberen met je WHO.
Als je je ogen open doet en ziet hoe iedereen op straat met zn harses naar beneden een mobiel instarend rondloopt zijn de techniek en kennis over dingen nu kleiner.quote:Op zondag 16 juni 2013 01:09 schreef Xetran het volgende:
[..]
Bij asbest was onze techniek en kennis over dingen ook net zo groot als nu, in 2013.
- Deense middelbare scholieren.quote:Op zondag 16 juni 2013 02:49 schreef bulbjes het volgende:
Onderzoekje van Deense middelbare scholieren die in hun onderzoekje schadelijkheid van wifi lijkt aan te tonen: http://www.lexnaturalis.nl/?p=407
Dit inderdaad, daarbij wordt er op dit moment ook een 4g netwerk uitgerold dus zo'n stads netwerk is pure geldverspilling.quote:Op zondag 31 maart 2013 10:13 schreef kawotski het volgende:
Stadswifi zouden ze niet moeten willen omdat je de tering blijft betalen aan belasting in dit land. Stuur toch eens wat ambtenaren naar huis, we hebben jullie niet nodig, echt niet.. Ziggo is al bezig met wifi voor iedereen dus flikker op met die overheid die zelf het wiel gaat uitvinden.
Hulde ende dank voor deze heldere uitleg.quote:Op zondag 16 juni 2013 03:15 schreef Rivalo het volgende:
Want WiFi signalen kunnen ook echt atomen in menselijke cellen ioniseren.![]()
Probleem met veel van die alu-hoedjes hier in dit topic is dat ze totaal geen kennis hebben over de biologische en natuurkundige aspecten hiervan. Bij straling wordt er meteen aan kernenergie, atoombommen en Tsjernobyl gedacht.
[ afbeelding ]
Gevaarlijke straling is straling met een zeer kleine golflengte die atomen kan ioniseren. (Gamma-straling, X-Ray en al de stuk veiligere UV) Raakt de DNA-streng beschadigd dan kan dit tot kanker leiden.
Straling die hier buiten vallen: Licht, IR, en de signalen die we onder de noemer radiostraling plaatsen zijn niet ioniserend. Dat betekend dus dat deze stralingen niet direct tot kanker leiden.
Wel is er een maar, en dit verklaard ook het afraden van veel gebruik van mobiele telefoons bij opgroeiende kinderen. Straling is wel gewoon energie. Veel gebruik van een mobiele telefoon bij het hoofd zorgt voor veranderingen in de temperatuur van het hoofd. Deze verandering in temperatuur zijn niet heel schokkend. Maar toch om het onderzoek nog een beetje lading te geven (het moet immers wel door het nieuws opgepikt worden) wordt het voor opgroeiende kinderen, de hersenen zijn nog in ontwikkeling, afgeraden.
Dus zolang de Gemeente Groningen zijn stadswifi niet aan de burger zijn voorhoofd vast ductaped dan is er niets aan de hand.
[..]
- Deense middelbare scholieren.
- Lex Naturalis, Instituut voor holistische gezondheidsbiologie.
![]()
Dit inderdaad!quote:Op zondag 16 juni 2013 03:29 schreef ontembare het volgende:
Partij voor de Dieren
Een van de weinige partijen die een zuivere interesse heeft in het welzijn der mens en dier.
nog even...quote:Op zondag 16 juni 2013 03:29 schreef ontembare het volgende:
Partij voor de Dieren
Een van de weinige partijen die een zuivere interesse heeft in het welzijn der mens en dier.
zuurstof-taxquote:Op zondag 16 juni 2013 11:19 schreef Resistor het volgende:
Ik ben benieuwd wanneer de eerste partij komt die een CO2 heffing wil op brood, bier, frisdrank, wijn, producten waar E290 in zit, brandblussers enz.
Beetje van het zelfde niveau
Ooit van concentratie gehoord? Als je bijv in een bus / auto zit met wifi word het ook versterkt, en hoe meer ze die knop omhoog zetten (straks met 4g) hoe 'schadelijker' het wordt.quote:Op zondag 16 juni 2013 03:58 schreef Snowballed het volgende:
Sowiezo, die wifi loopt toch over gewone modems die de mensen thuis hebben staan en niet via 1 huge zender geloof ik.. (of het plan moet alweer veranderd zijn)
En daarbij, de bovenleiding van een trein of hoogspanningskabel geeft heel wat meer (wel schadelijke) straling af..
Nee interesse in eigen zakken vullen is een goede reden om op een partij te stemmen!quote:Op zondag 16 juni 2013 11:03 schreef Onnoman het volgende:
[..]
nog even...![]()
ook echt een argument om op zo'n partij te stemmen
Of ze zeggen het omdat ze geen idee hebben.quote:Op zondag 16 juni 2013 12:20 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ooit van concentratie gehoord? Als je bijv in een bus / auto zit met wifi word het ook versterkt, en hoe meer ze die knop omhoog zetten (straks met 4g) hoe 'schadelijker' het wordt.
Nu word er al gewaarschuwd geen mobiele telefoon onder je kussen/naast je bed te hebben, al helemaal niet bij kinderen, en ook het wat van je slaap af te houden, denk je dat ze dat voor de lol zeggen?
Vertrouw jij telecomcorporaties?quote:Op zondag 16 juni 2013 12:23 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Of ze zeggen het omdat ze geen idee hebben.
Vertrouw je regeringsinstanties en de main stream media bij alles wat ze zeggen?
Bij Zembla is het zo dat automatisch het omgekeerde waar is van wat zij bewerenquote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef YogaLove het volgende:
http://zembla.vara.nl/Nie(...)tnews[tt_news]=64808
Nee, dat zou een wel erg hoog Wij Van WC Eend gehalte krijgen.quote:
Asbest ook niet, alcohol en tabak ook niet.quote:Op zondag 16 juni 2013 12:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, dat zou een wel erg hoog Wij Van WC Eend gehalte krijgen.
Maar je kunt hier heel gemakkelijk aan rekenen, en dan blijkt dat deze golven (laat ik het vooral geen straling noemen, want dan raken mensen overstuur) muv een miniscule temperatuursverhoging geen effect op menselijk, dierlijk of plantaardig weefsel kunnen hebben.
mobiele telefonie heeft niks te maken met wifi....quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Goed idee van de Dierenpartij.
Wifi is ook slecht voor de gezondheid, op Telesur, de Venezolaanse televisie was hier drie jaar geleden een documentaire over. Ging ook over de gezondheidsrisico's betreffende mobiele telefonie.
Whut? Als je zo weinig problemen met asbest, alcohol en tabak hebt, waarom maak je je dan druk over wifi?quote:Op zondag 16 juni 2013 12:31 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Asbest ook niet, alcohol en tabak ook niet.
Wat voor maatregelen zijn dat precies en hoe moet ik me dat voorstellen?quote:Hij wijst op landen als Frankrijk en België, waar maatregelen worden genomen om het stralingsrisico voor kinderen te beperken.
quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:10 schreef bert_van_dirkjan het volgende:
Ik vind het niet verkeerd dat het in ieder geval onderzocht wordt.
quote:Op zondag 16 juni 2013 12:43 schreef nuget het volgende:
er zijn trouwens al een ziljoen onderzoeken naar geweest, die allemaal uitwijzen dat blootstelling op dusdanig laag niveau gebeurd dat er geen gevaar is voor de gezondheid van mens en/of dier.
tenzij iemand van plan is een gigawatt antenne neer te zetten zou ik me er niet zo druk om maken, en reguliere auto dan wel hoogspanningsmast geeft meer "straling" af dan een antenne van een wifi installatie of een mobiele telefoon.
Ik hoop dan ook dat de Partij van de dommen ook eerst een technisch/wetenschappelijk onderbouwd idee moet komen.
En nu nog een onafhankelijk onderzoek. Niet van een voorstander, en niet van een tegenstander (zoals deze)quote:
quote:CONCLUSION
Despite existent major limitationsin the “Naila Mobilfunk” study, the reported singular evidence of a potentially threefold increased cancer risk was considered seriously by the BfS. With respect to observed elevated health risks from other singular studies, the BfS conducted a large research program on telecommunication with a financial budget of 17 Mio EUR. About 54 research projects in the area of biology, dosimetry, risk communication and epidemiology were funded. An overview on these projects is given in the internet http://www.emf-forschungsprogramm.de/forschung. Among them there are four large epidemiological research projects that directly investigate the association between cancer and mobile telecommunication, as well as dosimetric projects aiming to determine the exposure of the population by fields of base stations.
An evaluation summing up the results of the German Mobile Telecommunication Research Programme can be found in the brochure (in German language only) and in the final report of the programme.
It is the main result of the DMF that the previous indications of possible health effects due to high frequency electromagnetic fields have not been reproduced. Regarding the use of mobile phones which results in a much higher exposure to high frequency fields than that from base stations an increase in cancer risk could not be proven when using them for up to 10 years.
Ja mensen kregen ook direct na het werken in een asbestfabriek kanker, ook na het roken van een pakje sigaretten, en leverfalen na een biertje.quote:Op zondag 16 juni 2013 13:03 schreef Resistor het volgende:
[..]
En nu nog een onafhankelijk onderzoek. Niet van een voorstander, en niet van een tegenstander (zoals deze)
Als ik dit zou moeten geloven zouden er alleen maar misvormde kinderen geboren moeten worden bij ouders die wel eens in de buurt gestaan moeten hebben bij een mobiele telefoon, DECT telefoon, WiFi punt of iets anders wat straalt
De eerste radio werd rond 1890 in gebruik genomen.quote:Op zondag 16 juni 2013 13:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ja mensen kregen ook direct na het werken in een asbestfabriek kanker, ook na het roken van een pakje sigaretten, en leverfalen na een biertje.
Ik heb net uitgelegd hoe niet-ioniserende straling op geen enkele manier DNA-breuken kan veroorzaken, dit ga ik niet nog een keer doen.quote:
Als je niet weet waar je het over hebt, kan je maar beter je mond houdenquote:
Ze lachten om Newtonquote:Op zondag 16 juni 2013 13:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ja mensen kregen ook direct na het werken in een asbestfabriek kanker, ook na het roken van een pakje sigaretten, en leverfalen na een biertje.
Jij bent de personificatie van het niet weten waar je het over hebt dus ga ergens anders de regeringsbejubelende upperclassnerd uithangen.quote:Op zondag 16 juni 2013 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je niet weet waar je het over hebt, kan je maar beter je mond houden
Kom eens met een post waaruit blijkt dat je snapt waar het over gaat?quote:Op zondag 16 juni 2013 14:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Jij bent de personificatie van het niet weten waar je het over hebt dus ga ergens anders de regeringsbejubelende upperclassnerd uithangen.
Al mijn posts? Dat jij een bankstel voor je kop gebonden hebt kan ik niks aan doen.quote:Op zondag 16 juni 2013 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom eens met een post waaruit blijkt dat je snapt waar het over gaat?
quote:Op zondag 16 juni 2013 03:15 schreef Rivalo het volgende:
Want WiFi signalen kunnen ook echt atomen in menselijke cellen ioniseren.![]()
Probleem met veel van die alu-hoedjes hier in dit topic is dat ze totaal geen kennis hebben over de biologische en natuurkundige aspecten hiervan. Bij straling wordt er meteen aan kernenergie, atoombommen en Tsjernobyl gedacht.
[ afbeelding ]
Gevaarlijke straling is straling met een zeer kleine golflengte die atomen kan ioniseren. (Gamma-straling, X-Ray en al de stuk veiligere UV) Raakt de DNA-streng beschadigd dan kan dit tot kanker leiden.
Straling die hier buiten vallen: Licht, IR, en de signalen die we onder de noemer radiostraling plaatsen zijn niet ioniserend. Dat betekend dus dat deze stralingen niet direct tot kanker leiden.
Wel is er een maar, en dit verklaard ook het afraden van veel gebruik van mobiele telefoons bij opgroeiende kinderen. Straling is wel gewoon energie. Veel gebruik van een mobiele telefoon bij het hoofd zorgt voor veranderingen in de temperatuur van het hoofd. Deze verandering in temperatuur zijn niet heel schokkend. Maar toch om het onderzoek nog een beetje lading te geven (het moet immers wel door het nieuws opgepikt worden) wordt het voor opgroeiende kinderen, de hersenen zijn nog in ontwikkeling, afgeraden.
Dus zolang de Gemeente Groningen zijn stadswifi niet aan de burger zijn voorhoofd vast ductaped dan is er niets aan de hand.
[..]
- Deense middelbare scholieren.
- Lex Naturalis, Instituut voor holistische gezondheidsbiologie.
![]()
Jij stelt hier dat niet-ioniserende signalen de mogelijkheid bieden tot het breken van DNA strengen.quote:Op zondag 16 juni 2013 14:44 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Jij bent de personificatie van het niet weten waar je het over hebt dus ga ergens anders de regeringsbejubelende upperclassnerd uithangen.
quote:Veilige, niet-ioniserende straling
Straling die onvoldoende energie bevat om het DNA te beschadigen noemen we niet-ioniserende straling. Deze kan geen kanker veroorzaken.
Waarom ben je bang voor 1-2 watt wifi terwijl de FM met gigawatt werkt?quote:Op maandag 17 juni 2013 07:45 schreef QBay het volgende:
Als inwoner van de stad Groningen zit ik ook niet te wachten op zo'n sterk WiFi netwerk! Ik ben dan wel IT'er, maar er is al zoveel straling dat ik me afvraag of dit extra netwerk dan niet te druppel is. Mooi dus dat ze dit tegen willen houden.
Het is niet specifiek dit netwerk, maar meer de hoeveelheid van alle netwerken in de lucht. FM, GSM + op elke hoek 10 WiFi netwerken en nu nog een sterk netwerk voor stadsdekking. Naast de gezondheidsrisico's ben ik ook bang voor een verstoring van (persoonlijke) WiFi-netwerken...de 2.4GHz band is al zo volquote:Op maandag 17 juni 2013 07:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom ben je bang voor 1-2 watt wifi terwijl de FM met gigawatt werkt?
Leg eens uit hoe niet-ioniserende straling een DNA-breuk kan veroorzaken dan?quote:Op zondag 16 juni 2013 14:48 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Al mijn posts? Dat jij een bankstel voor je kop gebonden hebt kan ik niks aan doen.
Denk jij dat iemand die niet weet wat straling is, het verschil weet tussen ioniserende en niet ioniserende straling?quote:Op maandag 17 juni 2013 09:31 schreef justanick het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe niet-ioniserende straling een DNA-breuk kan veroorzaken dan?
Als er gezondheidsrisico's waren hadden we dat al lang gemerkt.quote:Op maandag 17 juni 2013 07:54 schreef QBay het volgende:
[..]
Het is niet specifiek dit netwerk, maar meer de hoeveelheid van alle netwerken in de lucht. FM, GSM + op elke hoek 10 WiFi netwerken en nu nog een sterk netwerk voor stadsdekking. Naast de gezondheidsrisico's ben ik ook bang voor een verstoring van (persoonlijke) WiFi-netwerken...de 2.4GHz band is al zo vol.
Dus in Salzburg zijn DECT telefoons verboden?quote:
En in Nieuw Zeeland zijn GSM en wifi netwerken verbodenquote:Op maandag 17 juni 2013 10:04 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dus in Salzburg zijn DECT telefoons verboden?
Goed onderbouwd argument. Geen onderbuikgevoel te bekennen. Ben blij dat alles wat we maar niks vinden, gewoon direct verboten moet worden.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 14:47 schreef slashdotter3 het volgende:
'Kun je daar niet wat aan doen, want we vinden die straling maar niks.'"
Je vergeet de kamerplanten.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 15:21 schreef Farenji het volgende:
De volgende stap is dat de dieren- en bomenpolitie huis aan huis gaat om alle thuisroutertjes in beslag te nemen. Want die wifi-straling heeft natuurlijk ook nadelige invloed op de bomengroei.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |