Kamerplanten blijven vooralsnog onderdrukte huisslaven.quote:
Hoe vaak lucht jij je huis?quote:Op maandag 17 juni 2013 11:02 schreef pinine het volgende:
Toch vertrouw ik het niet en zou nooit vlakbij zo'n mast willen wonen en zeker ook niet onder een hoogspanningsmast.
Goed argument. Maar nee, daar gaan we niets aan doen.quote:'Kun je daar niet wat aan doen, want we vinden die straling maar niks.'
Ben er geweest. Erg handig. Heb geen zaklamp meer nodig.quote:Op maandag 17 juni 2013 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Straling is immers eng want Chernobiel.
wat heeft dat met wifi te maken?quote:Op maandag 17 juni 2013 11:30 schreef Individual het volgende:
[..]
Ben er geweest. Erg handig. Heb geen zaklamp meer nodig.
Toen het gebeurde mochten we dat jaar geen spinazie eten.. Weet je wat voor impact dat had?!
Nogmaals dezelfde vraag aangezien er nog geen antwoord op gegeven is.quote:Op zondag 16 juni 2013 12:35 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat voor maatregelen zijn dat precies en hoe moet ik me dat voorstellen?
Ik bedoel overal zo een beetje waar kinderen zijn zit gewoon radio in de lucht, tevens wifi, gps etc etc etc.
Wat voor maatregelen nemen Frankrijk en België precies? Iemand die dat weet? Ik kan me er weinig bij voorstellen namelijk
Je kan die man van de partij van de dieren even bellen op zijn 06quote:Op maandag 17 juni 2013 11:46 schreef vosss het volgende:
[..]
Nogmaals dezelfde vraag aangezien er nog geen antwoord op gegeven is.
Weet iemand hoe ze dat in godsnaam van plan zijn te doen?
Bij mij groeien de planten prima naast de router.quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:51 schreef Dave94 het volgende:
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M31&ss=P2150&l=NL
http://www.wijwordenwakke(...)5&s=M31&ss=P708&l=NL
Is er iemand die dit allemaal kan tegenspreken?
Dat experiment was zo slecht opgezet dat het ook aan de klok in een van de ruimtes zou kunnen liggenquote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:51 schreef Dave94 het volgende:
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M31&ss=P2150&l=NL
Uit de 2e link:quote:Op dinsdag 2 juli 2013 21:51 schreef Dave94 het volgende:
http://www.wijwordenwakke(...)&s=M31&ss=P2150&l=NL
http://www.wijwordenwakke(...)5&s=M31&ss=P708&l=NL
Is er iemand die dit allemaal kan tegenspreken?
quote:Zonder ook maar een minuut een serieus risico-onderzoek te hebben gedaan en met de structurele weigering hier ook maar iets aan te willen doen, is gemeente Groningen bezig de hele stad letterlijk in een magnetron te veranderen.
Dit ja, de straling uitgezonden door de magnetron heeft een precieze frequentie om watermoleculen te laten trillen. Lagere of hogere frequenties werken niet. Beetje vergelijkbaar met een absorptiediagram van een waterstofatoom. Die kan alleen maar bepaalde frequenties (kleur licht) absorberen.quote:
Het grappige is dat de frequentie zo gekozen is dat water juist niet superhard gaat trillen. Als dat wel zo zou zijn, dan zou alleen het buitenste laagje water opwarmen in een magnetron, en we weten dat de golven veel dieper in het voedsel dringen (tot zo'n ~4 cm). Als je bijvoorbeeld infraroodstraling gebruikt, ipv magnetronstraling, dan warmt alleen de buitenkant op. Binnen een milimeter of twee heb je alle absorptie wel gehad voor IR licht.quote:Op woensdag 3 juli 2013 07:18 schreef Rivalo het volgende:
[..]
Dit ja, de straling uitgezonden door de magnetron heeft een precieze frequentie om watermoleculen te laten trillen. Lagere of hogere frequenties werken niet. Beetje vergelijkbaar met een absorptiediagram van een waterstofatoom. Die kan alleen maar bepaalde frequenties (kleur licht) absorberen.
Het is alleen voor Ziggo klanten trouwens. Niet voor iedereen.quote:Op zondag 31 maart 2013 10:13 schreef kawotski het volgende:
Stadswifi zouden ze niet moeten willen omdat je de tering blijft betalen aan belasting in dit land. Stuur toch eens wat ambtenaren naar huis, we hebben jullie niet nodig, echt niet.. Ziggo is al bezig met wifi voor iedereen dus flikker op met die overheid die zelf het wiel gaat uitvinden.
Aluminiumfolie schijnt te helpen tegen dit soort straling.quote:Op woensdag 3 juli 2013 08:21 schreef Catch22- het volgende:
Ik las ook dat de basisstof van chemtrails op raakt en dat ze via stadswifi hetzelfde willen bereiken. Ben blij dat ik niet in se diepenring woon :s
Als je nou eens serieus zou kijken naar de echte onderzoeken die gedaan zijnquote:Op woensdag 3 juli 2013 08:26 schreef pokkerdepok het volgende:
als er nou eens serieus onderzoek naar kwam...
als dat er is wil ik er best naar kijken, maar vooralsnog weet ik zo niet wat ik wel en niet serieus moet nemen. een hoop beweringen zouden makkelijk door een gedegen nederlands onderzoek ontzenuwd kunnen worden.quote:Op woensdag 3 juli 2013 08:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je nou eens serieus zou kijken naar de echte onderzoeken die gedaan zijn
Iig niet onderzoek door puberende deense meisjesquote:Op woensdag 3 juli 2013 08:39 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
als dat er is wil ik er best naar kijken, maar vooralsnog weet ik zo niet wat ik wel en niet serieus moet nemen. een hoop beweringen zouden makkelijk door een gedegen nederlands onderzoek ontzenuwd kunnen worden.
nee maar dat was al gelijk duidelijk toch, dat dat onzin was.quote:Op woensdag 3 juli 2013 08:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Iig niet onderzoek door puberende deense meisjes
Helaas zien redacties van de kranten dat niet in, en ik vrees het gros van de kamerleden van de pvdd ook nietquote:Op woensdag 3 juli 2013 08:41 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
nee maar dat was al gelijk duidelijk toch, dat dat onzin was.
daarom moet er dus gewoon goed onderzoek komen, in nederland, zodat we van het gezeik af zijn. of zodat we maatregelen kunnen nemen.quote:Op woensdag 3 juli 2013 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Helaas zien redacties van de kranten dat niet in, en ik vrees het gros van de kamerleden van de pvdd ook niet
Er is zat onderzoek gedaanquote:Op woensdag 3 juli 2013 08:46 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
daarom moet er dus gewoon goed onderzoek komen, in nederland, zodat we van het gezeik af zijn. of zodat we maatregelen kunnen nemen.
al die buitenlandse onderzoekjes, je weet nooit wie welk belang of welke hoax... vermoeiend.
Waarom? Dat geld kan ook besteed worden aan echte problemen zoals taaislijmziekte of diareequote:
omdat je anders altijd weer mensen krijgt die paniek wetenschap achterna rennen. hoe meer onderzoek, hoe duidelijker het beeld wordt.quote:Op woensdag 3 juli 2013 08:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom? Dat geld kan ook besteed worden aan echte problemen zoals taaislijmziekte of diaree
De mensen die paniekeren over wifi lezen nooit wetenschappelijke onderzoeken.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:02 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
omdat je anders altijd weer mensen krijgt die paniek wetenschap achterna rennen. hoe meer onderzoek, hoe duidelijker het beeld wordt.
en je hoeft niet te kiezen, he. wetenschap kan op vele vlakken tegelijk werken.
of ze profiteren/ gaan mee in de onduidelijkheid die er nog is..quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:16 schreef Perrin het volgende:
[..]
De mensen die paniekeren over wifi lezen nooit wetenschappelijke onderzoeken.
Wat voor langetermijneffecten zouden moeten worden onderzocht, vind je?quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:18 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
of ze profiteren/ gaan mee in de onduidelijkheid die er nog is..
je kan niet zeggen dat het allemaal allang onderzocht is, lange termijn effecten kun je pas zin na een lange tijd, bijvoorbeeld.
bijvoorbeeld, er zijn een hoop beweringen over kanker, toch? sommige straling kan een sluipend effect hebben. dan is het niet dat je binnen een week kunt zien dat het kanker veroorzaakt. bij radioactieve straling duurt het soms 40 jaar voordat het zich openbaart, dan krijgen langzamerhand steeds meer mensen die eraan zijn blootgesteld kanker.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:22 schreef Perrin het volgende:
[..]
Wat voor langetermijneffecten zouden moeten worden onderzocht, vind je?
er zijn verschillende soorten straling met een verschillend effect.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:24 schreef Fides het volgende:
Geloven mensen dit echt?Deze mensen slalommen zeker ook 's avonds over het fietspad om niet geraakt te worden door de "kankerverwekkende straling" van de straatlantaarn?
quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:28 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
er zijn verschillende soorten straling met een verschillend effect.
je zegt ook niet dat alle bacterien slecht zijn of goed.
Als je een beetje oplet tijdens natuurkunde op de middelbare school, dan leer je het verschil tussen ioniserende straling en niet-ioniserende straling.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:27 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
bijvoorbeeld, er zijn een hoop beweringen over kanker, toch? sommige straling kan een sluipend effect hebben. dan is het niet dat je binnen een week kunt zien dat het kanker veroorzaakt. bij radioactieve straling duurt het soms 40 jaar voordat het zich openbaart, dan krijgen langzamerhand steeds meer mensen die eraan zijn blootgesteld kanker.
Door de bank genomen heeft niet-ioniserende straling geen speciaal effect op menselijk weefsel bij normale amplituden. Pas als je geconcentreerd hoge hoeveelheden (amplituden) straling door iets heen pompt kan je werk verzetten.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:28 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
er zijn verschillende soorten straling met een verschillend effect.
je zegt ook niet dat alle bacterien slecht zijn of goed.
Bedankt voor de heldere uitleg.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:38 schreef Perrin het volgende:
[..]
[..]
Als je een beetje oplet tijdens natuurkunde op de middelbare school, dan leer je het verschil tussen ioniserende straling en niet-ioniserende straling.
Ioniserende straling kan schade toebrengen door een atoom van een molecuul waar je uit bestaat ioniseren, dwz een electron uit zijn baan rond de atoomkern stoten.
Van niet-ioniserende straling (alle straling met een langere golflengte dan UV-licht - zoals normaal licht, infrarood licht, magnetron- en overige radiostraling) gaan de moleculen waar je uit bestaat hooguit een beetje meer trillen en bewegen, maar dat doen ze normaalgesproken uit zichzelf al.
Geconcentreerde magnetronstraling (magnetronstraling is 'zachtere straling' dan gewoon licht, het valt in het radiospectrum) wordt zo gebruikt om je eten op te warmen, deze magnetrongolven brengt watermoleculen (enorm) aan het trillen, waardoor je eten opwarmt. De magnetrongolven die voor een wifi router worden gebruikt zijn vele malen zwakker. Je zou er geen glaasje water mee kunnen verwarmen.
[ afbeelding ]
Dus als je je op wetenschappelijke wijze druk wilt maken over straling, doe dat dan over ioniserende straling (UV en kortere golflengtes). Zoals je bijvoorbeeld tegenkomt in zonnenbankstudio's of als je ligt te zonnen op het strand. Die veroorzaakt namelijk wetenschappelijk aangetoonde weefselschade.
Op een beetje van die schade reageert je lijf door pigment aan te maken - je lichaam wordt bruiner en beschermt zich zo tegen meer van die straling. Van veel van die schade krijg je een rode huid (ontstekingsreactie) of zelfs blaren en erger. Hoe korter de golflengte hoe schadelijker de straling (zie plaatje boven, hoe meer naar rechts, hoe korter de golflengte).
Dat klopt, alhoewel vermogen een begrip is dat de lading wat beter dekt.quote:Op woensdag 3 juli 2013 10:19 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Door de bank genomen heeft niet-ioniserende straling geen speciaal effect op menselijk weefsel bij normale amplituden. Pas als je geconcentreerd hoge hoeveelheden (amplituden) straling door iets heen pompt kan je werk verzetten.
De vraag is hoe veel heftiger.quote:Op woensdag 3 juli 2013 10:25 schreef Dave94 het volgende:
[..]
Bedankt voor de heldere uitleg.
Ik weet dat Wi-Fi straling op zich geen kwaad kan, ik heb hier ook gewoon een DECT-telefoon en accespoint staan. Nu vraag ik me alleen af of het schadelijk is wanneer ik met 4 MB /sec aan het downloaden ben. De radiogolven worden dan toch ook een stuk heftiger?
Voor WiFi maakt de snelheid van de dataoverdracht weinig uit voor de sterkte van de straling:quote:Op woensdag 3 juli 2013 10:25 schreef Dave94 het volgende:
[..]
Bedankt voor de heldere uitleg.
Ik weet dat Wi-Fi straling op zich geen kwaad kan, ik heb hier ook gewoon een DECT-telefoon en accespoint staan. Nu vraag ik me alleen af of het schadelijk is wanneer ik met 4 MB /sec aan het downloaden ben. De radiogolven worden dan toch ook een stuk heftiger?
Analoge TV werkte decennialang in het zelfde frequentiegebied, en met meer dan een miljoen watt per kanaal. Waar zijn al die nadelige effecten daarvan?quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:18 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
of ze profiteren/ gaan mee in de onduidelijkheid die er nog is..
je kan niet zeggen dat het allemaal allang onderzocht is, lange termijn effecten kun je pas zin na een lange tijd, bijvoorbeeld.
Dat doet het niet want mensen die bang zijn voor wifi kunnen hun angst bevestigt zien in oud onderzoek en mede mensen die het gevoel hebben dat wifi gevaarlijk is.quote:Op woensdag 3 juli 2013 09:02 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
omdat je anders altijd weer mensen krijgt die paniek wetenschap achterna rennen. hoe meer onderzoek, hoe duidelijker het beeld wordt.
en je hoeft niet te kiezen, he. wetenschap kan op vele vlakken tegelijk werken.
ja dr zullen altijd mensen zijn die toch geloven wat ze zelf willen..quote:Op woensdag 3 juli 2013 11:59 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Dat doet het niet want mensen die bang zijn voor wifi kunnen hun angst bevestigt zien in oud onderzoek en mede mensen die het gevoel hebben dat wifi gevaarlijk is.
er zijn ook nog mensen die geloven dat er een monster woont in Loch ness, creationisme en dat de zon om de aarde draait.
geen idee, ik heb er geen verstand van... maar er is kennelijk nu nog een hoop ruimte voor twijfel. anders was het geen issue.quote:Op woensdag 3 juli 2013 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Analoge TV werkte decennialang in het zelfde frequentiegebied, en met meer dan een miljoen watt per kanaal. Waar zijn al die nadelige effecten daarvan?
Er is altijd ruimte voor twijfel. Juist in de wetenschap!quote:Op woensdag 3 juli 2013 13:11 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
geen idee, ik heb er geen verstand van... maar er is kennelijk nu nog een hoop ruimte voor twijfel. anders was het geen issue.
En vooral onzekere mensen kiezen ervoor om bepaalde dingen te geloven om een groter gevoel van zekerheid te krijgen. Mensen hebben (of kennen mensen met) vage klachten zonder een goede verklaring of mensen die kanker krijgen die gezond geleefd hebben. Het geeft meer zekerheid om de schuld te geven aan een straling die je niet begrijpt maar wel uit je leef omgeving zou kunnen verbannen dan toe te geven dat er slechte dingen gebeuren met goede mensen zonder dat daar een aanwijsbare reden voor is.quote:Op woensdag 3 juli 2013 13:10 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
ja dr zullen altijd mensen zijn die toch geloven wat ze zelf willen..
Dus ligt daar een markt voor KPN en weet ik wie nog meer. De overheid kan zich beter eens gaan verkleinen in plaats vergroten.quote:Op woensdag 3 juli 2013 07:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Het is alleen voor Ziggo klanten trouwens. Niet voor iedereen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |