BNW / Het Ronde Huis-vergeten , fictie of feit?
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.2
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.3
BNW / Het Ronde Huis - vergeten, fictie of feit? DL.4
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.5
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.6
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.7
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.8
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.9
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.10
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.11
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.12
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.13
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.14
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.15
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.16
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.17
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.18
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.19
Game on!
Op maandag 18 maart 2013 07:34 schreef gerhardius het volgende:[..]
Lxhkrd, is dat bij Groot Hedebo ook een geoglief van een koe, soms?
[/quote]
Wat je al niet tegenkomt bij een ommetje, wist niet wat het was eerst...
Er is een link met Nunspeet, het was een depandance van Hotel Ittman. (genoemd in het boek). Wie weet wat er in de kelder ligt.....
Was gisteren met de mountainbike nog even bij de Witte Klap. Het wordt daar de komende tijd een beetje een chaos want ze zijn flink bomen aan het kappen. Rondom en nabij de Witte Klap staan diverse gemerkte bomen, die nog gekapt moeten worden. De al dichtgegooide paden zullen hierdoor misschien nog ontoegankelijker worden. Dus dat wordt een echte survival excursie, want het bos opruimen doen ze niet meer.quote:Op maandag 18 maart 2013 13:20 schreef Dissectienaald het volgende:
Op 3 mei rij ik met de katten richting ons buitenverblijf op de Veluwe, dus ben ik 4 en 5 mei in Voorthuizen. Kunnen we dan de Witte Klap excursie doen? Ben dan toch in de buurt...
Ook nog even wat geprobeerd met een magneet aan een touwtje, maar helaas niks gevonden.
Wat je al niet tegenkomt bij een ommetje, wist niet wat het was eerst...quote:
quote][ afbeelding ] Op maandag 18 maart 2013 07:34 schreef gerhardius het volgende:
[..]
Lxhkrd, is dat bij Groot Hedebo ook een geoglief van een koe, soms?
Er is een link met Nunspeet, het was een depandance van Hotel Ittman. (genoemd in het boek). Wie weet wat er in de kelder ligt.....
[/quote]
Volgende excursie naar Groot Hedebo! We gaan de kelder uitgraven. Misschien ligt er nog een voorraadje vintage port...
Ik survival wat af. Bij mijn illegale tocht naar de Mythstee brak ik mijn nek ook zowat over rondslingerende takken. Figuurlijk gezien dan.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 08:05 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Was gisteren met de mountainbike nog even bij de Witte Klap. Het wordt daar de komende tijd een beetje een chaos want ze zijn flink bomen aan het kappen. Rondom en nabij de Witte Klap staan diverse gemerkte bomen, die nog gekapt moeten worden. De al dichtgegooide paden zullen hierdoor misschien nog ontoegankelijker worden. Dus dat wordt een echte survival excursie, want het bos opruimen doen ze niet meer.
Ook nog even wat geprobeerd met een magneet aan een touwtje, maar helaas niks gevonden.
Wie van jullie ervaart de omgeving van het Ronde Huis als 'benauwend'?
Eerder als bevrijdend, vooral in de schemer, vroeger..quote:
[..]
Ik survival wat af. Bij mijn illegale tocht naar de Mythstee brak ik mijn nek ook zowat over rondslingerende takken. Figuurlijk gezien dan.
Wie van jullie ervaart de omgeving van het Ronde Huis als 'benauwend'?
Maar mijn voorkeur voor bepaalde plekjes is niet maatgevend. Wanneer ik aangeef dat ik voor mijn lol begraafplaatsen bezoek, doet dat toch menig wenkbrauw fronsen.
Die kelder hoeft niet uitgegraven te worden, die staat vol met water. Misschien vind je nog een veenlijk. Het is redelijk in de buurt van Voorthuizen, emmer mee!
trouwens, welke camping? Vrede Oord?
nee, niet...quote:
[..]
Ik survival wat af. Bij mijn illegale tocht naar de Mythstee brak ik mijn nek ook zowat over rondslingerende takken. Figuurlijk gezien dan.
Wie van jullie ervaart de omgeving van het Ronde Huis als 'benauwend'?
Kijk, de ware onderzoeker heeft mijn zomerverblijf gevonden ;-) Yep, wij zitten op Vrede Oord, vreselijke naam voor een camping. Zoals we zelf zeggen: als we daar dood gaan, kunnen ze ons gelijk laten liggen.quote:
[..]
Eerder als bevrijdend, vooral in de schemer, vroeger..
Maar mijn voorkeur voor bepaalde plekjes is niet maatgevend. Wanneer ik aangeef dat ik voor mijn lol begraafplaatsen bezoek, doet dat toch menig wenkbrauw fronsen.
Die kelder hoeft niet uitgegraven te worden, die staat vol met water. Misschien vind je nog een veenlijk. Het is redelijk in de buurt van Voorthuizen, emmer mee!
trouwens, welke camping? Vrede Oord?
Ik vind het niet zo vreemd hoor, begraafplaatsen bezoeken. Ik bezoek ze voornamelijk in het buitenland, hoe men met hun doden omgaat zegt veel over een cultuurkring die jou interesseert. Alleen al in Nederland zie je dat een verschil in geloof al zorgt voor een verschil in grafmonument.
De reden dat ik dit vraag is vanwege het afsluitende hoofdstuk in het boek van de Werkgroep, maar ook omdat Johan Montenberg dit in een brief heeft geschreven. Met name het Ronde Huis en de Mythstee vindt hij een benauwende omgeving. Om er een beetje Star Wars filosofie in te gooien:quote:
Luke: what's in there?
Yoda: Only what you take with you.
Ik vind het gebied eerder mystiek, met name de Mythstee, waarschijnlijk vanwege de verwilderde begroeiing. Dezelfde mystiek ervaar ik namelijk ook in de buurt van Garderen, Speulder en Sprielderbos, enorm dichte bossages, schitterend om te zien.
Waar het mij om gaat is dat je je eigen overtuigingen meebrengt naar een dergelijke plaats en dat deze voor een deel je ervaring gaan vormen. Als alleen mensen die in het Ronde Huis verhaal geloven een dergelijke 'dreiging' of 'benauwende sfeer' ervaren, acht ik de kans vrij groot dat het wordt ingegeven door hun eigen verwachtingen.
Vrede Oord is de camping waar een ex-collega verblijft, het is de enige camping daar waar ik weleens geweest ben: lekker in de winter bingo-en!! Dat is pas een culterele eye-opener voor een nuchtere veluwenaar. En die naam blijft hangen idd.quote:
[..]
Kijk, de ware onderzoeker heeft mijn zomerverblijf gevonden ;-) Yep, wij zitten op Vrede Oord, vreselijke naam voor een camping. Zoals we zelf zeggen: als we daar dood gaan, kunnen ze ons gelijk laten liggen.
Ik vind het niet zo vreemd hoor, begraafplaatsen bezoeken. Ik bezoek ze voornamelijk in het buitenland, hoe men met hun doden omgaat zegt veel over een cultuurkring die jou interesseert. Alleen al in Nederland zie je dat een verschil in geloof al zorgt voor een verschil in grafmonument.
@Toppie, ik heb je bijdrage gelezen in de Mothoek 2013-1. Kan je hem hier niet ergens plaatsen voor onze medelezers?
@DN, nu we het toch over publicatie's hebben. is de jouwe al af?
Ik heb die datum nog niets, dus bij deze...quote:
4 en 5 mei in Voorthuizen. Kunnen we dan de Witte Klap excursie doen? Ben dan toch in de buurt...
De mijne ligt al bij de redactie. Tot op heden nog geen feedback mogen ontvangen. Ik moet zeggen dat een artikel van 9000 woorden terugbrengen naar 1500 nogal een opgave is geweest, zeker als je beseft hoeveel 'details' er in dit verhaal meespelen.quote:
[..]
Vrede Oord is de camping waar een ex-collega verblijft, het is de enige camping daar waar ik weleens geweest ben: lekker in de winter bingo-en!! Dat is pas een culterele eye-opener voor een nuchtere veluwenaar. En die naam blijft hangen idd.
@Toppie, ik heb je bijdrage gelezen in de Mothoek 2013-1. Kan je hem hier niet ergens plaatsen voor onze medelezers?
@DN, nu we het toch over publicatie's hebben. is de jouwe al af?
De bingo van Vrede-Oord is één van die zaken waar ik heel ver weg van blijf. Die bingo gaat overigens het hele jaar door. We merken het aan het parkeerprobleem zodra er bingo gehouden wordt, dan staan de auto's op het 'sportveld'. Nou ja, Vrede Oord is nu niet bepaald een sterrencamping, er valt vrij weinig te doen voor mensen die een volledig verzorgde vakantie verwachten. Ik amuseer mij wel, maar goed: ik heb ook een vrij brede interesse. Deze zomer ga ik mij weer eens buigen over UFO-hotspots op de Veluwe. Misschien zie ik er nog ééntje ;-)
Leuk om te te lezen topperquote:
[..]
Was gisteren met de mountainbike nog even bij de Witte Klap. Het wordt daar de komende tijd een beetje een chaos want ze zijn flink bomen aan het kappen. Rondom en nabij de Witte Klap staan diverse gemerkte bomen, die nog gekapt moeten worden. De al dichtgegooide paden zullen hierdoor misschien nog ontoegankelijker worden. Dus dat wordt een echte survival excursie, want het bos opruimen doen ze niet meer.
Ook nog even wat geprobeerd met een magneet aan een touwtje, maar helaas niks gevonden.
maar is jr magneet wel sterk genoeg ? Ik heb er een met een trekkracht van 120 kilo dan trekt ie goed door de modder heen.. Binnenkort als ik een keer tijd heb wil ik met een maatje van mij met een metaaldetector aan de gang 
Doet mij denken aan een arts die een diagnose stelt zonder de betreffende patient ooit gezien/gesproken te hebben.quote:
Dat steeds wordt opgevoerd dat er mensen zijn die Montenberg persoonlijk gekend hebben en daardoor een beter beeld van hem kunnen krijgen wil ik even in stelling brengen dat het ook een beperkende variabele is: je bent daardoor bevooroordeeld.
Ben er op 18 maart nog geweest. Er is daar weinig veranderd. Nog steeds een groen lint van SBB en de welbekende gaten van onze gravers. Geen verdere blootleggingen van wat dan ook.quote:
Met deze kou voelt vast niemand zich geroepen om even rond te neuzen bij Het Ronde Huis
Ben benieuwd wanneer gemeente/SBB nu eens echt dingen gaan blootleggen en toegankelijk/zichtbaar gaan maken voor het publiek.
Mijn magneet is slechts een prutsdingetje (van een corsage van mijn trouwen).quote:
[..]
Leuk om te te lezen topper
Wel redelijk sterk, maar niet zoals die van jou. Het was dan ook meer een probeersel (ik was daar toch in de buurt) dan dat ik serieus had verwacht iets te vinden.
Maar eerst eens wachten op wat besteld leeswerk van Toppie en Dirk S.
Ben benieuwd...
Ik moet even een PDF omzetten in JPG-bestanden, dan kan ik hem op Flickr zetten, wordt vervolgd.....quote:
Maar eerst eens wachten op wat besteld leeswerk van Toppie en Dirk S.
Ben benieuwd...
Ik hoop nog steeds op het röntgenonderzoek op de munten die je opgevist hebt uit de vijver.quote:
Ja ik ben ook benieuwd wat sbb gaat doen.. maar ik krijg sterk het vermoeden dat ze hopen dat het overwaait.. hopelijk houd ons forumbezoekers/werkgroep/graafgroep etc, dit niet tegen met de reden dat cultuur/geschiedenis gewoon zichtbaar word gemaakt voor wie dan ook, dat geld net als voor de muntjes mischien dat ik deze items doneer aan het museum of bijv; de mothoek!
Wanneer gaat dat nu eindelijk eens gebeuren?
Oh, dat is dan al binnenkort!quote:
Meende dat het in april ging gebeuren
Geen angst. Het is hier gewoon een heel hectische bedoening. Deze week moeten alle inrichtingen op zaal klaar zijn, dus ik hoop dat ik volgende week wat meer te horen krijg.quote:
[..]
Ik hoop nog steeds op het röntgenonderzoek op de munten die je opgevist hebt uit de vijver.
Wanneer gaat dat nu eindelijk eens gebeuren?
We wachten het rustig af DNquote:
[..]
Geen angst. Het is hier gewoon een heel hectische bedoening. Deze week moeten alle inrichtingen op zaal klaar zijn, dus ik hoop dat ik volgende week wat meer te horen krijg.
Het artikel van Dirk S. over De Mythstee bevatte wel een paar "nieuwe" feitjes. Ook over de oorsprong van de verhalen over de mogelijke mytische achtergrond. Het is wel duidelijk dat het idd geen archeologische achtergrond heeft, maar er is wel een eeuw van gissen aan vooraf gegaan voordat die conclusie getrokken kon worden.
Niet wetende of Dirk S. nog bij de werkgroep hoort haalt hij het verhaal wel wat onderuit (en is het een nieuw artikel?). Plus de rol van Toppie is bijzonder: Er staan foto's van hem in "het boek", het door hem herziene artikel is kritisch op het bestaan van de verhalen.
De enige UFO die ik ooit zag was idd op de Veluwe, en wel aan de Brandsweg /Willemsbos.
En Nee! niet bij een put.....
En Ja: vele andere mensen, onder wie politie en militairen uit de omgeving van Arnhem en
Enschede zagen de twee vreemde lichtuitstralende voorwerpen ook.
Het Luchtmachtbewakingskorps Vliegbasis Deelen zagen zagen de twee UFO's laag boven
hun basis manoeuvreren.
zie: artikel "Courant Nieuws van de Dag," 27 december 1976::
"Groot alarm door "vliegende schotels" Mysterie boven Oost-Nederland"
Herziene artikel is eigenlijk een te groot woord. De redactie van de Mothoek heeft besloten, gezien alle drukte rondom het RH, dat het leuk zou zijn om dit jaren geleden geplaatste artikel nog eens te plaatsen. Textueel gezien is er niets aan veranderd, het is alleen wat verfraaid met mooiere afbeeldingen. De originele tekst zelf is dus verder niets aan veranderd.quote:
Vandaag aandachtig het door Toppie herziene verhaal doorgelezen, al eerder verschenen in het kwartaalblad van de lokale oudheidkundige vereniging. Voor de kenners bevat het geen nieuwe feiten, maar toch leuk om weer eens te lezen.
Plus de rol van Toppie is bijzonder: Er staan foto's van hem in "het boek", het door hem herziene artikel is kritisch op het bestaan van de verhalen.
Dus zo bijzonder is mijn rol niet (dat is teveel eer
). De foto's in "het boek" had ik op Flickr gezet en ik ben toen benaderd door Osinga (uitgever) of ze die mochten gebruiken. Ze hadden die via het FOK-forum gevonden. Natuurlijk vond ik het erg leuk dat mijn foto's in een boek terecht zouden komen, dus toen heb ik meteen ja gezegd!
Nee. Ik vind de subcultuur er omheen wel interessant. Vanuit puur wetenschappelijk oogpunt heeft de 'ufologie' vrij weinig te melden. Het is een 'kennisgebied' dat qua verwerving al jaren stilstaat. Waar ik de laatste tijd erg veel plezier van heb is het kijken naar programma's waarin ze proberen om bepaalde UFO-filmpjes na te maken, gewoon om te zien of het gefaked kan worden, en hoe de experts zich dan proberen eruit te kletsen als blijkt dat een paar special effects jongens hun paradepaardjes met weinig middelen kunnen nabootsen...quote:
@DN: UFO's? Geloof je daar zelf in?
De enige UFO die ik ooit zag was idd op de Veluwe, en wel aan de Brandsweg /Willemsbos.
En Nee! niet bij een put.....
En Ja: vele andere mensen, onder wie politie en militairen uit de omgeving van Arnhem en
Enschede zagen de twee vreemde lichtuitstralende voorwerpen ook.
Het Luchtmachtbewakingskorps Vliegbasis Deelen zagen zagen de twee UFO's laag boven
hun basis manoeuvreren.
zie: artikel "Courant Nieuws van de Dag," 27 december 1976::
"Groot alarm door "vliegende schotels" Mysterie boven Oost-Nederland"
Volgens eigen zeggen hoorde Septer niet bij de Werkgroep Ronde Huis, maar heeft hij hen wel geassisteerd.quote:
Vandaag aandachtig het door Toppie herziene verhaal doorgelezen, al eerder verschenen in het kwartaalblad van de lokale oudheidkundige vereniging. Voor de kenners bevat het geen nieuwe feiten, maar toch leuk om weer eens te lezen.
Het artikel van Dirk S. over De Mythstee bevatte wel een paar "nieuwe" feitjes. Ook over de oorsprong van de verhalen over de mogelijke mytische achtergrond. Het is wel duidelijk dat het idd geen archeologische achtergrond heeft, maar er is wel een eeuw van gissen aan vooraf gegaan voordat die conclusie getrokken kon worden.
Niet wetende of Dirk S. nog bij de werkgroep hoort haalt hij het verhaal wel wat onderuit (en is het een nieuw artikel?). Plus de rol van Toppie is bijzonder: Er staan foto's van hem in "het boek", het door hem herziene artikel is kritisch op het bestaan van de verhalen.
http://www.flickr.com/photos/60087442@N07/
Dat is best apart. Als je ermee samenwerkt of assisteert hoor je er toch bij?quote:
[..]
Volgens eigen zeggen hoorde Septer niet bij de Werkgroep Ronde Huis, maar heeft hij hen wel geassisteerd.
Top! Toppiequote:
Bij deze een link naar afbeeldingen van beide artikelen:
http://www.flickr.com/photos/60087442@N07/
En weer vier euro voor niets uitgegeven.quote:
Bij deze een link naar afbeeldingen van beide artikelen:
http://www.flickr.com/photos/60087442@N07/
of misschien toch maar eens lid worden van nuwenspete..
Die ufo's waren toch een hoax van de luchtmacht om een investering in peperdure radarapperatuur er door te krijgen? Heb ik altijd begrepen...quote:
@DN: UFO's? Geloof je daar zelf in?
De enige UFO die ik ooit zag was idd op de Veluwe, en wel aan de Brandsweg /Willemsbos.
En Nee! niet bij een put.....
En Ja: vele andere mensen, onder wie politie en militairen uit de omgeving van Arnhem en
Enschede zagen de twee vreemde lichtuitstralende voorwerpen ook.
Het Luchtmachtbewakingskorps Vliegbasis Deelen zagen zagen de twee UFO's laag boven
hun basis manoeuvreren.
zie: artikel "Courant Nieuws van de Dag," 27 december 1976::
"Groot alarm door "vliegende schotels" Mysterie boven Oost-Nederland"
Nog nieuws over HRH?
Montenberg is ruim een halfjaar in militaire dienst geweest. Gezien de ernstige ziekte van pa Montenberg in 1924 (hij overleed een jaar later) vond moeder het beter dat hij thuis was bij zijn vader en om haar te ondersteunen. Via haar relaties regelde moeder dit op haar eigen wijze. Dat er in het register sprake is van een geestelijke gezondheids-reden zal wel de motivatie zijn geweest om deze zaak te dekken door moeders hoge militaire relatie. Met Johan Montenbergs gezondheid was toen absoluut niets aan de hand en zeker niet zoals een psycholoog van de koude grond beweerde, dat dit zou komen door de vele verhuizingen in Montenbergs jeugd.
En jij weet dit van welke bron ?quote:
Op 10 maart plaatste ik een foto uit 1913 van Johan Montenberg in militair tenue. Nu niemand de puzzel heeft opgelost, zal ik nu maar vertellen hoe het wel zit.
Montenberg is ruim een halfjaar in militaire dienst geweest. Gezien de ernstige ziekte van pa Montenberg in 1924 (hij overleed een jaar later) vond moeder het beter dat hij thuis was bij zijn vader en om haar te ondersteunen. Via haar relaties regelde moeder dit op haar eigen wijze. Dat er in het register sprake is van een geestelijke gezondheids-reden zal wel de motivatie zijn geweest om deze zaak te dekken door moeders hoge militaire relatie. Met Johan Montenbergs gezondheid was toen absoluut niets aan de hand en zeker niet zoals een psycholoog van de koude grond beweerde, dat dit zou komen door de vele verhuizingen in Montenbergs jeugd.
quote:Een en ander is nader geregeld in de Dienstplichtwet van 1922, waarvan de belangrijkste bepalingen hieronder worden aangegeven.
Inschrijving voor den dienstplicht. Wie moet voor den dienstplicht worden ingeschreven? Dat is a. de Nederlander, die op 1 Januari van het jaar, waarin hij 19 jaar oud wordt, woonplaats heeft in Nederland, of in een plaats in het buitenland, welke niet meer dan 15 K.M. van de Nederlandsche grens is gelegen, of wiens wettige vertegenwoordiger op genoemd tijdstip aldaar woonplaats heeft....
. . .
In het algemeen geschiedt de inschrijving voor de lichting van het jaar, waarin de in te schrijven persoon 20 jaar oud wordt.
P.J.Mols (red.), Encyclopedie voor het maatschappelijk leven, p. 16-17.
Met een kleine correctie:
het was niet zozeer door moeders hoge MILITAIRE relatie,
danwel door moeders hoge KONINKLIJKE relatie....
En daar zou dus "vaderlandstenue" staan en niet "Kaderlandstorm"? Vreemd, temeer omdat die eerste term noch op Google, noch in het krantenarchief van de KB kan worden teruggevonden, terwijl die laatste in de jaren 20 veelvuldig in het nieuws was...quote:
[ afbeelding ]
Hierbij de foto's. Eerste poging mislukte.
Wat is je bron ?quote:
Helemaal correct, Dragonflys!
Met een kleine correctie:
het was niet zozeer door moeders hoge MILITAIRE relatie,
danwel door moeders hoge KONINKLIJKE relatie....
Waar woonde Montenberg in die dagen? Want wat je nu beweert, strookt niet met een andere bron, namelijk Montenberg zelf in een interview met Bram van der Schuyt. Daarnaast heb ik mijzelf niet als psycholoog gepresenteerd, echter hou ik wel de mogelijkheid open dat een psychologische stoornis oorzaak kan zijn van Johan Montenberg's 'verhalen'. Graag even een bronvermelding voor het hierboven vermelde verhaal.quote:
Op 10 maart plaatste ik een foto uit 1913 van Johan Montenberg in militair tenue. Nu niemand de puzzel heeft opgelost, zal ik nu maar vertellen hoe het wel zit.
Montenberg is ruim een halfjaar in militaire dienst geweest. Gezien de ernstige ziekte van pa Montenberg in 1924 (hij overleed een jaar later) vond moeder het beter dat hij thuis was bij zijn vader en om haar te ondersteunen. Via haar relaties regelde moeder dit op haar eigen wijze. Dat er in het register sprake is van een geestelijke gezondheids-reden zal wel de motivatie zijn geweest om deze zaak te dekken door moeders hoge militaire relatie. Met Johan Montenbergs gezondheid was toen absoluut niets aan de hand en zeker niet zoals een psycholoog van de koude grond beweerde, dat dit zou komen door de vele verhuizingen in Montenbergs jeugd.
Het strookt ook niet met de in de militieregisters gevonden 'ongeschiktheidsverklaring'. Er staat overigens Kaderlandstorm. Vaderlandstenue is een foutieve samenvoeging naar aanleiding van een onleesbaar einde van het woord. De eerste letter is toch onmiskenbaar een K.quote:
[..]
En daar zou dus "vaderlandstenue" staan en niet "Kaderlandstorm"? Vreemd, temeer omdat die eerste term noch op Google, noch in het krantenarchief van de KB kan worden teruggevonden, terwijl die laatste in de jaren 20 veelvuldig in het nieuws was...
We moeten het kennelijk maar zo aannemen.quote:
Montenberg kon mooi verhalen vertellen zeggen mensen die hem gekend hebben.quote:
[..]
We moeten het kennelijk maar zo aannemen.
Maar anderen zoals Schalkwijk en zijn werkgroep zeggen dat Montenberg wel van een leugentje hield.
Montenberg beweerde dat hij 2x van adellijke bloede was, maar niet erkend.
Het zou me niet verbazen als hijzelf of een believer beweert dat Montenberg vrijstelling kreeg dankzij een koninklijke relatie.
en het tenue en het tasje vam M komen zelfs overeen met het tenue van de Kaderlandstorm...quote:
[..]
En daar zou dus "vaderlandstenue" staan en niet "Kaderlandstorm"? Vreemd, temeer omdat die eerste term noch op Google, noch in het krantenarchief van de KB kan worden teruggevonden, terwijl die laatste in de jaren 20 veelvuldig in het nieuws was...
het lijkt me dat een KONINKLIJKE relatie wel een betere manier heeft om iemand uit de dienstplicht te houden, temeer dat geestelijke gezondheidsproblemen later een belemmering in je carrière kunnen opleveren..quote:
Helemaal correct, Dragonflys!
Met een kleine correctie:
het was niet zozeer door moeders hoge MILITAIRE relatie,
danwel door moeders hoge KONINKLIJKE relatie....
Het Ronde Huis zou het oog van Wodan moeten voorstellen volgens het boek.
Dat zegt althans de Werkgroep Het Ronde Huis...
Zoals Bluesdude aanduidt: het hele Ronde Huis-verhaal is afhankelijk van iemand met een zeer rijke fantasie, die volgens zeggen ook wel eens een leugentje erin gooide en een ambtenaar van justitie die kabouters zoekt op de Veluwe. Hetzelfde doet mij denken aan het luik van het zogeheten martelkeldertje. Dat is gezien door twee getuigen, de overige getuigen kunnen het zich niet voor de geest halen. We spreken dan over Montenberg, dezelfde Montenberg die informeert bij Berni van Vloten welke tractievorm het trammetje van Van Vloten heeft gekend, terwijl de Werkgroep glashard beweert dat Montenberg in het Ronde Huis is geweest, en de sloper van het Ronde Huis die tussen twee zinnen door een glas bier kan legen...
Er is hier eerder een mythevorming bezig rondom Johan Montenberg. Een omgevingsstudie van Nunspeet op het gebied van occultisme, levert NUL op met betrekking tot het Ronde Huis. Dat is allemaal van later datum, ver na het overlijden van Frank van Vloten. En als daar 'occulte rituelen' hebben plaatsgevonden, dan zou de tamtam in het dorp er luider over geklopt hebben dan dat nu wordt gesuggereerd. Net zoals dat de dorpelingen die voor Van Vloten werkten 'hun mond hielden vanwege hun loonzakje'. Nergens wordt hun 'zieleheil' in overweging genomen. Is het hun waard om eeuwig in de hel te branden voor het verzwijgen van groot kwaad? Ik denk het niet.
Het blijft een ingewikkeld verhaal dat slechts aan zijden draadjes aan elkaar hangt. Het grappige is dat het hele verhaal wel de nodige parallellen vertoont met andere zogenaamde 'mysterieuze zaken': Bigfoot. Iedereen ziet hem, niemand kan hem vangen, en toch blijft men er maar achteraan jagen. Het Roswell incident: er is wat neergestort, iedereen lijkt er wat van te weten, maar niemand produceert feitelijk bewijs. En nu, bijna zeventig jaar verder, weet men nog steeds niets en de alternatieve verklaring van de luchtmacht wordt weggewuifd als een rookgordijn. Sommige mensen willen graag in een mysterie geloven. En wat Gerhardius al zei over Montenberg's ongeschiktheid voor de militaire dienstplicht: 'zenuwen' is geen goede grond. Men had hem ook buitengewone vrijstelling kunnen geven. Afgekeurd zijn is toch een stigma dat je in je loopbaan blijft meedragen.
Jo Montenberg heeft eens uitvoerig verteld over deze kwestie ; de ernstige ziekte van zijn vader en op welke wijze hij de militaire dienst weer verlaten had om thuis zijn ouders te helpen . Maar ja, je baseert jouw mening op de zgn."papertrails" en dan mis je wel het een en ander. Sterker nog je trekt verkeerde conclusies !!!quote:
Waar woonde Montenberg in die dagen? Want wat je nu beweert, strookt niet met een andere bron, namelijk Montenberg zelf in een interview met Bram van der Schuyt. Daarnaast heb ik mijzelf niet als psycholoog gepresenteerd, echter hou ik wel de mogelijkheid open dat een psychologische stoornis oorzaak kan zijn van Johan Montenberg's 'verhalen'. Graag even een bronvermelding voor het hierboven vermelde verhaal.
En dat zegt een ambtenaar die UFO's op de Veluwe wil gaan zoeken !!!quote:
en een ambtenaar van justitie die kabouters zoekt op de Veluwe.
Jij weet dit van Montenberg zelf ?quote:
[..]
Jo Montenberg heeft eens uitvoerig verteld over deze kwestie ; de ernstige ziekte van zijn vader en op welke wijze hij de militaire dienst weer verlaten had om thuis zijn ouders te helpen . Maar ja, je baseert jouw mening op de zgn."papertrails" en dan mis je wel het een en ander. Sterker nog je trekt verkeerde conclusies !!!
Hij zei tegen jou dat hij de dienstplicht ontduiken door een hoge relatie van zijn moeder ?
Hoe betrouwbaar is dat verhaal . Hij scheen zoveel verhalen op te dissen ?
Wie ben je eigenlijk ?
Joh. Montenberg heeft me meer dan eens hetzelfde verhaal verteld over zijn
"militaire loopbaan."
En ja, broekjes zoals DN denken dat als ze het niet snel op het internet kunnen vinden,
dat het dan niet bestaat of niet mogelijk is.
Goed lezen Dragonflys: ik wil UFO-hotspots bezoeken op de Veluwe. Geen UFO's. Er zit verschil in. En een ambtenaar zijn we ook allang niet meer. Hou jezelf wel goed op de hoogte...quote:
[..]
En dat zegt een ambtenaar die UFO's op de Veluwe wil gaan zoeken !!!
Daarnaast: jij en je veterstrikker Walpurgis gaan nog steeds voorbij aan opmerkingen die door anderen gemaakt worden op dit forum, en die weldegelijk hout snijden:
- Johan Montenberg draagt een uniform van de Kaderlandstorm. Verklaar dat eens met de dienstplicht?
- Johan Montenberg is afgekeurd door toedoen van een koninklijke relatie van moeder Montenberg? Er is al opgemerkt door anderen (en dat realiseerde ik mij ook al) dat een koninklijke relatie wel iets beters kan bedenken dan iemand afkeuren. Een collega van mij heeft buitengewone vrijstelling gekregen van de dienstplicht om de zaak van zijn vader draaiende te houden toen die een zwaar ongeval had gekregen. Jullie verhaal rammelt.
- Daarnaast is het duidelijk geworden dat niet alle verhalen van Johan Montenberg betrouwbaar zijn. Hij verzon nog wel eens wat. Hoe weet je zeker dat Montenberg's verhaal klopt?
Voor diegenen die interesse hebben: het Rijksmuseum wordt aanstaande zaterdag geopend door de koningin, en tot twaalf uur 's avonds is het gratis toegankelijk.
En voor het geval Dragonflys weer aankomt met zijn 'oral history-argument', mijn relaas staat of valt niet met oral history. Verificatie waar mogelijk heeft al aangetoond dat Montenberg's bezoek aan het Ronde Huis zoals beweerd wordt door Schalkwijk et al, nooit heeft plaatsgevonden.
En Montenberg was in 1923 nog te jong voor het vervullen van zijn dienstplicht. Hij zal pas in december 1923 zijn opgeroepen om zich in januari 1924, het jaar waarin hij 19 werd, voor de militaire dienst te laten inschrijven, voor de lichting van 1925, het jaar waarin hij 20 werd (bron). De medische keuring van de in 1905 geboren mannen begon in maart 1924 (bron). Montenberg zal dus in mei 1924 zijn afgekeurd voor de lichting van 1925. Hij had er toen dus niet al een halfjaar in militaire dienst op zitten. Misschien heeft hij zijn vooroefening bij de Kaderlandstorm afgebroken, dat zou kunnen. Die duurde ongeveer een jaar en bedroeg c. 200 uren, met speciale oefeningen in de paas-, zomer- en kerstvakanties (bron). Maar dat is iets anders dan het vervullen van de reguliere militaire dienstplicht.quote:
- Johan Montenberg draagt een uniform van de Kaderlandstorm. Verklaar dat eens met de dienstplicht?
- Johan Montenberg is afgekeurd door toedoen van een koninklijke relatie van moeder Montenberg? Er is al opgemerkt door anderen (en dat realiseerde ik mij ook al) dat een koninklijke relatie wel iets beters kan bedenken dan iemand afkeuren. Een collega van mij heeft buitengewone vrijstelling gekregen van de dienstplicht om de zaak van zijn vader draaiende te houden toen die een zwaar ongeval had gekregen. Jullie verhaal rammelt.
- Daarnaast is het duidelijk geworden dat niet alle verhalen van Johan Montenberg betrouwbaar zijn. Hij verzon nog wel eens wat. Hoe weet je zeker dat Montenberg's verhaal klopt?
Ben toch reuze benieuwd!quote:
Voor de oprecht geïnteresseerden in dit mysterie: gisteren de restaurator metalen gesproken tijdens een speciale openstelling van het Rijksmuseum voor collega's en hun familieleden, en het wordt inderdaad pas na aankomende zaterdag. Er wordt nog ontzettend veel op zaal gewerkt. En als je ziet hoeveel kunstvoorwerpen er zijn van zowel zilver, als goud maar ook van ijzer en dergelijke, dan is het begrijpelijk dat ze er de afgelopen maand geen tijd voor hebben gehad.
Voor diegenen die interesse hebben: het Rijksmuseum wordt aanstaande zaterdag geopend door de koningin, en tot twaalf uur 's avonds is het gratis toegankelijk.
Wat jij hierboven stelt is precies wat we hebben gevonden in de militieregisters. Puik stukje onderzoek, Iblardi!quote:
[..]
En Montenberg was in 1923 nog te jong voor het vervullen van zijn dienstplicht. Hij zal pas in december 1923 zijn opgeroepen om zich in januari 1924, het jaar waarin hij 19 werd, voor de militaire dienst te laten inschrijven, voor de lichting van 1925, het jaar waarin hij 20 werd (bron). De medische keuring van de in 1905 geboren mannen begon in maart 1924 (bron). Montenberg zal dus in mei 1924 zijn afgekeurd voor de lichting van 1925. Hij had er toen dus niet al een halfjaar in militaire dienst op zitten. Misschien heeft hij zijn vooroefening bij de Kaderlandstorm afgebroken, dat zou kunnen. Die duurde ongeveer een jaar en bedroeg c. 200 uren, met speciale oefeningen in de paas-, zomer- en kerstvakanties (bron). Maar dat is iets anders dan het vervullen van de reguliere militaire dienstplicht.
Op basis van de bronnen kan niet méér worden gezegd dan dat alle in 1905 geboren mannen in het voorjaar van 1924 werden gekeurd voor vervulling van de dienstplicht in 1925. Maar dat lijkt me op zichzelf al voldoende.
Maar we blijven tegen een paar zaken aanlopen: het park dat in Wodan-stijl aangelegd was, was vrij toegankelijk. Het werd pas minder tot niet vrij toegankelijk toen Van Vloten het landgoed verkocht aan de NV Nieuw Nunspeet. Toen kwam er ook een 'nare mijnheer' die mensen kwam vertellen dat ze op 'privé-grond' rondliepen. Langs de Ericaweg, waarover de tramlijn naar het Ronde Huis liep, stond vanaf 1927 meisjesinternaat Valentijn. Dus dat er 'groepen meisjes richting het Ronde Huis' gingen kan inderdaad zo gezien zijn door bepaalde mensen, waarbij je het woord 'richting' inderdaad zo letterlijk moet nemen. Dat ze 'daarna nooit meer gezien zijn', tja, wie van de Nunspeetse inwoners staat vierentwintig uur bij het station te posten? Ik denk dat het grootste deel van de legende van het Ronde Huis puur toe te schrijven is aan historische interferentie, een excentrieke landeigenaar en de cultuurconfrontatie die dat veroorzaakte met de Nunspeetse bevolking. Tel daarbij de scheiding op die vast in het roddelcircuit uitgebreid besproken is, en je hebt een voedingsbodem voor een verhaal waar een fantasierijk man als Johan Montenberg het zijne aan toe kon voegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dissectienaald op 09-04-2013 13:51:23 ]
Wat vervolgens weer koren op de molen was van clubjes extreemrechtse heren met zo hun eigen hang-ups, bijv. tav het oranjehuis.quote:
Wat ik heb opgemaakt uit zijn correspondentie met het Rijksarchief is dat Montenberg zich meer zorgen maakte om de 'rituelen' die zijn uitgevoerd in het Ronde Huisgebied in de periode dat Van Vloten daar woonachtig was. Deze rituelen hebben een bepaalde 'benauwende sfeer' achtergelaten met name bij het Ronde Huis en de Mythstee. Hij deelt de overtuiging met Eldermans dat een 'Germaans occulte sekte', de zogenaamde 'Germanenorde Freya' (zoals ze door de Werkgroep zijn genoemd) seksueel getinte magie heeft bedreven ter bevordering van de suprematie van het Duitse Keizerrijk. Of daarbij een bordeel is bedreven, is niet bekend. Wat de Werkgroep beweerd is dat er prostituees geronseld werden voor deze rituelen. Als de dames daadwerkelijk betaald zijn, dan is er sprake van een bordeel. Als de dames gevangen gehouden zijn om aan Wodan geofferd te worden, dan is er geen sprake van een ritueel.
Maar we blijven tegen een paar zaken aanlopen: het park dat in Wodan-stijl aangelegd was, was vrij toegankelijk. Het werd pas minder tot niet vrij toegankelijk toen Van Vloten het landgoed verkocht aan de NV Nieuw Nunspeet. Toen kwam er ook een 'nare mijnheer' die mensen kwam vertellen dat ze op 'privé-grond' rondliepen. Langs de Ericaweg, waarover de tramlijn naar het Ronde Huis liep, stond vanaf 1927 meisjesinternaat Valentijn. Dus dat er 'groepen meisjes richting het Ronde Huis' gingen kan inderdaad zo gezien zijn door bepaalde mensen, waarbij je het woord 'richting' inderdaad zo letterlijk moet nemen. Dat ze 'daarna nooit meer gezien zijn', tja, wie van de Nunspeetse inwoners staat vierentwintig uur bij het station te posten? Ik denk dat het grootste deel van de legende van het Ronde Huis puur toe te schrijven is aan historische interferentie, een excentrieke landeigenaar en de cultuurconfrontatie die dat veroorzaakte met de Nunspeetse bevolking. Tel daarbij de scheiding op die vast in het roddelcircuit uitgebreid besproken is, en je hebt een voedingsbodem voor een verhaal waar een fantasierijk man als Johan Montenberg het zijne aan toe kon voegen.
Ik ben die Frank van Vloten steeds sympathieker gaan vinden.
Even checken....quote:
Wat ik heb opgemaakt uit zijn correspondentie met het Rijksarchief is dat Montenberg zich meer zorgen maakte om de 'rituelen' die zijn uitgevoerd in het Ronde Huisgebied in de periode dat Van Vloten daar woonachtig was. Deze rituelen hebben een bepaalde 'benauwende sfeer' achtergelaten met name bij het Ronde Huis en de Mythstee. Hij deelt de overtuiging met Eldermans dat een 'Germaans occulte sekte', de zogenaamde 'Germanenorde Freya' (zoals ze door de Werkgroep zijn genoemd) seksueel getinte magie heeft bedreven ter bevordering van de suprematie van het Duitse Keizerrijk. Of daarbij een bordeel is bedreven, is niet bekend.
1..dus zowel Montenberg als Schalkwijk (in zijn boek) hebben het niet over een bordeel op het ronde huis. Niet expliciet en ook niet vaagjes suggestief gezegd.
2 Schalkwijk beweert dat moeder Montenberg een hoer en bordeelhoudster/hoerenmakelaar was ?
En geeft Schalkwijk een bewijs dat Montenberg dat zo beweerde over zijn moeder ?
3 Schalkwijk schreef dat ma Montenberg als hoerenmakelaar meisjes leverde aan van Vloten om te misbruiken en te vermoorden? En Montenberg ontkende dit altijd ?
4 Schalkwijk heeft geen bewijzen dat ma Montenberg dat deed ?
Zo snap ik het goed?
Kijken jullie toch eens in een heel andere andere richting en probeer de echte beerput
maar eens te vinden.
En die echte beerput is.......... ?quote:
Het RH was geen bordeel en Frank was maar een heel klein schakeltje in de ketting.
Kijken jullie toch eens in een heel andere andere richting en probeer de echte beerput
maar eens te vinden.
Er zijn enkele optie's:quote:
[..]
En die echte beerput is.......... ?
- Een kwaad, dat niemand kent.
- De "elite" en dan voornamelijk "de oranje's" met hun tentakels.
- Niks, een soort zwart gat wat aan de onderzoekers is vastgezogen ter behoudt van hun vasthoudendheid en hun waardigheid.
allemaal bla bla bla van walpurgis jr hebt dr naam al en nu ook de aandacht kom eens met feiten of iets wat aanslaateerlijk is eerlijk, als het voor jou zo duidelijk is, help ons dan op weg. Dat doe je niet door te zeggen wat we verkeerd doen, we willen gewoon informatie. Ik hoop dat je die informatie hebt en met ons wil delen, Walpurgis!quote:
Het RH was geen bordeel en Frank was maar een heel klein schakeltje in de ketting.
Kijken jullie toch eens in een heel andere andere richting en probeer de echte beerput
maar eens te vinden.
En het kan zo zijn dat je misschien niet alle antwoorden hebt, deel dan tenminste de info waarover je zelf beschikt, op basis waarvan je jouw mening en rotsvaste vertrouwen bepaald hebt
Ik ken iemand die hem heeft, en bij het snel doorbladeren had ik de indruk dat er alleen wat foto's waren toegevoegd. Zelfs geen toegevoegde inleiding ter verklaren van de "herziene" tweede druk. Zodra diegene hem uit heeft, mag ik hem lenen..quote:
Is er trouwens nog iemand die de 2e druk van het boek van Schalkwijk heeft gelezen? Ik heb de 1edruk voor Sinterklaas gekregen en durf het boek niet nog eens te kopen. Wat zijn de verschillen t.o.v. de 1e druk?
Stelt me toch wel een beetje teleur na 35 jaar onderzoek.
zou ook vreemd zijn als je na 35 jaar onderzoek een boek uitgeeft en dat je dan na 2 maanden je versie helemaal hebt moeten aanpassen, toch?quote:
Ik moet zeggen, ik ben al over de helft van het boek(tweede druk) en ik heb nog weinig echt feitelijk bewijs gezien.
Stelt me toch wel een beetje teleur na 35 jaar onderzoek.
Als hij met Biesemaat in zee was gegaan, dan was het een heel ander boek geworden dan wat hij altijd wilde... en dus moest hij wel snel handelen, want Biesemaat wilde ook snel een boek uitgeven.
En toen werd Biesemaat kwaad dat zijn 'kroongetuige' geen informatie meer wilde geven.
Ik kan Schalkwijk geen ongelijk geven in zijn ruzie met Biesemaat.
Veel lezers hebben dat ook gezegd in deze topicserie.quote:
Ik moet zeggen, ik ben al over de helft van het boek(tweede druk) en ik heb nog weinig echt feitelijk bewijs gezien.
Stelt me toch wel een beetje teleur na 35 jaar onderzoek.
Schalkwijk heeft een pakket aan theorieën, vage verhalen van derden.. die het ook weer van anderen hebben.
En weinig feiten en geen kroongetuigen.
Zo bedoel ik het niet, ik heb de eerste druk niet eens gelezenquote:
[..]
zou ook vreemd zijn als je na 35 jaar onderzoek een boek uitgeeft en dat je dan na 2 maanden je versie helemaal hebt moeten aanpassen, toch?
Bluesdude: Schalkwijk heeft het verhaal van Betty Montenberg gereconstrueerd aan de hand van verklaringen van mensen die Montenberg gekend hebben. Zoals Schalkwijk het zelf noemt: Montenberg liet zijn verhaal door anderen vertellen. Waar Schalkwijk dus aan voorbij gaat is het gegeven dat mensen geen verhaal van Montenberg doorgeven, maar hun interpretatie daarvan. Ik wil Dragonflys, Walpurgis, Nunspeet1953, Aos, Inquisator, Schalkwijk uitnodigen voor een spelletje. Ik fluister bij één een verhaaltje in het oor, en dat moeten ze doorvertellen aan de volgende, en de laatste in de rij mag het verhaal gaan oplepelen. Zoveel vertrouw ik op oral history.
Mensen nemen niet alles waar, mensen herinneren geen feiten maar verwachtingen, en het is aangetoond, ook door de met veel tromgeroffel opgetrommelde professor Wagenaar, dat herinneringen vertekenen. Het is aangetoond dat herinneringen kunnen interfereren. Er wordt zelfs door historici die college geven over het doen van oral history interviews met klem op gewezen. Een schitterend voorbeeld is een gedetailleerd verslag van de familierelaties binnen een buurt in Assen, wat heel gedetailleerd is weergegeven en toch van de fouten blijkt te wemelen.
Het probleem is dat 'men' niet in de 'juiste richting' wil wijzen. Ik kan hem raden. Het is de koninklijke familie. Die zit al zo verweven in dit verhaal en de familie doet verwoede pogingen om het verhaal van het Ronde Huis in de doofpot te duwen. Dit verhaal staat overigens niet op zichzelf. Volgens Biesemaat is er ook een omvangrijke Oranjedoofpot met daarin de Stadhoudersbrief, het kistje van prins Alexander en de onuitputtelijke lijsten van maîtresses van de Oranjefamilie...
BEWIJS
Tot op heden, nog niet gereproduceerd door Werkgroep 1, zal niet gereproduceerd worden door Werkgroep 2 en dat zal de 'vingerwijzing' van Walpurgis ook niet produceren. Een verhaal. Meer is het niet. Een verhaal voor goedgelovige mensen, die graag willen dat er iets ernstigs is gebeurd zodat ze zich daartegen kunnen afzetten en tegen iedereen kunnen roepen 'zie je wel, ik heb altijd al gezegd dat het niet pluis was met die Van Vlotens'. Tot op heden zie ik alleen maar dat een familie, die werkgelegenheid naar Nunspeet heeft gebracht, wordt veroordeeld op grond van excentriek gedrag van één van de zoons van Johannes van Vloten.
Schalkwijk heeft van Ad Sulman aardig wat kritiek gekregen op zijn boek, en Schalkwijk heeft dat weer proberen te counteren zonder eigenlijk inhoudelijk erop in te gaan. Schalkwijk wil volgens mij graag 'geleerd' gevonden worden, terwijl hij in zijn boek elke complotdenkersfout maakt die je maar kunt oplepelen:quote:
[..]
Zo bedoel ik het niet, ik heb de eerste druk niet eens gelezen
- Als je maar genoeg vragen stelt, wordt elk onderwerp vanzelf mysterieus
- 'Getuigenverklaringen' zijn 'gechecked' maar het wordt niet duidelijk hoe deze zijn geverifieerd.
- Ontbreken van een goed register, een duidelijke bronvermelding en het selectief citeren van archiefstukken waardoor een bepaald beeld ontstaat.
- Doelbewust onwaarheden verspreiden zoals het halve meter archief van Montenberg dat wel is aangeboden, maar waarover Montenberg een uittreksel moest schrijven op grond waarvan besloten zou worden of het in het archief zou worden opgenomen.
- Het 'erbij verzinnen' van zo mogelijk nog meer mysterieuze zaken als de geheimzinnige kist met buikflessen, de Wodanfiguur, de Keltische put die tot offertafel omgebouwd kan worden, de rituelen in het bos uitgevoerd door een 'Nederduitse germanenorde' waar zelfs een expert als Paijmans geen weet van heeft...
- De geheimzinnige kelder die alleen is gezien door Montenberg en de sloper die volgens mij veel in een alcoholroes heeft verteld. Montenberg is geen betrouwbare getuige daar ik in diverse kranten brieven heb gelezen van Montenberg, en ook aan Berni van Vloten dat hij vragen had over de tractie van het treinstel. Ben je er geweest, dan weet je of er een paard of een locomotief voor heeft gehangen.
- De 'onwil' om aan een documentaire mee te willen werken, terwijl dat juist de prachtige promotie is voor je boek. Schalkwijk wil 'rust'? Nee, hij wil geen bemoeizuchtige redactie die hem gaat wijzen op datgene in zijn boek wat niet te bewijzen valt.
En dan nu weer de vage verwijzingen naar 'de echte beerput'. Er is geen beerput. Er is slechts een verhaaltje. Zie mijn vorige post.
Toch moet er hier ruimte zijn voor iedereen om eigen ideeën omtrent deze zaak te posten.quote:
[..]
Schalkwijk heeft van Ad Sulman aardig wat kritiek gekregen op zijn boek, en Schalkwijk heeft dat weer proberen te counteren zonder eigenlijk inhoudelijk erop in te gaan. Schalkwijk wil volgens mij graag 'geleerd' gevonden worden, terwijl hij in zijn boek elke complotdenkersfout maakt die je maar kunt oplepelen:
- Als je maar genoeg vragen stelt, wordt elk onderwerp vanzelf mysterieus
- 'Getuigenverklaringen' zijn 'gechecked' maar het wordt niet duidelijk hoe deze zijn geverifieerd.
- Ontbreken van een goed register, een duidelijke bronvermelding en het selectief citeren van archiefstukken waardoor een bepaald beeld ontstaat.
- Doelbewust onwaarheden verspreiden zoals het halve meter archief van Montenberg dat wel is aangeboden, maar waarover Montenberg een uittreksel moest schrijven op grond waarvan besloten zou worden of het in het archief zou worden opgenomen.
- Het 'erbij verzinnen' van zo mogelijk nog meer mysterieuze zaken als de geheimzinnige kist met buikflessen, de Wodanfiguur, de Keltische put die tot offertafel omgebouwd kan worden, de rituelen in het bos uitgevoerd door een 'Nederduitse germanenorde' waar zelfs een expert als Paijmans geen weet van heeft...
- De geheimzinnige kelder die alleen is gezien door Montenberg en de sloper die volgens mij veel in een alcoholroes heeft verteld. Montenberg is geen betrouwbare getuige daar ik in diverse kranten brieven heb gelezen van Montenberg, en ook aan Berni van Vloten dat hij vragen had over de tractie van het treinstel. Ben je er geweest, dan weet je of er een paard of een locomotief voor heeft gehangen.
- De 'onwil' om aan een documentaire mee te willen werken, terwijl dat juist de prachtige promotie is voor je boek. Schalkwijk wil 'rust'? Nee, hij wil geen bemoeizuchtige redactie die hem gaat wijzen op datgene in zijn boek wat niet te bewijzen valt.
En dan nu weer de vage verwijzingen naar 'de echte beerput'. Er is geen beerput. Er is slechts een verhaaltje. Zie mijn vorige post.
Niemand heeft de wijsheid in pacht. Of de waarheid in deze.
Ik vroeg Walpurgis ook die ruimte op te vullen.quote:
[..]
Toch moet er hier ruimte zijn voor iedereen om eigen ideeën omtrent deze zaak te posten.
Niemand heeft de wijsheid in pacht. Of de waarheid in deze.
Maar hij wilt niet uitleggen wat hij bedoelde met 'echte beerput' .
In deze context is het eerste wat mensen denken ' oh.. hij bedoelt dat de oranje-familie een complot heeft die echte beerput dicht te houden'
Dat denk ik ook dat hij dat bedoelt.quote:
[..]
Ik vroeg Walpurgis ook die ruimte op te vullen.
Maar hij wilt niet uitleggen wat hij bedoelde met 'echte beerput' .
In deze context is het eerste wat mensen denken ' oh.. hij bedoelt dat de oranje-familie een complot heeft die echte beerput dicht te houden'
Maar Lavenderr: welke ideeën heeft Walpurgis hier gepresenteerd? Geen enkele. Hij/zij is het eens met Dragonflys op zo mogelijk alles, en weet alleen wat prikkeling te veroorzaken door mensen erop te wijzen dat ze 'in de verkeerde richting' kijken. Welke richting je op moet kijken, dat hoor je niet. Bluesdude heeft gevraagd om duidelijkheid, Gerhardius heeft erom gevraagd, Zonnestraal heeft erom gevraagd, ikzelf vraag erom.quote:
[..]
Toch moet er hier ruimte zijn voor iedereen om eigen ideeën omtrent deze zaak te posten.
Niemand heeft de wijsheid in pacht. Of de waarheid in deze.
Ik zal de laatste zijn om iemand ruimte te weigeren om zijn of haar visie op het verhaal te geven. Echter: dit is een forum. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn. Volgens mij is dat ook het doel van een discussie/debat: standpunten vergelijken, standpunten bekritiseren, kijken wat er na de kritiek van het standpunt overblijft. Tot op heden heb ik van niemand van de gelovigen iets horen zeggen wat mij heeft doen twijfelen aan mijn eigen overtuiging.
Ik begrijp je en ben het grotendeels met je eens.quote:
[..]
Maar Lavenderr: welke ideeën heeft Walpurgis hier gepresenteerd? Geen enkele. Hij/zij is het eens met Dragonflys op zo mogelijk alles, en weet alleen wat prikkeling te veroorzaken door mensen erop te wijzen dat ze 'in de verkeerde richting' kijken. Welke richting je op moet kijken, dat hoor je niet. Bluesdude heeft gevraagd om duidelijkheid, Gerhardius heeft erom gevraagd, Zonnestraal heeft erom gevraagd, ikzelf vraag erom.
Ik zal de laatste zijn om iemand ruimte te weigeren om zijn of haar visie op het verhaal te geven. Echter: dit is een forum. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn. Volgens mij is dat ook het doel van een discussie/debat: standpunten vergelijken, standpunten bekritiseren, kijken wat er na de kritiek van het standpunt overblijft. Tot op heden heb ik van niemand van de gelovigen iets horen zeggen wat mij heeft doen twijfelen aan mijn eigen overtuiging.
Ik wil alleen benadrukken dat mensen zich niet geintimideerd moeten voelen om nog iets te posten na jouw indrukwekkende posts .
Ach ja, misschien ligt het ook wel aan mij en ben ik gewoon niet easily shocked. Want er staan wel verklaringen in van arbeiders en betrokkenen over minderjarige meisjes en seksorgies etc. Eigenlijk is dat al schokkend genoeg, maar ik verwachtte verklaringen van betrokkenen over satanische rituelen etc.quote:
[..]
Schalkwijk heeft van Ad Sulman aardig wat kritiek gekregen op zijn boek, en Schalkwijk heeft dat weer proberen te counteren zonder eigenlijk inhoudelijk erop in te gaan. Schalkwijk wil volgens mij graag 'geleerd' gevonden worden, terwijl hij in zijn boek elke complotdenkersfout maakt die je maar kunt oplepelen:
- Als je maar genoeg vragen stelt, wordt elk onderwerp vanzelf mysterieus
- 'Getuigenverklaringen' zijn 'gechecked' maar het wordt niet duidelijk hoe deze zijn geverifieerd.
- Ontbreken van een goed register, een duidelijke bronvermelding en het selectief citeren van archiefstukken waardoor een bepaald beeld ontstaat.
- Doelbewust onwaarheden verspreiden zoals het halve meter archief van Montenberg dat wel is aangeboden, maar waarover Montenberg een uittreksel moest schrijven op grond waarvan besloten zou worden of het in het archief zou worden opgenomen.
- Het 'erbij verzinnen' van zo mogelijk nog meer mysterieuze zaken als de geheimzinnige kist met buikflessen, de Wodanfiguur, de Keltische put die tot offertafel omgebouwd kan worden, de rituelen in het bos uitgevoerd door een 'Nederduitse germanenorde' waar zelfs een expert als Paijmans geen weet van heeft...
- De geheimzinnige kelder die alleen is gezien door Montenberg en de sloper die volgens mij veel in een alcoholroes heeft verteld. Montenberg is geen betrouwbare getuige daar ik in diverse kranten brieven heb gelezen van Montenberg, en ook aan Berni van Vloten dat hij vragen had over de tractie van het treinstel. Ben je er geweest, dan weet je of er een paard of een locomotief voor heeft gehangen.
- De 'onwil' om aan een documentaire mee te willen werken, terwijl dat juist de prachtige promotie is voor je boek. Schalkwijk wil 'rust'? Nee, hij wil geen bemoeizuchtige redactie die hem gaat wijzen op datgene in zijn boek wat niet te bewijzen valt.
En dan nu weer de vage verwijzingen naar 'de echte beerput'. Er is geen beerput. Er is slechts een verhaaltje. Zie mijn vorige post.
Maar ik ben pas op de helft dus misschien spreek ik voor mijn beurt.
Dan heb je nog een heleboel voor de boeg, alhoewel de eerste topics vol stonden met info en dat later nog maar mondjesmaat was.quote:
[..]
Ach ja, misschien ligt het ook wel aan mij en ben ik gewoon niet easily shocked. Want er staan wel verklaringen in van arbeiders en betrokkenen over minderjarige meisjes en seksorgies etc. Eigenlijk is dat al schokkend genoeg, maar ik verwachtte verklaringen van betrokkenen over satanische rituelen etc.
Maar ik ben pas op de helft dus misschien spreek ik voor mijn beurt.
Inderdaad, in het begin stond het vol materiaal uit de archieven, foto's, stambomen etc.quote:
[..]
Dan heb je nog een heleboel voor de boeg, alhoewel de eerste topics vol stonden met info en dat later nog maar mondjesmaat was.
Ik zit nu bij het hoofdstuk 'Wodan in Nunspeet' en vind het wel heel vergezocht, ondanks dat ik iemand ben die het nooit zal uitsluiten. Zou er ook niet van opkijken als het waar was.
Maar...het feit is nu eenmaal dat ik met die plaatjes of tekeningen van het landschap daar bij het Ronde Huis nooit een goed beeld kan krijgen van hoe alle wegen en slootjes liepen, en dus kan ik ook niet checken of dat 'Wodanfiguur' wel klopt. Ik ga er vanuit dat hij niet alles verzonnen heeft, ik vind het alleen jammer dat er geen werkelijk bewijs te zien is tot nu toe, want ik wil graag mensen met feiten om hun oren slaan, en dat kan nu absoluut niet
Ik ben bang dat na het uitlezen van dit boek nog steeds niets 100% duidelijk is, en mensen het nog steeds af kunnen doen als onzin. In dat geval had ik wel meer verwacht van het boek.
Ik sluit ook zaken niet graag uit en hult mijn mening graag in vaagheid, maar deze (uit het boek afkomstige) figuur heeft absoluut niet bestaan! Nooit niet!quote:
Ik zit nu bij het hoofdstuk 'Wodan in Nunspeet' en vind het wel heel vergezocht, ondanks dat ik iemand ben die het nooit zal uitsluiten.
Er is geen bewijs van toen, er zijn geen bewijzen die nu nog bestaan. En de schaal klopt absoluut niet.
Ik had graag gehad dat het er was, was met een beetje bewijs tevreden geweest.
Dus; ik neem nu mijn verlies hierin, in tegenstelling tot de werkgroepen die blijven doorspelen tot de boot zinkt.
Tja, dan moet ik jou maar op je woord geloven. Ben je daar echt geweest om alles na te meten dan?quote:
[..]
Ik sluit ook zaken niet graag uit en hult mijn mening graag in vaagheid, maar deze (uit het boek afkomstige) figuur heeft absoluut niet bestaan! Nooit niet!
Er is geen bewijs van toen, er zijn geen bewijzen die nu nog bestaan. En de schaal klopt absoluut niet.
Ik had graag gehad dat het er was, was met een beetje bewijs tevreden geweest.
Dus; ik neem nu mijn verlies hierin, in tegenstelling tot de werkgroepen die blijven doorspelen tot de boot zinkt.
Ik gok erop van niet, dus ik denk ook niet dat jij 100% zeker kan beweren dat die figuur nooit heeft bestaan. Veel paadjes en dijkjes zijn weggehaald, slootjes dichtgegooid etc, je kunt het nu dus toch nooit meer achterhalen of die figuur er ooit heeft gelegen.
maar dat hij beweert dat er geen beerput is, is geheel onjuis.
in feite zijn er twee: een letterlijke en een figuurlijke.
De ene ligt veilig verborgen onder het asfalt van de toeristische weg.
Toen het bekend werd dat er bepaalde personen een beetje interesse
begonnen te tonen voor het RH, werd besloten om zoveel mogelijk dat
tot toen niet reeds verwijderd was, te verbergen of weg te maken.
Het Ronde Huis werd afgebroken zonder veel ophef. Maar daar men
de tweede diepere kalkput niet zomaar in het geheim konden leegmaken,
werd besloten deze veilig te verbergen onder het asfalt.
voor de tweede moet men in een andere richting zoeken en echt niet bij
Frank. Om het komende boek van mijn collega niet in gevaar te brengen
kan ik helaas niet meer concrete aanwijzigingen geven; maar denk o.m.
maar eens aan hogere, veel hogere, militiare kringen.
Veel hangt ook af van de nieuwe gegevens van zijn veldonderzoek; hij
wil met echt hard bewijs komen deze maal, of anders het geheel af
te sluiten als gewoon "niet te bewijzen: einde van het vermeende geheim".
Mooi tijdschrift wat ik zo lees .quote:
Hier een link naar hun website: http://www.g-geschiedenis.eu/
Alles nameten is natuurlijk een beetje onzin, zodra de eerste paar metingen al fout lopen... Maar ik ken het gebied uit mijn duimpje, kom er regelmating, en ben redelijk bedreven met landkaarten e.d.quote:
[..]
Tja, dan moet ik jou maar op je woord geloven. Ben je daar echt geweest om alles na te meten dan?
Ik gok erop van niet, dus ik denk ook niet dat jij 100% zeker kan beweren dat die figuur nooit heeft bestaan. Veel paadjes en dijkjes zijn weggehaald, slootjes dichtgegooid etc, je kunt het nu dus toch nooit meer achterhalen of die figuur er ooit heeft gelegen.
Die "kroon" klopt bijvoorbeeld al niet qua verhouding. De verhoudingen van het hoofd ten opzichte van de ogen bv. is buiten proportioneel. Met die staf is wel iets leuks aan de hand, maar delen ervan lopen in het landschap al duidelijk niet recht in 1 lijn. Delen ontbreken ook, en dat is niet door recent ingrijpen.
De loop van die staf is wel grappig, kan een leylijn/ heilige lijn zijn... maar die lijn bestond al in 1890, dus voor Franks invloed op de omgeving. Hij is hierop te zien, het rode lijntje loopt er net langs. Zo'n lijn, zoals op de kaart, waren zandwallen (met beplanting) om de wind te breken. Het was er toen nog..woest..
Nog meer bewijzen nodig?
Wie werkt er trouwens bij een grote installateur hier in Nunspeet? Loopt daar een HRH-fan rond?
En wat is de locatie van deze put? Of moet hier nog onderzoek naar gedaan worden..quote:
Maar daar men de tweede diepere kalkput niet zomaar in het geheim konden leegmaken,
werd besloten deze veilig te verbergen onder het asfalt.
Dat jij het gebied daar goed kent, moet ik maar weer geloven. Ik weet niet wie je bent, dus hecht ik er niet zoveel waarde aan, zo werkt dat met anonieme personen op internet.quote:
[..]
Alles nameten is natuurlijk een beetje onzin, zodra de eerste paar metingen al fout lopen... Maar ik ken het gebied uit mijn duimpje, kom er regelmating, en ben redelijk bedreven met landkaarten e.d.
Die "kroon" klopt bijvoorbeeld al niet qua verhouding. De verhoudingen van het hoofd ten opzichte van de ogen bv. is buiten proportioneel. Met die staf is wel iets leuks aan de hand, maar delen ervan lopen in het landschap al duidelijk niet recht in 1 lijn. Delen ontbreken ook, en dat is niet door recent ingrijpen.
De loop van die staf is wel grappig, kan een leylijn/ heilige lijn zijn... maar die lijn bestond al in 1890, dus voor Franks invloed op de omgeving. Hij is hierop te zien, het rode lijntje loopt er net langs. Zo'n lijn, zoals op de kaart, waren zandwallen (met beplanting) om de wind te breken. Het was er toen nog..woest..
[ afbeelding ]
Nog meer bewijzen nodig?
Wie werkt er trouwens bij een grote installateur hier in Nunspeet? Loopt daar een HRH-fan rond?
En nog meer bewijzen, je hebt nog geen enkel bewijs laten zien. Je claimt dat de verhoudingen niet kloppen maar kan dat niet bewijzen. Kan ook nooit meer aangezien, zoals ik al zei, de meeste dijkjes en slootjes etc al weggehaald en dichtgegooid zijn. Jij kan dat dus nooit meer achterhalen, en ik neem aan dat je geen 60 jaar oud bent en het gebied, met fotografisch geheugen, perfect kan visualiseren. En ook al was dat wel zo, dan kan je dat tegenover ons toch niet bewijzen.
Ik=lxhkrd. Geloof dat dan maar, google 't....quote:
[..]
Dat jij het gebied daar goed kent, moet ik maar weer geloven. Ik weet niet wie je bent, dus hecht ik er niet zoveel waarde aan, zo werkt dat met anonieme personen op internet.
Okee, in het boek wordt gesproken over een kroon:
Vergelijk het plaatje uit het boek hier dan maar mee:
Lijkt dat sprekend?
wat ik wel opmerkelijk vind zijn de zogenaamde vleugels. Ik ken de ribbels in het landschap, die zijn duidelijk aangebracht. Maar met welk ander doel dan een geoglief?quote:
Ik hwn hier niks in ondekken dit is gewoon larie koek het enige wat zou kunnen kloppen is het oog maar dat is puur toeval.. als het boek dit wel verklaard dan had ik op zijn minst de feiten verwacht.. maar dat liet de heer schalkwijk niet weten
Maar hoezo ten faveure, hoe kunnen occulte handelingen bijdragen aan politieke en militaire suprematie?
Als ik vanavond biddend tot God onder een obelisk ga staan of een standbeeld maak voor een of andere afgod, krijg ik dan macht? Hoe bevoordeeld het mensen concreet, om afgoden te aanbidden d.m.v. symboliek, standbeelden en offers etc?
Duidelijk betekent het allemaal wel iets, aangezien het al sinds mensenheugenis wordt gedaan.(waarvan de Egyptische dynastieën met hun piramides een goed voorbeeld zijn)
Is er trouwens een verzamelnaam voor de studie die zich richt op het gebied van obelisken, hunebedden, de benbensteen, en wat mensen (spiritueel, kosmisch) er mee willen of denken te kunnen bereiken?
[ Bericht 5% gewijzigd door LostInYourEyes op 11-04-2013 19:13:42 ]
De foto in de OP lijkt me iig wel leuk.quote:
Artikel staat definitief in het julinummer van Ggeschiedenis. Ik moet alleen nog even wat fotomateriaal regelen. Ik heb er zes, ze willen er graag tien om uit te kiezen.
.Ben benieuwd btw.
Wat van wat hier (zeer warrig) staat is nu waar:
http://rondehuis.blogspot.nl/
Als ik jullie moet geloven is er nergens bewijs voor.
Geen connecties met het koniklijkhuis geen sexfeesten en dergelijke?
Dat van die pagina is geschreven door Tom Couzy, die er om bekend stond verhalen te verzinnen en te overdrijven.quote:
IK kwam hier ter vermaak maar ben wel nieuwsgierig geworden.
Wat van wat hier (zeer warrig) staat is nu waar:
http://rondehuis.blogspot.nl/
Hij baseert zich veelal op Johan Montenberg.. die verhippppp.... ook een verzindrang had.
Alles wat daar staat is bij voorbaat onbetrouwbaar.
Legt het opzij en bekijk punt voor punt of een aantijging/bewering te bewijzen is.
Er zijn geen bewijzen voor sexfeesten.quote:Als ik jullie moet geloven is er nergens bewijs voor.
Geen connecties met het koniklijkhuis geen sexfeesten en dergelijke?
Er zijn aanwijzingen dat de overgrootouders van Johan Montenberg met een kastenwerkplaats zeer dicht hebben gewoond bij het toenmalig koninklijk paleis te Den Haag ca 1848.
En ik denk wel dat een oom van Montenberg eens een jachtvriend was van Prins Hendrik.
Mogelijk zijn daar aanwijzingen voor.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 14-04-2013 19:06:11 ]
ik vraag me af of er bewijzen van sexfeesten mogelijk zijn. Video was er nog niet, uitgebreide folders met foto's werden er niet van gemaakt, de gordijnen zaten dicht, dus paparazzi kon niet maar binnen loerenquote:
[..]
Dat van die pagina is geschreven door Tom Couzy, die er om bekend stond verhalen te verzinnen en te overdrijven.
Hij baseert zich veelal op Johan Montenberg.. die verhippppp.... ook een verzindrang had.
Alles wat daar staat is bij voorbaat onbetrouwbaar.
Legt het opzij en bekijk punt voor punt of een aantijging/bewering te bewijzen is.
[..]
Er zijn geen bewijzen voor sexfeesten.
Er zijn aanwijzingen dat de overgrootouders van Johan Montenberg met een kastenwerkplaats zeer dicht hebben gewoond bij het toenmalig koninklijk paleis te Den Haag ca 1848.
En ik denk wel dat een oom van Montenberg eens een jachtvriend was van Prins Hendrik.
Mogelijk zijn daar aanwijzingen voor.
We doen paranoia over de gewone man en cameratoezicht maar zodra het over de macht gaat dan willen we t liefst alles weten wat zich binnenskamers afspeelt. Gun die mensen hun privacy ook. Ze werken meer dan de gemiddelde forumposter met de media in alle hoeken en willen ook weleens languit met de voeten op de bank hangen.
[ Bericht 28% gewijzigd door Beathoven op 14-04-2013 20:22:34 ]
Als je als kind denkt dat je alles mag als je volwassen bent; plotseling heb je een kind waar je een voorbeeld voor bent, wat voor (gewenste) samenleving wil je laten zien?
Zo ook in het groot, het volk heeft de elite als voorbeeld, de elite kijkt naar hun goden (lekker manipuleerbaar trouwens)
Hier krijgt de kunst zijn invloed (hofnar of miljoenen-investering). Kunst stelt vragen over heersende cultuur.
Als je op zoek bent naar wereldmacht (WO I en II periode) zou het prettig zijn als de goden je goed gezind zijn, want een werkend voorbeeld heb je niet (Egypte, Rome?). Kunst kan je op ideeën brengen. Bv. een ritueel om een goden-kind te verwekken, met goden-macht. (honingpotjes) Jurriaanse is hier lekker op z'n plek. Leuk op pauw en witteman. Hield het niet bij 1 vrouw, waarom?
Terugkijkend naar de historie zoek je naar bewijzen.
Echter (sorry DN) vindt je voor de gevoerde gesprekken in de achterkamertjes nooit bewijs, de elite laat van zijn onzekere experimenten nooit een bewijs achter, alleen wanneer het succesvol is zwaaien ze met vlaggen (historie wordt geschreven door de winnaars, dat weet je toch?)
(dronken mensen (slopers) spreken hun waarheid)
Dus het verbaasd me niet dat DN door sommigen op dit forum beschouwd wordt als een stoepveger van elitie-experimenten. (wie weet wie DN in zijn achterkamer spreekt?) (hij wil wel graag weten wie er in welke werkgroepen zitten) (Bluesdude ook trouwens, daar maak je je verdacht mee).
Wat is waarheid?
Ik denk dat iedereen in zijn eigen waarheid leeft en die deelt met gelijkgestemden.
Rafelrandjes aan het grensgebied zijn interessant, 'zit wat in, wil ik bekijken', kan uitbreiden.
Overeenkomsten maken 'de waarheid' voor die groep.
Een andere waarheid is net zo waar, maar onzichtbaar voor die groep.
Hoe wil je bewijzen dat er een rituele bevruchting plaatsvond voor een groep die zegt; in die potjes zat alleen maar modder, er is geen bewijs (als het zaad al in een potje ging en niet in een maagd)
De vrouw die zegt; 'ik werd bevrucht' meldt zicht alleen als haar kind de wereldmacht verkregen heeft.
Anders zwijgt ze...en neemt haar verlies...of chanteert de dader (ruzie...).
En er is geroddeld over Van Vloten, wat helemaal niet verwonderlijk is met zulk gedrag. Inderdaad waarschijnlijk een mooie bliksemafleider voor de 'werkelijke dader'? Maar wie zegt dat Jurriaanse 'de dader' is? Ik krijg stellig de indruk dat er wat 'verhaaltjes' de ronde doen en dat het nu in een bepaalde vorm geconsolideerd wordt... Het wemelt van de legenden op de Veluwe en de 'woeste gronden' en bossen spelen daar een belangrijke rol in. Zeg mij maar: is dit traditie die op een andere wijze wordt ingevuld? Of is hier meer aan de hand? Persoonlijk denk ik dat het heel erg meevalt, en dat heeft vooral te maken met een aantal bronnen die door de Werkgroep worden verzwegen. Ten eerste heeft de familie Van Vloten weldegelijk gereageerd op het artikel uit 1976 en daarbij is het allemaal 'netjes' gebleven. Er zijn uiteindelijk geen juridische stappen ondernomen en heeft de familie genoegen genomen met een rectificatie. Dirk Septer heeft een tweede artikel geschreven dat met de rectificatie gepaard had moeten gaan, maar dat is uiteindelijk niet gepubliceerd. Het artikel zat in kladvorm wel in het Archief Willemsbos in Arnhem. Daaruit blijkt dat Septer is gecontacteerd door Hendrik den Besten of door zijn zoons en hij is door hen gewezen op een aantal 'onvolkomenheden' in zijn artikel die hij in het tweede rechtzet. Dat de zoons van Den Besten ineens als getuigen tegen Van Vloten worden opgevoerd in het boek, veroorzaakt bij mij fronsende wenkbrauwen. Dus lijkt het mij zinvol om te gaan kijken naar omgevingsfactoren en er zijn inmiddels al flink wat opgedoken die het nachecken waard zijn.
Ach, stoepveger van de elite. Past mooi bij de bewering dat ik een betaald debunker in dienst van de overheid ben. Mocht je de overheid spreken, zeg dan even dat ze tien jaar betalingsachterstand hebben.
Gerhardius, ik blijf erbij dat de ribbels iets te maken hebben met de landbouwproefvelden die Van Vloten heeft aangelegd. Ze zijn sawa's genoemd, misschien heeft hij geprobeerd om in een wat natter deel van het gebied een rijstplantage op te zetten. Proefnemingen zouden ook verklaren waarom sommige getuigen hebben gesproken over 'merkwaardige werkzaamheden'. Verificatie in plaatselijke kranten onderschrijven dat Van Vloten tot in de jaren twintig zich met proefnemingen over land- en bosbouw heeft beziggehouden.quote:
[..]
wat ik wel opmerkelijk vind zijn de zogenaamde vleugels. Ik ken de ribbels in het landschap, die zijn duidelijk aangebracht. Maar met welk ander doel dan een geoglief?
Interessante vragen stel je hier. Religieuze antropologie houdt zich bezig met de mens en zijn godsdiensten. Of je macht krijgt van bidden tot een God, dat durf ik te betwijfelen. Als jij een priester bent, en de enige spreekbuis tussen 'God' en de andere mensen, dan heb je macht. In de middeleeuwen kennen we de theorie van de twee zwaarden: het wereldlijke zwaard, vertegenwoordig door de adel die voor jouw lijfelijke veiligheid moest zorgen en het geestelijke zwaard, de kerk die voor jouw zielenheil verantwoordelijk was. Beide 'zwaarden' wilden overigens ook zoveel mogelijk invloed op elkaar hebben. Zo stelden families door oblatie kinderen beschikbaar die hoge functies in de kerk gingen bekleden, maar daar feitelijk met een dubbele agenda zaten. Anderzijds had de kerk natuurlijk weer macht over het zielenheil van de adel, en konden ze door middel van aflaat een deel van hun zonden afkopen. Anderzijds was de kerk net zo afhankelijk als de derde stand van de adel als het op oorlog aankwam. Je vraag is dus ook nog eens niet zo simpel te beantwoorden. Krijg je macht? Tot zekere hoogte. Het is afhankelijk van jouw positie in de samenleving. En het is de samenleving die jou die macht geeft, je krijgt geen 'magische krachten' of 'bijzondere gaven' door te bidden naar een standbeeld. Als tiener was ik enorm aangetrokken tot de Stonehenge, en ik was er lange tijd van overtuigd dat als ik de Stonehenge zou bezoeken, dat er dan 'bijzondere gaven' in mij wakker zouden worden. Toen ik jaren later en een stuk sceptischer de Stonehenge bezocht, kroop die gedachte toch door mijn achterhoofd. 'Wat als' ik nu ineens wel 'magische krachten' krijg... Needless to say dat er niets gebeurde. Ik was ook een beetje teleurgesteld, ik ervoer daar niet de mystiek die ik had verwacht. Maar mystiek is iets wat je zelf toekent. Ik vond de Mythstee bijvoorbeeld heel mystiek aandoen, maar ik heb het nooit als 'benauwend' ervaren. Maar dezelfde mystiek ervaar ik ook op plekken op de Veluwe die kilometers ver van het Ronde Huis afliggen.quote:
Ik ben eigenlijk eerder geïnteresseerd hoe je kracht kunt halen uit het creëren van een figuur die je aanbidt. Zelfde verhaal met obelisken, hunebedden etc. (op de achterkant van het boek staat 'een occult proefterrein, ten faveure van de politieke en militaire suprematie van het toenmalige Duitse Keizerrijk')
Maar hoezo ten faveure, hoe kunnen occulte handelingen bijdragen aan politieke en militaire suprematie?
Als ik vanavond biddend tot God onder een obelisk ga staan of een standbeeld maak voor een of andere afgod, krijg ik dan macht? Hoe bevoordeeld het mensen concreet, om afgoden te aanbidden d.m.v. symboliek, standbeelden en offers etc?
Duidelijk betekent het allemaal wel iets, aangezien het al sinds mensenheugenis wordt gedaan.(waarvan de Egyptische dynastieën met hun piramides een goed voorbeeld zijn)
Is er trouwens een verzamelnaam voor de studie die zich richt op het gebied van obelisken, hunebedden, de benbensteen, en wat mensen (spiritueel, kosmisch) er mee willen of denken te kunnen bereiken?
De occulte handelingen die 'ter suprematie van het Duitse Keizerrijk' zijn uitgevoerd, kunnen afgeleid zijn van bepaalde Germaans-occulte groepen die tussen 1873 en 1945 actief zijn geweest in Duitsland. Deze groepen waren overigens niet exclusief 'Germaans' bezig. Veel lieten zich inspireren door bijvoorbeeld de Germania van Tacitus, waarvan nog maar de vraag is of het een correct beeld van de Germaanse leefgewoonten heeft weergegeven. Tacitus is namelijk nog nooit uit Italië weggeweest. Guido von List kende enkele 'rituelen' waarbij hij in Carnuntum een aantal wijnflessen in de vorm van een swastika heeft begraven. Bij het Ronde Huis zou een geheimzinnige kist zijn begraven met daarin... wijnflessen. Meer ritualistiek waren de Ordo Novi Templi van Lanz von Liebenfels. Die kochten met steun van rijke leden allerlei 'historische burchten' die als rituele plaatsen gingen dienen. Maar Lanz von Liebenfels was ook geen expliciet 'Germaans' gelovige, en veel van zijn rituelen kwamen uit de katholieke kerk en zelfs uit de vrijmetselarij. Zou dat 'macht' hebben gegeven aan het Duitse Keizerrijk? De geschiedenis heeft ons geleerd van niet. Het heeft wel de indruk gegeven aan bepaalde mensen dat ze iets deden om het Keizerrijk te ondersteunen. Vanuit die optiek heeft het wel wat gedaan: mensen houvast gegeven om achter de oorlog te blijven staan, om te geloven in 'de zaak'. Kijk maar wat er met Duitsland gebeurde toen de oorlog voorbij was...
[ Bericht 0% gewijzigd door Dissectienaald op 15-04-2013 09:46:10 ]
Wie is de rechthebbende van die foto, want die is inderdaad ontzettend mooi.quote:Op donderdag 11 april 2013 19:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De foto in de OP lijkt me iig wel leuk.
Ben benieuwd btw.
Verdacht ?quote:
\Dus het verbaasd me niet dat DN door sommigen op dit forum beschouwd wordt als een stoepveger van elitie-experimenten. (wie weet wie DN in zijn achterkamer spreekt?) (hij wil wel graag weten wie er in welke werkgroepen zitten) (Bluesdude ook trouwens, daar maak je je verdacht mee).
tjonge...... ben ik nu ook een slachtoffer van sommige complotdenkers ?
Ben ik nu voor sommigen een deel van dat gefantaseerde complot ?
ik zorg wel voor aanwezige consumptie$ en souvenir$quote:
Ik ga zaterdag 4 mei redelijk vroeg richting het Ronde Huisgebied voor de Witte Klap expeditie. Wie gaan er mee, DM mij even, dan spreken we even een plek af waar we elkaar ontmoeten. Hoe vroeg kan iedereen? Hoe vroeg kunnen we het gebied al in? Weet iemand dat?
Ik kan er helaas niet bij zijn, heb andere verplichtingen (4 mei herdenking Verscholen Dorp).quote:
Ik ga zaterdag 4 mei redelijk vroeg richting het Ronde Huisgebied voor de Witte Klap expeditie. Wie gaan er mee, DM mij even, dan spreken we even een plek af waar we elkaar ontmoeten. Hoe vroeg kan iedereen? Hoe vroeg kunnen we het gebied al in? Weet iemand dat?
Het gebied aan de rand van de Witte Klap is opengesteld van zonsopgang tot zonsondergang.
Dus zodra de zon opkomt mag je het gebied in.
"De Witte Klap" zelf ligt overigens net in particulier terrein, dus dat is sowieso niet opengesteld.
Recent waren ze daar nog flink aan het bomen kappen. Houd er dus rekening mee dat er in de nabijheid mensen aan het werk kunnen zijn, die weten dat de Witte Klap officieel niet toegankelijk is.
Dit is officieel ook eigen terreinquote:
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
In het kielzog rijst wel de vraag bij mij in hoeverre je betrokken zult zijn na je 'publicatie', ben je er dan 'klaar' mee, of is de publicatie zo ingeperkt dat het meer werk vraagt om het recht te doen?
Over 4 mei; ik lees op nu.nl dat de wolf op 15 km van onze grens gefotografeerd is, onbevestigd is waargenomen op de Veluwe en 100km/dag met gemak afgelegd wordt. Pas maar op dat jullie niet de versnapering worden. (dit in reactie op je vraag over 'woeste gronden en bossen')(grumpy old man kunnen ook wel belangrijke dingen zeggen)
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
ik denk dat de wolf liever campinggasten van de nabijgelegen camping eet..quote:
Dank, DN, voor je openhartige inkijk in je motivatie voor deelname aan dit forum. Dat waardeer ik, temeer omdat dit een soort van 'internet CV' opbouwt en ook omdat dit forum momenteel jou als spil lijkt te hebben (waarmee ik andere zoekers en inbrengers niet te kort wil doen!).
In het kielzog rijst wel de vraag bij mij in hoeverre je betrokken zult zijn na je 'publicatie', ben je er dan 'klaar' mee, of is de publicatie zo ingeperkt dat het meer werk vraagt om het recht te doen?
Over 4 mei; ik lees op nu.nl dat de wolf op 15 km van onze grens gefotografeerd is, onbevestigd is waargenomen op de Veluwe en 100km/dag met gemak afgelegd wordt. Pas maar op dat jullie niet de versnapering worden. (dit in reactie op je vraag over 'woeste gronden en bossen')(grumpy old man kunnen ook wel belangrijke dingen zeggen)
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
Nee, hier ben ik niet klaar mee. Er rijzen alweer nieuwe vragen. Binnenkort zoek ik het comfort van de tafels in de studiezalen van enige archieven op. Hier zit een boek in.quote:
Dank, DN, voor je openhartige inkijk in je motivatie voor deelname aan dit forum. Dat waardeer ik, temeer omdat dit een soort van 'internet CV' opbouwt en ook omdat dit forum momenteel jou als spil lijkt te hebben (waarmee ik andere zoekers en inbrengers niet te kort wil doen!).
In het kielzog rijst wel de vraag bij mij in hoeverre je betrokken zult zijn na je 'publicatie', ben je er dan 'klaar' mee, of is de publicatie zo ingeperkt dat het meer werk vraagt om het recht te doen?
Over 4 mei; ik lees op nu.nl dat de wolf op 15 km van onze grens gefotografeerd is, onbevestigd is waargenomen op de Veluwe en 100km/dag met gemak afgelegd wordt. Pas maar op dat jullie niet de versnapering worden. (dit in reactie op je vraag over 'woeste gronden en bossen')(grumpy old man kunnen ook wel belangrijke dingen zeggen)
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
Een enkele wolf maak ik mij geen zorgen over. Een roedel daarentegen...
Ik kan mij nog een 'waarneming' herinneren van een 'poema' op de Veluwe...
[ Bericht 2% gewijzigd door Dissectienaald op 16-04-2013 08:50:02 ]
Dan moeten ze het hek hoger maken...quote:
[..]
Dit is officieel ook eigen terrein
Zou kunnen. Ik heb wat gereconstrueerde loopgraven gezien, en dat liep niet allemaal recht. Het doet een beetje aan als een meanderend beekje, maar als de loopgraven niet zijn dichtgegooid en moeder natuur heeft haar gang kunnen gaan... Je zou eens onder de bladeren moeten kijken of je restanten vindt van bouwwerken. Vaak werd de grond tegengehouden met een constructie van hout, takken of wilgentenen.quote:
In "het boek" stond dat in WO2 ten oosten van HRH loopgraven waren aangelegt door de militairen die aldaar gelegerd waren. Nu was ik vanmiddag even aan het wandelen en...
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
Volgens mij is dat een oud, droog beekje.quote:
In "het boek" stond dat in WO2 ten oosten van HRH loopgraven waren aangelegt door de militairen die aldaar gelegerd waren. Nu was ik vanmiddag even aan het wandelen en...
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
Ik stel simpele vragen toch. Hooguit met een ondertoon van 'ik geloof je niet zo' .quote:
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
Wie dat verdacht vind, maakt zichzelf verdacht als slechte onderzoeker.
Op en neer meanderend bovenop een heuveltop...quote:
[..]
Volgens mij is dat een oud, droog beekje.
Hehehquote:
[..]
Dan moeten ze het hek hoger maken...
ik zie stippen op de boom, dus SBB kennende herken je er over een paar maanden niets van weer... Dus evt onderzoek moet NU gebeuren!quote:
In "het boek" stond dat in WO2 ten oosten van HRH loopgraven waren aangelegt door de militairen die aldaar gelegerd waren. Nu was ik vanmiddag even aan het wandelen en...
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
Wat kunnen we verwachten over onderzoek, dan wel teloorgang?
En Bluesdude; ik ben blij dat er een groep onderzoekers anoniem gaat (om bronnen te beschermen) met de belofte het resultaat te publiceren. Zelfs als dat resultaat mager is is het meer dan er was.
Zo'n groep wil je niet boven de radar trekken met de vraag; ben jij lid?
En in tegenstelling tot de puma verwacht ik dat de wolf een serieus probleem gaat leveren.
(zo niet al is, voor ons dan)(eigenlijk altijd al geweest) Maar goed, da's een ander topic.
Ik dacht dat je de wolf metaforisch bedoelde, gezien de 'Wodan geoglief'.quote:
Is er nog nieuws van de 'Ridders'?
Wat kunnen we verwachten over onderzoek, dan wel teloorgang?
En Bluesdude; ik ben blij dat er een groep onderzoekers anoniem gaat (om bronnen te beschermen) met de belofte het resultaat te publiceren. Zelfs als dat resultaat mager is is het meer dan er was.
Zo'n groep wil je niet boven de radar trekken met de vraag; ben jij lid?
En in tegenstelling tot de puma verwacht ik dat de wolf een serieus probleem gaat leveren.
(zo niet al is, voor ons dan)(eigenlijk altijd al geweest) Maar goed, da's een ander topic.
Ik denk dat de gevaarlijkste diersoort die we kunnen tegenkomen de opzichter van de Roostee is. Volgens Montenberg (of eigenlijk Montenberg geciteerd door Couzy) schijnt die een pistool te dragen.
Dat zal me niks verbazen, als je de omheining ziet die om de De Roostee staat. Met de vele verboden toegang bordjes, en de jachthuttenquote:
[..]
Ik dacht dat je de wolf metaforisch bedoelde, gezien de 'Wodan geoglief'.
Ik denk dat de gevaarlijkste diersoort die we kunnen tegenkomen de opzichter van de Roostee is. Volgens Montenberg (of eigenlijk Montenberg geciteerd door Couzy) schijnt die een pistool te dragen.
Ik schoot in de lachquote:
Als Biesemaat en Schalkwijk het zonder een schot hagel in hun gat kunnen navertellen, verwacht ik niet al teveel problemen...
Ik heb dan andere verplichtingen DN.quote:
Feit blijft dat Biesemaat en Schalkwijk bij Witte Klap zijn geweest. Staat duidelijk te bewonderen op Biesemaat zijn Facebook. Kom jij ook op 4 mei Lavenderr?
Wie komt er wel?
https://www.facebook.com/(...)t=0&total_comments=6
eh, sorry. Ik bedoel de facebook van Het Ronde Huis Nunspeetquote:
Helaas niet zichtbaar.. mischien kun je zeggen op welk profiel deze foto staat ?
Die tunnel is niet bij HRH, ik vermoed eerder bij een oude bunker/ vesting. Zie ook de rest van de foto's van de plaatser....quote:
ik zag dat op Facebook een mooie tunneluit 1935 is ontdekt nabij de toeristische weg, ik ken hem niet.
https://www.facebook.com/(...)t=0&total_comments=6
ik ken de toeristische weg vrij goed, maar zou het echt niet weten.quote:
Nee, hij zegt ook 'graven bij de Toeristische Weg', en volgens mij is die langer dan dat stukje bij het Ronde Huis ;-)
Zeker niet omdat het jaar 1935 me niets zegt...
Dus niet bij de Toer.weg.
Na Roswell kwam er ineens een Area 51... bestaat nog steeds, mag je bekijken... maar verder ook niks... Dus die vergelijking gaat niet helemaal opquote:
Het blijft een ingewikkeld verhaal dat slechts aan zijden draadjes aan elkaar hangt. Het grappige is dat het hele verhaal wel de nodige parallellen vertoont met andere zogenaamde 'mysterieuze zaken': Bigfoot. Iedereen ziet hem, niemand kan hem vangen, en toch blijft men er maar achteraan jagen. Het Roswell incident: er is wat neergestort, iedereen lijkt er wat van te weten, maar niemand produceert feitelijk bewijs. En nu, bijna zeventig jaar verder, weet men nog steeds niets en de alternatieve verklaring van de luchtmacht wordt weggewuifd als een rookgordijn.
Opmerkelijk, dit.quote:
Die foto komt uit Utrecht, ten zuidwesten van stadion Galgenwaard ligt fort Lunet 1. Gebouwt in 1935.. En de plaatser van de foto is duidelijk aan het klussen geweest bij de huizen ten westen van dit fort (getuige zijn FB-foto's)
Dus niet bij de Toer.weg.
Dit is een terechte opmerking van Toppie. Dat onze grote roerganger dit detail over het hoofd gezien heeft bij de organisatie van het lente uitstapje !!! Maar gelukkig hebben wij de koffie nog.quote:
"De Witte Klap" zelf ligt overigens net in particulier terrein, dus dat is sowieso niet opengesteld.
Recent waren ze daar nog flink aan het bomen kappen. Houd er dus rekening mee dat er in de nabijheid mensen aan het werk kunnen zijn, die weten dat de Witte Klap officieel niet toegankelijk is.
Wederom een briljante suggestie !!! Bestudeer de papertrail die Sinterklaas jou gaf. Blz. 208 van het boek De Geschiedenis van het Ronde Huis.quote:
Nu vraag je wel erg veel.quote:
Iemand die me de afgelopen 20 topics in (max) 20 zinnen wil samenvatten?
Not gonna happen dear.
quote:
[..]
Nu vraag je wel erg veel.
Not gonna happen dear.
!!Jammer, leek me wel een grappige serie dit
Weer eens wat anders dan een tafel.
Het is echt een geweldige serie dus als je eens tijd hebt lees en dan eens. Zeker de eerste delen zijn echt wetenswaardig.quote:
[..]
Jammer, leek me wel een grappige serie dit
Weer eens wat anders dan een tafel.
En ja, heel anders dan een tafel
In 5 zinnen danquote:
[..]
Het is echt een geweldige serie dus als je eens tijd hebt lees en dan eens. Zeker de eerste delen zijn echt wetenswaardig.
En ja, heel anders dan een tafel
Na die 5/6 wijntjes? Gaat me niet lukkenquote:
Begin gewoon bij het begin. Het is echt een spannend verhaal. Of het allemaal waar is, tja, daar zijn we nog niet uit.
En je was nog wel m'n favouriete modquote:
[..]
Na die 5/6 wijntjes? Gaat me niet lukken
Begin gewoon bij het begin. Het is echt een spannend verhaal. Of het allemaal waar is, tja, daar zijn we nog niet uit.
sorry schatjequote:
Kusjekroelquote:
SPOILERmorgen doe ik hier gewoon een nieuwe pogingWat heeft dat met iemands muntjes in een rontgenapparaat te maken
Frank van Vloten( 1858-1930 ) was een heel slecht mens.
Hij bouwde het Ronde Huis en hij misbruikte en vermoordde daar kinderen en jonge vrouwen tussen 1900 en 1930.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ronde_Huis
Toen en nu word hij beschermd door boosaards uit hoge kringen, die niet vies zijn van een moordje.
Dat zijn zelfs maar 3 zinnen! Hoe beknopt kun je zijn!quote:
Samenvatting complottheoriën in 5 zinnen:
Frank van Vloten( 1858-1930 ) was een heel slecht mens.
Hij bouwde het Ronde Huis en hij misbruikte en vermoordde daar kinderen en jonge vrouwen tussen 1900 en 1930.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ronde_Huis
Toen en nu word hij beschermd door boosaards uit hoge kringen, die niet vies zijn van een moordje.
Heeft hij nog 2 zinnen over om uit te leggen waarom het geloofwaardig is dat de oranjes kinderketsers beschermenquote:
[..]
Dat zijn zelfs maar 3 zinnen! Hoe beknopt kun je zijn!
Mijn boek over de roodgeweven priairievlinder uit Dakota die plots in 1917 opdook bij Nunspeet komt uit in 2017. Precies 100 jaar later.
Er is natuurlijk een link te verzinnen met het ronde huis, de spaanse griep en prins Hendrik.
Ik werk in Vierhouten bij het Tilcentrum, aan de Elspeterweg waar dat schuine lijntje door het bos (volgens mij oud spoor, het Tilcentrum staat op de plek waar vroeger een of ander tehuis was, vanaf de grond niets meer van te zien) en nee, daar lopen geen HRH fans rondquote:
[..]
<knip>
Wie werkt er trouwens bij een grote installateur hier in Nunspeet? Loopt daar een HRH-fan rond?
(hoewel 1 van mijn collega's vroeger op een camping in de buurt werkte)Prins Hendrik schoot dus niet alleen bokken maar jaagde ook op vlinders?quote:
Nee.... nee ik tel 5 zinnen.
Mijn boek over de roodgeweven priairievlinder uit Dakota die plots in 1917 opdook bij Nunspeet komt uit in 2017. Precies 100 jaar later.
Er is natuurlijk een link te verzinnen met het ronde huis, de spaanse griep en prins Hendrik.
Ach Dragonflys, ik had jou nog niet voor een bangerd versleten. Laat jij je tegenhouden door een hekje? Om een beeld te krijgen van het verhaal, door 'terreinstudie' te doen, zul je soms een risico moeten nemen, nietwaar? Maar gezien je opmerking over de koffie kom je dus ook? Moet ik een krukje meenemen zodat we je over het hek kunnen helpen?quote:
[..]
Dit is een terechte opmerking van Toppie. Dat onze grote roerganger dit detail over het hoofd gezien heeft bij de organisatie van het lente uitstapje !!! Maar gelukkig hebben wij de koffie nog.
Als historisch onderzoek begint met een hypothese en onderzoeksvragen, dan heb je al een richting waarin je gaat zoeken. Of je antwoorden vindt, is afhankelijk van de vragen die je stelt. Richtingsloos gaan zoeken is mij nooit op de uni geleerd. Lijkt mij ook wat tijdrovend, maar gezien je opmerking over Area 51 en de 'resultaten' die de ufologie geboekt hebben, is dat dus niet zo verwonderlijk...quote:
Ik heb geschiedenis gestudeerd (niet heel lang door omstandigheden) Maar het eerste dat je leert is onderzoek doen, observeren... en NIET in een bepaalde richting... Er van uitgaan dat je het al weet of dat je weet waar het naar toe gaat, zal het altijd beïnvloeden...
[ Bericht 0% gewijzigd door Dissectienaald op 21-04-2013 14:11:02 ]
lkzegnix..... koop mijn boek in 2017quote:
[..]
Prins Hendrik schoot dus niet alleen bokken maar jaagde ook op vlinders?
Ga je er zó lang over doen? Allemachtigquote:
[..]
lkzegnix..... koop mijn boek in 2017
Dat wordt een heel dik boek
Een ander bedrijf bedoel ik...quote:
[..]
Ik werk in Vierhouten bij het Tilcentrum, aan de Elspeterweg waar dat schuine lijntje door het bos (volgens mij oud spoor, het Tilcentrum staat op de plek waar vroeger een of ander tehuis was, vanaf de grond niets meer van te zien) en nee, daar lopen geen HRH fans rond
Maar die "schuine lijn" was ooit het traject van een hoogspanningleiding die daar door het bos liep.
Op die plek waar jij werkt zat eerder het Humanistisch Militair Tehuis. Voor de atheistische dienstplichtigen die 's avonds niets te doen hadden..
op de plek van het tilcentrum was vroeger inderdaad het HMT (humanistisch militair tehuis), tegenover de kazerne was ook het PMT en het KMT (protestant resp katholiek, in het PMT is nu een B&B). Hier konden de gelegerde soldaten kaarten of wat drinken, en werd voor hen zo nu en dan wat georganiseerd. Achter het huidige tilcentrum was vroeger een archeologische site, nabij de Hemelse Berg. Daarover is meen ik al eens hier op het forum geweest..quote:
[..]
Ik werk in Vierhouten bij het Tilcentrum, aan de Elspeterweg waar dat schuine lijntje door het bos (volgens mij oud spoor, het Tilcentrum staat op de plek waar vroeger een of ander tehuis was, vanaf de grond niets meer van te zien) en nee, daar lopen geen HRH fans rond
De Hemelse Berg hebben we het idd al eens eerder over gehad. Weet alleen niet meer in welk topic.quote:
[..]
op de plek van het tilcentrum was vroeger inderdaad het HMT (humanistisch militair tehuis), tegenover de kazerne was ook het PMT en het KMT (protestant resp katholiek, in het PMT is nu een B&B). Hier konden de gelegerde soldaten kaarten of wat drinken, en werd voor hen zo nu en dan wat georganiseerd. Achter het huidige tilcentrum was vroeger een archeologische site, nabij de Hemelse Berg. Daarover is meen ik al eens hier op het forum geweest..
Even zoeken.
Hier is de grote corrigeerderquote:
[..]
op de plek van het tilcentrum was vroeger inderdaad het HMT (humanistisch militair tehuis), tegenover de kazerne was ook het PMT en het KMT (protestant resp katholiek, in het PMT is nu een B&B). Hier konden de gelegerde soldaten kaarten of wat drinken, en werd voor hen zo nu en dan wat georganiseerd. Achter het huidige tilcentrum was vroeger een archeologische site, nabij de Hemelse Berg. Daarover is meen ik al eens hier op het forum geweest..
Achter het tilcentum (het joodse bos) was een urnenveld, is geheel kapot geploegt tijdens de ontginingen. Wel zijn er twee grafheuvels. De hemelse berg ligt enkele honderden meters noordelijker....
Maar er was ook wat met die berg, weet jij dat nog?quote:
[..]
Hier is de grote corrigeerder
Achter het tilcentum (het joodse bos) was een urnenveld, is geheel kapot geploegt tijdens de ontginingen. Wel zijn er twee grafheuvels. De hemelse berg ligt enkele honderden meters noordelijker....
Ligt exact op de lijn tussen de oude dorpskerken van Elspeet& Nunspeet, welke noord-zuid van elkaar staan. Plus er zijn sporen gevonden van een mogelijke offerplaats. Ooit..quote:
[..]
Maar er was ook wat met die berg, weet jij dat nog?
Dát was het. Dankjewelquote:
[..]
Ligt exact op de lijn tussen de oude dorpskerken van Elspeet& Nunspeet, welke noord-zuid van elkaar staan. Plus er zijn sporen gevonden van een mogelijke offerplaats. Ooit..
http://www.nunspeetvillage.nl/groen/n034.htmlquote:
[..]
Ligt exact op de lijn tussen de oude dorpskerken van Elspeet& Nunspeet, welke noord-zuid van elkaar staan. Plus er zijn sporen gevonden van een mogelijke offerplaats. Ooit..
Off-topic achtergrondinfo:quote:
[..]
Een ander bedrijf bedoel ik...
Maar die "schuine lijn" was ooit het traject van een hoogspanningleiding die daar door het bos liep.
Op die plek waar jij werkt zat eerder het Humanistisch Militair Tehuis. Voor de atheistische dienstplichtigen die 's avonds niets te doen hadden..
http://radiokootwijk.free(...)ts_nieuwsblad_02.php
Off-topic achtergrondinfo:quote:
[..]
op de plek van het tilcentrum was vroeger inderdaad het HMT (humanistisch militair tehuis), tegenover de kazerne was ook het PMT en het KMT (protestant resp katholiek, in het PMT is nu een B&B). Hier konden de gelegerde soldaten kaarten of wat drinken, en werd voor hen zo nu en dan wat georganiseerd. Achter het huidige tilcentrum was vroeger een archeologische site, nabij de Hemelse Berg. Daarover is meen ik al eens hier op het forum geweest..
http://www.legerplaats.nl/nunspeet/_nunspeet.htm
ik ben er afgelopen maand eens wezen lopen, maar kon de grafheuvels nergens ontdekken.quote:
[..]
http://www.nunspeetvillage.nl/groen/n034.html
Zitten die achter het veldje waar Gard Kamp vroeger zat?
Ik vond daar langs de paaltjesroute nog wel een kuil in het landschap, het leek wel een bomgat. Is dat nog zo' kuil die in 1840 was gesignaleerd die mogelijk eeuwenoud zijn?
Ik meen ooit gelezen te hebben dat alle sporen daarvan zijn verdwenen.quote:
[..]
ik ben er afgelopen maand eens wezen lopen, maar kon de grafheuvels nergens ontdekken.
Zitten die achter het veldje waar Gard Kamp vroeger zat?
Ik vond daar langs de paaltjesroute nog wel een kuil in het landschap, het leek wel een bomgat. Is dat nog zo' kuil die in 1840 was gesignaleerd die mogelijk eeuwenoud zijn?
Maar weet iemand of er na 1945 nog eens serieus onderzoek is gedaan hiernaar b.v. door het ROB? Dan zouden er toch ergens in archieven nog rapporten van te vinden moeten zijn.
Net na Halfweg de Stakenbergweg op, ligt links een grafheuvel, is dat er een?
[ Bericht 2% gewijzigd door Toppie_ op 21-04-2013 21:31:35 ]
nooit geweten! Maar het verdeelstation bij Kootwijk staat er gedeeltelijk nog:quote:
[..]
Off-topic achtergrondinfo:
http://radiokootwijk.free(...)ts_nieuwsblad_02.php
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Met enige regelmaat langs gefietst. Schitterend gebouw, eigenlijk is dat hele complex prachtig om te bekijken. Werd alleen weggejaagd door een chagrijnige beheerder met een jachtgeweer...quote:
[..]
Off-topic achtergrondinfo:
http://radiokootwijk.free(...)ts_nieuwsblad_02.php
Als we in de buurt zitten, kunnen we even gaan kijken.quote:
[..]
ik ben er afgelopen maand eens wezen lopen, maar kon de grafheuvels nergens ontdekken.
Zitten die achter het veldje waar Gard Kamp vroeger zat?
Ik vond daar langs de paaltjesroute nog wel een kuil in het landschap, het leek wel een bomgat. Is dat nog zo' kuil die in 1840 was gesignaleerd die mogelijk eeuwenoud zijn?
We zeggen een beetje hetzelfde.quote:
[..]
Als historisch onderzoek begint met een hypothese en onderzoeksvragen, dan heb je al een richting waarin je gaat zoeken. Of je antwoorden vindt, is afhankelijk van de vragen die je stelt. Richtingsloos gaan zoeken is mij nooit op de uni geleerd. Lijkt mij ook wat tijdrovend, maar gezien je opmerking over Area 51 en de 'resultaten' die de ufologie geboekt hebben, is dat dus niet zo verwonderlijk...
Richtingloos zoeken werkt sowieso niet... maar zoeken naar antwoorden op vragen waarvan je voor jezelf toch al het antwoord hebt "besloten", net zo min...
Verder vind ik het storend dat de Werkgroep Het Ronde Huis denkt een 'conclusie' te hebben getrokken terwijl ze eigenlijk alleen maar een paar proefballonnetjes hebben opgelaten en het aan de lezer overlaten om te concluderen of het waar is of niet. Vergelijk dit fragment maar eens en luister vooral naar de 'gedetailleerdheid' waarmee Schalkwijk de 'rituelen' omschrijft.Na veertig jaar onderzoek is dat erg mager. Oral history als zijnde voornaamste bron blijft vragen om problemen. Herinneringen ophalen is niet gelijk als aan het terugspoelen van een DVD. Herinneringen zijn reconstructies, en die kunnen door de jaren heen 'vervuild' raken met gegevens die eigenlijk niet bij de gebeurtenis hebben gehoord. Ik raad iedereen dan ook maar aan om eens het volgende PDF bestand te lezen: http://archiefparadiso.pbworks.com/f/oral%2Bhistory.pdf en dan voornamelijk pagina 34 en verder.
Tot slot wil ik opmerken dat een historicus, hetzij afgestudeerd of zelf uitgeroepen, altijd tot een conclusie moet komen, ook als die conclusie niet hetgeen luidt wat men eigenlijk had willen horen. Er zijn veel momenten geweest binnen welke wetenschap dan ook, dat het besef doordringt dat een bepaalde ontdekking stof kan doen opwaaien. Er zijn ook momenten geweest waarbij men een bepaalde verwachting had die niet door experimenten of bronnenonderzoek gestaafd kan worden. Helaas bestaan er dan mensen als bijvoorbeeld Cyril Burt, die hun onderzoeksresultaten gaan vervalsen om zodoende te kunnen 'bewijzen' dat intelligentie bijvoorbeeld een genetische basis heeft, terwijl de experimenten duidelijk het tegendeel hebben aangetoond. Toen ik bijvoorbeeld ontdekte dat Johan Montenberg in 1924 was afgekeurd op 'zenuwen' (toen zat ik nog heel erg in de overtuiging dat Montenberg 'geestesziek' zou zijn) en dat daar een explicatie 'no 54' bij stond, hoopte ik te kunnen vinden dat het zou verwijzen naar een bepaalde psychische stoornis. Je kunt mijn teleurstelling begrijpen dat het slechts om 'beenbreuken' ging. Onderzoeksvraag beantwoord, antwoord alleen niet wat ik had verwacht. Hypothese overboord? Nou, nee. Daarna ontdekte ik dat je aan pseudologia fantastica kunt lijden zonder dat je een onderliggende geestesstoornis kunt hebben. Dan komt pas oral history om de hoek kijken. Want als Montenberg een 'fantasierijke persoonlijkheid' heeft, zal ik dat alleen maar kunnen bevestigen door mensen te spreken die hem gekend hebben. En die mensen zijn nogal 'huiverig', met al die aandacht die voor Montenberg is ontstaan. Dat er ergens onder al die verhalen een goed hart moet hebben gezeten, blijkt wel uit zijn ponytram.
[ Bericht 22% gewijzigd door Dissectienaald op 23-04-2013 08:53:03 ]
Die verhalen over "rare dingen" werd niet door zijn opa verteld.quote:
Kleinzoon van Hendrik den Besten denkt dat er 'rare dingen' zijn gebeurd. Het was echter zijn grootvader die Dirk Septer nogal te woord heeft gestaan over de 'onjuistheden' in zijn prostitutieverhaal. Vergeet niet dat de kleinzoon er zelf niet bij geweest is, en allerlei verhalen heeft gehoord over 'rare dingen'.
De voice-over van omroep Gelderland legt kleinzoon Hendrik woorden in de mond.
Voice-over op 40 seconden: "...Ook hij hoorde vreémde verhalen van zijn grootvader..."
Kleinzoon Hendrik den Besten over zijn opa:
".... en die haalde dan dames op, en die waren hier voor feestjes of voor shoppen, of weet ik veel wat. Verder gingen onze gedachten niet......"
Hendrik schudt 'nee ' bij de laatste zin.
Hij zegt niet dat hij vreemde verhalen hoorde. Hij zegt eerder dat opa's verhalen over dames niet zo vreemd waren en 'verder gingen onze gedachten niet' .
Maar omroep gelderland besluit met nog eens hem suggestief naar een verdachtmaking toe lullen
Interviewer: " denkt u, zou er meer aan de hand zijn ?"
Kleinzoon Hendrik: "ja"
Kennelijk vertelde opa nooit verhalen dat regelmatig vrouwen die hij wel ophaalde, hij niet terugbracht richting hun route. Opa vertelde ook niet dat die dames ontdaan en geschokt leken. Ook niet dat die dames van lichte zeden waren.
Niks over sexfeestjes. Helemaal geen verhalen over kinderen.
Een opziener die met zijn gezin in dat huis woonde moet veel meer geweten hebben als er duistere zaken waren .Idem: zijn vrouw en kinderen moeten veel meer 'rare' dingen gehoord en gezien hebben.
Schreeuwende vrouwen en kinderen. Nerveus en geheimzinnig gedrag van van Vloten en zijn gasten. Nachtelijke activiteiten in en rond het huis die de koetsier niet van te voren hoorde van zijn baas.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bluesdude op 23-04-2013 11:53:29 ]
In het Schalkwijkboek worden de zoons van Den Besten regelmatig ondervraagd, en die menen dus wel allerlei zaken te hebben meegemaakt cq waargenomen. Nu weet ik dat kinderlijke fantasie vaak een loopje met de 'waarneming' kan nemen. In de buurt waar ik opgroeide gingen verhalen rond over 'kinderlokkers'. Het was dan ook frappant dat ik kinderlokkers heb gezien waarvan de beschrijving precies voldeed aan de verhalen die een oudere buurjongen mij vertelde. Tot op de dag van vandaag zou ik zweren dat ik het werkelijk gezien heb. Evenals een 'engel' met een trompet die door een gat in de wolken omlaag kwam, dat sprekend leek op een afbeelding die mijn moeder had hangen in de hal met daarop 'de Brede en de Smalle Weg', voor de gereformeerden onder ons waarschijnlijk een bekende voorstelling. Tot op de dag van vandaag zou ik zweren dat ik het gezien heb. Het probleem echter is dat kinderlijke fantasie bijzonder kneedbaar is, en het is de Werkgroep dan ook te verwijten dat ze deze getuigenis één op één hebben overgenomen. Net zoals de getuigenis van de sloper die wel een biertje lustte. Onder het motto 'kinderen en dronken mensen spreken de waarheid' zeker? Daarnaast denk ik dat een hoop uitspraken uit hun verband zijn gerukt. Schalkwijk vraagt aan de zoon van Hendrik den Besten of hij op de hoogte was dat Van Vloten dergelijke activiteiten ontplooide zoals hierboven beschreven. Daarop antwoord de zoon: 'Jazeker. Van Vloten was een smeerlap'. Ik kan die uitspraak nergens verifiëren, ik moet de Werkgroep maar geloven op hun mooie blauwe ogen. Voor hetzelfde geld is dat antwoord gegeven op de vraag: 'keek Van Vloten wel eens wellustig naar de meiden die in huis werkten?'quote:
[..]
Die verhalen over "rare dingen" werd niet door zijn opa verteld.
De voice-over van omroep Gelderland legt kleinzoon Hendrik woorden in de mond.
Voice-over op 40 seconden: "...Ook hij hoorde vreémde verhalen van zijn grootvader..."
Kleinzoon Hendrik den Besten over zijn opa:
".... en die haalde dan dames op, en die waren hier voor feestjes of voor shoppen, of weet ik veel wat. Verder gingen onze gedachten niet......"
Hendrik schudt 'nee ' bij de laatste zin.
Hij zegt niet dat hij vreemde verhalen hoorde. Hij zegt eerder dat opa's verhalen over dames niet zo vreemd waren en 'verder gingen onze gedachten niet' .
Maar omroep gelderland besluit met nog eens hem suggestief naar een verdachtmaking toe lullen
Interviewer: " denkt u, zou er meer aan de hand zijn ?"
Kleinzoon Hendrik: "ja"
Kennelijk vertelde opa nooit verhalen dat regelmatig vrouwen die hij wel ophaalde, hij niet terugbracht richting hun route. Opa vertelde ook niet dat die dames ontdaan en geschokt leken. Ook niet dat die dames van lichte zeden waren.
Niks over sexfeestjes. Helemaal geen verhalen over kinderen.
Een opziener die met zijn gezin in dat huis woonde moet veel meer geweten hebben als er duistere zaken waren .Idem: zijn vrouw en kinderen moeten veel meer 'rare' dingen gehoord en gezien hebben.
Schreeuwende vrouwen en kinderen. Nerveus en geheimzinnig gedrag van van Vloten en zijn gasten. Nachtelijke activiteiten in en rond het huis die de koetsier niet van te voren hoorde van zijn baas.
Kleinzoon Hendrik zei: 'verder gingen onze gedachten niet' .
Ik neem aan dat zijn vader dan ook zo dacht .
http://www.streekarchivar(...)ndrik%20den%20Besten
De koetsier had 2 zonen.. Aart van 1905 en Johannes uit 1907.
Een van de twee was de vader van de kleinzoon en die vertelde helemaal geen vreemde verhalen aan zijn zoon.
Schalkwijk beweert dat hij wel "vreemde verhalen" hoorde van beide zonen?
[ Bericht 29% gewijzigd door Bluesdude op 23-04-2013 19:29:22 ]
Kleinzoon hoorde dus helemaal geen 'rare dingen' .quote:
Kleinzoon van Hendrik den Besten denkt dat er 'rare dingen' zijn gebeurd. Het was echter zijn grootvader die Dirk Septer nogal te woord heeft gestaan over de 'onjuistheden' in zijn prostitutieverhaal.
Maar volgens deze site:
http://www.myheritage.nl/(...)1/hendrik-den-besten
overleed de koetsier in 1965.
Septer was nog geen 16 jaar toen en nog niet bezig met 'onderzoek' .
Wie sprak Septer dan wel veel later? ..... Toch de kleinzoon Hendrik?
Moet ik even opzoeken in het boek, dat heb ik niet bij de hand.quote:
Maar kennelijk hoorde kleinzoon Hendrik ook geen vreemde verhalen van zijn vader .
Kleinzoon Hendrik zei: 'verder gingen onze gedachten niet' .
Ik neem aan dat zijn vader dan ook zo dacht .
http://www.streekarchivar(...)ndrik%20den%20Besten
De koetsier had 2 zonen.. Aart van 1905 en Johannes uit 1907.
Een van de twee was de vader van de kleinzoon en die vertelde helemaal geen vreemde verhalen aan zijn zoon.
Schalkwijk beweert dat hij wel "vreemde verhalen" hoorde van beide zonen?
De tijdlijn die in Septer's tweede artikel wordt gehanteerd, verwijst naar Den Besten. Als oude Hendrik in 1965 is overleden, kan hij het niet persoonlijk zijn geweest, dus moet het één van zijn zoons zijn. Anderzijds: Schalkwijk et al ringeloren hun lezers met het verhaal van het 'ritueel' bij Witte Klap, dat een 'stropende kunstschilder' het ritueel daar in de schemering heeft waargenomen, terwijl door andere op dit forum (Gerhardius bijvoorbeeld) het toeschrijven aan een visioen van Delius Pit. Wat ik überhaupt vreemd vind is dat Delius nergens in het boek genoemd wordt, maar dat terzijde.quote:
[..]
Kleinzoon hoorde dus helemaal geen 'rare dingen' .
Maar volgens deze site:
http://www.myheritage.nl/(...)1/hendrik-den-besten
overleed de koetsier in 1965.
Septer was nog geen 16 jaar toen en nog niet bezig met 'onderzoek' .
Wie sprak Septer dan wel veel later? ..... Toch de kleinzoon Hendrik?
Johannes den Besten is trouwens in 1983 overleden. Aart is in 1907 geboren. Ik kan even geen overlijdensdatum vinden, maar als beiden niet meer in staat zijn weerwoord te geven tegen het boek van de Werkgroep, dan zijn ze 'vrij' om ze alles in de mond te kunnen leggen. Wie kan verifiëren of hetgeen de Werkgroep beweert, ook juist is?
Maar hoe staat dit letterlijk in het boek ?quote:
Schalkwijk et al ringeloren hun lezers met het verhaal van het 'ritueel' bij Witte Klap, dat een 'stropende kunstschilder' het ritueel daar in de schemering heeft waargenomen,
Als het beschreven is met de woorden waargenomen of waarneming dan ga je inderdaad denken dat Schalkwijk het heeft over 'paranormale waarneming' en om de bewijskracht aan te dikken, dat verbergt.
Tjaaaa... frauderen met de bewijsvoering is een constante bij de mysteriemakers.
Dus het woord 'waarneming' is niet gebruikt ?quote:
In het boek wordt het als een 'getuigenverklaring' gebracht, niet als een 'paranormale waarneming'.
En in welk jaar werd er iets gezien ?
http://nunspeetvillage.nl/schilders/chris%20ten%20bruggen%20kate/
Geboren in 1920...Hoe kan hij nu als kind s'-nachts de stropende kunstschilder uithangen in het bos ?
Jos Lussenburg overleed in 1975. Toen was Schalkwijk niet bezig met het ronde huis.quote:Jos Lussenburg
Johannes (Jos) Lussenburg (Enkhuizen, 20 november 1889 - Nunspeet, 28 juli 1975) was een Nederlands kunstschilder.[1]
Lussenberg werd in 1889 geboren als zoon van David Lussenburg en Baukje Kramer. Hij trouwde op 19 juni 1917 te Blaricum met Jantje Langendijk, dochter van een Enkhuizer veehouder. Het gezin van vader David verhuisde in 1918 naar Nunspeet. Tijdens een bezoek aan zijn ouders zag Lussenburg dat Nunspeet een goede plek is om te schilderen en het jonge paar volgde daarom al snel naar Nunspeet, afgewisseld met verblijf in Harderwijk. Uit hun huwelijk werden drie kinderen geboren, één dochter en twee zonen.
Wie heeft dan wel gesproken met Lussenburg? Als hij het was.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bluesdude op 24-04-2013 19:19:28 ]
Over ten Brugge Kate ...quote:
Het gaat wel degelijk over dezelfde schilder maar wat ik er van begreep is dat hij veel rondleidingen gaf in zijn jeugd in het gebied van het ronde huis.. dus niet tijdens de fvv tijd
Hij kon toch nooit iets gemerkt hebben van rituele samenkomsten in het bos die geweest zouden zijn olv FvV ?
Die zouden voor zijn geboorte in 1920 al gestopt zijn volgens Schalkwijk, zegt DN in #204
Blijft over .... Jos Lussenburg.... overleden in 1975. Als hij die stropende kunstschilder was, wie heeft hem dan gesproken voor 1975. ?
Schalkwijk niet? Dan was het Montenberg die met dit verhaal kwam?
Schalkwijk heeft het echter in het boek gebruikt als een 'anonieme getuigenverklaring'. Het 'gebruik' van paragnosten is vervolgens toegeschreven aan één van de leden van de groep die met paragnosten naar het Ronde Huisgebied is gereden, zoals blijkt uit het laatste hoofdstuk.
Ik kom uit Nunspeet en zou het wel interessant vinden om er eens langs te fietsen, niet dat ik verwacht er echt iets te zien, maar gewoon omdat er zo'n gedoe omheen is
Natuurlijk blijf ik nog even verder zoeken, maar ik kan voorlopig niet echt vinden waar het precies stond.
Ik probeer ook zo veel mogelijk te lezen hierover nu, maar het is lastig onderscheiden wat nou feiten zijn, wat geruchten zijn en wat puur speculatie is
het lijkt me zeer boeiend, maar in begin staan alleen wat links naar vorige delen.
Korte samenvatting? Oeh, moeilijk.quote:
heeft iemand een linkje naar een korte samenvatting van dit verhaal.
het lijkt me zeer boeiend, maar in begin staan alleen wat links naar vorige delen.
Probeer toch maar vanaf het begin alles te lezen op dagen dat je er tijd voor hebt. Er komen allerlei zijsprongen en afgeleides van het oorspronkelijke verhaal, maar dat maakt deze geschiedenis ook zo boeiend.
Daar zijn we dan ook nog niet over uit en zullen we ook niet uitkomen.quote:
Kan iemand toevallig op een screenshot van google maps ofzo aanwijzen waar het huis stond?
Ik kom uit Nunspeet en zou het wel interessant vinden om er eens langs te fietsen, niet dat ik verwacht er echt iets te zien, maar gewoon omdat er zo'n gedoe omheen is
Natuurlijk blijf ik nog even verder zoeken, maar ik kan voorlopig niet echt vinden waar het precies stond.
Ik probeer ook zo veel mogelijk te lezen hierover nu, maar het is lastig onderscheiden wat nou feiten zijn, wat geruchten zijn en wat puur speculatie is
Maar het blijft een boeiend verhaal.
Er staat ergens een screenshot, maar in welk deel weet ik niet meer. Maar er is vast een behulpzame user die dat voor je uit kan vogelen óf opnieuw plaatsen hier.
Ah, het gaat gebeuren. Wachten we maar weer rustig af .quote:
We hebben een datum. Op 17 mei gaan we de munten onderzoeken.
Ben reuze benieuwd! Ook naar de foto'squote:
Wat er in ieder geval gaat gebeuren is dat we gaan proberen te determineren hoe lang de voorwerpen onder water hebben gelegen, ze gaan onder de microscoop en hopelijk onder de Röntgen. Ik blijf overal bij. Ik zal sowieso wat foto's maken van het hele proces en uiteraard de conclusie, die is naar mijn mening het meest 'onthullend'.
Ga ik ooik doen inderdaad, daarom een verkapte tvp.quote:
[..]
Korte samenvatting? Oeh, moeilijk.
Probeer toch maar vanaf het begin alles te lezen op dagen dat je er tijd voor hebt. Er komen allerlei zijsprongen en afgeleides van het oorspronkelijke verhaal, maar dat maakt deze geschiedenis ook zo boeiend.
Wel erg interessant en kom zelf uit die omgeving, wat het nog wat boeiender maakt. Ga even alles doorlezen en zal mijn vader er ook naar vragen, misschien dat hij ook nog iets weet (hij is een hobby-historicus en stadsgids en brengt veel van z'n vrije tijd door in de boeken en archieven.)
Je kunt lekker door de omgeving rondstruinen en de sfeer proeven.quote:
[..]
Ga ik ooik doen inderdaad, daarom een verkapte tvp.
Wel erg interessant en kom zelf uit die omgeving, wat het nog wat boeiender maakt. Ga even alles doorlezen en zal mijn vader er ook naar vragen, misschien dat hij ook nog iets weet (hij is een hobby-historicus en stadsgids en brengt veel van z'n vrije tijd door in de boeken en archieven.)
Erg leuk ook dat je vader archivist en historicus is. Je kunt hem op dit topic wijzen misschien?
Wellicht kunnen we nog wat van hem leren
Zo Middeleeuws is het hier niet hoorquote:
Willen mensen die meegaan volgende week naar het Ronde Huisgebied op zaterdag 4 mei vóór woensdag even een DM'tje sturen? Ik vertrek woensdagavond richting De Veluwe en dan is mijn internettoegang bijna nul. Dan kunnen we even afspreken waar we elkaar ontmoeten. We starten rond 07.00 uur.
http://www.flickr.com/pho(...)t-72157626047009669/quote:
[..]
Daar zijn we dan ook nog niet over uit en zullen we ook niet uitkomen.
Maar het blijft een boeiend verhaal.
Er staat ergens een screenshot, maar in welk deel weet ik niet meer. Maar er is vast een behulpzame user die dat voor je uit kan vogelen óf opnieuw plaatsen hier.
Snuffel daar maar eens wat rond, daar staan kaarten en foto's.
http://www.flickr.com/pho(...)t-72157626047009669/quote:
Kan iemand toevallig op een screenshot van google maps ofzo aanwijzen waar het huis stond?
Ik kom uit Nunspeet en zou het wel interessant vinden om er eens langs te fietsen, niet dat ik verwacht er echt iets te zien, maar gewoon omdat er zo'n gedoe omheen is
Natuurlijk blijf ik nog even verder zoeken, maar ik kan voorlopig niet echt vinden waar het precies stond.
Snuffel daar maar eens wat rond, daar staan kaarten en foto's.
http://www.flickr.com/photos/60087442@N07/sets/72157626047009669/
Als DN zijn geliefde papertrails goed had uitgespit, dan had hij op het internet het levensverhaal van Eldermans kunnen lezen. “Een ambtenaar op zoek naar kabouters” , is zijn mening over deze man. Een wel zeer kortzichtige conclusie over Eldermans met zijn bijzondere en voortreffelijke staat van dienst. Ook hier “oogkleppen onderzoek”. En ook hier, Eldermans “moet hangen”!
Wat betreft Delius Pit. Hij was een waar fenomeen. Ik heb gehoord hoe hij een kritische journalist vroeg om zijn portemonnee gesloten op tafel te leggen. Pit vertelde op de cent nauwkeurig wat de inhoud was en welke bonnetjes en papiertjes erin zaten en wat er op stond. Klopte exact ! Tegen een meegekomen collega journalist zei hij “Je zei tegen jouw collega dat je vanmiddag een ander interview hebt. Je gaat echter naar een blonde vrouw maar je bent getrouwd met een vrouw met donker haar”. De journalist verschoot van kleur. Uit het hele land kwamen mensen bij hem om advies, hieronder zelfs een toenmalige staatssecretaris ! Toen ik hem eens opzocht zaten een tweetal rechercheurs bij hem i.v.m. een spraakmakende maar onopgeloste zaak. Nu het Ronde Huis. Delius Pit , lid van de werkgroep, heeft jarenlang elke dag zich geconcentreerd op het Ronde Huis en wel zodanig dat hij kon aangeven in welke archieven gezocht diende te worden .Hij gaf hier uitgebreide plattegronden bij en vaak een tekening (portret) van de archiefbeheerder, compleet met persoonlijke gegevens van deze man. Handig voor de intro van het gesprek. Ook gaf hij aan welke verhalen over het Ronde Huis in omloop waren en wie hier een getuigenis kon over afleggen. De boys van de werkgroep moesten dan aan de slag om deze bewijzen te vinden. Het was geolied teamwerk.
Met betrekking tot de Wodan figuur in het landschap van het Ronde Huis wordt nog steeds druk gediscuteerd op dit forum. Wanneer de merkwaardige opdrachten van Van Vloten aan zijn arbeiders ,en de zo op het landgoed gemaakte bouwsels , in kaart worden gebracht dan ontstaat een grote Wodan figuur, waarvan de verhoudingen beter zijn dan van de bekende Cerne Reus in Engeland. Of je deze figuur nu wel of niet een geoglief moet noemen doet niet ter zake.. Beste Fokkers, hoe moeilijk kan het zijn ?
Ik heb mij voorzien van alle jaargangen topografische kaarten (schaal 1:25.000 en 1: 10.000), kadasterkaarten, wandelkaarten, kaarten van het SBB en die van de Heidemij etc., teneinde een goed beeld te krijgen van het landschap en de veranderingen in de loop der tijden.
LXHKRD weet te melden dat bij de wegen die de speer van Wodan voorstellen onderbroken worden . M.b.v. bovengenoemde kaarten kan ik u vertellen dat het wel degelijk een complete lijn was welke door in elkaars verlengde liggende bospaden gevormd werd. Ook dat de lijn die zo ontstaan is , niet helemaal recht loopt volgens LXHKRD moet ik bestrijden, zei het ten dele. Sommige kaarten laten een kleine verspringing van hooguit enkele meters zien, andere kaarten tonen echter weer een kaarsrechte lijn.
Vormt nu de speer een van de zgn. Heilige Lijnen waar het boek over spreekt? LXHKRD meldde begin april op dit Forum dat hier van oorsprong een houtwal liep en dat zo deze lijn is ontstaan. Toeval? Of is deze lijn eerst begin 1900 uitgedacht? Feit is wel dat deze lijn, doortrekkend naar het zuiden, inderdaad naar de Ordensburg Vogelsang loopt ( boek, hoofdstuk 11). Gezien de suggestie in dit hoofdstuk “Het is wellicht een mooie uitdaging voor de ondernemende lezers van het boek om dit mysterie verder te ontrafelen”, heb ik contact gezocht met een aan mij aanbevolen Duitse historicus en schrijver van enkele tientallen boeken over de Duitse geschiedenis van de vorige eeuw. Bingo! Behalve dat hij zeer geïnteresseerd reageerde, wist hij te vertellen dat de in de jaren-30 gebouwde zgn. Ordensburgen op bepaalde lijnen liggen. Hij zal een collega, gespecialiseerd in “het Germaanse”, hierover benaderen en mij zijn bevindingen berichten.
Een ander punt om te bewijzen volgens onze LXHKRD, dat er geen Wodan figuur in het landschap staat afgebeeld, is de helm van Wodan. Blijkbaar was het niet duidelijk voor de Werkgroep het Ronde Huis of er ook een helm uitgebeeld was door Van Vloten en wordt bij de tekening in hoofdstuk 10 vermeld: “helm toegevoegd”en bij de herdruk van het boek sluit dit hoofdstuk af met een afbeelding van Wodan waarop deze aan de tekening toegevoegde helm te zien is. LXHKRD meldt echter op dit forum dat in het boek sprake is van een kroon en voegt een kaart van het gebied bij waarop een puntmuts getekend is en bijna over Wodans oog zakt. Wat een “geweldig bewijs” LXKHRD ! Voor puntmutsen, liefst zwarte, moet je overigens bij een andere Forum Fokker zijn.
Tot slot meldt onze onderzoeker dat het narekenen van de Wodan figuur geen zin heeft omdat de maten van de “kroon” al niet kloppen! De afstand penisvormige uitgraving tot het oog, het Ronde Huis, is afgerond 1400 meter. Meet de maten bij de mens en je weet de schaal. Je kunt nu de grootte van het hoofd etc. uitrekenen. Zo moeilijk en zo veel werk is het niet. Je kunt het. Succes !
Ik wil nog eens de echtscheiding van Frank van Vloten naar voren brengen. DN schrijft nu al een half jaar dat hij naar Zwolle gaat om het Overijssels Archief m.b.t. tot de rechtszaak te bestuderen, daar hij vindt dat datgene wat beschreven is in het boek een onvolledig beeld geeft. Ik heb dit archief bestudeerd en kan niet anders zeggen dan dat het beschrevene in het hoofdstuk “De Echtscheiding”een zeer juist beeld geeft van het proces . Overspel was in die tijd een misdaad ! Pas rond 1970 is dit uit het wetboek van strafrecht gehaald. Het kan verkeren.
De schilder Chris ten Bruggen Kate wordt op het forum voor een stroper aangezien. De geoefende lezer zal echter uit blz. 143 (laatste alinea) van het boek kunnen opmaken dat het om twee verschillende personen gaat, een kunstschilder en een oude man die als jongeman wel eens een konijntje verschalkte.
Ik had verwacht een nuttige bijdrage te kunnen leveren aan de discussie op dit forum gedurende afgelopen half jaar. Helaas trof ik een brij aan van borstklopperij , slecht of geen onderzoek maar wel een mening en vooringenomen standpunten. M.b.t. dit laatste legt de nieuwkomer op dit forum BUMER82 de vinger op de zere plek en steekt daarmee tevens mij een hart onder de riem (antwoord aan DN op 22 april j.l.). Ik vind het dan ook zinloos om nog langer deel uit te maken van dit Fok Forum en iedere keer te moeten uitleggen wat er nu precies in het boek staat. Misschien voel ik mij in de toekomst geroepen om nog iets mee te delen. We zullen zien. In ieder geval heeft u met mijn laatste bijdrage weer stof tot discuteren.
Ik groet U allen.
Bedankt voor je aanvullingen. Je zet een helder verhaal neer.quote:
En zolderkamerhelden heb je overal... dus laat dat niet de reden zijn om hier niet meer te komen.Maar die kunstschilder is toch een kroongetuige ?quote:
De schilder Chris ten Bruggen Kate wordt op het forum voor een stroper aangezien. De geoefende lezer zal echter uit blz. 143 (laatste alinea) van het boek kunnen opmaken dat het om twee verschillende personen gaat, een kunstschilder en een oude man die als jongeman wel eens een konijntje verschalkte.
Hij zou toch rituelen gezien hebben al dan niet olv FvV ?
Die man is allang dood, maar zijn naam wordt niet genoemd.
Tjaaaa... dat komt niet betrouwbaar over.
Alsof Schalkwij&co iets te verbergen hebben over de belangrijke kroongetuige.
Daarnaast kan ik jou Dragonflys, toch ook verwijten niet goed te lezen. Ongeacht dat je Burner82 een heldenrol toedicht, heb je mijn antwoord erop niet gelezen. Ik heb nog geen conclusie getrokken. Ik sta open voor 'geldig' bewijs, niet voor een boekje dat van vaagheden aan elkaar hangt omdat de belangrijkste kroongetuige niet bekend gemaakt mag worden. De 'Wodan' van Nunspeet is namelijk niet te vergelijken met de Cerne Abbas-geoglief of de Nazca-lijnen waaraan in het boek wordt gerefereerd.
Daar ik niet gefinancierd wordt, in tegenstelling tot wat anderen beweren, ben ik van eigen tijd en fondsen afhankelijk om mijn bezoeken aan bepaalde archieven te kunnen inplannen. Daarom, simpelweg daarom, ben ik nu pas in staat om de archieven in Nunspeet en Zwolle te raadplegen. En voor de zoveelste keer: jullie onderzoeksvragen zijn niet de mijne. Ineens moet de focus van Frank van Vloten verschoven worden, want hij had er eigenlijk niet zoveel mee te maken. Dus kijkt Werkgroep 2 naar Jurriaanse. Een anonieme tip leidde mij naar een ander persoon. En ik zie nu een overeenkomst. Tijd om dat, even met een paar andere vragen waarmee ik zit, te gaan verifiëren.
Overspel een misdaad? Dan had Frank daarvoor aangeklaagd moeten worden! Maar dat is natuurlijk niet gebeurd, want zijn 'hoge contacten' hebben dat voor hem weggemoffeld! Dat laatste is overigens een kwinkslag!
Gezien jouw vermogen tot 'gedetailleerd lezen' vind ik het verbazingwekkend dat je nog niet hebt opgepikt dat mijn beeld van Montenberg ietwat meer genuanceerd is geworden. De levensgeschiedenis van Eldermans heb ik al op harde schijf staan. En daarnaast heb ik nog wat andere feitjes over de man weten op te diepen. En wat ik nog steeds verbazingwekkend vind is dat jij als zogezegd 'geleerd persoon' nog steeds niet hebt geleerd dat een ander perspectief ook een ander beeld op de zaak oplevert. De indruk die jij bij mij wekt is 'wie niet met mij is, is tegen mij'. Op die manier ontneem je jezelf een ander perspectief. Als jij mij de 'bewijzen' kunt doen toekomen die mij van gedachten doen veranderen, staat het je geheel vrij om dat te doen. En daar wringt de schoen: dat doe je ook niet.
En dit is gebaseerd op wat..? Wie zegt dit?
" Ik had verwacht een nuttige bijdrage te kunnen leveren aan de discussie op dit forum gedurende afgelopen half jaar. Helaas trof ik een brij aan van borstklopperij , slecht of geen onderzoek maar wel een mening en vooringenomen standpunten"
Nou dat heb je weer lekker voor elkaar DN(o.a.)! De enige persoon met af en toe interessante nieuwe info(niet te vinden op het internet of in openbare archieven)geeft er ook de brui aan....de Enige "ooggetuige" met daadwerkelijke kennis/info uit de tijd van Montenberg /Eldermans etc.......
"Een anonieme tip leidde mij naar een ander persoon. En ik zie nu een overeenkomst. Tijd om dat, even met een paar andere vragen waarmee ik zit, te gaan verifiëren"
De pot verwijt de ketel, ga je nu ook opeens geheimzinnig doen? Openheid graag..
Succes overigens met je(+ groupies)uitje op 4 mei en het speuren in archieven waar iedere R-H onderzoeker al in heeft gekeken...Maar...o ja..die lezen allemaal niet goed, alleen jij kan dat maar....
Waarom spoor je jezelf en anderen overigens steeds aan om artikel 461- verboden toegang te overtreden.Een beetje dubieus voor een rijksambtenaar...
Quoten lukt ook niet?quote:
Edit ; Ik krijg steeds de 'smilie' niet achter de juiste zin/woord...het lukt alleen maar aan het begin? Wat doe ik fout?
En die smiley
Ja, lukt wel zo te zien. Weet niet wat je verkeerd doet.
Goh Peter, ben jij er ook weer?quote:
"Ineens moet de focus van Frank van Vloten verschoven worden, want hij had er eigenlijk niet zoveel mee te maken. Dus kijkt Werkgroep 2 naar Jurriaanse"
En dit is gebaseerd op wat..? Wie zegt dit?
De pot verwijt de ketel, ga je nu ook opeens geheimzinnig doen? Openheid graag..
Wat was de oplossing van Inquisator's raadseltje? Of is dat ook weer een dwaalspoor? Als jij openheid wil, geef dan zelf eens het goede voorbeeld. Hoeveel mensen hebben jou gevraagd om openheid te geven in jouw 'Montenberg-files'?
Ach ja, nu kun je mij de schuld ervan geven dat iemand er de brui aan heeft gegeven. Dit soort vingerwijzingen om schuldigen aan te wijzen doet mij heel erg denken aan iemand in een slachtofferrol. Dat zijn ook vaak mensen die zelfstandig niets voor elkaar krijgen. Kom op Petertje, druk op de berichtenknop en stuur een berichtje naar Dragonflys.
Als er een boek wordt geschreven met een 'embargo op de naam van een kroongetuige', maar als we wisten wie het was, nou dan nam iedereen het wel serieus... Klinkt nog steeds als een complottheorie.
Het probleem is dat de meeste Ronde Huis-onderzoekers werken vanuit de premisse dat Van Vloten schuldig is aan alles wat hem ten laste is gelegd in het boek van de Werkgroep. Dus jullie zoeken naar bewijs om dat te staven. Het punt is dat je daarbij andere bronnen laat liggen, of niet serieus neemt omdat deze in jullie optiek 'bevooroordeeld' zijn. Ik werk met een andere hypothese, stel dus andere vragen en zie het allemaal uit een ander perspectief. Maar juist het gebrek aan perspectief van 'jullie' zijde zorgt ervoor dat je het niet begrijpt waarom ikzelf gegevens wil verifiëren. En dat kun je als 'beledigend' opvatten, dat is jouw interpretatie. Als ik zaken als 'beledigend' moet opvatten, dan zou ik helemaal niet slapen.
Maar goed, ik ga er maar vanuit dat je de politie al hebt getipt dat we voornemens zijn om 'verboden terrein' op te gaan? Stel je toch eens voor...
[ Bericht 46% gewijzigd door Dissectienaald op 01-05-2013 13:10:22 ]
Ik begin mij nu echt af te vragen hoe groot het bord voor je kop is. Ik ben geen rijksambtenaar.quote:
Succes overigens met je(+ groupies)uitje op 4 mei en het speuren in archieven waar iedere R-H onderzoeker al in heeft gekeken...Maar...o ja..die lezen allemaal niet goed, alleen jij kan dat maar....
Waarom spoor je jezelf en anderen overigens steeds aan om artikel 461- verboden toegang te overtreden.Een beetje dubieus voor een rijksambtenaar...
DN is zelf het grootste voorbeeld hiervan. Helaas kan deze man dat zelf niet zien.
Dragonflys heeft groot gelijk verder maar niet aan al dit gespeculeer en ontkennen
van de feiten deel te nemen.
Delius Pit, bijvoorbeeld, was een uiterst begaafde helderziende, vaak geraadpleegd
door de politie, en loste met veel succes voor hen zaken op die voor de politie vastgelopen
waren.
Wat het RH betreft, een opmerkelijk voorbeeld dat Pit geheel onafhankelijk het zgn.
"stopersverhaal" kon bevestigen. Tijdens een bezoek aan het RH in maart 1980 "zag"
hij precies hetzelde dat de schilder vele jaren eerder daar waargenomen had.
Het is waar, een gave van helderziendheid is moeilijk te verklaren, maar men moet
tenminste objectief genoeg te kunnen zijn dit als waar te accepteren, en het niet meteen
weer belachelijk te maken!
Helaas zijn diverse zgn. onderzoekers op dit forum te bekrompen om dit te kunnen
accepteren.
Ik heb zelf wel eens helderziende ervaringen en dat was voor mij ooit een reden om me te verdiepen daarin. Zeker... helderziendheid bestaat ... en sommige mensen zijn er best wel goed in.quote:
Heel grappig dat DN andere RH onderzoekers bevooroordeeld noemt......
DN is zelf het grootste voorbeeld hiervan. Helaas kan deze man dat zelf niet zien.
Dragonflys heeft groot gelijk verder maar niet aan al dit gespeculeer en ontkennen
van de feiten deel te nemen.
Delius Pit, bijvoorbeeld, was een uiterst begaafde helderziende, vaak geraadpleegd
door de politie, en loste met veel succes voor hen zaken op die voor de politie vastgelopen
waren.
Wat het RH betreft, een opmerkelijk voorbeeld dat Pit geheel onafhankelijk het zgn.
"stopersverhaal" kon bevestigen. Tijdens een bezoek aan het RH in maart 1980 "zag"
hij precies hetzelde dat de schilder vele jaren eerder daar waargenomen had.
Het is waar, een gave van helderziendheid is moeilijk te verklaren, maar men moet
tenminste objectief genoeg te kunnen zijn dit als waar te accepteren, en het niet meteen
weer belachelijk te maken!
Helaas zijn diverse zgn. onderzoekers op dit forum te bekrompen om dit te kunnen
accepteren.
Maar helderzienden zijn geen profeten die altijd de waarheid "zien" ....laat staan spreken.
En soms kunnen er volgelingen zijn die maar graag een helderziende tot een soort profeet maken of tot een verlicht wezen die dicht bij God, de Waarheid en wat Grote Machten staat.
De "visioen" van een helderziende kun je niet als bewijs aanvoeren. Keer op keer blijkt dat dat visioenen kunnen rammelen De vermeende profeet interpreteert iets verkeerd, hij vertelt het verkeerd, hij wordt verkeerd begrepen. En zeker met een hunkerende groep volgelingen die graag een bepaalde uitkomst zien, bevestigd door hun vermeende profeet .
Blijft nog de vraag : wie is die kunstschilder die getuige was en toevallig was er jaren later een andere kunstschilder Delius Pit die in een visioen hetzelfde zag.
Wist Delius Pit eigenlijk wat die 1ste kunstschilder gezien zou hebben ?
Noem dan gewoon die naam... Waarom die geheimzinnigheid?
En svp stop eens met tegenstanders persoonlijk aanvallen of zoals mij is overkomen .... mijn verbanning uit deze topicserie eisen.
.Serieus?quote:
[..]
Ik heb zelf wel eens helderziende ervaringen en dat was voor mij ooit een reden om me te verdiepen daarin. Zeker... helderziendheid bestaat ... en sommige mensen zijn er best wel goed in.
Maar helderzienden zijn geen profeten die altijd de waarheid "zien" ....laat staan spreken.
En soms kunnen er volgelingen zijn die maar graag een helderziende tot een soort profeet maken of tot een verlicht wezen die dicht bij God, de Waarheid en wat Grote Machten staat.
De "visioen" van een helderziende kun je niet als bewijs aanvoeren. Keer op keer blijkt dat dat visioenen kunnen rammelen De vermeende profeet interpreteert iets verkeerd, hij vertelt het verkeerd, hij wordt verkeerd begrepen. En zeker met een hunkerende groep volgelingen die graag een bepaalde uitkomst zien, bevestigd door hun vermeende profeet .
Blijft nog de vraag : wie is die kunstschilder die getuige was en toevallig was er jaren later een andere kunstschilder Delius Pit die in een visioen hetzelfde zag.
Wist Delius Pit eigenlijk wat die 1ste kunstschilder gezien zou hebben ?
Noem dan gewoon die naam... Waarom die geheimzinnigheid?
En svp stop eens met tegenstanders persoonlijk aanvallen of zoals mij is overkomen .... mijn verbanning uit deze topicserie eisen.
Iedereen is welkom om over Het Ronde Huis te posten. Of je nu wel of niet gelooft dat zich daar merkwaardige dingen hebben afgespeeld.
Laten we ons fatsoenlijk tegen elkaar gedragen en ons niet verlagen tot op de man spelen.
Waarheidsvinding komt toch juist voort uit het kritisch naast elkaar leggen van de diverse beweringen?
Daar gaat het juist om in een forum, zo wérkt een forum.
Om dat als reden van vertrek te hanteren is een bewijs van onbegrip over hoe een ruimdenkend forum op internet werkt.
Ruimdenkendheid impliceert dat er dus OOK andere meningen dan de eigen aan bod komen.
Ik doe al een paar jaar niks anders .quote:
[..]
Laten we ons fatsoenlijk tegen elkaar gedragen en ons niet verlagen tot op de man spelen.
Het zijn steeds dezelfde mensen uit dezelfde hoek die op de man spelen.
Bijv.... dat iemand uit die hoek mij de mond wilde snoeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 01-05-2013 22:22:02 ]
Voortdurende argumentatieve strijd is prima. Dat zeg je ook: naast elkaar leggen van diverse beweringen.quote:
Ik begrijp niet dat er voortdurende strijd tussen de diverse geinteresseerden nodig is.
Waarheidsvinding komt toch juist voort uit het kritisch naast elkaar leggen van de diverse beweringen?
Daar gaat het juist om in een forum, zo wérkt een forum.
Om dat als reden van vertrek te hanteren is een bewijs van onbegrip over hoe een ruimdenkend forum op internet werkt.
Ruimdenkendheid impliceert dat er dus OOK andere meningen dan de eigen aan bod komen.
Maar het moet niet te veel op de man spelen, mensen persoonlijk aanvallen.
En als iemand geen zin meer heeft te posten... dan moet ie vooral dat niet meer doen. Mag best wel
En als iemand het niet kan velen dat anderen zijn mening niet delen ... ook prima om af te haken dan.
Iteejer, Ik ben nu al meer dan een decennium aan het posten op FOK! (12 jaar bijna), ik ben er nog steeds dus we gaan nog steeds door, het is ons kroegie, ook al zijn er veel verschillende benaderingswijzen.... over 10 jaar ben ik er nog, Bluesdude ook. Kan soms hard gaan, maar soit... all in the game toch? Soms respecteer je iets niet, vaak wel, het is a game, mooi dat we dat kunnen hier. De soep wordt niet zo heet gegeten, dat weet jij ook wel.quote:
Ik begrijp niet dat er voortdurende strijd tussen de diverse geinteresseerden nodig is.
Waarheidsvinding komt toch juist voort uit het kritisch naast elkaar leggen van de diverse beweringen?
Daar gaat het juist om in een forum, zo wérkt een forum.
Om dat als reden van vertrek te hanteren is een bewijs van onbegrip over hoe een ruimdenkend forum op internet werkt.
Ruimdenkendheid impliceert dat er dus OOK andere meningen dan de eigen aan bod komen.
En dat is dus niet de bedoeling.quote:
[..]
Ik doe al een paar jaar niks anders .
Het zijn steeds dezelfde mensen uit dezelfde hoek die op de man spelen.
Bijv.... dat iemand uit die hoek mij de mond wilde snoeren.
Dat gebeurde wel vaak.quote:
Ongelofelijk hoe vaak BD en DN persoonlijk werden aangepakt.
Er zijn in de loop van deze reeks heel wat mensen persoonlijk aangepakt zoals je zelf ook wel weet.quote:
[..]
Dat gebeurde wel vaak.
Ongelofelijk hoe vaak BD en DN persoonlijk werden aangepakt.
En elke keer vind ik dat weer heel naar.
Laat men zich tot het onderwerp beperken , dat is interessant genoeg.
Alleen, zo zou ik kunnen redeneren, jij bent een mod en kan er wat aan doen en.... eh... je laat het toe...quote:
[..]
Er zijn in de loop van deze reeks heel wat mensen persoonlijk aangepakt zoals je zelf ook wel weet.
En elke keer vind ik dat weer heel naar.
Laat men zich tot het onderwerp beperken , dat is interessant genoeg.
Maar goed, de hele opzet van BNW dient ook te veranderen, je moet Terecht bereid zien mede-mod te worden imho, een believer en een scepticus. Wrs levert dit me een note op, maar toch... BNW trekt niet alleen believers aan ook sceptici.
De één checkt de ander.
Nu niet heiliger doen dan de paus. Jij hebt je ook niet onbetuigd gelaten in de topics. Zo af en toe kwam je langs om te eisen dat het topic dicht moest, weet je nog?quote:
[..]
Alleen, zo zou ik kunnen redeneren, jij bent een mod en kan er wat aan doen en.... eh... je laat het toe...
Maar goed, de hele opzet van BNW dient ook te veranderen, je moet Terecht bereid zien mede-mod te worden imho, een believer en een scepticus. Wrs levert dit me een note op, maar toch... BNW trekt niet alleen believers aan ook sceptici.
De één checkt de ander.
En voor feedback graag in feedback.
Zou je wel willen hequote:
Helaas heb ik these days niet meer de tijd om een vriendschappelijk potje old-school wederzijds sarren op te zetten.
Over helderziendheid bv
Maar, serieus, waar ik vooral op doelde is dat het er inderdaad best wel es harder aan toe kan gaan op een forum. Net wat jij ook al zegt.
Al die hardheid valt overigens in het niet bij wat er allemaal gezegd wordt over de diverse hoofd- en bijrolspelers van het RH. Ik bedoel, daar worden diverse mensen beschuldigd van zo ongeveer alles.
Dan is het soms wel opmerkelijk dat men zich wel ten diepste geraakt voelt door beschuldigingen onderling, waar men dan richting de RH-figuranten zich een veelvoud daarvan permitteert.
Als men gevoelig is voor onderling respect, zou men ook de overledenen moeten respecteren en ze niet te makkelijk van alles in de schoenen moeten schuiven.
Waarbij ik niemand in het bijzonder bedoel, dit ongenuaneerd gesteld is en ik slechts spreek als publiek, niet als fok admin
Dit topic kan idd al lang dicht, technisch gesproken, of denk je van niet?quote:
[..]
Nu niet heiliger doen dan de paus. Jij hebt je ook niet onbetuigd gelaten in de topics. Zo af en toe kwam je langs om te eisen dat het topic dicht moest, weet je nog?
En voor feedback graag in feedback.
Maar punt is je hebt niets gedaan aan de aanvallen tegen sceptici, die niet mals waren...
Niets...
Je zit hier, net als Gray, om kasplantjes te beschermen, want anders denk je dat je geen subforum meer hebt... toch?
Het commentaar van iteejer is misschien ook wel leuk, maar het is niet eerlijk, zoals jij ook weer niet eerlijk bent, zoals ik eerder al doorschemerde en wat me op tig notes kwam te staan door Gray, die gelukkig weg is.
Jij bent eigenlijk zo dom dat je alles kunt posten, Lavenderr, zo is het ook.
Ga er maar toe over dat je een scepticus neemt als mede-mod hier, dan heb je mijn respect. 50/50.
Wat een lage opmerking.quote:
[..]
Dit topic kan idd al lang dicht, technisch gesproken, of denk je van niet?
Maar punt is je hebt niets gedaan aan de aanvallen tegen sceptici, die niet mals waren...
Niets...
Je zit hier, net als Gray, om kasplantjes te beschermen, want anders denk je dat je geen subforum meer hebt... toch?
Het commentaar van iteejer is misschien ook wel leuk, maar het is niet eerlijk, zoals jij ook weer niet eerlijk bent, zoals ik eerder al doorschemerde en wat me op tig notes kwam te staan door Gray, die gelukkig weg is.
Jij bent eigenlijk zo dom dat je alles kunt posten, Lavenderr, zo is het ook.
Ga er maar toe over dat je een scepticus neemt als mede-mod hier, dan heb je mijn respect. 50/50.
Voelt dat nou goed als je zoiets schrijft?
Het zegt meer over jou dan over mij.
Weet je wat? Ga naar de FA's met je geklaag.
Nee, de meeste mensen hebben er zich wel in verdiept, maar er blijft geen spaan over van de aanvankelijke beschuldigingen icm het huis van Oranje (Prins Hendrik).... Ik denk dat veel mensen niet houden van onterechte vage beschuldigingen ook?quote:
[..]
Zou je wel willen he
Helaas heb ik these days niet meer de tijd om een vriendschappelijk potje old-school wederzijds sarren op te zetten.
Over helderziendheid bv
Maar, serieus, waar ik vooral op doelde is dat het er inderdaad best wel es harder aan toe kan gaan op een forum. Net wat jij ook al zegt.
Al die hardheid valt overigens in het niet bij wat er allemaal gezegd wordt over de diverse hoofd- en bijrolspelers van het RH. Ik bedoel, daar worden diverse mensen beschuldigd van zo ongeveer alles.
Dan is het soms wel opmerkelijk dat men zich wel ten diepste geraakt voelt door beschuldigingen onderling, waar men dan richting de RH-figuranten zich een veelvoud daarvan permitteert.
Als men gevoelig is voor onderling respect, zou men ook de overledenen moeten respecteren en ze niet te makkelijk van alles in de schoenen moeten schuiven.
Waarbij ik niemand in het bijzonder bedoel, dit ongenuaneerd gesteld is en ik slechts spreek als publiek, niet als fok admin
Ik kan er ook niets aan doen Lavenderr. Ik ben eerlijk, ik vind je zo dom als een ezel, echt, nofi.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een lage opmerking.
Voelt dat nou goed als je zoiets schrijft?
Het zegt meer over jou dan over mij.
Weet je wat? Ga naar de FA's met je geklaag.
.Wat een leuke vrouw is.quote:
.Dit is een forum voor afwijkende meningen en interpretaties. Die per definitie niet te bewijzen zijn - anders zou het in NWS horen. Maar die evenmin altijd te weerleggen zijn - anders zouden we snel klaar zijn.quote:
Dit topic kan idd al lang dicht, technisch gesproken, of denk je van niet?
Maar punt is je hebt niets gedaan aan de aanvallen tegen sceptici, die niet mals waren...
Niets...
Je zit hier, net als Gray, om kasplantjes te beschermen, want anders denk je dat je geen subforum meer hebt... toch?
Het commentaar van iteejer is misschien ook wel leuk, maar het is niet eerlijk, zoals jij ook weer niet eerlijk bent, zoals ik eerder al doorschemerde en wat me op tig notes kwam te staan door Gray, die gelukkig weg is.
Jij bent eigenlijk zo dom dat je alles kunt posten, Lavenderr, zo is het ook.
Ga er maar toe over dat je een scepticus neemt als mede-mod hier, dan heb je mijn respect. 50/50.
De mensen of beter de meningen hier zijn dus een minderheid, een easy target. Jij noemt dat kasplantjes.
Jij zegt dat Lavenderr dom is. Als jij dat mag zeggen, waarom mogen anderen dan ook niet zeggen wat zij vinden? Waarom zouden alleen sceptici alles mogen zeggen, al net zo onbewezen en bevooroordeeld?
Met een ook open deur zeikpijp van een man.quote:
Kom op zeg, met wie ga je nu eens weer echt in discussie?
Lavenderr, are you fucking hell kidding me?
Sterkte met je ban.:*
Nee, Iteejer, als scepticus mag ik juist niet alles zeggen, dat is het punt, terwijl er wat epistemologie er interessante zaken de revue passeren...quote:
[..]
Dit is een forum voor afwijkende meningen en interpretaties. Die per definitie niet te bewijzen zijn - anders zou het in NWS horen. Maar die evenmin altijd te weerleggen zijn - anders zouden we snel klaar zijn.
De mensen of beter de meningen hier zijn dus een minderheid, een easy target. Jij noemt dat kasplantjes.
Jij zegt dat Lavenderr dom is. Als jij dat mag zeggen, waarom mogen anderen dan ook niet zeggen wat zij vinden? Waarom zouden alleen sceptici alles mogen zeggen, al net zo onbewezen en bevooroordeeld?
Das een jankzak reactie.:Pquote:
[..]
Nee, Iteejer, als scepticus mag ik juist niet alles zeggen, dat is het punt, terwijl er wat epistemologie er interessante zaken de revue passeren...
Zou lullig zijn dat je hier een ban voor zou krijgen, wan dit is wat ik al jaren denk... ik denk dat BNW moet reorganiseren, gooi een jongen als Terecht erbij als mod, samen met Lavenderr, want die is beïnvloedbaar...quote:
[..]
Met een ook open deur zeikpijp van een man.
Kom op zeg, met wie ga je nu eens weer echt in discussie?
Lavenderr, are you fucking hell kidding me?
Sterkte met je ban.:*
Ja dat gaat hem worden. Een mod aanstellen die zijn eigen forum onzin vindtquote:
[..]
Zou lullig zijn dat je hier een ban voor zou krijgen, wan dit is wat ik al jaren denk... ik denk dat BNW moet reorganiseren, gooi een jongen als Terecht erbij als mod, samen met Lavenderr, want die is beïnvloedbaar...
Moet je maar deze reeks lezen, dat is niet zo.quote:
Kijk eens naar de discussie in de FB van BNW. Komt me te staan op meer dan 10 notes door Gray.
Waarom? Omdat ik meld dat het een keer anders moet?
Terecht post bijna uitsluitend in BNW, die zal het geen onzin vinden.quote:
[..]
Ja dat gaat hem worden. Een mod aanstellen die zijn eigen forum onzin vindt
Verder heb ik ook geen relevante informatie meer te delen, daar ik me überhaupt weinig meer bezig hou met dit mysterie. De info die ik/we geleverd hebben wordt steeds belachelijk gemaakt door de bekende wijsneuzen.....dus dat nodigt ook niet uit om te posten voor nieuwelingen die relevante belastende info hebben. En dat is DE fout die hier gemaakt wordt naar mijn inziens...Het zijn meestal "de beste stuurlui staan aan wal-lieden" die hier op Fok de dienst uitmaken. Vaak hebben ze ook in het échte leven niet veel bereikt. Dat zijn ook b.v. van die trieste lieden die ingezonden brieven naar kranten sturen(ik zal maar geen namen noemen)
BD heeft blijkbaar (en Lavender de topic-starter??) nog geeneens het boek gelezen!....op blz 143 staat het antwoord op je vraag die je nu al 10 keer gesteld heb, en n.b. door Dragonflys beantwoord wordt in zijn laatste post..
Ik heb mijn punt al vele malen gemaakt, en nu dan voor de laatste keer .Mij gaat het puur om het Ronde huis-mysterie(het fok forum en zijn regels boeit me niet), en dat er zoveel mogelijk unieke informatie naar boven komt .De enige lieden die hier mee aan kunnen komen zijn oud-gedienden als Dragonflys, Walpurgis, Dirk Septer etc. of wellicht af en toen een nieuweling, een 'local' uit Nunspeet b.v. die daadwerkelijk met unieke informatie naar buiten komt .De info van de bekende wijsneuzen boeien me niet, daar ik vrijwel alles al weet wat ze te melden hebben....en ga er maar van uit dat ik geen openbaar archief /internet-bron over geslagen heb......
En daarom als Dragonflys er nu mee stopt......ik zie het somber in voor dit topic.....
Een andere mod is bij mijn weten niet aan de orde, en bovendien ging het daar niet om.quote:
Terecht post bijna uitsluitend in BNW, die zal het geen onzin vinden.
Je kan hier prima zeggen dat je het ergens niet mee eens bent, je kan zelfs anderen (proberen te) beledigen. Dat is dus ook het punt niet.
Gray is al weg, heeft geen zin om daar op door te gaan.
En dat je zelf notes uitlokt snap je natuurlijk ook wel
Je bestrijdt de ene onbewijsbaarheid met de andere.
Dat is mijn punt iig.
Daarin ben je de afgelopen 12 jaar niet veranderd dus
Het zit je nogal hoog kennelijkquote:
Overigens, iteejer, als jullie Bluesdude willen aanstellen als mod, mijn zegen heb je, dat is wrs 1 van de users, hoewel een luis in de pels van menig FOK!ker, die echt heel erg empirisch FOK!ker is...
Ik bemoei me met heel andere dingen op fok, en zeker niet met welke mod wel en welke niet.
Ik denk dat alles al gezegd is in deze reeks. Als rationele criticus leg je het altijd af.quote:
[..]
Zou lullig zijn dat je hier een ban voor zou krijgen, wan dit is wat ik al jaren denk... ik denk dat BNW moet reorganiseren, gooi een jongen als Terecht erbij als mod, samen met Lavenderr, want die is beïnvloedbaar...
Er bestaat nooit een een leuke interactie, alleen een venijnig gevecht. En als non believer leg je het altijd af tegen thriller seekers
Denk geen seconde dat het hier om een gelijkwaardige discussie gaat. Die bestaat niet. En Lavenderr uitmaken voor dom. Te makkelijk. Schaam je.
Nou dat moet je dat eerst even bewijzen natuurlijk.quote:
[..]
Een andere mod is bij mijn weten niet aan de orde, en bovendien ging het daar niet om.
Je kan hier prima zeggen dat je het ergens niet mee eens bent, je kan zelfs anderen (proberen te) beledigen. Dat is dus ook het punt niet.
Gray is al weg, heeft geen zin om daar op door te gaan.
En dat je zelf notes uitlokt snap je natuurlijk ook wel
Je bestrijdt de ene onbewijsbaarheid met de andere.
Dat is mijn punt iig.
Daarin ben je de afgelopen 12 jaar niet veranderd dus
.Nee, feit is dat de samenzweringswereld een stuk algemener is geworden. Laatst nog in Aghanistan dat vliegtuig in NWS, meteen is het weer misschien niet waar. Nou ja, Boston was ook al niet waar.
Dan moet je dus ook de critici als mod willen aanstellen. Als je durft.
En niet het neerhalen van critici gedogen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 01-05-2013 23:49:55 ]
Dat is juist de kracht van internet en een forum daarop: het delen van informatie. In feite hetzelfde als het schrijven van een boek, alleen dan interactief met een zeer divers publiek.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:17 schreef aos het volgende:
En daarom post ik hier al maanden niet...Ik ben niet geschikt hiervoor(discussieren op Fok) blijkbaar .En de regels zijn nog eens extra aangescherpt onlangs....er zijn zoveel figuren die ik hier wel moét aanvallen "op de man" om mijn punt te maken.
Verder heb ik ook geen relevante informatie meer te delen, daar ik me überhaupt weinig meer bezig hou met dit mysterie. De info die ik/we geleverd hebben wordt steeds belachelijk gemaakt door de bekende wijsneuzen.....dus dat nodigt ook niet uit om te posten voor nieuwelingen die relevante belastende info hebben. En dat is DE fout die hier gemaakt wordt naar mijn inziens...Het zijn meestal "de beste stuurlui staan aan wal-lieden" die hier op Fok de dienst uitmaken. Vaak hebben ze ook in het échte leven niet veel bereikt. Dat zijn ook b.v. van die trieste lieden die ingezonden brieven naar kranten sturen(ik zal maar geen namen noemen)
BD heeft blijkbaar (en Lavender de topic-starter??) nog geeneens het boek gelezen!....op blz 143 staat het antwoord op je vraag die je nu al 10 keer gesteld heb, en n.b. door Dragonflys beantwoord wordt in zijn laatste post..
Ik heb mijn punt al vele malen gemaakt, en nu dan voor de laatste keer .Mij gaat het puur om het Ronde huis-mysterie(het fok forum en zijn regels boeit me niet), en dat er zoveel mogelijk unieke informatie naar boven komt .De enige lieden die hier mee aan kunnen komen zijn oud-gedienden als Dragonflys, Walpurgis, Dirk Septer etc. of wellicht af en toen een nieuweling, een 'local' uit Nunspeet b.v. die daadwerkelijk met unieke informatie naar buiten komt .De info van de bekende wijsneuzen boeien me niet, daar ik vrijwel alles al weet wat ze te melden hebben....en ga er maar van uit dat ik geen openbaar archief /internet-bron over geslagen heb......
En daarom als Dragonflys er nu mee stopt......ik zie het somber in voor dit topic.....
Maar je kan daarmee wel verder komen. Je kan op andere ideeën komen. Je kan zelfs vanuit onverwachte hoek aan extra info komen. Bv oude foto's of teksten die opduiken vanaf een zolder.
Het gaat om al die informatie. Dat is de hoofdzaak.
Daarop, als op een podium, dansen de diverse figuranten hun dansjes. De sceptici, de rellers, de deskundigen, de nitwits, de nieuwsgierigen. Het is plezierig dat te lezen, het heeft een geheel eigen dynamiek die godzijdank niet botweg wordt weggemod.
Maar ze lezen ondertussen wél je 'boek', je woorden. En daar ging het toch om?
Zit me helemaal niet hoog, dit is toevallig wat voor de hand komt.quote:
[..]
Het zit je nogal hoog kennelijk
Ik bemoei me met heel andere dingen op fok, en zeker niet met welke mod wel en welke niet.
.En ja, ik lees hier dat mensen het niet leuk vinden dat ze onterecht worden aangevallen, dat is ook niet leuk, dat is het enige.
En alle onterechte notes die iemand als een mod Gray kan zetten, waar slaat dat op, hoe werkt dat precies???
Nou nou, voor zover ik nu zie word ook een poging tot neerhalen van een mod gedoogd. Je bent ietwat partijdig, lijkt hetquote:
[..]
Nou dat moet je dat eerst even bewijze natuurlijk.
Nee, feit is dat de samenzweringswereld een stuk algemener is geworden. Laatst nog in Aghanistan dat vliegtuig in NWS, meteen is het weer misschien niet waar. Nou ja, Boston was ook al niet waar.
Dan moet je dus ook de critici als mod willen aanstellen. Als je durft.
En niet het neerhalen van critici gedogen.
Maar inderdaad, echte samenzweringen zijn er niet meer zoveel.
Helaas
Hij geeft het toch zelf aan!quote:
Ach ja, nu kun je mij de schuld ervan geven dat iemand er de brui aan heeft gegeven.
Dat was ik ff vergeten inderdaad, hier heb je een punt Wilmartjequote:
Wat was de oplossing van Inquisator's raadseltje?
Ik weet wel wie dit is. Ik heb uitgebreid persoonlijk met alle leden van de WGRH gepraat.(Jij ook?Ik dacht het niet,geen enkele kans...na hier de wijsneus te blijven uithangen) Ga er maar vanuit dat als dit bekend word deze persoon zware problemen krijgt....WGRH moest zweren om deze naam niet in de openbaarheid te brengen en daar de WGRH-1-leden wijze oprechte eervolle personen zijn wordt hier aan gehouden)...de WGRH-2 leden idem uiteraard..quote:
Als er een boek wordt geschreven met een 'embargo op de naam van een kroongetuige', maar als we wisten wie het was, nou dan nam iedereen het wel serieus... Klinkt nog steeds als een complottheorie.
"Maar goed, ik ga er maar vanuit dat je de politie al hebt getipt dat we voornemens zijn om 'verboden terrein' op te gaan?"
Ppff...Beschuldig je me nu ook van "rattenmentaliteit"? Ik geef alleen de feiten aan.....
Al met al gaat het nu nergens meer over, back to HRH zou ik zeggen!quote:
[..]
Zit me helemaal niet hoog, dit is toevallig wat voor de hand komt.
En ja, ik lees hier dat mensen het niet leuk vinden dat ze onterecht worden aangevallen, dat is ook niet leuk, dat is het enige.
En alle onterechte notes die iemand als een mod Gray kan zetten, waar slaat dat op, hoe werkt dat precies???
Nee hoor... dat moét niks. Maak je punt zonder persoonlijk mensen aan te vallenquote:
En daarom post ik hier al maanden niet...Ik ben niet geschikt hiervoor(discussieren op Fok) blijkbaar .En de regels zijn nog eens extra aangescherpt onlangs....er zijn zoveel figuren die ik hier wel moét aanvallen "op de man" om mijn punt te maken.
wbt het woord wijsneuzen Dat is dus zeker mensen persoonlijk aanvallen. Zo maak je een topic kapot.quote:. De info die ik/we geleverd hebben wordt steeds belachelijk gemaakt door de bekende wijsneuzen.....
moderators en administrators zijn de baas hier.... en ze zijn stuurlui op volle fokzee..quote:Het zijn meestal "de beste stuurlui staan aan wal-lieden" die hier op Fok de dienst uitmaken.
hoezo aan 'de wal'?
Ik neem aan dat je bedoelt dat daar staat wie die kroongetuige-kunstschilder is ?quote:BD heeft blijkbaar (en Lavender de topic-starter??) nog geeneens het boek gelezen!....op blz 143 staat het antwoord op je vraag die je nu al 10 keer gesteld heb, en n.b. door Dragonflys beantwoord wordt in zijn laatste post..
Geef dan letterlijk dat citaat van blz 143 wat je bedoelt. Dan is dat opgehelderd, ja toch ?
De kunstschilder ten Bruggen-Kate is degene die het verhaal heeft "opgeschreven"...uit de mond van 'de verteller' ;de stroper. Het zijn dus 2 verschillende personen..quote:
Ik neem aan dat je bedoelt dat daar staat wie die kroongetuige-kunstschilder is ?
Geef dan letterlijk dat citaat van blz 143 wat je bedoelt. Dan is dat opgehelderd, ja toch ?
Ik probeer Lavenderr neer te halen? Echt niet, want ze blijft hier toch mod.quote:
[..]
Nou nou, voor zover ik nu zie word ook een poging tot neerhalen van een mod gedoogd. Je bent ietwat partijdig, lijkt het
Maar inderdaad, echte samenzweringen zijn er niet meer zoveel.
Helaas
.Het is zo dat het leuker en een stuk à la het internet van jou zou zijn als je aan haar zijde iemand gunt die over het algemeen sceptisch is, iig iemand die niet zo maar iets gelooft, zeg maar en en passant elke poster te vriend wil houden. Dat is wel zo... volwassen... en een stuk leuker ook nog, krijg je een echte discussie.
Ja, en dat Lavenderr oliedom is, is voor mijn rekening, waarom zou dat zo'n hype moeten zijn? Moet ik zeggen dat ze het tegendeel is, terwijl ik dat niet vind? Ik denk het al paar jaren? Heb het nooit echt zo gezegd, en nu eindelijk wel, ja, zo what?
Ik ben zo maar iemand, wat maakt het uit?
Boeiend toch, wil je weten wat users hebben medegedeeld op FOK! over mij?
Te makkelijk, iteejer, te makkelijk.quote:
[..]
Al met al gaat het nu nergens meer over, back to HRH zou ik zeggen!
Iedereen heeft het recht in dit topic te schrijven.quote:
Op Niet alleen diegenen die jouw geloof bevestigen.
Als iemand de discussie met een andersdenkende niet wilt aangaan ... dan moet ie dat vooral niet doen. Zijn keuze die te respecteren is.
Maar DN heeft ook het recht wel of niet een discussie aan te gaan.
Hij doet dat normaal, met veel andere feiten en idd... soms wordt de discussie te scherp.... tooo hot.
Zo gaat dat eenmaal overal op fora.
Maar dat ligt niet alleen aan hem.... ook aan diegenen die steeds klagen en tegen hem aantrappen.
wijsneus..... weer onnodig ruzie zoeken.quote:Ik weet wel wie dit is. Ik heb uitgebreid persoonlijk met alle leden van de WGRH gepraat.(Jij ook?Ik dacht het niet,geen enkele kans...na hier de wijsneus te blijven uithangen)
Hoezo problemen ? Wie in 1920 20 jaar was en iets "zag" bij het RH .. is meestal nu dood.quote:Ga er maar vanuit dat als dit bekend word deze persoon zware problemen krijgt...
Of als iemand nu 113 jaar is.. wie zou dan die persoon problemen bezorgen ?
Dat is toch ongeloofwaardig !!!
Dit is duidelijker.... het is dus weer zo'n vaag verhaal uit de derde hand.quote:
[..]
De kunstschilder ten Bruggen-Kate is degene die het verhaal heeft "opgeschreven"...uit de mond van 'de verteller' ;de stroper. Het zijn dus 2 verschillende personen..
maar die stroper is allang dood, dus zijn naam kan best genoemd worden
Maar de stroper zag geen mishandeling, verkrachting , moord ?
Hij zag geen lijken, geen bloed, geen lichaamsdelen.
Zag hij Frank van Vloten ?
Hij kijk toe vanachter struiken of wat bomen ?
.
[ Bericht 11% gewijzigd door Bluesdude op 01-05-2013 23:52:18 ]
En daarom heb ik me ook terug getrokken geef ik toch aan. Wat heb ik hier aan?quote:
Iedereen heeft het recht in dit topic te schrijven.
Niet alleen diegenen die jouw geloof bevestigen.
Als iemand de discussie met een andersdenkende niet wilt aangaan ... dan moet ie dat vooral niet doen. Zijn keuze die te respecteren is.
Maar DN heeft ook het recht wel of niet een discussie aan te gaan.
Hij doet dat normaal, met veel andere feiten en idd... soms wordt de discussie te scherp.... tooo hot.
Zo gaat dat eenmaal overal op fora.
Maar dat ligt niet alleen aan hem.... ook aan diegenen die
Tja een wijsneus is een wijsneus en een trol is een trol.quote:
wijsneus..... weer onnodig ruzie zoeken.
)Ga het boek toch eens lezen man, ik word hier moe van....quote:
Hoezo problemen ? Wie in 1920 20 jaar was en iets "zag" bij het RH .. is meestal nu dood.
Of als iemand nu 113 jaar is.. wie zou dan die persoon problemen bezorgen ?
Dat is toch ongeloofwaardig !!!
..Verder trek ik me nu dus weer terug, dus geen vragen/uitdagingen meer a.u.b.....Succes weer allen met het oplossen van het mysterie van het Ronde huis......
Dragonflys....Wat mij betreft kan ik volgende week wel afspreken...Ik laat nog wel weten wanneer en hoe laat ik precies kan. Dank voor je Pm-tje en W.W. (Wijsneus Wilmar) voor de suggestie...eindelijk eens een goed idee!
BD....ik heb net een vraag van je beantwoord en een suggestie gedaan..boek lezen! En het is niet de stroper waar ik het over heb!!
[ Bericht 45% gewijzigd door aos op 02-05-2013 00:00:52 ]
KIjk eens in de spiegel wbt trol ..quote:
Tja een wijsneus is een wijsneus en een trol is een trol.
Vanaf het begin dat je ging meedoen zit jij mij te koeioneren .
Je durf mijn vragen niet te beantwoorden.quote:
Ga het boek toch eens lezen man, ik word hier moe van....
Je weet er geen goed een antwoord op, het is te moeilijk .. en je durft niet te twijfelen.
Ik stel hele gewone vragen, maar jij reageert intolerant.
Zeg nou gewoon wat voor ernstige problemen een overleden stroper kan overkomen door zijn naam te noemen.
Mij lijkt helemaal ... niks. !!
geven jullie een seintje als het weer over HRH gaat? De laatste 3 pagina's gaat nergens over. Speel eens op de bal en niet op de man, graagquote:
[..]
KIjk eens in de spiegel wbt trol ..
Vanaf het begin dat je ging meedoen zit jij mij te koeioneren .
[..]
Je durf mijn vragen niet te beantwoorden.
Je weet er geen goed een antwoord op, het is te moeilijk .. en je durft niet te twijfelen.
Ik stel hele gewone vragen, maar jij reageert intolerant.
Zeg nou gewoon wat voor ernstige problemen een overleden stroper kan overkomen door zijn naam te noemen.
Mij lijkt helemaal ... niks. !!
Overigens, het verhaal van de kunstschilder is volgens mij nog helemaal niet opgelost, dus verwijzing naar het boek geeft geen antwoord, BD stelt een prima vraag hier.
Vanaf nuquote:
[..]
geven jullie een seintje als het weer over HRH gaat? De laatste 3 pagina's gaat nergens over. Speel eens op de bal en niet op de man, graag
Overigens, het verhaal van de kunstschilder is volgens mij nog helemaal niet opgelost, dus verwijzing naar het boek geeft geen antwoord, BD stelt een prima vraag hier.
Misschien zijn dat de restanten van het beroemde treintje wat daar gereden heeft.quote:
Ik fiets regelmatig over de wegen in de buurt daar, en dan fiets ik steeds langs iets waarvan ik niet weet of het overblijfselen zijn van een spoor, of gewoon een soort pad voor paarden
Ja daar denk ik steeds aan als ik daar langs fiets, maar bij nader inzien klopt dat volgens mij niet met de locatie van het Ronde Huis:quote:
[..]
Misschien zijn dat de restanten van het beroemde treintje wat daar gereden heeft.
Het Ronde Huis bevindt zich volgens mij in het linkercirkeltje, en die sporen/dat paardenpad (
) zie ik volgens mij met name in de rechtercirkel. 21 delen, dat gaat wel even duren voordat ik bij ben.
Ja, het is even doorbijten als je alles wilt lezen. Maar ook vele herhalingen en mensen die afhaken en anderen die zich melden.quote:Op donderdag 2 mei 2013 13:04 schreef ajacied4lf het volgende:
Jezus, wat een ziek verhaal.
21 delen, dat gaat wel even duren voordat ik bij ben.
14 mei worden de muntjes die in de vijver zijn gevonden door Zonnestraal nader onderzocht. Daar is Dissectienaald mee bezig.
Interessant verhaal, Ik ga het zeker bijhouden!quote:
[..]
Ja, het is even doorbijten als je alles wilt lezen. Maar ook vele herhalingen en mensen die afhaken en anderen die zich melden.
14 mei worden de muntjes die in de vijver zijn gevonden door Zonnestraal nader onderzocht. Daar is Dissectienaald mee bezig.
Loopt dat spoor wat je bedoelt parallel aan de Pas-Opweg?quote:
[..]
Ja daar denk ik steeds aan als ik daar langs fiets, maar bij nader inzien klopt dat volgens mij niet met de locatie van het Ronde Huis:
[ afbeelding ]
Het Ronde Huis bevindt zich volgens mij in het linkercirkeltje, en die sporen/dat paardenpad (
Dan is dat het voormalige schelpenfietspad wat door Staatsbosbeheer is weggeschoffeld nadat de weg verboden werd voor gemotoriseerd verkeer. Of bedoel je een ander spoor?
Ah, dat zou het dan wel eens kunnen zijn denk ikquote:
[..]
Loopt dat spoor wat je bedoelt parallel aan de Pas-Opweg?
Dan is dat het voormalige schelpenfietspad wat door Staatsbosbeheer is weggeschoffeld nadat de weg verboden werd voor gemotoriseerd verkeer. Of bedoel je een ander spoor?
maar daar (eigenlijk aan de overkant van de Eperweg) liep ooit dus ook het spoorlijntje van Jurriaanse (weg richting noorden, de Noorderweg). Dat liep van (nu) camping de scheepsbel richting het huidige veldje van de natuurcamping, waar (iets verderop richting PasOp) het huis Nieuw Soerel stond. Maar voor zover ik kan nagaan zijn van die spoorlijn al heel veel jaren geleden de resten uitgewist. Er zijn nog wel sporen van een huis daar, ik ben niet zeker of dat ook nog om Nieuw Soerel gaat of een ander huisje dat daarbij stond.quote:
[..]
Ah, dat zou het dan wel eens kunnen zijn denk ik
verhip, nooit gezien. Het zijn er zelfs 2 of 3! Staat nog een keurig bordje bij ook. Ik ben er zo vaak geweest... Zien en waarnemen zijn dus 2 dingen merk ik..quote:
[..]
Ik meen ooit gelezen te hebben dat alle sporen daarvan zijn verdwenen.
Maar weet iemand of er na 1945 nog eens serieus onderzoek is gedaan hiernaar b.v. door het ROB? Dan zouden er toch ergens in archieven nog rapporten van te vinden moeten zijn.
Net na Halfweg de Stakenbergweg op, ligt links een grafheuvel, is dat er een?
Hmm, die namen zeggen me allemaal wel wat natuurlijk, maar het is in dat bos best lastig om er een precieze locatie bij te bedenken, best een wirwar van weggetjes daarquote:
[..]
maar daar (eigenlijk aan de overkant van de Eperweg) liep ooit dus ook het spoorlijntje van Jurriaanse (weg richting noorden, de Noorderweg). Dat liep van (nu) camping de scheepsbel richting het huidige veldje van de natuurcamping, waar (iets verderop richting PasOp) het huis Nieuw Soerel stond. Maar voor zover ik kan nagaan zijn van die spoorlijn al heel veel jaren geleden de resten uitgewist. Er zijn nog wel sporen van een huis daar, ik ben niet zeker of dat ook nog om Nieuw Soerel gaat of een ander huisje dat daarbij stond.
Het lijntje liep over de noorderweg, vanaf de spoorlijn, stak ter hoogte van "nieuw soerel" de eperweg over. Je kan het spoor nog volgen a.d.h.v. de beuken die er staan.quote:
[..]
Hmm, die namen zeggen me allemaal wel wat natuurlijk, maar het is in dat bos best lastig om er een precieze locatie bij te bedenken, best een wirwar van weggetjes daar
Nieuw soerel stond hier:http://www.panoramio.com/photo/47832190
het lijntje liep hier dus ongeveer 100 m Zuid oost van. En vervolgde de Pas-opweg, voorbij de Oude Zwolseweg tot aan de Tongerenseweg.