Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.20

quote:

Op woensdag 10 april 2013 15:55 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Tja, dan moet ik jou maar op je woord geloven. Ben je daar echt geweest om alles na te meten dan?

Ik gok erop van niet, dus ik denk ook niet dat jij 100% zeker kan beweren dat die figuur nooit heeft bestaan. Veel paadjes en dijkjes zijn weggehaald, slootjes dichtgegooid etc, je kunt het nu dus toch nooit meer achterhalen of die figuur er ooit heeft gelegen.

Alles nameten is natuurlijk een beetje onzin, zodra de eerste paar metingen al fout lopen... Maar ik ken het gebied uit mijn duimpje, kom er regelmating, en ben redelijk bedreven met landkaarten e.d.

Die "kroon" klopt bijvoorbeeld al niet qua verhouding. De verhoudingen van het hoofd ten opzichte van de ogen bv. is buiten proportioneel. Met die staf is wel iets leuks aan de hand, maar delen ervan lopen in het landschap al duidelijk niet recht in 1 lijn. Delen ontbreken ook, en dat is niet door recent ingrijpen.
De loop van die staf is wel grappig, kan een leylijn/ heilige lijn zijn... maar die lijn bestond al in 1890, dus voor Franks invloed op de omgeving. Hij is hierop te zien, het rode lijntje loopt er net langs. Zo'n lijn, zoals op de kaart, waren zandwallen (met beplanting) om de wind te breken. Het was er toen nog..woest..



Nog meer bewijzen nodig?

Wie werkt er trouwens bij een grote installateur hier in Nunspeet? Loopt daar een HRH-fan rond?

quote:

Op woensdag 10 april 2013 17:06 schreef Walpurgis het volgende:
Maar daar men de tweede diepere kalkput niet zomaar in het geheim konden leegmaken,
werd besloten deze veilig te verbergen onder het asfalt.

En wat is de locatie van deze put? Of moet hier nog onderzoek naar gedaan worden..

quote:

Op donderdag 11 april 2013 13:56 schreef lxhkrd het volgende:

[..]

Alles nameten is natuurlijk een beetje onzin, zodra de eerste paar metingen al fout lopen... Maar ik ken het gebied uit mijn duimpje, kom er regelmating, en ben redelijk bedreven met landkaarten e.d.

Die "kroon" klopt bijvoorbeeld al niet qua verhouding. De verhoudingen van het hoofd ten opzichte van de ogen bv. is buiten proportioneel. Met die staf is wel iets leuks aan de hand, maar delen ervan lopen in het landschap al duidelijk niet recht in 1 lijn. Delen ontbreken ook, en dat is niet door recent ingrijpen.
De loop van die staf is wel grappig, kan een leylijn/ heilige lijn zijn... maar die lijn bestond al in 1890, dus voor Franks invloed op de omgeving. Hij is hierop te zien, het rode lijntje loopt er net langs. Zo'n lijn, zoals op de kaart, waren zandwallen (met beplanting) om de wind te breken. Het was er toen nog..woest..

[ afbeelding ]

Nog meer bewijzen nodig?

Wie werkt er trouwens bij een grote installateur hier in Nunspeet? Loopt daar een HRH-fan rond?

Dat jij het gebied daar goed kent, moet ik maar weer geloven. Ik weet niet wie je bent, dus hecht ik er niet zoveel waarde aan, zo werkt dat met anonieme personen op internet.

En nog meer bewijzen, je hebt nog geen enkel bewijs laten zien. Je claimt dat de verhoudingen niet kloppen maar kan dat niet bewijzen. Kan ook nooit meer aangezien, zoals ik al zei, de meeste dijkjes en slootjes etc al weggehaald en dichtgegooid zijn. Jij kan dat dus nooit meer achterhalen, en ik neem aan dat je geen 60 jaar oud bent en het gebied, met fotografisch geheugen, perfect kan visualiseren. En ook al was dat wel zo, dan kan je dat tegenover ons toch niet bewijzen.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 14:21 schreef LostInYourEyes het volgende:

[..]

Dat jij het gebied daar goed kent, moet ik maar weer geloven. Ik weet niet wie je bent, dus hecht ik er niet zoveel waarde aan, zo werkt dat met anonieme personen op internet.

Ik=lxhkrd. Geloof dat dan maar, google 't....

Okee, in het boek wordt gesproken over een kroon:
Vergelijk het plaatje uit het boek hier dan maar mee:



Lijkt dat sprekend?

Ik hwn hier niks in ondekken dit is gewoon larie koek het enige wat zou kunnen kloppen is het oog maar dat is puur toeval.. als het boek dit wel verklaard dan had ik op zijn minst de feiten verwacht.. maar dat liet de heer schalkwijk niet weten

quote:

Op donderdag 11 april 2013 16:18 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Ik hwn hier niks in ondekken dit is gewoon larie koek het enige wat zou kunnen kloppen is het oog maar dat is puur toeval.. als het boek dit wel verklaard dan had ik op zijn minst de feiten verwacht.. maar dat liet de heer schalkwijk niet weten

wat ik wel opmerkelijk vind zijn de zogenaamde vleugels. Ik ken de ribbels in het landschap, die zijn duidelijk aangebracht. Maar met welk ander doel dan een geoglief?

Ik ben eigenlijk eerder geïnteresseerd hoe je kracht kunt halen uit het creëren van een figuur die je aanbidt. Zelfde verhaal met obelisken, hunebedden etc. (op de achterkant van het boek staat 'een occult proefterrein, ten faveure van de politieke en militaire suprematie van het toenmalige Duitse Keizerrijk')
Maar hoezo ten faveure, hoe kunnen occulte handelingen bijdragen aan politieke en militaire suprematie?

Als ik vanavond biddend tot God onder een obelisk ga staan of een standbeeld maak voor een of andere afgod, krijg ik dan macht? Hoe bevoordeeld het mensen concreet, om afgoden te aanbidden d.m.v. symboliek, standbeelden en offers etc?

Duidelijk betekent het allemaal wel iets, aangezien het al sinds mensenheugenis wordt gedaan.(waarvan de Egyptische dynastieën met hun piramides een goed voorbeeld zijn)
Is er trouwens een verzamelnaam voor de studie die zich richt op het gebied van obelisken, hunebedden, de benbensteen, en wat mensen (spiritueel, kosmisch) er mee willen of denken te kunnen bereiken?

[ Bericht 5% gewijzigd door LostInYourEyes op 11-04-2013 19:13:42 ]

quote:

Op donderdag 11 april 2013 13:00 schreef Dissectienaald het volgende:
Artikel staat definitief in het julinummer van Ggeschiedenis. Ik moet alleen nog even wat fotomateriaal regelen. Ik heb er zes, ze willen er graag tien om uit te kiezen.

De foto in de OP lijkt me iig wel leuk. .
Ben benieuwd btw.

IK kwam hier ter vermaak maar ben wel nieuwsgierig geworden.
Wat van wat hier (zeer warrig) staat is nu waar:
http://rondehuis.blogspot.nl/

Als ik jullie moet geloven is er nergens bewijs voor.
Geen connecties met het koniklijkhuis geen sexfeesten en dergelijke?

quote:

Op zondag 14 april 2013 17:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
IK kwam hier ter vermaak maar ben wel nieuwsgierig geworden.
Wat van wat hier (zeer warrig) staat is nu waar:
http://rondehuis.blogspot.nl/

Dat van die pagina is geschreven door Tom Couzy, die er om bekend stond verhalen te verzinnen en te overdrijven.
Hij baseert zich veelal op Johan Montenberg.. die verhippppp.... ook een verzindrang had.
Alles wat daar staat is bij voorbaat onbetrouwbaar.
Legt het opzij en bekijk punt voor punt of een aantijging/bewering te bewijzen is.

quote:

Als ik jullie moet geloven is er nergens bewijs voor.
Geen connecties met het koniklijkhuis geen sexfeesten en dergelijke?

Er zijn geen bewijzen voor sexfeesten.
Er zijn aanwijzingen dat de overgrootouders van Johan Montenberg met een kastenwerkplaats zeer dicht hebben gewoond bij het toenmalig koninklijk paleis te Den Haag ca 1848.
En ik denk wel dat een oom van Montenberg eens een jachtvriend was van Prins Hendrik.
Mogelijk zijn daar aanwijzingen voor.

[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 14-04-2013 19:06:11 ]

quote:

Op zondag 14 april 2013 19:00 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat van die pagina is geschreven door Tom Couzy, die er om bekend stond verhalen te verzinnen en te overdrijven.
Hij baseert zich veelal op Johan Montenberg.. die verhippppp.... ook een verzindrang had.
Alles wat daar staat is bij voorbaat onbetrouwbaar.
Legt het opzij en bekijk punt voor punt of een aantijging/bewering te bewijzen is.

[..]

Er zijn geen bewijzen voor sexfeesten.
Er zijn aanwijzingen dat de overgrootouders van Johan Montenberg met een kastenwerkplaats zeer dicht hebben gewoond bij het toenmalig koninklijk paleis te Den Haag ca 1848.
En ik denk wel dat een oom van Montenberg eens een jachtvriend was van Prins Hendrik.
Mogelijk zijn daar aanwijzingen voor.

ik vraag me af of er bewijzen van sexfeesten mogelijk zijn. Video was er nog niet, uitgebreide folders met foto's werden er niet van gemaakt, de gordijnen zaten dicht, dus paparazzi kon niet maar binnen loeren

Er wordt over gesproken alsof we erbij waren. Iemand die de gordijnen dicht heeft, heeft dus een seksfeest. Ok

We doen paranoia over de gewone man en cameratoezicht maar zodra het over de macht gaat dan willen we t liefst alles weten wat zich binnenskamers afspeelt. Gun die mensen hun privacy ook. Ze werken meer dan de gemiddelde forumposter met de media in alle hoeken en willen ook weleens languit met de voeten op de bank hangen.

[ Bericht 28% gewijzigd door Beathoven op 14-04-2013 20:22:34 ]

In mijn ogen gaat het over de voorbeeld-functie en behoefte van 'de elite' en 'het volk'.
Als je als kind denkt dat je alles mag als je volwassen bent; plotseling heb je een kind waar je een voorbeeld voor bent, wat voor (gewenste) samenleving wil je laten zien?
Zo ook in het groot, het volk heeft de elite als voorbeeld, de elite kijkt naar hun goden (lekker manipuleerbaar trouwens)
Hier krijgt de kunst zijn invloed (hofnar of miljoenen-investering). Kunst stelt vragen over heersende cultuur.
Als je op zoek bent naar wereldmacht (WO I en II periode) zou het prettig zijn als de goden je goed gezind zijn, want een werkend voorbeeld heb je niet (Egypte, Rome?). Kunst kan je op ideeën brengen. Bv. een ritueel om een goden-kind te verwekken, met goden-macht. (honingpotjes) Jurriaanse is hier lekker op z'n plek. Leuk op pauw en witteman. Hield het niet bij 1 vrouw, waarom?
Terugkijkend naar de historie zoek je naar bewijzen.
Echter (sorry DN) vindt je voor de gevoerde gesprekken in de achterkamertjes nooit bewijs, de elite laat van zijn onzekere experimenten nooit een bewijs achter, alleen wanneer het succesvol is zwaaien ze met vlaggen (historie wordt geschreven door de winnaars, dat weet je toch?)
(dronken mensen (slopers) spreken hun waarheid)
Dus het verbaasd me niet dat DN door sommigen op dit forum beschouwd wordt als een stoepveger van elitie-experimenten. (wie weet wie DN in zijn achterkamer spreekt?) (hij wil wel graag weten wie er in welke werkgroepen zitten) (Bluesdude ook trouwens, daar maak je je verdacht mee).

Wat is waarheid?
Ik denk dat iedereen in zijn eigen waarheid leeft en die deelt met gelijkgestemden.
Rafelrandjes aan het grensgebied zijn interessant, 'zit wat in, wil ik bekijken', kan uitbreiden.
Overeenkomsten maken 'de waarheid' voor die groep.
Een andere waarheid is net zo waar, maar onzichtbaar voor die groep.
Hoe wil je bewijzen dat er een rituele bevruchting plaatsvond voor een groep die zegt; in die potjes zat alleen maar modder, er is geen bewijs (als het zaad al in een potje ging en niet in een maagd)
De vrouw die zegt; 'ik werd bevrucht' meldt zicht alleen als haar kind de wereldmacht verkregen heeft.
Anders zwijgt ze...en neemt haar verlies...of chanteert de dader (ruzie...).

Ik denk ook dat het zoeken naar 'waarheid' een zinloze onderneming is. Ik geef je gelijk in wat er in achterkamertjes besproken wordt, dat is nimmer te bewijzen. En wat ik in achterkamertjes bespreek is voor jullie een vraag en voor mij een weet. Maar roddel en achterklap laten ook sporen achter, en het frappante is dat je die sporen niet vindt, behalve bij de Werkgroep Ronde Huis. Die hebben namelijk veertig tot zestig jaar na de vermeende gebeurtenissen mensen erover gehoord, waarvan veel iets van 'horen zeggen' hebben vernomen. Je moet dan het effect van historische interferentie niet uitvlakken, van vertekende herinneringen. Zelfs gedetailleerde verslagen van 'getuigen' kunnen vol met fouten zitten. Mensen herinneren geen feiten.

En er is geroddeld over Van Vloten, wat helemaal niet verwonderlijk is met zulk gedrag. Inderdaad waarschijnlijk een mooie bliksemafleider voor de 'werkelijke dader'? Maar wie zegt dat Jurriaanse 'de dader' is? Ik krijg stellig de indruk dat er wat 'verhaaltjes' de ronde doen en dat het nu in een bepaalde vorm geconsolideerd wordt... Het wemelt van de legenden op de Veluwe en de 'woeste gronden' en bossen spelen daar een belangrijke rol in. Zeg mij maar: is dit traditie die op een andere wijze wordt ingevuld? Of is hier meer aan de hand? Persoonlijk denk ik dat het heel erg meevalt, en dat heeft vooral te maken met een aantal bronnen die door de Werkgroep worden verzwegen. Ten eerste heeft de familie Van Vloten weldegelijk gereageerd op het artikel uit 1976 en daarbij is het allemaal 'netjes' gebleven. Er zijn uiteindelijk geen juridische stappen ondernomen en heeft de familie genoegen genomen met een rectificatie. Dirk Septer heeft een tweede artikel geschreven dat met de rectificatie gepaard had moeten gaan, maar dat is uiteindelijk niet gepubliceerd. Het artikel zat in kladvorm wel in het Archief Willemsbos in Arnhem. Daaruit blijkt dat Septer is gecontacteerd door Hendrik den Besten of door zijn zoons en hij is door hen gewezen op een aantal 'onvolkomenheden' in zijn artikel die hij in het tweede rechtzet. Dat de zoons van Den Besten ineens als getuigen tegen Van Vloten worden opgevoerd in het boek, veroorzaakt bij mij fronsende wenkbrauwen. Dus lijkt het mij zinvol om te gaan kijken naar omgevingsfactoren en er zijn inmiddels al flink wat opgedoken die het nachecken waard zijn.

Ach, stoepveger van de elite. Past mooi bij de bewering dat ik een betaald debunker in dienst van de overheid ben. Mocht je de overheid spreken, zeg dan even dat ze tien jaar betalingsachterstand hebben.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 18:50 schreef gerhardius het volgende:

[..]

wat ik wel opmerkelijk vind zijn de zogenaamde vleugels. Ik ken de ribbels in het landschap, die zijn duidelijk aangebracht. Maar met welk ander doel dan een geoglief?

Gerhardius, ik blijf erbij dat de ribbels iets te maken hebben met de landbouwproefvelden die Van Vloten heeft aangelegd. Ze zijn sawa's genoemd, misschien heeft hij geprobeerd om in een wat natter deel van het gebied een rijstplantage op te zetten. Proefnemingen zouden ook verklaren waarom sommige getuigen hebben gesproken over 'merkwaardige werkzaamheden'. Verificatie in plaatselijke kranten onderschrijven dat Van Vloten tot in de jaren twintig zich met proefnemingen over land- en bosbouw heeft beziggehouden.

quote:

Op donderdag 11 april 2013 19:00 schreef LostInYourEyes het volgende:
Ik ben eigenlijk eerder geïnteresseerd hoe je kracht kunt halen uit het creëren van een figuur die je aanbidt. Zelfde verhaal met obelisken, hunebedden etc. (op de achterkant van het boek staat 'een occult proefterrein, ten faveure van de politieke en militaire suprematie van het toenmalige Duitse Keizerrijk')
Maar hoezo ten faveure, hoe kunnen occulte handelingen bijdragen aan politieke en militaire suprematie?

Als ik vanavond biddend tot God onder een obelisk ga staan of een standbeeld maak voor een of andere afgod, krijg ik dan macht? Hoe bevoordeeld het mensen concreet, om afgoden te aanbidden d.m.v. symboliek, standbeelden en offers etc?

Duidelijk betekent het allemaal wel iets, aangezien het al sinds mensenheugenis wordt gedaan.(waarvan de Egyptische dynastieën met hun piramides een goed voorbeeld zijn)
Is er trouwens een verzamelnaam voor de studie die zich richt op het gebied van obelisken, hunebedden, de benbensteen, en wat mensen (spiritueel, kosmisch) er mee willen of denken te kunnen bereiken?

Interessante vragen stel je hier. Religieuze antropologie houdt zich bezig met de mens en zijn godsdiensten. Of je macht krijgt van bidden tot een God, dat durf ik te betwijfelen. Als jij een priester bent, en de enige spreekbuis tussen 'God' en de andere mensen, dan heb je macht. In de middeleeuwen kennen we de theorie van de twee zwaarden: het wereldlijke zwaard, vertegenwoordig door de adel die voor jouw lijfelijke veiligheid moest zorgen en het geestelijke zwaard, de kerk die voor jouw zielenheil verantwoordelijk was. Beide 'zwaarden' wilden overigens ook zoveel mogelijk invloed op elkaar hebben. Zo stelden families door oblatie kinderen beschikbaar die hoge functies in de kerk gingen bekleden, maar daar feitelijk met een dubbele agenda zaten. Anderzijds had de kerk natuurlijk weer macht over het zielenheil van de adel, en konden ze door middel van aflaat een deel van hun zonden afkopen. Anderzijds was de kerk net zo afhankelijk als de derde stand van de adel als het op oorlog aankwam. Je vraag is dus ook nog eens niet zo simpel te beantwoorden. Krijg je macht? Tot zekere hoogte. Het is afhankelijk van jouw positie in de samenleving. En het is de samenleving die jou die macht geeft, je krijgt geen 'magische krachten' of 'bijzondere gaven' door te bidden naar een standbeeld. Als tiener was ik enorm aangetrokken tot de Stonehenge, en ik was er lange tijd van overtuigd dat als ik de Stonehenge zou bezoeken, dat er dan 'bijzondere gaven' in mij wakker zouden worden. Toen ik jaren later en een stuk sceptischer de Stonehenge bezocht, kroop die gedachte toch door mijn achterhoofd. 'Wat als' ik nu ineens wel 'magische krachten' krijg... Needless to say dat er niets gebeurde. Ik was ook een beetje teleurgesteld, ik ervoer daar niet de mystiek die ik had verwacht. Maar mystiek is iets wat je zelf toekent. Ik vond de Mythstee bijvoorbeeld heel mystiek aandoen, maar ik heb het nooit als 'benauwend' ervaren. Maar dezelfde mystiek ervaar ik ook op plekken op de Veluwe die kilometers ver van het Ronde Huis afliggen.

De occulte handelingen die 'ter suprematie van het Duitse Keizerrijk' zijn uitgevoerd, kunnen afgeleid zijn van bepaalde Germaans-occulte groepen die tussen 1873 en 1945 actief zijn geweest in Duitsland. Deze groepen waren overigens niet exclusief 'Germaans' bezig. Veel lieten zich inspireren door bijvoorbeeld de Germania van Tacitus, waarvan nog maar de vraag is of het een correct beeld van de Germaanse leefgewoonten heeft weergegeven. Tacitus is namelijk nog nooit uit Italië weggeweest. Guido von List kende enkele 'rituelen' waarbij hij in Carnuntum een aantal wijnflessen in de vorm van een swastika heeft begraven. Bij het Ronde Huis zou een geheimzinnige kist zijn begraven met daarin... wijnflessen. Meer ritualistiek waren de Ordo Novi Templi van Lanz von Liebenfels. Die kochten met steun van rijke leden allerlei 'historische burchten' die als rituele plaatsen gingen dienen. Maar Lanz von Liebenfels was ook geen expliciet 'Germaans' gelovige, en veel van zijn rituelen kwamen uit de katholieke kerk en zelfs uit de vrijmetselarij. Zou dat 'macht' hebben gegeven aan het Duitse Keizerrijk? De geschiedenis heeft ons geleerd van niet. Het heeft wel de indruk gegeven aan bepaalde mensen dat ze iets deden om het Keizerrijk te ondersteunen. Vanuit die optiek heeft het wel wat gedaan: mensen houvast gegeven om achter de oorlog te blijven staan, om te geloven in 'de zaak'. Kijk maar wat er met Duitsland gebeurde toen de oorlog voorbij was...

[ Bericht 0% gewijzigd door Dissectienaald op 15-04-2013 09:46:10 ]

quote:

Op donderdag 11 april 2013 19:02 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De foto in de OP lijkt me iig wel leuk. .
Ben benieuwd btw.

Wie is de rechthebbende van die foto, want die is inderdaad ontzettend mooi.

quote:

Op maandag 15 april 2013 01:46 schreef Red-Baron het volgende:
\Dus het verbaasd me niet dat DN door sommigen op dit forum beschouwd wordt als een stoepveger van elitie-experimenten. (wie weet wie DN in zijn achterkamer spreekt?) (hij wil wel graag weten wie er in welke werkgroepen zitten) (Bluesdude ook trouwens, daar maak je je verdacht mee).

Verdacht ?
tjonge...... ben ik nu ook een slachtoffer van sommige complotdenkers ?
Ben ik nu voor sommigen een deel van dat gefantaseerde complot ?

Wen er maar aan. Critici zijn altijd verdacht ;-)

Ik ga zaterdag 4 mei redelijk vroeg richting het Ronde Huisgebied voor de Witte Klap expeditie. Wie gaan er mee, DM mij even, dan spreken we even een plek af waar we elkaar ontmoeten. Hoe vroeg kan iedereen? Hoe vroeg kunnen we het gebied al in? Weet iemand dat?

quote:

Op maandag 15 april 2013 09:52 schreef Dissectienaald het volgende:
Ik ga zaterdag 4 mei redelijk vroeg richting het Ronde Huisgebied voor de Witte Klap expeditie. Wie gaan er mee, DM mij even, dan spreken we even een plek af waar we elkaar ontmoeten. Hoe vroeg kan iedereen? Hoe vroeg kunnen we het gebied al in? Weet iemand dat?

ik zorg wel voor aanwezige consumptie$ en souvenir$

quote:

Op maandag 15 april 2013 09:52 schreef Dissectienaald het volgende:
Ik ga zaterdag 4 mei redelijk vroeg richting het Ronde Huisgebied voor de Witte Klap expeditie. Wie gaan er mee, DM mij even, dan spreken we even een plek af waar we elkaar ontmoeten. Hoe vroeg kan iedereen? Hoe vroeg kunnen we het gebied al in? Weet iemand dat?

Ik kan er helaas niet bij zijn, heb andere verplichtingen (4 mei herdenking Verscholen Dorp).
Het gebied aan de rand van de Witte Klap is opengesteld van zonsopgang tot zonsondergang.
Dus zodra de zon opkomt mag je het gebied in.

"De Witte Klap" zelf ligt overigens net in particulier terrein, dus dat is sowieso niet opengesteld.
Recent waren ze daar nog flink aan het bomen kappen. Houd er dus rekening mee dat er in de nabijheid mensen aan het werk kunnen zijn, die weten dat de Witte Klap officieel niet toegankelijk is.

Dan gaan we naar de Mythstee!

quote:

Op maandag 15 april 2013 15:37 schreef Dissectienaald het volgende:
Dan gaan we naar de Mythstee!

Dit is officieel ook eigen terrein

In "het boek" stond dat in WO2 ten oosten van HRH loopgraven waren aangelegt door de militairen die aldaar gelegerd waren. Nu was ik vanmiddag even aan het wandelen en...

http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297

Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?