BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
BNW / Het Ronde Huis-vergeten , fictie of feit?
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.2
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.3
BNW / Het Ronde Huis - vergeten, fictie of feit? DL.4
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.5
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.6
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.7
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.8
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.9
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.10
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.11
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.12
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.13
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.14
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.15
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.16
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.17
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.18
BNW / Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.19
Game on!
Deeltje 20 met hopelijk nieuws over de munten, de tweede herziene druk van Het Ronde Huis en nog veel meer 
Vanmorgen zag ik de dames van metaal weer voorbij komen lopen met volle vitrinewagens, dus heb ze maar even met rust gelaten... Het zag er allemaal nogal teer uit ;-S
Op 3 mei rij ik met de katten richting ons buitenverblijf op de Veluwe, dus ben ik 4 en 5 mei in Voorthuizen. Kunnen we dan de Witte Klap excursie doen? Ben dan toch in de buurt...
quote]
Op maandag 18 maart 2013 07:34 schreef gerhardius het volgende:
[..]
Lxhkrd, is dat bij Groot Hedebo ook een geoglief van een koe, soms?
[/quote]
Wat je al niet tegenkomt bij een ommetje, wist niet wat het was eerst...
Er is een link met Nunspeet, het was een depandance van Hotel Ittman. (genoemd in het boek). Wie weet wat er in de kelder ligt.....
Op maandag 18 maart 2013 07:34 schreef gerhardius het volgende:[..]
Lxhkrd, is dat bij Groot Hedebo ook een geoglief van een koe, soms?
[/quote]
Wat je al niet tegenkomt bij een ommetje, wist niet wat het was eerst...
Er is een link met Nunspeet, het was een depandance van Hotel Ittman. (genoemd in het boek). Wie weet wat er in de kelder ligt.....
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Was gisteren met de mountainbike nog even bij de Witte Klap. Het wordt daar de komende tijd een beetje een chaos want ze zijn flink bomen aan het kappen. Rondom en nabij de Witte Klap staan diverse gemerkte bomen, die nog gekapt moeten worden. De al dichtgegooide paden zullen hierdoor misschien nog ontoegankelijker worden. Dus dat wordt een echte survival excursie, want het bos opruimen doen ze niet meer.quote:Op maandag 18 maart 2013 13:20 schreef Dissectienaald het volgende:
Op 3 mei rij ik met de katten richting ons buitenverblijf op de Veluwe, dus ben ik 4 en 5 mei in Voorthuizen. Kunnen we dan de Witte Klap excursie doen? Ben dan toch in de buurt...
Ook nog even wat geprobeerd met een magneet aan een touwtje, maar helaas niks gevonden.
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Wat je al niet tegenkomt bij een ommetje, wist niet wat het was eerst...quote:
quote][ afbeelding ] Op maandag 18 maart 2013 07:34 schreef gerhardius het volgende:
[..]
Lxhkrd, is dat bij Groot Hedebo ook een geoglief van een koe, soms?
Er is een link met Nunspeet, het was een depandance van Hotel Ittman. (genoemd in het boek). Wie weet wat er in de kelder ligt.....
[/quote]
Volgende excursie naar Groot Hedebo! We gaan de kelder uitgraven. Misschien ligt er nog een voorraadje vintage port...
Ik survival wat af. Bij mijn illegale tocht naar de Mythstee brak ik mijn nek ook zowat over rondslingerende takken. Figuurlijk gezien dan.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 08:05 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Was gisteren met de mountainbike nog even bij de Witte Klap. Het wordt daar de komende tijd een beetje een chaos want ze zijn flink bomen aan het kappen. Rondom en nabij de Witte Klap staan diverse gemerkte bomen, die nog gekapt moeten worden. De al dichtgegooide paden zullen hierdoor misschien nog ontoegankelijker worden. Dus dat wordt een echte survival excursie, want het bos opruimen doen ze niet meer.
Ook nog even wat geprobeerd met een magneet aan een touwtje, maar helaas niks gevonden.
Wie van jullie ervaart de omgeving van het Ronde Huis als 'benauwend'?
Eerder als bevrijdend, vooral in de schemer, vroeger..quote:
[..]
Ik survival wat af. Bij mijn illegale tocht naar de Mythstee brak ik mijn nek ook zowat over rondslingerende takken. Figuurlijk gezien dan.
Wie van jullie ervaart de omgeving van het Ronde Huis als 'benauwend'?
Maar mijn voorkeur voor bepaalde plekjes is niet maatgevend. Wanneer ik aangeef dat ik voor mijn lol begraafplaatsen bezoek, doet dat toch menig wenkbrauw fronsen.
Die kelder hoeft niet uitgegraven te worden, die staat vol met water. Misschien vind je nog een veenlijk. Het is redelijk in de buurt van Voorthuizen, emmer mee!
trouwens, welke camping? Vrede Oord?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
nee, niet...quote:
[..]
Ik survival wat af. Bij mijn illegale tocht naar de Mythstee brak ik mijn nek ook zowat over rondslingerende takken. Figuurlijk gezien dan.
Wie van jullie ervaart de omgeving van het Ronde Huis als 'benauwend'?
Kijk, de ware onderzoeker heeft mijn zomerverblijf gevonden ;-) Yep, wij zitten op Vrede Oord, vreselijke naam voor een camping. Zoals we zelf zeggen: als we daar dood gaan, kunnen ze ons gelijk laten liggen.quote:
[..]
Eerder als bevrijdend, vooral in de schemer, vroeger..
Maar mijn voorkeur voor bepaalde plekjes is niet maatgevend. Wanneer ik aangeef dat ik voor mijn lol begraafplaatsen bezoek, doet dat toch menig wenkbrauw fronsen.
Die kelder hoeft niet uitgegraven te worden, die staat vol met water. Misschien vind je nog een veenlijk. Het is redelijk in de buurt van Voorthuizen, emmer mee!
trouwens, welke camping? Vrede Oord?
Ik vind het niet zo vreemd hoor, begraafplaatsen bezoeken. Ik bezoek ze voornamelijk in het buitenland, hoe men met hun doden omgaat zegt veel over een cultuurkring die jou interesseert. Alleen al in Nederland zie je dat een verschil in geloof al zorgt voor een verschil in grafmonument.
De reden dat ik dit vraag is vanwege het afsluitende hoofdstuk in het boek van de Werkgroep, maar ook omdat Johan Montenberg dit in een brief heeft geschreven. Met name het Ronde Huis en de Mythstee vindt hij een benauwende omgeving. Om er een beetje Star Wars filosofie in te gooien:quote:
Luke: what's in there?
Yoda: Only what you take with you.
Ik vind het gebied eerder mystiek, met name de Mythstee, waarschijnlijk vanwege de verwilderde begroeiing. Dezelfde mystiek ervaar ik namelijk ook in de buurt van Garderen, Speulder en Sprielderbos, enorm dichte bossages, schitterend om te zien.
Waar het mij om gaat is dat je je eigen overtuigingen meebrengt naar een dergelijke plaats en dat deze voor een deel je ervaring gaan vormen. Als alleen mensen die in het Ronde Huis verhaal geloven een dergelijke 'dreiging' of 'benauwende sfeer' ervaren, acht ik de kans vrij groot dat het wordt ingegeven door hun eigen verwachtingen.
Vrede Oord is de camping waar een ex-collega verblijft, het is de enige camping daar waar ik weleens geweest ben: lekker in de winter bingo-en!! Dat is pas een culterele eye-opener voor een nuchtere veluwenaar. En die naam blijft hangen idd.quote:
[..]
Kijk, de ware onderzoeker heeft mijn zomerverblijf gevonden ;-) Yep, wij zitten op Vrede Oord, vreselijke naam voor een camping. Zoals we zelf zeggen: als we daar dood gaan, kunnen ze ons gelijk laten liggen.
Ik vind het niet zo vreemd hoor, begraafplaatsen bezoeken. Ik bezoek ze voornamelijk in het buitenland, hoe men met hun doden omgaat zegt veel over een cultuurkring die jou interesseert. Alleen al in Nederland zie je dat een verschil in geloof al zorgt voor een verschil in grafmonument.
@Toppie, ik heb je bijdrage gelezen in de Mothoek 2013-1. Kan je hem hier niet ergens plaatsen voor onze medelezers?
@DN, nu we het toch over publicatie's hebben. is de jouwe al af?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Ik heb die datum nog niets, dus bij deze...quote:
4 en 5 mei in Voorthuizen. Kunnen we dan de Witte Klap excursie doen? Ben dan toch in de buurt...
Ockhams scheermes: Wanneer er verschillende hypotheses zijn die een verschijnsel in gelijke mate kunnen verklaren, wordt vanuit dit principe aangeraden om die hypothese te kiezen welke de minste aannames bevat en de minste entiteiten veronderstelt.
De mijne ligt al bij de redactie. Tot op heden nog geen feedback mogen ontvangen. Ik moet zeggen dat een artikel van 9000 woorden terugbrengen naar 1500 nogal een opgave is geweest, zeker als je beseft hoeveel 'details' er in dit verhaal meespelen.quote:
[..]
Vrede Oord is de camping waar een ex-collega verblijft, het is de enige camping daar waar ik weleens geweest ben: lekker in de winter bingo-en!! Dat is pas een culterele eye-opener voor een nuchtere veluwenaar. En die naam blijft hangen idd.
@Toppie, ik heb je bijdrage gelezen in de Mothoek 2013-1. Kan je hem hier niet ergens plaatsen voor onze medelezers?
@DN, nu we het toch over publicatie's hebben. is de jouwe al af?
De bingo van Vrede-Oord is één van die zaken waar ik heel ver weg van blijf. Die bingo gaat overigens het hele jaar door. We merken het aan het parkeerprobleem zodra er bingo gehouden wordt, dan staan de auto's op het 'sportveld'. Nou ja, Vrede Oord is nu niet bepaald een sterrencamping, er valt vrij weinig te doen voor mensen die een volledig verzorgde vakantie verwachten. Ik amuseer mij wel, maar goed: ik heb ook een vrij brede interesse. Deze zomer ga ik mij weer eens buigen over UFO-hotspots op de Veluwe. Misschien zie ik er nog ééntje ;-)
Leuk om te te lezen topperquote:
[..]
Was gisteren met de mountainbike nog even bij de Witte Klap. Het wordt daar de komende tijd een beetje een chaos want ze zijn flink bomen aan het kappen. Rondom en nabij de Witte Klap staan diverse gemerkte bomen, die nog gekapt moeten worden. De al dichtgegooide paden zullen hierdoor misschien nog ontoegankelijker worden. Dus dat wordt een echte survival excursie, want het bos opruimen doen ze niet meer.
Ook nog even wat geprobeerd met een magneet aan een touwtje, maar helaas niks gevonden.
maar is jr magneet wel sterk genoeg ? Ik heb er een met een trekkracht van 120 kilo dan trekt ie goed door de modder heen.. Binnenkort als ik een keer tijd heb wil ik met een maatje van mij met een metaaldetector aan de gang 
Doet mij denken aan een arts die een diagnose stelt zonder de betreffende patient ooit gezien/gesproken te hebben.quote:
Dat steeds wordt opgevoerd dat er mensen zijn die Montenberg persoonlijk gekend hebben en daardoor een beter beeld van hem kunnen krijgen wil ik even in stelling brengen dat het ook een beperkende variabele is: je bent daardoor bevooroordeeld.
Ware het niet dat mijnheer Montenberg een bijzondere paper-trail heeft nagelaten die een inkijkje in zijn leven geven. Je metafoor gaat niet helemaal op...
Ben er op 18 maart nog geweest. Er is daar weinig veranderd. Nog steeds een groen lint van SBB en de welbekende gaten van onze gravers. Geen verdere blootleggingen van wat dan ook.quote:
Met deze kou voelt vast niemand zich geroepen om even rond te neuzen bij Het Ronde Huis
Ben benieuwd wanneer gemeente/SBB nu eens echt dingen gaan blootleggen en toegankelijk/zichtbaar gaan maken voor het publiek.
Mijn magneet is slechts een prutsdingetje (van een corsage van mijn trouwen).quote:
[..]
Leuk om te te lezen topper
Wel redelijk sterk, maar niet zoals die van jou. Het was dan ook meer een probeersel (ik was daar toch in de buurt) dan dat ik serieus had verwacht iets te vinden.
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Er is idd weinig te zien, de laatste tijd. Ben benieuwd in hoeverre SBB echt actie gaat ondernemen, ook omdat de bezuinigingsdrift van het kabinet hun flink gaat raken.
Maar eerst eens wachten op wat besteld leeswerk van Toppie en Dirk S.
Ben benieuwd...
Maar eerst eens wachten op wat besteld leeswerk van Toppie en Dirk S.
Ben benieuwd...
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Ik moet even een PDF omzetten in JPG-bestanden, dan kan ik hem op Flickr zetten, wordt vervolgd.....quote:
Maar eerst eens wachten op wat besteld leeswerk van Toppie en Dirk S.
Ben benieuwd...
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Ja ik ben ook benieuwd wat sbb gaat doen.. maar ik krijg sterk het vermoeden dat ze hopen dat het overwaait.. hopelijk houd ons forumbezoekers/werkgroep/graafgroep etc, dit niet tegen met de reden dat cultuur/geschiedenis gewoon zichtbaar word gemaakt voor wie dan ook, dat geld net als voor de muntjes mischien dat ik deze items doneer aan het museum of bijv; de mothoek!
Ik hoop nog steeds op het röntgenonderzoek op de munten die je opgevist hebt uit de vijver.quote:
Ja ik ben ook benieuwd wat sbb gaat doen.. maar ik krijg sterk het vermoeden dat ze hopen dat het overwaait.. hopelijk houd ons forumbezoekers/werkgroep/graafgroep etc, dit niet tegen met de reden dat cultuur/geschiedenis gewoon zichtbaar word gemaakt voor wie dan ook, dat geld net als voor de muntjes mischien dat ik deze items doneer aan het museum of bijv; de mothoek!
Wanneer gaat dat nu eindelijk eens gebeuren?
Oh, dat is dan al binnenkort!quote:
Meende dat het in april ging gebeuren
Geen angst. Het is hier gewoon een heel hectische bedoening. Deze week moeten alle inrichtingen op zaal klaar zijn, dus ik hoop dat ik volgende week wat meer te horen krijg.quote:
[..]
Ik hoop nog steeds op het röntgenonderzoek op de munten die je opgevist hebt uit de vijver.
Wanneer gaat dat nu eindelijk eens gebeuren?
We wachten het rustig af DNquote:
[..]
Geen angst. Het is hier gewoon een heel hectische bedoening. Deze week moeten alle inrichtingen op zaal klaar zijn, dus ik hoop dat ik volgende week wat meer te horen krijg.
Vandaag aandachtig het door Toppie herziene verhaal doorgelezen, al eerder verschenen in het kwartaalblad van de lokale oudheidkundige vereniging. Voor de kenners bevat het geen nieuwe feiten, maar toch leuk om weer eens te lezen.
Het artikel van Dirk S. over De Mythstee bevatte wel een paar "nieuwe" feitjes. Ook over de oorsprong van de verhalen over de mogelijke mytische achtergrond. Het is wel duidelijk dat het idd geen archeologische achtergrond heeft, maar er is wel een eeuw van gissen aan vooraf gegaan voordat die conclusie getrokken kon worden.
Niet wetende of Dirk S. nog bij de werkgroep hoort haalt hij het verhaal wel wat onderuit (en is het een nieuw artikel?). Plus de rol van Toppie is bijzonder: Er staan foto's van hem in "het boek", het door hem herziene artikel is kritisch op het bestaan van de verhalen.
Het artikel van Dirk S. over De Mythstee bevatte wel een paar "nieuwe" feitjes. Ook over de oorsprong van de verhalen over de mogelijke mytische achtergrond. Het is wel duidelijk dat het idd geen archeologische achtergrond heeft, maar er is wel een eeuw van gissen aan vooraf gegaan voordat die conclusie getrokken kon worden.
Niet wetende of Dirk S. nog bij de werkgroep hoort haalt hij het verhaal wel wat onderuit (en is het een nieuw artikel?). Plus de rol van Toppie is bijzonder: Er staan foto's van hem in "het boek", het door hem herziene artikel is kritisch op het bestaan van de verhalen.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
@DN: UFO's? Geloof je daar zelf in?
De enige UFO die ik ooit zag was idd op de Veluwe, en wel aan de Brandsweg /Willemsbos.
En Nee! niet bij een put.....
En Ja: vele andere mensen, onder wie politie en militairen uit de omgeving van Arnhem en
Enschede zagen de twee vreemde lichtuitstralende voorwerpen ook.
Het Luchtmachtbewakingskorps Vliegbasis Deelen zagen zagen de twee UFO's laag boven
hun basis manoeuvreren.
zie: artikel "Courant Nieuws van de Dag," 27 december 1976::
"Groot alarm door "vliegende schotels" Mysterie boven Oost-Nederland"
De enige UFO die ik ooit zag was idd op de Veluwe, en wel aan de Brandsweg /Willemsbos.
En Nee! niet bij een put.....
En Ja: vele andere mensen, onder wie politie en militairen uit de omgeving van Arnhem en
Enschede zagen de twee vreemde lichtuitstralende voorwerpen ook.
Het Luchtmachtbewakingskorps Vliegbasis Deelen zagen zagen de twee UFO's laag boven
hun basis manoeuvreren.
zie: artikel "Courant Nieuws van de Dag," 27 december 1976::
"Groot alarm door "vliegende schotels" Mysterie boven Oost-Nederland"
Herziene artikel is eigenlijk een te groot woord. De redactie van de Mothoek heeft besloten, gezien alle drukte rondom het RH, dat het leuk zou zijn om dit jaren geleden geplaatste artikel nog eens te plaatsen. Textueel gezien is er niets aan veranderd, het is alleen wat verfraaid met mooiere afbeeldingen. De originele tekst zelf is dus verder niets aan veranderd.quote:
Vandaag aandachtig het door Toppie herziene verhaal doorgelezen, al eerder verschenen in het kwartaalblad van de lokale oudheidkundige vereniging. Voor de kenners bevat het geen nieuwe feiten, maar toch leuk om weer eens te lezen.
Plus de rol van Toppie is bijzonder: Er staan foto's van hem in "het boek", het door hem herziene artikel is kritisch op het bestaan van de verhalen.
Dus zo bijzonder is mijn rol niet (dat is teveel eer
). De foto's in "het boek" had ik op Flickr gezet en ik ben toen benaderd door Osinga (uitgever) of ze die mochten gebruiken. Ze hadden die via het FOK-forum gevonden. Natuurlijk vond ik het erg leuk dat mijn foto's in een boek terecht zouden komen, dus toen heb ik meteen ja gezegd!
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Nee. Ik vind de subcultuur er omheen wel interessant. Vanuit puur wetenschappelijk oogpunt heeft de 'ufologie' vrij weinig te melden. Het is een 'kennisgebied' dat qua verwerving al jaren stilstaat. Waar ik de laatste tijd erg veel plezier van heb is het kijken naar programma's waarin ze proberen om bepaalde UFO-filmpjes na te maken, gewoon om te zien of het gefaked kan worden, en hoe de experts zich dan proberen eruit te kletsen als blijkt dat een paar special effects jongens hun paradepaardjes met weinig middelen kunnen nabootsen...quote:
@DN: UFO's? Geloof je daar zelf in?
De enige UFO die ik ooit zag was idd op de Veluwe, en wel aan de Brandsweg /Willemsbos.
En Nee! niet bij een put.....
En Ja: vele andere mensen, onder wie politie en militairen uit de omgeving van Arnhem en
Enschede zagen de twee vreemde lichtuitstralende voorwerpen ook.
Het Luchtmachtbewakingskorps Vliegbasis Deelen zagen zagen de twee UFO's laag boven
hun basis manoeuvreren.
zie: artikel "Courant Nieuws van de Dag," 27 december 1976::
"Groot alarm door "vliegende schotels" Mysterie boven Oost-Nederland"
Volgens eigen zeggen hoorde Septer niet bij de Werkgroep Ronde Huis, maar heeft hij hen wel geassisteerd.quote:
Vandaag aandachtig het door Toppie herziene verhaal doorgelezen, al eerder verschenen in het kwartaalblad van de lokale oudheidkundige vereniging. Voor de kenners bevat het geen nieuwe feiten, maar toch leuk om weer eens te lezen.
Het artikel van Dirk S. over De Mythstee bevatte wel een paar "nieuwe" feitjes. Ook over de oorsprong van de verhalen over de mogelijke mytische achtergrond. Het is wel duidelijk dat het idd geen archeologische achtergrond heeft, maar er is wel een eeuw van gissen aan vooraf gegaan voordat die conclusie getrokken kon worden.
Niet wetende of Dirk S. nog bij de werkgroep hoort haalt hij het verhaal wel wat onderuit (en is het een nieuw artikel?). Plus de rol van Toppie is bijzonder: Er staan foto's van hem in "het boek", het door hem herziene artikel is kritisch op het bestaan van de verhalen.
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Dat is best apart. Als je ermee samenwerkt of assisteert hoor je er toch bij?quote:
[..]
Volgens eigen zeggen hoorde Septer niet bij de Werkgroep Ronde Huis, maar heeft hij hen wel geassisteerd.
Top! Toppiequote:
Bij deze een link naar afbeeldingen van beide artikelen:
http://www.flickr.com/photos/60087442@N07/
En weer vier euro voor niets uitgegeven.quote:
Bij deze een link naar afbeeldingen van beide artikelen:
http://www.flickr.com/photos/60087442@N07/
of misschien toch maar eens lid worden van nuwenspete..
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Die ufo's waren toch een hoax van de luchtmacht om een investering in peperdure radarapperatuur er door te krijgen? Heb ik altijd begrepen...quote:
@DN: UFO's? Geloof je daar zelf in?
De enige UFO die ik ooit zag was idd op de Veluwe, en wel aan de Brandsweg /Willemsbos.
En Nee! niet bij een put.....
En Ja: vele andere mensen, onder wie politie en militairen uit de omgeving van Arnhem en
Enschede zagen de twee vreemde lichtuitstralende voorwerpen ook.
Het Luchtmachtbewakingskorps Vliegbasis Deelen zagen zagen de twee UFO's laag boven
hun basis manoeuvreren.
zie: artikel "Courant Nieuws van de Dag," 27 december 1976::
"Groot alarm door "vliegende schotels" Mysterie boven Oost-Nederland"
Nog nieuws over HRH?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Op 10 maart plaatste ik een foto uit 1913 van Johan Montenberg in militair tenue. Nu niemand de puzzel heeft opgelost, zal ik nu maar vertellen hoe het wel zit.
Montenberg is ruim een halfjaar in militaire dienst geweest. Gezien de ernstige ziekte van pa Montenberg in 1924 (hij overleed een jaar later) vond moeder het beter dat hij thuis was bij zijn vader en om haar te ondersteunen. Via haar relaties regelde moeder dit op haar eigen wijze. Dat er in het register sprake is van een geestelijke gezondheids-reden zal wel de motivatie zijn geweest om deze zaak te dekken door moeders hoge militaire relatie. Met Johan Montenbergs gezondheid was toen absoluut niets aan de hand en zeker niet zoals een psycholoog van de koude grond beweerde, dat dit zou komen door de vele verhuizingen in Montenbergs jeugd.
Montenberg is ruim een halfjaar in militaire dienst geweest. Gezien de ernstige ziekte van pa Montenberg in 1924 (hij overleed een jaar later) vond moeder het beter dat hij thuis was bij zijn vader en om haar te ondersteunen. Via haar relaties regelde moeder dit op haar eigen wijze. Dat er in het register sprake is van een geestelijke gezondheids-reden zal wel de motivatie zijn geweest om deze zaak te dekken door moeders hoge militaire relatie. Met Johan Montenbergs gezondheid was toen absoluut niets aan de hand en zeker niet zoals een psycholoog van de koude grond beweerde, dat dit zou komen door de vele verhuizingen in Montenbergs jeugd.
En jij weet dit van welke bron ?quote:
Op 10 maart plaatste ik een foto uit 1913 van Johan Montenberg in militair tenue. Nu niemand de puzzel heeft opgelost, zal ik nu maar vertellen hoe het wel zit.
Montenberg is ruim een halfjaar in militaire dienst geweest. Gezien de ernstige ziekte van pa Montenberg in 1924 (hij overleed een jaar later) vond moeder het beter dat hij thuis was bij zijn vader en om haar te ondersteunen. Via haar relaties regelde moeder dit op haar eigen wijze. Dat er in het register sprake is van een geestelijke gezondheids-reden zal wel de motivatie zijn geweest om deze zaak te dekken door moeders hoge militaire relatie. Met Johan Montenbergs gezondheid was toen absoluut niets aan de hand en zeker niet zoals een psycholoog van de koude grond beweerde, dat dit zou komen door de vele verhuizingen in Montenbergs jeugd.
Montenberg zou bij normale omstandigheden toch pas in 1925 worden ingelijfd, na keuring in 1924?
quote:Een en ander is nader geregeld in de Dienstplichtwet van 1922, waarvan de belangrijkste bepalingen hieronder worden aangegeven.
Inschrijving voor den dienstplicht. Wie moet voor den dienstplicht worden ingeschreven? Dat is a. de Nederlander, die op 1 Januari van het jaar, waarin hij 19 jaar oud wordt, woonplaats heeft in Nederland, of in een plaats in het buitenland, welke niet meer dan 15 K.M. van de Nederlandsche grens is gelegen, of wiens wettige vertegenwoordiger op genoemd tijdstip aldaar woonplaats heeft....
. . .
In het algemeen geschiedt de inschrijving voor de lichting van het jaar, waarin de in te schrijven persoon 20 jaar oud wordt.
P.J.Mols (red.), Encyclopedie voor het maatschappelijk leven, p. 16-17.
Helemaal correct, Dragonflys!
Met een kleine correctie:
het was niet zozeer door moeders hoge MILITAIRE relatie,
danwel door moeders hoge KONINKLIJKE relatie....
Met een kleine correctie:
het was niet zozeer door moeders hoge MILITAIRE relatie,
danwel door moeders hoge KONINKLIJKE relatie....
En daar zou dus "vaderlandstenue" staan en niet "Kaderlandstorm"? Vreemd, temeer omdat die eerste term noch op Google, noch in het krantenarchief van de KB kan worden teruggevonden, terwijl die laatste in de jaren 20 veelvuldig in het nieuws was...quote:
[ afbeelding ]
Hierbij de foto's. Eerste poging mislukte.
Wat is je bron ?quote:
Helemaal correct, Dragonflys!
Met een kleine correctie:
het was niet zozeer door moeders hoge MILITAIRE relatie,
danwel door moeders hoge KONINKLIJKE relatie....
Waar woonde Montenberg in die dagen? Want wat je nu beweert, strookt niet met een andere bron, namelijk Montenberg zelf in een interview met Bram van der Schuyt. Daarnaast heb ik mijzelf niet als psycholoog gepresenteerd, echter hou ik wel de mogelijkheid open dat een psychologische stoornis oorzaak kan zijn van Johan Montenberg's 'verhalen'. Graag even een bronvermelding voor het hierboven vermelde verhaal.quote:
Op 10 maart plaatste ik een foto uit 1913 van Johan Montenberg in militair tenue. Nu niemand de puzzel heeft opgelost, zal ik nu maar vertellen hoe het wel zit.
Montenberg is ruim een halfjaar in militaire dienst geweest. Gezien de ernstige ziekte van pa Montenberg in 1924 (hij overleed een jaar later) vond moeder het beter dat hij thuis was bij zijn vader en om haar te ondersteunen. Via haar relaties regelde moeder dit op haar eigen wijze. Dat er in het register sprake is van een geestelijke gezondheids-reden zal wel de motivatie zijn geweest om deze zaak te dekken door moeders hoge militaire relatie. Met Johan Montenbergs gezondheid was toen absoluut niets aan de hand en zeker niet zoals een psycholoog van de koude grond beweerde, dat dit zou komen door de vele verhuizingen in Montenbergs jeugd.
Het strookt ook niet met de in de militieregisters gevonden 'ongeschiktheidsverklaring'. Er staat overigens Kaderlandstorm. Vaderlandstenue is een foutieve samenvoeging naar aanleiding van een onleesbaar einde van het woord. De eerste letter is toch onmiskenbaar een K.quote:
[..]
En daar zou dus "vaderlandstenue" staan en niet "Kaderlandstorm"? Vreemd, temeer omdat die eerste term noch op Google, noch in het krantenarchief van de KB kan worden teruggevonden, terwijl die laatste in de jaren 20 veelvuldig in het nieuws was...
Misschien is deze optie al eens geweest hier, ik heb niet alle topics doorgelezen.. Maar is er al eens navraag gedaan bij geschiedenisopleidingen in de regio of er door hen (of studenten) onderzoek naar gedaan is? (waarschijnlijk staat daar al het bekende wel al in, maar ja..)
Dare to unleash my rage..
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
That's my secret Captain... I'm always angry...
There's nothing like a trail of blood, to find your way back home.
Montenberg kon mooi verhalen vertellen zeggen mensen die hem gekend hebben.quote:
[..]
We moeten het kennelijk maar zo aannemen.
Maar anderen zoals Schalkwijk en zijn werkgroep zeggen dat Montenberg wel van een leugentje hield.
Montenberg beweerde dat hij 2x van adellijke bloede was, maar niet erkend.
Het zou me niet verbazen als hijzelf of een believer beweert dat Montenberg vrijstelling kreeg dankzij een koninklijke relatie.
en het tenue en het tasje vam M komen zelfs overeen met het tenue van de Kaderlandstorm...quote:
[..]
En daar zou dus "vaderlandstenue" staan en niet "Kaderlandstorm"? Vreemd, temeer omdat die eerste term noch op Google, noch in het krantenarchief van de KB kan worden teruggevonden, terwijl die laatste in de jaren 20 veelvuldig in het nieuws was...
het lijkt me dat een KONINKLIJKE relatie wel een betere manier heeft om iemand uit de dienstplicht te houden, temeer dat geestelijke gezondheidsproblemen later een belemmering in je carrière kunnen opleveren..quote:
Helemaal correct, Dragonflys!
Met een kleine correctie:
het was niet zozeer door moeders hoge MILITAIRE relatie,
danwel door moeders hoge KONINKLIJKE relatie....
Vaag verhaal trouwens over die Wodan in Nunspeet. Een levensgrote ode aan Wodan, uitgegraven door de werkers van Frank van Vloten die zichzelf constant afvroegen waarom ze van die nutteloze geulen moesten graven of dijkjes moesten verplaatsen.
Het Ronde Huis zou het oog van Wodan moeten voorstellen volgens het boek.
Het Ronde Huis zou het oog van Wodan moeten voorstellen volgens het boek.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Jahhhhh 
Dat zegt althans de Werkgroep Het Ronde Huis...
Dat zegt althans de Werkgroep Het Ronde Huis...
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Een dergelijk groot figuur vraagt voorbereiding. Je kunt niet lukraak gaan graven. Dus dan vraag ik mij af waar de ontwerpen zijn gebleven van het park waar Wodan een onderdeel van heeft uitgemaakt. Ik ga het je ook maar direct vertellen: het is door Prins Hendrik verdonkeremaand. Of in ieder geval door ambtenaren/agenten/medewerkers van hem.
Zoals Bluesdude aanduidt: het hele Ronde Huis-verhaal is afhankelijk van iemand met een zeer rijke fantasie, die volgens zeggen ook wel eens een leugentje erin gooide en een ambtenaar van justitie die kabouters zoekt op de Veluwe. Hetzelfde doet mij denken aan het luik van het zogeheten martelkeldertje. Dat is gezien door twee getuigen, de overige getuigen kunnen het zich niet voor de geest halen. We spreken dan over Montenberg, dezelfde Montenberg die informeert bij Berni van Vloten welke tractievorm het trammetje van Van Vloten heeft gekend, terwijl de Werkgroep glashard beweert dat Montenberg in het Ronde Huis is geweest, en de sloper van het Ronde Huis die tussen twee zinnen door een glas bier kan legen...
Er is hier eerder een mythevorming bezig rondom Johan Montenberg. Een omgevingsstudie van Nunspeet op het gebied van occultisme, levert NUL op met betrekking tot het Ronde Huis. Dat is allemaal van later datum, ver na het overlijden van Frank van Vloten. En als daar 'occulte rituelen' hebben plaatsgevonden, dan zou de tamtam in het dorp er luider over geklopt hebben dan dat nu wordt gesuggereerd. Net zoals dat de dorpelingen die voor Van Vloten werkten 'hun mond hielden vanwege hun loonzakje'. Nergens wordt hun 'zieleheil' in overweging genomen. Is het hun waard om eeuwig in de hel te branden voor het verzwijgen van groot kwaad? Ik denk het niet.
Het blijft een ingewikkeld verhaal dat slechts aan zijden draadjes aan elkaar hangt. Het grappige is dat het hele verhaal wel de nodige parallellen vertoont met andere zogenaamde 'mysterieuze zaken': Bigfoot. Iedereen ziet hem, niemand kan hem vangen, en toch blijft men er maar achteraan jagen. Het Roswell incident: er is wat neergestort, iedereen lijkt er wat van te weten, maar niemand produceert feitelijk bewijs. En nu, bijna zeventig jaar verder, weet men nog steeds niets en de alternatieve verklaring van de luchtmacht wordt weggewuifd als een rookgordijn. Sommige mensen willen graag in een mysterie geloven. En wat Gerhardius al zei over Montenberg's ongeschiktheid voor de militaire dienstplicht: 'zenuwen' is geen goede grond. Men had hem ook buitengewone vrijstelling kunnen geven. Afgekeurd zijn is toch een stigma dat je in je loopbaan blijft meedragen.
Zoals Bluesdude aanduidt: het hele Ronde Huis-verhaal is afhankelijk van iemand met een zeer rijke fantasie, die volgens zeggen ook wel eens een leugentje erin gooide en een ambtenaar van justitie die kabouters zoekt op de Veluwe. Hetzelfde doet mij denken aan het luik van het zogeheten martelkeldertje. Dat is gezien door twee getuigen, de overige getuigen kunnen het zich niet voor de geest halen. We spreken dan over Montenberg, dezelfde Montenberg die informeert bij Berni van Vloten welke tractievorm het trammetje van Van Vloten heeft gekend, terwijl de Werkgroep glashard beweert dat Montenberg in het Ronde Huis is geweest, en de sloper van het Ronde Huis die tussen twee zinnen door een glas bier kan legen...
Er is hier eerder een mythevorming bezig rondom Johan Montenberg. Een omgevingsstudie van Nunspeet op het gebied van occultisme, levert NUL op met betrekking tot het Ronde Huis. Dat is allemaal van later datum, ver na het overlijden van Frank van Vloten. En als daar 'occulte rituelen' hebben plaatsgevonden, dan zou de tamtam in het dorp er luider over geklopt hebben dan dat nu wordt gesuggereerd. Net zoals dat de dorpelingen die voor Van Vloten werkten 'hun mond hielden vanwege hun loonzakje'. Nergens wordt hun 'zieleheil' in overweging genomen. Is het hun waard om eeuwig in de hel te branden voor het verzwijgen van groot kwaad? Ik denk het niet.
Het blijft een ingewikkeld verhaal dat slechts aan zijden draadjes aan elkaar hangt. Het grappige is dat het hele verhaal wel de nodige parallellen vertoont met andere zogenaamde 'mysterieuze zaken': Bigfoot. Iedereen ziet hem, niemand kan hem vangen, en toch blijft men er maar achteraan jagen. Het Roswell incident: er is wat neergestort, iedereen lijkt er wat van te weten, maar niemand produceert feitelijk bewijs. En nu, bijna zeventig jaar verder, weet men nog steeds niets en de alternatieve verklaring van de luchtmacht wordt weggewuifd als een rookgordijn. Sommige mensen willen graag in een mysterie geloven. En wat Gerhardius al zei over Montenberg's ongeschiktheid voor de militaire dienstplicht: 'zenuwen' is geen goede grond. Men had hem ook buitengewone vrijstelling kunnen geven. Afgekeurd zijn is toch een stigma dat je in je loopbaan blijft meedragen.
Jo Montenberg heeft eens uitvoerig verteld over deze kwestie ; de ernstige ziekte van zijn vader en op welke wijze hij de militaire dienst weer verlaten had om thuis zijn ouders te helpen . Maar ja, je baseert jouw mening op de zgn."papertrails" en dan mis je wel het een en ander. Sterker nog je trekt verkeerde conclusies !!!quote:
Waar woonde Montenberg in die dagen? Want wat je nu beweert, strookt niet met een andere bron, namelijk Montenberg zelf in een interview met Bram van der Schuyt. Daarnaast heb ik mijzelf niet als psycholoog gepresenteerd, echter hou ik wel de mogelijkheid open dat een psychologische stoornis oorzaak kan zijn van Johan Montenberg's 'verhalen'. Graag even een bronvermelding voor het hierboven vermelde verhaal.
En dat zegt een ambtenaar die UFO's op de Veluwe wil gaan zoeken !!!quote:
en een ambtenaar van justitie die kabouters zoekt op de Veluwe.
Jij weet dit van Montenberg zelf ?quote:
[..]
Jo Montenberg heeft eens uitvoerig verteld over deze kwestie ; de ernstige ziekte van zijn vader en op welke wijze hij de militaire dienst weer verlaten had om thuis zijn ouders te helpen . Maar ja, je baseert jouw mening op de zgn."papertrails" en dan mis je wel het een en ander. Sterker nog je trekt verkeerde conclusies !!!
Hij zei tegen jou dat hij de dienstplicht ontduiken door een hoge relatie van zijn moeder ?
Hoe betrouwbaar is dat verhaal . Hij scheen zoveel verhalen op te dissen ?
Wie ben je eigenlijk ?
Helemaal eens met Dragonfly.
Joh. Montenberg heeft me meer dan eens hetzelfde verhaal verteld over zijn
"militaire loopbaan."
En ja, broekjes zoals DN denken dat als ze het niet snel op het internet kunnen vinden,
dat het dan niet bestaat of niet mogelijk is.
Joh. Montenberg heeft me meer dan eens hetzelfde verhaal verteld over zijn
"militaire loopbaan."
En ja, broekjes zoals DN denken dat als ze het niet snel op het internet kunnen vinden,
dat het dan niet bestaat of niet mogelijk is.
Goed lezen Dragonflys: ik wil UFO-hotspots bezoeken op de Veluwe. Geen UFO's. Er zit verschil in. En een ambtenaar zijn we ook allang niet meer. Hou jezelf wel goed op de hoogte...quote:
[..]
En dat zegt een ambtenaar die UFO's op de Veluwe wil gaan zoeken !!!
Daarnaast: jij en je veterstrikker Walpurgis gaan nog steeds voorbij aan opmerkingen die door anderen gemaakt worden op dit forum, en die weldegelijk hout snijden:
- Johan Montenberg draagt een uniform van de Kaderlandstorm. Verklaar dat eens met de dienstplicht?
- Johan Montenberg is afgekeurd door toedoen van een koninklijke relatie van moeder Montenberg? Er is al opgemerkt door anderen (en dat realiseerde ik mij ook al) dat een koninklijke relatie wel iets beters kan bedenken dan iemand afkeuren. Een collega van mij heeft buitengewone vrijstelling gekregen van de dienstplicht om de zaak van zijn vader draaiende te houden toen die een zwaar ongeval had gekregen. Jullie verhaal rammelt.
- Daarnaast is het duidelijk geworden dat niet alle verhalen van Johan Montenberg betrouwbaar zijn. Hij verzon nog wel eens wat. Hoe weet je zeker dat Montenberg's verhaal klopt?
Voor de oprecht geïnteresseerden in dit mysterie: gisteren de restaurator metalen gesproken tijdens een speciale openstelling van het Rijksmuseum voor collega's en hun familieleden, en het wordt inderdaad pas na aankomende zaterdag. Er wordt nog ontzettend veel op zaal gewerkt. En als je ziet hoeveel kunstvoorwerpen er zijn van zowel zilver, als goud maar ook van ijzer en dergelijke, dan is het begrijpelijk dat ze er de afgelopen maand geen tijd voor hebben gehad.
Voor diegenen die interesse hebben: het Rijksmuseum wordt aanstaande zaterdag geopend door de koningin, en tot twaalf uur 's avonds is het gratis toegankelijk.
Voor diegenen die interesse hebben: het Rijksmuseum wordt aanstaande zaterdag geopend door de koningin, en tot twaalf uur 's avonds is het gratis toegankelijk.
Wat ik wel grappig vind is dat er een bepaald idee bestaat dat ik Montenberg alleen maar online volg... We hebben aardig wat gevonden in gedrukte media, ik heb een aantal brieven van de man gelezen in diverse archieven en inmiddels heb ik mensen gesproken die Johan Montenberg ook van een heel andere kant hebben gekend. Mijn beeld van Montenberg is een stuk genuanceerder geworden, maar dat neemt niet weg dat ik niet alles van deze man even serieus neem.
En voor het geval Dragonflys weer aankomt met zijn 'oral history-argument', mijn relaas staat of valt niet met oral history. Verificatie waar mogelijk heeft al aangetoond dat Montenberg's bezoek aan het Ronde Huis zoals beweerd wordt door Schalkwijk et al, nooit heeft plaatsgevonden.
En voor het geval Dragonflys weer aankomt met zijn 'oral history-argument', mijn relaas staat of valt niet met oral history. Verificatie waar mogelijk heeft al aangetoond dat Montenberg's bezoek aan het Ronde Huis zoals beweerd wordt door Schalkwijk et al, nooit heeft plaatsgevonden.
En Montenberg was in 1923 nog te jong voor het vervullen van zijn dienstplicht. Hij zal pas in december 1923 zijn opgeroepen om zich in januari 1924, het jaar waarin hij 19 werd, voor de militaire dienst te laten inschrijven, voor de lichting van 1925, het jaar waarin hij 20 werd (bron). De medische keuring van de in 1905 geboren mannen begon in maart 1924 (bron). Montenberg zal dus in mei 1924 zijn afgekeurd voor de lichting van 1925. Hij had er toen dus niet al een halfjaar in militaire dienst op zitten. Misschien heeft hij zijn vooroefening bij de Kaderlandstorm afgebroken, dat zou kunnen. Die duurde ongeveer een jaar en bedroeg c. 200 uren, met speciale oefeningen in de paas-, zomer- en kerstvakanties (bron). Maar dat is iets anders dan het vervullen van de reguliere militaire dienstplicht.quote:
- Johan Montenberg draagt een uniform van de Kaderlandstorm. Verklaar dat eens met de dienstplicht?
- Johan Montenberg is afgekeurd door toedoen van een koninklijke relatie van moeder Montenberg? Er is al opgemerkt door anderen (en dat realiseerde ik mij ook al) dat een koninklijke relatie wel iets beters kan bedenken dan iemand afkeuren. Een collega van mij heeft buitengewone vrijstelling gekregen van de dienstplicht om de zaak van zijn vader draaiende te houden toen die een zwaar ongeval had gekregen. Jullie verhaal rammelt.
- Daarnaast is het duidelijk geworden dat niet alle verhalen van Johan Montenberg betrouwbaar zijn. Hij verzon nog wel eens wat. Hoe weet je zeker dat Montenberg's verhaal klopt?
Ben toch reuze benieuwd!quote:
Voor de oprecht geïnteresseerden in dit mysterie: gisteren de restaurator metalen gesproken tijdens een speciale openstelling van het Rijksmuseum voor collega's en hun familieleden, en het wordt inderdaad pas na aankomende zaterdag. Er wordt nog ontzettend veel op zaal gewerkt. En als je ziet hoeveel kunstvoorwerpen er zijn van zowel zilver, als goud maar ook van ijzer en dergelijke, dan is het begrijpelijk dat ze er de afgelopen maand geen tijd voor hebben gehad.
Voor diegenen die interesse hebben: het Rijksmuseum wordt aanstaande zaterdag geopend door de koningin, en tot twaalf uur 's avonds is het gratis toegankelijk.
Wat jij hierboven stelt is precies wat we hebben gevonden in de militieregisters. Puik stukje onderzoek, Iblardi!quote:
[..]
En Montenberg was in 1923 nog te jong voor het vervullen van zijn dienstplicht. Hij zal pas in december 1923 zijn opgeroepen om zich in januari 1924, het jaar waarin hij 19 werd, voor de militaire dienst te laten inschrijven, voor de lichting van 1925, het jaar waarin hij 20 werd (bron). De medische keuring van de in 1905 geboren mannen begon in maart 1924 (bron). Montenberg zal dus in mei 1924 zijn afgekeurd voor de lichting van 1925. Hij had er toen dus niet al een halfjaar in militaire dienst op zitten. Misschien heeft hij zijn vooroefening bij de Kaderlandstorm afgebroken, dat zou kunnen. Die duurde ongeveer een jaar en bedroeg c. 200 uren, met speciale oefeningen in de paas-, zomer- en kerstvakanties (bron). Maar dat is iets anders dan het vervullen van de reguliere militaire dienstplicht.
Nou ja, niet precies. Ik zie dat ik weer eens slordig ben geweest in mijn formulering. Eigenlijk bedoelde ik: "Toen Montenberg destijds, in mei 1924, werd afgekeurd, zal dat voor de lichting van 1925 zijn geweest." De specificatie "mei" is gebaseerd op de aantekening in het militieregister.
Op basis van de bronnen kan niet méér worden gezegd dan dat alle in 1905 geboren mannen in het voorjaar van 1924 werden gekeurd voor vervulling van de dienstplicht in 1925. Maar dat lijkt me op zichzelf al voldoende.
Op basis van de bronnen kan niet méér worden gezegd dan dat alle in 1905 geboren mannen in het voorjaar van 1924 werden gekeurd voor vervulling van de dienstplicht in 1925. Maar dat lijkt me op zichzelf al voldoende.
Dat neemt niet weg dat Dragonflys en Walpurgis weer terug moeten naar de tekentafel om te zien hoe ze het 'Ronde Huis Verhaal' nu weer van de ondergang kunnen redden...
Maar voor de mensen die Montenberg gekend heben (of zijn notities gelezen hebben) .... heeft hij duidelijk beweerd dat er een bordeel was in het Ronde Huis en zo ja in welke periode ?
Wat ik heb opgemaakt uit zijn correspondentie met het Rijksarchief is dat Montenberg zich meer zorgen maakte om de 'rituelen' die zijn uitgevoerd in het Ronde Huisgebied in de periode dat Van Vloten daar woonachtig was. Deze rituelen hebben een bepaalde 'benauwende sfeer' achtergelaten met name bij het Ronde Huis en de Mythstee. Hij deelt de overtuiging met Eldermans dat een 'Germaans occulte sekte', de zogenaamde 'Germanenorde Freya' (zoals ze door de Werkgroep zijn genoemd) seksueel getinte magie heeft bedreven ter bevordering van de suprematie van het Duitse Keizerrijk. Of daarbij een bordeel is bedreven, is niet bekend. Wat de Werkgroep beweerd is dat er prostituees geronseld werden voor deze rituelen. Als de dames daadwerkelijk betaald zijn, dan is er sprake van een bordeel. Als de dames gevangen gehouden zijn om aan Wodan geofferd te worden, dan is er geen sprake van een bordeel.
Maar we blijven tegen een paar zaken aanlopen: het park dat in Wodan-stijl aangelegd was, was vrij toegankelijk. Het werd pas minder tot niet vrij toegankelijk toen Van Vloten het landgoed verkocht aan de NV Nieuw Nunspeet. Toen kwam er ook een 'nare mijnheer' die mensen kwam vertellen dat ze op 'privé-grond' rondliepen. Langs de Ericaweg, waarover de tramlijn naar het Ronde Huis liep, stond vanaf 1927 meisjesinternaat Valentijn. Dus dat er 'groepen meisjes richting het Ronde Huis' gingen kan inderdaad zo gezien zijn door bepaalde mensen, waarbij je het woord 'richting' inderdaad zo letterlijk moet nemen. Dat ze 'daarna nooit meer gezien zijn', tja, wie van de Nunspeetse inwoners staat vierentwintig uur bij het station te posten? Ik denk dat het grootste deel van de legende van het Ronde Huis puur toe te schrijven is aan historische interferentie, een excentrieke landeigenaar en de cultuurconfrontatie die dat veroorzaakte met de Nunspeetse bevolking. Tel daarbij de scheiding op die vast in het roddelcircuit uitgebreid besproken is, en je hebt een voedingsbodem voor een verhaal waar een fantasierijk man als Johan Montenberg het zijne aan toe kon voegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dissectienaald op 09-04-2013 13:51:23 ]
Maar we blijven tegen een paar zaken aanlopen: het park dat in Wodan-stijl aangelegd was, was vrij toegankelijk. Het werd pas minder tot niet vrij toegankelijk toen Van Vloten het landgoed verkocht aan de NV Nieuw Nunspeet. Toen kwam er ook een 'nare mijnheer' die mensen kwam vertellen dat ze op 'privé-grond' rondliepen. Langs de Ericaweg, waarover de tramlijn naar het Ronde Huis liep, stond vanaf 1927 meisjesinternaat Valentijn. Dus dat er 'groepen meisjes richting het Ronde Huis' gingen kan inderdaad zo gezien zijn door bepaalde mensen, waarbij je het woord 'richting' inderdaad zo letterlijk moet nemen. Dat ze 'daarna nooit meer gezien zijn', tja, wie van de Nunspeetse inwoners staat vierentwintig uur bij het station te posten? Ik denk dat het grootste deel van de legende van het Ronde Huis puur toe te schrijven is aan historische interferentie, een excentrieke landeigenaar en de cultuurconfrontatie die dat veroorzaakte met de Nunspeetse bevolking. Tel daarbij de scheiding op die vast in het roddelcircuit uitgebreid besproken is, en je hebt een voedingsbodem voor een verhaal waar een fantasierijk man als Johan Montenberg het zijne aan toe kon voegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dissectienaald op 09-04-2013 13:51:23 ]
Wat vervolgens weer koren op de molen was van clubjes extreemrechtse heren met zo hun eigen hang-ups, bijv. tav het oranjehuis.quote:
Wat ik heb opgemaakt uit zijn correspondentie met het Rijksarchief is dat Montenberg zich meer zorgen maakte om de 'rituelen' die zijn uitgevoerd in het Ronde Huisgebied in de periode dat Van Vloten daar woonachtig was. Deze rituelen hebben een bepaalde 'benauwende sfeer' achtergelaten met name bij het Ronde Huis en de Mythstee. Hij deelt de overtuiging met Eldermans dat een 'Germaans occulte sekte', de zogenaamde 'Germanenorde Freya' (zoals ze door de Werkgroep zijn genoemd) seksueel getinte magie heeft bedreven ter bevordering van de suprematie van het Duitse Keizerrijk. Of daarbij een bordeel is bedreven, is niet bekend. Wat de Werkgroep beweerd is dat er prostituees geronseld werden voor deze rituelen. Als de dames daadwerkelijk betaald zijn, dan is er sprake van een bordeel. Als de dames gevangen gehouden zijn om aan Wodan geofferd te worden, dan is er geen sprake van een ritueel.
Maar we blijven tegen een paar zaken aanlopen: het park dat in Wodan-stijl aangelegd was, was vrij toegankelijk. Het werd pas minder tot niet vrij toegankelijk toen Van Vloten het landgoed verkocht aan de NV Nieuw Nunspeet. Toen kwam er ook een 'nare mijnheer' die mensen kwam vertellen dat ze op 'privé-grond' rondliepen. Langs de Ericaweg, waarover de tramlijn naar het Ronde Huis liep, stond vanaf 1927 meisjesinternaat Valentijn. Dus dat er 'groepen meisjes richting het Ronde Huis' gingen kan inderdaad zo gezien zijn door bepaalde mensen, waarbij je het woord 'richting' inderdaad zo letterlijk moet nemen. Dat ze 'daarna nooit meer gezien zijn', tja, wie van de Nunspeetse inwoners staat vierentwintig uur bij het station te posten? Ik denk dat het grootste deel van de legende van het Ronde Huis puur toe te schrijven is aan historische interferentie, een excentrieke landeigenaar en de cultuurconfrontatie die dat veroorzaakte met de Nunspeetse bevolking. Tel daarbij de scheiding op die vast in het roddelcircuit uitgebreid besproken is, en je hebt een voedingsbodem voor een verhaal waar een fantasierijk man als Johan Montenberg het zijne aan toe kon voegen.
Ik ben die Frank van Vloten steeds sympathieker gaan vinden.
I´m back.
Veel van wat er over Van Vloten beweerd wordt, valt niet hard te maken. Dat berust allemaal op zogenaamde 'getuigenverklaringen', waarbij velen niet eens een tijdgenoot van Van Vloten zijn geweest, of te jong waren om het zich adequaat te kunnen herinneren. Als verhalen vaak opnieuw verteld worden, past je geheugen daar zich op aan, met andere woorden: herinneringen vertekenen en de input van een fantasierijk iemand met een predispositie tot het geloven in bovennatuurlijke fenomenen kan er het zijne van maken. De zaak hangt teveel aan elkaar 'van horen zeggen'. Zoals jij al terecht opmerkte Ryan: Barbertje moet hangen. Waarschijnlijk komt Werkgroep 2 met als grote schuldige Jurriaanse.
Even checken....quote:
Wat ik heb opgemaakt uit zijn correspondentie met het Rijksarchief is dat Montenberg zich meer zorgen maakte om de 'rituelen' die zijn uitgevoerd in het Ronde Huisgebied in de periode dat Van Vloten daar woonachtig was. Deze rituelen hebben een bepaalde 'benauwende sfeer' achtergelaten met name bij het Ronde Huis en de Mythstee. Hij deelt de overtuiging met Eldermans dat een 'Germaans occulte sekte', de zogenaamde 'Germanenorde Freya' (zoals ze door de Werkgroep zijn genoemd) seksueel getinte magie heeft bedreven ter bevordering van de suprematie van het Duitse Keizerrijk. Of daarbij een bordeel is bedreven, is niet bekend.
1..dus zowel Montenberg als Schalkwijk (in zijn boek) hebben het niet over een bordeel op het ronde huis. Niet expliciet en ook niet vaagjes suggestief gezegd.
2 Schalkwijk beweert dat moeder Montenberg een hoer en bordeelhoudster/hoerenmakelaar was ?
En geeft Schalkwijk een bewijs dat Montenberg dat zo beweerde over zijn moeder ?
3 Schalkwijk schreef dat ma Montenberg als hoerenmakelaar meisjes leverde aan van Vloten om te misbruiken en te vermoorden? En Montenberg ontkende dit altijd ?
4 Schalkwijk heeft geen bewijzen dat ma Montenberg dat deed ?
Zo snap ik het goed?
Het RH was geen bordeel en Frank was maar een heel klein schakeltje in de ketting.
Kijken jullie toch eens in een heel andere andere richting en probeer de echte beerput
maar eens te vinden.
Kijken jullie toch eens in een heel andere andere richting en probeer de echte beerput
maar eens te vinden.
En die echte beerput is.......... ?quote:
Het RH was geen bordeel en Frank was maar een heel klein schakeltje in de ketting.
Kijken jullie toch eens in een heel andere andere richting en probeer de echte beerput
maar eens te vinden.
Er zijn enkele optie's:quote:
[..]
En die echte beerput is.......... ?
- Een kwaad, dat niemand kent.
- De "elite" en dan voornamelijk "de oranje's" met hun tentakels.
- Niks, een soort zwart gat wat aan de onderzoekers is vastgezogen ter behoudt van hun vasthoudendheid en hun waardigheid.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Ik denk dat wat alex zegt allemaal bla bla bla van walpurgis jr hebt dr naam al en nu ook de aandacht kom eens met feiten of iets wat aanslaat
allemaal bla bla bla van walpurgis jr hebt dr naam al en nu ook de aandacht kom eens met feiten of iets wat aanslaat
eerlijk is eerlijk, als het voor jou zo duidelijk is, help ons dan op weg. Dat doe je niet door te zeggen wat we verkeerd doen, we willen gewoon informatie. Ik hoop dat je die informatie hebt en met ons wil delen, Walpurgis!quote:
Het RH was geen bordeel en Frank was maar een heel klein schakeltje in de ketting.
Kijken jullie toch eens in een heel andere andere richting en probeer de echte beerput
maar eens te vinden.
En het kan zo zijn dat je misschien niet alle antwoorden hebt, deel dan tenminste de info waarover je zelf beschikt, op basis waarvan je jouw mening en rotsvaste vertrouwen bepaald hebt
Is er trouwens nog iemand die de 2e druk van het boek van Schalkwijk heeft gelezen? Ik heb de 1edruk voor Sinterklaas gekregen en durf het boek niet nog eens te kopen. Wat zijn de verschillen t.o.v. de 1e druk?
Ik ken iemand die hem heeft, en bij het snel doorbladeren had ik de indruk dat er alleen wat foto's waren toegevoegd. Zelfs geen toegevoegde inleiding ter verklaren van de "herziene" tweede druk. Zodra diegene hem uit heeft, mag ik hem lenen..quote:
Is er trouwens nog iemand die de 2e druk van het boek van Schalkwijk heeft gelezen? Ik heb de 1edruk voor Sinterklaas gekregen en durf het boek niet nog eens te kopen. Wat zijn de verschillen t.o.v. de 1e druk?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Ik moet zeggen, ik ben al over de helft van het boek(tweede druk) en ik heb nog weinig echt feitelijk bewijs gezien.
Stelt me toch wel een beetje teleur na 35 jaar onderzoek.
Stelt me toch wel een beetje teleur na 35 jaar onderzoek.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
zou ook vreemd zijn als je na 35 jaar onderzoek een boek uitgeeft en dat je dan na 2 maanden je versie helemaal hebt moeten aanpassen, toch?quote:
Ik moet zeggen, ik ben al over de helft van het boek(tweede druk) en ik heb nog weinig echt feitelijk bewijs gezien.
Stelt me toch wel een beetje teleur na 35 jaar onderzoek.
Ik dacht dat Schalkwijk vele jaren niks onderzocht en bewerkte en toen kwam Biesemaat.
Als hij met Biesemaat in zee was gegaan, dan was het een heel ander boek geworden dan wat hij altijd wilde... en dus moest hij wel snel handelen, want Biesemaat wilde ook snel een boek uitgeven.
En toen werd Biesemaat kwaad dat zijn 'kroongetuige' geen informatie meer wilde geven.
Ik kan Schalkwijk geen ongelijk geven in zijn ruzie met Biesemaat.
Schalkwijk heeft een pakket aan theorieën, vage verhalen van derden.. die het ook weer van anderen hebben.
En weinig feiten en geen kroongetuigen.
Als hij met Biesemaat in zee was gegaan, dan was het een heel ander boek geworden dan wat hij altijd wilde... en dus moest hij wel snel handelen, want Biesemaat wilde ook snel een boek uitgeven.
En toen werd Biesemaat kwaad dat zijn 'kroongetuige' geen informatie meer wilde geven.
Ik kan Schalkwijk geen ongelijk geven in zijn ruzie met Biesemaat.
Veel lezers hebben dat ook gezegd in deze topicserie.quote:
Ik moet zeggen, ik ben al over de helft van het boek(tweede druk) en ik heb nog weinig echt feitelijk bewijs gezien.
Stelt me toch wel een beetje teleur na 35 jaar onderzoek.
Schalkwijk heeft een pakket aan theorieën, vage verhalen van derden.. die het ook weer van anderen hebben.
En weinig feiten en geen kroongetuigen.
Zo bedoel ik het niet, ik heb de eerste druk niet eens gelezenquote:
[..]
zou ook vreemd zijn als je na 35 jaar onderzoek een boek uitgeeft en dat je dan na 2 maanden je versie helemaal hebt moeten aanpassen, toch?
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Met andere woorden: we zijn weer full circle. De complotdenkers blijven op hun gouden ei zitten broeden.
Bluesdude: Schalkwijk heeft het verhaal van Betty Montenberg gereconstrueerd aan de hand van verklaringen van mensen die Montenberg gekend hebben. Zoals Schalkwijk het zelf noemt: Montenberg liet zijn verhaal door anderen vertellen. Waar Schalkwijk dus aan voorbij gaat is het gegeven dat mensen geen verhaal van Montenberg doorgeven, maar hun interpretatie daarvan. Ik wil Dragonflys, Walpurgis, Nunspeet1953, Aos, Inquisator, Schalkwijk uitnodigen voor een spelletje. Ik fluister bij één een verhaaltje in het oor, en dat moeten ze doorvertellen aan de volgende, en de laatste in de rij mag het verhaal gaan oplepelen. Zoveel vertrouw ik op oral history.
Mensen nemen niet alles waar, mensen herinneren geen feiten maar verwachtingen, en het is aangetoond, ook door de met veel tromgeroffel opgetrommelde professor Wagenaar, dat herinneringen vertekenen. Het is aangetoond dat herinneringen kunnen interfereren. Er wordt zelfs door historici die college geven over het doen van oral history interviews met klem op gewezen. Een schitterend voorbeeld is een gedetailleerd verslag van de familierelaties binnen een buurt in Assen, wat heel gedetailleerd is weergegeven en toch van de fouten blijkt te wemelen.
Het probleem is dat 'men' niet in de 'juiste richting' wil wijzen. Ik kan hem raden. Het is de koninklijke familie. Die zit al zo verweven in dit verhaal en de familie doet verwoede pogingen om het verhaal van het Ronde Huis in de doofpot te duwen. Dit verhaal staat overigens niet op zichzelf. Volgens Biesemaat is er ook een omvangrijke Oranjedoofpot met daarin de Stadhoudersbrief, het kistje van prins Alexander en de onuitputtelijke lijsten van maîtresses van de Oranjefamilie...
BEWIJS
Tot op heden, nog niet gereproduceerd door Werkgroep 1, zal niet gereproduceerd worden door Werkgroep 2 en dat zal de 'vingerwijzing' van Walpurgis ook niet produceren. Een verhaal. Meer is het niet. Een verhaal voor goedgelovige mensen, die graag willen dat er iets ernstigs is gebeurd zodat ze zich daartegen kunnen afzetten en tegen iedereen kunnen roepen 'zie je wel, ik heb altijd al gezegd dat het niet pluis was met die Van Vlotens'. Tot op heden zie ik alleen maar dat een familie, die werkgelegenheid naar Nunspeet heeft gebracht, wordt veroordeeld op grond van excentriek gedrag van één van de zoons van Johannes van Vloten.
Bluesdude: Schalkwijk heeft het verhaal van Betty Montenberg gereconstrueerd aan de hand van verklaringen van mensen die Montenberg gekend hebben. Zoals Schalkwijk het zelf noemt: Montenberg liet zijn verhaal door anderen vertellen. Waar Schalkwijk dus aan voorbij gaat is het gegeven dat mensen geen verhaal van Montenberg doorgeven, maar hun interpretatie daarvan. Ik wil Dragonflys, Walpurgis, Nunspeet1953, Aos, Inquisator, Schalkwijk uitnodigen voor een spelletje. Ik fluister bij één een verhaaltje in het oor, en dat moeten ze doorvertellen aan de volgende, en de laatste in de rij mag het verhaal gaan oplepelen. Zoveel vertrouw ik op oral history.
Mensen nemen niet alles waar, mensen herinneren geen feiten maar verwachtingen, en het is aangetoond, ook door de met veel tromgeroffel opgetrommelde professor Wagenaar, dat herinneringen vertekenen. Het is aangetoond dat herinneringen kunnen interfereren. Er wordt zelfs door historici die college geven over het doen van oral history interviews met klem op gewezen. Een schitterend voorbeeld is een gedetailleerd verslag van de familierelaties binnen een buurt in Assen, wat heel gedetailleerd is weergegeven en toch van de fouten blijkt te wemelen.
Het probleem is dat 'men' niet in de 'juiste richting' wil wijzen. Ik kan hem raden. Het is de koninklijke familie. Die zit al zo verweven in dit verhaal en de familie doet verwoede pogingen om het verhaal van het Ronde Huis in de doofpot te duwen. Dit verhaal staat overigens niet op zichzelf. Volgens Biesemaat is er ook een omvangrijke Oranjedoofpot met daarin de Stadhoudersbrief, het kistje van prins Alexander en de onuitputtelijke lijsten van maîtresses van de Oranjefamilie...
BEWIJS
Tot op heden, nog niet gereproduceerd door Werkgroep 1, zal niet gereproduceerd worden door Werkgroep 2 en dat zal de 'vingerwijzing' van Walpurgis ook niet produceren. Een verhaal. Meer is het niet. Een verhaal voor goedgelovige mensen, die graag willen dat er iets ernstigs is gebeurd zodat ze zich daartegen kunnen afzetten en tegen iedereen kunnen roepen 'zie je wel, ik heb altijd al gezegd dat het niet pluis was met die Van Vlotens'. Tot op heden zie ik alleen maar dat een familie, die werkgelegenheid naar Nunspeet heeft gebracht, wordt veroordeeld op grond van excentriek gedrag van één van de zoons van Johannes van Vloten.
Schalkwijk heeft van Ad Sulman aardig wat kritiek gekregen op zijn boek, en Schalkwijk heeft dat weer proberen te counteren zonder eigenlijk inhoudelijk erop in te gaan. Schalkwijk wil volgens mij graag 'geleerd' gevonden worden, terwijl hij in zijn boek elke complotdenkersfout maakt die je maar kunt oplepelen:quote:
[..]
Zo bedoel ik het niet, ik heb de eerste druk niet eens gelezen
- Als je maar genoeg vragen stelt, wordt elk onderwerp vanzelf mysterieus
- 'Getuigenverklaringen' zijn 'gechecked' maar het wordt niet duidelijk hoe deze zijn geverifieerd.
- Ontbreken van een goed register, een duidelijke bronvermelding en het selectief citeren van archiefstukken waardoor een bepaald beeld ontstaat.
- Doelbewust onwaarheden verspreiden zoals het halve meter archief van Montenberg dat wel is aangeboden, maar waarover Montenberg een uittreksel moest schrijven op grond waarvan besloten zou worden of het in het archief zou worden opgenomen.
- Het 'erbij verzinnen' van zo mogelijk nog meer mysterieuze zaken als de geheimzinnige kist met buikflessen, de Wodanfiguur, de Keltische put die tot offertafel omgebouwd kan worden, de rituelen in het bos uitgevoerd door een 'Nederduitse germanenorde' waar zelfs een expert als Paijmans geen weet van heeft...
- De geheimzinnige kelder die alleen is gezien door Montenberg en de sloper die volgens mij veel in een alcoholroes heeft verteld. Montenberg is geen betrouwbare getuige daar ik in diverse kranten brieven heb gelezen van Montenberg, en ook aan Berni van Vloten dat hij vragen had over de tractie van het treinstel. Ben je er geweest, dan weet je of er een paard of een locomotief voor heeft gehangen.
- De 'onwil' om aan een documentaire mee te willen werken, terwijl dat juist de prachtige promotie is voor je boek. Schalkwijk wil 'rust'? Nee, hij wil geen bemoeizuchtige redactie die hem gaat wijzen op datgene in zijn boek wat niet te bewijzen valt.
En dan nu weer de vage verwijzingen naar 'de echte beerput'. Er is geen beerput. Er is slechts een verhaaltje. Zie mijn vorige post.
Toch moet er hier ruimte zijn voor iedereen om eigen ideeën omtrent deze zaak te posten.quote:
[..]
Schalkwijk heeft van Ad Sulman aardig wat kritiek gekregen op zijn boek, en Schalkwijk heeft dat weer proberen te counteren zonder eigenlijk inhoudelijk erop in te gaan. Schalkwijk wil volgens mij graag 'geleerd' gevonden worden, terwijl hij in zijn boek elke complotdenkersfout maakt die je maar kunt oplepelen:
- Als je maar genoeg vragen stelt, wordt elk onderwerp vanzelf mysterieus
- 'Getuigenverklaringen' zijn 'gechecked' maar het wordt niet duidelijk hoe deze zijn geverifieerd.
- Ontbreken van een goed register, een duidelijke bronvermelding en het selectief citeren van archiefstukken waardoor een bepaald beeld ontstaat.
- Doelbewust onwaarheden verspreiden zoals het halve meter archief van Montenberg dat wel is aangeboden, maar waarover Montenberg een uittreksel moest schrijven op grond waarvan besloten zou worden of het in het archief zou worden opgenomen.
- Het 'erbij verzinnen' van zo mogelijk nog meer mysterieuze zaken als de geheimzinnige kist met buikflessen, de Wodanfiguur, de Keltische put die tot offertafel omgebouwd kan worden, de rituelen in het bos uitgevoerd door een 'Nederduitse germanenorde' waar zelfs een expert als Paijmans geen weet van heeft...
- De geheimzinnige kelder die alleen is gezien door Montenberg en de sloper die volgens mij veel in een alcoholroes heeft verteld. Montenberg is geen betrouwbare getuige daar ik in diverse kranten brieven heb gelezen van Montenberg, en ook aan Berni van Vloten dat hij vragen had over de tractie van het treinstel. Ben je er geweest, dan weet je of er een paard of een locomotief voor heeft gehangen.
- De 'onwil' om aan een documentaire mee te willen werken, terwijl dat juist de prachtige promotie is voor je boek. Schalkwijk wil 'rust'? Nee, hij wil geen bemoeizuchtige redactie die hem gaat wijzen op datgene in zijn boek wat niet te bewijzen valt.
En dan nu weer de vage verwijzingen naar 'de echte beerput'. Er is geen beerput. Er is slechts een verhaaltje. Zie mijn vorige post.
Niemand heeft de wijsheid in pacht. Of de waarheid in deze.
Ik vroeg Walpurgis ook die ruimte op te vullen.quote:
[..]
Toch moet er hier ruimte zijn voor iedereen om eigen ideeën omtrent deze zaak te posten.
Niemand heeft de wijsheid in pacht. Of de waarheid in deze.
Maar hij wilt niet uitleggen wat hij bedoelde met 'echte beerput' .
In deze context is het eerste wat mensen denken ' oh.. hij bedoelt dat de oranje-familie een complot heeft die echte beerput dicht te houden'
Dat denk ik ook dat hij dat bedoelt.quote:
[..]
Ik vroeg Walpurgis ook die ruimte op te vullen.
Maar hij wilt niet uitleggen wat hij bedoelde met 'echte beerput' .
In deze context is het eerste wat mensen denken ' oh.. hij bedoelt dat de oranje-familie een complot heeft die echte beerput dicht te houden'
Maar Lavenderr: welke ideeën heeft Walpurgis hier gepresenteerd? Geen enkele. Hij/zij is het eens met Dragonflys op zo mogelijk alles, en weet alleen wat prikkeling te veroorzaken door mensen erop te wijzen dat ze 'in de verkeerde richting' kijken. Welke richting je op moet kijken, dat hoor je niet. Bluesdude heeft gevraagd om duidelijkheid, Gerhardius heeft erom gevraagd, Zonnestraal heeft erom gevraagd, ikzelf vraag erom.quote:
[..]
Toch moet er hier ruimte zijn voor iedereen om eigen ideeën omtrent deze zaak te posten.
Niemand heeft de wijsheid in pacht. Of de waarheid in deze.
Ik zal de laatste zijn om iemand ruimte te weigeren om zijn of haar visie op het verhaal te geven. Echter: dit is een forum. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn. Volgens mij is dat ook het doel van een discussie/debat: standpunten vergelijken, standpunten bekritiseren, kijken wat er na de kritiek van het standpunt overblijft. Tot op heden heb ik van niemand van de gelovigen iets horen zeggen wat mij heeft doen twijfelen aan mijn eigen overtuiging.
Ik begrijp je en ben het grotendeels met je eens.quote:
[..]
Maar Lavenderr: welke ideeën heeft Walpurgis hier gepresenteerd? Geen enkele. Hij/zij is het eens met Dragonflys op zo mogelijk alles, en weet alleen wat prikkeling te veroorzaken door mensen erop te wijzen dat ze 'in de verkeerde richting' kijken. Welke richting je op moet kijken, dat hoor je niet. Bluesdude heeft gevraagd om duidelijkheid, Gerhardius heeft erom gevraagd, Zonnestraal heeft erom gevraagd, ikzelf vraag erom.
Ik zal de laatste zijn om iemand ruimte te weigeren om zijn of haar visie op het verhaal te geven. Echter: dit is een forum. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn. Volgens mij is dat ook het doel van een discussie/debat: standpunten vergelijken, standpunten bekritiseren, kijken wat er na de kritiek van het standpunt overblijft. Tot op heden heb ik van niemand van de gelovigen iets horen zeggen wat mij heeft doen twijfelen aan mijn eigen overtuiging.
Ik wil alleen benadrukken dat mensen zich niet geintimideerd moeten voelen om nog iets te posten na jouw indrukwekkende posts .
Ach ja, misschien ligt het ook wel aan mij en ben ik gewoon niet easily shocked. Want er staan wel verklaringen in van arbeiders en betrokkenen over minderjarige meisjes en seksorgies etc. Eigenlijk is dat al schokkend genoeg, maar ik verwachtte verklaringen van betrokkenen over satanische rituelen etc.quote:
[..]
Schalkwijk heeft van Ad Sulman aardig wat kritiek gekregen op zijn boek, en Schalkwijk heeft dat weer proberen te counteren zonder eigenlijk inhoudelijk erop in te gaan. Schalkwijk wil volgens mij graag 'geleerd' gevonden worden, terwijl hij in zijn boek elke complotdenkersfout maakt die je maar kunt oplepelen:
- Als je maar genoeg vragen stelt, wordt elk onderwerp vanzelf mysterieus
- 'Getuigenverklaringen' zijn 'gechecked' maar het wordt niet duidelijk hoe deze zijn geverifieerd.
- Ontbreken van een goed register, een duidelijke bronvermelding en het selectief citeren van archiefstukken waardoor een bepaald beeld ontstaat.
- Doelbewust onwaarheden verspreiden zoals het halve meter archief van Montenberg dat wel is aangeboden, maar waarover Montenberg een uittreksel moest schrijven op grond waarvan besloten zou worden of het in het archief zou worden opgenomen.
- Het 'erbij verzinnen' van zo mogelijk nog meer mysterieuze zaken als de geheimzinnige kist met buikflessen, de Wodanfiguur, de Keltische put die tot offertafel omgebouwd kan worden, de rituelen in het bos uitgevoerd door een 'Nederduitse germanenorde' waar zelfs een expert als Paijmans geen weet van heeft...
- De geheimzinnige kelder die alleen is gezien door Montenberg en de sloper die volgens mij veel in een alcoholroes heeft verteld. Montenberg is geen betrouwbare getuige daar ik in diverse kranten brieven heb gelezen van Montenberg, en ook aan Berni van Vloten dat hij vragen had over de tractie van het treinstel. Ben je er geweest, dan weet je of er een paard of een locomotief voor heeft gehangen.
- De 'onwil' om aan een documentaire mee te willen werken, terwijl dat juist de prachtige promotie is voor je boek. Schalkwijk wil 'rust'? Nee, hij wil geen bemoeizuchtige redactie die hem gaat wijzen op datgene in zijn boek wat niet te bewijzen valt.
En dan nu weer de vage verwijzingen naar 'de echte beerput'. Er is geen beerput. Er is slechts een verhaaltje. Zie mijn vorige post.
Maar ik ben pas op de helft dus misschien spreek ik voor mijn beurt.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Dan heb je nog een heleboel voor de boeg, alhoewel de eerste topics vol stonden met info en dat later nog maar mondjesmaat was.quote:
[..]
Ach ja, misschien ligt het ook wel aan mij en ben ik gewoon niet easily shocked. Want er staan wel verklaringen in van arbeiders en betrokkenen over minderjarige meisjes en seksorgies etc. Eigenlijk is dat al schokkend genoeg, maar ik verwachtte verklaringen van betrokkenen over satanische rituelen etc.
Maar ik ben pas op de helft dus misschien spreek ik voor mijn beurt.
Inderdaad, in het begin stond het vol materiaal uit de archieven, foto's, stambomen etc.quote:
[..]
Dan heb je nog een heleboel voor de boeg, alhoewel de eerste topics vol stonden met info en dat later nog maar mondjesmaat was.
Ik zit nu bij het hoofdstuk 'Wodan in Nunspeet' en vind het wel heel vergezocht, ondanks dat ik iemand ben die het nooit zal uitsluiten. Zou er ook niet van opkijken als het waar was.
Maar...het feit is nu eenmaal dat ik met die plaatjes of tekeningen van het landschap daar bij het Ronde Huis nooit een goed beeld kan krijgen van hoe alle wegen en slootjes liepen, en dus kan ik ook niet checken of dat 'Wodanfiguur' wel klopt. Ik ga er vanuit dat hij niet alles verzonnen heeft, ik vind het alleen jammer dat er geen werkelijk bewijs te zien is tot nu toe, want ik wil graag mensen met feiten om hun oren slaan, en dat kan nu absoluut niet
Ik ben bang dat na het uitlezen van dit boek nog steeds niets 100% duidelijk is, en mensen het nog steeds af kunnen doen als onzin. In dat geval had ik wel meer verwacht van het boek.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Ik sluit ook zaken niet graag uit en hult mijn mening graag in vaagheid, maar deze (uit het boek afkomstige) figuur heeft absoluut niet bestaan! Nooit niet!quote:
Ik zit nu bij het hoofdstuk 'Wodan in Nunspeet' en vind het wel heel vergezocht, ondanks dat ik iemand ben die het nooit zal uitsluiten.
Er is geen bewijs van toen, er zijn geen bewijzen die nu nog bestaan. En de schaal klopt absoluut niet.
Ik had graag gehad dat het er was, was met een beetje bewijs tevreden geweest.
Dus; ik neem nu mijn verlies hierin, in tegenstelling tot de werkgroepen die blijven doorspelen tot de boot zinkt.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Tja, dan moet ik jou maar op je woord geloven. Ben je daar echt geweest om alles na te meten dan?quote:
[..]
Ik sluit ook zaken niet graag uit en hult mijn mening graag in vaagheid, maar deze (uit het boek afkomstige) figuur heeft absoluut niet bestaan! Nooit niet!
Er is geen bewijs van toen, er zijn geen bewijzen die nu nog bestaan. En de schaal klopt absoluut niet.
Ik had graag gehad dat het er was, was met een beetje bewijs tevreden geweest.
Dus; ik neem nu mijn verlies hierin, in tegenstelling tot de werkgroepen die blijven doorspelen tot de boot zinkt.
Ik gok erop van niet, dus ik denk ook niet dat jij 100% zeker kan beweren dat die figuur nooit heeft bestaan. Veel paadjes en dijkjes zijn weggehaald, slootjes dichtgegooid etc, je kunt het nu dus toch nooit meer achterhalen of die figuur er ooit heeft gelegen.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
wat betreft Frank van Vloten, ben ik het wel grotendeels eens met DN
maar dat hij beweert dat er geen beerput is, is geheel onjuis.
in feite zijn er twee: een letterlijke en een figuurlijke.
De ene ligt veilig verborgen onder het asfalt van de toeristische weg.
Toen het bekend werd dat er bepaalde personen een beetje interesse
begonnen te tonen voor het RH, werd besloten om zoveel mogelijk dat
tot toen niet reeds verwijderd was, te verbergen of weg te maken.
Het Ronde Huis werd afgebroken zonder veel ophef. Maar daar men
de tweede diepere kalkput niet zomaar in het geheim konden leegmaken,
werd besloten deze veilig te verbergen onder het asfalt.
voor de tweede moet men in een andere richting zoeken en echt niet bij
Frank. Om het komende boek van mijn collega niet in gevaar te brengen
kan ik helaas niet meer concrete aanwijzigingen geven; maar denk o.m.
maar eens aan hogere, veel hogere, militiare kringen.
Veel hangt ook af van de nieuwe gegevens van zijn veldonderzoek; hij
wil met echt hard bewijs komen deze maal, of anders het geheel af
te sluiten als gewoon "niet te bewijzen: einde van het vermeende geheim".
maar dat hij beweert dat er geen beerput is, is geheel onjuis.
in feite zijn er twee: een letterlijke en een figuurlijke.
De ene ligt veilig verborgen onder het asfalt van de toeristische weg.
Toen het bekend werd dat er bepaalde personen een beetje interesse
begonnen te tonen voor het RH, werd besloten om zoveel mogelijk dat
tot toen niet reeds verwijderd was, te verbergen of weg te maken.
Het Ronde Huis werd afgebroken zonder veel ophef. Maar daar men
de tweede diepere kalkput niet zomaar in het geheim konden leegmaken,
werd besloten deze veilig te verbergen onder het asfalt.
voor de tweede moet men in een andere richting zoeken en echt niet bij
Frank. Om het komende boek van mijn collega niet in gevaar te brengen
kan ik helaas niet meer concrete aanwijzigingen geven; maar denk o.m.
maar eens aan hogere, veel hogere, militiare kringen.
Veel hangt ook af van de nieuwe gegevens van zijn veldonderzoek; hij
wil met echt hard bewijs komen deze maal, of anders het geheel af
te sluiten als gewoon "niet te bewijzen: einde van het vermeende geheim".
Artikel staat definitief in het julinummer van Ggeschiedenis. Ik moet alleen nog even wat fotomateriaal regelen. Ik heb er zes, ze willen er graag tien om uit te kiezen.
Mooi tijdschrift wat ik zo lees .quote:
Hier een link naar hun website: http://www.g-geschiedenis.eu/
Alles nameten is natuurlijk een beetje onzin, zodra de eerste paar metingen al fout lopen... Maar ik ken het gebied uit mijn duimpje, kom er regelmating, en ben redelijk bedreven met landkaarten e.d.quote:
[..]
Tja, dan moet ik jou maar op je woord geloven. Ben je daar echt geweest om alles na te meten dan?
Ik gok erop van niet, dus ik denk ook niet dat jij 100% zeker kan beweren dat die figuur nooit heeft bestaan. Veel paadjes en dijkjes zijn weggehaald, slootjes dichtgegooid etc, je kunt het nu dus toch nooit meer achterhalen of die figuur er ooit heeft gelegen.
Die "kroon" klopt bijvoorbeeld al niet qua verhouding. De verhoudingen van het hoofd ten opzichte van de ogen bv. is buiten proportioneel. Met die staf is wel iets leuks aan de hand, maar delen ervan lopen in het landschap al duidelijk niet recht in 1 lijn. Delen ontbreken ook, en dat is niet door recent ingrijpen.
De loop van die staf is wel grappig, kan een leylijn/ heilige lijn zijn... maar die lijn bestond al in 1890, dus voor Franks invloed op de omgeving. Hij is hierop te zien, het rode lijntje loopt er net langs. Zo'n lijn, zoals op de kaart, waren zandwallen (met beplanting) om de wind te breken. Het was er toen nog..woest..
Nog meer bewijzen nodig?
Wie werkt er trouwens bij een grote installateur hier in Nunspeet? Loopt daar een HRH-fan rond?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
En wat is de locatie van deze put? Of moet hier nog onderzoek naar gedaan worden..quote:
Maar daar men de tweede diepere kalkput niet zomaar in het geheim konden leegmaken,
werd besloten deze veilig te verbergen onder het asfalt.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Dat jij het gebied daar goed kent, moet ik maar weer geloven. Ik weet niet wie je bent, dus hecht ik er niet zoveel waarde aan, zo werkt dat met anonieme personen op internet.quote:
[..]
Alles nameten is natuurlijk een beetje onzin, zodra de eerste paar metingen al fout lopen... Maar ik ken het gebied uit mijn duimpje, kom er regelmating, en ben redelijk bedreven met landkaarten e.d.
Die "kroon" klopt bijvoorbeeld al niet qua verhouding. De verhoudingen van het hoofd ten opzichte van de ogen bv. is buiten proportioneel. Met die staf is wel iets leuks aan de hand, maar delen ervan lopen in het landschap al duidelijk niet recht in 1 lijn. Delen ontbreken ook, en dat is niet door recent ingrijpen.
De loop van die staf is wel grappig, kan een leylijn/ heilige lijn zijn... maar die lijn bestond al in 1890, dus voor Franks invloed op de omgeving. Hij is hierop te zien, het rode lijntje loopt er net langs. Zo'n lijn, zoals op de kaart, waren zandwallen (met beplanting) om de wind te breken. Het was er toen nog..woest..
[ afbeelding ]
Nog meer bewijzen nodig?
Wie werkt er trouwens bij een grote installateur hier in Nunspeet? Loopt daar een HRH-fan rond?
En nog meer bewijzen, je hebt nog geen enkel bewijs laten zien. Je claimt dat de verhoudingen niet kloppen maar kan dat niet bewijzen. Kan ook nooit meer aangezien, zoals ik al zei, de meeste dijkjes en slootjes etc al weggehaald en dichtgegooid zijn. Jij kan dat dus nooit meer achterhalen, en ik neem aan dat je geen 60 jaar oud bent en het gebied, met fotografisch geheugen, perfect kan visualiseren. En ook al was dat wel zo, dan kan je dat tegenover ons toch niet bewijzen.
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
Ik=lxhkrd. Geloof dat dan maar, google 't....quote:
[..]
Dat jij het gebied daar goed kent, moet ik maar weer geloven. Ik weet niet wie je bent, dus hecht ik er niet zoveel waarde aan, zo werkt dat met anonieme personen op internet.
Okee, in het boek wordt gesproken over een kroon:
Vergelijk het plaatje uit het boek hier dan maar mee:
Lijkt dat sprekend?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Ik hwn hier niks in ondekken dit is gewoon larie koek het enige wat zou kunnen kloppen is het oog maar dat is puur toeval.. als het boek dit wel verklaard dan had ik op zijn minst de feiten verwacht.. maar dat liet de heer schalkwijk niet weten
wat ik wel opmerkelijk vind zijn de zogenaamde vleugels. Ik ken de ribbels in het landschap, die zijn duidelijk aangebracht. Maar met welk ander doel dan een geoglief?quote:
Ik hwn hier niks in ondekken dit is gewoon larie koek het enige wat zou kunnen kloppen is het oog maar dat is puur toeval.. als het boek dit wel verklaard dan had ik op zijn minst de feiten verwacht.. maar dat liet de heer schalkwijk niet weten
Ik ben eigenlijk eerder geïnteresseerd hoe je kracht kunt halen uit het creëren van een figuur die je aanbidt. Zelfde verhaal met obelisken, hunebedden etc. (op de achterkant van het boek staat 'een occult proefterrein, ten faveure van de politieke en militaire suprematie van het toenmalige Duitse Keizerrijk')
Maar hoezo ten faveure, hoe kunnen occulte handelingen bijdragen aan politieke en militaire suprematie?
Als ik vanavond biddend tot God onder een obelisk ga staan of een standbeeld maak voor een of andere afgod, krijg ik dan macht? Hoe bevoordeeld het mensen concreet, om afgoden te aanbidden d.m.v. symboliek, standbeelden en offers etc?
Duidelijk betekent het allemaal wel iets, aangezien het al sinds mensenheugenis wordt gedaan.(waarvan de Egyptische dynastieën met hun piramides een goed voorbeeld zijn)
Is er trouwens een verzamelnaam voor de studie die zich richt op het gebied van obelisken, hunebedden, de benbensteen, en wat mensen (spiritueel, kosmisch) er mee willen of denken te kunnen bereiken?
[ Bericht 5% gewijzigd door LostInYourEyes op 11-04-2013 19:13:42 ]
Maar hoezo ten faveure, hoe kunnen occulte handelingen bijdragen aan politieke en militaire suprematie?
Als ik vanavond biddend tot God onder een obelisk ga staan of een standbeeld maak voor een of andere afgod, krijg ik dan macht? Hoe bevoordeeld het mensen concreet, om afgoden te aanbidden d.m.v. symboliek, standbeelden en offers etc?
Duidelijk betekent het allemaal wel iets, aangezien het al sinds mensenheugenis wordt gedaan.(waarvan de Egyptische dynastieën met hun piramides een goed voorbeeld zijn)
Is er trouwens een verzamelnaam voor de studie die zich richt op het gebied van obelisken, hunebedden, de benbensteen, en wat mensen (spiritueel, kosmisch) er mee willen of denken te kunnen bereiken?
[ Bericht 5% gewijzigd door LostInYourEyes op 11-04-2013 19:13:42 ]
9/11 is geen inside job omdat er na al die jaren nog steeds geen inside job narratief is dat ook maar in de basis enige coherentie vertoont. Het is een amalgaam van losse theorietjes die stuk voor stuk door de realiteit overklast worden.-Terecht
De foto in de OP lijkt me iig wel leuk.quote:
Artikel staat definitief in het julinummer van Ggeschiedenis. Ik moet alleen nog even wat fotomateriaal regelen. Ik heb er zes, ze willen er graag tien om uit te kiezen.
.Ben benieuwd btw.
I´m back.
IK kwam hier ter vermaak maar ben wel nieuwsgierig geworden.
Wat van wat hier (zeer warrig) staat is nu waar:
http://rondehuis.blogspot.nl/
Als ik jullie moet geloven is er nergens bewijs voor.
Geen connecties met het koniklijkhuis geen sexfeesten en dergelijke?
Wat van wat hier (zeer warrig) staat is nu waar:
http://rondehuis.blogspot.nl/
Als ik jullie moet geloven is er nergens bewijs voor.
Geen connecties met het koniklijkhuis geen sexfeesten en dergelijke?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dat van die pagina is geschreven door Tom Couzy, die er om bekend stond verhalen te verzinnen en te overdrijven.quote:
IK kwam hier ter vermaak maar ben wel nieuwsgierig geworden.
Wat van wat hier (zeer warrig) staat is nu waar:
http://rondehuis.blogspot.nl/
Hij baseert zich veelal op Johan Montenberg.. die verhippppp.... ook een verzindrang had.
Alles wat daar staat is bij voorbaat onbetrouwbaar.
Legt het opzij en bekijk punt voor punt of een aantijging/bewering te bewijzen is.
Er zijn geen bewijzen voor sexfeesten.quote:Als ik jullie moet geloven is er nergens bewijs voor.
Geen connecties met het koniklijkhuis geen sexfeesten en dergelijke?
Er zijn aanwijzingen dat de overgrootouders van Johan Montenberg met een kastenwerkplaats zeer dicht hebben gewoond bij het toenmalig koninklijk paleis te Den Haag ca 1848.
En ik denk wel dat een oom van Montenberg eens een jachtvriend was van Prins Hendrik.
Mogelijk zijn daar aanwijzingen voor.
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 14-04-2013 19:06:11 ]
ik vraag me af of er bewijzen van sexfeesten mogelijk zijn. Video was er nog niet, uitgebreide folders met foto's werden er niet van gemaakt, de gordijnen zaten dicht, dus paparazzi kon niet maar binnen loerenquote:
[..]
Dat van die pagina is geschreven door Tom Couzy, die er om bekend stond verhalen te verzinnen en te overdrijven.
Hij baseert zich veelal op Johan Montenberg.. die verhippppp.... ook een verzindrang had.
Alles wat daar staat is bij voorbaat onbetrouwbaar.
Legt het opzij en bekijk punt voor punt of een aantijging/bewering te bewijzen is.
[..]
Er zijn geen bewijzen voor sexfeesten.
Er zijn aanwijzingen dat de overgrootouders van Johan Montenberg met een kastenwerkplaats zeer dicht hebben gewoond bij het toenmalig koninklijk paleis te Den Haag ca 1848.
En ik denk wel dat een oom van Montenberg eens een jachtvriend was van Prins Hendrik.
Mogelijk zijn daar aanwijzingen voor.
Er wordt over gesproken alsof we erbij waren. Iemand die de gordijnen dicht heeft, heeft dus een seksfeest. Ok
We doen paranoia over de gewone man en cameratoezicht maar zodra het over de macht gaat dan willen we t liefst alles weten wat zich binnenskamers afspeelt. Gun die mensen hun privacy ook. Ze werken meer dan de gemiddelde forumposter met de media in alle hoeken en willen ook weleens languit met de voeten op de bank hangen.
[ Bericht 28% gewijzigd door Beathoven op 14-04-2013 20:22:34 ]
We doen paranoia over de gewone man en cameratoezicht maar zodra het over de macht gaat dan willen we t liefst alles weten wat zich binnenskamers afspeelt. Gun die mensen hun privacy ook. Ze werken meer dan de gemiddelde forumposter met de media in alle hoeken en willen ook weleens languit met de voeten op de bank hangen.
[ Bericht 28% gewijzigd door Beathoven op 14-04-2013 20:22:34 ]
In mijn ogen gaat het over de voorbeeld-functie en behoefte van 'de elite' en 'het volk'.
Als je als kind denkt dat je alles mag als je volwassen bent; plotseling heb je een kind waar je een voorbeeld voor bent, wat voor (gewenste) samenleving wil je laten zien?
Zo ook in het groot, het volk heeft de elite als voorbeeld, de elite kijkt naar hun goden (lekker manipuleerbaar trouwens)
Hier krijgt de kunst zijn invloed (hofnar of miljoenen-investering). Kunst stelt vragen over heersende cultuur.
Als je op zoek bent naar wereldmacht (WO I en II periode) zou het prettig zijn als de goden je goed gezind zijn, want een werkend voorbeeld heb je niet (Egypte, Rome?). Kunst kan je op ideeën brengen. Bv. een ritueel om een goden-kind te verwekken, met goden-macht. (honingpotjes) Jurriaanse is hier lekker op z'n plek. Leuk op pauw en witteman. Hield het niet bij 1 vrouw, waarom?
Terugkijkend naar de historie zoek je naar bewijzen.
Echter (sorry DN) vindt je voor de gevoerde gesprekken in de achterkamertjes nooit bewijs, de elite laat van zijn onzekere experimenten nooit een bewijs achter, alleen wanneer het succesvol is zwaaien ze met vlaggen (historie wordt geschreven door de winnaars, dat weet je toch?)
(dronken mensen (slopers) spreken hun waarheid)
Dus het verbaasd me niet dat DN door sommigen op dit forum beschouwd wordt als een stoepveger van elitie-experimenten. (wie weet wie DN in zijn achterkamer spreekt?) (hij wil wel graag weten wie er in welke werkgroepen zitten) (Bluesdude ook trouwens, daar maak je je verdacht mee).
Wat is waarheid?
Ik denk dat iedereen in zijn eigen waarheid leeft en die deelt met gelijkgestemden.
Rafelrandjes aan het grensgebied zijn interessant, 'zit wat in, wil ik bekijken', kan uitbreiden.
Overeenkomsten maken 'de waarheid' voor die groep.
Een andere waarheid is net zo waar, maar onzichtbaar voor die groep.
Hoe wil je bewijzen dat er een rituele bevruchting plaatsvond voor een groep die zegt; in die potjes zat alleen maar modder, er is geen bewijs (als het zaad al in een potje ging en niet in een maagd)
De vrouw die zegt; 'ik werd bevrucht' meldt zicht alleen als haar kind de wereldmacht verkregen heeft.
Anders zwijgt ze...en neemt haar verlies...of chanteert de dader (ruzie...).
Als je als kind denkt dat je alles mag als je volwassen bent; plotseling heb je een kind waar je een voorbeeld voor bent, wat voor (gewenste) samenleving wil je laten zien?
Zo ook in het groot, het volk heeft de elite als voorbeeld, de elite kijkt naar hun goden (lekker manipuleerbaar trouwens)
Hier krijgt de kunst zijn invloed (hofnar of miljoenen-investering). Kunst stelt vragen over heersende cultuur.
Als je op zoek bent naar wereldmacht (WO I en II periode) zou het prettig zijn als de goden je goed gezind zijn, want een werkend voorbeeld heb je niet (Egypte, Rome?). Kunst kan je op ideeën brengen. Bv. een ritueel om een goden-kind te verwekken, met goden-macht. (honingpotjes) Jurriaanse is hier lekker op z'n plek. Leuk op pauw en witteman. Hield het niet bij 1 vrouw, waarom?
Terugkijkend naar de historie zoek je naar bewijzen.
Echter (sorry DN) vindt je voor de gevoerde gesprekken in de achterkamertjes nooit bewijs, de elite laat van zijn onzekere experimenten nooit een bewijs achter, alleen wanneer het succesvol is zwaaien ze met vlaggen (historie wordt geschreven door de winnaars, dat weet je toch?)
(dronken mensen (slopers) spreken hun waarheid)
Dus het verbaasd me niet dat DN door sommigen op dit forum beschouwd wordt als een stoepveger van elitie-experimenten. (wie weet wie DN in zijn achterkamer spreekt?) (hij wil wel graag weten wie er in welke werkgroepen zitten) (Bluesdude ook trouwens, daar maak je je verdacht mee).
Wat is waarheid?
Ik denk dat iedereen in zijn eigen waarheid leeft en die deelt met gelijkgestemden.
Rafelrandjes aan het grensgebied zijn interessant, 'zit wat in, wil ik bekijken', kan uitbreiden.
Overeenkomsten maken 'de waarheid' voor die groep.
Een andere waarheid is net zo waar, maar onzichtbaar voor die groep.
Hoe wil je bewijzen dat er een rituele bevruchting plaatsvond voor een groep die zegt; in die potjes zat alleen maar modder, er is geen bewijs (als het zaad al in een potje ging en niet in een maagd)
De vrouw die zegt; 'ik werd bevrucht' meldt zicht alleen als haar kind de wereldmacht verkregen heeft.
Anders zwijgt ze...en neemt haar verlies...of chanteert de dader (ruzie...).
Iedereen creëert de werkelijkheid.
Eerst is er de gedachte, dan volgt de realiteit (niet andersom).
Eerst is er de gedachte, dan volgt de realiteit (niet andersom).
Ik denk ook dat het zoeken naar 'waarheid' een zinloze onderneming is. Ik geef je gelijk in wat er in achterkamertjes besproken wordt, dat is nimmer te bewijzen. En wat ik in achterkamertjes bespreek is voor jullie een vraag en voor mij een weet. Maar roddel en achterklap laten ook sporen achter, en het frappante is dat je die sporen niet vindt, behalve bij de Werkgroep Ronde Huis. Die hebben namelijk veertig tot zestig jaar na de vermeende gebeurtenissen mensen erover gehoord, waarvan veel iets van 'horen zeggen' hebben vernomen. Je moet dan het effect van historische interferentie niet uitvlakken, van vertekende herinneringen. Zelfs gedetailleerde verslagen van 'getuigen' kunnen vol met fouten zitten. Mensen herinneren geen feiten.
En er is geroddeld over Van Vloten, wat helemaal niet verwonderlijk is met zulk gedrag. Inderdaad waarschijnlijk een mooie bliksemafleider voor de 'werkelijke dader'? Maar wie zegt dat Jurriaanse 'de dader' is? Ik krijg stellig de indruk dat er wat 'verhaaltjes' de ronde doen en dat het nu in een bepaalde vorm geconsolideerd wordt... Het wemelt van de legenden op de Veluwe en de 'woeste gronden' en bossen spelen daar een belangrijke rol in. Zeg mij maar: is dit traditie die op een andere wijze wordt ingevuld? Of is hier meer aan de hand? Persoonlijk denk ik dat het heel erg meevalt, en dat heeft vooral te maken met een aantal bronnen die door de Werkgroep worden verzwegen. Ten eerste heeft de familie Van Vloten weldegelijk gereageerd op het artikel uit 1976 en daarbij is het allemaal 'netjes' gebleven. Er zijn uiteindelijk geen juridische stappen ondernomen en heeft de familie genoegen genomen met een rectificatie. Dirk Septer heeft een tweede artikel geschreven dat met de rectificatie gepaard had moeten gaan, maar dat is uiteindelijk niet gepubliceerd. Het artikel zat in kladvorm wel in het Archief Willemsbos in Arnhem. Daaruit blijkt dat Septer is gecontacteerd door Hendrik den Besten of door zijn zoons en hij is door hen gewezen op een aantal 'onvolkomenheden' in zijn artikel die hij in het tweede rechtzet. Dat de zoons van Den Besten ineens als getuigen tegen Van Vloten worden opgevoerd in het boek, veroorzaakt bij mij fronsende wenkbrauwen. Dus lijkt het mij zinvol om te gaan kijken naar omgevingsfactoren en er zijn inmiddels al flink wat opgedoken die het nachecken waard zijn.
Ach, stoepveger van de elite. Past mooi bij de bewering dat ik een betaald debunker in dienst van de overheid ben. Mocht je de overheid spreken, zeg dan even dat ze tien jaar betalingsachterstand hebben.
En er is geroddeld over Van Vloten, wat helemaal niet verwonderlijk is met zulk gedrag. Inderdaad waarschijnlijk een mooie bliksemafleider voor de 'werkelijke dader'? Maar wie zegt dat Jurriaanse 'de dader' is? Ik krijg stellig de indruk dat er wat 'verhaaltjes' de ronde doen en dat het nu in een bepaalde vorm geconsolideerd wordt... Het wemelt van de legenden op de Veluwe en de 'woeste gronden' en bossen spelen daar een belangrijke rol in. Zeg mij maar: is dit traditie die op een andere wijze wordt ingevuld? Of is hier meer aan de hand? Persoonlijk denk ik dat het heel erg meevalt, en dat heeft vooral te maken met een aantal bronnen die door de Werkgroep worden verzwegen. Ten eerste heeft de familie Van Vloten weldegelijk gereageerd op het artikel uit 1976 en daarbij is het allemaal 'netjes' gebleven. Er zijn uiteindelijk geen juridische stappen ondernomen en heeft de familie genoegen genomen met een rectificatie. Dirk Septer heeft een tweede artikel geschreven dat met de rectificatie gepaard had moeten gaan, maar dat is uiteindelijk niet gepubliceerd. Het artikel zat in kladvorm wel in het Archief Willemsbos in Arnhem. Daaruit blijkt dat Septer is gecontacteerd door Hendrik den Besten of door zijn zoons en hij is door hen gewezen op een aantal 'onvolkomenheden' in zijn artikel die hij in het tweede rechtzet. Dat de zoons van Den Besten ineens als getuigen tegen Van Vloten worden opgevoerd in het boek, veroorzaakt bij mij fronsende wenkbrauwen. Dus lijkt het mij zinvol om te gaan kijken naar omgevingsfactoren en er zijn inmiddels al flink wat opgedoken die het nachecken waard zijn.
Ach, stoepveger van de elite. Past mooi bij de bewering dat ik een betaald debunker in dienst van de overheid ben. Mocht je de overheid spreken, zeg dan even dat ze tien jaar betalingsachterstand hebben.
Gerhardius, ik blijf erbij dat de ribbels iets te maken hebben met de landbouwproefvelden die Van Vloten heeft aangelegd. Ze zijn sawa's genoemd, misschien heeft hij geprobeerd om in een wat natter deel van het gebied een rijstplantage op te zetten. Proefnemingen zouden ook verklaren waarom sommige getuigen hebben gesproken over 'merkwaardige werkzaamheden'. Verificatie in plaatselijke kranten onderschrijven dat Van Vloten tot in de jaren twintig zich met proefnemingen over land- en bosbouw heeft beziggehouden.quote:
[..]
wat ik wel opmerkelijk vind zijn de zogenaamde vleugels. Ik ken de ribbels in het landschap, die zijn duidelijk aangebracht. Maar met welk ander doel dan een geoglief?
Interessante vragen stel je hier. Religieuze antropologie houdt zich bezig met de mens en zijn godsdiensten. Of je macht krijgt van bidden tot een God, dat durf ik te betwijfelen. Als jij een priester bent, en de enige spreekbuis tussen 'God' en de andere mensen, dan heb je macht. In de middeleeuwen kennen we de theorie van de twee zwaarden: het wereldlijke zwaard, vertegenwoordig door de adel die voor jouw lijfelijke veiligheid moest zorgen en het geestelijke zwaard, de kerk die voor jouw zielenheil verantwoordelijk was. Beide 'zwaarden' wilden overigens ook zoveel mogelijk invloed op elkaar hebben. Zo stelden families door oblatie kinderen beschikbaar die hoge functies in de kerk gingen bekleden, maar daar feitelijk met een dubbele agenda zaten. Anderzijds had de kerk natuurlijk weer macht over het zielenheil van de adel, en konden ze door middel van aflaat een deel van hun zonden afkopen. Anderzijds was de kerk net zo afhankelijk als de derde stand van de adel als het op oorlog aankwam. Je vraag is dus ook nog eens niet zo simpel te beantwoorden. Krijg je macht? Tot zekere hoogte. Het is afhankelijk van jouw positie in de samenleving. En het is de samenleving die jou die macht geeft, je krijgt geen 'magische krachten' of 'bijzondere gaven' door te bidden naar een standbeeld. Als tiener was ik enorm aangetrokken tot de Stonehenge, en ik was er lange tijd van overtuigd dat als ik de Stonehenge zou bezoeken, dat er dan 'bijzondere gaven' in mij wakker zouden worden. Toen ik jaren later en een stuk sceptischer de Stonehenge bezocht, kroop die gedachte toch door mijn achterhoofd. 'Wat als' ik nu ineens wel 'magische krachten' krijg... Needless to say dat er niets gebeurde. Ik was ook een beetje teleurgesteld, ik ervoer daar niet de mystiek die ik had verwacht. Maar mystiek is iets wat je zelf toekent. Ik vond de Mythstee bijvoorbeeld heel mystiek aandoen, maar ik heb het nooit als 'benauwend' ervaren. Maar dezelfde mystiek ervaar ik ook op plekken op de Veluwe die kilometers ver van het Ronde Huis afliggen.quote:
Ik ben eigenlijk eerder geïnteresseerd hoe je kracht kunt halen uit het creëren van een figuur die je aanbidt. Zelfde verhaal met obelisken, hunebedden etc. (op de achterkant van het boek staat 'een occult proefterrein, ten faveure van de politieke en militaire suprematie van het toenmalige Duitse Keizerrijk')
Maar hoezo ten faveure, hoe kunnen occulte handelingen bijdragen aan politieke en militaire suprematie?
Als ik vanavond biddend tot God onder een obelisk ga staan of een standbeeld maak voor een of andere afgod, krijg ik dan macht? Hoe bevoordeeld het mensen concreet, om afgoden te aanbidden d.m.v. symboliek, standbeelden en offers etc?
Duidelijk betekent het allemaal wel iets, aangezien het al sinds mensenheugenis wordt gedaan.(waarvan de Egyptische dynastieën met hun piramides een goed voorbeeld zijn)
Is er trouwens een verzamelnaam voor de studie die zich richt op het gebied van obelisken, hunebedden, de benbensteen, en wat mensen (spiritueel, kosmisch) er mee willen of denken te kunnen bereiken?
De occulte handelingen die 'ter suprematie van het Duitse Keizerrijk' zijn uitgevoerd, kunnen afgeleid zijn van bepaalde Germaans-occulte groepen die tussen 1873 en 1945 actief zijn geweest in Duitsland. Deze groepen waren overigens niet exclusief 'Germaans' bezig. Veel lieten zich inspireren door bijvoorbeeld de Germania van Tacitus, waarvan nog maar de vraag is of het een correct beeld van de Germaanse leefgewoonten heeft weergegeven. Tacitus is namelijk nog nooit uit Italië weggeweest. Guido von List kende enkele 'rituelen' waarbij hij in Carnuntum een aantal wijnflessen in de vorm van een swastika heeft begraven. Bij het Ronde Huis zou een geheimzinnige kist zijn begraven met daarin... wijnflessen. Meer ritualistiek waren de Ordo Novi Templi van Lanz von Liebenfels. Die kochten met steun van rijke leden allerlei 'historische burchten' die als rituele plaatsen gingen dienen. Maar Lanz von Liebenfels was ook geen expliciet 'Germaans' gelovige, en veel van zijn rituelen kwamen uit de katholieke kerk en zelfs uit de vrijmetselarij. Zou dat 'macht' hebben gegeven aan het Duitse Keizerrijk? De geschiedenis heeft ons geleerd van niet. Het heeft wel de indruk gegeven aan bepaalde mensen dat ze iets deden om het Keizerrijk te ondersteunen. Vanuit die optiek heeft het wel wat gedaan: mensen houvast gegeven om achter de oorlog te blijven staan, om te geloven in 'de zaak'. Kijk maar wat er met Duitsland gebeurde toen de oorlog voorbij was...
[ Bericht 0% gewijzigd door Dissectienaald op 15-04-2013 09:46:10 ]
Wie is de rechthebbende van die foto, want die is inderdaad ontzettend mooi.quote:Op donderdag 11 april 2013 19:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De foto in de OP lijkt me iig wel leuk.
Ben benieuwd btw.
Verdacht ?quote:
\Dus het verbaasd me niet dat DN door sommigen op dit forum beschouwd wordt als een stoepveger van elitie-experimenten. (wie weet wie DN in zijn achterkamer spreekt?) (hij wil wel graag weten wie er in welke werkgroepen zitten) (Bluesdude ook trouwens, daar maak je je verdacht mee).
tjonge...... ben ik nu ook een slachtoffer van sommige complotdenkers ?
Ben ik nu voor sommigen een deel van dat gefantaseerde complot ?
Ik ga zaterdag 4 mei redelijk vroeg richting het Ronde Huisgebied voor de Witte Klap expeditie. Wie gaan er mee, DM mij even, dan spreken we even een plek af waar we elkaar ontmoeten. Hoe vroeg kan iedereen? Hoe vroeg kunnen we het gebied al in? Weet iemand dat?
ik zorg wel voor aanwezige consumptie$ en souvenir$quote:
Ik ga zaterdag 4 mei redelijk vroeg richting het Ronde Huisgebied voor de Witte Klap expeditie. Wie gaan er mee, DM mij even, dan spreken we even een plek af waar we elkaar ontmoeten. Hoe vroeg kan iedereen? Hoe vroeg kunnen we het gebied al in? Weet iemand dat?
Ik kan er helaas niet bij zijn, heb andere verplichtingen (4 mei herdenking Verscholen Dorp).quote:
Ik ga zaterdag 4 mei redelijk vroeg richting het Ronde Huisgebied voor de Witte Klap expeditie. Wie gaan er mee, DM mij even, dan spreken we even een plek af waar we elkaar ontmoeten. Hoe vroeg kan iedereen? Hoe vroeg kunnen we het gebied al in? Weet iemand dat?
Het gebied aan de rand van de Witte Klap is opengesteld van zonsopgang tot zonsondergang.
Dus zodra de zon opkomt mag je het gebied in.
"De Witte Klap" zelf ligt overigens net in particulier terrein, dus dat is sowieso niet opengesteld.
Recent waren ze daar nog flink aan het bomen kappen. Houd er dus rekening mee dat er in de nabijheid mensen aan het werk kunnen zijn, die weten dat de Witte Klap officieel niet toegankelijk is.
Het puntje van een pen, is het felste wapen dat ik ken.
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
Jacob Cats (1577-1660).
Want wie schrijft, die blijft !
In "het boek" stond dat in WO2 ten oosten van HRH loopgraven waren aangelegt door de militairen die aldaar gelegerd waren. Nu was ik vanmiddag even aan het wandelen en...
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Dank, DN, voor je openhartige inkijk in je motivatie voor deelname aan dit forum. Dat waardeer ik, temeer omdat dit een soort van 'internet CV' opbouwt en ook omdat dit forum momenteel jou als spil lijkt te hebben (waarmee ik andere zoekers en inbrengers niet te kort wil doen!).
In het kielzog rijst wel de vraag bij mij in hoeverre je betrokken zult zijn na je 'publicatie', ben je er dan 'klaar' mee, of is de publicatie zo ingeperkt dat het meer werk vraagt om het recht te doen?
Over 4 mei; ik lees op nu.nl dat de wolf op 15 km van onze grens gefotografeerd is, onbevestigd is waargenomen op de Veluwe en 100km/dag met gemak afgelegd wordt. Pas maar op dat jullie niet de versnapering worden. (dit in reactie op je vraag over 'woeste gronden en bossen')(grumpy old man kunnen ook wel belangrijke dingen zeggen)
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
In het kielzog rijst wel de vraag bij mij in hoeverre je betrokken zult zijn na je 'publicatie', ben je er dan 'klaar' mee, of is de publicatie zo ingeperkt dat het meer werk vraagt om het recht te doen?
Over 4 mei; ik lees op nu.nl dat de wolf op 15 km van onze grens gefotografeerd is, onbevestigd is waargenomen op de Veluwe en 100km/dag met gemak afgelegd wordt. Pas maar op dat jullie niet de versnapering worden. (dit in reactie op je vraag over 'woeste gronden en bossen')(grumpy old man kunnen ook wel belangrijke dingen zeggen)
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
Iedereen creëert de werkelijkheid.
Eerst is er de gedachte, dan volgt de realiteit (niet andersom).
Eerst is er de gedachte, dan volgt de realiteit (niet andersom).
ik denk dat de wolf liever campinggasten van de nabijgelegen camping eet..quote:
Dank, DN, voor je openhartige inkijk in je motivatie voor deelname aan dit forum. Dat waardeer ik, temeer omdat dit een soort van 'internet CV' opbouwt en ook omdat dit forum momenteel jou als spil lijkt te hebben (waarmee ik andere zoekers en inbrengers niet te kort wil doen!).
In het kielzog rijst wel de vraag bij mij in hoeverre je betrokken zult zijn na je 'publicatie', ben je er dan 'klaar' mee, of is de publicatie zo ingeperkt dat het meer werk vraagt om het recht te doen?
Over 4 mei; ik lees op nu.nl dat de wolf op 15 km van onze grens gefotografeerd is, onbevestigd is waargenomen op de Veluwe en 100km/dag met gemak afgelegd wordt. Pas maar op dat jullie niet de versnapering worden. (dit in reactie op je vraag over 'woeste gronden en bossen')(grumpy old man kunnen ook wel belangrijke dingen zeggen)
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
Nee, hier ben ik niet klaar mee. Er rijzen alweer nieuwe vragen. Binnenkort zoek ik het comfort van de tafels in de studiezalen van enige archieven op. Hier zit een boek in.quote:
Dank, DN, voor je openhartige inkijk in je motivatie voor deelname aan dit forum. Dat waardeer ik, temeer omdat dit een soort van 'internet CV' opbouwt en ook omdat dit forum momenteel jou als spil lijkt te hebben (waarmee ik andere zoekers en inbrengers niet te kort wil doen!).
In het kielzog rijst wel de vraag bij mij in hoeverre je betrokken zult zijn na je 'publicatie', ben je er dan 'klaar' mee, of is de publicatie zo ingeperkt dat het meer werk vraagt om het recht te doen?
Over 4 mei; ik lees op nu.nl dat de wolf op 15 km van onze grens gefotografeerd is, onbevestigd is waargenomen op de Veluwe en 100km/dag met gemak afgelegd wordt. Pas maar op dat jullie niet de versnapering worden. (dit in reactie op je vraag over 'woeste gronden en bossen')(grumpy old man kunnen ook wel belangrijke dingen zeggen)
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
Een enkele wolf maak ik mij geen zorgen over. Een roedel daarentegen...
Ik kan mij nog een 'waarneming' herinneren van een 'poema' op de Veluwe...
[ Bericht 2% gewijzigd door Dissectienaald op 16-04-2013 08:50:02 ]
Dan moeten ze het hek hoger maken...quote:
[..]
Dit is officieel ook eigen terrein
Zou kunnen. Ik heb wat gereconstrueerde loopgraven gezien, en dat liep niet allemaal recht. Het doet een beetje aan als een meanderend beekje, maar als de loopgraven niet zijn dichtgegooid en moeder natuur heeft haar gang kunnen gaan... Je zou eens onder de bladeren moeten kijken of je restanten vindt van bouwwerken. Vaak werd de grond tegengehouden met een constructie van hout, takken of wilgentenen.quote:
In "het boek" stond dat in WO2 ten oosten van HRH loopgraven waren aangelegt door de militairen die aldaar gelegerd waren. Nu was ik vanmiddag even aan het wandelen en...
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
Volgens mij is dat een oud, droog beekje.quote:
In "het boek" stond dat in WO2 ten oosten van HRH loopgraven waren aangelegt door de militairen die aldaar gelegerd waren. Nu was ik vanmiddag even aan het wandelen en...
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
A grand adventure has begun.
Ik stel simpele vragen toch. Hooguit met een ondertoon van 'ik geloof je niet zo' .quote:
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
Wie dat verdacht vind, maakt zichzelf verdacht als slechte onderzoeker.
Op en neer meanderend bovenop een heuveltop...quote:
[..]
Volgens mij is dat een oud, droog beekje.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Hehehquote:
[..]
Dan moeten ze het hek hoger maken...
ik zie stippen op de boom, dus SBB kennende herken je er over een paar maanden niets van weer... Dus evt onderzoek moet NU gebeuren!quote:
In "het boek" stond dat in WO2 ten oosten van HRH loopgraven waren aangelegt door de militairen die aldaar gelegerd waren. Nu was ik vanmiddag even aan het wandelen en...
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
Is er nog nieuws van de 'Ridders'?
Wat kunnen we verwachten over onderzoek, dan wel teloorgang?
En Bluesdude; ik ben blij dat er een groep onderzoekers anoniem gaat (om bronnen te beschermen) met de belofte het resultaat te publiceren. Zelfs als dat resultaat mager is is het meer dan er was.
Zo'n groep wil je niet boven de radar trekken met de vraag; ben jij lid?
En in tegenstelling tot de puma verwacht ik dat de wolf een serieus probleem gaat leveren.
(zo niet al is, voor ons dan)(eigenlijk altijd al geweest) Maar goed, da's een ander topic.
Wat kunnen we verwachten over onderzoek, dan wel teloorgang?
En Bluesdude; ik ben blij dat er een groep onderzoekers anoniem gaat (om bronnen te beschermen) met de belofte het resultaat te publiceren. Zelfs als dat resultaat mager is is het meer dan er was.
Zo'n groep wil je niet boven de radar trekken met de vraag; ben jij lid?
En in tegenstelling tot de puma verwacht ik dat de wolf een serieus probleem gaat leveren.
(zo niet al is, voor ons dan)(eigenlijk altijd al geweest) Maar goed, da's een ander topic.
Iedereen creëert de werkelijkheid.
Eerst is er de gedachte, dan volgt de realiteit (niet andersom).
Eerst is er de gedachte, dan volgt de realiteit (niet andersom).
Ik dacht dat je de wolf metaforisch bedoelde, gezien de 'Wodan geoglief'.quote:
Is er nog nieuws van de 'Ridders'?
Wat kunnen we verwachten over onderzoek, dan wel teloorgang?
En Bluesdude; ik ben blij dat er een groep onderzoekers anoniem gaat (om bronnen te beschermen) met de belofte het resultaat te publiceren. Zelfs als dat resultaat mager is is het meer dan er was.
Zo'n groep wil je niet boven de radar trekken met de vraag; ben jij lid?
En in tegenstelling tot de puma verwacht ik dat de wolf een serieus probleem gaat leveren.
(zo niet al is, voor ons dan)(eigenlijk altijd al geweest) Maar goed, da's een ander topic.
Ik denk dat de gevaarlijkste diersoort die we kunnen tegenkomen de opzichter van de Roostee is. Volgens Montenberg (of eigenlijk Montenberg geciteerd door Couzy) schijnt die een pistool te dragen.
Dat zal me niks verbazen, als je de omheining ziet die om de De Roostee staat. Met de vele verboden toegang bordjes, en de jachthuttenquote:
[..]
Ik dacht dat je de wolf metaforisch bedoelde, gezien de 'Wodan geoglief'.
Ik denk dat de gevaarlijkste diersoort die we kunnen tegenkomen de opzichter van de Roostee is. Volgens Montenberg (of eigenlijk Montenberg geciteerd door Couzy) schijnt die een pistool te dragen.
Als Biesemaat en Schalkwijk het zonder een schot hagel in hun gat kunnen navertellen, verwacht ik niet al teveel problemen...
Ik schoot in de lachquote:
Als Biesemaat en Schalkwijk het zonder een schot hagel in hun gat kunnen navertellen, verwacht ik niet al teveel problemen...
Feit blijft dat Biesemaat en Schalkwijk bij Witte Klap zijn geweest. Staat duidelijk te bewonderen op Biesemaat zijn Facebook. Kom jij ook op 4 mei Lavenderr?
Ik heb dan andere verplichtingen DN.quote:
Feit blijft dat Biesemaat en Schalkwijk bij Witte Klap zijn geweest. Staat duidelijk te bewonderen op Biesemaat zijn Facebook. Kom jij ook op 4 mei Lavenderr?
ik zag dat op Facebook een mooie tunneluit 1935 is ontdekt nabij de toeristische weg, ik ken hem niet.
https://www.facebook.com/(...)t=0&total_comments=6
https://www.facebook.com/(...)t=0&total_comments=6
eh, sorry. Ik bedoel de facebook van Het Ronde Huis Nunspeetquote:
Helaas niet zichtbaar.. mischien kun je zeggen op welk profiel deze foto staat ?
Die tunnel is niet bij HRH, ik vermoed eerder bij een oude bunker/ vesting. Zie ook de rest van de foto's van de plaatser....quote:
ik zag dat op Facebook een mooie tunneluit 1935 is ontdekt nabij de toeristische weg, ik ken hem niet.
https://www.facebook.com/(...)t=0&total_comments=6
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
Nee, hij zegt ook 'graven bij de Toeristische Weg', en volgens mij is die langer dan dat stukje bij het Ronde Huis ;-)
ik ken de toeristische weg vrij goed, maar zou het echt niet weten.quote:
Nee, hij zegt ook 'graven bij de Toeristische Weg', en volgens mij is die langer dan dat stukje bij het Ronde Huis ;-)
Zeker niet omdat het jaar 1935 me niets zegt...
Die foto komt uit Utrecht, ten zuidwesten van stadion Galgenwaard ligt fort Lunet 1. Gebouwt in 1935.. En de plaatser van de foto is duidelijk aan het klussen geweest bij de huizen ten westen van dit fort (getuige zijn FB-foto's)
Dus niet bij de Toer.weg.
Dus niet bij de Toer.weg.
Wie is de baas in het forum?
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
edit: Ik. afz Danny. Problemen mee? Mail.
