Nu niet heiliger doen dan de paus. Jij hebt je ook niet onbetuigd gelaten in de topics. Zo af en toe kwam je langs om te eisen dat het topic dicht moest, weet je nog?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen, zo zou ik kunnen redeneren, jij bent een mod en kan er wat aan doen en.... eh... je laat het toe...
Maar goed, de hele opzet van BNW dient ook te veranderen, je moet Terecht bereid zien mede-mod te worden imho, een believer en een scepticus. Wrs levert dit me een note op, maar toch... BNW trekt niet alleen believers aan ook sceptici.
De één checkt de ander.
Zou je wel willen hequote:
Dit topic kan idd al lang dicht, technisch gesproken, of denk je van niet?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu niet heiliger doen dan de paus. Jij hebt je ook niet onbetuigd gelaten in de topics. Zo af en toe kwam je langs om te eisen dat het topic dicht moest, weet je nog?
En voor feedback graag in feedback.
Wat een lage opmerking.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit topic kan idd al lang dicht, technisch gesproken, of denk je van niet?
Maar punt is je hebt niets gedaan aan de aanvallen tegen sceptici, die niet mals waren...
Niets...
Je zit hier, net als Gray, om kasplantjes te beschermen, want anders denk je dat je geen subforum meer hebt... toch?
Het commentaar van iteejer is misschien ook wel leuk, maar het is niet eerlijk, zoals jij ook weer niet eerlijk bent, zoals ik eerder al doorschemerde en wat me op tig notes kwam te staan door Gray, die gelukkig weg is.
Jij bent eigenlijk zo dom dat je alles kunt posten, Lavenderr, zo is het ook.
Ga er maar toe over dat je een scepticus neemt als mede-mod hier, dan heb je mijn respect. 50/50.
Nee, de meeste mensen hebben er zich wel in verdiept, maar er blijft geen spaan over van de aanvankelijke beschuldigingen icm het huis van Oranje (Prins Hendrik).... Ik denk dat veel mensen niet houden van onterechte vage beschuldigingen ook?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:43 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zou je wel willen he![]()
Helaas heb ik these days niet meer de tijd om een vriendschappelijk potje old-school wederzijds sarren op te zetten.
Over helderziendheid bv
Maar, serieus, waar ik vooral op doelde is dat het er inderdaad best wel es harder aan toe kan gaan op een forum. Net wat jij ook al zegt.
Al die hardheid valt overigens in het niet bij wat er allemaal gezegd wordt over de diverse hoofd- en bijrolspelers van het RH. Ik bedoel, daar worden diverse mensen beschuldigd van zo ongeveer alles.
Dan is het soms wel opmerkelijk dat men zich wel ten diepste geraakt voelt door beschuldigingen onderling, waar men dan richting de RH-figuranten zich een veelvoud daarvan permitteert.
Als men gevoelig is voor onderling respect, zou men ook de overledenen moeten respecteren en ze niet te makkelijk van alles in de schoenen moeten schuiven.
Waarbij ik niemand in het bijzonder bedoel, dit ongenuaneerd gesteld is en ik slechts spreek als publiek, niet als fok admin
Ik kan er ook niets aan doen Lavenderr. Ik ben eerlijk, ik vind je zo dom als een ezel, echt, nofi.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een lage opmerking.
Voelt dat nou goed als je zoiets schrijft?
Het zegt meer over jou dan over mij.
Weet je wat? Ga naar de FA's met je geklaag.
Dit is een forum voor afwijkende meningen en interpretaties. Die per definitie niet te bewijzen zijn - anders zou het in NWS horen. Maar die evenmin altijd te weerleggen zijn - anders zouden we snel klaar zijn.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:43 schreef Ryan3 het volgende:
Dit topic kan idd al lang dicht, technisch gesproken, of denk je van niet?
Maar punt is je hebt niets gedaan aan de aanvallen tegen sceptici, die niet mals waren...
Niets...
Je zit hier, net als Gray, om kasplantjes te beschermen, want anders denk je dat je geen subforum meer hebt... toch?
Het commentaar van iteejer is misschien ook wel leuk, maar het is niet eerlijk, zoals jij ook weer niet eerlijk bent, zoals ik eerder al doorschemerde en wat me op tig notes kwam te staan door Gray, die gelukkig weg is.
Jij bent eigenlijk zo dom dat je alles kunt posten, Lavenderr, zo is het ook.
Ga er maar toe over dat je een scepticus neemt als mede-mod hier, dan heb je mijn respect. 50/50.
Met een ook open deur zeikpijp van een man.quote:
Nee, Iteejer, als scepticus mag ik juist niet alles zeggen, dat is het punt, terwijl er wat epistemologie er interessante zaken de revue passeren...quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:59 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dit is een forum voor afwijkende meningen en interpretaties. Die per definitie niet te bewijzen zijn - anders zou het in NWS horen. Maar die evenmin altijd te weerleggen zijn - anders zouden we snel klaar zijn.
De mensen of beter de meningen hier zijn dus een minderheid, een easy target. Jij noemt dat kasplantjes.
Jij zegt dat Lavenderr dom is. Als jij dat mag zeggen, waarom mogen anderen dan ook niet zeggen wat zij vinden? Waarom zouden alleen sceptici alles mogen zeggen, al net zo onbewezen en bevooroordeeld?
Das een jankzak reactie.:Pquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, Iteejer, als scepticus mag ik juist niet alles zeggen, dat is het punt, terwijl er wat epistemologie er interessante zaken de revue passeren...
Zou lullig zijn dat je hier een ban voor zou krijgen, wan dit is wat ik al jaren denk... ik denk dat BNW moet reorganiseren, gooi een jongen als Terecht erbij als mod, samen met Lavenderr, want die is beïnvloedbaar...quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:00 schreef Staal het volgende:
[..]
Met een ook open deur zeikpijp van een man.
Kom op zeg, met wie ga je nu eens weer echt in discussie?
Lavenderr, are you fucking hell kidding me?
Sterkte met je ban.:*
Ja dat gaat hem worden. Een mod aanstellen die zijn eigen forum onzin vindtquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zou lullig zijn dat je hier een ban voor zou krijgen, wan dit is wat ik al jaren denk... ik denk dat BNW moet reorganiseren, gooi een jongen als Terecht erbij als mod, samen met Lavenderr, want die is beïnvloedbaar...
Moet je maar deze reeks lezen, dat is niet zo.quote:
Terecht post bijna uitsluitend in BNW, die zal het geen onzin vinden.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:05 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja dat gaat hem worden. Een mod aanstellen die zijn eigen forum onzin vindt
Een andere mod is bij mijn weten niet aan de orde, en bovendien ging het daar niet om.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:07 schreef Ryan3 het volgende:
Terecht post bijna uitsluitend in BNW, die zal het geen onzin vinden.
Het zit je nogal hoog kennelijkquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:11 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens, iteejer, als jullie Bluesdude willen aanstellen als mod, mijn zegen heb je, dat is wrs 1 van de users, hoewel een luis in de pels van menig FOK!ker, die echt heel erg empirisch FOK!ker is...
Ik denk dat alles al gezegd is in deze reeks. Als rationele criticus leg je het altijd af.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zou lullig zijn dat je hier een ban voor zou krijgen, wan dit is wat ik al jaren denk... ik denk dat BNW moet reorganiseren, gooi een jongen als Terecht erbij als mod, samen met Lavenderr, want die is beïnvloedbaar...
Nou dat moet je dat eerst even bewijzen natuurlijk.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:18 schreef iteejer het volgende:
[..]
Een andere mod is bij mijn weten niet aan de orde, en bovendien ging het daar niet om.
Je kan hier prima zeggen dat je het ergens niet mee eens bent, je kan zelfs anderen (proberen te) beledigen. Dat is dus ook het punt niet.
Gray is al weg, heeft geen zin om daar op door te gaan.
En dat je zelf notes uitlokt snap je natuurlijk ook wel
Je bestrijdt de ene onbewijsbaarheid met de andere.
Dat is mijn punt iig.
Daarin ben je de afgelopen 12 jaar niet veranderd dus
Dat is juist de kracht van internet en een forum daarop: het delen van informatie. In feite hetzelfde als het schrijven van een boek, alleen dan interactief met een zeer divers publiek.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:17 schreef aos het volgende:
En daarom post ik hier al maanden niet...Ik ben niet geschikt hiervoor(discussieren op Fok) blijkbaar .En de regels zijn nog eens extra aangescherpt onlangs....er zijn zoveel figuren die ik hier wel moét aanvallen "op de man" om mijn punt te maken.
Verder heb ik ook geen relevante informatie meer te delen, daar ik me überhaupt weinig meer bezig hou met dit mysterie. De info die ik/we geleverd hebben wordt steeds belachelijk gemaakt door de bekende wijsneuzen.....dus dat nodigt ook niet uit om te posten voor nieuwelingen die relevante belastende info hebben. En dat is DE fout die hier gemaakt wordt naar mijn inziens...Het zijn meestal "de beste stuurlui staan aan wal-lieden" die hier op Fok de dienst uitmaken. Vaak hebben ze ook in het échte leven niet veel bereikt. Dat zijn ook b.v. van die trieste lieden die ingezonden brieven naar kranten sturen(ik zal maar geen namen noemen)
BD heeft blijkbaar (en Lavender de topic-starter??) nog geeneens het boek gelezen!....op blz 143 staat het antwoord op je vraag die je nu al 10 keer gesteld heb, en n.b. door Dragonflys beantwoord wordt in zijn laatste post..
Ik heb mijn punt al vele malen gemaakt, en nu dan voor de laatste keer .Mij gaat het puur om het Ronde huis-mysterie(het fok forum en zijn regels boeit me niet), en dat er zoveel mogelijk unieke informatie naar boven komt .De enige lieden die hier mee aan kunnen komen zijn oud-gedienden als Dragonflys, Walpurgis, Dirk Septer etc. of wellicht af en toen een nieuweling, een 'local' uit Nunspeet b.v. die daadwerkelijk met unieke informatie naar buiten komt .De info van de bekende wijsneuzen boeien me niet, daar ik vrijwel alles al weet wat ze te melden hebben....en ga er maar van uit dat ik geen openbaar archief /internet-bron over geslagen heb......
En daarom als Dragonflys er nu mee stopt......ik zie het somber in voor dit topic.....
Zit me helemaal niet hoog, dit is toevallig wat voor de hand komt.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:21 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het zit je nogal hoog kennelijk
Ik bemoei me met heel andere dingen op fok, en zeker niet met welke mod wel en welke niet.
Nou nou, voor zover ik nu zie word ook een poging tot neerhalen van een mod gedoogd. Je bent ietwat partijdig, lijkt hetquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou dat moet je dat eerst even bewijze natuurlijk..
Nee, feit is dat de samenzweringswereld een stuk algemener is geworden. Laatst nog in Aghanistan dat vliegtuig in NWS, meteen is het weer misschien niet waar. Nou ja, Boston was ook al niet waar.
Dan moet je dus ook de critici als mod willen aanstellen. Als je durft.
En niet het neerhalen van critici gedogen.
Hij geeft het toch zelf aan!quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:57 schreef Dissectienaald het volgende:
Ach ja, nu kun je mij de schuld ervan geven dat iemand er de brui aan heeft gegeven.
Dat was ik ff vergeten inderdaad, hier heb je een punt Wilmartjequote:Op woensdag 1 mei 2013 12:57 schreef Dissectienaald het volgende:
Wat was de oplossing van Inquisator's raadseltje?
Ik weet wel wie dit is. Ik heb uitgebreid persoonlijk met alle leden van de WGRH gepraat.(Jij ook?Ik dacht het niet,geen enkele kans...na hier de wijsneus te blijven uithangen) Ga er maar vanuit dat als dit bekend word deze persoon zware problemen krijgt....WGRH moest zweren om deze naam niet in de openbaarheid te brengen en daar de WGRH-1-leden wijze oprechte eervolle personen zijn wordt hier aan gehouden)...de WGRH-2 leden idem uiteraard..quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:57 schreef Dissectienaald het volgende:
Als er een boek wordt geschreven met een 'embargo op de naam van een kroongetuige', maar als we wisten wie het was, nou dan nam iedereen het wel serieus... Klinkt nog steeds als een complottheorie.
Al met al gaat het nu nergens meer over, back to HRH zou ik zeggen!quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zit me helemaal niet hoog, dit is toevallig wat voor de hand komt..
En ja, ik lees hier dat mensen het niet leuk vinden dat ze onterecht worden aangevallen, dat is ook niet leuk, dat is het enige.
En alle onterechte notes die iemand als een mod Gray kan zetten, waar slaat dat op, hoe werkt dat precies???
Nee hoor... dat moét niks. Maak je punt zonder persoonlijk mensen aan te vallenquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:17 schreef aos het volgende:
En daarom post ik hier al maanden niet...Ik ben niet geschikt hiervoor(discussieren op Fok) blijkbaar .En de regels zijn nog eens extra aangescherpt onlangs....er zijn zoveel figuren die ik hier wel moét aanvallen "op de man" om mijn punt te maken.
wbt het woord wijsneuzen Dat is dus zeker mensen persoonlijk aanvallen. Zo maak je een topic kapot.quote:. De info die ik/we geleverd hebben wordt steeds belachelijk gemaakt door de bekende wijsneuzen.....
moderators en administrators zijn de baas hier.... en ze zijn stuurlui op volle fokzee..quote:Het zijn meestal "de beste stuurlui staan aan wal-lieden" die hier op Fok de dienst uitmaken.
Ik neem aan dat je bedoelt dat daar staat wie die kroongetuige-kunstschilder is ?quote:BD heeft blijkbaar (en Lavender de topic-starter??) nog geeneens het boek gelezen!....op blz 143 staat het antwoord op je vraag die je nu al 10 keer gesteld heb, en n.b. door Dragonflys beantwoord wordt in zijn laatste post..
De kunstschilder ten Bruggen-Kate is degene die het verhaal heeft "opgeschreven"...uit de mond van 'de verteller' ;de stroper. Het zijn dus 2 verschillende personen..quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:36 schreef Bluesdude het volgende:
Ik neem aan dat je bedoelt dat daar staat wie die kroongetuige-kunstschilder is ?
Geef dan letterlijk dat citaat van blz 143 wat je bedoelt. Dan is dat opgehelderd, ja toch ?
Ik probeer Lavenderr neer te halen? Echt niet, want ze blijft hier toch mod.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:33 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nou nou, voor zover ik nu zie word ook een poging tot neerhalen van een mod gedoogd. Je bent ietwat partijdig, lijkt het
Maar inderdaad, echte samenzweringen zijn er niet meer zoveel.
Helaas
Te makkelijk, iteejer, te makkelijk.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:35 schreef iteejer het volgende:
[..]
Al met al gaat het nu nergens meer over, back to HRH zou ik zeggen!
Iedereen heeft het recht in dit topic te schrijven.quote:
wijsneus..... weer onnodig ruzie zoeken.quote:Ik weet wel wie dit is. Ik heb uitgebreid persoonlijk met alle leden van de WGRH gepraat.(Jij ook?Ik dacht het niet,geen enkele kans...na hier de wijsneus te blijven uithangen)
Hoezo problemen ? Wie in 1920 20 jaar was en iets "zag" bij het RH .. is meestal nu dood.quote:Ga er maar vanuit dat als dit bekend word deze persoon zware problemen krijgt...
Dit is duidelijker.... het is dus weer zo'n vaag verhaal uit de derde hand.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:39 schreef aos het volgende:
[..]
De kunstschilder ten Bruggen-Kate is degene die het verhaal heeft "opgeschreven"...uit de mond van 'de verteller' ;de stroper. Het zijn dus 2 verschillende personen..
En daarom heb ik me ook terug getrokken geef ik toch aan. Wat heb ik hier aan?quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
Iedereen heeft het recht in dit topic te schrijven.
Niet alleen diegenen die jouw geloof bevestigen.
Als iemand de discussie met een andersdenkende niet wilt aangaan ... dan moet ie dat vooral niet doen. Zijn keuze die te respecteren is.
Maar DN heeft ook het recht wel of niet een discussie aan te gaan.
Hij doet dat normaal, met veel andere feiten en idd... soms wordt de discussie te scherp.... tooo hot.
Zo gaat dat eenmaal overal op fora.
Maar dat ligt niet alleen aan hem.... ook aan diegenen die
Tja een wijsneus is een wijsneus en een trol is een trol.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
wijsneus..... weer onnodig ruzie zoeken.
Ga het boek toch eens lezen man, ik word hier moe van....quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
Hoezo problemen ? Wie in 1920 20 jaar was en iets "zag" bij het RH .. is meestal nu dood.
Of als iemand nu 113 jaar is.. wie zou dan die persoon problemen bezorgen ?
Dat is toch ongeloofwaardig !!!
KIjk eens in de spiegel wbt trol ..quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:51 schreef aos het volgende:
Tja een wijsneus is een wijsneus en een trol is een trol.)
Je durf mijn vragen niet te beantwoorden.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:51 schreef aos het volgende:
Ga het boek toch eens lezen man, ik word hier moe van....
geven jullie een seintje als het weer over HRH gaat? De laatste 3 pagina's gaat nergens over. Speel eens op de bal en niet op de man, graagquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
KIjk eens in de spiegel wbt trol ..
Vanaf het begin dat je ging meedoen zit jij mij te koeioneren .
[..]
Je durf mijn vragen niet te beantwoorden.
Je weet er geen goed een antwoord op, het is te moeilijk .. en je durft niet te twijfelen.
Ik stel hele gewone vragen, maar jij reageert intolerant.
Zeg nou gewoon wat voor ernstige problemen een overleden stroper kan overkomen door zijn naam te noemen.
Mij lijkt helemaal ... niks. !!
Vanaf nuquote:Op donderdag 2 mei 2013 07:47 schreef gerhardius het volgende:
[..]
geven jullie een seintje als het weer over HRH gaat? De laatste 3 pagina's gaat nergens over. Speel eens op de bal en niet op de man, graag
Overigens, het verhaal van de kunstschilder is volgens mij nog helemaal niet opgelost, dus verwijzing naar het boek geeft geen antwoord, BD stelt een prima vraag hier.
Misschien zijn dat de restanten van het beroemde treintje wat daar gereden heeft.quote:Op donderdag 2 mei 2013 12:31 schreef heywoodu het volgende:
Ik fiets regelmatig over de wegen in de buurt daar, en dan fiets ik steeds langs iets waarvan ik niet weet of het overblijfselen zijn van een spoor, of gewoon een soort pad voor paarden
Ja daar denk ik steeds aan als ik daar langs fiets, maar bij nader inzien klopt dat volgens mij niet met de locatie van het Ronde Huis:quote:Op donderdag 2 mei 2013 12:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien zijn dat de restanten van het beroemde treintje wat daar gereden heeft.
Ja, het is even doorbijten als je alles wilt lezen. Maar ook vele herhalingen en mensen die afhaken en anderen die zich melden.quote:Op donderdag 2 mei 2013 13:04 schreef ajacied4lf het volgende:
Jezus, wat een ziek verhaal.![]()
21 delen, dat gaat wel even duren voordat ik bij ben.
Interessant verhaal, Ik ga het zeker bijhouden!quote:Op donderdag 2 mei 2013 13:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, het is even doorbijten als je alles wilt lezen. Maar ook vele herhalingen en mensen die afhaken en anderen die zich melden.
14 mei worden de muntjes die in de vijver zijn gevonden door Zonnestraal nader onderzocht. Daar is Dissectienaald mee bezig.
Loopt dat spoor wat je bedoelt parallel aan de Pas-Opweg?quote:Op donderdag 2 mei 2013 13:03 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ja daar denk ik steeds aan als ik daar langs fiets, maar bij nader inzien klopt dat volgens mij niet met de locatie van het Ronde Huis:
[ afbeelding ]
Het Ronde Huis bevindt zich volgens mij in het linkercirkeltje, en die sporen/dat paardenpad () zie ik volgens mij met name in de rechtercirkel.
Ah, dat zou het dan wel eens kunnen zijn denk ikquote:Op donderdag 2 mei 2013 15:51 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Loopt dat spoor wat je bedoelt parallel aan de Pas-Opweg?
Dan is dat het voormalige schelpenfietspad wat door Staatsbosbeheer is weggeschoffeld nadat de weg verboden werd voor gemotoriseerd verkeer. Of bedoel je een ander spoor?
maar daar (eigenlijk aan de overkant van de Eperweg) liep ooit dus ook het spoorlijntje van Jurriaanse (weg richting noorden, de Noorderweg). Dat liep van (nu) camping de scheepsbel richting het huidige veldje van de natuurcamping, waar (iets verderop richting PasOp) het huis Nieuw Soerel stond. Maar voor zover ik kan nagaan zijn van die spoorlijn al heel veel jaren geleden de resten uitgewist. Er zijn nog wel sporen van een huis daar, ik ben niet zeker of dat ook nog om Nieuw Soerel gaat of een ander huisje dat daarbij stond.quote:Op donderdag 2 mei 2013 16:08 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ah, dat zou het dan wel eens kunnen zijn denk ik
verhip, nooit gezien. Het zijn er zelfs 2 of 3! Staat nog een keurig bordje bij ook. Ik ben er zo vaak geweest... Zien en waarnemen zijn dus 2 dingen merk ik..quote:Op zondag 21 april 2013 21:18 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Ik meen ooit gelezen te hebben dat alle sporen daarvan zijn verdwenen.
Maar weet iemand of er na 1945 nog eens serieus onderzoek is gedaan hiernaar b.v. door het ROB? Dan zouden er toch ergens in archieven nog rapporten van te vinden moeten zijn.
Net na Halfweg de Stakenbergweg op, ligt links een grafheuvel, is dat er een?
Hmm, die namen zeggen me allemaal wel wat natuurlijk, maar het is in dat bos best lastig om er een precieze locatie bij te bedenken, best een wirwar van weggetjes daarquote:Op donderdag 2 mei 2013 18:37 schreef gerhardius het volgende:
[..]
maar daar (eigenlijk aan de overkant van de Eperweg) liep ooit dus ook het spoorlijntje van Jurriaanse (weg richting noorden, de Noorderweg). Dat liep van (nu) camping de scheepsbel richting het huidige veldje van de natuurcamping, waar (iets verderop richting PasOp) het huis Nieuw Soerel stond. Maar voor zover ik kan nagaan zijn van die spoorlijn al heel veel jaren geleden de resten uitgewist. Er zijn nog wel sporen van een huis daar, ik ben niet zeker of dat ook nog om Nieuw Soerel gaat of een ander huisje dat daarbij stond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |