Het Ronde Huis, vergeten, fictie of feit? Dl.20

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nou dat moet je dat eerst even bewijze natuurlijk. .
Nee, feit is dat de samenzweringswereld een stuk algemener is geworden. Laatst nog in Aghanistan dat vliegtuig in NWS, meteen is het weer misschien niet waar. Nou ja, Boston was ook al niet waar.
Dan moet je dus ook de critici als mod willen aanstellen. Als je durft.
En niet het neerhalen van critici gedogen.

Nou nou, voor zover ik nu zie word ook een poging tot neerhalen van een mod gedoogd. Je bent ietwat partijdig, lijkt het
Maar inderdaad, echte samenzweringen zijn er niet meer zoveel.
Helaas

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 12:57 schreef Dissectienaald het volgende:

Ach ja, nu kun je mij de schuld ervan geven dat iemand er de brui aan heeft gegeven.

Hij geeft het toch zelf aan!

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 12:57 schreef Dissectienaald het volgende:
Wat was de oplossing van Inquisator's raadseltje?

Dat was ik ff vergeten inderdaad, hier heb je een punt Wilmartje

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 12:57 schreef Dissectienaald het volgende:

Als er een boek wordt geschreven met een 'embargo op de naam van een kroongetuige', maar als we wisten wie het was, nou dan nam iedereen het wel serieus... Klinkt nog steeds als een complottheorie.

Ik weet wel wie dit is. Ik heb uitgebreid persoonlijk met alle leden van de WGRH gepraat.(Jij ook?Ik dacht het niet,geen enkele kans...na hier de wijsneus te blijven uithangen) Ga er maar vanuit dat als dit bekend word deze persoon zware problemen krijgt....WGRH moest zweren om deze naam niet in de openbaarheid te brengen en daar de WGRH-1-leden wijze oprechte eervolle personen zijn wordt hier aan gehouden)...de WGRH-2 leden idem uiteraard..

"Maar goed, ik ga er maar vanuit dat je de politie al hebt getipt dat we voornemens zijn om 'verboden terrein' op te gaan?"

Ppff...Beschuldig je me nu ook van "rattenmentaliteit"? Ik geef alleen de feiten aan.....

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zit me helemaal niet hoog, dit is toevallig wat voor de hand komt. .
En ja, ik lees hier dat mensen het niet leuk vinden dat ze onterecht worden aangevallen, dat is ook niet leuk, dat is het enige.
En alle onterechte notes die iemand als een mod Gray kan zetten, waar slaat dat op, hoe werkt dat precies???

Al met al gaat het nu nergens meer over, back to HRH zou ik zeggen!

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:17 schreef aos het volgende:
En daarom post ik hier al maanden niet...Ik ben niet geschikt hiervoor(discussieren op Fok) blijkbaar .En de regels zijn nog eens extra aangescherpt onlangs....er zijn zoveel figuren die ik hier wel moét aanvallen "op de man" om mijn punt te maken.

Nee hoor... dat moét niks. Maak je punt zonder persoonlijk mensen aan te vallen

quote:

. De info die ik/we geleverd hebben wordt steeds belachelijk gemaakt door de bekende wijsneuzen.....

wbt het woord wijsneuzen Dat is dus zeker mensen persoonlijk aanvallen. Zo maak je een topic kapot.

quote:

Het zijn meestal "de beste stuurlui staan aan wal-lieden" die hier op Fok de dienst uitmaken.

moderators en administrators zijn de baas hier.... en ze zijn stuurlui op volle fokzee..
hoezo aan 'de wal'?

quote:

BD heeft blijkbaar (en Lavender de topic-starter??) nog geeneens het boek gelezen!....op blz 143 staat het antwoord op je vraag die je nu al 10 keer gesteld heb, en n.b. door Dragonflys beantwoord wordt in zijn laatste post..

Ik neem aan dat je bedoelt dat daar staat wie die kroongetuige-kunstschilder is ?
Geef dan letterlijk dat citaat van blz 143 wat je bedoelt. Dan is dat opgehelderd, ja toch ?

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:36 schreef Bluesdude het volgende:
Ik neem aan dat je bedoelt dat daar staat wie die kroongetuige-kunstschilder is ?
Geef dan letterlijk dat citaat van blz 143 wat je bedoelt. Dan is dat opgehelderd, ja toch ?

De kunstschilder ten Bruggen-Kate is degene die het verhaal heeft "opgeschreven"...uit de mond van 'de verteller' ;de stroper. Het zijn dus 2 verschillende personen..

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:33 schreef iteejer het volgende:

[..]

Nou nou, voor zover ik nu zie word ook een poging tot neerhalen van een mod gedoogd. Je bent ietwat partijdig, lijkt het
Maar inderdaad, echte samenzweringen zijn er niet meer zoveel.
Helaas

Ik probeer Lavenderr neer te halen? Echt niet, want ze blijft hier toch mod. .
Het is zo dat het leuker en een stuk à la het internet van jou zou zijn als je aan haar zijde iemand gunt die over het algemeen sceptisch is, iig iemand die niet zo maar iets gelooft, zeg maar en en passant elke poster te vriend wil houden. Dat is wel zo... volwassen... en een stuk leuker ook nog, krijg je een echte discussie.
Ja, en dat Lavenderr oliedom is, is voor mijn rekening, waarom zou dat zo'n hype moeten zijn? Moet ik zeggen dat ze het tegendeel is, terwijl ik dat niet vind? Ik denk het al paar jaren? Heb het nooit echt zo gezegd, en nu eindelijk wel, ja, zo what?
Ik ben zo maar iemand, wat maakt het uit?
Boeiend toch, wil je weten wat users hebben medegedeeld op FOK! over mij?

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:35 schreef iteejer het volgende:

[..]

Al met al gaat het nu nergens meer over, back to HRH zou ik zeggen!

Te makkelijk, iteejer, te makkelijk.

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:34 schreef aos het volgende:

[..]

Hij geeft het toch zelf aan!

Iedereen heeft het recht in dit topic te schrijven.
Niet alleen diegenen die jouw geloof bevestigen.
Als iemand de discussie met een andersdenkende niet wilt aangaan ... dan moet ie dat vooral niet doen. Zijn keuze die te respecteren is.
Maar DN heeft ook het recht wel of niet een discussie aan te gaan.
Hij doet dat normaal, met veel andere feiten en idd... soms wordt de discussie te scherp.... tooo hot.
Zo gaat dat eenmaal overal op fora.
Maar dat ligt niet alleen aan hem.... ook aan diegenen die steeds klagen en tegen hem aantrappen.

quote:

Ik weet wel wie dit is. Ik heb uitgebreid persoonlijk met alle leden van de WGRH gepraat.(Jij ook?Ik dacht het niet,geen enkele kans...na hier de wijsneus te blijven uithangen)

wijsneus..... weer onnodig ruzie zoeken.

quote:

Ga er maar vanuit dat als dit bekend word deze persoon zware problemen krijgt...

Hoezo problemen ? Wie in 1920 20 jaar was en iets "zag" bij het RH .. is meestal nu dood.
Of als iemand nu 113 jaar is.. wie zou dan die persoon problemen bezorgen ?
Dat is toch ongeloofwaardig !!!

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:39 schreef aos het volgende:

[..]

De kunstschilder ten Bruggen-Kate is degene die het verhaal heeft "opgeschreven"...uit de mond van 'de verteller' ;de stroper. Het zijn dus 2 verschillende personen..

Dit is duidelijker.... het is dus weer zo'n vaag verhaal uit de derde hand.
maar die stroper is allang dood, dus zijn naam kan best genoemd worden
Maar de stroper zag geen mishandeling, verkrachting , moord ?
Hij zag geen lijken, geen bloed, geen lichaamsdelen.
Zag hij Frank van Vloten ?
Hij kijk toe vanachter struiken of wat bomen ?
.

[ Bericht 11% gewijzigd door Bluesdude op 01-05-2013 23:52:18 ]

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
Iedereen heeft het recht in dit topic te schrijven.
Niet alleen diegenen die jouw geloof bevestigen.
Als iemand de discussie met een andersdenkende niet wilt aangaan ... dan moet ie dat vooral niet doen. Zijn keuze die te respecteren is.
Maar DN heeft ook het recht wel of niet een discussie aan te gaan.
Hij doet dat normaal, met veel andere feiten en idd... soms wordt de discussie te scherp.... tooo hot.
Zo gaat dat eenmaal overal op fora.
Maar dat ligt niet alleen aan hem.... ook aan diegenen die

En daarom heb ik me ook terug getrokken geef ik toch aan. Wat heb ik hier aan?

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
wijsneus..... weer onnodig ruzie zoeken.

Tja een wijsneus is een wijsneus en een trol is een trol. )

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
Hoezo problemen ? Wie in 1920 20 jaar was en iets "zag" bij het RH .. is meestal nu dood.
Of als iemand nu 113 jaar is.. wie zou dan die persoon problemen bezorgen ?
Dat is toch ongeloofwaardig !!!

Ga het boek toch eens lezen man, ik word hier moe van....

en de smilie staat nu op de juiste plaats.......

..Verder trek ik me nu dus weer terug, dus geen vragen/uitdagingen meer a.u.b.....Succes weer allen met het oplossen van het mysterie van het Ronde huis......

Dragonflys....Wat mij betreft kan ik volgende week wel afspreken...Ik laat nog wel weten wanneer en hoe laat ik precies kan. Dank voor je Pm-tje en W.W. (Wijsneus Wilmar) voor de suggestie...eindelijk eens een goed idee!

BD....ik heb net een vraag van je beantwoord en een suggestie gedaan..boek lezen! En het is niet de stroper waar ik het over heb!!

[ Bericht 45% gewijzigd door aos op 02-05-2013 00:00:52 ]

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:51 schreef aos het volgende:

Tja een wijsneus is een wijsneus en een trol is een trol. )

KIjk eens in de spiegel wbt trol ..
Vanaf het begin dat je ging meedoen zit jij mij te koeioneren .

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:51 schreef aos het volgende:


Ga het boek toch eens lezen man, ik word hier moe van....

Je durf mijn vragen niet te beantwoorden.
Je weet er geen goed een antwoord op, het is te moeilijk .. en je durft niet te twijfelen.
Ik stel hele gewone vragen, maar jij reageert intolerant.
Zeg nou gewoon wat voor ernstige problemen een overleden stroper kan overkomen door zijn naam te noemen.
Mij lijkt helemaal ... niks. !!

quote:

Op woensdag 1 mei 2013 23:54 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

KIjk eens in de spiegel wbt trol ..
Vanaf het begin dat je ging meedoen zit jij mij te koeioneren .

[..]

Je durf mijn vragen niet te beantwoorden.
Je weet er geen goed een antwoord op, het is te moeilijk .. en je durft niet te twijfelen.
Ik stel hele gewone vragen, maar jij reageert intolerant.
Zeg nou gewoon wat voor ernstige problemen een overleden stroper kan overkomen door zijn naam te noemen.
Mij lijkt helemaal ... niks. !!

geven jullie een seintje als het weer over HRH gaat? De laatste 3 pagina's gaat nergens over. Speel eens op de bal en niet op de man, graag

Overigens, het verhaal van de kunstschilder is volgens mij nog helemaal niet opgelost, dus verwijzing naar het boek geeft geen antwoord, BD stelt een prima vraag hier.

Hee, dat is een enigszins bekend gebied. Ik wandelde daar vroeger altijd met een kennis als ik daar op vakantie was.

Ik fiets regelmatig over de wegen in de buurt daar, en dan fiets ik steeds langs iets waarvan ik niet weet of het overblijfselen zijn van een spoor, of gewoon een soort pad voor paarden

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 12:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Misschien zijn dat de restanten van het beroemde treintje wat daar gereden heeft.

Ja daar denk ik steeds aan als ik daar langs fiets, maar bij nader inzien klopt dat volgens mij niet met de locatie van het Ronde Huis:



Het Ronde Huis bevindt zich volgens mij in het linkercirkeltje, en die sporen/dat paardenpad ( ) zie ik volgens mij met name in de rechtercirkel.

Jezus, wat een ziek verhaal.

21 delen, dat gaat wel even duren voordat ik bij ben.

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 13:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja, het is even doorbijten als je alles wilt lezen. Maar ook vele herhalingen en mensen die afhaken en anderen die zich melden.
14 mei worden de muntjes die in de vijver zijn gevonden door Zonnestraal nader onderzocht. Daar is Dissectienaald mee bezig.

Interessant verhaal, Ik ga het zeker bijhouden!

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 13:03 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Ja daar denk ik steeds aan als ik daar langs fiets, maar bij nader inzien klopt dat volgens mij niet met de locatie van het Ronde Huis:

[ afbeelding ]

Het Ronde Huis bevindt zich volgens mij in het linkercirkeltje, en die sporen/dat paardenpad ( ) zie ik volgens mij met name in de rechtercirkel.

Loopt dat spoor wat je bedoelt parallel aan de Pas-Opweg?
Dan is dat het voormalige schelpenfietspad wat door Staatsbosbeheer is weggeschoffeld nadat de weg verboden werd voor gemotoriseerd verkeer. Of bedoel je een ander spoor?

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 15:51 schreef Toppie_ het volgende:

[..]

Loopt dat spoor wat je bedoelt parallel aan de Pas-Opweg?
Dan is dat het voormalige schelpenfietspad wat door Staatsbosbeheer is weggeschoffeld nadat de weg verboden werd voor gemotoriseerd verkeer. Of bedoel je een ander spoor?

Ah, dat zou het dan wel eens kunnen zijn denk ik

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 16:08 schreef heywoodu het volgende:

[..]

Ah, dat zou het dan wel eens kunnen zijn denk ik

maar daar (eigenlijk aan de overkant van de Eperweg) liep ooit dus ook het spoorlijntje van Jurriaanse (weg richting noorden, de Noorderweg). Dat liep van (nu) camping de scheepsbel richting het huidige veldje van de natuurcamping, waar (iets verderop richting PasOp) het huis Nieuw Soerel stond. Maar voor zover ik kan nagaan zijn van die spoorlijn al heel veel jaren geleden de resten uitgewist. Er zijn nog wel sporen van een huis daar, ik ben niet zeker of dat ook nog om Nieuw Soerel gaat of een ander huisje dat daarbij stond.

quote:

Op zondag 21 april 2013 21:18 schreef Toppie_ het volgende:

[..]

Ik meen ooit gelezen te hebben dat alle sporen daarvan zijn verdwenen.
Maar weet iemand of er na 1945 nog eens serieus onderzoek is gedaan hiernaar b.v. door het ROB? Dan zouden er toch ergens in archieven nog rapporten van te vinden moeten zijn.

Net na Halfweg de Stakenbergweg op, ligt links een grafheuvel, is dat er een?

verhip, nooit gezien. Het zijn er zelfs 2 of 3! Staat nog een keurig bordje bij ook. Ik ben er zo vaak geweest... Zien en waarnemen zijn dus 2 dingen merk ik..

quote:

Op donderdag 2 mei 2013 18:37 schreef gerhardius het volgende:

[..]

maar daar (eigenlijk aan de overkant van de Eperweg) liep ooit dus ook het spoorlijntje van Jurriaanse (weg richting noorden, de Noorderweg). Dat liep van (nu) camping de scheepsbel richting het huidige veldje van de natuurcamping, waar (iets verderop richting PasOp) het huis Nieuw Soerel stond. Maar voor zover ik kan nagaan zijn van die spoorlijn al heel veel jaren geleden de resten uitgewist. Er zijn nog wel sporen van een huis daar, ik ben niet zeker of dat ook nog om Nieuw Soerel gaat of een ander huisje dat daarbij stond.

Hmm, die namen zeggen me allemaal wel wat natuurlijk, maar het is in dat bos best lastig om er een precieze locatie bij te bedenken, best een wirwar van weggetjes daar