Was gisteren met de mountainbike nog even bij de Witte Klap. Het wordt daar de komende tijd een beetje een chaos want ze zijn flink bomen aan het kappen. Rondom en nabij de Witte Klap staan diverse gemerkte bomen, die nog gekapt moeten worden. De al dichtgegooide paden zullen hierdoor misschien nog ontoegankelijker worden. Dus dat wordt een echte survival excursie, want het bos opruimen doen ze niet meer.quote:Op maandag 18 maart 2013 13:20 schreef Dissectienaald het volgende:
Op 3 mei rij ik met de katten richting ons buitenverblijf op de Veluwe, dus ben ik 4 en 5 mei in Voorthuizen. Kunnen we dan de Witte Klap excursie doen? Ben dan toch in de buurt...
Wat je al niet tegenkomt bij een ommetje, wist niet wat het was eerst...quote:Op maandag 18 maart 2013 18:01 schreef lxhkrd het volgende:
quote][ afbeelding ] Op maandag 18 maart 2013 07:34 schreef gerhardius het volgende:
[..]
Lxhkrd, is dat bij Groot Hedebo ook een geoglief van een koe, soms?
Ik survival wat af. Bij mijn illegale tocht naar de Mythstee brak ik mijn nek ook zowat over rondslingerende takken. Figuurlijk gezien dan.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 08:05 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Was gisteren met de mountainbike nog even bij de Witte Klap. Het wordt daar de komende tijd een beetje een chaos want ze zijn flink bomen aan het kappen. Rondom en nabij de Witte Klap staan diverse gemerkte bomen, die nog gekapt moeten worden. De al dichtgegooide paden zullen hierdoor misschien nog ontoegankelijker worden. Dus dat wordt een echte survival excursie, want het bos opruimen doen ze niet meer.
Ook nog even wat geprobeerd met een magneet aan een touwtje, maar helaas niks gevonden.
Eerder als bevrijdend, vooral in de schemer, vroeger..quote:Op dinsdag 19 maart 2013 11:35 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Ik survival wat af. Bij mijn illegale tocht naar de Mythstee brak ik mijn nek ook zowat over rondslingerende takken. Figuurlijk gezien dan.
Wie van jullie ervaart de omgeving van het Ronde Huis als 'benauwend'?
nee, niet...quote:Op dinsdag 19 maart 2013 11:35 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Ik survival wat af. Bij mijn illegale tocht naar de Mythstee brak ik mijn nek ook zowat over rondslingerende takken. Figuurlijk gezien dan.
Wie van jullie ervaart de omgeving van het Ronde Huis als 'benauwend'?
Kijk, de ware onderzoeker heeft mijn zomerverblijf gevonden ;-) Yep, wij zitten op Vrede Oord, vreselijke naam voor een camping. Zoals we zelf zeggen: als we daar dood gaan, kunnen ze ons gelijk laten liggen.quote:Op dinsdag 19 maart 2013 17:19 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Eerder als bevrijdend, vooral in de schemer, vroeger..
Maar mijn voorkeur voor bepaalde plekjes is niet maatgevend. Wanneer ik aangeef dat ik voor mijn lol begraafplaatsen bezoek, doet dat toch menig wenkbrauw fronsen.
Die kelder hoeft niet uitgegraven te worden, die staat vol met water. Misschien vind je nog een veenlijk. Het is redelijk in de buurt van Voorthuizen, emmer mee!
trouwens, welke camping? Vrede Oord?
De reden dat ik dit vraag is vanwege het afsluitende hoofdstuk in het boek van de Werkgroep, maar ook omdat Johan Montenberg dit in een brief heeft geschreven. Met name het Ronde Huis en de Mythstee vindt hij een benauwende omgeving. Om er een beetje Star Wars filosofie in te gooien:quote:
Vrede Oord is de camping waar een ex-collega verblijft, het is de enige camping daar waar ik weleens geweest ben: lekker in de winter bingo-en!! Dat is pas een culterele eye-opener voor een nuchtere veluwenaar. En die naam blijft hangen idd.quote:Op woensdag 20 maart 2013 08:25 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Kijk, de ware onderzoeker heeft mijn zomerverblijf gevonden ;-) Yep, wij zitten op Vrede Oord, vreselijke naam voor een camping. Zoals we zelf zeggen: als we daar dood gaan, kunnen ze ons gelijk laten liggen.
Ik vind het niet zo vreemd hoor, begraafplaatsen bezoeken. Ik bezoek ze voornamelijk in het buitenland, hoe men met hun doden omgaat zegt veel over een cultuurkring die jou interesseert. Alleen al in Nederland zie je dat een verschil in geloof al zorgt voor een verschil in grafmonument.
Ik heb die datum nog niets, dus bij deze...quote:Op maandag 18 maart 2013 13:20 schreef Dissectienaald het volgende:
4 en 5 mei in Voorthuizen. Kunnen we dan de Witte Klap excursie doen? Ben dan toch in de buurt...
De mijne ligt al bij de redactie. Tot op heden nog geen feedback mogen ontvangen. Ik moet zeggen dat een artikel van 9000 woorden terugbrengen naar 1500 nogal een opgave is geweest, zeker als je beseft hoeveel 'details' er in dit verhaal meespelen.quote:Op woensdag 20 maart 2013 14:04 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Vrede Oord is de camping waar een ex-collega verblijft, het is de enige camping daar waar ik weleens geweest ben: lekker in de winter bingo-en!! Dat is pas een culterele eye-opener voor een nuchtere veluwenaar. En die naam blijft hangen idd.
@Toppie, ik heb je bijdrage gelezen in de Mothoek 2013-1. Kan je hem hier niet ergens plaatsen voor onze medelezers?
@DN, nu we het toch over publicatie's hebben. is de jouwe al af?
Leuk om te te lezen topper maar is jr magneet wel sterk genoeg ? Ik heb er een met een trekkracht van 120 kilo dan trekt ie goed door de modder heen.. Binnenkort als ik een keer tijd heb wil ik met een maatje van mij met een metaaldetector aan de gangquote:Op dinsdag 19 maart 2013 08:05 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Was gisteren met de mountainbike nog even bij de Witte Klap. Het wordt daar de komende tijd een beetje een chaos want ze zijn flink bomen aan het kappen. Rondom en nabij de Witte Klap staan diverse gemerkte bomen, die nog gekapt moeten worden. De al dichtgegooide paden zullen hierdoor misschien nog ontoegankelijker worden. Dus dat wordt een echte survival excursie, want het bos opruimen doen ze niet meer.
Ook nog even wat geprobeerd met een magneet aan een touwtje, maar helaas niks gevonden.
Doet mij denken aan een arts die een diagnose stelt zonder de betreffende patient ooit gezien/gesproken te hebben.quote:Op woensdag 13 maart 2013 08:38 schreef Dissectienaald het volgende:
Dat steeds wordt opgevoerd dat er mensen zijn die Montenberg persoonlijk gekend hebben en daardoor een beter beeld van hem kunnen krijgen wil ik even in stelling brengen dat het ook een beperkende variabele is: je bent daardoor bevooroordeeld.
Ben er op 18 maart nog geweest. Er is daar weinig veranderd. Nog steeds een groen lint van SBB en de welbekende gaten van onze gravers. Geen verdere blootleggingen van wat dan ook.quote:Op maandag 25 maart 2013 18:33 schreef Lavenderr het volgende:
Met deze kou voelt vast niemand zich geroepen om even rond te neuzen bij Het Ronde Huis
Mijn magneet is slechts een prutsdingetje (van een corsage van mijn trouwen).quote:Op maandag 25 maart 2013 20:55 schreef Zonnestraal10 het volgende:
[..]
Leuk om te te lezen topper maar is jr magneet wel sterk genoeg ? Ik heb er een met een trekkracht van 120 kilo dan trekt ie goed door de modder heen.. Binnenkort als ik een keer tijd heb wil ik met een maatje van mij met een metaaldetector aan de gang
Ik moet even een PDF omzetten in JPG-bestanden, dan kan ik hem op Flickr zetten, wordt vervolgd.....quote:Op dinsdag 26 maart 2013 09:25 schreef lxhkrd het volgende:
Maar eerst eens wachten op wat besteld leeswerk van Toppie en Dirk S.
Ben benieuwd...
Ik hoop nog steeds op het röntgenonderzoek op de munten die je opgevist hebt uit de vijver.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 19:23 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Ja ik ben ook benieuwd wat sbb gaat doen.. maar ik krijg sterk het vermoeden dat ze hopen dat het overwaait.. hopelijk houd ons forumbezoekers/werkgroep/graafgroep etc, dit niet tegen met de reden dat cultuur/geschiedenis gewoon zichtbaar word gemaakt voor wie dan ook, dat geld net als voor de muntjes mischien dat ik deze items doneer aan het museum of bijv; de mothoek!
Oh, dat is dan al binnenkort!quote:Op dinsdag 26 maart 2013 22:34 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Meende dat het in april ging gebeuren
Geen angst. Het is hier gewoon een heel hectische bedoening. Deze week moeten alle inrichtingen op zaal klaar zijn, dus ik hoop dat ik volgende week wat meer te horen krijg.quote:Op dinsdag 26 maart 2013 22:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik hoop nog steeds op het röntgenonderzoek op de munten die je opgevist hebt uit de vijver.
Wanneer gaat dat nu eindelijk eens gebeuren?
We wachten het rustig af DNquote:Op woensdag 27 maart 2013 08:38 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Geen angst. Het is hier gewoon een heel hectische bedoening. Deze week moeten alle inrichtingen op zaal klaar zijn, dus ik hoop dat ik volgende week wat meer te horen krijg.
Herziene artikel is eigenlijk een te groot woord. De redactie van de Mothoek heeft besloten, gezien alle drukte rondom het RH, dat het leuk zou zijn om dit jaren geleden geplaatste artikel nog eens te plaatsen. Textueel gezien is er niets aan veranderd, het is alleen wat verfraaid met mooiere afbeeldingen. De originele tekst zelf is dus verder niets aan veranderd.quote:Op donderdag 28 maart 2013 19:03 schreef lxhkrd het volgende:
Vandaag aandachtig het door Toppie herziene verhaal doorgelezen, al eerder verschenen in het kwartaalblad van de lokale oudheidkundige vereniging. Voor de kenners bevat het geen nieuwe feiten, maar toch leuk om weer eens te lezen.
Plus de rol van Toppie is bijzonder: Er staan foto's van hem in "het boek", het door hem herziene artikel is kritisch op het bestaan van de verhalen.
Nee. Ik vind de subcultuur er omheen wel interessant. Vanuit puur wetenschappelijk oogpunt heeft de 'ufologie' vrij weinig te melden. Het is een 'kennisgebied' dat qua verwerving al jaren stilstaat. Waar ik de laatste tijd erg veel plezier van heb is het kijken naar programma's waarin ze proberen om bepaalde UFO-filmpjes na te maken, gewoon om te zien of het gefaked kan worden, en hoe de experts zich dan proberen eruit te kletsen als blijkt dat een paar special effects jongens hun paradepaardjes met weinig middelen kunnen nabootsen...quote:Op donderdag 28 maart 2013 19:41 schreef Walpurgis het volgende:
@DN: UFO's? Geloof je daar zelf in?
De enige UFO die ik ooit zag was idd op de Veluwe, en wel aan de Brandsweg /Willemsbos.
En Nee! niet bij een put.....
En Ja: vele andere mensen, onder wie politie en militairen uit de omgeving van Arnhem en
Enschede zagen de twee vreemde lichtuitstralende voorwerpen ook.
Het Luchtmachtbewakingskorps Vliegbasis Deelen zagen zagen de twee UFO's laag boven
hun basis manoeuvreren.
zie: artikel "Courant Nieuws van de Dag," 27 december 1976::
"Groot alarm door "vliegende schotels" Mysterie boven Oost-Nederland"
Volgens eigen zeggen hoorde Septer niet bij de Werkgroep Ronde Huis, maar heeft hij hen wel geassisteerd.quote:Op donderdag 28 maart 2013 19:03 schreef lxhkrd het volgende:
Vandaag aandachtig het door Toppie herziene verhaal doorgelezen, al eerder verschenen in het kwartaalblad van de lokale oudheidkundige vereniging. Voor de kenners bevat het geen nieuwe feiten, maar toch leuk om weer eens te lezen.
Het artikel van Dirk S. over De Mythstee bevatte wel een paar "nieuwe" feitjes. Ook over de oorsprong van de verhalen over de mogelijke mytische achtergrond. Het is wel duidelijk dat het idd geen archeologische achtergrond heeft, maar er is wel een eeuw van gissen aan vooraf gegaan voordat die conclusie getrokken kon worden.
Niet wetende of Dirk S. nog bij de werkgroep hoort haalt hij het verhaal wel wat onderuit (en is het een nieuw artikel?). Plus de rol van Toppie is bijzonder: Er staan foto's van hem in "het boek", het door hem herziene artikel is kritisch op het bestaan van de verhalen.
Dat is best apart. Als je ermee samenwerkt of assisteert hoor je er toch bij?quote:Op vrijdag 29 maart 2013 09:00 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Volgens eigen zeggen hoorde Septer niet bij de Werkgroep Ronde Huis, maar heeft hij hen wel geassisteerd.
Top! Toppiequote:Op vrijdag 29 maart 2013 19:47 schreef Toppie_ het volgende:
Bij deze een link naar afbeeldingen van beide artikelen:
http://www.flickr.com/photos/60087442@N07/
En weer vier euro voor niets uitgegeven.quote:Op vrijdag 29 maart 2013 19:47 schreef Toppie_ het volgende:
Bij deze een link naar afbeeldingen van beide artikelen:
http://www.flickr.com/photos/60087442@N07/
Die ufo's waren toch een hoax van de luchtmacht om een investering in peperdure radarapperatuur er door te krijgen? Heb ik altijd begrepen...quote:Op donderdag 28 maart 2013 19:41 schreef Walpurgis het volgende:
@DN: UFO's? Geloof je daar zelf in?
De enige UFO die ik ooit zag was idd op de Veluwe, en wel aan de Brandsweg /Willemsbos.
En Nee! niet bij een put.....
En Ja: vele andere mensen, onder wie politie en militairen uit de omgeving van Arnhem en
Enschede zagen de twee vreemde lichtuitstralende voorwerpen ook.
Het Luchtmachtbewakingskorps Vliegbasis Deelen zagen zagen de twee UFO's laag boven
hun basis manoeuvreren.
zie: artikel "Courant Nieuws van de Dag," 27 december 1976::
"Groot alarm door "vliegende schotels" Mysterie boven Oost-Nederland"
En jij weet dit van welke bron ?quote:Op maandag 1 april 2013 22:27 schreef Dragonflys het volgende:
Op 10 maart plaatste ik een foto uit 1913 van Johan Montenberg in militair tenue. Nu niemand de puzzel heeft opgelost, zal ik nu maar vertellen hoe het wel zit.
Montenberg is ruim een halfjaar in militaire dienst geweest. Gezien de ernstige ziekte van pa Montenberg in 1924 (hij overleed een jaar later) vond moeder het beter dat hij thuis was bij zijn vader en om haar te ondersteunen. Via haar relaties regelde moeder dit op haar eigen wijze. Dat er in het register sprake is van een geestelijke gezondheids-reden zal wel de motivatie zijn geweest om deze zaak te dekken door moeders hoge militaire relatie. Met Johan Montenbergs gezondheid was toen absoluut niets aan de hand en zeker niet zoals een psycholoog van de koude grond beweerde, dat dit zou komen door de vele verhuizingen in Montenbergs jeugd.
quote:Een en ander is nader geregeld in de Dienstplichtwet van 1922, waarvan de belangrijkste bepalingen hieronder worden aangegeven.
Inschrijving voor den dienstplicht. Wie moet voor den dienstplicht worden ingeschreven? Dat is a. de Nederlander, die op 1 Januari van het jaar, waarin hij 19 jaar oud wordt, woonplaats heeft in Nederland, of in een plaats in het buitenland, welke niet meer dan 15 K.M. van de Nederlandsche grens is gelegen, of wiens wettige vertegenwoordiger op genoemd tijdstip aldaar woonplaats heeft....
. . .
In het algemeen geschiedt de inschrijving voor de lichting van het jaar, waarin de in te schrijven persoon 20 jaar oud wordt.
P.J.Mols (red.), Encyclopedie voor het maatschappelijk leven, p. 16-17.
En daar zou dus "vaderlandstenue" staan en niet "Kaderlandstorm"? Vreemd, temeer omdat die eerste term noch op Google, noch in het krantenarchief van de KB kan worden teruggevonden, terwijl die laatste in de jaren 20 veelvuldig in het nieuws was...quote:Op zondag 10 maart 2013 22:03 schreef Dragonflys het volgende:
[ afbeelding ]
Hierbij de foto's. Eerste poging mislukte.
Wat is je bron ?quote:Op dinsdag 2 april 2013 07:03 schreef Walpurgis het volgende:
Helemaal correct, Dragonflys!
Met een kleine correctie:
het was niet zozeer door moeders hoge MILITAIRE relatie,
danwel door moeders hoge KONINKLIJKE relatie....
Waar woonde Montenberg in die dagen? Want wat je nu beweert, strookt niet met een andere bron, namelijk Montenberg zelf in een interview met Bram van der Schuyt. Daarnaast heb ik mijzelf niet als psycholoog gepresenteerd, echter hou ik wel de mogelijkheid open dat een psychologische stoornis oorzaak kan zijn van Johan Montenberg's 'verhalen'. Graag even een bronvermelding voor het hierboven vermelde verhaal.quote:Op maandag 1 april 2013 22:27 schreef Dragonflys het volgende:
Op 10 maart plaatste ik een foto uit 1913 van Johan Montenberg in militair tenue. Nu niemand de puzzel heeft opgelost, zal ik nu maar vertellen hoe het wel zit.
Montenberg is ruim een halfjaar in militaire dienst geweest. Gezien de ernstige ziekte van pa Montenberg in 1924 (hij overleed een jaar later) vond moeder het beter dat hij thuis was bij zijn vader en om haar te ondersteunen. Via haar relaties regelde moeder dit op haar eigen wijze. Dat er in het register sprake is van een geestelijke gezondheids-reden zal wel de motivatie zijn geweest om deze zaak te dekken door moeders hoge militaire relatie. Met Johan Montenbergs gezondheid was toen absoluut niets aan de hand en zeker niet zoals een psycholoog van de koude grond beweerde, dat dit zou komen door de vele verhuizingen in Montenbergs jeugd.
Het strookt ook niet met de in de militieregisters gevonden 'ongeschiktheidsverklaring'. Er staat overigens Kaderlandstorm. Vaderlandstenue is een foutieve samenvoeging naar aanleiding van een onleesbaar einde van het woord. De eerste letter is toch onmiskenbaar een K.quote:Op dinsdag 2 april 2013 10:03 schreef Iblardi het volgende:
[..]
En daar zou dus "vaderlandstenue" staan en niet "Kaderlandstorm"? Vreemd, temeer omdat die eerste term noch op Google, noch in het krantenarchief van de KB kan worden teruggevonden, terwijl die laatste in de jaren 20 veelvuldig in het nieuws was...
Montenberg kon mooi verhalen vertellen zeggen mensen die hem gekend hebben.quote:Op woensdag 3 april 2013 19:50 schreef Iblardi het volgende:
[..]
We moeten het kennelijk maar zo aannemen.
en het tenue en het tasje vam M komen zelfs overeen met het tenue van de Kaderlandstorm...quote:Op dinsdag 2 april 2013 10:03 schreef Iblardi het volgende:
[..]
En daar zou dus "vaderlandstenue" staan en niet "Kaderlandstorm"? Vreemd, temeer omdat die eerste term noch op Google, noch in het krantenarchief van de KB kan worden teruggevonden, terwijl die laatste in de jaren 20 veelvuldig in het nieuws was...
het lijkt me dat een KONINKLIJKE relatie wel een betere manier heeft om iemand uit de dienstplicht te houden, temeer dat geestelijke gezondheidsproblemen later een belemmering in je carričre kunnen opleveren..quote:Op dinsdag 2 april 2013 07:03 schreef Walpurgis het volgende:
Helemaal correct, Dragonflys!
Met een kleine correctie:
het was niet zozeer door moeders hoge MILITAIRE relatie,
danwel door moeders hoge KONINKLIJKE relatie....
Jo Montenberg heeft eens uitvoerig verteld over deze kwestie ; de ernstige ziekte van zijn vader en op welke wijze hij de militaire dienst weer verlaten had om thuis zijn ouders te helpen . Maar ja, je baseert jouw mening op de zgn."papertrails" en dan mis je wel het een en ander. Sterker nog je trekt verkeerde conclusies !!!quote:Op dinsdag 2 april 2013 12:11 schreef Dissectienaald het volgende:
Waar woonde Montenberg in die dagen? Want wat je nu beweert, strookt niet met een andere bron, namelijk Montenberg zelf in een interview met Bram van der Schuyt. Daarnaast heb ik mijzelf niet als psycholoog gepresenteerd, echter hou ik wel de mogelijkheid open dat een psychologische stoornis oorzaak kan zijn van Johan Montenberg's 'verhalen'. Graag even een bronvermelding voor het hierboven vermelde verhaal.
En dat zegt een ambtenaar die UFO's op de Veluwe wil gaan zoeken !!!quote:Op vrijdag 5 april 2013 08:38 schreef Dissectienaald het volgende:
en een ambtenaar van justitie die kabouters zoekt op de Veluwe.
Jij weet dit van Montenberg zelf ?quote:Op zondag 7 april 2013 23:27 schreef Dragonflys het volgende:
[..]
Jo Montenberg heeft eens uitvoerig verteld over deze kwestie ; de ernstige ziekte van zijn vader en op welke wijze hij de militaire dienst weer verlaten had om thuis zijn ouders te helpen . Maar ja, je baseert jouw mening op de zgn."papertrails" en dan mis je wel het een en ander. Sterker nog je trekt verkeerde conclusies !!!
Goed lezen Dragonflys: ik wil UFO-hotspots bezoeken op de Veluwe. Geen UFO's. Er zit verschil in. En een ambtenaar zijn we ook allang niet meer. Hou jezelf wel goed op de hoogte...quote:Op zondag 7 april 2013 23:29 schreef Dragonflys het volgende:
[..]
En dat zegt een ambtenaar die UFO's op de Veluwe wil gaan zoeken !!!
En Montenberg was in 1923 nog te jong voor het vervullen van zijn dienstplicht. Hij zal pas in december 1923 zijn opgeroepen om zich in januari 1924, het jaar waarin hij 19 werd, voor de militaire dienst te laten inschrijven, voor de lichting van 1925, het jaar waarin hij 20 werd (bron). De medische keuring van de in 1905 geboren mannen begon in maart 1924 (bron). Montenberg zal dus in mei 1924 zijn afgekeurd voor de lichting van 1925. Hij had er toen dus niet al een halfjaar in militaire dienst op zitten. Misschien heeft hij zijn vooroefening bij de Kaderlandstorm afgebroken, dat zou kunnen. Die duurde ongeveer een jaar en bedroeg c. 200 uren, met speciale oefeningen in de paas-, zomer- en kerstvakanties (bron). Maar dat is iets anders dan het vervullen van de reguliere militaire dienstplicht.quote:Op maandag 8 april 2013 08:40 schreef Dissectienaald het volgende:
- Johan Montenberg draagt een uniform van de Kaderlandstorm. Verklaar dat eens met de dienstplicht?
- Johan Montenberg is afgekeurd door toedoen van een koninklijke relatie van moeder Montenberg? Er is al opgemerkt door anderen (en dat realiseerde ik mij ook al) dat een koninklijke relatie wel iets beters kan bedenken dan iemand afkeuren. Een collega van mij heeft buitengewone vrijstelling gekregen van de dienstplicht om de zaak van zijn vader draaiende te houden toen die een zwaar ongeval had gekregen. Jullie verhaal rammelt.
- Daarnaast is het duidelijk geworden dat niet alle verhalen van Johan Montenberg betrouwbaar zijn. Hij verzon nog wel eens wat. Hoe weet je zeker dat Montenberg's verhaal klopt?
Ben toch reuze benieuwd!quote:Op maandag 8 april 2013 08:44 schreef Dissectienaald het volgende:
Voor de oprecht geļnteresseerden in dit mysterie: gisteren de restaurator metalen gesproken tijdens een speciale openstelling van het Rijksmuseum voor collega's en hun familieleden, en het wordt inderdaad pas na aankomende zaterdag. Er wordt nog ontzettend veel op zaal gewerkt. En als je ziet hoeveel kunstvoorwerpen er zijn van zowel zilver, als goud maar ook van ijzer en dergelijke, dan is het begrijpelijk dat ze er de afgelopen maand geen tijd voor hebben gehad.
Voor diegenen die interesse hebben: het Rijksmuseum wordt aanstaande zaterdag geopend door de koningin, en tot twaalf uur 's avonds is het gratis toegankelijk.
Wat jij hierboven stelt is precies wat we hebben gevonden in de militieregisters. Puik stukje onderzoek, Iblardi!quote:Op maandag 8 april 2013 12:02 schreef Iblardi het volgende:
[..]
En Montenberg was in 1923 nog te jong voor het vervullen van zijn dienstplicht. Hij zal pas in december 1923 zijn opgeroepen om zich in januari 1924, het jaar waarin hij 19 werd, voor de militaire dienst te laten inschrijven, voor de lichting van 1925, het jaar waarin hij 20 werd (bron). De medische keuring van de in 1905 geboren mannen begon in maart 1924 (bron). Montenberg zal dus in mei 1924 zijn afgekeurd voor de lichting van 1925. Hij had er toen dus niet al een halfjaar in militaire dienst op zitten. Misschien heeft hij zijn vooroefening bij de Kaderlandstorm afgebroken, dat zou kunnen. Die duurde ongeveer een jaar en bedroeg c. 200 uren, met speciale oefeningen in de paas-, zomer- en kerstvakanties (bron). Maar dat is iets anders dan het vervullen van de reguliere militaire dienstplicht.
Wat vervolgens weer koren op de molen was van clubjes extreemrechtse heren met zo hun eigen hang-ups, bijv. tav het oranjehuis.quote:Op dinsdag 9 april 2013 09:04 schreef Dissectienaald het volgende:
Wat ik heb opgemaakt uit zijn correspondentie met het Rijksarchief is dat Montenberg zich meer zorgen maakte om de 'rituelen' die zijn uitgevoerd in het Ronde Huisgebied in de periode dat Van Vloten daar woonachtig was. Deze rituelen hebben een bepaalde 'benauwende sfeer' achtergelaten met name bij het Ronde Huis en de Mythstee. Hij deelt de overtuiging met Eldermans dat een 'Germaans occulte sekte', de zogenaamde 'Germanenorde Freya' (zoals ze door de Werkgroep zijn genoemd) seksueel getinte magie heeft bedreven ter bevordering van de suprematie van het Duitse Keizerrijk. Of daarbij een bordeel is bedreven, is niet bekend. Wat de Werkgroep beweerd is dat er prostituees geronseld werden voor deze rituelen. Als de dames daadwerkelijk betaald zijn, dan is er sprake van een bordeel. Als de dames gevangen gehouden zijn om aan Wodan geofferd te worden, dan is er geen sprake van een ritueel.
Maar we blijven tegen een paar zaken aanlopen: het park dat in Wodan-stijl aangelegd was, was vrij toegankelijk. Het werd pas minder tot niet vrij toegankelijk toen Van Vloten het landgoed verkocht aan de NV Nieuw Nunspeet. Toen kwam er ook een 'nare mijnheer' die mensen kwam vertellen dat ze op 'privé-grond' rondliepen. Langs de Ericaweg, waarover de tramlijn naar het Ronde Huis liep, stond vanaf 1927 meisjesinternaat Valentijn. Dus dat er 'groepen meisjes richting het Ronde Huis' gingen kan inderdaad zo gezien zijn door bepaalde mensen, waarbij je het woord 'richting' inderdaad zo letterlijk moet nemen. Dat ze 'daarna nooit meer gezien zijn', tja, wie van de Nunspeetse inwoners staat vierentwintig uur bij het station te posten? Ik denk dat het grootste deel van de legende van het Ronde Huis puur toe te schrijven is aan historische interferentie, een excentrieke landeigenaar en de cultuurconfrontatie die dat veroorzaakte met de Nunspeetse bevolking. Tel daarbij de scheiding op die vast in het roddelcircuit uitgebreid besproken is, en je hebt een voedingsbodem voor een verhaal waar een fantasierijk man als Johan Montenberg het zijne aan toe kon voegen.
Even checken....quote:Op dinsdag 9 april 2013 09:04 schreef Dissectienaald het volgende:
Wat ik heb opgemaakt uit zijn correspondentie met het Rijksarchief is dat Montenberg zich meer zorgen maakte om de 'rituelen' die zijn uitgevoerd in het Ronde Huisgebied in de periode dat Van Vloten daar woonachtig was. Deze rituelen hebben een bepaalde 'benauwende sfeer' achtergelaten met name bij het Ronde Huis en de Mythstee. Hij deelt de overtuiging met Eldermans dat een 'Germaans occulte sekte', de zogenaamde 'Germanenorde Freya' (zoals ze door de Werkgroep zijn genoemd) seksueel getinte magie heeft bedreven ter bevordering van de suprematie van het Duitse Keizerrijk. Of daarbij een bordeel is bedreven, is niet bekend.
En die echte beerput is.......... ?quote:Op dinsdag 9 april 2013 15:31 schreef Walpurgis het volgende:
Het RH was geen bordeel en Frank was maar een heel klein schakeltje in de ketting.
Kijken jullie toch eens in een heel andere andere richting en probeer de echte beerput
maar eens te vinden.
Er zijn enkele optie's:quote:Op dinsdag 9 april 2013 15:43 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
En die echte beerput is.......... ?
eerlijk is eerlijk, als het voor jou zo duidelijk is, help ons dan op weg. Dat doe je niet door te zeggen wat we verkeerd doen, we willen gewoon informatie. Ik hoop dat je die informatie hebt en met ons wil delen, Walpurgis!quote:Op dinsdag 9 april 2013 15:31 schreef Walpurgis het volgende:
Het RH was geen bordeel en Frank was maar een heel klein schakeltje in de ketting.
Kijken jullie toch eens in een heel andere andere richting en probeer de echte beerput
maar eens te vinden.
Ik ken iemand die hem heeft, en bij het snel doorbladeren had ik de indruk dat er alleen wat foto's waren toegevoegd. Zelfs geen toegevoegde inleiding ter verklaren van de "herziene" tweede druk. Zodra diegene hem uit heeft, mag ik hem lenen..quote:Op dinsdag 9 april 2013 19:27 schreef gerhardius het volgende:
Is er trouwens nog iemand die de 2e druk van het boek van Schalkwijk heeft gelezen? Ik heb de 1edruk voor Sinterklaas gekregen en durf het boek niet nog eens te kopen. Wat zijn de verschillen t.o.v. de 1e druk?
zou ook vreemd zijn als je na 35 jaar onderzoek een boek uitgeeft en dat je dan na 2 maanden je versie helemaal hebt moeten aanpassen, toch?quote:Op dinsdag 9 april 2013 20:55 schreef LostInYourEyes het volgende:
Ik moet zeggen, ik ben al over de helft van het boek(tweede druk) en ik heb nog weinig echt feitelijk bewijs gezien.
Stelt me toch wel een beetje teleur na 35 jaar onderzoek.
Veel lezers hebben dat ook gezegd in deze topicserie.quote:Op dinsdag 9 april 2013 20:55 schreef LostInYourEyes het volgende:
Ik moet zeggen, ik ben al over de helft van het boek(tweede druk) en ik heb nog weinig echt feitelijk bewijs gezien.
Stelt me toch wel een beetje teleur na 35 jaar onderzoek.
Zo bedoel ik het niet, ik heb de eerste druk niet eens gelezenquote:Op dinsdag 9 april 2013 21:00 schreef gerhardius het volgende:
[..]
zou ook vreemd zijn als je na 35 jaar onderzoek een boek uitgeeft en dat je dan na 2 maanden je versie helemaal hebt moeten aanpassen, toch?
Schalkwijk heeft van Ad Sulman aardig wat kritiek gekregen op zijn boek, en Schalkwijk heeft dat weer proberen te counteren zonder eigenlijk inhoudelijk erop in te gaan. Schalkwijk wil volgens mij graag 'geleerd' gevonden worden, terwijl hij in zijn boek elke complotdenkersfout maakt die je maar kunt oplepelen:quote:Op dinsdag 9 april 2013 21:08 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Zo bedoel ik het niet, ik heb de eerste druk niet eens gelezen
Toch moet er hier ruimte zijn voor iedereen om eigen ideeėn omtrent deze zaak te posten.quote:Op woensdag 10 april 2013 11:24 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Schalkwijk heeft van Ad Sulman aardig wat kritiek gekregen op zijn boek, en Schalkwijk heeft dat weer proberen te counteren zonder eigenlijk inhoudelijk erop in te gaan. Schalkwijk wil volgens mij graag 'geleerd' gevonden worden, terwijl hij in zijn boek elke complotdenkersfout maakt die je maar kunt oplepelen:
- Als je maar genoeg vragen stelt, wordt elk onderwerp vanzelf mysterieus
- 'Getuigenverklaringen' zijn 'gechecked' maar het wordt niet duidelijk hoe deze zijn geverifieerd.
- Ontbreken van een goed register, een duidelijke bronvermelding en het selectief citeren van archiefstukken waardoor een bepaald beeld ontstaat.
- Doelbewust onwaarheden verspreiden zoals het halve meter archief van Montenberg dat wel is aangeboden, maar waarover Montenberg een uittreksel moest schrijven op grond waarvan besloten zou worden of het in het archief zou worden opgenomen.
- Het 'erbij verzinnen' van zo mogelijk nog meer mysterieuze zaken als de geheimzinnige kist met buikflessen, de Wodanfiguur, de Keltische put die tot offertafel omgebouwd kan worden, de rituelen in het bos uitgevoerd door een 'Nederduitse germanenorde' waar zelfs een expert als Paijmans geen weet van heeft...
- De geheimzinnige kelder die alleen is gezien door Montenberg en de sloper die volgens mij veel in een alcoholroes heeft verteld. Montenberg is geen betrouwbare getuige daar ik in diverse kranten brieven heb gelezen van Montenberg, en ook aan Berni van Vloten dat hij vragen had over de tractie van het treinstel. Ben je er geweest, dan weet je of er een paard of een locomotief voor heeft gehangen.
- De 'onwil' om aan een documentaire mee te willen werken, terwijl dat juist de prachtige promotie is voor je boek. Schalkwijk wil 'rust'? Nee, hij wil geen bemoeizuchtige redactie die hem gaat wijzen op datgene in zijn boek wat niet te bewijzen valt.
En dan nu weer de vage verwijzingen naar 'de echte beerput'. Er is geen beerput. Er is slechts een verhaaltje. Zie mijn vorige post.
Ik vroeg Walpurgis ook die ruimte op te vullen.quote:Op woensdag 10 april 2013 11:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch moet er hier ruimte zijn voor iedereen om eigen ideeėn omtrent deze zaak te posten.
Niemand heeft de wijsheid in pacht. Of de waarheid in deze.
Dat denk ik ook dat hij dat bedoelt.quote:Op woensdag 10 april 2013 11:40 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik vroeg Walpurgis ook die ruimte op te vullen.
Maar hij wilt niet uitleggen wat hij bedoelde met 'echte beerput' .
In deze context is het eerste wat mensen denken ' oh.. hij bedoelt dat de oranje-familie een complot heeft die echte beerput dicht te houden'
Maar Lavenderr: welke ideeėn heeft Walpurgis hier gepresenteerd? Geen enkele. Hij/zij is het eens met Dragonflys op zo mogelijk alles, en weet alleen wat prikkeling te veroorzaken door mensen erop te wijzen dat ze 'in de verkeerde richting' kijken. Welke richting je op moet kijken, dat hoor je niet. Bluesdude heeft gevraagd om duidelijkheid, Gerhardius heeft erom gevraagd, Zonnestraal heeft erom gevraagd, ikzelf vraag erom.quote:Op woensdag 10 april 2013 11:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch moet er hier ruimte zijn voor iedereen om eigen ideeėn omtrent deze zaak te posten.
Niemand heeft de wijsheid in pacht. Of de waarheid in deze.
Ik begrijp je en ben het grotendeels met je eens.quote:Op woensdag 10 april 2013 12:20 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Maar Lavenderr: welke ideeėn heeft Walpurgis hier gepresenteerd? Geen enkele. Hij/zij is het eens met Dragonflys op zo mogelijk alles, en weet alleen wat prikkeling te veroorzaken door mensen erop te wijzen dat ze 'in de verkeerde richting' kijken. Welke richting je op moet kijken, dat hoor je niet. Bluesdude heeft gevraagd om duidelijkheid, Gerhardius heeft erom gevraagd, Zonnestraal heeft erom gevraagd, ikzelf vraag erom.
Ik zal de laatste zijn om iemand ruimte te weigeren om zijn of haar visie op het verhaal te geven. Echter: dit is een forum. We hoeven het niet met elkaar eens te zijn. Volgens mij is dat ook het doel van een discussie/debat: standpunten vergelijken, standpunten bekritiseren, kijken wat er na de kritiek van het standpunt overblijft. Tot op heden heb ik van niemand van de gelovigen iets horen zeggen wat mij heeft doen twijfelen aan mijn eigen overtuiging.
Ach ja, misschien ligt het ook wel aan mij en ben ik gewoon niet easily shocked. Want er staan wel verklaringen in van arbeiders en betrokkenen over minderjarige meisjes en seksorgies etc. Eigenlijk is dat al schokkend genoeg, maar ik verwachtte verklaringen van betrokkenen over satanische rituelen etc.quote:Op woensdag 10 april 2013 11:24 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Schalkwijk heeft van Ad Sulman aardig wat kritiek gekregen op zijn boek, en Schalkwijk heeft dat weer proberen te counteren zonder eigenlijk inhoudelijk erop in te gaan. Schalkwijk wil volgens mij graag 'geleerd' gevonden worden, terwijl hij in zijn boek elke complotdenkersfout maakt die je maar kunt oplepelen:
- Als je maar genoeg vragen stelt, wordt elk onderwerp vanzelf mysterieus
- 'Getuigenverklaringen' zijn 'gechecked' maar het wordt niet duidelijk hoe deze zijn geverifieerd.
- Ontbreken van een goed register, een duidelijke bronvermelding en het selectief citeren van archiefstukken waardoor een bepaald beeld ontstaat.
- Doelbewust onwaarheden verspreiden zoals het halve meter archief van Montenberg dat wel is aangeboden, maar waarover Montenberg een uittreksel moest schrijven op grond waarvan besloten zou worden of het in het archief zou worden opgenomen.
- Het 'erbij verzinnen' van zo mogelijk nog meer mysterieuze zaken als de geheimzinnige kist met buikflessen, de Wodanfiguur, de Keltische put die tot offertafel omgebouwd kan worden, de rituelen in het bos uitgevoerd door een 'Nederduitse germanenorde' waar zelfs een expert als Paijmans geen weet van heeft...
- De geheimzinnige kelder die alleen is gezien door Montenberg en de sloper die volgens mij veel in een alcoholroes heeft verteld. Montenberg is geen betrouwbare getuige daar ik in diverse kranten brieven heb gelezen van Montenberg, en ook aan Berni van Vloten dat hij vragen had over de tractie van het treinstel. Ben je er geweest, dan weet je of er een paard of een locomotief voor heeft gehangen.
- De 'onwil' om aan een documentaire mee te willen werken, terwijl dat juist de prachtige promotie is voor je boek. Schalkwijk wil 'rust'? Nee, hij wil geen bemoeizuchtige redactie die hem gaat wijzen op datgene in zijn boek wat niet te bewijzen valt.
En dan nu weer de vage verwijzingen naar 'de echte beerput'. Er is geen beerput. Er is slechts een verhaaltje. Zie mijn vorige post.
Dan heb je nog een heleboel voor de boeg, alhoewel de eerste topics vol stonden met info en dat later nog maar mondjesmaat was.quote:Op woensdag 10 april 2013 13:08 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Ach ja, misschien ligt het ook wel aan mij en ben ik gewoon niet easily shocked. Want er staan wel verklaringen in van arbeiders en betrokkenen over minderjarige meisjes en seksorgies etc. Eigenlijk is dat al schokkend genoeg, maar ik verwachtte verklaringen van betrokkenen over satanische rituelen etc.
Maar ik ben pas op de helft dus misschien spreek ik voor mijn beurt.
Inderdaad, in het begin stond het vol materiaal uit de archieven, foto's, stambomen etc.quote:Op woensdag 10 april 2013 13:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dan heb je nog een heleboel voor de boeg, alhoewel de eerste topics vol stonden met info en dat later nog maar mondjesmaat was.
Ik sluit ook zaken niet graag uit en hult mijn mening graag in vaagheid, maar deze (uit het boek afkomstige) figuur heeft absoluut niet bestaan! Nooit niet!quote:Op woensdag 10 april 2013 13:19 schreef LostInYourEyes het volgende:
Ik zit nu bij het hoofdstuk 'Wodan in Nunspeet' en vind het wel heel vergezocht, ondanks dat ik iemand ben die het nooit zal uitsluiten.
Tja, dan moet ik jou maar op je woord geloven. Ben je daar echt geweest om alles na te meten dan?quote:Op woensdag 10 april 2013 14:28 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Ik sluit ook zaken niet graag uit en hult mijn mening graag in vaagheid, maar deze (uit het boek afkomstige) figuur heeft absoluut niet bestaan! Nooit niet!
Er is geen bewijs van toen, er zijn geen bewijzen die nu nog bestaan. En de schaal klopt absoluut niet.
Ik had graag gehad dat het er was, was met een beetje bewijs tevreden geweest.
Dus; ik neem nu mijn verlies hierin, in tegenstelling tot de werkgroepen die blijven doorspelen tot de boot zinkt.
Mooi tijdschrift wat ik zo lees .quote:Op donderdag 11 april 2013 13:02 schreef Dissectienaald het volgende:
Hier een link naar hun website: http://www.g-geschiedenis.eu/
Alles nameten is natuurlijk een beetje onzin, zodra de eerste paar metingen al fout lopen... Maar ik ken het gebied uit mijn duimpje, kom er regelmating, en ben redelijk bedreven met landkaarten e.d.quote:Op woensdag 10 april 2013 15:55 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Tja, dan moet ik jou maar op je woord geloven. Ben je daar echt geweest om alles na te meten dan?
Ik gok erop van niet, dus ik denk ook niet dat jij 100% zeker kan beweren dat die figuur nooit heeft bestaan. Veel paadjes en dijkjes zijn weggehaald, slootjes dichtgegooid etc, je kunt het nu dus toch nooit meer achterhalen of die figuur er ooit heeft gelegen.
En wat is de locatie van deze put? Of moet hier nog onderzoek naar gedaan worden..quote:Op woensdag 10 april 2013 17:06 schreef Walpurgis het volgende:
Maar daar men de tweede diepere kalkput niet zomaar in het geheim konden leegmaken,
werd besloten deze veilig te verbergen onder het asfalt.
Dat jij het gebied daar goed kent, moet ik maar weer geloven. Ik weet niet wie je bent, dus hecht ik er niet zoveel waarde aan, zo werkt dat met anonieme personen op internet.quote:Op donderdag 11 april 2013 13:56 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Alles nameten is natuurlijk een beetje onzin, zodra de eerste paar metingen al fout lopen... Maar ik ken het gebied uit mijn duimpje, kom er regelmating, en ben redelijk bedreven met landkaarten e.d.
Die "kroon" klopt bijvoorbeeld al niet qua verhouding. De verhoudingen van het hoofd ten opzichte van de ogen bv. is buiten proportioneel. Met die staf is wel iets leuks aan de hand, maar delen ervan lopen in het landschap al duidelijk niet recht in 1 lijn. Delen ontbreken ook, en dat is niet door recent ingrijpen.
De loop van die staf is wel grappig, kan een leylijn/ heilige lijn zijn... maar die lijn bestond al in 1890, dus voor Franks invloed op de omgeving. Hij is hierop te zien, het rode lijntje loopt er net langs. Zo'n lijn, zoals op de kaart, waren zandwallen (met beplanting) om de wind te breken. Het was er toen nog..woest..
[ afbeelding ]
Nog meer bewijzen nodig?
Wie werkt er trouwens bij een grote installateur hier in Nunspeet? Loopt daar een HRH-fan rond?
Ik=lxhkrd. Geloof dat dan maar, google 't....quote:Op donderdag 11 april 2013 14:21 schreef LostInYourEyes het volgende:
[..]
Dat jij het gebied daar goed kent, moet ik maar weer geloven. Ik weet niet wie je bent, dus hecht ik er niet zoveel waarde aan, zo werkt dat met anonieme personen op internet.
wat ik wel opmerkelijk vind zijn de zogenaamde vleugels. Ik ken de ribbels in het landschap, die zijn duidelijk aangebracht. Maar met welk ander doel dan een geoglief?quote:Op donderdag 11 april 2013 16:18 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Ik hwn hier niks in ondekken dit is gewoon larie koek het enige wat zou kunnen kloppen is het oog maar dat is puur toeval.. als het boek dit wel verklaard dan had ik op zijn minst de feiten verwacht.. maar dat liet de heer schalkwijk niet weten
De foto in de OP lijkt me iig wel leuk. .quote:Op donderdag 11 april 2013 13:00 schreef Dissectienaald het volgende:
Artikel staat definitief in het julinummer van Ggeschiedenis. Ik moet alleen nog even wat fotomateriaal regelen. Ik heb er zes, ze willen er graag tien om uit te kiezen.
Dat van die pagina is geschreven door Tom Couzy, die er om bekend stond verhalen te verzinnen en te overdrijven.quote:Op zondag 14 april 2013 17:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
IK kwam hier ter vermaak maar ben wel nieuwsgierig geworden.
Wat van wat hier (zeer warrig) staat is nu waar:
http://rondehuis.blogspot.nl/
Er zijn geen bewijzen voor sexfeesten.quote:Als ik jullie moet geloven is er nergens bewijs voor.
Geen connecties met het koniklijkhuis geen sexfeesten en dergelijke?
ik vraag me af of er bewijzen van sexfeesten mogelijk zijn. Video was er nog niet, uitgebreide folders met foto's werden er niet van gemaakt, de gordijnen zaten dicht, dus paparazzi kon niet maar binnen loerenquote:Op zondag 14 april 2013 19:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat van die pagina is geschreven door Tom Couzy, die er om bekend stond verhalen te verzinnen en te overdrijven.
Hij baseert zich veelal op Johan Montenberg.. die verhippppp.... ook een verzindrang had.
Alles wat daar staat is bij voorbaat onbetrouwbaar.
Legt het opzij en bekijk punt voor punt of een aantijging/bewering te bewijzen is.
[..]
Er zijn geen bewijzen voor sexfeesten.
Er zijn aanwijzingen dat de overgrootouders van Johan Montenberg met een kastenwerkplaats zeer dicht hebben gewoond bij het toenmalig koninklijk paleis te Den Haag ca 1848.
En ik denk wel dat een oom van Montenberg eens een jachtvriend was van Prins Hendrik.
Mogelijk zijn daar aanwijzingen voor.
Gerhardius, ik blijf erbij dat de ribbels iets te maken hebben met de landbouwproefvelden die Van Vloten heeft aangelegd. Ze zijn sawa's genoemd, misschien heeft hij geprobeerd om in een wat natter deel van het gebied een rijstplantage op te zetten. Proefnemingen zouden ook verklaren waarom sommige getuigen hebben gesproken over 'merkwaardige werkzaamheden'. Verificatie in plaatselijke kranten onderschrijven dat Van Vloten tot in de jaren twintig zich met proefnemingen over land- en bosbouw heeft beziggehouden.quote:Op donderdag 11 april 2013 18:50 schreef gerhardius het volgende:
[..]
wat ik wel opmerkelijk vind zijn de zogenaamde vleugels. Ik ken de ribbels in het landschap, die zijn duidelijk aangebracht. Maar met welk ander doel dan een geoglief?
Interessante vragen stel je hier. Religieuze antropologie houdt zich bezig met de mens en zijn godsdiensten. Of je macht krijgt van bidden tot een God, dat durf ik te betwijfelen. Als jij een priester bent, en de enige spreekbuis tussen 'God' en de andere mensen, dan heb je macht. In de middeleeuwen kennen we de theorie van de twee zwaarden: het wereldlijke zwaard, vertegenwoordig door de adel die voor jouw lijfelijke veiligheid moest zorgen en het geestelijke zwaard, de kerk die voor jouw zielenheil verantwoordelijk was. Beide 'zwaarden' wilden overigens ook zoveel mogelijk invloed op elkaar hebben. Zo stelden families door oblatie kinderen beschikbaar die hoge functies in de kerk gingen bekleden, maar daar feitelijk met een dubbele agenda zaten. Anderzijds had de kerk natuurlijk weer macht over het zielenheil van de adel, en konden ze door middel van aflaat een deel van hun zonden afkopen. Anderzijds was de kerk net zo afhankelijk als de derde stand van de adel als het op oorlog aankwam. Je vraag is dus ook nog eens niet zo simpel te beantwoorden. Krijg je macht? Tot zekere hoogte. Het is afhankelijk van jouw positie in de samenleving. En het is de samenleving die jou die macht geeft, je krijgt geen 'magische krachten' of 'bijzondere gaven' door te bidden naar een standbeeld. Als tiener was ik enorm aangetrokken tot de Stonehenge, en ik was er lange tijd van overtuigd dat als ik de Stonehenge zou bezoeken, dat er dan 'bijzondere gaven' in mij wakker zouden worden. Toen ik jaren later en een stuk sceptischer de Stonehenge bezocht, kroop die gedachte toch door mijn achterhoofd. 'Wat als' ik nu ineens wel 'magische krachten' krijg... Needless to say dat er niets gebeurde. Ik was ook een beetje teleurgesteld, ik ervoer daar niet de mystiek die ik had verwacht. Maar mystiek is iets wat je zelf toekent. Ik vond de Mythstee bijvoorbeeld heel mystiek aandoen, maar ik heb het nooit als 'benauwend' ervaren. Maar dezelfde mystiek ervaar ik ook op plekken op de Veluwe die kilometers ver van het Ronde Huis afliggen.quote:Op donderdag 11 april 2013 19:00 schreef LostInYourEyes het volgende:
Ik ben eigenlijk eerder geļnteresseerd hoe je kracht kunt halen uit het creėren van een figuur die je aanbidt. Zelfde verhaal met obelisken, hunebedden etc. (op de achterkant van het boek staat 'een occult proefterrein, ten faveure van de politieke en militaire suprematie van het toenmalige Duitse Keizerrijk')
Maar hoezo ten faveure, hoe kunnen occulte handelingen bijdragen aan politieke en militaire suprematie?
Als ik vanavond biddend tot God onder een obelisk ga staan of een standbeeld maak voor een of andere afgod, krijg ik dan macht? Hoe bevoordeeld het mensen concreet, om afgoden te aanbidden d.m.v. symboliek, standbeelden en offers etc?
Duidelijk betekent het allemaal wel iets, aangezien het al sinds mensenheugenis wordt gedaan.(waarvan de Egyptische dynastieėn met hun piramides een goed voorbeeld zijn)
Is er trouwens een verzamelnaam voor de studie die zich richt op het gebied van obelisken, hunebedden, de benbensteen, en wat mensen (spiritueel, kosmisch) er mee willen of denken te kunnen bereiken?
Wie is de rechthebbende van die foto, want die is inderdaad ontzettend mooi.quote:Op donderdag 11 april 2013 19:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De foto in de OP lijkt me iig wel leuk. .
Ben benieuwd btw.
Verdacht ?quote:Op maandag 15 april 2013 01:46 schreef Red-Baron het volgende:
\Dus het verbaasd me niet dat DN door sommigen op dit forum beschouwd wordt als een stoepveger van elitie-experimenten. (wie weet wie DN in zijn achterkamer spreekt?) (hij wil wel graag weten wie er in welke werkgroepen zitten) (Bluesdude ook trouwens, daar maak je je verdacht mee).
ik zorg wel voor aanwezige consumptie$ en souvenir$quote:Op maandag 15 april 2013 09:52 schreef Dissectienaald het volgende:
Ik ga zaterdag 4 mei redelijk vroeg richting het Ronde Huisgebied voor de Witte Klap expeditie. Wie gaan er mee, DM mij even, dan spreken we even een plek af waar we elkaar ontmoeten. Hoe vroeg kan iedereen? Hoe vroeg kunnen we het gebied al in? Weet iemand dat?
Ik kan er helaas niet bij zijn, heb andere verplichtingen (4 mei herdenking Verscholen Dorp).quote:Op maandag 15 april 2013 09:52 schreef Dissectienaald het volgende:
Ik ga zaterdag 4 mei redelijk vroeg richting het Ronde Huisgebied voor de Witte Klap expeditie. Wie gaan er mee, DM mij even, dan spreken we even een plek af waar we elkaar ontmoeten. Hoe vroeg kan iedereen? Hoe vroeg kunnen we het gebied al in? Weet iemand dat?
ik denk dat de wolf liever campinggasten van de nabijgelegen camping eet..quote:Op dinsdag 16 april 2013 01:20 schreef Red-Baron het volgende:
Dank, DN, voor je openhartige inkijk in je motivatie voor deelname aan dit forum. Dat waardeer ik, temeer omdat dit een soort van 'internet CV' opbouwt en ook omdat dit forum momenteel jou als spil lijkt te hebben (waarmee ik andere zoekers en inbrengers niet te kort wil doen!).
In het kielzog rijst wel de vraag bij mij in hoeverre je betrokken zult zijn na je 'publicatie', ben je er dan 'klaar' mee, of is de publicatie zo ingeperkt dat het meer werk vraagt om het recht te doen?
Over 4 mei; ik lees op nu.nl dat de wolf op 15 km van onze grens gefotografeerd is, onbevestigd is waargenomen op de Veluwe en 100km/dag met gemak afgelegd wordt. Pas maar op dat jullie niet de versnapering worden. (dit in reactie op je vraag over 'woeste gronden en bossen')(grumpy old man kunnen ook wel belangrijke dingen zeggen)
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
Nee, hier ben ik niet klaar mee. Er rijzen alweer nieuwe vragen. Binnenkort zoek ik het comfort van de tafels in de studiezalen van enige archieven op. Hier zit een boek in.quote:Op dinsdag 16 april 2013 01:20 schreef Red-Baron het volgende:
Dank, DN, voor je openhartige inkijk in je motivatie voor deelname aan dit forum. Dat waardeer ik, temeer omdat dit een soort van 'internet CV' opbouwt en ook omdat dit forum momenteel jou als spil lijkt te hebben (waarmee ik andere zoekers en inbrengers niet te kort wil doen!).
In het kielzog rijst wel de vraag bij mij in hoeverre je betrokken zult zijn na je 'publicatie', ben je er dan 'klaar' mee, of is de publicatie zo ingeperkt dat het meer werk vraagt om het recht te doen?
Over 4 mei; ik lees op nu.nl dat de wolf op 15 km van onze grens gefotografeerd is, onbevestigd is waargenomen op de Veluwe en 100km/dag met gemak afgelegd wordt. Pas maar op dat jullie niet de versnapering worden. (dit in reactie op je vraag over 'woeste gronden en bossen')(grumpy old man kunnen ook wel belangrijke dingen zeggen)
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
Dan moeten ze het hek hoger maken...quote:Op maandag 15 april 2013 18:37 schreef RHSEARCHER het volgende:
[..]
Dit is officieel ook eigen terrein
Zou kunnen. Ik heb wat gereconstrueerde loopgraven gezien, en dat liep niet allemaal recht. Het doet een beetje aan als een meanderend beekje, maar als de loopgraven niet zijn dichtgegooid en moeder natuur heeft haar gang kunnen gaan... Je zou eens onder de bladeren moeten kijken of je restanten vindt van bouwwerken. Vaak werd de grond tegengehouden met een constructie van hout, takken of wilgentenen.quote:Op maandag 15 april 2013 19:48 schreef lxhkrd het volgende:
In "het boek" stond dat in WO2 ten oosten van HRH loopgraven waren aangelegt door de militairen die aldaar gelegerd waren. Nu was ik vanmiddag even aan het wandelen en...
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
Volgens mij is dat een oud, droog beekje.quote:Op maandag 15 april 2013 19:48 schreef lxhkrd het volgende:
In "het boek" stond dat in WO2 ten oosten van HRH loopgraven waren aangelegt door de militairen die aldaar gelegerd waren. Nu was ik vanmiddag even aan het wandelen en...
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
Ik stel simpele vragen toch. Hooguit met een ondertoon van 'ik geloof je niet zo' .quote:Op dinsdag 16 april 2013 01:20 schreef Red-Baron het volgende:
En Bluesdude; ik verdenk jou niet, ik zei dat je je verdacht maakt met zulke vragen, ik denk verder dan ogenschijnlijk verdacht gedrag.
Op en neer meanderend bovenop een heuveltop...quote:Op dinsdag 16 april 2013 10:13 schreef Keshet het volgende:
[..]
Volgens mij is dat een oud, droog beekje.
Hehehquote:Op dinsdag 16 april 2013 08:46 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Dan moeten ze het hek hoger maken...
ik zie stippen op de boom, dus SBB kennende herken je er over een paar maanden niets van weer... Dus evt onderzoek moet NU gebeuren!quote:Op maandag 15 april 2013 19:48 schreef lxhkrd het volgende:
In "het boek" stond dat in WO2 ten oosten van HRH loopgraven waren aangelegt door de militairen die aldaar gelegerd waren. Nu was ik vanmiddag even aan het wandelen en...
http://www.panoramio.com/(...)ate_desc&user=760297
Zullen dit ze zijn? En iemand een idee over het nut, of was het alleen maar spielerei?
Ik dacht dat je de wolf metaforisch bedoelde, gezien de 'Wodan geoglief'.quote:Op woensdag 17 april 2013 03:04 schreef Red-Baron het volgende:
Is er nog nieuws van de 'Ridders'?
Wat kunnen we verwachten over onderzoek, dan wel teloorgang?
En Bluesdude; ik ben blij dat er een groep onderzoekers anoniem gaat (om bronnen te beschermen) met de belofte het resultaat te publiceren. Zelfs als dat resultaat mager is is het meer dan er was.
Zo'n groep wil je niet boven de radar trekken met de vraag; ben jij lid?
En in tegenstelling tot de puma verwacht ik dat de wolf een serieus probleem gaat leveren.
(zo niet al is, voor ons dan)(eigenlijk altijd al geweest) Maar goed, da's een ander topic.
Dat zal me niks verbazen, als je de omheining ziet die om de De Roostee staat. Met de vele verboden toegang bordjes, en de jachthuttenquote:Op woensdag 17 april 2013 09:51 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Ik dacht dat je de wolf metaforisch bedoelde, gezien de 'Wodan geoglief'.
Ik denk dat de gevaarlijkste diersoort die we kunnen tegenkomen de opzichter van de Roostee is. Volgens Montenberg (of eigenlijk Montenberg geciteerd door Couzy) schijnt die een pistool te dragen.
Ik schoot in de lachquote:Op woensdag 17 april 2013 20:50 schreef Dissectienaald het volgende:
Als Biesemaat en Schalkwijk het zonder een schot hagel in hun gat kunnen navertellen, verwacht ik niet al teveel problemen...
Ik heb dan andere verplichtingen DN.quote:Op donderdag 18 april 2013 09:47 schreef Dissectienaald het volgende:
Feit blijft dat Biesemaat en Schalkwijk bij Witte Klap zijn geweest. Staat duidelijk te bewonderen op Biesemaat zijn Facebook. Kom jij ook op 4 mei Lavenderr?
eh, sorry. Ik bedoel de facebook van Het Ronde Huis Nunspeetquote:Op vrijdag 19 april 2013 06:49 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Helaas niet zichtbaar.. mischien kun je zeggen op welk profiel deze foto staat ?
Die tunnel is niet bij HRH, ik vermoed eerder bij een oude bunker/ vesting. Zie ook de rest van de foto's van de plaatser....quote:Op donderdag 18 april 2013 22:02 schreef gerhardius het volgende:
ik zag dat op Facebook een mooie tunneluit 1935 is ontdekt nabij de toeristische weg, ik ken hem niet.
https://www.facebook.com/(...)t=0&total_comments=6
ik ken de toeristische weg vrij goed, maar zou het echt niet weten.quote:Op vrijdag 19 april 2013 09:25 schreef Dissectienaald het volgende:
Nee, hij zegt ook 'graven bij de Toeristische Weg', en volgens mij is die langer dan dat stukje bij het Ronde Huis ;-)
Na Roswell kwam er ineens een Area 51... bestaat nog steeds, mag je bekijken... maar verder ook niks... Dus die vergelijking gaat niet helemaal opquote:Op vrijdag 5 april 2013 08:38 schreef Dissectienaald het volgende:
Het blijft een ingewikkeld verhaal dat slechts aan zijden draadjes aan elkaar hangt. Het grappige is dat het hele verhaal wel de nodige parallellen vertoont met andere zogenaamde 'mysterieuze zaken': Bigfoot. Iedereen ziet hem, niemand kan hem vangen, en toch blijft men er maar achteraan jagen. Het Roswell incident: er is wat neergestort, iedereen lijkt er wat van te weten, maar niemand produceert feitelijk bewijs. En nu, bijna zeventig jaar verder, weet men nog steeds niets en de alternatieve verklaring van de luchtmacht wordt weggewuifd als een rookgordijn.
Opmerkelijk, dit.quote:Op zaterdag 20 april 2013 13:42 schreef lxhkrd het volgende:
Die foto komt uit Utrecht, ten zuidwesten van stadion Galgenwaard ligt fort Lunet 1. Gebouwt in 1935.. En de plaatser van de foto is duidelijk aan het klussen geweest bij de huizen ten westen van dit fort (getuige zijn FB-foto's)
Dus niet bij de Toer.weg.
Dit is een terechte opmerking van Toppie. Dat onze grote roerganger dit detail over het hoofd gezien heeft bij de organisatie van het lente uitstapje !!! Maar gelukkig hebben wij de koffie nog.quote:Op maandag 15 april 2013 11:41 schreef Toppie_ het volgende:
"De Witte Klap" zelf ligt overigens net in particulier terrein, dus dat is sowieso niet opengesteld.
Recent waren ze daar nog flink aan het bomen kappen. Houd er dus rekening mee dat er in de nabijheid mensen aan het werk kunnen zijn, die weten dat de Witte Klap officieel niet toegankelijk is.
Wederom een briljante suggestie !!! Bestudeer de papertrail die Sinterklaas jou gaf. Blz. 208 van het boek De Geschiedenis van het Ronde Huis.quote:
Nu vraag je wel erg veel.quote:Op zondag 21 april 2013 00:04 schreef De_Pel het volgende:
Iemand die me de afgelopen 20 topics in (max) 20 zinnen wil samenvatten?
!!quote:Op zondag 21 april 2013 00:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu vraag je wel erg veel.
Not gonna happen dear.
Het is echt een geweldige serie dus als je eens tijd hebt lees en dan eens. Zeker de eerste delen zijn echt wetenswaardig.quote:Op zondag 21 april 2013 00:09 schreef De_Pel het volgende:
[..]
!!
Jammer, leek me wel een grappige serie dit
Weer eens wat anders dan een tafel.
In 5 zinnen danquote:Op zondag 21 april 2013 00:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het is echt een geweldige serie dus als je eens tijd hebt lees en dan eens. Zeker de eerste delen zijn echt wetenswaardig.
En ja, heel anders dan een tafel
Na die 5/6 wijntjes? Gaat me niet lukkenquote:
En je was nog wel m'n favouriete modquote:Op zondag 21 april 2013 00:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Na die 5/6 wijntjes? Gaat me niet lukken
Begin gewoon bij het begin. Het is echt een spannend verhaal. Of het allemaal waar is, tja, daar zijn we nog niet uit.
Kusjekroelquote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Dat zijn zelfs maar 3 zinnen! Hoe beknopt kun je zijn!quote:Op zondag 21 april 2013 10:04 schreef Bluesdude het volgende:
Samenvatting complottheoriėn in 5 zinnen:
Frank van Vloten( 1858-1930 ) was een heel slecht mens.
Hij bouwde het Ronde Huis en hij misbruikte en vermoordde daar kinderen en jonge vrouwen tussen 1900 en 1930.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ronde_Huis
Toen en nu word hij beschermd door boosaards uit hoge kringen, die niet vies zijn van een moordje.
Heeft hij nog 2 zinnen over om uit te leggen waarom het geloofwaardig is dat de oranjes kinderketsers beschermenquote:Op zondag 21 april 2013 10:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat zijn zelfs maar 3 zinnen! Hoe beknopt kun je zijn!
Ik werk in Vierhouten bij het Tilcentrum, aan de Elspeterweg waar dat schuine lijntje door het bos (volgens mij oud spoor, het Tilcentrum staat op de plek waar vroeger een of ander tehuis was, vanaf de grond niets meer van te zien) en nee, daar lopen geen HRH fans rond (hoewel 1 van mijn collega's vroeger op een camping in de buurt werkte)quote:Op donderdag 11 april 2013 13:56 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
<knip>
Wie werkt er trouwens bij een grote installateur hier in Nunspeet? Loopt daar een HRH-fan rond?
Prins Hendrik schoot dus niet alleen bokken maar jaagde ook op vlinders?quote:Op zondag 21 april 2013 11:54 schreef Bluesdude het volgende:
Nee.... nee ik tel 5 zinnen.
Mijn boek over de roodgeweven priairievlinder uit Dakota die plots in 1917 opdook bij Nunspeet komt uit in 2017. Precies 100 jaar later.
Er is natuurlijk een link te verzinnen met het ronde huis, de spaanse griep en prins Hendrik.
Ach Dragonflys, ik had jou nog niet voor een bangerd versleten. Laat jij je tegenhouden door een hekje? Om een beeld te krijgen van het verhaal, door 'terreinstudie' te doen, zul je soms een risico moeten nemen, nietwaar? Maar gezien je opmerking over de koffie kom je dus ook? Moet ik een krukje meenemen zodat we je over het hek kunnen helpen?quote:Op zaterdag 20 april 2013 23:35 schreef Dragonflys het volgende:
[..]
Dit is een terechte opmerking van Toppie. Dat onze grote roerganger dit detail over het hoofd gezien heeft bij de organisatie van het lente uitstapje !!! Maar gelukkig hebben wij de koffie nog.
Als historisch onderzoek begint met een hypothese en onderzoeksvragen, dan heb je al een richting waarin je gaat zoeken. Of je antwoorden vindt, is afhankelijk van de vragen die je stelt. Richtingsloos gaan zoeken is mij nooit op de uni geleerd. Lijkt mij ook wat tijdrovend, maar gezien je opmerking over Area 51 en de 'resultaten' die de ufologie geboekt hebben, is dat dus niet zo verwonderlijk...quote:Op zaterdag 20 april 2013 20:00 schreef Burner82 het volgende:
Ik heb geschiedenis gestudeerd (niet heel lang door omstandigheden) Maar het eerste dat je leert is onderzoek doen, observeren... en NIET in een bepaalde richting... Er van uitgaan dat je het al weet of dat je weet waar het naar toe gaat, zal het altijd beļnvloeden...
lkzegnix..... koop mijn boek in 2017quote:Op zondag 21 april 2013 12:06 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Prins Hendrik schoot dus niet alleen bokken maar jaagde ook op vlinders?
Ga je er zó lang over doen? Allemachtigquote:Op zondag 21 april 2013 12:19 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
lkzegnix..... koop mijn boek in 2017
Een ander bedrijf bedoel ik...quote:Op zondag 21 april 2013 12:02 schreef Resistor het volgende:
[..]
Ik werk in Vierhouten bij het Tilcentrum, aan de Elspeterweg waar dat schuine lijntje door het bos (volgens mij oud spoor, het Tilcentrum staat op de plek waar vroeger een of ander tehuis was, vanaf de grond niets meer van te zien) en nee, daar lopen geen HRH fans rond (hoewel 1 van mijn collega's vroeger op een camping in de buurt werkte)
op de plek van het tilcentrum was vroeger inderdaad het HMT (humanistisch militair tehuis), tegenover de kazerne was ook het PMT en het KMT (protestant resp katholiek, in het PMT is nu een B&B). Hier konden de gelegerde soldaten kaarten of wat drinken, en werd voor hen zo nu en dan wat georganiseerd. Achter het huidige tilcentrum was vroeger een archeologische site, nabij de Hemelse Berg. Daarover is meen ik al eens hier op het forum geweest..quote:Op zondag 21 april 2013 12:02 schreef Resistor het volgende:
[..]
Ik werk in Vierhouten bij het Tilcentrum, aan de Elspeterweg waar dat schuine lijntje door het bos (volgens mij oud spoor, het Tilcentrum staat op de plek waar vroeger een of ander tehuis was, vanaf de grond niets meer van te zien) en nee, daar lopen geen HRH fans rond (hoewel 1 van mijn collega's vroeger op een camping in de buurt werkte)
De Hemelse Berg hebben we het idd al eens eerder over gehad. Weet alleen niet meer in welk topic.quote:Op zondag 21 april 2013 17:16 schreef gerhardius het volgende:
[..]
op de plek van het tilcentrum was vroeger inderdaad het HMT (humanistisch militair tehuis), tegenover de kazerne was ook het PMT en het KMT (protestant resp katholiek, in het PMT is nu een B&B). Hier konden de gelegerde soldaten kaarten of wat drinken, en werd voor hen zo nu en dan wat georganiseerd. Achter het huidige tilcentrum was vroeger een archeologische site, nabij de Hemelse Berg. Daarover is meen ik al eens hier op het forum geweest..
Hier is de grote corrigeerderquote:Op zondag 21 april 2013 17:16 schreef gerhardius het volgende:
[..]
op de plek van het tilcentrum was vroeger inderdaad het HMT (humanistisch militair tehuis), tegenover de kazerne was ook het PMT en het KMT (protestant resp katholiek, in het PMT is nu een B&B). Hier konden de gelegerde soldaten kaarten of wat drinken, en werd voor hen zo nu en dan wat georganiseerd. Achter het huidige tilcentrum was vroeger een archeologische site, nabij de Hemelse Berg. Daarover is meen ik al eens hier op het forum geweest..
Maar er was ook wat met die berg, weet jij dat nog?quote:Op zondag 21 april 2013 19:55 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Hier is de grote corrigeerder
Achter het tilcentum (het joodse bos) was een urnenveld, is geheel kapot geploegt tijdens de ontginingen. Wel zijn er twee grafheuvels. De hemelse berg ligt enkele honderden meters noordelijker....
Ligt exact op de lijn tussen de oude dorpskerken van Elspeet& Nunspeet, welke noord-zuid van elkaar staan. Plus er zijn sporen gevonden van een mogelijke offerplaats. Ooit..quote:Op zondag 21 april 2013 20:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar er was ook wat met die berg, weet jij dat nog?
Dįt was het. Dankjewelquote:Op zondag 21 april 2013 20:12 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Ligt exact op de lijn tussen de oude dorpskerken van Elspeet& Nunspeet, welke noord-zuid van elkaar staan. Plus er zijn sporen gevonden van een mogelijke offerplaats. Ooit..
http://www.nunspeetvillage.nl/groen/n034.htmlquote:Op zondag 21 april 2013 20:12 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Ligt exact op de lijn tussen de oude dorpskerken van Elspeet& Nunspeet, welke noord-zuid van elkaar staan. Plus er zijn sporen gevonden van een mogelijke offerplaats. Ooit..
Off-topic achtergrondinfo:quote:Op zondag 21 april 2013 13:52 schreef lxhkrd het volgende:
[..]
Een ander bedrijf bedoel ik...
Maar die "schuine lijn" was ooit het traject van een hoogspanningleiding die daar door het bos liep.
Op die plek waar jij werkt zat eerder het Humanistisch Militair Tehuis. Voor de atheistische dienstplichtigen die 's avonds niets te doen hadden..
Off-topic achtergrondinfo:quote:Op zondag 21 april 2013 17:16 schreef gerhardius het volgende:
[..]
op de plek van het tilcentrum was vroeger inderdaad het HMT (humanistisch militair tehuis), tegenover de kazerne was ook het PMT en het KMT (protestant resp katholiek, in het PMT is nu een B&B). Hier konden de gelegerde soldaten kaarten of wat drinken, en werd voor hen zo nu en dan wat georganiseerd. Achter het huidige tilcentrum was vroeger een archeologische site, nabij de Hemelse Berg. Daarover is meen ik al eens hier op het forum geweest..
ik ben er afgelopen maand eens wezen lopen, maar kon de grafheuvels nergens ontdekken.quote:Op zondag 21 april 2013 21:00 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
http://www.nunspeetvillage.nl/groen/n034.html
Ik meen ooit gelezen te hebben dat alle sporen daarvan zijn verdwenen.quote:Op zondag 21 april 2013 21:09 schreef gerhardius het volgende:
[..]
ik ben er afgelopen maand eens wezen lopen, maar kon de grafheuvels nergens ontdekken.
Zitten die achter het veldje waar Gard Kamp vroeger zat?
Ik vond daar langs de paaltjesroute nog wel een kuil in het landschap, het leek wel een bomgat. Is dat nog zo' kuil die in 1840 was gesignaleerd die mogelijk eeuwenoud zijn?
nooit geweten! Maar het verdeelstation bij Kootwijk staat er gedeeltelijk nog:quote:Op zondag 21 april 2013 21:02 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Off-topic achtergrondinfo:
http://radiokootwijk.free(...)ts_nieuwsblad_02.php
Met enige regelmaat langs gefietst. Schitterend gebouw, eigenlijk is dat hele complex prachtig om te bekijken. Werd alleen weggejaagd door een chagrijnige beheerder met een jachtgeweer...quote:Op zondag 21 april 2013 21:02 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Off-topic achtergrondinfo:
http://radiokootwijk.free(...)ts_nieuwsblad_02.php
Als we in de buurt zitten, kunnen we even gaan kijken.quote:Op zondag 21 april 2013 21:09 schreef gerhardius het volgende:
[..]
ik ben er afgelopen maand eens wezen lopen, maar kon de grafheuvels nergens ontdekken.
Zitten die achter het veldje waar Gard Kamp vroeger zat?
Ik vond daar langs de paaltjesroute nog wel een kuil in het landschap, het leek wel een bomgat. Is dat nog zo' kuil die in 1840 was gesignaleerd die mogelijk eeuwenoud zijn?
We zeggen een beetje hetzelfde.quote:Op zondag 21 april 2013 12:15 schreef Dissectienaald het volgende:
[..]
Als historisch onderzoek begint met een hypothese en onderzoeksvragen, dan heb je al een richting waarin je gaat zoeken. Of je antwoorden vindt, is afhankelijk van de vragen die je stelt. Richtingsloos gaan zoeken is mij nooit op de uni geleerd. Lijkt mij ook wat tijdrovend, maar gezien je opmerking over Area 51 en de 'resultaten' die de ufologie geboekt hebben, is dat dus niet zo verwonderlijk...
Die verhalen over "rare dingen" werd niet door zijn opa verteld.quote:Op dinsdag 23 april 2013 08:41 schreef Dissectienaald het volgende:
Kleinzoon van Hendrik den Besten denkt dat er 'rare dingen' zijn gebeurd. Het was echter zijn grootvader die Dirk Septer nogal te woord heeft gestaan over de 'onjuistheden' in zijn prostitutieverhaal. Vergeet niet dat de kleinzoon er zelf niet bij geweest is, en allerlei verhalen heeft gehoord over 'rare dingen'.
In het Schalkwijkboek worden de zoons van Den Besten regelmatig ondervraagd, en die menen dus wel allerlei zaken te hebben meegemaakt cq waargenomen. Nu weet ik dat kinderlijke fantasie vaak een loopje met de 'waarneming' kan nemen. In de buurt waar ik opgroeide gingen verhalen rond over 'kinderlokkers'. Het was dan ook frappant dat ik kinderlokkers heb gezien waarvan de beschrijving precies voldeed aan de verhalen die een oudere buurjongen mij vertelde. Tot op de dag van vandaag zou ik zweren dat ik het werkelijk gezien heb. Evenals een 'engel' met een trompet die door een gat in de wolken omlaag kwam, dat sprekend leek op een afbeelding die mijn moeder had hangen in de hal met daarop 'de Brede en de Smalle Weg', voor de gereformeerden onder ons waarschijnlijk een bekende voorstelling. Tot op de dag van vandaag zou ik zweren dat ik het gezien heb. Het probleem echter is dat kinderlijke fantasie bijzonder kneedbaar is, en het is de Werkgroep dan ook te verwijten dat ze deze getuigenis één op één hebben overgenomen. Net zoals de getuigenis van de sloper die wel een biertje lustte. Onder het motto 'kinderen en dronken mensen spreken de waarheid' zeker? Daarnaast denk ik dat een hoop uitspraken uit hun verband zijn gerukt. Schalkwijk vraagt aan de zoon van Hendrik den Besten of hij op de hoogte was dat Van Vloten dergelijke activiteiten ontplooide zoals hierboven beschreven. Daarop antwoord de zoon: 'Jazeker. Van Vloten was een smeerlap'. Ik kan die uitspraak nergens verifiėren, ik moet de Werkgroep maar geloven op hun mooie blauwe ogen. Voor hetzelfde geld is dat antwoord gegeven op de vraag: 'keek Van Vloten wel eens wellustig naar de meiden die in huis werkten?'quote:Op dinsdag 23 april 2013 09:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die verhalen over "rare dingen" werd niet door zijn opa verteld.
De voice-over van omroep Gelderland legt kleinzoon Hendrik woorden in de mond.
Voice-over op 40 seconden: "...Ook hij hoorde vreémde verhalen van zijn grootvader..."
Kleinzoon Hendrik den Besten over zijn opa:
".... en die haalde dan dames op, en die waren hier voor feestjes of voor shoppen, of weet ik veel wat. Verder gingen onze gedachten niet......"
Hendrik schudt 'nee ' bij de laatste zin.
Hij zegt niet dat hij vreemde verhalen hoorde. Hij zegt eerder dat opa's verhalen over dames niet zo vreemd waren en 'verder gingen onze gedachten niet' .
Maar omroep gelderland besluit met nog eens hem suggestief naar een verdachtmaking toe lullen
Interviewer: " denkt u, zou er meer aan de hand zijn ?"
Kleinzoon Hendrik: "ja"
Kennelijk vertelde opa nooit verhalen dat regelmatig vrouwen die hij wel ophaalde, hij niet terugbracht richting hun route. Opa vertelde ook niet dat die dames ontdaan en geschokt leken. Ook niet dat die dames van lichte zeden waren.
Niks over sexfeestjes. Helemaal geen verhalen over kinderen.
Een opziener die met zijn gezin in dat huis woonde moet veel meer geweten hebben als er duistere zaken waren .Idem: zijn vrouw en kinderen moeten veel meer 'rare' dingen gehoord en gezien hebben.
Schreeuwende vrouwen en kinderen. Nerveus en geheimzinnig gedrag van van Vloten en zijn gasten. Nachtelijke activiteiten in en rond het huis die de koetsier niet van te voren hoorde van zijn baas.
Kleinzoon hoorde dus helemaal geen 'rare dingen' .quote:Op dinsdag 23 april 2013 08:41 schreef Dissectienaald het volgende:
Kleinzoon van Hendrik den Besten denkt dat er 'rare dingen' zijn gebeurd. Het was echter zijn grootvader die Dirk Septer nogal te woord heeft gestaan over de 'onjuistheden' in zijn prostitutieverhaal.
Moet ik even opzoeken in het boek, dat heb ik niet bij de hand.quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:10 schreef Bluesdude het volgende:
Maar kennelijk hoorde kleinzoon Hendrik ook geen vreemde verhalen van zijn vader .
Kleinzoon Hendrik zei: 'verder gingen onze gedachten niet' .
Ik neem aan dat zijn vader dan ook zo dacht .
http://www.streekarchivar(...)ndrik%20den%20Besten
De koetsier had 2 zonen.. Aart van 1905 en Johannes uit 1907.
Een van de twee was de vader van de kleinzoon en die vertelde helemaal geen vreemde verhalen aan zijn zoon.
Schalkwijk beweert dat hij wel "vreemde verhalen" hoorde van beide zonen?
De tijdlijn die in Septer's tweede artikel wordt gehanteerd, verwijst naar Den Besten. Als oude Hendrik in 1965 is overleden, kan hij het niet persoonlijk zijn geweest, dus moet het één van zijn zoons zijn. Anderzijds: Schalkwijk et al ringeloren hun lezers met het verhaal van het 'ritueel' bij Witte Klap, dat een 'stropende kunstschilder' het ritueel daar in de schemering heeft waargenomen, terwijl door andere op dit forum (Gerhardius bijvoorbeeld) het toeschrijven aan een visioen van Delius Pit. Wat ik überhaupt vreemd vind is dat Delius nergens in het boek genoemd wordt, maar dat terzijde.quote:Op dinsdag 23 april 2013 19:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Kleinzoon hoorde dus helemaal geen 'rare dingen' .
Maar volgens deze site:
http://www.myheritage.nl/(...)1/hendrik-den-besten
overleed de koetsier in 1965.
Septer was nog geen 16 jaar toen en nog niet bezig met 'onderzoek' .
Wie sprak Septer dan wel veel later? ..... Toch de kleinzoon Hendrik?
Maar hoe staat dit letterlijk in het boek ?quote:Op woensdag 24 april 2013 09:31 schreef Dissectienaald het volgende:
Schalkwijk et al ringeloren hun lezers met het verhaal van het 'ritueel' bij Witte Klap, dat een 'stropende kunstschilder' het ritueel daar in de schemering heeft waargenomen,
Dus het woord 'waarneming' is niet gebruikt ?quote:Op woensdag 24 april 2013 10:55 schreef Dissectienaald het volgende:
In het boek wordt het als een 'getuigenverklaring' gebracht, niet als een 'paranormale waarneming'.
Jos Lussenburg overleed in 1975. Toen was Schalkwijk niet bezig met het ronde huis.quote:Jos Lussenburg
Johannes (Jos) Lussenburg (Enkhuizen, 20 november 1889 - Nunspeet, 28 juli 1975) was een Nederlands kunstschilder.[1]
Lussenberg werd in 1889 geboren als zoon van David Lussenburg en Baukje Kramer. Hij trouwde op 19 juni 1917 te Blaricum met Jantje Langendijk, dochter van een Enkhuizer veehouder. Het gezin van vader David verhuisde in 1918 naar Nunspeet. Tijdens een bezoek aan zijn ouders zag Lussenburg dat Nunspeet een goede plek is om te schilderen en het jonge paar volgde daarom al snel naar Nunspeet, afgewisseld met verblijf in Harderwijk. Uit hun huwelijk werden drie kinderen geboren, één dochter en twee zonen.
Over ten Brugge Kate ...quote:Op woensdag 24 april 2013 21:02 schreef Zonnestraal10 het volgende:
Het gaat wel degelijk over dezelfde schilder maar wat ik er van begreep is dat hij veel rondleidingen gaf in zijn jeugd in het gebied van het ronde huis.. dus niet tijdens de fvv tijd
Korte samenvatting? Oeh, moeilijk.quote:Op vrijdag 26 april 2013 09:06 schreef theguyver het volgende:
heeft iemand een linkje naar een korte samenvatting van dit verhaal.
het lijkt me zeer boeiend, maar in begin staan alleen wat links naar vorige delen.
Daar zijn we dan ook nog niet over uit en zullen we ook niet uitkomen.quote:Op vrijdag 26 april 2013 09:03 schreef heywoodu het volgende:
Kan iemand toevallig op een screenshot van google maps ofzo aanwijzen waar het huis stond?
Ik kom uit Nunspeet en zou het wel interessant vinden om er eens langs te fietsen, niet dat ik verwacht er echt iets te zien, maar gewoon omdat er zo'n gedoe omheen is
Natuurlijk blijf ik nog even verder zoeken, maar ik kan voorlopig niet echt vinden waar het precies stond.
Ik probeer ook zo veel mogelijk te lezen hierover nu, maar het is lastig onderscheiden wat nou feiten zijn, wat geruchten zijn en wat puur speculatie is
Ah, het gaat gebeuren. Wachten we maar weer rustig af .quote:Op vrijdag 26 april 2013 10:28 schreef Dissectienaald het volgende:
We hebben een datum. Op 17 mei gaan we de munten onderzoeken.
Ben reuze benieuwd! Ook naar de foto'squote:Op vrijdag 26 april 2013 12:15 schreef Dissectienaald het volgende:
Wat er in ieder geval gaat gebeuren is dat we gaan proberen te determineren hoe lang de voorwerpen onder water hebben gelegen, ze gaan onder de microscoop en hopelijk onder de Röntgen. Ik blijf overal bij. Ik zal sowieso wat foto's maken van het hele proces en uiteraard de conclusie, die is naar mijn mening het meest 'onthullend'.
Ga ik ooik doen inderdaad, daarom een verkapte tvp.quote:Op vrijdag 26 april 2013 09:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Korte samenvatting? Oeh, moeilijk.
Probeer toch maar vanaf het begin alles te lezen op dagen dat je er tijd voor hebt. Er komen allerlei zijsprongen en afgeleides van het oorspronkelijke verhaal, maar dat maakt deze geschiedenis ook zo boeiend.
Je kunt lekker door de omgeving rondstruinen en de sfeer proeven.quote:Op vrijdag 26 april 2013 16:35 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Ga ik ooik doen inderdaad, daarom een verkapte tvp.
Wel erg interessant en kom zelf uit die omgeving, wat het nog wat boeiender maakt. Ga even alles doorlezen en zal mijn vader er ook naar vragen, misschien dat hij ook nog iets weet (hij is een hobby-historicus en stadsgids en brengt veel van z'n vrije tijd door in de boeken en archieven.)
Zo Middeleeuws is het hier niet hoorquote:Op zaterdag 27 april 2013 08:44 schreef Dissectienaald het volgende:
Willen mensen die meegaan volgende week naar het Ronde Huisgebied op zaterdag 4 mei vóór woensdag even een DM'tje sturen? Ik vertrek woensdagavond richting De Veluwe en dan is mijn internettoegang bijna nul. Dan kunnen we even afspreken waar we elkaar ontmoeten. We starten rond 07.00 uur.
http://www.flickr.com/pho(...)t-72157626047009669/quote:Op vrijdag 26 april 2013 09:21 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Daar zijn we dan ook nog niet over uit en zullen we ook niet uitkomen.
Maar het blijft een boeiend verhaal.
Er staat ergens een screenshot, maar in welk deel weet ik niet meer. Maar er is vast een behulpzame user die dat voor je uit kan vogelen óf opnieuw plaatsen hier.
http://www.flickr.com/pho(...)t-72157626047009669/quote:Op vrijdag 26 april 2013 09:03 schreef heywoodu het volgende:
Kan iemand toevallig op een screenshot van google maps ofzo aanwijzen waar het huis stond?
Ik kom uit Nunspeet en zou het wel interessant vinden om er eens langs te fietsen, niet dat ik verwacht er echt iets te zien, maar gewoon omdat er zo'n gedoe omheen is
Natuurlijk blijf ik nog even verder zoeken, maar ik kan voorlopig niet echt vinden waar het precies stond.
Bedankt voor je aanvullingen. Je zet een helder verhaal neer. En zolderkamerhelden heb je overal... dus laat dat niet de reden zijn om hier niet meer te komen.quote:
Maar die kunstschilder is toch een kroongetuige ?quote:Op dinsdag 30 april 2013 22:54 schreef Dragonflys het volgende:
De schilder Chris ten Bruggen Kate wordt op het forum voor een stroper aangezien. De geoefende lezer zal echter uit blz. 143 (laatste alinea) van het boek kunnen opmaken dat het om twee verschillende personen gaat, een kunstschilder en een oude man die als jongeman wel eens een konijntje verschalkte.
Quoten lukt ook niet?quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:15 schreef aos het volgende:
Edit ; Ik krijg steeds de 'smilie' niet achter de juiste zin/woord...het lukt alleen maar aan het begin? Wat doe ik fout?
Goh Peter, ben jij er ook weer?quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:11 schreef aos het volgende:
"Ineens moet de focus van Frank van Vloten verschoven worden, want hij had er eigenlijk niet zoveel mee te maken. Dus kijkt Werkgroep 2 naar Jurriaanse"
En dit is gebaseerd op wat..? Wie zegt dit?
De pot verwijt de ketel, ga je nu ook opeens geheimzinnig doen? Openheid graag..
Ik begin mij nu echt af te vragen hoe groot het bord voor je kop is. Ik ben geen rijksambtenaar.quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:11 schreef aos het volgende:
Succes overigens met je(+ groupies)uitje op 4 mei en het speuren in archieven waar iedere R-H onderzoeker al in heeft gekeken...Maar...o ja..die lezen allemaal niet goed, alleen jij kan dat maar....
Waarom spoor je jezelf en anderen overigens steeds aan om artikel 461- verboden toegang te overtreden.Een beetje dubieus voor een rijksambtenaar...
Ik heb zelf wel eens helderziende ervaringen en dat was voor mij ooit een reden om me te verdiepen daarin. Zeker... helderziendheid bestaat ... en sommige mensen zijn er best wel goed in.quote:Op woensdag 1 mei 2013 18:37 schreef Walpurgis het volgende:
Heel grappig dat DN andere RH onderzoekers bevooroordeeld noemt......
DN is zelf het grootste voorbeeld hiervan. Helaas kan deze man dat zelf niet zien.
Dragonflys heeft groot gelijk verder maar niet aan al dit gespeculeer en ontkennen
van de feiten deel te nemen.
Delius Pit, bijvoorbeeld, was een uiterst begaafde helderziende, vaak geraadpleegd
door de politie, en loste met veel succes voor hen zaken op die voor de politie vastgelopen
waren.
Wat het RH betreft, een opmerkelijk voorbeeld dat Pit geheel onafhankelijk het zgn.
"stopersverhaal" kon bevestigen. Tijdens een bezoek aan het RH in maart 1980 "zag"
hij precies hetzelde dat de schilder vele jaren eerder daar waargenomen had.
Het is waar, een gave van helderziendheid is moeilijk te verklaren, maar men moet
tenminste objectief genoeg te kunnen zijn dit als waar te accepteren, en het niet meteen
weer belachelijk te maken!
Helaas zijn diverse zgn. onderzoekers op dit forum te bekrompen om dit te kunnen
accepteren.
Serieus?quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik heb zelf wel eens helderziende ervaringen en dat was voor mij ooit een reden om me te verdiepen daarin. Zeker... helderziendheid bestaat ... en sommige mensen zijn er best wel goed in.
Maar helderzienden zijn geen profeten die altijd de waarheid "zien" ....laat staan spreken.
En soms kunnen er volgelingen zijn die maar graag een helderziende tot een soort profeet maken of tot een verlicht wezen die dicht bij God, de Waarheid en wat Grote Machten staat.
De "visioen" van een helderziende kun je niet als bewijs aanvoeren. Keer op keer blijkt dat dat visioenen kunnen rammelen De vermeende profeet interpreteert iets verkeerd, hij vertelt het verkeerd, hij wordt verkeerd begrepen. En zeker met een hunkerende groep volgelingen die graag een bepaalde uitkomst zien, bevestigd door hun vermeende profeet .
Blijft nog de vraag : wie is die kunstschilder die getuige was en toevallig was er jaren later een andere kunstschilder Delius Pit die in een visioen hetzelfde zag.
Wist Delius Pit eigenlijk wat die 1ste kunstschilder gezien zou hebben ?
Noem dan gewoon die naam... Waarom die geheimzinnigheid?
En svp stop eens met tegenstanders persoonlijk aanvallen of zoals mij is overkomen .... mijn verbanning uit deze topicserie eisen.
Ik doe al een paar jaar niks anders .quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Laten we ons fatsoenlijk tegen elkaar gedragen en ons niet verlagen tot op de man spelen.
Voortdurende argumentatieve strijd is prima. Dat zeg je ook: naast elkaar leggen van diverse beweringen.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:54 schreef iteejer het volgende:
Ik begrijp niet dat er voortdurende strijd tussen de diverse geinteresseerden nodig is.
Waarheidsvinding komt toch juist voort uit het kritisch naast elkaar leggen van de diverse beweringen?
Daar gaat het juist om in een forum, zo wérkt een forum.
Om dat als reden van vertrek te hanteren is een bewijs van onbegrip over hoe een ruimdenkend forum op internet werkt.
Ruimdenkendheid impliceert dat er dus OOK andere meningen dan de eigen aan bod komen.
Iteejer, Ik ben nu al meer dan een decennium aan het posten op FOK! (12 jaar bijna), ik ben er nog steeds dus we gaan nog steeds door, het is ons kroegie, ook al zijn er veel verschillende benaderingswijzen.... over 10 jaar ben ik er nog, Bluesdude ook. Kan soms hard gaan, maar soit... all in the game toch? Soms respecteer je iets niet, vaak wel, het is a game, mooi dat we dat kunnen hier. De soep wordt niet zo heet gegeten, dat weet jij ook wel.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:54 schreef iteejer het volgende:
Ik begrijp niet dat er voortdurende strijd tussen de diverse geinteresseerden nodig is.
Waarheidsvinding komt toch juist voort uit het kritisch naast elkaar leggen van de diverse beweringen?
Daar gaat het juist om in een forum, zo wérkt een forum.
Om dat als reden van vertrek te hanteren is een bewijs van onbegrip over hoe een ruimdenkend forum op internet werkt.
Ruimdenkendheid impliceert dat er dus OOK andere meningen dan de eigen aan bod komen.
En dat is dus niet de bedoeling.quote:Op woensdag 1 mei 2013 21:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik doe al een paar jaar niks anders .
Het zijn steeds dezelfde mensen uit dezelfde hoek die op de man spelen.
Bijv.... dat iemand uit die hoek mij de mond wilde snoeren.
Dat gebeurde wel vaak.quote:
Er zijn in de loop van deze reeks heel wat mensen persoonlijk aangepakt zoals je zelf ook wel weet.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat gebeurde wel vaak.
Ongelofelijk hoe vaak BD en DN persoonlijk werden aangepakt.
Alleen, zo zou ik kunnen redeneren, jij bent een mod en kan er wat aan doen en.... eh... je laat het toe...quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Er zijn in de loop van deze reeks heel wat mensen persoonlijk aangepakt zoals je zelf ook wel weet.
En elke keer vind ik dat weer heel naar.
Laat men zich tot het onderwerp beperken , dat is interessant genoeg.
Nu niet heiliger doen dan de paus. Jij hebt je ook niet onbetuigd gelaten in de topics. Zo af en toe kwam je langs om te eisen dat het topic dicht moest, weet je nog?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen, zo zou ik kunnen redeneren, jij bent een mod en kan er wat aan doen en.... eh... je laat het toe...
Maar goed, de hele opzet van BNW dient ook te veranderen, je moet Terecht bereid zien mede-mod te worden imho, een believer en een scepticus. Wrs levert dit me een note op, maar toch... BNW trekt niet alleen believers aan ook sceptici.
De één checkt de ander.
Zou je wel willen hequote:
Dit topic kan idd al lang dicht, technisch gesproken, of denk je van niet?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu niet heiliger doen dan de paus. Jij hebt je ook niet onbetuigd gelaten in de topics. Zo af en toe kwam je langs om te eisen dat het topic dicht moest, weet je nog?
En voor feedback graag in feedback.
Wat een lage opmerking.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dit topic kan idd al lang dicht, technisch gesproken, of denk je van niet?
Maar punt is je hebt niets gedaan aan de aanvallen tegen sceptici, die niet mals waren...
Niets...
Je zit hier, net als Gray, om kasplantjes te beschermen, want anders denk je dat je geen subforum meer hebt... toch?
Het commentaar van iteejer is misschien ook wel leuk, maar het is niet eerlijk, zoals jij ook weer niet eerlijk bent, zoals ik eerder al doorschemerde en wat me op tig notes kwam te staan door Gray, die gelukkig weg is.
Jij bent eigenlijk zo dom dat je alles kunt posten, Lavenderr, zo is het ook.
Ga er maar toe over dat je een scepticus neemt als mede-mod hier, dan heb je mijn respect. 50/50.
Nee, de meeste mensen hebben er zich wel in verdiept, maar er blijft geen spaan over van de aanvankelijke beschuldigingen icm het huis van Oranje (Prins Hendrik).... Ik denk dat veel mensen niet houden van onterechte vage beschuldigingen ook?quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:43 schreef iteejer het volgende:
[..]
Zou je wel willen he
Helaas heb ik these days niet meer de tijd om een vriendschappelijk potje old-school wederzijds sarren op te zetten.
Over helderziendheid bv
Maar, serieus, waar ik vooral op doelde is dat het er inderdaad best wel es harder aan toe kan gaan op een forum. Net wat jij ook al zegt.
Al die hardheid valt overigens in het niet bij wat er allemaal gezegd wordt over de diverse hoofd- en bijrolspelers van het RH. Ik bedoel, daar worden diverse mensen beschuldigd van zo ongeveer alles.
Dan is het soms wel opmerkelijk dat men zich wel ten diepste geraakt voelt door beschuldigingen onderling, waar men dan richting de RH-figuranten zich een veelvoud daarvan permitteert.
Als men gevoelig is voor onderling respect, zou men ook de overledenen moeten respecteren en ze niet te makkelijk van alles in de schoenen moeten schuiven.
Waarbij ik niemand in het bijzonder bedoel, dit ongenuaneerd gesteld is en ik slechts spreek als publiek, niet als fok admin
Ik kan er ook niets aan doen Lavenderr. Ik ben eerlijk, ik vind je zo dom als een ezel, echt, nofi. .quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:48 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een lage opmerking.
Voelt dat nou goed als je zoiets schrijft?
Het zegt meer over jou dan over mij.
Weet je wat? Ga naar de FA's met je geklaag.
Dit is een forum voor afwijkende meningen en interpretaties. Die per definitie niet te bewijzen zijn - anders zou het in NWS horen. Maar die evenmin altijd te weerleggen zijn - anders zouden we snel klaar zijn.quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:43 schreef Ryan3 het volgende:
Dit topic kan idd al lang dicht, technisch gesproken, of denk je van niet?
Maar punt is je hebt niets gedaan aan de aanvallen tegen sceptici, die niet mals waren...
Niets...
Je zit hier, net als Gray, om kasplantjes te beschermen, want anders denk je dat je geen subforum meer hebt... toch?
Het commentaar van iteejer is misschien ook wel leuk, maar het is niet eerlijk, zoals jij ook weer niet eerlijk bent, zoals ik eerder al doorschemerde en wat me op tig notes kwam te staan door Gray, die gelukkig weg is.
Jij bent eigenlijk zo dom dat je alles kunt posten, Lavenderr, zo is het ook.
Ga er maar toe over dat je een scepticus neemt als mede-mod hier, dan heb je mijn respect. 50/50.
Met een ook open deur zeikpijp van een man.quote:
Nee, Iteejer, als scepticus mag ik juist niet alles zeggen, dat is het punt, terwijl er wat epistemologie er interessante zaken de revue passeren...quote:Op woensdag 1 mei 2013 22:59 schreef iteejer het volgende:
[..]
Dit is een forum voor afwijkende meningen en interpretaties. Die per definitie niet te bewijzen zijn - anders zou het in NWS horen. Maar die evenmin altijd te weerleggen zijn - anders zouden we snel klaar zijn.
De mensen of beter de meningen hier zijn dus een minderheid, een easy target. Jij noemt dat kasplantjes.
Jij zegt dat Lavenderr dom is. Als jij dat mag zeggen, waarom mogen anderen dan ook niet zeggen wat zij vinden? Waarom zouden alleen sceptici alles mogen zeggen, al net zo onbewezen en bevooroordeeld?
Das een jankzak reactie.:Pquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, Iteejer, als scepticus mag ik juist niet alles zeggen, dat is het punt, terwijl er wat epistemologie er interessante zaken de revue passeren...
Zou lullig zijn dat je hier een ban voor zou krijgen, wan dit is wat ik al jaren denk... ik denk dat BNW moet reorganiseren, gooi een jongen als Terecht erbij als mod, samen met Lavenderr, want die is beļnvloedbaar...quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:00 schreef Staal het volgende:
[..]
Met een ook open deur zeikpijp van een man.
Kom op zeg, met wie ga je nu eens weer echt in discussie?
Lavenderr, are you fucking hell kidding me?
Sterkte met je ban.:*
Ja dat gaat hem worden. Een mod aanstellen die zijn eigen forum onzin vindtquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zou lullig zijn dat je hier een ban voor zou krijgen, wan dit is wat ik al jaren denk... ik denk dat BNW moet reorganiseren, gooi een jongen als Terecht erbij als mod, samen met Lavenderr, want die is beļnvloedbaar...
Moet je maar deze reeks lezen, dat is niet zo.quote:
Terecht post bijna uitsluitend in BNW, die zal het geen onzin vinden.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:05 schreef iteejer het volgende:
[..]
Ja dat gaat hem worden. Een mod aanstellen die zijn eigen forum onzin vindt
Een andere mod is bij mijn weten niet aan de orde, en bovendien ging het daar niet om.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:07 schreef Ryan3 het volgende:
Terecht post bijna uitsluitend in BNW, die zal het geen onzin vinden.
Het zit je nogal hoog kennelijkquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:11 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens, iteejer, als jullie Bluesdude willen aanstellen als mod, mijn zegen heb je, dat is wrs 1 van de users, hoewel een luis in de pels van menig FOK!ker, die echt heel erg empirisch FOK!ker is...
Ik denk dat alles al gezegd is in deze reeks. Als rationele criticus leg je het altijd af.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zou lullig zijn dat je hier een ban voor zou krijgen, wan dit is wat ik al jaren denk... ik denk dat BNW moet reorganiseren, gooi een jongen als Terecht erbij als mod, samen met Lavenderr, want die is beļnvloedbaar...
Nou dat moet je dat eerst even bewijzen natuurlijk. .quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:18 schreef iteejer het volgende:
[..]
Een andere mod is bij mijn weten niet aan de orde, en bovendien ging het daar niet om.
Je kan hier prima zeggen dat je het ergens niet mee eens bent, je kan zelfs anderen (proberen te) beledigen. Dat is dus ook het punt niet.
Gray is al weg, heeft geen zin om daar op door te gaan.
En dat je zelf notes uitlokt snap je natuurlijk ook wel
Je bestrijdt de ene onbewijsbaarheid met de andere.
Dat is mijn punt iig.
Daarin ben je de afgelopen 12 jaar niet veranderd dus
Dat is juist de kracht van internet en een forum daarop: het delen van informatie. In feite hetzelfde als het schrijven van een boek, alleen dan interactief met een zeer divers publiek.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:17 schreef aos het volgende:
En daarom post ik hier al maanden niet...Ik ben niet geschikt hiervoor(discussieren op Fok) blijkbaar .En de regels zijn nog eens extra aangescherpt onlangs....er zijn zoveel figuren die ik hier wel moét aanvallen "op de man" om mijn punt te maken.
Verder heb ik ook geen relevante informatie meer te delen, daar ik me überhaupt weinig meer bezig hou met dit mysterie. De info die ik/we geleverd hebben wordt steeds belachelijk gemaakt door de bekende wijsneuzen.....dus dat nodigt ook niet uit om te posten voor nieuwelingen die relevante belastende info hebben. En dat is DE fout die hier gemaakt wordt naar mijn inziens...Het zijn meestal "de beste stuurlui staan aan wal-lieden" die hier op Fok de dienst uitmaken. Vaak hebben ze ook in het échte leven niet veel bereikt. Dat zijn ook b.v. van die trieste lieden die ingezonden brieven naar kranten sturen(ik zal maar geen namen noemen)
BD heeft blijkbaar (en Lavender de topic-starter??) nog geeneens het boek gelezen!....op blz 143 staat het antwoord op je vraag die je nu al 10 keer gesteld heb, en n.b. door Dragonflys beantwoord wordt in zijn laatste post..
Ik heb mijn punt al vele malen gemaakt, en nu dan voor de laatste keer .Mij gaat het puur om het Ronde huis-mysterie(het fok forum en zijn regels boeit me niet), en dat er zoveel mogelijk unieke informatie naar boven komt .De enige lieden die hier mee aan kunnen komen zijn oud-gedienden als Dragonflys, Walpurgis, Dirk Septer etc. of wellicht af en toen een nieuweling, een 'local' uit Nunspeet b.v. die daadwerkelijk met unieke informatie naar buiten komt .De info van de bekende wijsneuzen boeien me niet, daar ik vrijwel alles al weet wat ze te melden hebben....en ga er maar van uit dat ik geen openbaar archief /internet-bron over geslagen heb......
En daarom als Dragonflys er nu mee stopt......ik zie het somber in voor dit topic.....
Zit me helemaal niet hoog, dit is toevallig wat voor de hand komt. .quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:21 schreef iteejer het volgende:
[..]
Het zit je nogal hoog kennelijk
Ik bemoei me met heel andere dingen op fok, en zeker niet met welke mod wel en welke niet.
Nou nou, voor zover ik nu zie word ook een poging tot neerhalen van een mod gedoogd. Je bent ietwat partijdig, lijkt hetquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:27 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou dat moet je dat eerst even bewijze natuurlijk. .
Nee, feit is dat de samenzweringswereld een stuk algemener is geworden. Laatst nog in Aghanistan dat vliegtuig in NWS, meteen is het weer misschien niet waar. Nou ja, Boston was ook al niet waar.
Dan moet je dus ook de critici als mod willen aanstellen. Als je durft.
En niet het neerhalen van critici gedogen.
Hij geeft het toch zelf aan!quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:57 schreef Dissectienaald het volgende:
Ach ja, nu kun je mij de schuld ervan geven dat iemand er de brui aan heeft gegeven.
Dat was ik ff vergeten inderdaad, hier heb je een punt Wilmartjequote:Op woensdag 1 mei 2013 12:57 schreef Dissectienaald het volgende:
Wat was de oplossing van Inquisator's raadseltje?
Ik weet wel wie dit is. Ik heb uitgebreid persoonlijk met alle leden van de WGRH gepraat.(Jij ook?Ik dacht het niet,geen enkele kans...na hier de wijsneus te blijven uithangen) Ga er maar vanuit dat als dit bekend word deze persoon zware problemen krijgt....WGRH moest zweren om deze naam niet in de openbaarheid te brengen en daar de WGRH-1-leden wijze oprechte eervolle personen zijn wordt hier aan gehouden)...de WGRH-2 leden idem uiteraard..quote:Op woensdag 1 mei 2013 12:57 schreef Dissectienaald het volgende:
Als er een boek wordt geschreven met een 'embargo op de naam van een kroongetuige', maar als we wisten wie het was, nou dan nam iedereen het wel serieus... Klinkt nog steeds als een complottheorie.
Al met al gaat het nu nergens meer over, back to HRH zou ik zeggen!quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zit me helemaal niet hoog, dit is toevallig wat voor de hand komt. .
En ja, ik lees hier dat mensen het niet leuk vinden dat ze onterecht worden aangevallen, dat is ook niet leuk, dat is het enige.
En alle onterechte notes die iemand als een mod Gray kan zetten, waar slaat dat op, hoe werkt dat precies???
Nee hoor... dat moét niks. Maak je punt zonder persoonlijk mensen aan te vallenquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:17 schreef aos het volgende:
En daarom post ik hier al maanden niet...Ik ben niet geschikt hiervoor(discussieren op Fok) blijkbaar .En de regels zijn nog eens extra aangescherpt onlangs....er zijn zoveel figuren die ik hier wel moét aanvallen "op de man" om mijn punt te maken.
wbt het woord wijsneuzen Dat is dus zeker mensen persoonlijk aanvallen. Zo maak je een topic kapot.quote:. De info die ik/we geleverd hebben wordt steeds belachelijk gemaakt door de bekende wijsneuzen.....
moderators en administrators zijn de baas hier.... en ze zijn stuurlui op volle fokzee..quote:Het zijn meestal "de beste stuurlui staan aan wal-lieden" die hier op Fok de dienst uitmaken.
Ik neem aan dat je bedoelt dat daar staat wie die kroongetuige-kunstschilder is ?quote:BD heeft blijkbaar (en Lavender de topic-starter??) nog geeneens het boek gelezen!....op blz 143 staat het antwoord op je vraag die je nu al 10 keer gesteld heb, en n.b. door Dragonflys beantwoord wordt in zijn laatste post..
De kunstschilder ten Bruggen-Kate is degene die het verhaal heeft "opgeschreven"...uit de mond van 'de verteller' ;de stroper. Het zijn dus 2 verschillende personen..quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:36 schreef Bluesdude het volgende:
Ik neem aan dat je bedoelt dat daar staat wie die kroongetuige-kunstschilder is ?
Geef dan letterlijk dat citaat van blz 143 wat je bedoelt. Dan is dat opgehelderd, ja toch ?
Ik probeer Lavenderr neer te halen? Echt niet, want ze blijft hier toch mod. .quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:33 schreef iteejer het volgende:
[..]
Nou nou, voor zover ik nu zie word ook een poging tot neerhalen van een mod gedoogd. Je bent ietwat partijdig, lijkt het
Maar inderdaad, echte samenzweringen zijn er niet meer zoveel.
Helaas
Te makkelijk, iteejer, te makkelijk.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:35 schreef iteejer het volgende:
[..]
Al met al gaat het nu nergens meer over, back to HRH zou ik zeggen!
Iedereen heeft het recht in dit topic te schrijven.quote:
wijsneus..... weer onnodig ruzie zoeken.quote:Ik weet wel wie dit is. Ik heb uitgebreid persoonlijk met alle leden van de WGRH gepraat.(Jij ook?Ik dacht het niet,geen enkele kans...na hier de wijsneus te blijven uithangen)
Hoezo problemen ? Wie in 1920 20 jaar was en iets "zag" bij het RH .. is meestal nu dood.quote:Ga er maar vanuit dat als dit bekend word deze persoon zware problemen krijgt...
Dit is duidelijker.... het is dus weer zo'n vaag verhaal uit de derde hand.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:39 schreef aos het volgende:
[..]
De kunstschilder ten Bruggen-Kate is degene die het verhaal heeft "opgeschreven"...uit de mond van 'de verteller' ;de stroper. Het zijn dus 2 verschillende personen..
En daarom heb ik me ook terug getrokken geef ik toch aan. Wat heb ik hier aan?quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
Iedereen heeft het recht in dit topic te schrijven.
Niet alleen diegenen die jouw geloof bevestigen.
Als iemand de discussie met een andersdenkende niet wilt aangaan ... dan moet ie dat vooral niet doen. Zijn keuze die te respecteren is.
Maar DN heeft ook het recht wel of niet een discussie aan te gaan.
Hij doet dat normaal, met veel andere feiten en idd... soms wordt de discussie te scherp.... tooo hot.
Zo gaat dat eenmaal overal op fora.
Maar dat ligt niet alleen aan hem.... ook aan diegenen die
Tja een wijsneus is een wijsneus en een trol is een trol. )quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
wijsneus..... weer onnodig ruzie zoeken.
Ga het boek toch eens lezen man, ik word hier moe van....quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:45 schreef Bluesdude het volgende:
Hoezo problemen ? Wie in 1920 20 jaar was en iets "zag" bij het RH .. is meestal nu dood.
Of als iemand nu 113 jaar is.. wie zou dan die persoon problemen bezorgen ?
Dat is toch ongeloofwaardig !!!
KIjk eens in de spiegel wbt trol ..quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:51 schreef aos het volgende:
Tja een wijsneus is een wijsneus en een trol is een trol. )
Je durf mijn vragen niet te beantwoorden.quote:Op woensdag 1 mei 2013 23:51 schreef aos het volgende:
Ga het boek toch eens lezen man, ik word hier moe van....
geven jullie een seintje als het weer over HRH gaat? De laatste 3 pagina's gaat nergens over. Speel eens op de bal en niet op de man, graagquote:Op woensdag 1 mei 2013 23:54 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
KIjk eens in de spiegel wbt trol ..
Vanaf het begin dat je ging meedoen zit jij mij te koeioneren .
[..]
Je durf mijn vragen niet te beantwoorden.
Je weet er geen goed een antwoord op, het is te moeilijk .. en je durft niet te twijfelen.
Ik stel hele gewone vragen, maar jij reageert intolerant.
Zeg nou gewoon wat voor ernstige problemen een overleden stroper kan overkomen door zijn naam te noemen.
Mij lijkt helemaal ... niks. !!
Vanaf nuquote:Op donderdag 2 mei 2013 07:47 schreef gerhardius het volgende:
[..]
geven jullie een seintje als het weer over HRH gaat? De laatste 3 pagina's gaat nergens over. Speel eens op de bal en niet op de man, graag
Overigens, het verhaal van de kunstschilder is volgens mij nog helemaal niet opgelost, dus verwijzing naar het boek geeft geen antwoord, BD stelt een prima vraag hier.
Misschien zijn dat de restanten van het beroemde treintje wat daar gereden heeft.quote:Op donderdag 2 mei 2013 12:31 schreef heywoodu het volgende:
Ik fiets regelmatig over de wegen in de buurt daar, en dan fiets ik steeds langs iets waarvan ik niet weet of het overblijfselen zijn van een spoor, of gewoon een soort pad voor paarden
Ja daar denk ik steeds aan als ik daar langs fiets, maar bij nader inzien klopt dat volgens mij niet met de locatie van het Ronde Huis:quote:Op donderdag 2 mei 2013 12:54 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien zijn dat de restanten van het beroemde treintje wat daar gereden heeft.
Ja, het is even doorbijten als je alles wilt lezen. Maar ook vele herhalingen en mensen die afhaken en anderen die zich melden.quote:Op donderdag 2 mei 2013 13:04 schreef ajacied4lf het volgende:
Jezus, wat een ziek verhaal.
21 delen, dat gaat wel even duren voordat ik bij ben.
Interessant verhaal, Ik ga het zeker bijhouden!quote:Op donderdag 2 mei 2013 13:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, het is even doorbijten als je alles wilt lezen. Maar ook vele herhalingen en mensen die afhaken en anderen die zich melden.
14 mei worden de muntjes die in de vijver zijn gevonden door Zonnestraal nader onderzocht. Daar is Dissectienaald mee bezig.
Loopt dat spoor wat je bedoelt parallel aan de Pas-Opweg?quote:Op donderdag 2 mei 2013 13:03 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ja daar denk ik steeds aan als ik daar langs fiets, maar bij nader inzien klopt dat volgens mij niet met de locatie van het Ronde Huis:
[ afbeelding ]
Het Ronde Huis bevindt zich volgens mij in het linkercirkeltje, en die sporen/dat paardenpad ( ) zie ik volgens mij met name in de rechtercirkel.
Ah, dat zou het dan wel eens kunnen zijn denk ikquote:Op donderdag 2 mei 2013 15:51 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Loopt dat spoor wat je bedoelt parallel aan de Pas-Opweg?
Dan is dat het voormalige schelpenfietspad wat door Staatsbosbeheer is weggeschoffeld nadat de weg verboden werd voor gemotoriseerd verkeer. Of bedoel je een ander spoor?
maar daar (eigenlijk aan de overkant van de Eperweg) liep ooit dus ook het spoorlijntje van Jurriaanse (weg richting noorden, de Noorderweg). Dat liep van (nu) camping de scheepsbel richting het huidige veldje van de natuurcamping, waar (iets verderop richting PasOp) het huis Nieuw Soerel stond. Maar voor zover ik kan nagaan zijn van die spoorlijn al heel veel jaren geleden de resten uitgewist. Er zijn nog wel sporen van een huis daar, ik ben niet zeker of dat ook nog om Nieuw Soerel gaat of een ander huisje dat daarbij stond.quote:Op donderdag 2 mei 2013 16:08 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Ah, dat zou het dan wel eens kunnen zijn denk ik
verhip, nooit gezien. Het zijn er zelfs 2 of 3! Staat nog een keurig bordje bij ook. Ik ben er zo vaak geweest... Zien en waarnemen zijn dus 2 dingen merk ik..quote:Op zondag 21 april 2013 21:18 schreef Toppie_ het volgende:
[..]
Ik meen ooit gelezen te hebben dat alle sporen daarvan zijn verdwenen.
Maar weet iemand of er na 1945 nog eens serieus onderzoek is gedaan hiernaar b.v. door het ROB? Dan zouden er toch ergens in archieven nog rapporten van te vinden moeten zijn.
Net na Halfweg de Stakenbergweg op, ligt links een grafheuvel, is dat er een?
Hmm, die namen zeggen me allemaal wel wat natuurlijk, maar het is in dat bos best lastig om er een precieze locatie bij te bedenken, best een wirwar van weggetjes daarquote:Op donderdag 2 mei 2013 18:37 schreef gerhardius het volgende:
[..]
maar daar (eigenlijk aan de overkant van de Eperweg) liep ooit dus ook het spoorlijntje van Jurriaanse (weg richting noorden, de Noorderweg). Dat liep van (nu) camping de scheepsbel richting het huidige veldje van de natuurcamping, waar (iets verderop richting PasOp) het huis Nieuw Soerel stond. Maar voor zover ik kan nagaan zijn van die spoorlijn al heel veel jaren geleden de resten uitgewist. Er zijn nog wel sporen van een huis daar, ik ben niet zeker of dat ook nog om Nieuw Soerel gaat of een ander huisje dat daarbij stond.
Het lijntje liep over de noorderweg, vanaf de spoorlijn, stak ter hoogte van "nieuw soerel" de eperweg over. Je kan het spoor nog volgen a.d.h.v. de beuken die er staan.quote:Op donderdag 2 mei 2013 19:06 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Hmm, die namen zeggen me allemaal wel wat natuurlijk, maar het is in dat bos best lastig om er een precieze locatie bij te bedenken, best een wirwar van weggetjes daar
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |