Bron: http://www.nu.nl/media/3366399/nederland-1-wordt-npo-1.htmlquote:'Nederland 1 wordt NPO 1'
De publieke televisie- en radiozenders ondergaan een naamswijziging. Daarbij wordt Nederland 1 veranderd in 'NPO 1' en gaat Radio 2 'NPO Radio 2' heten.
Dat meldt de De Telegraaf dinsdag. Wanneer de wijzigingen worden doorgevoerd is nog onduidelijk. De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) kocht een jaar geleden voor 100.000 euro de URL npo.nl over van de Nederlandse Postduivenhouders Organisatie.
Een woordvoerster laat weten dat de NPO met de naamswijziging 'herkenbaar en vindbaar' wil blijven. "Dat kan het beste met de letters NPO."
De naamsverandering stuit op weerstand bij enkele omroepbazen die anoniem willen blijven. Ze vragen zich vooral af voor welk probleem het een oplossing is.
"We moeten 300 miljoen bezuinigen. Honderden mensen raken hun baan kwijt. En hier wordt geld gespendeerd aan een actie die volkomen overbodig is. Nederland 1 is momenteel al de best bekeken zender van ons land. Dit kun je toch aan niemand uitleggen."
Ik heb eigenlijk maar één vraag: waarom?
Naar goed voorbeeld van de BBC?quote:Op dinsdag 12 maart 2013 08:38 schreef Elfletterig het volgende:
Matige 1-aprilgrap of zouden ze dit bezopen plan echt gaan uitvoeren?
[..]
Bron: http://www.nu.nl/media/3366399/nederland-1-wordt-npo-1.html
Ik heb eigenlijk maar één vraag: waarom?
Lijkt me echt, want als je naar npo.nl gaat kom je daadwerkelijk uit op de site van de publieke omroep.quote:
Matige 1-aprilgrap of zouden ze dit bezopen plan echt gaan uitvoeren?
De BBC heet al 300 jaar zo. En waarom zouden we persé andere landen moeten nadoen?quote:
Velen denken trouwens dat het om een 1-aprilgrap gaat. Dat is werkelijk te hopen.
Maar ieder had zijn eigen stem.
Op elke steiger klonk een lied
Van Paljas of Jeruzalem.
Dat zet dat domein hebben gekocht, was al langer bekend.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 08:44 schreef TheWhitePrinceOfBel-Air het volgende:
[..]
Lijkt me echt, want als je naar npo.nl gaat kom je daadwerkelijk uit op de site van de publieke omroep.
Als je npo1.nl intypt, word je doorgesluist naar publiekeomroep.nl...
Idem voor npo2.nl, npo3.nl en npo24.nl
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2013 08:47:04 ]
Gewoon, omdat het kan. Om vervolgens te huilen dat ze te weinig geld krijgen en kinderprogramma's moeten schrappen.quote:
Ik heb eigenlijk maar één vraag: waarom?
Misschien kunnen we een online petitie tegen deze waanzin beginnen.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 08:47 schreef mstx het volgende:
[..]
Gewoon, omdat het kan. Om vervolgens te huilen dat ze te weinig geld krijgen en kinderprogramma's moeten schrappen.
Vast. Ontwerp nieuwe logo's (wat al die omroepen sowieso te vaak doen) reclamecampagnes, al het briefpapier dat de container in kan etc..quote:Op dinsdag 12 maart 2013 08:48 schreef Luigi het volgende:
Het blijft natuurlijk niet bij die ene ton voor het domein naam, een complete naamswijziging voor zo'n organisatie invoeren en doorvoeren kost wel een veelvoud daarvan vrees ik.
Ik had inderdaad moeite om Nederland 1 te vinden op mijn televisie en internetquote:Een woordvoerster laat weten dat de NPO met de naamswijziging 'herkenbaar en vindbaar' wil blijven. "Dat kan het beste met de letters NPO."
. Met NPO1 zal me dit niet gebeuren 
werkgelegenheid!quote:
[..]
Vast. Ontwerp nieuwe logo's (wat al die omroepen sowieso te vaak doen) reclamecampagnes, al het briefpapier dat de container in kan etc..
Maar ik gok op een 1 april. Want grappig hihaho...
Ik gok helaas van niet. Voor een 1 aprilgrap koop je toch geen url van 100.000,- aan? Of Nederlandse Postduivenhouders Organisatie moet al een jaar lang in het complot zitten.quote:
[..]
werkgelegenheid!
Maar ik gok op een 1 april. Want grappig hihaho...
Voor een 1-aprilgrap is alles wel érg gedetailleerd uitgewerkt. Zo zijn in elk geval de volgende domeinen geregistreerd:quote:
[..]
werkgelegenheid!
Maar ik gok op een 1 april. Want grappig hihaho...
npotv.nl
npo1.nl
npo2.nl
npo3.nl
npo24.nl
nporadio.nl
nporadio1.nl
nporadio2.nl
nporadio3.nl
npo3fm.nl
nporadio4.nl
nporadio5.nl
nporadio6.nl
npofunx.nl
Want dat kost enorm veel werk en geld, wat domeintjes claimenquote:
[..]
Voor een 1-aprilgrap is alles wel érg gedetailleerd uitgewerkt. Zo zijn in elk geval de volgende domeinen geregistreerd:
npotv.nl
npo1.nl
npo2.nl
npo3.nl
npo24.nl
nporadio.nl
nporadio1.nl
nporadio2.nl
nporadio3.nl
npo3fm.nl
nporadio4.nl
nporadio5.nl
nporadio6.nl
npofunx.nl
En maar klagen
. Maak het meerdendeel maar gewoon commercieel en behou alleen dingen als het journaal._______ er moet weer een manager/directeur zijn stempel drukken hoor Ja, als ik Nederland 1 hoor denk ik echt altijd "waar zouden ze het toch over hebben?" en "op welk zendernummer zou dit eigenlijk zitten?"quote:Een woordvoerster laat weten dat de NPO met de naamswijziging 'herkenbaar en vindbaar' wil blijven. "Dat kan het beste met de letters NPO."
Dat is al tijden zo, omdat NPO nou eenmaal voor Nederlandse Publieke Omroep staat.quote:
[..]
Lijkt me echt, want als je naar npo.nl gaat kom je daadwerkelijk uit op de site van de publieke omroep.
1 En hij lult wat over dat de PO nu niet herkenbaar genoeg is op internet met de programma's die online worden bekeken. Dan zien mensen die duidelijk genoeg dat het programma's van de PO zijn. Het kost ook al 93.000 euro om alle namen overal te veranderen, logo's e.d. Dus dat is al bijna 2 ton, en daarna moet er ongetwijfeld nog een dure campagne komen om mensen aan hun verstand te peuteren dat het nu allemaal veranderd is. Gelukkig hoeft de PO verder niet te bezuinigen.Half miljoentje verder ben je zo denk ik.quote:
Die gozer is nu op RADIO
Juist het feit dat er afzonderlijke omroepen zijn die zich allemaal op hun manier profileren, maakt het nog eens extra bizar dat ook de overkoepelende NPO zich gaat profileren.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 09:29 schreef Re het volgende:
we hebben dan ook een belachelijk systeem in nederland met verschillende omroep organisaties, gaan die dan ook verdwijnen of komt dat onder de vlag van de NPO?
NPO staat ook voor Nationaal Programma Ouderenzorg, Nederlandse Postduivenhouders Organisatie, Neuropsychologisch onderzoek, Natuurlijk Platteland Oost, Nederlands Politie Orkest & nog enkele bedrijfsnamen.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 09:20 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Dat is al tijden zo, omdat NPO nou eenmaal voor Nederlandse Publieke Omroep staat.
Ja, maar ze hebben vorig jaar dat domein al gekocht van de Nederlanse Postduivenhouders Organisatie.quote:
[..]
NPO staat ook voor Nationaal Programma Ouderenzorg, Nederlandse Postduivenhouders Organisatie, Neuropsychologisch onderzoek, Natuurlijk Platteland Oost, Nederlands Politie Orkest & nog enkele bedrijfsnamen.
Wat ik wil zeggen, is dat NPO al decennia de afkorting is voor de Nederlandse Publieke Omroep. Dus niet iets dat voor deze eventuele transformatie bedacht is, waardoor het logisch is dat npo.nl al geregistreerd is door de publieke omroep en je daaruit dus niet kan afleiden of deze naamsverandering echt doorgevoerd gaat worden.
vermoedelijk wil men langzaam af van allerhande verschillende uitzendorganisaties met verschillende besturen, die hooguit een zender delen.quote:
Ik heb eigenlijk maar één vraag: waarom?
Alles centraliseren en op termijn zal zulk een zender wel geprivatiseerd gaan worden en vermoedelijk een sterk marktaandeel behouden.
Lijkt me geen slecht plan an sich, al zal het een aardige tijd duren en vast ook veel weerstand opwekken aangezien het onherroepelijk ook tot veel ontslagen gaat leiden ( de huidige NPO heeft veels teveel overhead om commercieel draagkrachtig te kunnen blijven).
Tevens ben ik wel benieuw of ze al een oplossing voor de 'P' hebben zodra ze onafhankelijk van publiek-collectieve financiering worden
Wat is er kostbaar aan?quote:
Ik mag hopen dat dit gewoon een (kostbare) 1-aprilgrap is. Anders is het gewoon een triest plan.
Ze vinden hem nu al geslaagd waarschijnlijk.
Dat de NPO bestaat en dat ze hun domein npo.nl registreren, is verder geen probleem. Het gaat nu om de zendernamen van radio- en tv-zenders. Er is geen enkele noodzaak om die uit te breiden met de term NPO. Als je in Nederland over "Radio 1" praat, heb je het automatisch over de publieke zender die nieuws uitzendt. Er is in Nederland maar één Radio 1. Andere zenders mogen die naam niet voeren.quote:
[..]
Ja, maar ze hebben vorig jaar dat domein al gekocht van de Nederlanse Postduivenhouders Organisatie.
Wat ik wil zeggen, is dat NPO al decennia de afkorting is voor de Nederlandse Publieke Omroep. Dus niet iets dat voor deze eventuele transformatie bedacht is, waardoor het logisch is dat npo.nl al geregistreerd is door de publieke omroep en je daaruit dus niet kan afleiden of deze naamsverandering echt doorgevoerd gaat worden.
En wat betreft tv-zenders is het nog absurder. Die hebben nooit anders geheten dan Nederland 1, 2 en 3. Zelfs de laatste bestaat alweer 25 jaar. Als ik "Nederland 2" zeg, zonder verdere context, weet iedereen dat ik het over de tweede televisiezender heb. Er is dus totaal geen noodzaak voor de NPO om zich nadrukkelijker te profileren.
Zie je morgen al groot Ahold Albert Heijn, Ahold Etos op de gevel van de supermarkt en drogist staan? Totaal niet nodig. Iedereen weet dat Albert Heijn een supermarktketen is. Het moederconcern hoeft zich niet nog eens afzonderlijk te manifesteren.
Ook al gelezen op Twitter: Rijkswaterstaat wil de A2 hernoemen naar "Rijkswaterstaat 2"
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2013 10:02:58 ]
Lees eens waar ik op reageer en wat ik zeg.quote:
[..]
Dat de NPO bestaat en dat ze hun domein npo.nl registreren, is verder geen probleem. Het gaat nu om de zendernamen van radio- en tv-zenders. Er is geen enkele noodzaak om die uit te breiden met de term NPO. Als je in Nederland over "Radio 1" praat, heb je het automatisch over de publieke zender die nieuws uitzendt. Er is in Nederland maar één Radio 1. Andere zenders mogen die naam niet voeren.
En wat betreft tv-zenders is het nog absurder. Die hebben nooit anders geheten dan Nederland 1, 2 en 3. Zelfs de laatste bestaat alweer 25 jaar. Als ik "Nederland 2" zeg, zonder verdere context, weet iedereen dat ik het over de tweede televisiezender heb. Er is dus totaal geen noodzaak voor de NPO om zich nadrukkelijker te profileren.
Zie je morgen al groot Ahold Albert Heijn, Ahold Etos op de gevel van de supermarkt en drogist staan? Totaal niet nodig. Iedereen weet dat Albert Heijn een supermarktketen is. Het moederconcern hoeft zich niet nog eens afzonderlijk te manifesteren.
Ook al gelezen op Twitter: Rijkswaterstaat wil de A2 hernoemen naar "Rijkswaterstaat 2"
En dat van onze centen, hoog tijd dat de overheid de kraan dicht draait tot er efficient met geld omgesprongen wordt.
Ik haak aan bij wat je zegt. Misschien had ik je post niet moeten citeren, omdat je nu een reactie op jouw opmerkingen verwachtte. Ik wilde slechts aangeven dat ik de registratie van npo.nl best snap, maar de verdere naamswijzigingen niet.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 10:03 schreef CaptainCookie het volgende:
[..]
Lees eens waar ik op reageer en wat ik zeg.
Overigens heeft bestuursvoorzitter Hagoort een nadere toelichting gegeven:
quote:Met één sterke naam op radio, tv en internet wil de NPO 'online beter tegenwicht kunnen bieden aan internationale mediamerken als Youtube, Google en Apple'. "Die slag dreigen we nu te verliezen", stelt Hagoort.
"Voor de kijker en luisteraar wordt het duidelijker. De link tussen Nederland 1 en Uitzending Gemist wordt nu onvoldoende gelegd. Als je straks een programma op NPO 1 gemist hebt, kijk je dat terug op NPO.nl of de NPO-app op je tablet."
"NPO staat voor wat wij zijn: Nederlands en voor het publiek", zegt Hagoort. "De naam NPO wordt bijna altijd gebruikt als het over de publieke omroep gaat. Het is daarom logisch om die afkorting te gebruiken. Voor het publiek is straks beter herkenbaar welke programma's door de publieke omroepen zijn gemaakt."
Man man man. Zo'n bestuurder moet je toch a la minute bij het vullis zetten? Waar hééft die man het over?! Tegenwicht bieden aan Youtube? Aan Apple? Met de NPO? Godverdegodver zeg.quote:'We willen beter tegengewicht kunnen bieden aan Youtube, Google en Apple'
.In een tijd waarin de publieke omroep zo enorm moet bezuinigen? Elke cent die erin is gestoken, tot aan het loon van de woordvoerder die deze onzin naar buiten mag brengen.quote:
Gelukkig zijn domeinnamen zoals iedereen weet ook helemaal gratis.quote:
[..]
Voor een 1-aprilgrap is alles wel érg gedetailleerd uitgewerkt. Zo zijn in elk geval de volgende domeinen geregistreerd:
npotv.nl
npo1.nl
npo2.nl
npo3.nl
npo24.nl
nporadio.nl
nporadio1.nl
nporadio2.nl
nporadio3.nl
npo3fm.nl
nporadio4.nl
nporadio5.nl
nporadio6.nl
npofunx.nl
Inderdaad, wat heeft een publieke omroep met grote, op winst uit zijnde bedrijven te maken als Google en Apple? (Youtube = Google overigens) Dit is toch de grootst mogelijke onzin? Zometeen gaat de lokale éénmans reparatiegarage zijn naam veranderen om tegenwicht te bieden aan grootmachten als Toyota, VAG enz... Een publieke omroep heeft helemaal niets te maken met het speelveld waarin die grote bedrijven opereren.quote:
Ik lees dit nu pas:
[..]
Man man man. Zo'n bestuurder moet je toch a la minute bij het vullis zetten? Waar hééft die man het over?! Tegenwicht bieden aan Youtube? Aan Apple? Met de NPO? Godverdegodver zeg.
Zou zo'n man horen wat -ie zelf zegt? En het ook geloven? Helemaal in de ban van de paarse broeken ofzo...quote:
[..]
Inderdaad, wat heeft een publieke omroep met grote, op winst uit zijnde bedrijven te maken als Google en Apple? (Youtube = Google overigens) Dit is toch de grootst mogelijke onzin? Zometeen gaat de lokale éénmans reparatiegarage zijn naam veranderen om tegenwicht te bieden aan grootmachten als Toyota, VAG enz... Een publieke omroep heeft helemaal niets te maken met het speelveld waarin die grote bedrijven opereren.
Ja daarom moet het dus een 100%-1aprilgrap zijn. Ze kunnen het niet maken.quote:
[..]
In een tijd waarin de publieke omroep zo enorm moet bezuinigen? Elke cent die erin is gestoken, tot aan het loon van de woordvoerder die deze onzin naar buiten mag brengen.
http://www.speld.nl/2013/(...)derlanden-wordt-kdn/quote:Koninkrijk der Nederlanden wordt KDN
Rutte: ‘We willen tegenwicht kunnen bieden aan kanjers als de VS en de USSR’
quote:
[..]
http://www.speld.nl/2013/(...)derlanden-wordt-kdn/
Dat is wel waar, was vorig jaar nog een kleine rel over.quote:
Nah dit kan toch bijna niet waar zijn... Url overgekocht van de nederlandse postduiven organisatie voor een ton, dat gaat er bij mij niet in hoor
episch jaarfeest moet dat geweest zijn bij de postduivenhouders vorig jaar!
drank, drugs, hoeren, alles
de lachende derde is baas
quote:De restyling van Nederland 1, 2 en 3 heeft de publieke omroep, die de komende jaren ongeveer 10 procent (40 miljoen euro in 2004) moet bezuinigen, ongeveer een miljoen euro gekost.
Waaronder de Nederlandse Postduiven Organisatie
De Publieke Omroep heeft het een beetje hoog in de bol. Ze maken zichzelf belangrijker dan ze zijn.quote:
Google en Apple doen toch volstrekt iets anders dan de publieke omroep? Waar zou je dan tegenwicht aan moeten bieden?
Wat mij betreft schaffen we ze af. Het privatiseringsvoorstel van RM-rf mag ook.quote:
[..]
De Publieke Omroep heeft het een beetje hoog in de bol. Ze maken zichzelf belangrijker dan ze zijn.
Bron: http://www.bndestem.nl/al(...)d-1-2-en-3-1.3710922quote:VPRO houdt vast aan Nederland 1, 2 en 3
HILVERSUM - De VPRO vindt het onverstandig de namen van de publieke televisienetten Nederland 1, 2 en 3 te wijzigen in NPO 1, 2 en 3 zoals de Nederlandse Publieke Omroep wil.
Op zijn website laat de VPRO weten dat de VPRO Gids ''in elk geval tot in lengte van dagen'' de namen Nederland 1, 2 en 3 in ere houdt.
''Welke naam je ook hanteert, zo'n naam moet inhoud krijgen, en juist daar moet je voorzichtig mee omgaan. De VPRO vindt het onverstandig om zomaar een nieuwe naam te geven aan de televisienetten en radiozenders. Dat zijn ijzersterke afzenders van herkenbare inhoud, afzenders die geworteld zijn bij het publiek'', vindt de omroep.
Bron: NOS.nlquote:MAX-voorzitter Jan Slagter zegt al maanden te weten dat de naamsverandering eraan komt. Volgens hem hebben alle omroepen tegen het voorstel gestemd. Het stoort hem dat het op zo'n slecht moment naar buiten komt. Maar het is een besluit van de raad van bestuur van de NPO en niet van de politiek die zich er nu al weer meteen mee bemoeit, zegt Slagter.
Zakelijk directeur van de VARA Mark Minkman vraagt zich af welk probleem de NPO er eigenlijk mee op wil lossen. "Het is een onzalig idee en past niet bij de manier waarop mensen nu media consumeren", aldus Minkman. Hij vindt het ook niet gepast gezien de bezuinigingen waar de omroepen mee te maken hebben.
Typische actie van iemand daar met een te kleine piemel die als De Groter Hervormer de boeken in wil gaan.quote:
De omroepen nemen stelling:
[..]
Bron: http://www.bndestem.nl/al(...)d-1-2-en-3-1.3710922
[..]
Bron: NOS.nl
Beter kun je het ook niet samenvatten. De naamsbekendheid lijkt me toch aardig richting de 100% gaan, er is geen reden om het aan te passen.quote:De naamsverandering stuit op weerstand bij enkele omroepbazen die anoniem willen blijven. Ze vragen zich vooral af voor welk probleem het een oplossing is.
En al zeker niet in een tijd dat je goed moet nadenken hoe je één euro uitgeeft, laat staan een paar ton. Je kunt wel zien dat ze het niet van hun eigen geld hoeven te betalen.
Typische 1 aprilgrap.quote:
[..]
Typische actie van iemand daar met een te kleine piemel die als De Groter Hervormer de boeken in wil gaan.
Ik bewonder je naïviteit en ik hoop dat je gelijk hebt..quote:
Denk even serieus na, iedereen moet bezuinigen en dan gaan ze zoveel ton/miljoen in een fucking naamswijziging stoppen?quote:
[..]
Ik bewonder je naïviteit en ik hoop dat je gelijk hebt..
En zeker icm de datum vind ik het vrij verdacht
.Maar de grap is nu al geslaagd want iedereen is er kwaad over.
Het klinkt allemaal iets te serieus. Ik dacht vanochtend ook even aan een grap, maar naarmate meer details duidelijk worden, betwijfel ik dat sterk. Berichtgeving in de Telegraaf en de omroepbaas die het vervolgens bevestigt (dus niet een eigen initiatief om het nu al naar buiten te brengen).quote:
En dan omroepen die zich openlijk tegen de voorstellen keren; de MAX-voorzitter die zelfs meldt dat alle omroepen tegen hebben gestemd. Als ze een grap wilden uithalen, zou ik eerder verwachten dat de omroepen het plan voor de bühne omarmen en dat het verhaal op eigen initiatief van de NPO naar buiten was gebracht.
Domeinnamen zijn niet zo duur hoor.quote:
Al die domeinnamen reserveren à zoveel duizend euro vind ik ook een beetje veel moeite voor een grap.
En dat is in ieder geval geen grapje.quote:
Al die domeinnamen reserveren à zoveel duizend euro vind ik ook een beetje veel moeite voor een grap.
nieuwsbericht uit april 2012
En het was inderdaad 100.000 euro
Het is de afgelopen jaren al vaak genoeg gebleken dat sommige mensen dat inzicht echt niet hebben. Bovendien vind ik het nog wat ver weg voor een 1 Aprilgrap.quote:
Denk even serieus na, iedereen moet bezuinigen en dan gaan ze zoveel ton/miljoen in een fucking naamswijziging stoppen?
Wel als de postduivenvereniging even zijn onderhandelingspositie goed benut.quote:
quote:
Prachtig.Ja die ene wel, maar bijv npo1,2 en 3.nl niet.quote:
[..]
Wel als de postduivenvereniging even zijn onderhandelingspositie goed benut.
Waarom kunnen wij als publiek niet zorgen dat deze bestuurder van de publieke omroep zo snel mogelijk op straat komt te staan. Dan kunnen ze van zijn loon toch weer wat mooie programma;s maken.
NPO 3FM ook niet.quote:
Het klinkt ook voor geen meter "Zet jij enpeejoow 1 ff aan?"..
http://www.beeldengeluidw(...)-televisievormgeving
Nog zo'n voorbeeld is wat nu bekend staat als Nederland 24. Dat heette eerst jarenlang Nederland 4. Alles wordt steeds overhoop gegooid. Een paar jaar geleden is dat ook al gebeurd met de indeling van omroepen over de drie tv-netten. Omroepen hadden toen een vast thuisnet. Pas sinds enkele jaren leveren omroepen programma's aan de zenders Nederland 1, 2 en 3.
Nog een voorbeeld. Sinds jaar en dag is de Publieke Omroep online te vinden op omroep.nl. Tegenwoordig wordt dat automatisch doorgesluist naar publiekeomroep.nl, terwijl overal in beeld nog gewoon "omroep <NL>" staat, waarbij <NL> dan het ruitvormpje is. Nergens is NPO te bekennen.
De Publieke Omroep duidt zichzelf regelmatig aan zonder het woord "Nederlandse" ervoor. De afkorting NPO is bij mensen helemaal niet ingeburgerd.
En het grappige (of misschien ook wel zure) aan dit verhaal is: de NPO heeft helemaal niet de taak om zichzelf te profileren:
Of anders gezegd: het is een bestuursorgaan.quote:De Nederlandse Publieke Omroep, afgekort NPO, is het merk dat staat voor "de organisatie die op grond van de Mediawet de samenwerking en coördinatie bevordert tussen de landelijke omroepen"
Onzin. De Publieke Omroep in Nederland kost betrekkelijk weinig geld.quote:
~800 miljoen euro per jaar aan belastinggeld.quote:
[..]
Onzin. De Publieke Omroep in Nederland kost betrekkelijk weinig geld.
Waarom moeten bezuinigingen altijd samenhangen met dure, overbodige naamsveranderingen?
En hoezo "meer naamsbekendheid"? Iemand die dat bedenkt zou zelfs Coca-Cola een andere naam adviseren om de naamsbekendheid te vergroten.
Waarvan een flink deel weer wordt terugverdiend door reclame-inkomsten. Lees hier zelf hoe onze Publieke Omroep het doet in vergelijking met naburige landen: NWS / Steeds meer kritiek op NOS Journaalquote:
[..]
~800 miljoen euro per jaar aan belastinggeld.
~800 miljoen euro per jaar is het netto bedrag nadat er idd STER-inkomsten mee zijn verrekend..quote:
[..]
Waarvan een flink deel weer wordt terugverdiend door reclame-inkomsten. Lees hier zelf hoe onze Publieke Omroep het doet in vergelijking met naburige landen: NWS / Steeds meer kritiek op NOS Journaal
Zie: 'Publieke omroep duurder dan NPO stelt'
Of dat veel of weinig is, hangt natuurlijk ook af van de kwaliteit die wordt geleverd.
Yep echt weer zo'n prestigeproject wat er koste wat het kost doorheen gedrukt moet worden.quote:
[..]
Typische actie van iemand daar met een te kleine piemel die als De Groter Hervormer de boeken in wil gaan.
Is dat zo? Ik weet niet beter dan dat Nederland 2 toen ook nog gewoon Nederland 2 werd genoemd.quote:
Kan iemand zich trouwens nog TV2 herinneren? Zo heette Nederland 2 in de periode 1990-2000.
En of je het aanbieden van TV en radio als taak van de overheid ziet. Ik zie dat niet zo, en dus kan wat mij betreft de hele PO vandaag nog opgeheven worden.quote:
Of dat veel of weinig is, hangt natuurlijk ook af van de kwaliteit die wordt geleverd.
Stop dan gewoon met de omroepen.quote:
Ik snap het wel, ze willen gewoon herkenbaar zijn als één merk, net als bijvoorbeeld de BBC en RAI.
De omroepen zijn nog een overblijfsel uit de tijd van de verzuiling. Maar toch maakt het de programma's herkenbaar, dus wmb mogen ze blijven als werkbedrijven binnen de NPO.quote:
Behalve de TROS dan, die baggeromroep voegt werkelijk (op TV in ieder geval) niets toe dat niet zo op SBS6 zou kunnen.
Wat mij betreft de verantwoordelijken ter orde roepen en ze en plein publiek volkomen afbranden.
quote:
Er is blijkbaar nog ergens een potje geld dat op moet.
Populaire
Omroepen
Klinkt aannemelijk
1) Wie weet er in Nederland nou niet dat Nederland 1 t/m 3 publieke omroepen zijn?
2) Wie heeft hier aan verdiend? => juist marketing-mensjes en straks mensen die logo's en zo moeten ontwerpen en drukken op allerlei zaken.
Tijd van bezuinigen => publieke omroep geeft even een kwart miljoen uit voor deze onzin.
NPO herkenbaarder dan "NEDERLAND" hoe verzin je het... zelfs het buitenland weet met NEDERLAND sneller dat het een NL zender is NPO is net zo nietszeggend als HBO of CBS... allemaal nikszeggende neutrale afkortingen...
Deze sukkel meteen op straat zetten wat mij betreft:
[ Bericht 12% gewijzigd door elkravo op 12-03-2013 22:38:06 ]
Zo klopt ie.quote:
Gaat 'm niet lukken.quote:
Henk Hagoort komt het nu uitleggen bij P&W.
Hij doet erg zijn best.quote:
Ik neem aan dat hij daarna zijn functie ter beschilking stelt wegens het op de proppen komen met zo'n faalplan.quote:
Henk Hagoort komt het nu uitleggen bij P&W.
Toch?
Tja, hij staat er zelf wel achter. Maar veel verder dan "het is belangrijk om" en "dit is een logische stap" en wat gelul over herkenbaarheid (die daalt als een baksteen ten opzichte van nu) komt hij niet.quote:
Het is hem overigens ook niet gelukt om een tamelijk relevante partij, de omroepbazen, te overtuigen.
Het zou wel erg voor de hand liggen, maar ben bang dat hij dat niet gaat doen want hij blijft volhouden dat het een goed plan is.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 23:10 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ik neem aan dat hij daarna zijn functie ter beschilking stelt wegens het op de proppen komen met zo'n faalplan.
Toch?
Gelukkig maar ! Misschien gaat dit onzalige plan nu niet door.quote:
[..]
Tja, hij staat er zelf wel achter. Maar veel verder dan "het is belangrijk om" en "dit is een logische stap" en wat gelul over herkenbaarheid (die daalt als een baksteen ten opzichte van nu) komt hij niet.
Het is hem overigens ook niet gelukt om een tamelijk relevante partij, de omroepbazen, te overtuigen.
Helaas.
Politici van uiteenlopende hoeken kraken het ook al. En of het publiek erop zit te wa...oh nee, daar heeft zo'n figuur uiteraard geen boodschap aan.quote:
[..]
Tja, hij staat er zelf wel achter. Maar veel verder dan "het is belangrijk om" en "dit is een logische stap" en wat gelul over herkenbaarheid (die daalt als een baksteen ten opzichte van nu) komt hij niet.
Het is hem overigens ook niet gelukt om een tamelijk relevante partij, de omroepbazen, te overtuigen.
Volgens mij zit deze aap op een plek waarmee hij zijn zin kan doordrukken. Alleen de politiek kan ingrijpen volgens mij, maar de kosten voor deze bullshit zijn natuurlijk al lang gemaakt.quote:
[..]
Gelukkig maar ! Misschien gaat dit onzalige plan nu niet door.
Want ja, eh...het zit zo...het is duidelijk dat het een goed plan is!quote:
[..]
Het zou wel erg voor de hand liggen, maar ben bang dat hij dat niet gaat doen want hij blijft volhouden dat het een goed plan is.
En we gaan er niet mee stoppen, want we hebben het namelijk nu al bedacht.quote:
[..]
Want ja, eh...het zit zo...het is duidelijk dat het een goed plan is!
En het kost maar het luttele bedrag van 96.000 euro, dus waar praten we over? Crisis, what crisis?quote:
[..]
Want ja, eh...het zit zo...het is duidelijk dat het een goed plan is!
Soms is het jammer dat het peck ende veeren zijn afgeschaft.quote:
[..]
En we gaan er niet mee stoppen, want we hebben het namelijk nu al bedacht.
Dat was toch alleen die website?quote:
[..]
En het kost maar het luttele bedrag van 96.000 euro, dus waar praten we over? Crisis, what crisis?
Dit gaat tonnen kosten.... want er zal wel een nieuw logo moeten komen, en alles, maar dan ook alles moet in de nieuwe huisstijl.... tot de kladblokken bij de telefonistes aan toe.
Hebben ze wel weer eens nieuwe kopjes in de kantine...
Duur verlengstuk kortom.quote:
[..]
Dat was toch alleen die website?
Dit gaat tonnen kosten.... want er zal wel een nieuw logo moeten komen, en alles, maar dan ook alles moet in de nieuwe huisstijl.... tot de kladblokken bij de telefonistes aan toe.
Hebben ze wel weer eens nieuwe kopjes in de kantine...
Jezelf willen kunnen meten met Youtube, Google en Applequote:Met één sterke naam op radio, tv en internet wil de NPO online beter tegenwicht kunnen bieden aan internationale mediamerken als Youtube, Google en Apple.
Verduidelijking
'Die slag dreigen we nu te verliezen,' aldus Henk Hagoort...
Mijn hemel, dat moet toch wel een 1 april grap zijn?
Honey, what is going on in Europe?
I don't know dear, why don't you check www.npo.nl
Yeah right
En dan hebben ze het .nl domein gekocht.... waar wil je je nou mee meten? Koop dan gewoon .com
Ja, dat was alleen de website, dus de echte kosten gaan flink in de papieren lopen.quote:
[..]
Dat was toch alleen die website?
Dit gaat tonnen kosten.... want er zal wel een nieuw logo moeten komen, en alles, maar dan ook alles moet in de nieuwe huisstijl.... tot de kladblokken bij de telefonistes aan toe.
Hebben ze wel weer eens nieuwe kopjes in de kantine...
Hagoort is niet goed.
Kost bakken met geld dit echt je reinste geldverspeling!
En wordt weer allemaal betaald van onze belastingschulden!!
En daarbij NPO klinkt toch voor geen meter.
Het gaat er vooral om dat dit helemaal nergens voor nodig is.quote:
hallloww waar zijn we nou helemaal mee bezig ?!
Kost bakken met geld dit echt je reinste geldverspeling!
En wordt weer allemaal betaald van onze belastingschulden!!
En daarbij NPO klinkt toch voor geen meter.
Dus gewoon een megalomaan plannetje van meneer Hagoort die schijt heeft aan de crisis en hier kostbaar geld aan wil besteden. Geld wat in deze tijden van bezuiniging beter besteed kan worden.
Nee, ze dachten allemaal dat hij een grapje maakten en hebben er hartelijk om gelachen...quote:
Er is gewoon niemand geweest die onze Henk tegen heeft durven spreken toen hij dit proefballonetje opperde in de bestuurskamer.
Stuur die man alsjeblieft mee met de eerste beste boot naar Siberië, de strijd aangaan met Apple en Youtube come on please zeg, haal die kop uit je reet. Ik vrees dat Henkie zelfs nog bang wordt van de enge verhalen van Dieuwertje Blok in het Sinterklaasjournaal.
Stel die vraag over vijf jaar nog eens.quote:
Google en Apple doen toch volstrekt iets anders dan de publieke omroep? Waar zou je dan tegenwicht aan moeten bieden?
Apple maakt computers, tablets en mobiele telefoons. De NPO maakt televisie- en radioprogramma's.quote:
[..]
Stel die vraag over vijf jaar nog eens.
Welke "slag" denken ze in vredesnaam te moeten maken, cq. te moeten missen? De NPO hoeft überhaupt geen "slagen" te maken, maar moet gewoon de taken uitvoeren die de Mediawet aan de NPO toebedeelt. Niet meer, niet minder.Dat is eigenlijk nog wel het best argument tegen deze onzin.quote:
De NPO hoeft überhaupt geen "slagen" te maken, maar moet gewoon de taken uitvoeren die de Mediawet aan de NPO toebedeelt. Niet meer, niet minder.
Omdat je mensen in dienst hebt die anders niets te doen hebben. Of je laat ze constant reorganiseren. Tja je kunt ze slechts niets laten doen.quote:
[..]
De BBC heet al 300 jaar zo. En waarom zouden we persé andere landen moeten nadoen?
Velen denken trouwens dat het om een 1-aprilgrap gaat. Dat is werkelijk te hopen.
Hoe kunnen we die Hagoort ontslagen krijgen? Motie van onbekwaamheid? Petitie?Een petitie vind ik sinds vanochtend, toen dit bizarre nieuws wereldkundig werd, al een fantastisch idee.quote:
NPO.
Ik vind NPO teveel op NPS lijken. Mensen denken als ze daN NPO zien dat ze naar NPS zitten te kijken.quote:
[..]
Een petitie vind ik sinds vanochtend, toen dit bizarre nieuws wereldkundig werd, al een fantastisch idee.
.Kon zijn eigen idee niet eens verdedigen bij P&W, omdat ie weet dat het lucht is.
De 'waarom' vraag wordt vanmiddag beantwoord door de zichzelf benoemde journalist KoosVogels.quote:
Matige 1-aprilgrap of zouden ze dit bezopen plan echt gaan uitvoeren?
[..]
Bron: http://www.nu.nl/media/3366399/nederland-1-wordt-npo-1.html
Ik heb eigenlijk maar één vraag: waarom?
Hij moet eerst nog zijn dagelijkse reportage -op de brommer want solidariteit- maken over de waterhoogten van hedenmorgen van de Rijn.
De kans lijkt me klein dat dat de totale kosten zijn.quote:
Uiteindelijk blijkt het toch iets van 2,5 ton te kosten? Maar hey, we hadden weer iets om boos en verontwaardigd over te zijn.
Teveel nederlandsche ambtenaren met een wij van WCeend is de basis Piet...quote:
De NPO heeft duidelijk teveel geld en teveel tijd om over dit soort onzin na te denken.
Ik weetquote:
[..]
Teveel nederlandsche ambtenaren is de basis Piet...
Maar ok, beter laat dan nooit.
NPO
Ik link NPO helemaal niet aan de publieke omroep...quote:
[..]
Ik haak aan bij wat je zegt. Misschien had ik je post niet moeten citeren, omdat je nu een reactie op jouw opmerkingen verwachtte. Ik wilde slechts aangeven dat ik de registratie van npo.nl best snap, maar de verdere naamswijzigingen niet.
Overigens heeft bestuursvoorzitter Hagoort een nadere toelichting gegeven:
[..]
Ik ook niet, al kan ik nog wel snappen dat ze dat domein hebben aangekocht. Ik vraag me vooral af wanneer Hagoort zijn keutel weer intrekt. De weerstand die gisteren naar voren kwam, is enorm. De maatschappelijke verontwaardiging is groot en ook de politiek vindt het onbegrijpelijk.quote:
[..]
Ik link NPO helemaal niet aan de publieke omroep...
Nee...quote:Op woensdag 13 maart 2013 09:23 schreef remlof het volgende:
Wat een onbegrijpelijk conservatisme wordt hier ten toon gespreid zeg. Snappen jullie dan echt niet dat in het huidige zwaar veranderende medialandschap een sterke overkoepelende merknaam gewoon pure noodzaak is?
Nee..quote:
Wat een onbegrijpelijk conservatisme wordt hier ten toon gespreid zeg. Snappen jullie dan echt niet dat in het huidige zwaar veranderende medialandschap een sterke overkoepelende merknaam gewoon pure noodzaak is?
Appels en peren.quote:
[..]
Waarvan een flink deel weer wordt terugverdiend door reclame-inkomsten. Lees hier zelf hoe onze Publieke Omroep het doet in vergelijking met naburige landen: NWS / Steeds meer kritiek op NOS Journaal
In de NPO-berekeningen laten ze standaard de regionale en lokale omroepen weg. Verder heeft de VRT een verbod om reclame uit te zenden op TV (niet op de radio, wat je overigens ook in de programmering merkt).
Zwitserland is helemaal een rare vergelijking. Die omroep zendt in 3 talen uit (2 netten per taalgebied).
Dat blijkt.quote:
Maar wel gewoon lekker hard schreeuwen
Ze hebben een ton betaald voor dat domein.quote:
[..]
Ik ook niet, al kan ik nog wel snappen dat ze dat domein hebben aangekocht. Ik vraag me vooral af wanneer Hagoort zijn keutel weer intrekt. De weerstand die gisteren naar voren kwam, is enorm. De maatschappelijke verontwaardiging is groot en ook de politiek vindt het onbegrijpelijk.
En dat domein is alleen maar gekocht omdat er nog ergens geld van een begroting over was dat op moest.
Al is het alleen maar omdat er nog geen enkele fatsoenlijke argumenten vóór dat gedoe zijn gekomen. Hagoort komt niet verder dan dan kunnen ze ons beter vinden op internet. Alsof de kijker te dom is om omroep.nl in te typen, zeg maar.quote:
Zit je nou te trollen?quote:
Wat een onbegrijpelijk conservatisme wordt hier ten toon gespreid zeg. Snappen jullie dan echt niet dat in het huidige zwaar veranderende medialandschap een sterke overkoepelende merknaam gewoon pure noodzaak is?
Die overkoepelende naam is er al lang. De NPO profileert zich al nadrukkelijk als Publieke Omroep en heeft dezelfde huisstijl consequent doorgevoerd op nagenoeg alle zenders (uitgezonderd 3FM en radio 6). Afgezien daarvan is de naamsbekendheid van merken als Nederland 1, Nederland 2 en Nederland 3 zo goed als 100%, zelfs spontaan. NPO 1, 2 en 3 halen misschien de 2% nu. Deze hele operatie gaat daarmee achterlijk veel geld kosten, want geheid dat ze volgend jaar tot dezelfde conclusies komen (naamsbekendheid is veel lager) en er dan nog een reclamecampagne of wat overheen gooien.
Afgezien daarvan: er vallen momenteel ontslagen bij de vleet bij de NPO. Omdat er ooit een of andere idioot heeft besloten dat programma's niet geraakt zullen worden door de bezuinigingen (ik heb het nu over ronde 1) is er ook heel dom gesneden bij de NPO. (ter info: bij de programma's is er heel veel te halen zonder dat je het merkt in de kwaliteit).
Er komt nu nog een bezuinigingsronde aan. Ook daarbij worden er veel mensen het mediapark af getrapt. En terwijl omroepen als de VARA en BNN (die moeten fuseren) om ego-redenen van de baasjes niet bij elkaar in willen trekken - terwijl dat makkelijk kan - en er dus weer miljoenen tegen huisvesting aan worden gesmeten, komt dit plan er nog eens overheen. Wat tot nu toe al 2 ton heeft gekost (100K om een domeintje te kopen - let wel, dat domein is alleen gekocht omdat er nog een of andere semi-ambtenaar een potje geld overhad dat ie op wilde maken en bijna 100K voor het ontwerp van nieuwe logo's) en waar o.a. nog een website redesign, nieuw briefpapier, etcetera overheen moeten.
Leg dat maar eens uit aan de mensen die ontslagen worden.
Leg dan eens uit waarom NPO wel een sterke merknaam is??quote:
[..]
Dat blijkt.
Maar wel gewoon lekker hard schreeuwen
NPO
Klein voorbeeldje:quote:
[..]
Zit je nou te trollen?
Die overkoepelende naam is er al lang. De NPO profileert zich al nadrukkelijk als Publieke Omroep en heeft dezelfde huisstijl consequent doorgevoerd op nagenoeg alle zenders (uitgezonderd 3FM en radio 6). Afgezien daarvan is de naamsbekendheid van merken als Nederland 1, Nederland 2 en Nederland 3 zo goed als 100%, zelfs spontaan. NPO 1, 2 en 3 halen misschien de 2% nu. Deze hele operatie gaat daarmee achterlijk veel geld kosten, want geheid dat ze volgend jaar tot dezelfde conclusies komen (naamsbekendheid is veel lager) en er dan nog een reclamecampagne of wat overheen gooien.
Afgezien daarvan: er vallen momenteel ontslagen bij de vleet bij de NPO. Omdat er ooit een of andere idioot heeft besloten dat programma's niet geraakt zullen worden door de bezuinigingen (ik heb het nu over ronde 1) is er ook heel dom gesneden bij de NPO. (ter info: bij de programma's is er heel veel te halen zonder dat je het merkt in de kwaliteit).
Er komt nu nog een bezuinigingsronde aan. Ook daarbij worden er veel mensen het mediapark af getrapt. En terwijl omroepen als de VARA en BNN (die moeten fuseren) om ego-redenen van de baasjes niet bij elkaar in willen trekken - terwijl dat makkelijk kan - en er dus weer miljoenen tegen huisvesting aan worden gesmeten, komt dit plan er nog eens overheen. Wat tot nu toe al 2 ton heeft gekost (100K om een domeintje te kopen - let wel, dat domein is alleen gekocht omdat er nog een of andere semi-ambtenaar een potje geld overhad dat ie op wilde maken en bijna 100K voor het ontwerp van nieuwe logo's) en waar o.a. nog een website redesign, nieuw briefpapier, etcetera overheen moeten.
Leg dat maar eens uit aan de mensen die ontslagen worden.
Hey I saw this great series about Vincent van Gogh!
-Wow, who produced it, HBO?
No, it's probably some obscure underground something, they call themselves EO, Newdealland One or Outsendinggemist. Must be very obscure.
Need I say more?
En wat te denken van: 'beter tegenwicht kunnen bieden aan internationale mediamerken als Youtube, Google en Apple'.quote:
[..]
Al is het alleen maar omdat er nog geen enkele fatsoenlijke argumenten vóór dat gedoe zijn gekomen. Hagoort komt niet verder dan dan kunnen ze ons beter vinden op internet. Alsof de kijker te dom is om omroep.nl in te typen, zeg maar.
Ook zo'n topper, ja.quote:
[..]
En wat te denken van: 'beter tegenwicht kunnen bieden aan internationale mediamerken als Youtube, Google en Apple'.
Ach, de NPO blijft ook nog steeds een onbeduidende naam uit een onbeduidend landje.quote:
[..]
Klein voorbeeldje:
Hey I saw this great series about Vincent van Gogh!
-Wow, who produced it, HBO?
No, it's probably some obscure underground something, they call themselves EO, Newdealland One or Outsendinggemist. Must be very obscure.
Need I say more?
Daarom hadden ze het ook al veel eerder moeten doen.quote:
[..]
Ach, de NPO blijft ook nog steeds een onbeduidende naam uit een onbeduidend landje.
Maar ze moeten vanaf nu alles wat ze ooit geproduceerd hebben labelen met NPO.
Van Van Kooten en de Bie tot de Grote Donorshow en alle prima series die ze ooit gemaakt hebben en nog maken.
ik geloof niet dat ik aandelen KDN koop...quote:
Sinds wanneer zijn de programma's van de NPO standaard Engelstalig en dus aansprekend voor het buitenland?quote:
[..]
Klein voorbeeldje:
Hey I saw this great series about Vincent van Gogh!
-Wow, who produced it, HBO?
No, it's probably some obscure underground something, they call themselves EO, Newdealland One or Outsendinggemist. Must be very obscure.
Need I say more?
En sinds wanneer is het voor de NPO cruciaal om buiten NL naamsbekendheid te krijgen?
Ondertitels kan iedereen maken tegenwoordig en omdat er geld in het laatje moet komen?quote:
[..]
Sinds wanneer zijn de programma's van de NPO standaard Engelstalig en dus aansprekend voor het buitenland?
En sinds wanneer is het voor de NPO cruciaal om buiten NL naamsbekendheid te krijgen?
"Green, green!"
Er zit een geoblock op uitzending gemist (o.a. om auteursrechtelijke redenen).quote:
[..]
Ondertitels kan iedereen maken tegenwoordig en omdat er geld in het laatje moet komen?
En geld in het laatje vanuit programma's in het buitenland komt omdat er soms een programma wordt verkocht aan het buitenland. Dat gaat niet via internet en de doelgroep daarvoor weet al lang wat de NPO is, daar doet deze naamswijziging verder niets voor. Afgezien daarvan zijn het meestal producenten die daar aan verdienen.
De NPO zelf heeft voor kijkers uitsluitend profijt van naamsbekendheid in NL. En die is al 100%.
Cumshot was een woord wat geen ondertiteling nodig hadquote:
In de tijd dat ik in Italië woonde heb ik anders dankbaar gebruik gemaakt van uitzendinggemist.nl en nog steeds, want ik kom er nog regelmatig. De geoblock zit eigenlijk alleen op sportuitzendingen.quote:
[..]
Er zit een geoblock op uitzending gemist (o.a. om auteursrechtelijke redenen).
En geld in het laatje vanuit programma's in het buitenland komt omdat er soms een programma wordt verkocht aan het buitenland. Dat gaat niet via internet en de doelgroep daarvoor weet al lang wat de NPO is, daar doet deze naamswijziging verder niets voor. Afgezien daarvan zijn het meestal producenten die daar aan verdienen.
De NPO zelf heeft voor kijkers uitsluitend profijt van naamsbekendheid in NL. En die is al 100%.
Dat geoblock zit ook op heel veel aangekochte content. Als dat überhaupt al op UG wordt gezet, want soms kan dat niet.quote:
[..]
In de tijd dat ik in Italië woonde heb ik anders dankbaar gebruik gemaakt van uitzendinggemist.nl en nog steeds, want ik kom er nog regelmatig. De geoblock zit eigenlijk alleen op sportuitzendingen.
Afgezien daarvan wordt de populaire content als format verkocht aan andere landen, waar ze er vervolgens een lokale variant van maken. Er zijn nou eenmaal weinig Grieken die interesse hebben in een uitzending van Lingo in het Nederlands. Dat verkoopspelletje wordt in geen enkel opzicht geholpen door nu tonnen uit te geven aan een naamswijziging.
In NL heeft de NPO ijzersterke merknamen, waaronder uitzending gemist (da's zo sterk dat zelfs de gemist-diensten van andere partijen vaak wordt aangeduid met deze naam door consumenten). Er is dus geen enkel probleem.
Dit. Nergens voor nodig dus.quote:
[..]
Er zit een geoblock op uitzending gemist (o.a. om auteursrechtelijke redenen).
En geld in het laatje vanuit programma's in het buitenland komt omdat er soms een programma wordt verkocht aan het buitenland. Dat gaat niet via internet en de doelgroep daarvoor weet al lang wat de NPO is, daar doet deze naamswijziging verder niets voor. Afgezien daarvan zijn het meestal producenten die daar aan verdienen.
De NPO zelf heeft voor kijkers uitsluitend profijt van naamsbekendheid in NL. En die is al 100%.
Nederlanders
Je hebt pauw en witteman gister gezienquote:
Wat een onbegrijpelijk conservatisme wordt hier ten toon gespreid zeg. Snappen jullie dan echt niet dat in het huidige zwaar veranderende medialandschap een sterke overkoepelende merknaam gewoon pure noodzaak is?
?Ik kan er ook best achter staan, maar dan wel in combinatie met het schrappen van een aantal publieke tv-kanalen en radiozenders. Nu wordt er gewoon weer doorgemodderd met een achterhaald zuilensysteem op een verouderd medium dat ook nog eens voor een groot deel overbodig is, omdat entertainment en veel sporten prima door de commerciëlen kunnen worden opgevangen.
Ik vertrouw de mensen daar ook niet, ze smijten allemaal maar met geld, want het is toch niet van hen. En aan veel programma's te zien, vinden ze hun eigen vermaak leuker dan daadwerkelijke een maatschappelijke bijdrage te leveren.
Als de overheid de Panorama en de Libelle zou uitgeven, dan zou ook iedereen dat onzin vinden, maar bij de PO is dat blijkbaar normaal.
Ja, daar werd mijn standpunt nog eens prima uitgedragen door Henk Hagoort.quote:
[..]
Je hebt pauw en witteman gister gezien
Chapeau voor die man, dat ie zich niet door ononderbouwde kritiek uit de onderbuik opzij laat zetten.
zijn mensen echt zo domquote:"Voor de kijker en luisteraar wordt het duidelijker. De link tussen Nederland 1 en Uitzending Gemist wordt nu onvoldoende gelegd. Als je straks een programma op NPO 1 gemist hebt, kijk je dat terug op NPO.nl of de NPO-app op je tablet."
Ik vind NPO niet onderdoen voor HBO of BBC of RAI hoor.quote:
Als het een goede naam was geweest, waarom niet? Iedereen, ook oude media moeten met hun tijd meegaan. Maar dit is echt een onpersoonlijke zielloze institutionele in vergaderzaal bedachte KUTnaam, terwijl "Radio *" en "Nederland *" sterke merken waren, authoritatief, officieel, bekend, voor elke Nederlander, etc. Intens dom dit.
En die N staat echt voor Nederland(se).
Los van het feit of het goed is, deze verandering wil ik zeggen dat die man totaal niet wist waar die over praatte. Laat staan dat hij het anderen kan uitleggen..quote:
[..]
Ja, daar werd mijn standpunt nog eens prima uitgedragen door Henk Hagoort.
Chapeau voor die man, dat ie zich niet door ononderbouwde kritiek uit de onderbuik opzij laat zetten.
Hij weet prima waar ie het over heeft, alleen is de materie niet zo eenvoudig als ie lijkt.quote:
[..]
Los van het feit of het goed is, deze verandering wil ik zeggen dat die man totaal niet wist waar die over praatte. Laat staan dat hij het anderen kan uitleggen..
Nee hij legt het compleet verkeerd uit, waardoor hij dus negatieve reacties krijgtquote:
[..]
Hij weet prima waar ie het over heeft, alleen is de materie niet zo eenvoudig als ie lijkt.
Anders blijft zo'n naamswijziging imo een kostbaar nieuw kledingstuk voor de keizer.
Er valt wel iets te zeggen voor een merknaam, maar ten eerste is NPO geen sterke merknaam en kost het tonnen om er iets van te maken. Ten tweede ondermijnt de huidige opzet van de publieke omroep dergelijke plannen.quote:
Wat een onbegrijpelijk conservatisme wordt hier ten toon gespreid zeg. Snappen jullie dan echt niet dat in het huidige zwaar veranderende medialandschap een sterke overkoepelende merknaam gewoon pure noodzaak is?
De Publieke Omroep (geen hond die ze NPO noemt) vergelijkt zichzelf graag met de BBC, maar die organisatie heeft altijd al onder die naam uitgezonden. Bovendien hangen onder de BBC niet allerlei omroepjes die zichzelf profileren.
Als je iets met NPO wilt, schaf dan eerst alle omroepen af. Kun je me trouwens ook eens uitleggen waarom een concern als Ahold zich manifesteert met merken als Albert Heijn, bol.com en Etos, terwijl we nergens "Ahold" op de gevel zien staan?
En kun je me ook uitleggen waarom de VRT - in dat zelfde medialandschap actief - niet zichzelf manifesteert, maar juist de "merken" één, Canvas en KetNet?
Eén overkoepelende duidelijke merknaam: NPO.quote:Op woensdag 13 maart 2013 11:19 schreef Copycat het volgende:
Welke verandering moet door die nieuwe naam geladen worden?
Anders blijft zo'n naamswijziging imo een kostbaar nieuw kledingstuk voor de keizer.
Dat is het cosmetische middel. Wat is het doel?quote:
Eén overkoepelende duidelijke merknaam: NPO.
Naamsbekendheid, zowel nationaal als internationaal.quote:
[..]
Dat is het cosmetische middel. Wat is het doel?
Nou dat wij natuurlijk net als een HBO wereldwijd bekend worden met onze publieke oproep en dan mensen massaal over de hele wereld dingen van NPO gaan downloaden en het verheven wordt tot een pakket zenders die je niet kunt missen. Wat andersquote:
Welke verandering moet door die nieuwe naam geladen worden?
Anders blijft zo'n naamswijziging imo een kostbaar nieuw kledingstuk voor de keizer.
Nederland 1 was in 2012 het sterkste mediamerk van Nederland. En die buitenlandse naamsbekendheid lijkt me voor een kikkerlandje als het onze, met eigen kikkertaaltje, nu niet echt een doel dat zo'n geldverslindende operatie rechtvaardigt.quote:
Naamsbekendheid, zowel nationaal als internationaal.
De Nederlander in het buitenland kent Nederland 1, uitzendinggemist.nl en aanverwanten al.
Waarin een klein land grootheidswaanzinnig kan zijn.quote:
Nou dat wij natuurlijk net als een HBO wereldwijd bekend worden met onze publieke oproep en dan mensen massaal over de hele wereld dingen van NPO gaan downloaden en het verheven wordt tot een pakket zenders die je niet kunt missen. Wat anders
De NPO maakt anders prima series die op de wereldmarkt verkocht kunnen worden.quote:
[..]
Waarin een klein land grootheidswaanzinnig kan zijn.
Ja. En die aankopers weten de kanalen daarvoor nu al prima te vinden. Daar heb je geen naamsverandering die vooral op consumentenniveau is gericht voor nodig.quote:
De NPO maakt anders prima series die op de wereldmarkt verkocht kunnen worden.
Goed verhaal, maar waarom ben je van mening dat de NPO zich allang profileert? Volgens mij is dat niet het geval. De NPO heeft ervoor gezorgd dat de zenders een eenduidige uitstraling hebben; dat is prima. Het is voor iedereen van 6 jaar en ouder met een IQ boven de 70 onmiddellijk duidelijk dat Nederland 1, 2 en 3 een eenheid vormen; dat ze bij elkaar horen.quote:
[..]
Zit je nou te trollen?
Die overkoepelende naam is er al lang. De NPO profileert zich al nadrukkelijk als Publieke Omroep en heeft dezelfde huisstijl consequent doorgevoerd op nagenoeg alle zenders (uitgezonderd 3FM en radio 6). Afgezien daarvan is de naamsbekendheid van merken als Nederland 1, Nederland 2 en Nederland 3 zo goed als 100%, zelfs spontaan. NPO 1, 2 en 3 halen misschien de 2% nu. Deze hele operatie gaat daarmee achterlijk veel geld kosten, want geheid dat ze volgend jaar tot dezelfde conclusies komen (naamsbekendheid is veel lager) en er dan nog een reclamecampagne of wat overheen gooien.
Afgezien daarvan: er vallen momenteel ontslagen bij de vleet bij de NPO. Omdat er ooit een of andere idioot heeft besloten dat programma's niet geraakt zullen worden door de bezuinigingen (ik heb het nu over ronde 1) is er ook heel dom gesneden bij de NPO. (ter info: bij de programma's is er heel veel te halen zonder dat je het merkt in de kwaliteit).
Er komt nu nog een bezuinigingsronde aan. Ook daarbij worden er veel mensen het mediapark af getrapt. En terwijl omroepen als de VARA en BNN (die moeten fuseren) om ego-redenen van de baasjes niet bij elkaar in willen trekken - terwijl dat makkelijk kan - en er dus weer miljoenen tegen huisvesting aan worden gesmeten, komt dit plan er nog eens overheen. Wat tot nu toe al 2 ton heeft gekost (100K om een domeintje te kopen - let wel, dat domein is alleen gekocht omdat er nog een of andere semi-ambtenaar een potje geld overhad dat ie op wilde maken en bijna 100K voor het ontwerp van nieuwe logo's) en waar o.a. nog een website redesign, nieuw briefpapier, etcetera overheen moeten.
Leg dat maar eens uit aan de mensen die ontslagen worden.
De NPO zélf heeft zich niet of nauwelijks geprofileerd. Sterker nog: dat is hun taak ook helemaal niet. De NPO is een (bestuurs)organisatie die samenwerking en coördinatie tussen de landelijke omroepen moet bevorderen. Dat is volgens de Mediawet hun taak.
Ik ga je nu iets vertellen. Ik denk dat het goed is dat je eerst even rustig in een stoel gaat zitten, zodat je het nieuws kunt verwerken.quote:
[..]
Klein voorbeeldje:
Hey I saw this great series about Vincent van Gogh!
-Wow, who produced it, HBO?
No, it's probably some obscure underground something, they call themselves EO, Newdealland One or Outsendinggemist. Must be very obscure.
Need I say more?
De Publieke Omroep maakt tv- en radio-programma's in en voor Nederland. Het is geen organisatie die wereldwijd actief is, of die een functie heeft richting Engelstaligen.
Overigens is "Dutch Television" een prima antwoord op de gestelde vraag in je voorbeeld. Dat is alles wat de gemiddelde Amerikaan of Engelsman moet weten. Die hoeft niet tot in detail ons omroepbestel te kennen; hij valt niet onder de doelgroep.
U kijkt naar NPO2. Het is nu weer tijd voor onze wekelijkse rubriek "Op Reis naar Qatar".quote:
[..]
Ondertitels kan iedereen maken tegenwoordig en omdat er geld in het laatje moet komen?
Bij de Publieke Omroep hoeft geen geld in het laatje te komen. Dat is althans geen doel op zich. Het is prima dat er wat geld wordt verdiend aan reclame-inkomsten, maar dat is bijzaak. Volgens mij moet je je echt eens verdiepen in de taakstelling van de Publieke Omroep.
Nou, leg eens uit dan... Jij schreeuwt namelijk harder dan ikquote:
[..]
Dat blijkt.
Maar wel gewoon lekker hard schreeuwen
Hij schreeuwt graag mensen na.quote:
[..]
Nou, leg eens uit dan... Jij schreeuwt namelijk harder dan ik
BBC en RAI hebben niet allerlei omroepjes die zichzelf profileren. Het zijn ingeburgerde namen, die beiden al sinds de jaren '20 in gebruik zijn.quote:
[..]
Ik vind NPO niet onderdoen voor HBO of BBC of RAI hoor.
En die N staat echt voor Nederland(se).
De NPO doet daar wel degelijk voor onder, want de Stichting Nederlandse Publieke Omroep bestaat pas sinds 2010:
HBO is niet eens een publieke tv-zender, maar een Amerikaanse betaalzender.quote:De NPO is de bestuursorganisatie van de gehele publieke omroep en is in 2010 afgesplitst van de NOS en verzelfstandigd. Conform de Mediawet zijn de taken: bevorderen van samenwerking en cohesie; de programmering van het media-aanbod; verdelen van de budgetten; distributie; ondersteunen bij de ondertiteling; aan- en verkoop van programma’s; kwaliteit en imago van radio, televisie en websites onderzoeken.
quote:In de Verenigde Staten bestaat een publiek net (PBS) dat in het verleden door de staat werd betaald. Langzamerhand heeft de staat zijn fondsen teruggetrokken, en tegenwoordig bestaan de publieke zenders vrijwel geheel van vrijwillige bijdragen van luisteraars en donaties van welwillende zakenlieden.
De naamsbekendheid van de publieke omroep in Nederland is enorm groot, zoals Copycat al keurig heeft uitgelegd. Waar komt trouwens de bizarre gedachte vandaan dat onze Publieke Omroep zijn naamsbekendheid in Polen of Finland moet verbeteren?quote:
[..]
Naamsbekendheid, zowel nationaal als internationaal.
Heb je enig idee wat MKRTV is? Of RUV? En heb je recent nog activiteiten van deze partijen waargenomen om zich in Nederland te profileren?
Wat ik bedoel is dat de NPO duidelijk maakt dat het de publieke omroep is en een uniforme uitstraling probeert te bewerkstelligen. Enige tijd geleden hebben ze nog nadrukkelijk 'geadverteerd' met 'Publieke omroep' (met het duidelijke blokje bolletje logo). Dat is nu aangepast met een vergelijkbare huisstijl op bijna alle zenders (uitgezonderd 3FM en Radio 6).quote:
[..]
Goed verhaal, maar waarom ben je van mening dat de NPO zich allang profileert? Volgens mij is dat niet het geval. De NPO heeft ervoor gezorgd dat de zenders een eenduidige uitstraling hebben; dat is prima. Het is voor iedereen van 6 jaar en ouder met een IQ boven de 70 onmiddellijk duidelijk dat Nederland 1, 2 en 3 een eenheid vormen; dat ze bij elkaar horen.
De NPO zélf heeft zich niet of nauwelijks geprofileerd. Sterker nog: dat is hun taak ook helemaal niet. De NPO is een (bestuurs)organisatie die samenwerking en coördinatie tussen de landelijke omroepen moet bevorderen. Dat is volgens de Mediawet hun taak.
Zelfs de reclamepingels op de radio hebben vergelijkbare elementen (zelfde sample in de pingel op alle zenders). Alles om een zo eenduidig mogelijk beeld uit te stralen. Ook de omroepen zijn overigens steeds steviger in een keurslijf geperst om de uitstraling zo uniform mogelijk te krijgen.
Want alles moet er natuurlijk wél hetzelfde uitzien, anders snappen mensen het niet!
Boer zoekt vrouw, daar zitten ze ook echt op te wachten in het buitenlandquote:
[..]
De NPO maakt anders prima series die op de wereldmarkt verkocht kunnen worden.
Jij hebt of duidelijk geen eigen mening en praat iemand anders na of je bent aan het trollenquote:
[..]
Eén overkoepelende duidelijke merknaam: NPO.
Je hoeft niet duidelijk te maken dat het de publieke omroep is; dat weet iedereen namelijk allang. Dat de NPO een uniforme uitstraling voor de tv- en radio-zenders bewerkstelligt, is prima. Dat is niet waar het bezwaar zich op richt. Het is uitstekend dat Nederland 1, 2 en 3 logo's hebben die sterk op elkaar lijken en die samen een eenheid vormen. Het bezwaar richt zich op de totaal onnodige profilering van de NPO; iets dat helemaal niks toevoegt.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat de NPO duidelijk maakt dat het de publieke omroep is en een uniforme uitstraling probeert te bewerkstelligen. Enige tijd geleden hebben ze nog nadrukkelijk 'geadverteerd' met 'Publieke omroep' (met het duidelijke blokje bolletje logo). Dat is nu aangepast met een vergelijkbare huisstijl op bijna alle zenders (uitgezonderd 3FM en Radio 6).
Zelfs de reclamepingels op de radio hebben vergelijkbare elementen (zelfde sample in de pingel op alle zenders). Alles om een zo eenduidig mogelijk beeld uit te stralen. Ook de omroepen zijn overigens steeds steviger in een keurslijf geperst om de uitstraling zo uniform mogelijk te krijgen.
Dat de Publieke Omroep (zo ken ik ze en noem ik ze; ik spreek nooit over NPO) zich een tijdje geleden heeft geprofileerd met dit logo, zegt veel. Het zegt iets over de zwabberende koers. Dan gaat het zo, dan moet het weer zus, dan weer zo. Wat is er mis mee om dat logo weer uit de kast te halen en tussen de programma's door op TV te laten zien? Veel goedkoper dan een complete rebranding en net zo effectief.
Waarom hebben 3FM en FunX trouwens een huisstijl die afwijkt van de rest. Waarom is dat, denk je?
Dat hoef je mij niet uit te leggen hoor :-). 3FM is dan wel weer een zender die op andere fronten zwabbert. Gevolg is dat ze in de gebieden waar er serieuze concurrentie is compleet en finaal worden afgeslacht in de luistercijfers.quote:
Waarom hebben 3FM en FunX trouwens een huisstijl die afwijkt van de rest. Waarom is dat, denk je?
De rest van je betoog is iets met spijker en kop.
Als ik kijk naar de luistercijfers, valt het reuze mee met 3FM:quote:
[..]
Dat hoef je mij niet uit te leggen hoor :-). 3FM is dan wel weer een zender die op andere fronten zwabbert. Gevolg is dat ze in de gebieden waar er serieuze concurrentie is compleet en finaal worden afgeslacht in de luistercijfers.
De rest van je betoog is iets met spijker en kop.
http://radio.nl/774792/februari-2013
Alleen Radio 2 scoort beter. En natuurlijk zal het af en toe wel wat verschuiven, maar de cijfers van 3FM zijn niet dramatisch laag. Zeker niet op een niveau waar het woord "afgeslacht" op z'n plaats is. Het is met 3FM wel eens veel slechter gegaan dan nu. Vooral rond de eeuwwisseling was 3FM een drama. Niet om aan te horen ook. Het is tegenwoordig stukken beter te pruimen.
Dat zijn de landelijke cijfers.quote:
[..]
Als ik kijk naar de luistercijfers, valt het reuze mee met 3FM:
http://radio.nl/774792/februari-2013
Alleen Radio 2 scoort beter. En natuurlijk zal het af en toe wel wat verschuiven, maar de cijfers van 3FM zijn niet dramatisch laag. Zeker niet op een niveau waar het woord "afgeslacht" op z'n plaats is. Het is met 3FM wel eens veel slechter gegaan dan nu. Vooral rond de eeuwwisseling was 3FM een drama. Niet om aan te horen ook. Het is tegenwoordig stukken beter te pruimen.
Landelijk scoren ze inderdaad best redelijk, maar dat komt omdat 3FM in bijvoorbeeld Zuid-Limburg 25% marktaandeel scoort. Logisch, want nauwelijks concurrerende popzenders. Kijk je bijvoorbeeld naar de grote steden, komen ze regelmatig niet boven de 4% uit.
Wat wil je hiermee zeggen? Dat jongeren in de stad belangrijker zijn dan jongeren in Zuid-Limburg? (Het antwoord op de vraag is overigens ja, want speciaal voor die doelgroep is er nog een aparte radiozender: FunX)quote:
[..]
Dat zijn de landelijke cijfers.
Landelijk scoren ze inderdaad best redelijk, maar dat komt omdat 3FM in bijvoorbeeld Zuid-Limburg 25% marktaandeel scoort. Logisch, want nauwelijks concurrerende popzenders. Kijk je bijvoorbeeld naar de grote steden, komen ze regelmatig niet boven de 4% uit.
Het lijkt me niet dat 3FM z'n koers volledig op jongeren in grote steden moet afstemmen.
Nee, dat 3FM overduidelijk beter scoort in gebieden waar de commerciële zenders niet of nauwelijks zijn te ontvangen. Dus de grensgebieden, Zuid-Limburg, etcetera - en dat dit doorwerkt in de landelijke cijfers. In een situatie waarin ze meer concurrentie hebben blijft er vaak niet veel meer over van de luistercijfers van 3FM.quote:
[..]
Wat wil je hiermee zeggen? Dat jongeren in de stad belangrijker zijn dan jongeren in Zuid-Limburg? (Het antwoord op de vraag is overigens ja, want speciaal voor die doelgroep is er nog een aparte radiozender: FunX)
Het lijkt me niet dat 3FM z'n koers volledig op jongeren in grote steden moet afstemmen.
Ik denk dat je de invloed van Zuid-Limburg op de totale luistercijfers een tikje overschat. Bovendien zijn de cijfers nu stukken beter dan een aantal jaren geleden. Wat uiteraard ook meespeelt, is dat commerciële zenders ongebreideld datgene kunnen doen wat ze zillen, terwijl 3FM toch een bepaalde variëteit moet waarborgen.quote:
[..]
Nee, dat 3FM overduidelijk beter scoort in gebieden waar de commerciële zenders niet of nauwelijks zijn te ontvangen. Dus de grensgebieden, Zuid-Limburg, etcetera - en dat dit doorwerkt in de landelijke cijfers. In een situatie waarin ze meer concurrentie hebben blijft er vaak niet veel meer over van de luistercijfers van 3FM.
Dit geldt voor alle gebieden waar de commerciële zenders minder goed te ontvangen zijn... In de gebieden waar er meer concurrentie is, zie je structureel (veel) lagere cijfers.quote:
[..]
Ik denk dat je de invloed van Zuid-Limburg op de totale luistercijfers een tikje overschat. Bovendien zijn de cijfers nu stukken beter dan een aantal jaren geleden. Wat uiteraard ook meespeelt, is dat commerciële zenders ongebreideld datgene kunnen doen wat ze zillen, terwijl 3FM toch een bepaalde variëteit moet waarborgen.
Verder kan dit pllan voortaan mooi aangevoerd worden als illustratie bij het woord 'megalomaan' op Wikipedia.
Nogmaals, dat kan ook makkelijk ZONDER de merknaam NPO in te voeren. De series worden verkocht aan buitenlandse zenders - of liever gezegd: de formats. En het is meestal niet een omroep, maar een producent die het format verkoopt.quote:
[..]
De NPO maakt anders prima series die op de wereldmarkt verkocht kunnen worden.