NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
lol
episch jaarfeest moet dat geweest zijn bij de postduivenhouders vorig jaar!
drank, drugs, hoeren, alles
de lachende derde is baas
episch jaarfeest moet dat geweest zijn bij de postduivenhouders vorig jaar!
drank, drugs, hoeren, alles
de lachende derde is baas
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Déja vu, 10 jaar geleden moest er ook vernieuwd worden (en ook toen moest er bezuinigd worden):
quote:De restyling van Nederland 1, 2 en 3 heeft de publieke omroep, die de komende jaren ongeveer 10 procent (40 miljoen euro in 2004) moet bezuinigen, ongeveer een miljoen euro gekost.
"Roken is slecht. Vooral voor de gordijnen." - Willem van Hanegem
Google en Apple doen toch volstrekt iets anders dan de publieke omroep? Waar zou je dan tegenwicht aan moeten bieden?
De Publieke Omroep heeft het een beetje hoog in de bol. Ze maken zichzelf belangrijker dan ze zijn.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 14:50 schreef Kowloon het volgende:
Google en Apple doen toch volstrekt iets anders dan de publieke omroep? Waar zou je dan tegenwicht aan moeten bieden?
Wat mij betreft schaffen we ze af. Het privatiseringsvoorstel van RM-rf mag ook.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 15:04 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
De Publieke Omroep heeft het een beetje hoog in de bol. Ze maken zichzelf belangrijker dan ze zijn.
De omroepen nemen stelling:
Bron: http://www.bndestem.nl/al(...)d-1-2-en-3-1.3710922quote:VPRO houdt vast aan Nederland 1, 2 en 3
HILVERSUM - De VPRO vindt het onverstandig de namen van de publieke televisienetten Nederland 1, 2 en 3 te wijzigen in NPO 1, 2 en 3 zoals de Nederlandse Publieke Omroep wil.
Op zijn website laat de VPRO weten dat de VPRO Gids ''in elk geval tot in lengte van dagen'' de namen Nederland 1, 2 en 3 in ere houdt.
''Welke naam je ook hanteert, zo'n naam moet inhoud krijgen, en juist daar moet je voorzichtig mee omgaan. De VPRO vindt het onverstandig om zomaar een nieuwe naam te geven aan de televisienetten en radiozenders. Dat zijn ijzersterke afzenders van herkenbare inhoud, afzenders die geworteld zijn bij het publiek'', vindt de omroep.
Bron: NOS.nlquote:MAX-voorzitter Jan Slagter zegt al maanden te weten dat de naamsverandering eraan komt. Volgens hem hebben alle omroepen tegen het voorstel gestemd. Het stoort hem dat het op zo'n slecht moment naar buiten komt. Maar het is een besluit van de raad van bestuur van de NPO en niet van de politiek die zich er nu al weer meteen mee bemoeit, zegt Slagter.
Zakelijk directeur van de VARA Mark Minkman vraagt zich af welk probleem de NPO er eigenlijk mee op wil lossen. "Het is een onzalig idee en past niet bij de manier waarop mensen nu media consumeren", aldus Minkman. Hij vindt het ook niet gepast gezien de bezuinigingen waar de omroepen mee te maken hebben.
Typische actie van iemand daar met een te kleine piemel die als De Groter Hervormer de boeken in wil gaan.quote:
De omroepen nemen stelling:
[..]
Bron: http://www.bndestem.nl/al(...)d-1-2-en-3-1.3710922
[..]
Bron: NOS.nl
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Beter kun je het ook niet samenvatten. De naamsbekendheid lijkt me toch aardig richting de 100% gaan, er is geen reden om het aan te passen.quote:De naamsverandering stuit op weerstand bij enkele omroepbazen die anoniem willen blijven. Ze vragen zich vooral af voor welk probleem het een oplossing is.
En al zeker niet in een tijd dat je goed moet nadenken hoe je één euro uitgeeft, laat staan een paar ton. Je kunt wel zien dat ze het niet van hun eigen geld hoeven te betalen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Typische 1 aprilgrap.quote:
[..]
Typische actie van iemand daar met een te kleine piemel die als De Groter Hervormer de boeken in wil gaan.
Denk even serieus na, iedereen moet bezuinigen en dan gaan ze zoveel ton/miljoen in een fucking naamswijziging stoppen?quote:
[..]
Ik bewonder je naïviteit en ik hoop dat je gelijk hebt..
En zeker icm de datum vind ik het vrij verdacht
.Maar de grap is nu al geslaagd want iedereen is er kwaad over.
Het klinkt allemaal iets te serieus. Ik dacht vanochtend ook even aan een grap, maar naarmate meer details duidelijk worden, betwijfel ik dat sterk. Berichtgeving in de Telegraaf en de omroepbaas die het vervolgens bevestigt (dus niet een eigen initiatief om het nu al naar buiten te brengen).quote:
En dan omroepen die zich openlijk tegen de voorstellen keren; de MAX-voorzitter die zelfs meldt dat alle omroepen tegen hebben gestemd. Als ze een grap wilden uithalen, zou ik eerder verwachten dat de omroepen het plan voor de bühne omarmen en dat het verhaal op eigen initiatief van de NPO naar buiten was gebracht.
Al die domeinnamen reserveren à zoveel duizend euro vind ik ook een beetje veel moeite voor een grap.
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Domeinnamen zijn niet zo duur hoor.quote:
Al die domeinnamen reserveren à zoveel duizend euro vind ik ook een beetje veel moeite voor een grap.
En dat is in ieder geval geen grapje.quote:
Al die domeinnamen reserveren à zoveel duizend euro vind ik ook een beetje veel moeite voor een grap.
nieuwsbericht uit april 2012
En het was inderdaad 100.000 euro
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Beter zou zijn: Subsidiespons 1 t/m 3.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is de afgelopen jaren al vaak genoeg gebleken dat sommige mensen dat inzicht echt niet hebben. Bovendien vind ik het nog wat ver weg voor een 1 Aprilgrap.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 16:21 schreef Pino112 het volgende:
Denk even serieus na, iedereen moet bezuinigen en dan gaan ze zoveel ton/miljoen in een fucking naamswijziging stoppen?
Ja die ene wel, maar bijv npo1,2 en 3.nl niet.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 16:31 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Wel als de postduivenvereniging even zijn onderhandelingspositie goed benut.
Haha die gekke henkie weer, eerst klagen dat als we gaan bezuinigen de kwaliteit van de programma's stevig achteruit gaat (nog verder?) en dan 3 maanden later met dit voorstel komen... En gewoon mogen blijven zitten.
Waarom kunnen wij als publiek niet zorgen dat deze bestuurder van de publieke omroep zo snel mogelijk op straat komt te staan. Dan kunnen ze van zijn loon toch weer wat mooie programma;s maken.
Waarom kunnen wij als publiek niet zorgen dat deze bestuurder van de publieke omroep zo snel mogelijk op straat komt te staan. Dan kunnen ze van zijn loon toch weer wat mooie programma;s maken.
Het klinkt ook voor geen meter "Zet jij enpeejoow 1 ff aan?"..
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
NPO 3FM ook niet.quote:Op dinsdag 12 maart 2013 16:38 schreef Perrin het volgende:
Het klinkt ook voor geen meter "Zet jij enpeejoow 1 ff aan?"..
Kan iemand zich trouwens nog TV2 herinneren? Zo heette Nederland 2 in de periode 1990-2000. Als je deze pagina bekijkt, zie je hoe veel er door de jaren heen gechoocheld is met logo's:
http://www.beeldengeluidw(...)-televisievormgeving
Nog zo'n voorbeeld is wat nu bekend staat als Nederland 24. Dat heette eerst jarenlang Nederland 4. Alles wordt steeds overhoop gegooid. Een paar jaar geleden is dat ook al gebeurd met de indeling van omroepen over de drie tv-netten. Omroepen hadden toen een vast thuisnet. Pas sinds enkele jaren leveren omroepen programma's aan de zenders Nederland 1, 2 en 3.
Nog een voorbeeld. Sinds jaar en dag is de Publieke Omroep online te vinden op omroep.nl. Tegenwoordig wordt dat automatisch doorgesluist naar publiekeomroep.nl, terwijl overal in beeld nog gewoon "omroep <NL>" staat, waarbij <NL> dan het ruitvormpje is. Nergens is NPO te bekennen.
De Publieke Omroep duidt zichzelf regelmatig aan zonder het woord "Nederlandse" ervoor. De afkorting NPO is bij mensen helemaal niet ingeburgerd.
En het grappige (of misschien ook wel zure) aan dit verhaal is: de NPO heeft helemaal niet de taak om zichzelf te profileren:
http://www.beeldengeluidw(...)-televisievormgeving
Nog zo'n voorbeeld is wat nu bekend staat als Nederland 24. Dat heette eerst jarenlang Nederland 4. Alles wordt steeds overhoop gegooid. Een paar jaar geleden is dat ook al gebeurd met de indeling van omroepen over de drie tv-netten. Omroepen hadden toen een vast thuisnet. Pas sinds enkele jaren leveren omroepen programma's aan de zenders Nederland 1, 2 en 3.
Nog een voorbeeld. Sinds jaar en dag is de Publieke Omroep online te vinden op omroep.nl. Tegenwoordig wordt dat automatisch doorgesluist naar publiekeomroep.nl, terwijl overal in beeld nog gewoon "omroep <NL>" staat, waarbij <NL> dan het ruitvormpje is. Nergens is NPO te bekennen.
De Publieke Omroep duidt zichzelf regelmatig aan zonder het woord "Nederlandse" ervoor. De afkorting NPO is bij mensen helemaal niet ingeburgerd.
En het grappige (of misschien ook wel zure) aan dit verhaal is: de NPO heeft helemaal niet de taak om zichzelf te profileren:
Of anders gezegd: het is een bestuursorgaan.quote:De Nederlandse Publieke Omroep, afgekort NPO, is het merk dat staat voor "de organisatie die op grond van de Mediawet de samenwerking en coördinatie bevordert tussen de landelijke omroepen"
~800 miljoen euro per jaar aan belastinggeld.quote:
[..]
Onzin. De Publieke Omroep in Nederland kost betrekkelijk weinig geld.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Destijds moesten de radiozenders ook al hernoemd worden van Hilversum 1, 2 en 3 naar Radio 1 t/m weetikveel, en nu dit weer?
Waarom moeten bezuinigingen altijd samenhangen met dure, overbodige naamsveranderingen?
En hoezo "meer naamsbekendheid"? Iemand die dat bedenkt zou zelfs Coca-Cola een andere naam adviseren om de naamsbekendheid te vergroten.
Waarom moeten bezuinigingen altijd samenhangen met dure, overbodige naamsveranderingen?
En hoezo "meer naamsbekendheid"? Iemand die dat bedenkt zou zelfs Coca-Cola een andere naam adviseren om de naamsbekendheid te vergroten.
Waarvan een flink deel weer wordt terugverdiend door reclame-inkomsten. Lees hier zelf hoe onze Publieke Omroep het doet in vergelijking met naburige landen: NWS / Steeds meer kritiek op NOS Journaalquote:
[..]
~800 miljoen euro per jaar aan belastinggeld.
~800 miljoen euro per jaar is het netto bedrag nadat er idd STER-inkomsten mee zijn verrekend..quote:
[..]
Waarvan een flink deel weer wordt terugverdiend door reclame-inkomsten. Lees hier zelf hoe onze Publieke Omroep het doet in vergelijking met naburige landen: NWS / Steeds meer kritiek op NOS Journaal
Zie: 'Publieke omroep duurder dan NPO stelt'
Of dat veel of weinig is, hangt natuurlijk ook af van de kwaliteit die wordt geleverd.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Yep echt weer zo'n prestigeproject wat er koste wat het kost doorheen gedrukt moet worden.quote:
[..]
Typische actie van iemand daar met een te kleine piemel die als De Groter Hervormer de boeken in wil gaan.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Is dat zo? Ik weet niet beter dan dat Nederland 2 toen ook nog gewoon Nederland 2 werd genoemd.quote:
Kan iemand zich trouwens nog TV2 herinneren? Zo heette Nederland 2 in de periode 1990-2000.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
En of je het aanbieden van TV en radio als taak van de overheid ziet. Ik zie dat niet zo, en dus kan wat mij betreft de hele PO vandaag nog opgeheven worden.quote:
Of dat veel of weinig is, hangt natuurlijk ook af van de kwaliteit die wordt geleverd.
Inverteer dat geld liever in goede programma's, en niet een journaal wat beter past bij SBS 6, de VRT is wat dat betreft veel beter. Niet in amusement a la RTL en SBS, daarvan is er al genoeg.
Stop dan gewoon met de omroepen.quote:
Ik snap het wel, ze willen gewoon herkenbaar zijn als één merk, net als bijvoorbeeld de BBC en RAI.
De omroepen zijn nog een overblijfsel uit de tijd van de verzuiling. Maar toch maakt het de programma's herkenbaar, dus wmb mogen ze blijven als werkbedrijven binnen de NPO.quote:
Behalve de TROS dan, die baggeromroep voegt werkelijk (op TV in ieder geval) niets toe dat niet zo op SBS6 zou kunnen.
Dit bewijst maar weer wat een stel clowns daar zitten. De publieke omroep is gewoon prima zoals ze is. Dit is echt zo'n idee van een ellendeling die z'n stempel wil zetten.
Wat mij betreft de verantwoordelijken ter orde roepen en ze en plein publiek volkomen afbranden.
Wat mij betreft de verantwoordelijken ter orde roepen en ze en plein publiek volkomen afbranden.
Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent
quote:
Er is blijkbaar nog ergens een potje geld dat op moet.
Niet (zo)
Populaire
Omroepen
Klinkt aannemelijk
Populaire
Omroepen
Klinkt aannemelijk
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Wat een grap.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Wat een stom idee:
1) Wie weet er in Nederland nou niet dat Nederland 1 t/m 3 publieke omroepen zijn?
2) Wie heeft hier aan verdiend? => juist marketing-mensjes en straks mensen die logo's en zo moeten ontwerpen en drukken op allerlei zaken.
Tijd van bezuinigen => publieke omroep geeft even een kwart miljoen uit voor deze onzin.
NPO herkenbaarder dan "NEDERLAND" hoe verzin je het... zelfs het buitenland weet met NEDERLAND sneller dat het een NL zender is NPO is net zo nietszeggend als HBO of CBS... allemaal nikszeggende neutrale afkortingen...
Deze sukkel meteen op straat zetten wat mij betreft:
[ Bericht 12% gewijzigd door elkravo op 12-03-2013 22:38:06 ]
1) Wie weet er in Nederland nou niet dat Nederland 1 t/m 3 publieke omroepen zijn?
2) Wie heeft hier aan verdiend? => juist marketing-mensjes en straks mensen die logo's en zo moeten ontwerpen en drukken op allerlei zaken.
Tijd van bezuinigen => publieke omroep geeft even een kwart miljoen uit voor deze onzin.
NPO herkenbaarder dan "NEDERLAND" hoe verzin je het... zelfs het buitenland weet met NEDERLAND sneller dat het een NL zender is NPO is net zo nietszeggend als HBO of CBS... allemaal nikszeggende neutrale afkortingen...
Deze sukkel meteen op straat zetten wat mij betreft:
[ Bericht 12% gewijzigd door elkravo op 12-03-2013 22:38:06 ]
Gaat 'm niet lukken.quote:
Henk Hagoort komt het nu uitleggen bij P&W.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
|
|
