'Nederland 1 wordt NPO 1'

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 12:05 schreef justanick het volgende:

[..]

Wat ik bedoel is dat de NPO duidelijk maakt dat het de publieke omroep is en een uniforme uitstraling probeert te bewerkstelligen. Enige tijd geleden hebben ze nog nadrukkelijk 'geadverteerd' met 'Publieke omroep' (met het duidelijke blokje bolletje logo). Dat is nu aangepast met een vergelijkbare huisstijl op bijna alle zenders (uitgezonderd 3FM en Radio 6).

Zelfs de reclamepingels op de radio hebben vergelijkbare elementen (zelfde sample in de pingel op alle zenders). Alles om een zo eenduidig mogelijk beeld uit te stralen. Ook de omroepen zijn overigens steeds steviger in een keurslijf geperst om de uitstraling zo uniform mogelijk te krijgen.

Je hoeft niet duidelijk te maken dat het de publieke omroep is; dat weet iedereen namelijk allang. Dat de NPO een uniforme uitstraling voor de tv- en radio-zenders bewerkstelligt, is prima. Dat is niet waar het bezwaar zich op richt. Het is uitstekend dat Nederland 1, 2 en 3 logo's hebben die sterk op elkaar lijken en die samen een eenheid vormen. Het bezwaar richt zich op de totaal onnodige profilering van de NPO; iets dat helemaal niks toevoegt.



Dat de Publieke Omroep (zo ken ik ze en noem ik ze; ik spreek nooit over NPO) zich een tijdje geleden heeft geprofileerd met dit logo, zegt veel. Het zegt iets over de zwabberende koers. Dan gaat het zo, dan moet het weer zus, dan weer zo. Wat is er mis mee om dat logo weer uit de kast te halen en tussen de programma's door op TV te laten zien? Veel goedkoper dan een complete rebranding en net zo effectief.

Waarom hebben 3FM en FunX trouwens een huisstijl die afwijkt van de rest. Waarom is dat, denk je?

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 12:38 schreef justanick het volgende:

[..]

Dat hoef je mij niet uit te leggen hoor :-). 3FM is dan wel weer een zender die op andere fronten zwabbert. Gevolg is dat ze in de gebieden waar er serieuze concurrentie is compleet en finaal worden afgeslacht in de luistercijfers.

De rest van je betoog is iets met spijker en kop.

Als ik kijk naar de luistercijfers, valt het reuze mee met 3FM:
http://radio.nl/774792/februari-2013

Alleen Radio 2 scoort beter. En natuurlijk zal het af en toe wel wat verschuiven, maar de cijfers van 3FM zijn niet dramatisch laag. Zeker niet op een niveau waar het woord "afgeslacht" op z'n plaats is. Het is met 3FM wel eens veel slechter gegaan dan nu. Vooral rond de eeuwwisseling was 3FM een drama. Niet om aan te horen ook. Het is tegenwoordig stukken beter te pruimen.

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 12:50 schreef justanick het volgende:

[..]

Dat zijn de landelijke cijfers.

Landelijk scoren ze inderdaad best redelijk, maar dat komt omdat 3FM in bijvoorbeeld Zuid-Limburg 25% marktaandeel scoort. Logisch, want nauwelijks concurrerende popzenders. Kijk je bijvoorbeeld naar de grote steden, komen ze regelmatig niet boven de 4% uit.

Wat wil je hiermee zeggen? Dat jongeren in de stad belangrijker zijn dan jongeren in Zuid-Limburg? (Het antwoord op de vraag is overigens ja, want speciaal voor die doelgroep is er nog een aparte radiozender: FunX)

Het lijkt me niet dat 3FM z'n koers volledig op jongeren in grote steden moet afstemmen.

quote:

Op woensdag 13 maart 2013 12:56 schreef justanick het volgende:

[..]

Nee, dat 3FM overduidelijk beter scoort in gebieden waar de commerciële zenders niet of nauwelijks zijn te ontvangen. Dus de grensgebieden, Zuid-Limburg, etcetera - en dat dit doorwerkt in de landelijke cijfers. In een situatie waarin ze meer concurrentie hebben blijft er vaak niet veel meer over van de luistercijfers van 3FM.

Ik denk dat je de invloed van Zuid-Limburg op de totale luistercijfers een tikje overschat. Bovendien zijn de cijfers nu stukken beter dan een aantal jaren geleden. Wat uiteraard ook meespeelt, is dat commerciële zenders ongebreideld datgene kunnen doen wat ze zillen, terwijl 3FM toch een bepaalde variëteit moet waarborgen.