http://www.omroepbrabant.(...)den+voetganger+.aspx
http://www.hartvannederla(...)or-doodrijden-vrouw/
http://www.rtvnoord.nl/artikel/artikel.asp?p=108631
http://www.krapuul.nl/ove(...)en-moeder-doodrijdt/
en zo kan ik nog wel even doorgaan. De klacht lijkt mij duidelijk.
Houd je smoel, gebruik je verstand! (...en ook onderkast).quote:
quote:Op maandag 18 februari 2013 18:04 schreef very het volgende:
[..]
Houd je smoel, gebruik je verstand! (...en ook onderkast).
Stem extreem rechts.quote:
Wordt toch wakker, er is nauwelijks verband tussen de hoogte van de straffen, criminaliteit en hoe veilig we ons voelen op straat. Dat is al jaren bekend ondertussen.
Te laat.
Populistische dingen roepen is nu eenmaal hip.quote:
En toch straffen we veel zwaarder dan de rest van Europa. En is het nu veiliger denk je?
Wordt toch wakker, er is nauwelijks verband tussen de hoogte van de straffen, criminaliteit en hoe veilig we ons voelen op straat. Dat is al jaren bekend ondertussen.
Ja, want dat is natuurlijk wat ik zegquote:
Ja, want in Amerika werkt het systeem natuurlijk veel beter, met die lange straffen. Gevangenis werkt niet. Gewoon martelen die handel.
Al vind ik de straffen daar vaak wel beter in verhouding tot de misdaad. Vaak...lang niet altijd.
Daarbij zijn dit soort achterlijk lage straffen gewoon een keiharde middelvinger naar de slachtoffers.
Moet je voorstellen dat het jouw partner was, die eventjes door een dronken idioot wordt doodgereden. Na 3 weekjes taakstraf is ie er gewoon vanaf. WTF
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.quote:
En toch straffen we veel zwaarder dan de rest van Europa.
Ik lees dit soort berichten bijna dagelijks. Kan me niet voorstellen dat het in andere landen nog erger is gesteld.
idd dat geloof ik ook niet. Verdubbel, zo niet vervierdubbel de straffen in nl of laat criminelen in eigen land gestraft worden.quote:
[..]
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.
Ik lees dit soort berichten bijna dagelijks. Kan me niet voorstellen dat het in andere landen nog erger is gesteld.
Och ja, af en toe een nieuwsberichtje geeft natuurlijk een goed beeld van onze rechtspraak. Verdiep je er eens in en schrik van onze kortzichtigheid.quote:
[..]
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.
Ik lees dit soort berichten bijna dagelijks. Kan me niet voorstellen dat het in andere landen nog erger is gesteld.
quote:
[..]
Och ja, af en toe een nieuwsberichtje geeft natuurlijk een goed beeld van onze rechtspraak. Verdiep je er eens in en schrik van onze kortzichtigheid.
Mensen die nog nooit een wetbundel hebben opengeslagen kunnen opeens beoordelen of een straf lang genoeg is?!
Zoek eens wat feiten op zou ik zeggen. Het is echt zo.quote:
[..]
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.
Ik lees dit soort berichten bijna dagelijks. Kan me niet voorstellen dat het in andere landen nog erger is gesteld.
Komt het wel op neer eigenlijk. Weer typisch zo'n geval van beste stuurlui staan aan wal.quote:
[..]
Mensen die nog nooit een wetbundel hebben opengeslagen kunnen opeens beoordelen of een straf lang genoeg is?!
quote:
Moet jij niet naar de supermarkt?quote:
Laten we Dutroux vrijlaten, de arme man is onbegrepen en verdient een tweede kans!
Net geweest, duh.quote:
[..]
Moet jij niet naar de supermarkt?
Dit ja een nekschot mogen ze geven.quote:
Ik noem bijna dagelijks niet "af en toe"quote:
Ook dit moet je met een grote korrel zout nemen. Het systeem van vervroegde vrijlating is in de vs heel anders dan hier. Daardoor lijken de straffen (nog meer dan in NL) hoger dan ze in werkelijkheid zijn.quote:
Ja, want in Amerika werkt het systeem natuurlijk veel beter, met die lange straffen. Gevangenis werkt niet. Gewoon martelen die handel.
Verder adviseer ik ts om eens een kijkje in de wondere wereld van het recht te nemen, en te stoppen met dit populistische geneuzel.
Speciaal voor jou dan maar: http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/quote:
[..]
Ik noem bijna dagelijks niet "af en toe"
Nederland kent volgens de onderzoeksbundel Criminaliteit en Rechtshandhaving 2009 “een streng strafklimaat in vergelijking met andere West- en Noordeuropese landen.” Zo blijkt de kans om in de cel te komen in Nederland relatief hoog, in het bijzonder voor minderjarigen.
Op dit moment worden in Nederland voornamelijk de mensen die even te hard rijden hard aangepakt verder is het slappe hap.
Ik ken het artikel inderdaad. Toch vraag ik me af of dit echt onderbouwd kan worden door iemand hier.quote:
[..]
Speciaal voor jou dan maar: http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/
Nederland kent volgens de onderzoeksbundel Criminaliteit en Rechtshandhaving 2009 “een streng strafklimaat in vergelijking met andere West- en Noordeuropese landen.” Zo blijkt de kans om in de cel te komen in Nederland relatief hoog, in het bijzonder voor minderjarigen.
In mijn omgeving ken ik mensen die uit de probleemwijken komen, omgaan met niet zo frisse mensen en ik hoor de verhalen dus ook direct. Criminelen lachen hier letterlijk om het rechtssysteem. Misschien is het zo dat hier misschien vaker mensen vast worden gezet, maar dan is het vaak maar voor erg kort. En de gevangenis in NL is nou ook niet bepaald een strafkamp. De criminelen hier boeit het amper. Daarbij krijg ik heel vaak het idee dat de relatief kleine hobbycrimineel vaak de lul is, terwijl de echte klootzakken erg makkelijk de dans ontspringen.
Daarbij wijs ik ook nog maar eens naar de OP. Dit is niet het resultaat van dagen lang nieuwsberichten sparen, dit heb ik in 2 minuten bij elkaar gevonden. En dit zijn echt geen uitzonderingen. Jullie roepen wel dat het populistisch is, maar kom maar eens met tegenbewijzen dan. En dan niet een link naar een artikel waarvan niemand eigenlijk precies weet hoe het tot stand is gekomen. Ik zie, lees en hoor mij een beetje te vaak dit soort uitspraken, en ik ben het zat!
En dan nog deze vraag:
Als jij de partner was van degene die door die dronken scootereikel werd doodgereden, en je hoorde dat hij na 3 weken "werken" (ik heb ook taakstraf gedaan vroeger...stelt geen ene fuck voor) weer zijn straf erop heeft zitten....hoe zou je daar mee om gaan?
Dit soort dingen werkt gewoon alleen maar het eigen rechter willen spelen in de hand, en dat vind ik persoonlijk uitermate begrijpelijk. Ik heb geen idee wat ik zou doen na zo'n uitspraak, maar ik zou het niet accepteren.
Ik zou letterlijk liever 120 uur taakstraf krijgen dan een boete van 1000 euro.
En dat voor iets wat in sommige andere landen wordt bestempeld als moord met voorbedachte rade
[ Bericht 5% gewijzigd door very op 18-02-2013 22:46:38 ]
Nee, ze moet haar klas managenquote:
[..]
Moet jij niet naar de supermarkt?
.Je hebt er in ieder geval over nagedacht. En wat jij beschrijft, herkent iedereen wel. Geldt ook voor mij, ik heb iets soortgelijks van heel dichtbij meegemaakt. Gelukkig niet met iemand die voor mij zelf ontzettend dierbaar was, maar wel voor heel veel mensen in mijn omgeving.quote:
[..]
Ik ken het artikel inderdaad. Toch vraag ik me af of dit echt onderbouwd kan worden door iemand hier.
In mijn omgeving ken ik mensen die uit de probleemwijken komen, omgaan met niet zo frisse mensen en ik hoor de verhalen dus ook direct. Criminelen lachen hier letterlijk om het rechtssysteem. Misschien is het zo dat hier misschien vaker mensen vast worden gezet, maar dan is het vaak maar voor erg kort. En de gevangenis in NL is nou ook niet bepaald een strafkamp. De criminelen hier boeit het amper. Daarbij krijg ik heel vaak het idee dat de relatief kleine hobbycrimineel vaak de lul is, terwijl de echte klootzakken erg makkelijk de dans ontspringen.
Daarbij wijs ik ook nog maar eens naar de OP. Dit is niet het resultaat van dagen lang nieuwsberichten sparen, dit heb ik in 2 minuten bij elkaar gevonden. En dit zijn echt geen uitzonderingen. Jullie roepen wel dat het populistisch is, maar kom maar eens met tegenbewijzen dan. En dan niet een link naar een artikel waarvan niemand eigenlijk precies weet hoe het tot stand is gekomen. Ik zie, lees en hoor mij een beetje te vaak dit soort uitspraken, en ik ben het zat!
En dan nog deze vraag:
Als jij de partner was van degene die door die dronken scootereikel werd doodgereden, en je hoorde dat hij na 3 weken "werken" (ik heb ook taakstraf gedaan vroeger...stelt geen ene fuck voor) weer zijn straf erop heeft zitten....hoe zou je daar mee om gaan?
Dit soort dingen werkt gewoon alleen maar het eigen rechter willen spelen in de hand, en dat vind ik persoonlijk uitermate begrijpelijk. Ik heb geen idee wat ik zou doen na zo'n uitspraak, maar ik zou het niet accepteren.
Ik zou letterlijk liever 120 uur taakstraf krijgen dan een boete van 1000 euro.
En dat voor iets wat in sommige andere landen wordt bestempeld als moord met voorbedachte rade
Die daders zijn er op het eerste gezicht ook te makkelijk vanaf gekomen, zeker als je getuige bent geweest van het gebeurde.
Probleem met dit soort zaken is dat er altijd veel haken en ogen aanzitten. Los van de vraag in hoeverre je mensen verantwoordelijk kan stellen in dit soort gevallen waarbij er geen intentie was, maar wel mongoloïde gedrag waarvan iedereen met verstand kan begrijpen dat je dat niet moet doen, zitten rechters natuurlijk met bewijslast. Volgens mij loopt een hoop van dit type zaken daarop vast. En ook al voelt de rechter dat de straf licht is, als je het niet kan bewijzen, dan mag je niet veroordelen.
En hoe onrechtvaardig dat soms ook voelt - en geloof me, I know - toch denk ik dat ik een rechtssysteem prefereer dat te vaak schuldigen te licht bestraft dan onschuldigen te makkelijk heel zwaar straft. Zeker als je bedenkt dat uit alle onderzoeken blijkt dat simpelweg langer en zwaarder straffen geen minderend effect heeft op criminaliteit.
Inderdaad. Weg met dat softe gedoe, misdadigers dienen gewoon stokslagen te krijgen op het dorpsplein.quote:
Ja, want in Amerika werkt het systeem natuurlijk veel beter, met die lange straffen. Gevangenis werkt niet. Gewoon martelen die handel.
[ Bericht 100% gewijzigd door Polacco op 19-02-2013 01:04:25 (Laat maar. ) ]
Op grond van voornoemde overwegingen verwerp ik de klacht en veroordeel ik appellant tot de kosten van het geding. *hamertik*
quote:
quote:
quote:Op dinsdag 19 februari 2013 09:02 schreef Frank_Drebin het volgende:
Door dit soort topics ben ik altijd blij dat we een objectief rechtssysteem hebben dat niet gevoelig is voor onderbuik. Anders zouden er nog steeds precies dezelfde toestanden plaatsvinden als in 1672 bijv. toen de gebroeders de Witt gelyncht werden op het stadsplein.
Ik ben benieuwd hoe blij je met dat objectieve rechtssysteem zou zijn als jouw naam Dhr. Wolffensperger zou zijnquote:
Door dit soort topics ben ik altijd blij dat we een objectief rechtssysteem hebben dat niet gevoelig is voor onderbuik. Anders zouden er nog steeds precies dezelfde toestanden plaatsvinden als in 1672 bijv. toen de gebroeders de Witt gelyncht werden op het stadsplein.
Dit heeft niks met een onderbuik gevoel te maken, of denk jij oprecht dat de rechter in de genoemde zaken echt recht heeft gedaan? Bewijslast was het probleem niet, want dader is aangehouden en heeft teveel gedronken. Hoeveel meer bewijs is er nodig. En nee...het was vast niet zijn bedoeling iemand dood te rijden, maar omdat hij zich niet aan de regels hield, deed hij dat toch. Mijn onderbuik zegt die gast helemaal de tering in meppen, de rest van zijn leven laten betalen en minimaal een jaar de bak in. Maar mijn objectieve kijk hierop is dan niet maar 3 weekjes werken met 30% inzet bij een keuken in een of ander bejaardentehuis.
Dat is toch een beetje het probleem van de hele discussie. Er is nauwelijks wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de effecten van strafmaat. Aangezien de wetten en straffen gelijk zijn voor iedereen kun je ook vrij moeilijk een experiment opzetten waarbij de ene groep een lage straf krijgt, de andere een hoge straf en dat je dan na 10 jaar kijkt wat de gevolgen zijn geweest.quote:
Jullie roepen wel dat het populistisch is, maar kom maar eens met tegenbewijzen dan. En dan niet een link naar een artikel waarvan niemand eigenlijk precies weet hoe het tot stand is gekomen
Op die manier blijven we maar een beetje om de hete brij heen draaien en onze onderbuik gevoelens volgen.
Ik wordt een beetje moe van het gebruik van de zgn "onderbuik gevoelens".quote:
[..]
Dat is toch een beetje het probleem van de hele discussie. Er is nauwelijks wetenschappelijk onderzoek gedaan naar de effecten van strafmaat. Aangezien de wetten en straffen gelijk zijn voor iedereen kun je ook vrij moeilijk een experiment opzetten waarbij de ene groep een lage straf krijgt, de andere een hoge straf en dat je dan na 10 jaar kijkt wat de gevolgen zijn geweest.
Op die manier blijven we maar een beetje om de hete brij heen draaien en onze onderbuik gevoelens volgen.
Het mag duidelijk zijn dat de strafmaat bij de voorbeelden in de OP gewoon duidelijk te laag zijn.
Dat is geen onderbuikgevoel, dat is gewoon zo klaar als een klontje. Iemand die iemand anders de dood injaagt omdat hij zich niet aan de regels kan houden verdient meer straf dan 3 weken schoffelen. Waar of niet?
Natuurlijk maar dat zijn linkse hippies die daarover huilen.quote:
[..]
Ik wordt een beetje moe van het gebruik van de zgn "onderbuik gevoelens".
Het mag duidelijk zijn dat de strafmaat bij de voorbeelden in de OP gewoon duidelijk te laag zijn.
Dat is geen onderbuikgevoel, dat is gewoon zo klaar als een klontje. Iemand die iemand anders de dood injaagt omdat hij zich niet aan de regels kan houden verdient meer straf dan 3 weken schoffelen. Waar of niet?
Het is begrijpelijk dat je bij het stelen van een brood niet je hand erafgehakt wordt, maar gewapende overval en zo mogen van mij echt 15 jaar optieften in een klein hokje zonder daglicht
En mensen die echt moorden plegen zou ik graag snel geëxecuteerd zien, gewoon weg, geen drama van maken maar gewoon doei, je hoort niet thuis op deze wereld.
Maar nee ipv daarvan krijgen ze 8 jaar fucking dure zorg en weet ik veel wat
Aan de ene kant moet ik je wel gelijk geven, maar aan de andere kant ook weer niet. Stel dat iemand 15 km per uur te hard rijd, een voetganger/fietser schept, en dat hij komt te overlijden. Had je dan hetzelfde geoordeeld?quote:
[..]
Ik wordt een beetje moe van het gebruik van de zgn "onderbuik gevoelens".
Het mag duidelijk zijn dat de strafmaat bij de voorbeelden in de OP gewoon duidelijk te laag zijn.
Dat is geen onderbuikgevoel, dat is gewoon zo klaar als een klontje. Iemand die iemand anders de dood injaagt omdat hij zich niet aan de regels kan houden verdient meer straf dan 3 weken schoffelen. Waar of niet?
Ik heb net het aantal strafzaken in 2010 opgezocht, en als je bedenkt dat er toen 300 uitspraken gedaan zijn, blijft het percentage (volgens jou te lage straffen) toch gering. Helemaal als je er rekening mee houdt, dat de rechter alleen bewezen feiten af mag straffen.
Ook heb ik een grafiekje toegevoegd, waarin duidelijk staat dat de straffen door de jaren heen toch gestegen zijn.
http://www.rechtspraak.nl(...)2021%2002%202011.pdf
Ja...dan had ik inderdaad hetzelfde geoordeeld. Blijkbaar was je dus niet verantwoordelijk bezig en heeft het grote gevolgen gehad.quote:Op dinsdag 19 februari 2013 10:37 schreef pokerstars het volgende:
[..]
Aan de ene kant moet ik je wel gelijk geven, maar aan de andere kant ook weer niet. Stel dat iemand 15 km per uur te hard rijd, een voetganger/fietser schept, en dat hij komt te overlijden. Had je dan hetzelfde geoordeeld?
Die bekijk ik later even.quote:Ik heb net het aantal strafzaken in 2010 opgezocht, en als je bedenkt dat er toen 300 uitspraken gedaan zijn, blijft het percentage (volgens jou te lage straffen) toch gering. Helemaal als je er rekening mee houdt, dat de rechter alleen bewezen feiten af mag straffen.
Ook heb ik een grafiekje toegevoegd, waarin duidelijk staat dat de straffen door de jaren heen toch gestegen zijn.
http://www.rechtspraak.nl(...)2021%2002%202011.pdf
Ja de gevolgen zijn inderdaad groot, maar als je je bedenkt dat een ieder wel eens te hard rijd, dit ook jou zou kunnen overkomen. Even afgeleid of noem het maar op.quote:
[..]
Ja...dan had ik inderdaad hetzelfde geoordeeld. Blijkbaar was je dus niet verantwoordelijk bezig en heeft het grote gevolgen gehad.
[..]
Die bekijk ik later even.
Desalniettemin vind ik dat als bijpassende straf in dit soort zaken, de rijbevoegdheid wel levenslang afgenomen zou mogen worden.
Men heeft namelijk bewezen zeer onverantwoordelijk te zijn. ( dan spreek ik over de voorbeelden uit de op).
Op zijn minst inderdaad.quote:
[..]
Ja de gevolgen zijn inderdaad groot, maar als je je bedenkt dat een ieder wel eens te hard rijd, dit ook jou zou kunnen overkomen. Even afgeleid of noem het maar op.
Desalniettemin vind ik dat als bijpassende straf in dit soort zaken, de rijbevoegdheid wel levenslang afgenomen zou mogen worden.
Men heeft namelijk bewezen zeer onverantwoordelijk te zijn. ( dan spreek ik over de voorbeelden uit de op).
Dronken iemand doodrijden, 2 weekjes schoffelen en je bent het vergetenquote:Een man uit Oisterwijk is vandaag veroordeeld tot 120 uur taakstraf en drie maanden voorwaardelijke gevangenisstraf voor het in beschonken toestand doodrijden van een vrouw.
De man reed in mei vorig jaar op een snorfiets over een fietspad. Daarbij reed hij een vrouw, die aan de linker kant van het fietspad liep, van achter aan. Zij overleed als gevolg van de aanrijding. Dat meldt het Brabants Dagblad.
De rechtbank achtte de man schuldig aan het ongeval. Hij reed veel te ver links op het fietspad. Daarnaast nam de rechter het hem bijzonder kwalijk dat hij met te veel drank op achter het stuur was gaan zitten.
Nederland
Inderdaad. Gewoon te belachelijk voor woorden.quote:
Kom je dit tegen
[..]
Dronken iemand doodrijden, 2 weekjes schoffelen en je bent het vergeten
Nederland
Dat blijkt wel uit de strafmaat inderdaad, hoe kwalijk hem dat werd genomenquote:Daarnaast nam de rechter het hem bijzonder kwalijk dat hij met te veel drank op achter het stuur was gaan zitten.
Stel je bent de man van die vrouw die doodgereden is, en je hoort dat die dronken kutmongool 120 uur taakstraf krijgt en verder niks, ik zou hem dan denk ik na die 2 weken zelf gewoon vermoordenquote:
[..]
[..]
Dat blijkt wel uit de strafmaat inderdaad, hoe kwalijk hem dat werd genomen
Kan er anders geen vrede mee hebben denk ikIk heb geen idee wat ik zou doen. maar ik zou het er niet bij kunnen laten zitten.quote:
[..]
Stel je bent de man van die vrouw die doodgereden is, en je hoort dat die dronken kutmongool 120 uur taakstraf krijgt en verder niks, ik zou hem dan denk ik na die 2 weken zelf gewoon vermoorden
Precies, ongelooflijk gewoon zoiets en als zoiets mij zou overkomen zou ik idd het recht in eigen hand nemen, moet ook wel want 120 uur taakstraf dat krijg je ook al als je baldadig bent. Ik had 40 uur omdat ik in een dronken bui een verkeersbord gesloopt had, en iemand dronken doodrijden en families in ellende achterlaten is dan maar 120 uur? Die verhoudingen maken mij misselijkquote:
[..]
Ik heb geen idee wat ik zou doen. maar ik zou het er niet bij kunnen laten zitten.
Dat is dus precies mijn klachtquote:
[..]
Precies, ongelooflijk gewoon zoiets en als zoiets mij zou overkomen zou ik idd het recht in eigen hand nemen, moet ook wel want 120 uur taakstraf dat krijg je ook al als je baldadig bent. Ik had 40 uur omdat ik in een dronken bui een verkeersbord gesloopt had, en iemand dronken doodrijden en families in ellende achterlaten is dan maar 120 uur? Die verhoudingen maken mij misselijk
Ik hoop echt dat die dronken mongool snel zelf weg is of dat iemand daarvoor zorgt, mij zal je niet horen klagenquote:
Niet met je eens. Het ging om een ongeluk, domme domme pech.quote:
[..]
Ik wordt een beetje moe van het gebruik van de zgn "onderbuik gevoelens".
Het mag duidelijk zijn dat de strafmaat bij de voorbeelden in de OP gewoon duidelijk te laag zijn.
Dat is geen onderbuikgevoel, dat is gewoon zo klaar als een klontje. Iemand die iemand anders de dood injaagt omdat hij zich niet aan de regels kan houden verdient meer straf dan 3 weken schoffelen. Waar of niet?
Dronken rijden is geen ongeluk dat is een misdrijfquote:
[..]
Niet met je eens. Het ging om een ongeluk, domme domme pech.
Als je ontoerekeningsvatbaar bent moet je dus opgesloten zitten.
Klopt, daarom ook 3 weken taakstraf.quote:
[..]
Dronken rijden is geen ongeluk dat is een misdrijf
Helaas maar zo kort ja, arme familie van het slachtofferquote:
[..]
Klopt, daarom ook 3 weken taakstraf.
Ja.quote:
[..]
Helaas maar zo kort ja, arme familie van het slachtoffer
En ook arme familie van de dader. En eigenlijk ook wel arme dader. Ik krijg niet de indruk dat hij het express heeft gedaan. Volgens mij is het niet meer dan een enorm dramatisch ongeluk.
In het korte stukje kan de journalist niet hele menselijke drama kwijt wat ongetwijfeld achter dit voorval schuilgaat.
Iedereen die dronken in een auto stapt kan de tering krijgen en mag doodrotten.quote:
[..]
Ja.
En ook arme familie van de dader. En eigenlijk ook wel arme dader. Ik krijg niet de indruk dat hij het express heeft gedaan. Volgens mij is het niet meer dan een enorm dramatisch ongeluk.
In het korte stukje kan de journalist niet hele menselijke drama kwijt wat ongetwijfeld achter dit voorval schuilgaat.
Dat is niet een fout. Zoiets bestaat niet.
Hoe kan je per ongeluk autorijden?
Wel op een snorfiets hè.quote:
Dronken rijden is geen ongeluk dat is een misdrijf
Dronken fietsen mag officieel ook niet, maar dat doen we allemaal. Ook daarbij kan je iemand ongelukkig raken die vervolgens overlijdt. Wat dan?
DRONKEN RIJDEN MAG NIETquote:
[..]
Wel op een snorfiets hè.
Dronken fietsen mag officieel ook niet, maar dat doen we allemaal. Ook daarbij kan je iemand ongelukkig raken die vervolgens overlijdt. Wat dan?
Ik vind deze reacties nog simpeler dan de mensen die roepen om hogere celstraffen.quote:
Gelukkig is het rechtssysteem zo eenvoudig als MAG WEL / MAG NIETquote:
Het is gewoon zo ongelooflijk achterlijk. Iedereen weet dat je niet verzekerd bent en een misdrijf begaat zodra je dronken een voertuig bestuurt.quote:
[..]
Gelukkig is het rechtssysteem zo eenvoudig als MAG WEL / MAG NIET
Mensen die dit toch doen die zijn gewoon zo stom, je hoopt alleen maar dat zij de pijn hebben die die onschuldige slachtoffers nu hebben, anders leren ze het helaas niet.
Ik vind het ook geen excuus. Ja sorry dat ik reed meneer de agent ik was dronken.
Ooh nee dan hoef je er niet op te letten
...dronken.quote:
[..]
Het is gewoon zo ongelooflijk achterlijk. Iedereen weet dat je niet verzekerd bent en een misdrijf begaat zodra je dronken een voertuig bestuurt.
Mensen die dit toch doen die zijn gewoon...
Tuurlijk doet hij het niet expres. Maar hij doet het wel, met alle gevolgen van dien!quote:
[..]
Ja.
En ook arme familie van de dader. En eigenlijk ook wel arme dader. Ik krijg niet de indruk dat hij het express heeft gedaan. Volgens mij is het niet meer dan een enorm dramatisch ongeluk.
In het korte stukje kan de journalist niet hele menselijke drama kwijt wat ongetwijfeld achter dit voorval schuilgaat.
En dan kan het dus een noodlottig ongeluk zijn, als hij niet dronken was gaan rijden dan had het ongeluk waarschijnlijk niet gebeurt. Dus hij hoort dan niet enkel straf te krijgen voor rijden onder invloed, maar ook voor de schade die hij daardoor heeft berokkend.
Voorbeeld:
OM eist 3 en 4 jaar gevangenisstraf in zaak explosief aan flitspaal
In deze zaak werd toch ook niet enkel een straf uitgedeeld voor illegaal vuurwerk afsteken?
Dus als je dronken bent heb je een soort van vrijkaartje om overal mee weg te komen?quote:
Het is ook onzin. Ook al heb ik 30 biertjes op ik bestuur nooit een voertuig.
Ik ga het volgende keer in bezwaarschriften proberen
Dat je dan een soort van strafvermindering krijgt, terwijl je eigenlijk strafverhoging zou moeten krijgen, dat zou pas logisch zijn.
Wat een vergelijkingquote:
Voorbeeld:
OM eist 3 en 4 jaar gevangenisstraf in zaak explosief aan flitspaal
In deze zaak werd toch ook niet enkel een straf uitgedeeld voor illegaal vuurwerk afsteken?
Daar was toch de hele intentie om schade aan te richten. Bij rijden onder invloed in principe niet, al ben je verantwoordelijk voor het verhoogde risico op schade.
Nee, dat zeg ik niet.quote:
[..]
Dus als je dronken bent heb je een soort van vrijkaartje om overal mee weg te komen?
Maar sommige mensen zijn hartstikke slim en intelligent, maar als ze dronken zijn.... geen land mee te bezeilen.
De bedoeling was om schade aan te richten aan een flitspaal, niet aan een persoon.quote:
[..]
Wat een vergelijking
Daar was toch de hele intentie om schade aan te richten. Bij rijden onder invloed in principe niet, al ben je verantwoordelijk voor het verhoogde risico op schade.
En 4 jaar voor het kapotmaken van een flitspaal is ook niet echt in verhouding, of wel?
Dus eigenlijk is je klacht: te hoge straffen in NL?quote:
[..]
De bedoeling was om schade aan te richten aan een flitspaal, niet aan een persoon.
En 4 jaar voor het kapotmaken van een flitspaal is ook niet echt in verhouding, of wel?
quote:
Dat vind ik ook veel ja, maar dat is een andere discussie.
Nee...dit is een voorbeeld dat de verhoudingen zoek zijn. En dat is onderdeel van de klacht.quote:
[..]
Dus eigenlijk is je klacht: te hoge straffen in NL?
Het grote verschil zit m in de opzet. Eerste geval, ongeluk, tweede geval opzettelijk, met uitgebreide voorbereiding, samenwerking met anderen, en tijd genoeg om er vanaf te zien.quote:
[..]
[..]
Nee...dit is een voorbeeld dat de verhoudingen zoek zijn. En dat is onderdeel van de klacht.
Eerste geval lijkt me gevolg van jeugdige overmoed als gevolg van alcohol, tweede geval is iemand die ernstige problemen heeft met onze rechtstaat.
Hij is ook opzettelijk gaan rijden met teveel alcohol op, en had ook vast genoeg tijd om er vanaf te zien.quote:
[..]
Het grote verschil zit m in de opzet. Eerste geval, ongeluk, tweede geval opzettelijk, met uitgebreide voorbereiding, samenwerking met anderen, en tijd genoeg om er vanaf te zien.
Ik vind het persoonlijk beter te verantwoorden dat je een flitspaal kapot wilt maken dan dat je willens en wetens dronken achter het stuur stapt.quote:Eerste geval lijkt me gevolg van jeugdige overmoed, tweede geval is iemand die ernstige problemen heeft met onze rechtstaat.
Dat is wat alcohol metj e doet he, dat vertroebelt je beoordelings vermogen.quote:
[..]
Hij is ook opzettelijk gaan rijden met teveel alcohol op, en had ook vast genoeg tijd om er vanaf te zien.
Ja...wat is je punt?quote:
[..]
Dat is wat alcohol metj e doet he, dat vertroebelt je beoordelings vermogen.
Hij was op een punt ook nog nuchter.
Nogmaals: op een snorfiets stapt.quote:
Ik vind het persoonlijk beter te verantwoorden dat je een flitspaal kapot wilt maken dan dat je willens en wetens dronken achter het stuur stapt.
Het mag nog steeds niet, maar het is niet te vergelijken met een auto. Als je op een snorfiets iemand dood rijdt is het ook wel botte pech.
Een snorfiets heeft geen stuur?quote:
[..]
Nogmaals: op een snorfiets stapt.
Het mag nog steeds niet, maar het is niet te vergelijken met een auto. Als je op een snorfiets iemand dood rijdt is het ook wel botte pech.
daarbij zijn andere voorbeelden uit de OP wel gemoeid met een dronken automobilist.
Het was dan ook een onderbuikreactiequote:
[..]
Ik vind deze reacties nog simpeler dan de mensen die roepen om hogere celstraffen.
Krijg je het al fatsoenlijk uitgesproken, knulletje?quote:
een verhaal heb alttijd 2 kanten de waarheid is altijd multiintrepetabel
quote:
Door dit soort topics ben ik altijd blij dat we een objectief rechtssysteem hebben dat niet gevoelig is voor onderbuik. Anders zouden er nog steeds precies dezelfde toestanden plaatsvinden als in 1672 bijv. toen de gebroeders de Witt gelyncht werden op het stadsplein.
Bram heeft het topic niet aandachtig gelezen:quote:
Very (TS) heeft zijn huiswerk slecht gemaakt. Bijna nergens zijn de straffen zo hoog als in Nederland.
KLB / te lage straffen in NL
quote:Daarbij wijs ik ook nog maar eens naar de OP. Dit is niet het resultaat van dagen lang nieuwsberichten sparen, dit heb ik in 2 minuten bij elkaar gevonden. En dit zijn echt geen uitzonderingen. Jullie roepen wel dat het populistisch is, maar kom maar eens met tegenbewijzen dan. En dan niet een link naar een artikel waarvan niemand eigenlijk precies weet hoe het tot stand is gekomen. Ik zie, lees en hoor mij een beetje te vaak dit soort uitspraken, en ik ben het zat!
Niet echt aangezien het om onderbuikgevoelens gaat maar aangezien ik in tegenstelling tot velen hier een beetje het nieuws volg weet ik dat Nederland een van landen is waar de straffen het zwaarst zijn: zowel de maximaal oplebare straf als de straf die in de praktijk wordt opgelegd. In POL werd de afgelopen dagen nog een link geplaatst waaruit dit blijkt. Aangezien ik iets verder kijk dan dat mijn neus lang is kan ik bedenken dat het niet zo zeer gaat om de zwaarte van de 'gemiddelde' straf maar om het feit dat naar de zin van burgers sommige misdrijven niet zwaar genoeg worden bestraft, hier staat tegenover dat andere misdrijven best zwaar worden bestraft.quote:
[..]
Bram heeft het topic niet aandachtig gelezen
Als jij serieuze bronnen die melding maken van peerreviewed onderzoeken niet gelooft dan moet je maar überhaupt niet discussiëren aangezien het dan niet mogelijk is om zinvol te discussiëren.
Inderdaad!quote:
Vind de lage pakkans een veel groter issue dan dat de straffen hoger zouden moeten zijn.
Bovendien mogen ook bepaalde overtredingen harder en andere overtredingen minder hard worden aangepakt. Zo erger ik mij bijv. , net als veel andere burgers, dood aan het vele zwerfafval. Gisteren of eergisteren werd bijv. een half opgegeten boterham in aluminimfolie op de straat gepleurd. Los van het feit dat het rommelig oogt, het afval lang blijft liggen, het in de natuur terecht komt en zwerfafval meer zwerfafval aantrekt (net als dat mensen op een vervallen ogende muur eerder grafity spuiten) kan het ook nog eens flink wat ongedierte en hiermee ziektes aantrekken. Die boterham is een voorbeeld, elke week komt er wel nieuw zwerfafval bij en nooit 1 stuk per keer. Ik vermoed dat een schooltje met probleemkinderen (veel onaangepaste kinderen daar, zeg maar het tegenovergestelde van wat je op een gymnasium ziet) de bron hiervan is.
Bram heeft wederom niet echt aandachtig gelezenquote:
[..]
Niet echt aangezien het om onderbuikgevoelens gaat maar aangezien ik in tegenstelling tot velen hier een beetje het nieuws volg weet ik dat Nederland een van landen is waar de straffen het zwaarst zijn: zowel de maximaal oplebare straf als de straf die in de praktijk wordt opgelegd. In POL werd de afgelopen dagen nog een link geplaatst waaruit dit blijkt. Aangezien ik iets verder kijk dan dat mijn neus lang is kan ik bedenken dat het niet zo zeer gaat om de zwaarte van de 'gemiddelde' straf maar om het feit dat naar de zin van burgers sommige misdrijven niet zwaar genoeg worden bestraft, hier staat tegenover dat andere misdrijven best zwaar worden bestraft.
Als jij serieuze bronnen die melding maken van peerreviewed onderzoeken niet gelooft dan moet je maar überhaupt niet discussiëren aangezien het dan niet mogelijk is om zinvol te discussiëren.
quote:
Ik wordt een beetje moe van het gebruik van de zgn "onderbuik gevoelens".
Het mag duidelijk zijn dat de strafmaat bij de voorbeelden in de OP gewoon duidelijk te laag zijn.
Dat is geen onderbuikgevoel, dat is gewoon zo klaar als een klontje. Iemand die iemand anders de dood injaagt omdat hij zich niet aan de regels kan houden verdient meer straf dan 3 weken schoffelen. Waar of niet?
Om je even een indicatie van een ander land te geven.quote:
[..]
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.
Ik lees dit soort berichten bijna dagelijks. Kan me niet voorstellen dat het in andere landen nog erger is gesteld.
In Belgie was een paar dagen geleden aan de orde of Marc Dutroux, (bekend van het gijzelen, opsluiten, verkrachten en mishandelen, van ten minste 6 meisjes, waarvan 4, ten gevolge van, zijn overleden) na ong. 15 jaar gevangenisstraf weer op vrije voeten kon komen.
In Nederland zou zoiets niets eens ter discussie staan. Hier had hij voor dit soort praktijken levenslang gekregen. En ja dat is letterlijk levenslang..
Ik kan me nog een uitspraak herinneren waarbij een Nederlandse vader zijn dochtertje als fapvoer aanbood aan die hard pedo's op het tor-netwerk, en daar 240 uur taakstraf voor kreeg.quote:
[..]
Om je even een indicatie van een ander land te geven.
In Belgie was een paar dagen geleden aan de orde of Marc Dutroux, (bekend van het gijzelen, opsluiten, verkrachten en mishandelen, van ten minste 6 meisjes, waarvan 4, ten gevolge van, zijn overleden) na ong. 15 jaar gevangenisstraf weer op vrije voeten kon komen.
In Nederland zou zoiets niets eens ter discussie staan. Hier had hij voor dit soort praktijken levenslang gekregen. En ja dat is letterlijk levenslang..
Of een andere zaak waarbij een grootvader zijn kleindochter jarenlang heeft misbruikt die er ook vanaf kwam met een bijzonder lage straf. Deze kan ik zo snel even niet vinden helaas.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)k-kleindochter.dhtmlquote:
[..]
Ik kan me nog een uitspraak herinneren waarbij een Nederlandse vader zijn dochtertje als fapvoer aanbood aan die hard pedo's op het tor-netwerk, en daar 240 uur taakstraf voor kreeg.
Of een andere zaak waarbij een grootvader zijn kleindochter jarenlang heeft misbruikt die er ook vanaf kwam met een bijzonder lage straf. Deze kan ik zo snel even niet vinden helaas.
Bedoel je deze? Vind jij 6 jaar cel een "bijzonder lage straf"?
Voor het 9 jaar lang misbruiken van je eigen kleindochter...best wel jaquote:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)k-kleindochter.dhtml
Bedoel je deze? Vind jij 6 jaar cel een "bijzonder lage straf"?
Hij zit al langerquote:
We spreken jou nog eens wanneer jij zelf 6 jaar lang hebt gezeten.
SPOILERAchter zijn computer op zolderkamertje
We spreken jou nog wel wanneer je vader je dochter 9 jaar lang heeft misbruiktquote:
We spreken jou nog eens wanneer jij zelf 6 jaar lang hebt gezeten.
Hoewel ik voor een objectief rechtssysteem ben - reden al eerder aangegeven in dit topic - en ik zeker de kracht van het ontnemen van de vrijheid niet onderschat (het is vreselijk, al is het een relatief luxe gevangenis de Nederlandse gevangenis) vind ik dat links georiënteerde mensen hier altijd te snel mee aankomen. Die vinden soms een straf van 6 jaar meer dan voldoende voor een ernstig vergrijp want het is zo zwaar. Dat vind ik een even kwalijke zaak als mensen die met onderbuikgevoel op middeleeuwse of vroegmoderne toestanden willen teruggrijpen.quote:
We spreken jou nog eens wanneer jij zelf 6 jaar lang hebt gezeten.
Daarom hebben wij gekozen voor een systeem waarin een, in theorie, onafhankelijke rechter de straf bepaalt en niet het slachtoffer. Daarom hebben wij er tot kort geleden voor gekozen om in de rechtbank het slachtoffer niet aan het woord te laten tenzij hij zichzelf verdedigt wat voor zware misdrijven niet is toegestaan.quote:
[..]
We spreken jou nog wel wanneer je vader je dochter 9 jaar lang heeft misbruikt
Sowieso voor de slachtoffers of nabestaanden. Een persoon die iemand verkracht (en daar dus heel haar leven of sowieso enkele tientallen jaren last van heeft) kun je niet met 6 jaar laten gaan. Daarbij vind ik dat gevangenisstraffen effectiever moeten, dus gevangenen inzetten waar nodig zonder de arbeidsmarkt te schaden maar wel dat ze minder kosten dan ze nu kosten.quote:
Waarom? Als blijkt dat langer straffen toch geen zin heeft maar wel veel geld kost, waarom zou je dan pleiten voor langer straffen?
En nog belangrijker; de 'zorg' na de gevangenisstraf moet veel langer en veel beter.
Omdat rechtvaardigingsgevoel. Doel van het strafrecht is primair nog altijd leed toevoegen aan de dader.quote:
Waarom? Als blijkt dat langer straffen toch geen zin heeft maar wel veel geld kost, waarom zou je dan pleiten voor langer straffen?
Dat vind ik een wat mager argument gezien de kosten hiervan en het feit dat een zwaardere straf niet het leed van die persoon vermindert (ooit van opluchting na wraak gehoord?).quote:
[..]
Sowieso voor de slachtoffers of nabestaanden.
Mijn mening hierover ken jij waarschijnlijk. Mijn prioriteit is rehabilitatie:quote:Daarbij vind ik dat gevangenisstraffen effectiever moeten, dus gevangenen inzetten waar nodig zonder de arbeidsmarkt te schaden maar wel dat ze minder kosten dan ze nu kosten.
En nog belangrijker; de 'zorg' na de gevangenisstraf moet veel langer en veel beter.
- lange werkdagen in de gevangenis met een combinatie van scholing en werk
- met het werk mede de scholing betalen
Zeker niet leuker maar wel effectiever en beter voor de verdachte op de lange termijn.
Uiteraard is nazorg erg belangrijk.
Nee hoor, dat is in het Nederlandse strafrecht slechts een van de even belangrijk bevonden doelen, niet het primaire doel. Een voornaam motief van dat doel is om te voorkomen dat mensen zelf voor rechter en beul gaan spelen, dat doel wordt met de huidige strafmaat i.h.a. prima bereikt. Ik ben het er trouwens welmee eens dat de straf voor doodslag wegens dronken rijden hoger moet zijn. Sowieso moet de straf voor het dronken rijden veel hoger zijn, ongeacht wat de consequenties zijn. Zo soft ben ik nu ook weer niet.quote:
Doel van het strafrecht is primair nog altijd leed toevoegen aan de dader.
Dit is iets waar jij zeker een punt hebt maar waar ik ethisch een probleem mee heb. Je kunt het gewoon niet verkopen om iemand die een ander verkracht na 6 jaar weer van vrijheid te laten genieten terwijl het slachtoffer er jaren, zo niet het hele leven last van heb. En inderdaad, wraak lucht achteraf nooit op - onderzoeken naar gedaan - maar desondanks vind ik dat de straf synchroon moet lopen aan het vergrijp.quote:
[..]
Dat vind ik een wat mager argument gezien de kosten hiervan en het feit dat een zwaardere straf niet het leed van die persoon vermindert (ooit van opluchting na wraak gehoord?).
Eens, hoewel dat ook in de papieren loopt. Goede nazorg is arbeidsintensief en daarom duur.quote:Mijn mening hierover ken jij waarschijnlijk. Mijn prioriteit is rehabilitatie:
- lange werkdagen in de gevangenis met een combinatie van scholing en werk
- met het werk mede de scholing betalen
Zeker niet leuker maar wel effectiever en beter voor de verdachte op de lange termijn.
Uiteraard is nazorg erg belangrijk.
Nee, strafrecht dient uiteraard meerdere doelen maar het blijft het expliciete toevoegen van leed aan de dader. Het is niet voor niets het "ultimum remedium". Alleen als echt niet anders kan hoort het strafrecht te worden toegepast.quote:
[..]
Nee hoor, dat is in het Nederlandse strafrecht slechts een van de even belangrijk bevonden doelen, niet het primaire doel. Een voornaam motief van dat doel is om te voorkomen dat mensen zelf voor rechter en beul gaan spelen, dat doel wordt met de huidige strafmaat i.h.a. prima bereikt. Ik ben het er trouwens welmee eens dat de straf voor doodslag wegens dronken rijden hoger moet zijn. Sowieso moet de straf voor het dronken rijden veel hoger zijn, ongeacht wat de consequenties zijn. Zo soft ben ik nu ook weer niet.
Muah dan ben je weer mee aan het betalen aan je eigen veroordeling. Zal niet zo snel gebeuren toch? En hoe zou je dat willen doen zonder de markt te raken? De gevangen zouden dan simpel werk moeten verrichten, en dat zijn dan toch weer minder banen op de markt? Zie ik liever al die wajongers doen eerlijk gezegd.quote:
[..]
Sowieso voor de slachtoffers of nabestaanden. Een persoon die iemand verkracht (en daar dus heel haar leven of sowieso enkele tientallen jaren last van heeft) kun je niet met 6 jaar laten gaan. Daarbij vind ik dat gevangenisstraffen effectiever moeten, dus gevangenen inzetten waar nodig zonder de arbeidsmarkt te schaden maar wel dat ze minder kosten dan ze nu kosten.
En nog belangrijker; de 'zorg' na de gevangenisstraf moet veel langer en veel beter.
Van mijn oud klasgenoten die in de bak terechtkwamen was het op school al duidelijk dat ze niet deugden en dat nooit zouden doen.
Ja, dat is dus wel een probleem. Ik vraag me trouwens af of er takken zijn waar veel laagopgeleiden of mensen zonder speciale scholing nodig zijn en waar gevangenen zouden kunnen worden ingezet. Cijfers heb ik niet bij de hand. Ik heb wat dat betreft altijd een beetje dat beeld van de VS in mijn hoofd met van die gevangenen die in een rijtje aan de weg werken of de boel opruimen maar dat is misschien in het drukke Nederland wat minder een succes.quote:
[..]
Muah dan ben je weer mee aan het betalen aan je eigen veroordeling. Zal niet zo snel gebeuren toch? En hoe zou je dat willen doen zonder de markt te raken? De gevangen zouden dan simpel werk moeten verrichten, en dat zijn dan toch weer minder banen op de markt? Zie ik liever al die wajongers doen eerlijk gezegd.
Het is een cheap shot maar voor mijn deur ligt er aardig wat zwerfafval (parkeerplaats, struiken). Er is van alles te bedenken waar nood aan is maar waar we nu niet het geld voor over hebben. Het doel niet vergelding zijn, het doel moet zijn dat de mensen beter uit de gevangenis komen dan dat ze er in gaan. Werk in combinatie met scholing is zeer effectief, ook omdat ze een sterk gestructureerd ritme nodig hebben en omdat ze bezig moeten blijven.quote:
[..]
Muah dan ben je weer mee aan het betalen aan je eigen veroordeling. Zal niet zo snel gebeuren toch? En hoe zou je dat willen doen zonder de markt te raken? De gevangen zouden dan simpel werk moeten verrichten, en dat zijn dan toch weer minder banen op de markt?
Die mensen lijden al erg onder hun handicap en dat zonder dat er sprake is van straffen, laten we hen dit niet aandoen. Bovendien is dit niet voor iedereen met een Wajong-uitkering een optie, vaak volgen die ook een opleiding. De rest doe ik hier even niet uit de doeken aangezien het teveel offtopic is, open er maar een draad voor als je er meer over wil weten of zoek in een oude draad.quote:Zie ik liever al die wajongers doen eerlijk gezegd.
Op dit moment wordt er nog weinig werk gemaakt van resocialisatie. Pas als een land het aandurf om met een ambitieus programma te komen kunnen we dat beoordelen. Ik denk aan 5-6 uur per dag scholing en 5-6 uur per dag werken.quote:
Is dat hele resocialiseren en opleiden niet illusie voor de meeste criminelen, en heb je gewoon een criminele klasse van mensen?
Dat resocialisatie zeker mogelijk is is gebleken in Noorwegen waar ze met succes mensen die voor zware misdrijven schuldig zijn bevonden op een eiland werden gedropt. Ze waren daar gewoon vrij (overdag) en ze kregen verantwoordelijkheden. Het is zelfs mogelijk om vandaar overdag naar een universiteit te gaan (op en neer). De rehabilitatie en resocialisatie waren ongekend goed in vergelijking met andere systemen.
Lees dit zeer lezenswaardige artikel maar eens: http://www.dailymail.co.u(...)iment--catch-UK.html
Geen linkse retoriek, gewoon de feiten.
Dat wil niet zeggen dat die 'slechtheid' aangeboren is. Hoeveel baby's en peuters ken jij die slecht zijn?quote:Van mijn oud klasgenoten die in de bak terechtkwamen was het op school al duidelijk dat ze niet deugden en dat nooit zouden doen.
Ik denk dat de meeste mensen dat beeld hebben. Werk genoeg als je het wil.quote:
Ik heb wat dat betreft altijd een beetje dat beeld van de VS in mijn hoofd met van die gevangenen die in een rijtje aan de weg werken of de boel opruimen maar dat is misschien in het drukke Nederland wat minder een succes.
Klopt maar ook dat is weer een afweging.quote:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen dat beeld hebben. Werk genoeg als je het wil.
De kosten van het vervoer, beveiliging en andere (onvoorziene) kosten, weegt dat op tegen het arbeid dat verricht wordt, of kost dat uiteindelijk nog meer? Ik denk dat dat er ook nog om gaat spannen eerlijk gezegd.
Daarnaast zie ik in het kleine overvolle Nederland het niet zo voor me dat ergens op een rijtje een stel gedetineerden aan het werk zijn. Ik denk dat we daarvoor toch te veel op elkaars lip zitten en dat dus op een fiasco uitloopt.
Hoe je het ook wendt of keert, het blijft een lastige situatie. Dan zie ik gevangen nog liever vrijwilligerswerk vanuit de gevangenis zelf doen of iets dergelijks.
Ik kan ermee leven als het een beperkte kostenpost is indien dat leidt tot meer rehabilitatie enquote:
[..]
Klopt maar ook dat is weer een afweging.
De kosten van het vervoer, beveiliging en andere (onvoorziene) kosten, weegt dat op tegen het arbeid dat verricht wordt, of kost dat uiteindelijk nog meer? Ik denk dat dat er ook nog om gaat spannen eerlijk gezegd.
resocialisatie (wat kosten bespaart
).Op zich is er best veel ruimte in delen van Nederland maar dat willen wij liever niet. Het hoeft ook niet, het kan ook binnen de gevangenismuren. Van mijn part worden er zelfs werkruimtes gebouwd buiten de gevangenis (kunnen ze meer doen dan spulletjes inpakken) waarin gevangenen werken, zolang ze maar afgesloten zijn van buiten kan je veel gedetineerden daar prima laten werken. De gedetineerden die zich goed gedragen kan je zelfs laten werken met zware machines.quote:Daarnaast zie ik in het kleine overvolle Nederland het niet zo voor me dat ergens op een rijtje een stel gedetineerden aan het werk zijn. Ik denk dat we daarvoor toch te veel op elkaars lip zitten en dat dus op een fiasco uitloopt.
Dat noorse experiment zie ik ook wel zitten. Zou dat kunnen op een van onze eilandjes? Ik weet niet of dat al die eilandjes bewoond worden (ik kom niet uit het noorden van Nederland en bij mijn aardrijkskundelesjes hebben de leraren het hier nooit over gehad
).Altijd dat gezanik over dat slachtoffer. De straf is er niet primair op gericht om het slachtoffer tegemoet te komen. De Officier van Justitie staat er ook niet namens het slachtoffer maar namens de Nederlandse samenleving.quote:
[..]
Dit is iets waar jij zeker een punt hebt maar waar ik ethisch een probleem mee heb. Je kunt het gewoon niet verkopen om iemand die een ander verkracht na 6 jaar weer van vrijheid te laten genieten terwijl het slachtoffer er jaren, zo niet het hele leven last van heb.
als het slachtoffer meent dat ie persoonlijk een appeltje heeft te schillen met de verdachte, dan geldt daarvoor in beginsel de civiele procedure.
Ik weet dat de tendens is om in het strafrecht de rol van het slachtoffer al maar uit te breiden, maar dat is een kwalijke, ondoordachte zaak.
Maar soft ingrijpen voor het onder invloed rijden, bumperkleven, linksplakken, het niet (correct) gebruiken van de richtingsaanwijzers en ander zeer gevaarlijk gedrag.quote:
Wel hele hoge verkeersboetes als er soms niet direct gevaar is (denk aan rijden op een plusstrook).
Conclusie: de overheid is vooral geobserveerd door de snelheid. Tja, dat is nu eenmaal het makkelijkste te controleren en levert het snelste en meeste geld op.quote:
[..]
Maar soft ingrijpen voor het onder invloed rijden, bumperkleven, linksplakken, het niet (correct) gebruiken van de richtingsaanwijzers en ander zeer gevaarlijk gedrag.
Het zou kunnen dat het meespeelt dat de snelheid zo gemakkelijk te meten is en dat het dus een leuke som geld oplevert. De vraag is hoe erg dat is aangezien je die boetes gemakkelijk kan mijden.
Maar vergelding is wel de basis van het strafrecht. Hoe hard je ook schreeuwt dat het niet zo is.quote:
Altijd dat gezanik over dat slachtoffer. De straf is er niet primair op gericht om het slachtoffer tegemoet te komen.
tokkies met een mening
vergelding ten opzichte van de samenleving ja.quote:
[..]
Maar vergelding is wel de basis van het strafrecht. Hoe hard je ook schreeuwt dat het niet zo is.
het heeft niet zoveel zin om de straf af te meten aan het leed van het slachtoffer. De straf wordt wel (onder meer) afgemeten aan de mate waarin de rechtsorde is geschokt (en dat staat weer in verband met de ernst van het feit).
Dat zal dan veelal in fabrieken plaats kunnen vinden. Vooral met oog op de beveiliging van de gevangen. Om ze als het ware 'buiten' te laten werken, lijkt mij een slecht plan. word waarschijnlijk een onoverzichtelijke moeilijke operatie. Vooral als je de gevangen ook nog eens productief wil laten zijn.quote:
[..]
Ja, dat is dus wel een probleem. Ik vraag me trouwens af of er takken zijn waar veel laagopgeleiden of mensen zonder speciale scholing nodig zijn en waar gevangenen zouden kunnen worden ingezet. Cijfers heb ik niet bij de hand. Ik heb wat dat betreft altijd een beetje dat beeld van de VS in mijn hoofd met van die gevangenen die in een rijtje aan de weg werken of de boel opruimen maar dat is misschien in het drukke Nederland wat minder een succes.
Persoonlijk zou ik liever zien dat ze dan verplichte scholing krijgen. Kennis verijkt iedereen. Ik denk dat als je mensen verplicht aan het werk zet, ze met extra rancune terug kijken naar de straf. En ik ben bang dat je dan het tegenovergestelde gaat bereiken van wat je oorspronkelijke doel was. De gevangene zal waarschijnlijk beter zijn best doen om niet gepakt te worden, en zal een grotere hekel krijgen aan het rechtsysteem en de maatschappij.quote:
[..]
Het is een cheap shot maar voor mijn deur ligt er aardig wat zwerfafval (parkeerplaats, struiken). Er is van alles te bedenken waar nood aan is maar waar we nu niet het geld voor over hebben. Het doel niet vergelding zijn, het doel moet zijn dat de mensen beter uit de gevangenis komen dan dat ze er in gaan. Werk in combinatie met scholing is zeer effectief, ook omdat ze een sterk gestructureerd ritme nodig hebben en omdat ze bezig moeten blijven.
[..]
Die mensen lijden al erg onder hun handicap en dat zonder dat er sprake is van straffen, laten we hen dit niet aandoen. Bovendien is dit niet voor iedereen met een Wajong-uitkering een optie, vaak volgen die ook een opleiding. De rest doe ik hier even niet uit de doeken aangezien het teveel offtopic is, open er maar een draad voor als je er meer over wil weten of zoek in een oude draad.
Als je de gevangene verplicht een studie te volgen, en het vervolgens ook daadwerkelijk mogelijk maakt dat ze een fatsoenlijke reintegratie krijgen ( grotere kansen op baan door het niet openbaar maken van het strafblad) er zeker enkele gevangen zijn die daardoor weer mee kunnen spelen in de maatschappij.
Maar goed, realistisch is bovenstaand natuurlijk niet.
En wat betref die wajongers, ik krijg zo vaak het gevoel dat er veel tussen zitten die meer kunnen dan ze nu doen. Kijk ik begrijp dat er een groep tussen zit, die zichzelf niet of zeer gering nuttig kan maken voor de maatschappij. Maar om ze dan zo goed als volledige vrijstelling te geven van alles, tja daar kan ik dan met men gedachte niet bij. Vooral als je bedenkt wat een wajonger wel niet overhoudt in de maand. Dat is verdomme meer dan het minimumloon. Gratis woning ( weliswaar begeleid ), en een fixe maandelijkse uitkering. En er zullen heus meer voordelen zijn voor deze groep mensen.
Ik heb juist expliciet gepleit voor scholing, in meer dan 1 reactie!quote:
[..]
Persoonlijk zou ik liever zien dat ze dan verplichte scholing krijgen.
Ik heb als voorbeeld genomen 6 uur per dag werken en 6 uur per dag scholing.
Klopt, maar ik ben tegen het verplichte werk door bovenstaand genoemde redenen. Ik val je ook niet aan, maar geef alleen mijn kijk op het verhaal..quote:
[..]
Ik heb juist expliciet gepleit voor scholing, in meer dan 1 reactie!
Ik heb als voorbeeld genomen 6 uur per dag werken en 6 uur per dag scholing.
Strafrecht is het opzettelijk leedtoebrengen aan een ander door middel van straf, indien deze persoon zich schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit. Hoe je dit kan rechtvaardigen bestaan verschillende theorieën over.quote:
Ja, maar wat is het eigenlijke doel? Vergelding of voorkomen van eigen rechter spelen? Uiteindelijk zorgt die vergelding ervoor dat mensen niet zelf voor rechter en beul spelen dus mag je dan niet stellen dat dat laatste het doel is en niet de vergelding?
De vergeldingstheorie gaat uit van de gedachte dat de overheid wraak moet nemen op degene die onrecht pleegde.
Daarnaast gaat van het strafrecht ook een zekere preventieve werking uit en vindt de straf rechtvaardiging in dit preventieve doel. We noemen dit de zogenoemde preventietheorie.
Hier kun je het uitgebreider nalezen
[ Bericht 0% gewijzigd door Polacco op 20-02-2013 00:52:15 ]
Ik denk alleen niet dat het als moord gezien word :p. En dat de overheid te hoge boetes geeft, dat wisten we al jaren toch? Overigens zijn het compleet andere zaken, en word er bij het uitdelen van die taakstraf (te) zwaar meegerekend dat de betreffende dader zijn leven ook verder moet kunnen leven denk ik.quote:
De straffen in Nederland zijn niet in verhouding, iemand vermoorden = 120 uur tuintjes schoffelen en een tweet plaatsen met daarin een bewerkte foto van een agent levert de overheid 500 Euro op.
Ken trouwens ook iemand die na een x aantal keer in de gevangenis belande voor snelheidsovertredingen en het rijden zonder rijbewijs ( dat afgepakt was door de overtredingen). Mocht uiteindelijk toch een maand brommen.
Hahahah Horatio, miami beach :pquote:
[..]
Hier kun je het uitgebreider nalezen
Wat krijgen we nou ?
Ja, met het verzinnen van een leuk verhaaltje bij de casuspositie zijn ze nooit zo heel sterk.quote:
[..]
Hahahah Horatio, miami beach :p
Wat krijgen we nou ?
Heb je ook een voorbeeld dat iemand 120 uur schoffelen kreeg voor een moord?quote:
De straffen in Nederland zijn niet in verhouding, iemand vermoorden = 120 uur tuintjes schoffelen en een tweet plaatsen met daarin een bewerkte foto van een agent levert de overheid 500 Euro op.
Nee oke, verder wel interessante info.quote:
[..]
Ja, met het verzinnen van een leuk verhaaltje bij de casuspositie zijn ze nooit zo heel sterk.
Jij kent de feiten niet.quote:
En wat betref die wajongers, ik krijg zo vaak het gevoel dat er veel tussen zitten die meer kunnen dan ze nu doen. Kijk ik begrijp dat er een groep tussen zit, die zichzelf niet of zeer gering nuttig kan maken voor de maatschappij. Maar om ze dan zo goed als volledige vrijstelling te geven van alles, tja daar kan ik dan met men gedachte niet bij. Vooral als je bedenkt wat een wajonger wel niet overhoudt in de maand. Dat is verdomme meer dan het minimumloon. Gratis woning ( weliswaar begeleid ), en een fixe maandelijkse uitkering. En er zullen heus meer voordelen zijn voor deze groep mensen.
Het minimumloon is 300-400 Euro meer per maand. De verhouding tussen een Wajonguitkering en het minimumloon is vast, de Wajonguitkering is immers een bepaald percentage van het minimumloon. Van die Wajonguitkering gaat belasting en loonheffing af. Raar maar waar. Netto houden ze iets meer dan 900 Euro over, dat is dus iets boven het bijstandsniveau met een extra uitkering omdat je langdurig in de bijstand zit.
Gratis woning?
1. Jij gaat ervan uit dat ze begeleid wonen, sommigen wel en sommigen niet. Dat begeleid wonen wordt afgeschaft wegens de bezuinigingen op organisaties zoals de GGZ.
2. Die jongeren betalen gewoon voor die woningen, hoeveel hangt van hun inkomen af, bij een Wajong-uitkering is dat minstens 400 Euro per maand.
Je zegt dat ze minimaal 400 euro per maand aan eigen bijdrage afstaan, toch lees ik andere verhalen op het internet. Ik zal het morgen even navragen, maar het lijkt mij vrij sterk dat dit minimaal 400 euro is.quote:
[..]
Gratis woning?
1. Jij gaat ervan uit dat ze begeleid wonen, sommigen wel en sommigen niet. Dat begeleid wonen wordt afgeschaft wegens de bezuinigingen op organisaties zoals de GGZ.
2. Die jongeren betalen gewoon voor die woningen, hoeveel hangt van hun inkomen af, bij een Wajong-uitkering is dat minstens 400 Euro per maand.
en waarom zou je in vredesnaam minimaal 400 euro afdragen, als je daarvoor ook onbegeleid kan gaan wonen. is dit inclusief of exclusief gas water en licht etc?
Overigens dwalen we af van wat ik eerder zei, en dat is dat er wajongers bijzitten die zich nuttig zouden moeten maken voor de maatschappij. Ik gun ze best het een en ander aan voordeel, maar dan ook alleen als ze het verdiend hebben, ofwel als ze zich gewoonweg niet nuttig kunnen maken. En er zijn ook wajongers die dit wel doen, ik heb namelijk een neefje die enkele dagen per week vrijwillig helpt in een tweedehands winkel. Hij heeft ook wajong, en op die manier kan ik er ook prima mee leven.
Ik ken ook een andere jonge, heel vroeger bij in de klas gezeten. Hij heeft onder andere DIS en is zo crimineel als wat. Buitenom zijn criminele activiteiten ontvangt hij dus ook nog eens een wajong uitkering. En daar kan ik mij behoorlijk aan storen.
En ik maar denken dat Mohammed B levenslang had gekregen, maar ik begrijp uit jouw woorden dat hij na 120 uur schoffelen al weer vrij rond liep?quote:
De straffen in Nederland zijn niet in verhouding, iemand vermoorden = 120 uur tuintjes schoffelen en een tweet plaatsen met daarin een bewerkte foto van een agent levert de overheid 500 Euro op.
En noem nu nog eens wat meer voorbeelden, dan deze enequote:
[..]
En ik maar denken dat Mohammed B levenslang had gekregen, maar ik begrijp uit jouw woorden dat hij na 120 uur schoffelen al weer vrij rond liep?
wtf? 500 euro voor een photoshop? Heeft die agent geen gevoel voor humor of zo? Nu wil ik hem juist fotoshoppenquote:
De straffen in Nederland zijn niet in verhouding, iemand vermoorden = 120 uur tuintjes schoffelen en een tweet plaatsen met daarin een bewerkte foto van een agent levert de overheid 500 Euro op.
Lees dit maar eens doorquote:
[..]
En noem nu nog eens wat meer voorbeelden, dan deze ene
Vul maar in bij rechtsgebied "straf" en zoeken maar.
Waarom? 1 tegenvoorbeeld is voldoende om een onnozele stelling te ontkrachten.quote:
[..]
En noem nu nog eens wat meer voorbeelden, dan deze ene
Hij noemde ook 1 voorbeeld van een onnozele verhouding.quote:
[..]
Waarom? 1 tegenvoorbeeld is voldoende om een onnozele stelling te ontkrachten.
Ik noem in mijn OP 5 voorbeelden van stuitende uitspraken.
1 voorbeeld is voldoende om een stelling te ontkrachten.quote:
[..]
Hij noemde ook 1 voorbeeld van een onnozele verhouding.
Ik noem in mijn OP 5 voorbeelden van stuitende uitspraken.
1000 voorbeelden zijn onvoldoende om een stelling te onderbouwen.
gooz...quote:
[..]
1 voorbeeld is voldoende om een stelling te ontkrachten.
1000 voorbeelden zijn onvoldoende om een stelling te onderbouwen.
Wat snap je er niet aan?quote:
Ik kan je 10 miljoen foto's laten zien van rode auto's en toch hoef jij vervolgens maar 1 foto van een blauwe auto te laten zien om de stelling "Alle auto's zijn rood" onderuit te halen.
De bewering was ook niet gelijk aan jouw voorbeeld.quote:
[..]
Wat snap je er niet aan?
Ik kan je 10 miljoen foto's laten zien van rode auto's en toch hoef jij vervolgens maar 1 foto van een blauwe auto te laten zien om de stelling "Alle auto's zijn rood" onderuit te halen.
Mijn klacht is niet dat ALLE straffen ondermaats zijn, maar dat het te vaak voorkomt dat ze ondermaats en uit verhouding zijn.
En reageerde ik op jouw openingspost of reageerde ik op de stelling van iemand anders?quote:
[..]
De bewering was ook niet gelijk aan jouw voorbeeld.
Mijn klacht is niet dat ALLE straffen ondermaats zijn, maar dat het te vaak voorkomt dat ze ondermaats en uit verhouding zijn.
Moet iedereen een disclaimer bij zijn post zetten met een tekst als "uitzonderingen daargelaten"?quote:
[..]
En reageerde ik op jouw openingspost of reageerde ik op de stelling van iemand anders?
Nee hoor, even nadenken voor je onzin neerplempt op een internetforum is vaak al voldoende.quote:
[..]
Moet iedereen een disclaimer bij zijn post zetten met een tekst als "uitzonderingen daargelaten"?
Het is geen onzin. Zijn stelling is een treffend voorbeeld van de wanverhouding.quote:
[..]
Nee hoor, even nadenken voor je onzin neerplempt op een internetforum is vaak al voldoende.
En dat hij het moord noemt kan misschien als onzin bestempeld worden, maar in sommige landen wordt dit wel degelijk als moord beschouwd.
"In sommige landen" is het strafbaar als vrouwen in een auto rijden. Non-argument dus.quote:
[..]
Het is geen onzin. Zijn stelling is een treffend voorbeeld van de wanverhouding.
En dat hij het moord noemt kan misschien als onzin bestempeld worden, maar in sommige landen wordt dit wel degelijk als moord beschouwd.
quote:
Pfff...vermoeiend much?quote:
[..]
"In sommige landen" is het strafbaar als vrouwen in een auto rijden. Non-argument dus.
Ik vind die straffen in de OP (en vele andere uitspraken) veel te laag, en daar veranderd niemand wat aan.quote:
Very, heb jij al gezocht op die website rechtspraak.nl? Of durf je niet omdat je bang bent dat blijkt dat je stelling niet klopt?
weet je wat onzin is? Je een mening over de strafmaat aanmeten aan de hand van een summier nieuwsberichtje. Helaas vinden veel mensen van zichzelf dat ze op basis van heel weinig informatie toch tot een heel valide mening kunnen komen. Ik vind dat niet.quote:
[..]
Het is geen onzin. Zijn stelling is een treffend voorbeeld van de wanverhouding.
En dat hij het moord noemt kan misschien als onzin bestempeld worden, maar in sommige landen wordt dit wel degelijk als moord beschouwd.
Dat mag jij vinden.quote:
[..]
weet je wat onzin is? Je een mening over de strafmaat aanmeten aan de hand van een summier nieuwsberichtje. Helaas vinden veel mensen van zichzelf dat ze op basis van heel weinig informatie toch tot een heel valide mening kunnen komen. Ik vind dat niet.
quote:
Ik vind die straffen in de OP (en vele andere uitspraken) veel te laag, en daar veranderd niemand wat aan.
Het enige wat wel zo is, is dat NL een van de weinige landen is in Europa waar levenslang ook echt levenslang is.quote:
[..]
Daar geloof ik dus echt geen fuck van.
Ik lees dit soort berichten bijna dagelijks. Kan me niet voorstellen dat het in andere landen nog erger is gesteld.
Dat is waar inderdaad.quote:
[..]
Het enige wat wel zo is, is dat NL een van de weinige landen is in Europa waar levenslang ook echt levenslang is.
Er is wel een verschil, want ik weet dat Frankrijk een behoorlijk streng en sober gevangenisregime kent, dat heb ik gezien in films. Duidelijk veel strenger dan in NL. Gevangenisregime in Frankrijk gaat meer richting Amerika.quote:
[..]
Speciaal voor jou dan maar: http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/
Nederland kent volgens de onderzoeksbundel Criminaliteit en Rechtshandhaving 2009 “een streng strafklimaat in vergelijking met andere West- en Noordeuropese landen.” Zo blijkt de kans om in de cel te komen in Nederland relatief hoog, in het bijzonder voor minderjarigen.
Had best hoger mogen zijn hoorquote:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)k-kleindochter.dhtml
Bedoel je deze? Vind jij 6 jaar cel een "bijzonder lage straf"?
Mag best wel hoger zijn. De opa misbruikte het meisje vanaf dat ze 6 was! In de USA was het zeker niet bij 6 jaar gevangenisstraf gebleven. Alhoewel ze daar wel af en toe doordraaien met de hoogte van straffen. Maar voor pedoseksualiteit en dat soort dingen, kan naar mijn inziens de straf niet hoog genoeg zijn.quote:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)k-kleindochter.dhtml
Bedoel je deze? Vind jij 6 jaar cel een "bijzonder lage straf"?
Of het hoger had moeten zijn kun je over twisten. Bij 6 jaar cel vind ik het raar om dat een "bijzonder lage straf" te noemen.quote:
[..]
Had best hoger mogen zijn hoor
[..]
Mag best wel hoger zijn. De opa misbruikte het meisje vanaf dat ze 6 was! In de USA was het zeker niet bij 6 jaar gevangenisstraf gebleven. Alhoewel ze daar wel af en toe doordraaien met de hoogte van straffen. Maar voor pedoseksualiteit en dat soort dingen, kan naar mijn inziens de straf niet hoog genoeg zijn.
Nee, bijzonder laag is het inderdaad nou ook weer niet. Ik heb erger gezien.quote:
[..]
Of het hoger had moeten zijn kun je over twisten. Bij 6 jaar cel vind ik het raar om dat een "bijzonder lage straf" te noemen.
Geweldpleger krijgt waarschuwing
quote:Hij kreeg alleen een voorwaardelijke straf omdat de rechter er rekening mee hield dat de jongen recentelijk al twee keer veroordeeld is.
WTF...hardleers, dus gematst
In België daarentegen, daar is het strafbaar als je je auto niet afsluit.
Nederlanders verkeren in de veronderstelling dat de straffen hier laag zijn omdat de straffen in de USA zwaarder zijn. Om dezelfde reden verkeren Nederlanders in de waan dat het collegegeld in Nederland niet hoog zou zijn aangezien dat in de USA nog veel hoger is. Ze hebben niet in de gaten dat beiden erg hoog zijn in Nederland in vergelijking met verreweg de meeste welvarende landen.
blablablaquote:
Het is een feit dat de straffen in Nederland internationaal gezien hoog zijn, zowel de maximaal op te leggen straffen als de daadwerkelijk opgelegde straffen.
In België daarentegen, daar is het strafbaar als je je auto niet afsluit.
Nederlanders verkeren in de veronderstelling dat de straffen hier laag zijn omdat de straffen in de USA zwaarder zijn. Om dezelfde reden verkeren Nederlanders in de waan dat het collegegeld in Nederland niet hoog zou zijn aangezien dat in de USA nog veel hoger is. Ze hebben niet in de gaten dat beiden erg hoog zijn in Nederland in vergelijking met verreweg de meeste welvarende landen.
Vind je de voorbeelden die ik geef jouw stelling onderbouwen of tegenspreken?
En laten we nou niet doen alsof dit uitzonderingen zijn
[ Bericht 0% gewijzigd door very op 05-03-2013 00:37:14 ]
rechtse propaganda !!!!1quote:
Weer een mooie:
Geweldpleger krijgt waarschuwing
[..]
WTF...hardleers, dus gematst
Ga dan nog maar eens goed lezen, want vooralsnog heb ik hier alleen maar gelezen over het bestaan van een rapport dat deze bewering ondersteund, maar daadwerkelijke voorbeelden moet ik nog voorbij zien komen. Maar voel je gerust geroepen; kijk maar eens hoeveel voorbeelden je kunt vinden van te lage straffen en daarna hoeveel van straffen die gepast of zelfs hoog lijken. Kijk maar eens hoe lang jouw neus is. Ik ben benieuwd.quote:
Het is hier eerder in de draad al voldoende uitgebreid onderbouwd dat Nederland hoge straffen geeft in vergelijking met andere landen. Probeer iets verder te kijken dan dat je neus lang is.
Voorbeeld: Als ik met mijn mijn nette gedrag en bij mijn volle verstand een keer iemand even flink in elkaar zou rossen, en iemand anders met een "moeilijke achtergrond" doet precies hetzelfde, dan durf ik te wedden dat ik harder de lul ben. De klootzakken hier hebben als voordeel dat het klootzakken zijn, en worden om die reden milder behandeld. Want ach...die hebben het zo moeilijk en dus kan je het ze minder aanrekenen. Serieus, dit is ECHT hoe ze in het NL's recht beargumenteren. Mensen die zich normaal gesproken wel altijd aan de regels houden, die worden hard aangepakt.
Het enige waar NL echt goed in blijkt te zijn is het financieel uitkleden van de onbedoelde verkeersovertreder. De politie lijkt tegenwoordig wel als primaire taak te hebben het naar binnen harken van geld. En bronnen binnen de politie bevestigen dit. Twee kennissen van mij zijn er weg gegaan omdat dit niet was waarom ze bij de politie gegaan zijn.
Iemand die dronken een vrouw dood rijdt op zijn scooter krijgt 120 uur taakstraf.
Als ik 's nachts 50km te hard rij op een lege A4, dan ben ik mijn rijbewijs kwijt en moet ik bijna duizend euro betalen.
Ik ga liever 120 uur taakstraf doen eigenlijk. Snap je waar het jeukt?
[ Bericht 2% gewijzigd door very op 05-03-2013 00:36:17 ]
Dus geen 3% veroordelingpercentage voor verkrachting, mishandeling moord ed, dat is namelijk de norm is heel europa; laat dat geen argument zijn voor ons om DUS maar niet te straffen
[ Bericht 81% gewijzigd door Life2.0 op 05-03-2013 00:38:18 ]
Uhuhquote:
Kom op mensen. De criminelen in Nederland zijn niet eens zo crimineel. De straffen in andere landen liggen een stuk hoger, vanwege het feit dat er grote misdaden worden uitgevoerd.
So true!! Vooral dat laatste!quote:
[..]
Ga dan nog maar eens goed lezen, want vooralsnog heb ik hier alleen maar gelezen over het bestaan van een rapport dat deze bewering ondersteund, maar daadwerkelijke voorbeelden moet ik nog voorbij zien komen. Maar voel je gerust geroepen; kijk maar eens hoeveel voorbeelden je kunt vinden van te lage straffen en daarna hoeveel van straffen die gepast of zelfs hoog lijken. Kijk maar eens hoe lang jouw neus is. Ik ben benieuwd.
Voorbeeld: Als ik met mijn mijn nette gedrag en bij mijn volle verstand een keer iemand even flink in elkaar zou rossen, en iemand anders met een "moeilijke achtergrond" doet precies hetzelfde, dan durf ik te wedden dat ik harder de lul ben. De klootzakken hier hebben als voordeel dat het klootzakken zijn, en worden om die reden milder behandeld. Want ach...die hebben het zo moeilijk en dus kan je het ze minder aanrekenen. Serieus, dit is ECHT hoe ze in het NL's recht beargumenteren. Mensen die zich normaal gesproken wel altijd aan de regels houden, die worden hard aangepakt.
Het enige waar NL echt goed in blijkt te zijn is het financieel uitkleden van de onbedoelde verkeersovertreder. De politie lijkt tegenwoordig wel als primaire taak te hebben het naar binnen harken van geld. En bronnen binnen de politie bevestigen dit. Twee kennissen van mij zijn er weg gegaan omdat dit niet was waarom ze bij de politie gegaan zijn.
Iemand die dronken een vrouw dood rijdt op zijn scooter krijgt 120 uur taakstraf.
Als ik 's nachts 50km te hard rij op een lege A4, dan ben ik mijn rijbewijs kwijt en moet ik bijna duizend euro betalen.
Ik ga liever 120 uur taakstraf doen eigenlijk. Snap je waar het jeukt?
En de geweldige behandelsnelheid van 3 jaar voor een vechtpartijtje op vrijdagavond, zodat niemand nog weer wie nou wie sloeg, wie waar stond en of jan of piet er die dag bij wasquote:
Het probleem ihier is onvoldoende genoegdoening voor het slachtoffer?
Deels, omdat dit soort uitspraken het eigen rechter willen spelen in de hand speelt.quote:
Het probleem ihier is onvoldoende genoegdoening voor het slachtoffer?
En dan zal je ook zien dat de mensen die dit dus dan ook daadwerkelijk doen harder gestraft worden dan de klootzakken.
Maar ook is het onvoldoende straf voor de dader. Criminelen nemen hier de straffen voor lief, ze lachen er om. Dat is een teken dat de straffen dus te laag zijn. Bijvoorbeeld Marokkanen; die doen hier een stuk gekker dan in hun thuisland, puur omdat ze hier amper aangepakt worden.
Precies.quote:
Laten we Dutroux vrijlaten, de arme man is onbegrepen en verdient een tweede kans!
Gewoon aankondigen dat hij aanstaande maandag aan de noordzijde van het station in Antwerpen wordt afgezet.
. Nederland heeft 1 van de hoogste straffen van de wereld man . Wij zijn 1 van de weinige landen waar 'levenslang' ook levenslang is.quote:
Wat een onderbuikgezwets weer
quote:
blablabla
Vind je de voorbeelden die ik geef jouw stelling onderbouwen of tegenspreken?
En laten we nou niet doen alsof dit uitzonderingen zijn
quote:
[..]
Vooralsnog heb ik hier alleen maar gelezen over het bestaan van een rapport dat deze bewering ondersteund, maar daadwerkelijke voorbeelden moet ik nog voorbij zien komen. Maar voel je gerust geroepen; kijk maar eens hoeveel voorbeelden je kunt vinden van te lage straffen en daarna hoeveel van straffen die gepast of zelfs hoog lijken. Kijk maar eens hoe lang jouw neus is. Ik ben benieuwd.
Voorbeeld: Als ik met mijn mijn nette gedrag en bij mijn volle verstand een keer iemand even flink in elkaar zou rossen, en iemand anders met een "moeilijke achtergrond" doet precies hetzelfde, dan durf ik te wedden dat ik harder de lul ben. De klootzakken hier hebben als voordeel dat het klootzakken zijn, en worden om die reden milder behandeld. Want ach...die hebben het zo moeilijk en dus kan je het ze minder aanrekenen. Serieus, dit is ECHT hoe ze in het NL's recht beargumenteren. Mensen die zich normaal gesproken wel altijd aan de regels houden, die worden hard aangepakt.
Het enige waar NL echt goed in blijkt te zijn is het financieel uitkleden van de onbedoelde verkeersovertreder. De politie lijkt tegenwoordig wel als primaire taak te hebben het naar binnen harken van geld. En bronnen binnen de politie bevestigen dit. Twee kennissen van mij zijn er weg gegaan omdat dit niet was waarom ze bij de politie gegaan zijn.
Iemand die dronken een vrouw dood rijdt op zijn scooter krijgt 120 uur taakstraf.
Als ik 's nachts 50km te hard rij op een lege A4, dan ben ik mijn rijbewijs kwijt en moet ik bijna duizend euro betalen.
Ik ga liever 120 uur taakstraf doen eigenlijk. Snap je waar het jeukt?
Oooooh, het zijn maar een paar voorbeelden natuurlijkquote:
Die "voorbeelden" zijn selectief gekozen nieuwsberichten. Vergelijk het maar met euromunten. Van de 2000 zijn er 5 vies. Door alleen deze 5 te laten zien en dan zeggen dat 'euromunten' vies zijn komt achterlijke, dom en infantiel over. Asjeblieft verwijder je FOK!account en verkas naar NUjij, daar zit meer van dat ongenuanceerd tuig.
Kijk zelf maar eens hoeveel voorbeelden je kunt vinden van te lage straffen en daarna hoeveel van straffen die gepast of zelfs hoog lijken. Ik ben benieuwd.
En onderbuikgevoel? Niks onderbuik gevoel! Ik ben dat woord spuugzat overigens, want het is geen onderbuik gevoel, het is gewoon een realistische kijk op het vaak falende rechtssysteem.
Jij weet ook wel dat dit soort berichten geen uitzondering zijn. Het is dagelijkse kost. Ik zal anders vanaf vandaag elk toepasselijk nieuwsbericht wel even posten...kunnen we dan concluderen dat het meer is dan een "paar voorbeelden".
Verder staat het je vrij mij achterlijk, dom en infantiel te noemen, maar ik den eerder dat het andersom is, gezien je woordkeuze en (non)argumenten.
[ Bericht 4% gewijzigd door very op 05-03-2013 13:52:32 ]
Doe jij eens even rustig aub. Ik praat toch ook normaal met jou?quote:
Het heeft niets te maken met de hoogte van de straf, maar de effectiviteit van de straf, leer dat godverdomme nou eens.
OT:
Ja...de effectiviteit van de straf idd
Geweldpleger krijgt waarschuwing
Kijk eens hoe effectief die twee eerdere veroordelingen waren. En dan een derde keer het bij een waarschuwing laten, want de arme jongen is recentelijk al twee keer veroordeeldquote:Hij kreeg alleen een voorwaardelijke straf omdat de rechter er rekening mee hield dat de jongen recentelijk al twee keer veroordeeld is.
De effectiviteit is er niet. Men lacht hier om de straffen en neemt ze voor lief.
[ Bericht 3% gewijzigd door very op 05-03-2013 12:25:29 ]
Het strafrecht boek is totaal verziekt. Ik ben absoluut geen fan van Iran, erger nog, maar in dergelijk gevallen zou ik graag zien dat dergelijk lui, als de facebook moordenaar, ook opgehangen worden in een park in de vroege morgen. Net zoals de Iraniers die een oude man neerstaken en overvielen op straat. Daar zou ik nou extra vroeg voor opstaan ook.
Daarnaast hebben Nederlandse rechters allemaal een eigen persoonlijke agenda. Een oude heren club die zichzelf in stand wilt houden. Zie de rechters die gewraakt zijn door Mozko in het Wilders process. Voor iedereen begrijpelijk dat deze destijds gewraakt werden, maar de heren gedragen zich ongelooflijk butthurt en Mozko moet, als degene die hen op hun fouten wees, daarvoor boeten.
Het bericht dat de huisbewoner die een inbreker neerstak toch niet steafrechterlijk vervolgd wordt geeft me een heel heel klein beetje hoop dat justitie toch nog gerechtigheid kent. Al begonnen die stokoude rechters wel weer te mekkeren dat dit niet aanbevolen wordt en kan leiden tot gevaarlijke situaties... Desalniettemin ben ik nog altijd eigen rechter in mijn eigen huis.
Is 1 te lage straf voor een geweldsdeliquent, erger nog, een moordenaar niet al te veel? Deze slachtoffers zijn collateral damage in jouw woorden dus?quote:
Die "voorbeelden" zijn selectief gekozen nieuwsberichten. Vergelijk het maar met euromunten. Van de 2000 zijn er 5 vies. Door alleen deze 5 te laten zien en dan zeggen dat 'euromunten' vies zijn komt achterlijke, dom en infantiel over. Asjeblieft verwijder je FOK!account en verkas naar NUjij, daar zit meer van dat ongenuanceerd tuig.
Nu hoop ik hartelijk dat wanneer jij met een belager oid te maken krijgt en bijkans invalide wordt geslagen dan wel neergestoken, de inbreker na voorarrest met een taakstraf lachend de wereld weer instapt. Immers maak jij als statestiek slecht uit van een minieme minderheid welke niet als basis kan dienen voor wet- en regelgeving.
Omdat iemand de excessen opnoemt hem dom en achterlijk noemen? Vertel eens wat jij van de Diana pil vindt? Deze moet ook afgeschaft worden omdat slecht een handvol vrouwen problemen hebben ervaren terwijl deze nog niet eens bewezen toegeschreven kunnen worden aan deze pil?
[ Bericht 3% gewijzigd door Muscle.N3rd op 05-03-2013 13:47:28 ]
D66quote:
ALLEMAAL DE SCHULD VAN LAFFE PVDA'ERS!!!
http://www.volkskrant.nl/(...)gt-28-jaar-cel.dhtml
Wat een lage straf he?
VVDquote:
ALLEMAAL DE SCHULD VAN LAFFE PVDA'ERS!!!
Ah, kijk eens aan. Een PvdA'er in zijn natuurlijke habitat.quote:
Het heeft niets te maken met de hoogte van de straf, maar de effectiviteit van de straf, leer dat godverdomme nou eens.
quote:
Kijk eens:
http://www.volkskrant.nl/(...)gt-28-jaar-cel.dhtml
Wat een lage straf he?
Nee...dit is geen lage straf, dit is gewoon een straf zoals het hoort.
Maar dit soort berichten hoor ik m.i. te weinig.
Maar die schoot ook op een agent dan krijg je al 10 jaar meer.quote:
Kijk eens:
http://www.volkskrant.nl/(...)gt-28-jaar-cel.dhtml
Wat een lage straf he?
Mariusz T. komt ook vrij...
Bron?quote:
Wat een onderbuikgezwets weer
Europa heeft straffen om te lachen.
Dit is de bron: http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/quote:
[..]
Bron?
Europa heeft straffen om te lachen.
Maar toch...niemand weet hoe dit zit, hoe dit getoetst wordt etc etc.
Wie weet zijn de hoge straffen voor verkeersovertredingen ook opgenomen in dit onderzoek.
quote:
Kijk eens:
http://www.volkskrant.nl/(...)gt-28-jaar-cel.dhtml
Wat een lage straf he?
En ja, dat MAG nietquote:even later politieman Dick Haveman met diens eigen dienstwapen doodschoot.
Na al mijn werkervaring kan ik mij geen enkele van de door dat artikel genoemde stellingen vindenquote:
[..]
Dit is de bron: http://www.nrc.nl/rechten(...)-binnen-west-europa/
Maar toch...niemand weet hoe dit zit, hoe dit getoetst wordt etc etc.
Wie weet zijn de hoge straffen voor verkeersovertredingen ook opgenomen in dit onderzoek.
Maar stel dat zij net wat onderzoeken hebben kunnen vinden die schrijven over bijvoorbeeld de strafmaat voor moord, dan nog is dat geen argument omdat 1) moord vrijwel nooit opgelegd wordt 2) alles lager dan moord 'ermee weg komt'
Nu volg ik -vanuit het buitenland- was eens nieuws uit europa, en dan (itt hier) over de extreem lage pakkansen, en daar draait het om!
een gevange kost zo'n 5000 euro per jaar? En na 30 jaar is dat 150.000. Ja laten we iedereen 30 jaar de cel in laten gaan, lekker weggegooid geld Dit betuigt niet bepaald van een hoge intelligentiequote:
[..]
Ah, kijk eens aan. Een PvdA'er in zijn natuurlijke habitat.
. Dus jij hebt liever een hoge dan een effectieve straf?Geld zou niet in de weg moeten staan van rechtsspraakquote:
Typisch
En iemand achterlijk, dom en infantiel noemen vanwege een mening natuurlijk welquote:
[..]
Dit betuigt niet bepaald van een hoge intelligentie
[ Bericht 5% gewijzigd door very op 05-03-2013 16:40:16 ]
Vier jaar cel voor bezwangeren stiefkleindochter
[ Bericht 18% gewijzigd door very op 05-03-2013 16:17:49 ]
En kosten van:quote:
Typisch
Opsporing na de straafoverval?
Behandeling ziekenhuis voor kneuzing en hoofdwond?
Kosten verzekering gestolen spullen?
Kosten rechtbank om tokkie te veroordelen?
En dan bespaar je alle mogelijke schade voor 30 jaar
ik zeg doen
Effectieve straf, je bedoelt van die verplichte koffie-uurtjes die gedetineerde met hun psycholoog moeten ondergaan en re-integratie enzo? Laat me niet lachen, de doodstraf dat is een effectieve straf!quote:
[..]
Dit betuigt niet bepaald van een hoge intelligentie
De ironiequote:
[..]
Dit betuigt niet bepaald van een hoge intelligentie.
Het leven van een agent is minder waard wil je zeggen? En wat is de relevantie met Mariusz T.?quote:
[..]
Maar die schoot ook op een agent dan krijg je al 10 jaar meer.
Mariusz T. komt ook vrij...
[ afbeelding ]
Het is bij moord vooral genoegdoening aan het slachtoffer en veiligheid van de maatschappij waarborgen. Vrijheidsstraffen werken namelijk over het algemeen aavrechts wat 'effectiviteit' betreft, dus beetje een vreemde stelling man.quote:
Het heeft niets te maken met de hoogte van de straf, maar de effectiviteit van de straf, leer dat godverdomme nou eens.
Hij heeft echter wel gelijk. Incidenten zeggen niets over gemiddeldes en die gemiddeldes zijn in kaart gebracht, dus die gemiddeldes ontkennen is onnozel.quote:De ironie
18 jaar voor het vermoorden van twee mensen met verzachtende omstandigheden is internationaal gezien geen kattepis hoor. Ook een incident maar ja, als we hier toch over incidenten beginnen...
Hij heeft helemaal geen gelijk. De straffen zijn blijkbaar niet erg effectief (voorbeeld).quote:
[..]
Hij heeft echter wel gelijk. Incidenten zeggen niets over gemiddeldes en die gemiddeldes zijn in kaart gebracht, dus die gemiddeldes ontkennen is onnozel.
18 jaar voor het vermoorden van twee mensen met verzachtende omstandigheden is internationaal gezien geen kattepis hoor. Ook een incident maar ja, als we hier toch over incidenten beginnen...
Nog steeds heb ik hooguit 2 voorbeelden in dit topic voorbij zien komen van een redelijke straf. En ja kan roepen dat die minder vaak in de media komen, maar elke keer als er een "beladen zaak" in het nieuws komt, dan is de rechts uitspraak die je later hoort bijna altijd schokkend laag. En dus kan je niet meer spreken van incidenten, maar van een trend. En hoe hard men ook roept dat we zo hard straffen in vergelijking met de rest, ik zie het niet! Niemand ziet het! Alleen het rapport ziet het, maar nogmaals: niemand hier weet hoe dat onderzoek is gedaan, wat er afgewogen is en hoe dingen tot stand zijn gekomen.
http://zoeken.rechtspraak(...)12&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)19&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)56&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)40&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)99&vrije_tekst=moord
Je kan niet spreken van een trend als je drie voorbeelden bekijkt. Je zou alle voorbeelden moeten bekijken en pas dan zou je er een redelijk oordeel over kunnen geven.
Als jij gemiddeld 10 jaar voor bijzonder grove moord een lange straf vind, dan zijn we uitgepraat inderdaad.quote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:50 schreef Polacco het volgende:
Zucht... zomaar wat uitspraken van rechtspraak.nl
http://zoeken.rechtspraak(...)12&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)19&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)56&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)40&vrije_tekst=moord
http://zoeken.rechtspraak(...)99&vrije_tekst=moord
Je kan niet spreken van een trend als je drie voorbeelden bekijkt. Je zou alle voorbeelden moeten bekijken en pas dan zou je er een redelijk oordeel over kunnen geven.
Waar zeg ik dat ik dat een lange straf vind?quote:
[..]
Als jij gemiddeld 10 jaar voor bijzonder grove moord een lange straf vind, dan zijn we uitgepraat inderdaad.
Je gebruikt het als bewijslast om mijn standpunt dat straffen te laag zijn naar beneden te halen, dus dat was dan zeg maar een 1 + 1tjequote:Op vrijdag 8 maart 2013 11:59 schreef Polacco het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik dat een lange straf vind?
omg
Die was me nog ontgaan ook.quote:
Drie jaar cel voor verkrachten 10- en 12-jarige
omg
Goed voorbeeld weer. Zo'n rechter zou ik wel eens willen spreken, want ik kan er echt niet bij.
welk harddrug probleem hebben we dan, welke verboden is?quote:
Het argument dat het niet om de hoogte maar om de effectiviteit gaat vind ik zo'n dooddoener. Evenmeer dat je redeneert vanuit het oogpunt van de dader (betreffende de personen die tegen TS's klacht zijn en dit argument voordroegen). Hoe zit het met de effectiviteit voor de slachtoffers, de maatschappij, preventiewerking? Voor deze laatste kunnen straffen niet hoog genoeg zijn. Zie Aziatische landen waar enorm hoge straffen staan voor hard drugs. Hard drugs is daar een veel kleiner probleem in vergelijking met Nederland bijvoorbeeld.
5000 Euro per jaar? Niet in Nederland hoor, hier kost een gevangen ongeveer 200 Euro per dag, dat is dus ongeveer 73050 Euro per jaar. Het is niet enkel om humanitaire redenen (ook belangrijk!) dat veel welvarende landen streven naar rehabilitatie. Moet je nagaan hoe efficiënt het is om kinderen en jongeren die dreigen te ontsporen op het rechte pad te krijgen: wat meer investeren in opleiding en begeleiding dus.quote:
Typisch
Als jij het autoriteitsargument gebruikt licht dan ook even toe wat jouw werkervaring is.quote:
[..]
Na al mijn werkervaring kan ik mij geen enkele van de door dat artikel genoemde stellingen vinden
http://www.geenstijl.nl/m(...)klagende_gevang.htmlquote:We betalen ons niet alleen scheel aan gevangenissen en TBS-klinieken, neen, we betalen ook voor de bureaucratie van de klachtenafhandeling. Boeven klagen wat af, als ze na het plegen van een misdrijf in een verwarmde cel zitten met driemaal daags een, aan eventuele dieetwensen aangepaste, maaltijd, recreatiemogelijkheden en bezoekuurtjes. Natuurlijk willen we geen jungletoestanden in onze bajessen, gaat er echt een bewaker helemaal Shawshank-style los dan is het prettig als dat ergens gemeld wordt. Dan kunnen we die cipier overplaatsen naar de pedo-afdeling en zo houden we de boel beschaafd. Maar verder. Hou. Je. Bek. Om überhaupt in de gevangenis te komen in dit land van voorwaardelijke taakstrafjes moet men minstens vijf kleuters verkrachten en vermoorden om daarna dronken achter het stuur te gaan zitten en op de vlucht een bus weeskindjes doodrijden. Gehandicapte weeskindjes. Met puppies op schoot. Afijn, wij komen even pro-actief met een oplossing voor dit probleem. Een gevangene die een klacht indient die ongegrond blijkt, gaat een maandje in de isoleer op water en brood. Het geld dat hiermee bespaard wordt, wordt vanuit de uitkering van de faalklager verdubbeld en overgemaakt naar het dichtstbijzijnde bejaardentehuis. Daderknuffelen is namelijk niet wat een land beschaafd maakt, een proportionele klachtenregeling voor tuigboeven wél. Klagen staat vrij, heren, dames ook.
Amen!
3 jaar misbruik => 2,5 jaar celquote:
Tja...en dan deze:quote:
Leraar jaar de cel in voor maken kinderporno
12 kinderen slachtoffer maken van kinderporno > 1 jaar cel
Als je pedo bent vertoon je afwijkend seksueel gedrag, dus ben je verminderd toerekeningsvatbaar? WTF
Misschien moet je je eens inlezen omtrent de materie van de forensische psychiatrie.quote:
Sowieso...iemand wordt tegenwoordig wel erg snel verminderd toerekeningsvatbaar verklaard zeg
Als je pedo bent vertoon je afwijkend seksueel gedrag, dus ben je verminderd toerekeningsvatbaar? WTF
Ga weg man. Zo iemand weet donders goed dat wat ie doet, fout is.quote:
[..]
Misschien moet je je eens inlezen omtrent de materie van de forensische psychiatrie.
Dat is maar de vraag.quote:
[..]
Ga weg man. Zo iemand weet donders goed dat wat ie doet, fout is.
een jongen van 18 heeft verkering met een meisje van 12 ??? wtf?quote:
Drie jaar cel voor verkrachten 10- en 12-jarige
omg
11 jaar (op papier). Het kan erger, maar nog steeds (veel) te laag voor tuig als dit.
• Ja graag!
• Nee
• Overweegbaar/ Misschien
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Jij maakt hier een nogal grote bias-fout: een uitroepteken achter ja gevolgd door graag vs. enkel nee.quote:
Poll: We zouden in Nederland de doodstraf moeten herinvoeren.
• Ja graag!
• Nee
• Overweegbaar/ Misschien
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Is bewust gedaan.quote:
[..]
Jij maakt hier een nogal grote bias-fout: een uitroepteken achter ja gevolgd door graag vs. enkel nee.
Nou, poe poe...8 jaar voor roofmoordquote:
Je overdrijft schromelijk, Very. Als hij van die 11 jaar 8 jaar zit dan is hij best hard gestraft. Het verbaast me dat jij niet een veel overtuigender incident hebt aangegrepen (Eindhoven).
3 van de 5 die alweer vrij zijn, 1 die ofwel al vrij is ofwel waarschijnlijk binnenkort vrijkomt omdat hij minderjarig is. Eindresultaat: 1 die nog vastzit na die gruwelijke mishandeling.
Het is en blijft incidentenargumentatie maar als je dan toch incidenten neemt dan lijkt dit mij een uitstekend incident.
Het zijn toch geen incidenten meer als ELKE soortgelijke zaak die in het nieuws komt op zo'n manier eindigt?quote:
8 jaar zitten is lang, ja. Of dat jij het nu leuk vindt of niet, langer straffen heeft op een gegeven moment alleen maar nadelen, voor zowel het individu als voor de maatschappij (lagere kans op rehabilitatie wegens moeilijke resocialisatie, veel kosten).
3 van de 5 die alweer vrij zijn, 1 die ofwel al vrij is ofwel waarschijnlijk binnenkort vrijkomt omdat hij minderjarig is. Eindresultaat: 1 die nog vastzit na die gruwelijke mishandeling.
Het is en blijft incidentenargumentatie maar als je dan toch incidenten neemt dan lijkt dit mij een uitstekend incident.
Bijna alle zaken die groot in het nieuws komen (dus nog voordat er een uitspraak is van de rechter) eindigt vaak met een te lage straf. Misschien heeft dit te maken met de media aandacht, maar juist daardoor is het algemeen beeld wat men heeft dat de straffe laag zijn. Tel daarbij op de jaarcijfers en de gemiddelde afhandeling van een aangifte, en het (al dan niet) vertekende beeld is geschetst. En DAT werkt het gevoel van eigen rechter willen spelen in de hand.quote:
Slechts een zeer klein deel van de zaken komt in het nieuws en daarbij treedt dus al een flinke bias op. Het is bovendien de vraag of dat het wel waar is wat jij stelt, jij vindt 8 jaar netto kort, de meeste mensen vinden het lang genoeg, ook voor een roofmoord.
Die kerel kwam toch ook net uit de bak? Dat hoertje komt er ook bijzonder makkelijk af.quote:
Elf jaar cel voor fatale roofoverval op bejaarde
11 jaar (op papier). Het kan erger, maar nog steeds (veel) te laag voor tuig als dit.
Het strafrecht is totaal uit zijn proportie. Rete hoge boetes voor kleine verkeersvergrijpen, en extreme lichte straffen voor moord en dergelijke. Ik ben aan het hopen dat slachtoffers eens een wraak moord plegen en de beleidsmakers dan toch eindelijk eens wakker worden. Dit slaat nergens meer op.
Rehabilitatie/ opvoedingcursessen dienen ook totaal hun functie niet. Keer op keer gaat een oud-gevangene weer in de fout. Nu is de situatie in de US verre van ideaal, maar laat ze ook maar eens meubels maken en dergelijke inde gevangenis. Scheelt de belasting betaler weer een paar centen voor deze nutteloze zakken huid van de samenleving.
[ Bericht 6% gewijzigd door Muscle.N3rd op 27-03-2013 15:09:22 ]
Wat jij laag vindt vindt een ander hoog dus hier kan ik weinig mee. Het is echter wel zo dat de straf vaak lager uitvalt op het moment dat de verdachte veel in het nieuws is geweest, veel rechters oordelen dan dat de verdachte hierdoor ook al gestraft is, hij kan zich immers gedurende een lange periode nergens in Nederland meer vertonen zonder dat mensen in no time weten dat hij de (hoofd)verdachte was in een bepaalde zaak. De meningen verschillen hoe erg die straf is dat je in de media kwam en in welke mate je dat aan jezelf te wijten hebt als dat gebeurt.quote:Bijna alle zaken die groot in het nieuws komen (dus nog voordat er een uitspraak is van de rechter) eindigt vaak met een te lage straf.
Persoonlijk vind ik dat de verdachten van de mishandeling in Eindhoven erg goed wegkomen. Dit is echter wel een beslissing van het Belgische gerecht, niet van het Nederlandse gerecht. Ik ben benieuwd hoe het afloopt met die andere mishandeling in N-B die iets later prominent in het nieuws kwam. Een slap on the wrist is te weinig als je met 8 man 1 iemand aanvalt, eender wat de aanleiding is. Ik heb begrepen dat voor de daders de aanleiding was dat die jongen hen ergens op aansprak, dat zij een grote bek hadden en die jongen vervolgens een opmerking maakte die heel misschien racistisch is (opmerking over het (Marokkaanse?) accent). Wat de aanleiding ook is, het doet er weinig toe.
Ook de mensen die er bij stonden (die een onderdeel van die groep waren) en die niets deden zijn schuldig (ik gebruik nu even niet de juridische definitie) aan de mishandeling. Ze hoeven minder zwaar gestraft te worden en ze kunnen niet worden gestraft voor mishandeling maar ze kunnen wel worden gestraft voor wat andere zaken en dat moet dan ook gebeuren. Ze hadden op zijn minst hun groepsgenoten tot de orde kunnen roepen. Bij kinderen moet je wat meer aan de toekomst denken (ervoor zorgen dat ze normaal kunnen werken wanneer ze uit de bak komen en minder snel iets op het strafblad zetten gezien de arbeidskansen) maar als je met die leeftijd (bijna meerderjarig) zo samenspant tegen een weerloos slachtoffer dan vraag ik me af of dat je hen nog als kinderen moet zien. Het is niet dat ze niet zelf bewust hiervoor hebben gekozen en dat het louter aan de opvoeding te wijten is.
Ik hou hier voor het gemak weer even de OP aan. Ik kan me niet voorstellen dat er mensen zijn die dat hoge straffen vinden.quote:
[..]
Wat jij laag vindt vindt een ander hoog dus hier kan ik weinig mee.
), dan zal jij per misdrijf de gemiddelde straf moeten uitzoeken voor zowel Nederland als de meeste andere landen. Onbegonnen werk natuurlijk tenzij je ervoor betaald wordt om hier veel tijd aan te besteden dus is het alternatief dat jij zoekt naar onderzoek van anderen. Nu, dat onderzoek is er, jij hebt eerder in de draad en in vorige draden al een verwijzing gekregen naar dat onderzoek. Ik raad je aan om dat onderzoek eens te lezen en dan pas met een conclusie te komen.Daar ga je weer met het woord incidenten. Als ik bijna dagelijks een nieuw voorbeeld voorbij zie komen die mijn mening alleen maar sterker maakt, dan heb ik het niet meer over incidenten, maar lijkt het structureel te zijn.quote:
Met incidenten kan je geen trend aantonen. Als jij wil aantonen dat de straffen laag zouden zijn, wat gemiddeld gezien niet zo is (dat is wel aangetoond
Zucht...quote:
Volg eens een cursus statistiek, misschien dat je het dan wel gaat begrijpen.
Laat ook maar. Volgens mij ontgaat het complete punt wat ik wil maken je blijkbaar...
quote:
Jouw punt is volstrekt duidelijk.
quote:Jij ziet in de media van 1 op de miljoen rechtszaken hoe het afloopt en dan nog zonder de details te kennen en de juridische kwesties te begrijpen en jij trekt hieruit een conclusie over die overige 999 999 rechtszaken. Daarmee maak jij geen sterk punt. Jij toont hiermee enkel aan dat jij geen inzicht hebt in statistieken.
Je mist het punt dus compleet...
Lees deze post nog maar een keer.
[ Bericht 4% gewijzigd door very op 27-03-2013 17:04:28 ]
...
Deze 1.000.000 betreft natuurlijk ook alleen maar zaken als zware mishandeling, dood door schuld, en moord. En jij verwijst een ander naar een cursus statistiek? Lachwekkend zeg.
Die reactie heb ik al gelezen. Samenvatting:quote:
[..]
[..]
Je mist het punt dus compleet...
Lees deze post nog maar een keer.
- jij beweert dat artikel te kennen (het zal eerder zo zijn dat jij ervan gehoord hebt dan dat jij het volledig hebt gelezen, kennen is dan veel gezegd)
- jij stelt dat jij dat artikel niet kan rijmen met incidenten die jij constateert: die paar rechtszaken waarvan jij de uitkomst kent, die paar mensen die jij hierover spreekt. Voor de autisten onder ons: interpreteer "paar" niet letterlijk, het is gerelateerd aan het feit dat dit een zeer kleine sample is van het geheel en dus is dat weinig betrouwbaar
- onderbuikgevoelens (ZE MOETEN ZWAARDER WORDEN GESTRAFT!!!!
Als je de uitslag van een onderzoek niet kan rijmen met incidenten die jij vaststelt dan zijn er twee opties:
- gewoon aannemen dat het klopt, het onderzoek is immers verricht door mensen die veel verstand van de materie hebben en het artikel is gelezen door tig andere mensen die er verstand van hebben en die er waarschijnlijk nog meer verstand van hebben (zo gaat dat in de wetenschappelijke wereld).
- niet aannemen dat het klopt, het onderzoek volledig lezen, uitpluizen waar de onderzoekers mogelijk fouten hebben gemaakt (verkeerde data, onvolledige data, modelleerfout, verkeerde aanname...) en op basis hiervan zelf onderzoek doen.
Maar ja, roepen met onderbuikgevoelens is natuurlijk veel gemakkelijker.
Je mist het punt nog steeds.quote:
[..]
Die reactie heb ik al gelezen. Samenvatting:
- jij beweert dat artikel te kennen (het zal eerder zo zijn dat jij ervan gehoord hebt dan dat jij het volledig hebt gelezen, kennen is dan veel gezegd)
- jij stelt dat jij dat artikel niet kan rijmen met incidenten die jij constateert: die paar rechtszaken waarvan jij de uitkomst kent, die paar mensen die jij hierover spreekt. Voor de autisten onder ons: interpreteer "paar" niet letterlijk, het is gerelateerd aan het feit dat dit een zeer kleine sample is van het geheel en dus is dat weinig betrouwbaar
- onderbuikgevoelens (ZE MOETEN ZWAARDER WORDEN GESTRAFT!!!!
Als je de uitslag van een onderzoek niet kan rijmen met incidenten die jij vaststelt dan zijn er twee opties:
- gewoon aannemen dat het klopt, het onderzoek is immers verricht door mensen die veel verstand van de materie hebben en het artikel is gelezen door tig andere mensen die er verstand van hebben en die er waarschijnlijk nog meer verstand van hebben (zo gaat dat in de wetenschappelijke wereld).
- niet aannemen dat het klopt, het onderzoek volledig lezen, uitpluizen waar de onderzoekers mogelijk fouten hebben gemaakt (verkeerde data, onvolledige data, modelleerfout, verkeerde aanname...) en op basis hiervan zelf onderzoek doen.
Maar ja, roepen met onderbuikgevoelens is natuurlijk veel gemakkelijker.
Oh nee hoor, het is kristal helder. Jij verheft incidenten tot de regel. Statistiek volgens Very.quote:
Waarom moet ik dat er bij vertellen als dat duidelijk in het artikel staat waar ik naar linkquote:
Vertel er dan ook even bij dat de dader een 15-jarig kind is, geen meerderjarige. Het is internationaal gebruikelijk dat kinderen minder zwaar gestraft worden.
Je mist het punt nog steeds. Geeft niet, maar blijf dan lekker weg met je domme geneuzel.quote:
[..]
Oh nee hoor, het is kristal helder. Jij verheft incidenten tot de regel. Statistiek volgens Very.
Jij hebt nog nooit gehoord van fair and balanced?quote:
[..]
Waarom moet ik dat er bij vertellen als dat duidelijk in het artikel staat waar ik naar link
Grappig dat uitgerekend jij, iemand die niets van statistiek begrijpt en op basis van incidenten algemene conclusies trekt, een ander beschuldigt van dom geneuzel.quote:Je mist het punt nog steeds. Geeft niet, maar blijf dan lekker weg met je domme geneuzel.
Je zou om minder denken dat jij een trol bent.
Ik zal een laatste poging wagen om het jou aan het verstand te brengen. Er is al onderzoek verricht naar hoe zwaar of licht Nederland straft. De uitkomst van dat onderzoek was duidelijk: Nederland straft zwaar in vergelijking met de meeste landen.
Ben jij het hier niet mee eens? Dan zal jij de fouten in dat onderzoek moeten aantonen. Tot die tijd gaan wij maar uit van het onderzoek wat wel door deskundige mensen is verricht, namelijk mensen die hiervoor geleerd hebben en die ofwel bezig waren met promotie-onderzoek of reeds gepromoveerd waren en wiens onderzoek gecontroleerd is door andere mensen die ervoor geleerd hebben en die gepromoveerd zijn.
Een punt voor jou meneer.quote:
[..]
Jij hebt nog nooit gehoord van fair and balanced?
[..]
Grappig dat uitgerekend jij, iemand die niets van statistiek begrijpt en op basis van incidenten algemene conclusies trekt, een ander beschuldigt van dom geneuzel.
Je zou om minder denken dat jij een trol bent.
Ik moet jou teleurstellen, het gevecht zal niet lang duren. Ik ben er namelijk alweer klaar mee.quote:
Hier ga ik niet eens op in...quote:
[..]
Jij hebt nog nooit gehoord van fair and balanced?
Gast..nou ben ik je zat. Lees deze post, let op wat de achterliggende boodschap daar is. Ik zal het je even vertellen, want gezien je postgeschiedenis in dit topic is dat nodig: het gevoel van eigen rechter willen spelen komt steeds vaker naar boven. Of dat nou door de berichtgeving komt of door de daadwerkelijke strafmaatregelen, het feit DAT het gebeurt wijst erop dat er iets structureel mis is. Misschien moeten zaken die groot in de media komen juist niet lager uitvallen dan andere zaken, om zo de beeldvorming van de burger niet vals te beïnvloeden.quote:Grappig dat uitgerekend jij, iemand die niets van statistiek begrijpt en op basis van incidenten algemene conclusies trekt, een ander beschuldigt van dom geneuzel.
Je zou om minder denken dat jij een trol bent.
Dat er statistieken zijn die (volgens een door de overheid zelf opgesteld rapport) laten zien dat NL helemaal niet zo mals is, strookt totaal niet met de steeds groter wordende opvatting dat het rechtssysteem in NL juist zuigt! En ik weet niet waar jij vandaan komt, maar in mijn buurt is het inderdaad goed aantoonbaar dat de klootzakken totaal niet onder de indruk zijn van ons rechtssysteem, en daar handelen ze dan ook naar.
Dus misschien snap je het punt nu, wellicht ook niet. Hoe dan ook. dit is de laatste keer dat ik op jou reageer als je weer om het punt wat ik probeer te maken heen draait en roept dat ik niks weet van statistieken.
Al was het kind 12. Als je in staat bent zoiets te doen, dan ben je wat mij betreft volwassen genoeg:quote:
Vertel er dan ook even bij dat de dader een 15-jarig kind is, geen meerderjarige. Het is internationaal gebruikelijk dat kinderen minder zwaar gestraft worden.
Is niet echt iets wat past bij iemand van 15, of wel?quote:De jongens zouden van plan zijn geweest de mobiele telefoons van het meisje te stelen. Mogelijk wilden ze haar ook misbruiken, maar dat is niet gebeurd. Het meisje moest vervolgens dood om de diefstal te verhullen. Ze werd met vele messteken om het leven gebracht.
Dat je als 15 jarige minder hard wordt gestraft voor diefstal, of pesten of misschien mishandeling, terecht. Maar voor misbruik en grove moord vind ik niet dat je daar al te veel rekening mee moet houden.
Als jij de vader was van dit meisje, had jij genoegen genomen met deze strafeis tegen de moordenaar van je dochter? Ik had het van mijn leven niet kunnen verkroppen dat zo'n figuur na een (half?) jaar alweer vrolijk de straat op mag. En DAT is wat ik bedoel met de drang om eigen rechter te willen spelen in de hand werken. Of denk je dat je jezelf als vader van dit kind kunt troosten met het feit dat NL volgens de "statistieken" op zich best aardige straffen uitdeelt?quote:Ik zal een laatste poging wagen om het jou aan het verstand te brengen. Er is al onderzoek verricht naar hoe zwaar of licht Nederland straft. De uitkomst van dat onderzoek was duidelijk: Nederland straft zwaar in vergelijking met de meeste landen.
Ben jij het hier niet mee eens? Dan zal jij de fouten in dat onderzoek moeten aantonen. Tot die tijd gaan wij maar uit van het onderzoek wat wel door deskundige mensen is verricht, namelijk mensen die hiervoor geleerd hebben en die ofwel bezig waren met promotie-onderzoek of reeds gepromoveerd waren en wiens onderzoek gecontroleerd is door andere mensen die ervoor geleerd hebben en die gepromoveerd zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door very op 12-04-2013 12:15:40 ]
Dus als ik je goed begrijp, stel jij dat er iets mis is met het rechtsysteem omdat een groeiend aantal burgers dat vind. Mensen die van recht geen kaas hebben gegeten, en zich totaal laten beinvloeden door de media. Aangezien dat voor het overgrote deel, de enige bron is waarvan zij informatie verschaffen. En ga nu niet roepen dat het door de daadwerkelijke strafmaat hoogte komt, want daar zul je jezelf eerst in moeten verdiepen.quote:
[..]
Hier ga ik niet eens op in...
[..]
Gast..nou ben ik je zat. Lees deze post, let op wat de achterliggende boodschap daar is. Ik zal het je even vertellen, want gezien je postgeschiedenis in dit topic is dat nodig: het gevoel van eigen rechter willen spelen komt steeds vaker naar boven. Of dat nou door de berichtgeving komt of door de daadwerkelijke strafmaatregelen, het feit DAT het gebeurt wijst erop dat er iets structureel mis is. Misschien moeten zaken die groot in de media komen juist niet lager uitvallen dan andere zaken, om zo de beeldvorming van de burger niet vals te beïnvloeden.
Dat er statistieken zijn die (volgens een door de overheid zelf opgesteld rapport) laten zien dat NL helemaal niet zo mals is, strookt totaal niet met de steeds groter wordende opvatting dat het rechtssysteem in NL juist zuigt! En ik weet niet waar jij vandaan komt, maar in mijn buurt is het inderdaad goed aantoonbaar dat de klootzakken totaal niet onder de indruk zijn van ons rechtssysteem, en daar handelen ze dan ook naar.
Dus misschien snap je het punt nu, wellicht ook niet. Hoe dan ook. dit is de laatste keer dat ik op jou reageer als je weer om het punt wat ik probeer te maken heen draait en roept dat ik niks weet van statistieken.
En hoe is het volgens jou aantoonbaar dat die crimineeltjes in jou buurt lachen om het rechtssysteem? Misschien zijn ze allen wel zo dom, dat ze altijd die achterlijke smile op hun face hebben.
Maar even serieus, jij zegt dat als bijvoorbeeld een crimineel uit jouw buurt iemand dood schiet, hij vervolgens lachend een x aantal jaartjes de cel in gaat?
Ik snap inderdaad vaak maar weinig van het "recht" wat er in NL gesproken wordt ja.quote:
TS snapt het verschil tussen recht en rechtvaardigheid nietquote:
[..]
Ik snap inderdaad vaak maar weinig van het "recht" wat er in NL gesproken wordt ja.
Dit soort uitspraken zijn toch niet serieus te nemen ofwel.quote:
[..]
Al was het kind 12. Als je in staat bent zoiets te doen, dan ben je wat mij betreft volwassen
Dat is inderdaad letterlijk wat ik zeg.quote:
Maar even serieus, jij zegt dat als bijvoorbeeld een crimineel uit jouw buurt iemand dood schiet, hij vervolgens lachend een x aantal jaartjes de cel in gaat?
En dit is ook echt zo. Geloof het of niet.
Ze weten dat de cel toch niet zo erg is hier, ze doen er "leuke contacten" op en staan binnen een paar jaar weer op straat en hebben zo nog even wat extra street-credit verworven. Win-win situatie voor die lui.
[ Bericht 1% gewijzigd door very op 12-04-2013 12:25:01 ]
Nee, dat snap ik inderdaad niet.quote:Op vrijdag 12 april 2013 12:17 schreef padlarf het volgende:
[..]
TS snapt het verschil tussen recht en rechtvaardigheid niet
Ik vind dat rechtspraak rechtvaardig moet zijn.
Ja, maar dat is dus niet zo. Dat kan ook niet. Laat verder maar aan de intelligente mensen over, oke?quote:
[..]
Nee, dat snap ik inderdaad niet.
Ik vind dat rechtspraak rechtvaardig moet zijn.
Ja wel. Want blijkbaar is er iets behoorlijk mis als je op jonge leeftijd jezelf al schuldig maakt aan zulke gruwelijke feiten.quote:
[..]
Dit soort uitspraken zijn toch niet serieus te nemen ofwel.
Waarom kan dat niet?quote:
[..]
Ja, maar dat is dus niet zo. Dat kan ook niet.
Resumé van dit topicquote:
Dat ik me over sommige dingen kan opwinden betekent niet dat ik niet intelligent bent. Het lijkt misschien niet zo, maar ik denk er heus niet zo zwartwit over na als dat ik hier overkom. Maar emoties omschrijven op een forum waar de helft van de comments bedoeld zijn om te trollen (zie post hierboven), en de andere helft mijn standpunten niet goed interpreteren (al dan niet door mijn eigen tekortkoming in de verwoording hiervan) is lastig.quote:
[..]
Ja, maar dat is dus niet zo. Dat kan ook niet. Laat verder maar aan de intelligente mensen over, oke?
In een 1 op 1 gesprek zou ik waarschijnlijk op veel meer ja-knikken kunnen rekenen, maar het is niet anders.
Akkoord, dat ik suggereerde dat je dom zou zijn was inderdaad onnodig.quote:
[..]
Dat ik me over sommige dingen kan opwinden betekent niet dat ik niet intelligent bent. Het lijkt misschien niet zo, maar ik denk er heus niet zo zwartwit over na als dat ik hier overkom. Maar emoties omschrijven op een forum waar de helft van de comments bedoeld zijn om te trollen (zie post hierboven), en de andere helft mijn standpunten niet goed interpreteren (al dan niet door mijn eigen tekortkoming in de verwoording hiervan) is lastig.
In een 1 op 1 gesprek zou ik waarschijnlijk op veel meer ja-knikken kunnen rekenen, maar het is niet anders.
Wil je criminaliteit aanpakken moet de pakkans omhoog
Risico voor de crimineel is laag, de strafmaat is niet zo van belang, maar de kans dat je gepakt wordt is laag.
R=SxP
Risico is Straf maal Pakkans.
Als de pakkans erg hoog is, zeg, 90% van de woninginbraken wordt opgelost en de crimineel succesvol vervolgd, zal het aantal woning inbraken sterk dalen, ten eerste omdat het niet loont, ten tweede omdat de inbrekers vast zitten.
TS schijnt vooral wraak te willen op de crimineel, maar waarom denkt hij verder niet over na. De mensen die daar op reageren ook niet.
Het issue is criminaliteit, die wil je zo laag mogelijk hebben. Als de pakkans erg hoog is daalt de criminaliteit, omdat het niet loont en omdat de criminelen vast zitten.
Als voor het smokkelen van drugs de pakkans 90% is, houd dat in dat de kostprijs van drugs bij iedere smokkel vertienvoudigd. Voor de handel geld dan het zelfde, hoe hoger de pakkans, hoe hoger de kostprijs. Het loont zich op een bepaald moment niet meer omdat de kostprijs te hoog wordt. Dan heb ik het nog niet over de marges
Ik reageer even achterstevoren. Ja er is inderdaad iets behoorlijk mis als je op die leeftijd zo een grove fout maakt. MAAR, er is een groot verschil tussen hoe je een kind iets leert en hoe je dit bij een volwassene doet. Het heeft namelijk geen enkele zin om een kind zolang op te sluiten. Hij krijgt teveel verkeerde contacten en invloeden. En daarbij ook nog eens een grote hekel aan de maatschappij. Aangezien we dat niet willen, krijgt zo een kind een korte celstaf en een zeer lang begeleidings traject. Denk maar niet dat zo een joch binnen 8 maanden alweer thuis op de bank zit.quote:
[..]
Ja wel. Want blijkbaar is er iets behoorlijk mis als je op jonge leeftijd jezelf al schuldig maakt aan zulke gruwelijke feiten.
Sterke post, maar dat ik vooral wraak wil voor de dader is onwaar, ik wil gerechtigheid voor de nabestaanden. Kortom: ik wil niet dat mensen steeds vaker de drang krijgen om voor eigen rechter te spelen, en dat is wel de tendens die niet alleen bij mij heerst.quote:
TS en de meeste mensen die hier reageren snappen het probleem niet.
Wil je criminaliteit aanpakken moet de pakkans omhoog
Risico voor de crimineel is laag, de strafmaat is niet zo van belang, maar de kans dat je gepakt wordt is laag.
R=SxP
Risico is Straf maal Pakkans.
Als de pakkans erg hoog is, zeg, 90% van de woninginbraken wordt opgelost en de crimineel succesvol vervolgd, zal het aantal woning inbraken sterk dalen, ten eerste omdat het niet loont, ten tweede omdat de inbrekers vast zitten.
TS schijnt vooral wraak te willen op de crimineel, maar waarom denkt hij verder niet over na. De mensen die daar op reageren ook niet.
Het issue is criminaliteit, die wil je zo laag mogelijk hebben. Als de pakkans erg hoog is daalt de criminaliteit, omdat het niet loont en omdat de criminelen vast zitten.
Als voor het smokkelen van drugs de pakkans 90% is, houd dat in dat de kostprijs van drugs bij iedere smokkel vertienvoudigd. Voor de handel geld dan het zelfde, hoe hoger de pakkans, hoe hoger de kostprijs. Het loont zich op een bepaald moment niet meer omdat de kostprijs te hoog wordt. Dan heb ik het nog niet over de marges
quote:
[..]
Ik reageer even achterstevoren. Ja er is inderdaad iets behoorlijk mis als je op die leeftijd zo een grove fout maakt. MAAR, er is een groot verschil tussen hoe je een kind iets leert en hoe je dit bij een volwassene doet. Het heeft namelijk geen enkele zin om een kind zolang op te sluiten. Hij krijgt teveel verkeerde contacten en invloeden. En daarbij ook nog eens een grote hekel aan de maatschappij. Aangezien we dat niet willen, krijgt zo een kind een korte celstaf en een zeer lang begeleidings traject. Denk maar niet dat zo een joch binnen 8 maanden alweer thuis op de bank zit.
quote:Tegen een 15-jarige jongen die wordt verdacht van betrokkenheid bij de dood van een 17-jarig meisje in Rotterdam is donderdag acht maanden jeugddetentie geëist. Het Openbaar Ministerie wil ook dat de jongen drie maanden voorwaardelijke jeugddetentie krijgt, maar eiste geen jeugd-tbs.
Jij krijgt van mij de captain obvious prijs. Noem een land ter wereld waar de pakkans op woninginbraak 90 procent is. Ik en met mij iedereen die hier gereageerd heeft, begrijpt ook wel dat als 9 van de 10 criminelen gepakt worden, het feestje snel voorbij is. Maar aangezien dit niet haalbaar is, gaat dit gewoonweg niet op. We hebben het materiaal en de mankracht gewoon niet, om op ieder vlak alle zaken op te lossen.quote:
TS en de meeste mensen die hier reageren snappen het probleem niet.
Wil je criminaliteit aanpakken moet de pakkans omhoog
Risico voor de crimineel is laag, de strafmaat is niet zo van belang, maar de kans dat je gepakt wordt is laag.
R=SxP
Risico is Straf maal Pakkans.
Als de pakkans erg hoog is, zeg, 90% van de woninginbraken wordt opgelost en de crimineel succesvol vervolgd, zal het aantal woning inbraken sterk dalen, ten eerste omdat het niet loont, ten tweede omdat de inbrekers vast zitten.
TS schijnt vooral wraak te willen op de crimineel, maar waarom denkt hij verder niet over na. De mensen die daar op reageren ook niet.
Het issue is criminaliteit, die wil je zo laag mogelijk hebben. Als de pakkans erg hoog is daalt de criminaliteit, omdat het niet loont en omdat de criminelen vast zitten.
Als voor het smokkelen van drugs de pakkans 90% is, houd dat in dat de kostprijs van drugs bij iedere smokkel vertienvoudigd. Voor de handel geld dan het zelfde, hoe hoger de pakkans, hoe hoger de kostprijs. Het loont zich op een bepaald moment niet meer omdat de kostprijs te hoog wordt. Dan heb ik het nog niet over de marges