POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In de VS is het niet goed voor je carrière en aanzien als je bekennend atheïst bent. Maar hoe is dat als je Republikein bent in Nederland, als in voor de republiek? Mijn ervaring is dat liefhebbers van het koningshuis daar nogal schuimbekkend op reageren, en dat het niet verstandig is je voor te laten staan op een voorliefde voor de republiek.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mijn ervaring is dat dat geen fuck uitmaakt.quote:Op woensdag 30 januari 2013 13:12 schreef Pietverdriet het volgende:
In de VS is het niet goed voor je carrière en aanzien als je bekennend atheïst bent. Maar hoe is dat als je Republikein bent in Nederland, als in voor de republiek? Mijn ervaring is dat liefhebbers van het koningshuis daar nogal schuimbekkend op reageren, en dat het niet verstandig is je voor te laten staan op een voorliefde voor de republiek.
Er wordt geselecteerd op capaciteiten.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Hahahaha, bevalt het, in je alternatieve universum ?quote:
[..]
Mijn ervaring is dat dat geen fuck uitmaakt.
Er wordt geselecteerd op capaciteiten.
Welnee, ik selecteer op allerhande secundaire criteria, liefst niet al te allochtoon (als in niet westers). Goed opgeleid, ABN sprekend, etc.
Maar koningsgezind dan wel republikeins, nee, daar selecteer ik niet op, dat maakt de gesprekken tijdens de koffie zo saai....
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Zolang het koningshuis in Nederland zeer populair is je erg hard maken voor de afschaffing daarvan en het daarbij in toon en uitspraken schofferen van je discussiepartners wellicht niet heel verstandig inderdaad.
Daarnaast maakt dat, met alle respect, voor een visitekaartjesdrukker ook niet zo heel veel uit natuurlijk.quote:
Maar koningsgezind dan wel republikeins, nee, daar selecteer ik niet op, dat maakt de gesprekken tijdens de koffie zo saai....
Leuk, dat je al gelijk verondersteld dat mensen die voor het afschaffen van het koningshuis zijn hun tegenstanders schofferen.quote:Op woensdag 30 januari 2013 13:26 schreef 99.999 het volgende:
Zolang het koningshuis in Nederland zeer populair is je erg hard maken voor de afschaffing daarvan en het daarbij in toon en uitspraken schofferen van je discussiepartners wellicht niet heel verstandig inderdaad.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Kan, ik denk dat jij als visitekaartjesdrukker dat beter weet dan ik.quote:
[..]
Daarnaast maakt dat, met alle respect, voor een visitekaartjesdrukker ook niet zo heel veel uit natuurlijk.
Wien Neerlandsch bloed in de aders vloeit,
Van vreemde smetten vrij,
Van vreemde smetten vrij,
Mijn ervaring is dat bepleiters van de constitutionele monarchie nooit met goede argumenten komen, de argumenten die ze gebruiken zijn is dat het 'traditie' is en dat het goed is voor de buitenlandse relaties mbt handel. Daat laatste is zeker waar, maar een president hoeft dit natuurlijk niet minder te doen.
Say what?
Dit was mijn reactie op het volgende:quote:
[..]
Leuk, dat je al gelijk verondersteld dat mensen die voor het afschaffen van het koningshuis zijn hun tegenstanders schofferen.
Actie <--> reactie. Als de discussie gewoon op een normale, beschaafde manier wordt gevoerd zal van schuimbekken ook weinig sprake zijn leert mijn ervaring.quote:Mijn ervaring is dat liefhebbers van het koningshuis daar nogal schuimbekkend op reageren,
Allicht.quote:
[..]
Kan, ik denk dat jij als visitekaartjesdrukker dat beter weet dan ik.
En het is ook nog niet eens traditie aangezien we als Republiek begonnen zijn en de huidige Oranjes alleen op afstand verwant zijn aan de tak die de stadhouders leverde. Typisch voorbeeld van een 'invented tradition', in dit geval verzonnen door buitenlandse mogendheden als Oostenrijk-Hongarije, Pruisen, Engeland, Bourbon-Frankrijk en Rusland.quote:
Mijn ervaring is dat bepleiters van de constitutionele monarchie nooit met goede argumenten komen, de argumenten die ze gebruiken zijn is dat het 'traditie' is en dat het goed is voor de buitenlandse relaties mbt handel. Daat laatste is zeker waar, maar een president hoeft dit natuurlijk niet minder te doen.
Doet niks af aan het feit dat Beatrix een professional was en is, maar de basis voor het instituut als zodanig is gewoon erg wankel in historisch en politiek opzicht. Zolang 'waarom niet?' de boventoon blijft voeren boven 'waarom wel?' zal het wel blijven, maar er is geen sprake van dat het een zwaarwegend iets is zoals religie in de VS op dit moment.
Kijk, dit kan ik beamen.quote:
[..]
En het is ook nog niet eens traditie aangezien we als Republiek begonnen zijn en de huidige Oranjes alleen op afstand verwant zijn aan de tak die de stadhouders leverde. Typisch voorbeeld van een 'invented tradition', in dit geval verzonnen door buitenlandse mogendheden als Oostenrijk-Hongarije, Pruisen, Engeland, Bourbon-Frankrijk en Rusland.
Doet niks af aan het feit dat Beatrix een professional was en is, maar de basis voor het instituut als zodanig is gewoon erg wankel in historisch en politiek opzicht. Zolang 'waarom niet?' de boventoon blijft voeren boven 'waarom wel?' zal het wel blijven, maar er is geen sprake van dat het een zwaarwegend iets is zoals religie in de VS op dit moment.
De meeste voorstanders van het koningshuis weten niet eens dat Nederland vroeger zijn aanzien en rijkdom grotendeels als republiek verworven heeft. Het huidige koninkrijk mag dan 200 jaar bestaan, de republiek daarvoor heeft ook 200 jaar zeer succesvol bestaan.
Say what?
Mensen reageren wel vaker op domme ideeën.quote:
In de VS is het niet goed voor je carrière en aanzien als je bekennend atheïst bent. Maar hoe is dat als je Republikein bent in Nederland, als in voor de republiek? Mijn ervaring is dat liefhebbers van het koningshuis daar nogal schuimbekkend op reageren, en dat het niet verstandig is je voor te laten staan op een voorliefde voor de republiek.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Direct verwant aan de tak die in de 100 jaar voor we een koninkrijk werden de stadhouders leverde kan je ook zeggen.quote:
[..]
En het is ook nog niet eens traditie aangezien we als Republiek begonnen zijn en de huidige Oranjes alleen op afstand verwant zijn aan de tak die de stadhouders leverde.
Ik ben ook niet Oranjegezind, ik ben patriot. De enige goede koning was Lodewijk Bonaparte. De koning die we kregen was een mislukt ventje dat door andere landen op de troon werd gezet zodat er een bufferzone lag tussen de mogendheden van die tijd.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Denk dat het republikanisme in Nederland te marginaal is dat iemand zich daar druk om maakt. Islamisten, extreemrechtsen, dat is een ander verhaal voor sommige functies lijkt me.
In het algemeen zullen volgens mij weinig werkgevers moeite hebben met maatschappelijke of politieke betrokkenheid, het wordt alleen een ander verhaal als iemand in zijn brief of gesprek alleen maar de oren van je kop lult over zijn politieke overtuiging, en waarom alle anderen dom zijn. Je kijkt toch naar persoonlijke eigenschappen en of iemand representatief overkomt. Wie zit er dan te wachten op een type met uitpuilende ogen dat waarschijnlijk toch alleen maar in de baas z'n tijd gaat zitten bloggen?
Overigens is het wel jammer dat er in Nederland geen enkele partij in de kamer zit die tegen het koningshuis is (overzicht). Zelfs de SP maakt zich er tegenwoordig makkelijk vanaf met een genuanceerd verhaaltje van 'We zien het liever anders, maar we gaan er niks over zeggen, want het koningshuis wordt ook veel gewaardeerd' (http://www.sp.nl/overheid(...)koninklijk_huis.html). Ze hoeven er niet fanatiek in te zijn, voor bijvoorbeeld een SP zijn er natuurlijk veel actuelere vraagstukken dan het koningshuis, maar je kunt toch gewoon een duidelijk standpunt innemen?
Republikanisme zou in ieder geval bij de SP, GL en D66 een logische gevolgtrekking van de rest van hun maatschappijbeeld zijn, en het valt ook best goed voor te stellen dat er bij de VVD, PvdA en PVV sympathie voor zou kunnen bestaan. Dan heb je ineens best wel wat 'republikeinse' zeteltjes. Maar er leeft daar in Den Haag blijkbaar een idee van 'Daar praten wij niet over'. Ze staan allemaal voorop om te roepen dat Beatrix een goede en betrokken koningin was, alsof dat iets met het bredere vraagstuk van staatsinrichting te maken heeft (gemeentelijke herindelingen en de fusie van provincies gaan ook gewoon door, ook al zijn lokale bestuurders van die aardige mensen). Je zou toch verwachten dat bepaalde partijen zo hun eigen ideeën over de staatsvorm hebben die met hun bredere wereldbeschouwing overeenkomen.
In het algemeen zullen volgens mij weinig werkgevers moeite hebben met maatschappelijke of politieke betrokkenheid, het wordt alleen een ander verhaal als iemand in zijn brief of gesprek alleen maar de oren van je kop lult over zijn politieke overtuiging, en waarom alle anderen dom zijn. Je kijkt toch naar persoonlijke eigenschappen en of iemand representatief overkomt. Wie zit er dan te wachten op een type met uitpuilende ogen dat waarschijnlijk toch alleen maar in de baas z'n tijd gaat zitten bloggen?
Overigens is het wel jammer dat er in Nederland geen enkele partij in de kamer zit die tegen het koningshuis is (overzicht). Zelfs de SP maakt zich er tegenwoordig makkelijk vanaf met een genuanceerd verhaaltje van 'We zien het liever anders, maar we gaan er niks over zeggen, want het koningshuis wordt ook veel gewaardeerd' (http://www.sp.nl/overheid(...)koninklijk_huis.html). Ze hoeven er niet fanatiek in te zijn, voor bijvoorbeeld een SP zijn er natuurlijk veel actuelere vraagstukken dan het koningshuis, maar je kunt toch gewoon een duidelijk standpunt innemen?
Republikanisme zou in ieder geval bij de SP, GL en D66 een logische gevolgtrekking van de rest van hun maatschappijbeeld zijn, en het valt ook best goed voor te stellen dat er bij de VVD, PvdA en PVV sympathie voor zou kunnen bestaan. Dan heb je ineens best wel wat 'republikeinse' zeteltjes. Maar er leeft daar in Den Haag blijkbaar een idee van 'Daar praten wij niet over'. Ze staan allemaal voorop om te roepen dat Beatrix een goede en betrokken koningin was, alsof dat iets met het bredere vraagstuk van staatsinrichting te maken heeft (gemeentelijke herindelingen en de fusie van provincies gaan ook gewoon door, ook al zijn lokale bestuurders van die aardige mensen). Je zou toch verwachten dat bepaalde partijen zo hun eigen ideeën over de staatsvorm hebben die met hun bredere wereldbeschouwing overeenkomen.
Tja Vasilevski, lijkt me een duidelijk signaal dat je flink de vingers kan branden aan uitgesproken republikeins zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat jij hier neerpent, klinkt precies zoals mijn vader het zegt als voorstander van de monarchie. Ik ben een grote voorstander van een republiek. Ik vind de monarchie nogal achterhaald en niet passen bij deze tijd.quote:
Mijn ervaring is dat bepleiters van de constitutionele monarchie nooit met goede argumenten komen, de argumenten die ze gebruiken zijn is dat het 'traditie' is en dat het goed is voor de buitenlandse relaties mbt handel. Daat laatste is zeker waar, maar een president hoeft dit natuurlijk niet minder te doen.
Het huidige systeem werkt. Waarom zouden we er iets aan veranderen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2013 14:49:55 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2013 14:49:55 ]
Dat komt hoofdzakelijk omdat de rol van de koningin constant afgestompt wordt. Een koningin kan zeer nuttig zijn als een check in onze democratie. Maar als je haar alle middelen uit handen neemt dan blijft er niet veel meer over om te verdedigen, naast haar symbolische functie.quote:
Mijn ervaring is dat bepleiters van de constitutionele monarchie nooit met goede argumenten komen, de argumenten die ze gebruiken zijn is dat het 'traditie' is en dat het goed is voor de buitenlandse relaties mbt handel. Daat laatste is zeker waar, maar een president hoeft dit natuurlijk niet minder te doen.
Daarom is het ook zo vreemd dat de meeste monarchisten de huidige rol van de koningin proberen te verdedigen. En haar geen grotere rol willen toedichten zodat zij daadwerkelijk nuttig wordt.
Men vindt het 'oneerlijk' en 'niet van deze tijd'.quote:Op woensdag 30 januari 2013 14:49 schreef Sloggi het volgende:
Het huidige systeem werkt. Waarom zouden we er iets aan veranderen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zo is het leven. Wen er maar aan.quote:Op woensdag 30 januari 2013 14:55 schreef waht het volgende:
[..]
Men vindt het 'oneerlijk' en 'niet van deze tijd'.
En Maxima was een bankier. Een investment banker.quote:
[..]
Men vindt het 'oneerlijk' en 'niet van deze tijd'.
Omdat het altijd beter kan.quote:
Het huidige systeem werkt. Waarom zouden we er iets aan veranderen?
Say what?
Dat zou een indicatie kunnen zijn van hoeveel macht Beatrix achter de schermen heeft. Ook al staat het nergens op papier, openlijke kritiek op Beatrix is slecht voor je carrière.quote:
Dan heb je ineens best wel wat 'republikeinse' zeteltjes. Maar er leeft daar in Den Haag blijkbaar een idee van 'Daar praten wij niet over'. Ze staan allemaal voorop om te roepen dat Beatrix een goede en betrokken koningin was, alsof dat iets met het bredere vraagstuk van staatsinrichting te maken heeft
Ja, ik generaliseer.
Sinds wanneer is 'omdat het werkt' een argument om niet te verbeteren? Paard en wagen werkte ook, toch zijn we overgestapt op iets beters...quote:
Het huidige systeem werkt. Waarom zouden we er iets aan veranderen?
Ja, ik generaliseer.
Mja, nergens op papier.. De grondwet staat vol met verwijzingen naar haar macht. Alleen wordt in de praktijk verzwegen hoe zij haar rol invult. Dat is het geheim van Noordeinde. Dus gaan we er vaak gemakshalve maar vanuit dat ze eigenlijk niks doet.quote:
[..]
Dat zou een indicatie kunnen zijn van hoeveel macht Beatrix achter de schermen heeft. Ook al staat het nergens op papier, openlijke kritiek op Beatrix is slecht voor je carrière.
Zelfs al zou ze zelf absoluut niets doen... ze kent iedereen met een beetje macht en aanzien in Nederland bij voornaam, die doen het dan wel voor haar.quote:
Mja, nergens op papier.. De grondwet staat vol met verwijzingen naar haar macht. Alleen wordt in de praktijk verzwegen hoe zij haar rol invult. Dat is het geheim van Noordeinde. Dus gaan we er gemakshalve vaak maar vanuit dat ze eigenlijk niks doet.
Ja, ik generaliseer.
Een ander vervoersmiddel kiezen is wel even wat anders dan het hervormen van een staatsbestel dat aardig fijnzinnig in elkaar zit.quote:
[..]
Sinds wanneer is 'omdat het werkt' een argument om niet te verbeteren? Paard en wagen werkte ook, toch zijn we overgestapt op iets beters...
Maar goed, ik heb eigenlijk helemaal geen zin in deze discussie, dus ik vraag me af wat ik in dit topic doe
.[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 30-01-2013 15:10:16 ]
Een staatshoofd zonder plofkop.quote:
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Daar geef je eigenlijk al een beetje aan hoe de vork daadwerkelijk in de steel zit: ze heeft zoveel macht als bewindslieden haar geven. In theorie heeft ze vrijwel geen macht, maar omdat Beatrix een vrij sterke monarch was waar bewindslieden met knikkende knieën naartoe gingen heeft ze in de praktijk meer macht gehad dan ze de jure heeft.quote:
[..]
Zelfs al zou ze zelf absoluut niets doen... ze kent iedereen met een beetje macht en aanzien in Nederland bij voornaam, die doen het dan wel voor haar.
Het principe is hetzelfde, 'omdat het werkt' is gewoon niet zo'n sterk argument.quote:Op woensdag 30 januari 2013 15:06 schreef Sloggi het volgende:
Een ander vervoersmiddel kiezen is wel even wat anders dan het hervormen van een staatsbestel dat aardig fijnzinnig in elkaar zit.
Maar goed, ik heb eigenlijk helemaal geen zin in deze discussie, dus ik vraag me af wat ik in dit topic doe ;').
Ja, ik generaliseer.
Oh zeker wel. Iets wat zich heeft bewezen versus iets wat zich niet heeft bewezen.quote:
[..]
Het principe is hetzelfde, 'omdat het werkt' is gewoon niet zo'n sterk argument.
Makkelijker kan ik het niet maken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laat ik het omdraaien: wat is er mis met onze constitutionele monarchie? En kom niet aan met kreten als 'ouderwets' en 'niet democratisch', want vernieuwing en democratisering zijn geen doelen op zich, naast het feit dat ons koningshuis helemaal niet zo ondemocratisch is.quote:
[..]
Het principe is hetzelfde, 'omdat het werkt' is gewoon niet zo'n sterk argument.
Omdat dan vooraf wel duidelijk moet zijn dat het alternatief een verbetering is. Daarover bestaan in dit geval serieuze twijfels.quote:
[..]
Sinds wanneer is 'omdat het werkt' een argument om niet te verbeteren? Paard en wagen werkte ook, toch zijn we overgestapt op iets beters...
Is dat een reden om niet meer te willen verbeteren? Ben blij voor de mensheid dat we anders in elkaar steken.quote:
Oh zeker wel. Iets wat zich heeft bewezen versus iets wat zich niet heeft bewezen.
Makkelijker kan ik het niet maken.
Ja, ik generaliseer.
Nederland heeft ervaring met het zijn van een republiek. En we hebben voorbeelden uit omringende landen, zoals Duitsland en Frankrijk. Ik denk niet dat de ene staatsvorm meer onbewezen is dan de ander.quote:
[..]
Oh zeker wel. Iets wat zich heeft bewezen versus iets wat zich niet heeft bewezen.
Makkelijker kan ik het niet maken.
Niks. Maar dat maakt het argument niet sterker.quote:Op woensdag 30 januari 2013 15:11 schreef Sloggi het volgende:
Laat ik het omdraaien: wat is er mis met onze constitutionele monarchie? En kom niet aan met kreten als 'ouderwets' en 'niet democratisch', want vernieuwing en democratisering zijn geen doelen op zich, naast het feit dat ons koningshuis helemaal niet zo ondemocratisch is.
Ja, ik generaliseer.
De hedendaagse functie van de koningin is het symboliseren van eenheid van de staat. Echter profileert Nederland zich in het buitenland vooral als Holland. Over de gehele wereld noemen mensen Nederland dan ook onterecht Holland, net zoals het VK soms onjuist aangesproken wordt met Engeland. Terwijl 'the Netherlands' zoveel meer is dan alleen Holland. Maar de regering zetelt in Holland, alle paleizen van de koningklijke familie staan in Holland. The Voice of Holland, Ik hou van Holland, Hup Holland. Ik heb altijd het gevoel dat de rest van Nederland er niet echt toe doet. Maarja, dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening.quote:
Bij een nieuwe republiek heb je de kans om alle delen weer evenveel aanzien te geven zodat we meer nationale eenheid krijgen.
Say what?
Onze staatsvorm is best voor verbetering vatbaar, maar de problemen liggen niet bij het koningshuis. Dat gedeelte van ons staatsbestel staat als een huis.quote:
[..]
Is dat een reden om niet meer te willen verbeteren? Ben blij voor de mensheid dat we anders in elkaar steken.
Dit is een klassiek voorbeeld van conservatief vs. progressief, en nee niet iedereen is progressief. Er zijn slechts een paar miljard mensen die waarde hechten aan iets wat zich bewezen heeft in de tijd. Traditie noemen we dat hier, elders noemen ze het wellicht anders.quote:
[..]
Is dat een reden om niet meer te willen verbeteren? Ben blij voor de mensheid dat we anders in elkaar steken.
Dus nee, de mensheid steekt niet in elkaar zoals jij denkt. Het kent twee kanten, en beiden zijn nodig mijns inziens. Nieuwe ideeën zijn goed en nodig, maar niet per definitie beter dan oude ideeën. Nieuwe ideeën, die per definitie vreemd zijn en zich niet hebben bewezen, moeten eerst aan kritiek worden onderworpen om voet aan grond te krijgen. In het geval van de republiek (nieuw) versus de monarchie (oud) belanden we dan op allerlei criteria waarvan ik denk dat ze in het voordeel van de monarchie spreken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het Loo (vooruit, dat paleis is niet meer in gebruik), Het Oude Loo, Soestdijk, Drakensteyn...quote:
[..]
Maar de regering zetelt in Holland, alle paleizen van de koningklijke familie staan in Holland.
Bijzondere gevolgtrekking. Die andere delen 'belangrijker' maken kan ook prima binnen het huidige stelsel.quote:
[..]
De hedendaagse functie van de koningin is het symboliseren van eenheid van de staat. Echter profileert Nederland zich in het buitenland vooral als Holland. Over de gehele wereld noemen mensen Nederland dan ook onterecht Holland, net zoals het VK soms onjuist aangesproken wordt met Engeland. Terwijl 'the Netherlands' zoveel meer is dan alleen Holland. Maar de regering zetelt in Holland, alle paleizen van de koningklijke familie staan in Holland. The Voice of Holland, Ik hou van Holland, Hup Holland. Ik heb altijd het gevoel dat de rest van Nederland er niet echt toe doet. Maarja, dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening.
Bij een nieuwe republiek heb je de kans om alle delen weer evenveel aanzien te geven zodat we meer nationale eenheid krijgen.
We kunnen onszelf ook Europa noemen. Net zoals de Verenigde Staten zich Amerika noemt. En dan alle Europese aandacht naar onszelf trekken.quote:
[..]
De hedendaagse functie van de koningin is het symboliseren van eenheid van de staat. Echter profileert Nederland zich in het buitenland vooral als Holland. Over de gehele wereld noemen mensen Nederland dan ook onterecht Holland, net zoals het VK soms onjuist aangesproken wordt met Engeland. Terwijl 'the Netherlands' zoveel meer is dan alleen Holland. Maar de regering zetelt in Holland, alle paleizen van de koningklijke familie staan in Holland. The Voice of Holland, Ik hou van Holland, Hup Holland. Ik heb altijd het gevoel dat de rest van Nederland er niet echt toe doet. Maarja, dat is natuurlijk mijn persoonlijke mening.
Bij een nieuwe republiek heb je de kans om alle delen weer evenveel aanzien te geven zodat we meer nationale eenheid krijgen.
Dat doen de Belgen al.quote:
[..]
We kunnen onszelf ook Europa noemen. Net zoals de Verenigde Staten zich Amerika noemt. En dan alle Europese aandacht naar onszelf trekken.
Say what?
Zeker. Wat dat bereft is Bea een zeer goede koningin. Ze kwam ieder jaar ergens anders en gaf alle provincies altijd evenveel aandacht waardoor iedereen ook het gevoel heeft dat het 'hun koningin' is. Ik denk dat Alex deze lijn ook wel doorzet.quote:
[..]
Bijzondere gevolgtrekking. Die andere delen 'belangrijker' maken kan ook prima binnen het huidige stelsel.
Say what?
Ik denk dat dat wel meevalt, en dat ze er uiteindelijk zelf voor kiezen. Het is in ieder geval iets wat alleen kamerleden betreft, en niet andere carrières. Als je republikeins bent, kun je als politicus moeilijk je gezicht laten zien op Koninginnedag of op andere momentjes waarop politici hun 'menselijke kant' laten zien. Voor veel andere functies hoeft republikanisme (laat staan nog veel gekkere ideeën) volgens mij niemand in de weg te staan.quote:
Tja Vasilevski, lijkt me een duidelijk signaal dat je flink de vingers kan branden aan uitgesproken republikeins zijn
Vroeger had je in de Kamer partijen (de SP, de voorlopers van GL) die zowel op economisch als politiek gebied fundamentele kritiek leverden op 'het systeem', vanaf links of rechts of het midden. Die zaten dan ook nogal eens in de 'staatsgevaarlijke' hoek. De zogenaamde 'commissie-stiekem', die parlementsleden in ruil voor geheimhouding informeert over de handel en wandel van de veiligheidsdiensten, bestond toen nog uit de vier grootste partijen, om de CPN buiten te houden. Nu mogen alle partijen erin. De SP boycotte het gebeuren eerst, maar is nu ook toegetreden.
Dat is een voorbeeld van hoe democratische partijen compromissen sluiten op het gebied van openheid (een peiler van de democratie) omdat ze geen onruststokers willen zijn, omdat ze uiteindelijk toch een keertje aan de knoppen willen zitten. Een standpunt over het koningshuis is enigszins vergelijkbaar: dat je iets gedoogt wat lijnrecht ingaat tegen democratische principes, om daarmee meer acceptabel over te komen. Het is helemaal niet nodig om de carrièrekansen van kritische individuen te beperken, als degenen die er echt toe doen zichzelf al censureren.
Ik vraag me verder af wat het zinnetje 'het werkt' van enkele users precies betekent. Wat 'werkt' er dan zo goed? Volgens mij functioneren de volgende dingen aan de monarchie:
- Beatrix zelf, volgens mij is ze een betrokken, actieve en intelligente vorstin. De essentie van monarchie is erfopvolging, waardoor je met elke vorst maar weer moet zien of die net zo goed zal zijn. Hoe zou het er nu uitzien als we Willem III, koning Gorilla himself, naar het tijdperk van vrije pers en sociale media zouden transporteren en op de troon zouden zetten?
- De rol van het koningshuis in handelsmissies. Dat is echter op lange termijn vervangbaar.
- Het koningshuis als (gefantaseerde voorstelling van) belichaming van nationale eenheid. Dat is mooi, maar het is gebaseerd op geschiedvervalsing en het hangt erg van de huidige vorst af.
- De wijze waarop het koningshuis voor zichzelf zorgt: de affaires en steekpenningen van Bernhard, de belastingontduiking, het huisje in Mozambique... De ene Oranje werkt harder dan de andere, maar uiteindelijk garandeert de familienaam een redelijk comfortabel leven, en zelfs dat moet blijkbaar nog worden aangevuld met activiteiten die dubieus of ronduit crimineel zijn.
- De directe lijntjes naar het centrum van de macht, ondanks dat we een constitutionele monarchie zouden zijn. Binnenlands is er het geheim van Noordeinde, internationaal is er Bilderberg. Het is te hopen dat ze daar in het belang van de meerderheid van de bevolking handelen, maar je hoeft geen BNW'er te zijn om dat te betwijfelen. Het is op z'n zachtst gezegd onwenselijk hoeveel er besproken wordt op bijeenkomsten die ontworpen zijn om geheimzinnig te blijven.
Er zijn vast nog wel aanvullingen op het lijstje te bedenken, maar wat je hier vooral uit kunt halen is dat de monarchie incidenteel 'werkt' voor de bevolking van Nederland, terwijl het koningshuis permanent voor zichzelf werkt. Als het dom en overdreven progressief is om de 'traditie' van zelfverrijking, elitarisme en geslotenheid aan te vallen, omdat de betrokkenen ook af en toe goede dingen doen, dan kunnen we nog wel een beetje progressivisme gebruiken in Nederland.
Verandering is de enige constante zoals een wijs iemand ooit al eens zei. De mens verbetert alles om zich heen continue, traditie is niet meer dan een tijdelijke stilstand. Ook de monarchie is een tijdelijk iets.quote:
Dus nee, de mensheid steekt niet in elkaar zoals jij denkt.
Ja, ik generaliseer.
Huidige paleisen in functie. Soestdijk staat sinds 2005 (overlijden Bernhard) leeg.quote:
[..]
Het Loo (vooruit, dat paleis is niet meer in gebruik), Het Oude Loo, Soestdijk, Drakensteyn...
Say what?
Mwa dat idee heb ik dus niet. Pim Fortuyn, Ben Knapen, Alexander Pechtold, Ewout Irrgang en Mei li Vos zijn of waren op persoonlijke titel republikeinen en er is niemand die hen daar ooit om heeft lopen afkafferen dat ik me kan herinneren.quote:
In de VS is het niet goed voor je carrière en aanzien als je bekennend atheïst bent. Maar hoe is dat als je Republikein bent in Nederland, als in voor de republiek? Mijn ervaring is dat liefhebbers van het koningshuis daar nogal schuimbekkend op reageren, en dat het niet verstandig is je voor te laten staan op een voorliefde voor de republiek.
En ook andere leden van het republikeins genootschap zoals Jort Kelder, Ronald Giphart en Youp van t Hek heb ik nooit onder vuur zien liggen om hun voorkeur.
Niemand maakt zich er druk over. Het is ook niet dat er enig draagvlak is om de monarchie af te voeren.
Prachtige woorden, maar oh zo fout. Ontelbaar zaken zijn niets veranderd sinds het begin van de mensheid.quote:
[..]
Verandering is de enige constante zoals een wijs iemand ooit al eens zei. De mens verbetert alles om zich heen continue, traditie is niet meer dan een tijdelijke stilstand. Ook de monarchie is een tijdelijk iets.
En uiteraard is de monarchie tijdelijk, alles is tijdelijk.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zoals? Volgens mij is vrijwel alles met betrekking tot de mens wel veranderd in de loop van de tijd, van denkwijzen tot onze lichamen.quote:
Prachtige woorden, maar oh zo fout. Ontelbaar zaken zijn niets veranderd sinds het begin van de mensheid.
Ja, ik generaliseer.
Maandagavond maakte ik een opmerking (op FB) die naar de mening van een hogere collega te republikeins was. Dat werd mij wel even duidelijk gemaakt dinsdag. Hij zag het omdat een andere collega er op had gereageerd. Dat krijg je met collega's op FB
Dat het tijdelijk is staat vast. Als we naar de geschiedenis kijken: de republiek ontstond na het vertrekken van de Spanjaarden en kwam ten val door de invasie van de Fransen. Tijdens de tweede wereldoorlog of tijdens diverse schandalen werd de monargie ook bedreigd. Het wachten is op de volgende 'gebeurtenis'.
Say what?
Het is net als op je werk ... je groepeert issues naar urgentie en hoeveelheid werk. Issues met lage prioriteit die veel werk kosten laat je links liggen. Het koningshuis afschaffen is nou net zoiets. Absoluut niet urgent, maar wel heel veel werk.
Maargoed, als puber was ik ook op en top republikein. Maar sinds ons Catshuis wordt bewoond door figuren als Jan-Peter Balkenende en Mark Rutte, ben ik daar toch een beetje van terug gekomen.
Je hebt liever dat we een staatshoofd hebben die dat is omdat zijn moeder dat was, dan dat we die kunnen kiezen?quote:
Maargoed, als puber was ik ook op en top republikein. Maar sinds ons Catshuis wordt bewoond door figuren als Jan-Peter Balkenende en Mark Rutte, ben ik daar toch een beetje van terug gekomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Aanpassingsvermogen, voortplanting, overlevingsdrang, energievoorziening van het lichaam, sociale interactie. De essentie is niet veranderd.quote:
[..]
Zoals? Volgens mij is vrijwel alles met betrekking tot de mens wel veranderd in de loop van de tijd, van denkwijzen tot onze lichamen.
Maar we dwalen af. Het enige wat ik aangeef is dat elk mens in zekere zin leunt op lessen uit het verleden, ook wat betreft staatsinrichting. Als jij zegt dat traditie 'tijdelijke stilstand' is weet je kennelijk niet hoeveel tradities jij (onbewust) in acht neemt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Sowieso: als er een orkaan is in de VS wordt er altijd gezeurd op de president. Zo zou Bush volgens een of andere rapper een hekel hebben aan zwarten omdat hij zo laat in New Orleans kwam na Katrina.quote:
Maargoed, als puber was ik ook op en top republikein. Maar sinds ons Catshuis wordt bewoond door figuren als Jan-Peter Balkenende en Mark Rutte, ben ik daar toch een beetje van terug gekomen.
Dat zou je hier niet hebben met Bea/WA.
Ik zou liever een gekozen premier hebben en een strikt ceremonieel Koningshuis.quote:
[..]
Je hebt liever dat we een staatshoofd hebben die dat is omdat zijn moeder dat was, dan dat we die kunnen kiezen?
Het voordeel van een koningshuis is dat er qua relaties met het buitenland meer continuiteit is en de belangrijkste representant op staatsbezoeken geen politieke kleur heeft.
Bovendien willen mensen graag een sprookje. Dan mogen ze het van me hebben. Zolang het sprookje zich maar houdt bij handjes geven en lintjes knippen.
Is dat zo? Vergeten wat de reacties waren toen het koningshuis naar Engeland en Canada vluchten toen de Duitsers ons land binnenkwamen? "Een kapitein verlaat nooit als eerste het zinkende schip"quote:
[..]
Sowieso: als er een orkaan is in de VS wordt er altijd gezeurd op de president. Zo zou Bush volgens een of andere rapper een hekel hebben aan zwarten omdat hij zo laat in New Orleans kwam na Katrina.
Dat zou je hier niet hebben met Bea/WA.
Say what?
Ok, wilde alleen maar aangeven dat 'omdat het werkt' voor mij geen argument is om niet te blijven verbeteren. Er zijn wel betere pro-monarchie dingen te bedenken.quote:
Maar we dwalen af. Het enige wat ik aangeef is dat elk mens in zekere zin leunt op lessen uit het verleden, ook wat betreft staatsinrichting.
Ja, ik generaliseer.
Overigens als we dan toch republiek zouden worden dan wil ik geen president maar moet de sterke man gewoon stadhouder gaan heten.
Een gekozen premier. En dan? Ik voorzie botsende mandaten (premier en SG). De kiezer is immers schizofreen.quote:
[..]
Ik zou liever een gekozen premier hebben en een strikt ceremonieel Koningshuis.
Bedoel je niet een president? Een premier als hoofd van een coalitieregering kiezen is lastigquote:
[..]
Ik zou liever een gekozen premier hebben en een strikt ceremonieel Koningshuis.
Het voordeel van een koningshuis is dat er qua relaties met het buitenland meer continuiteit is en de belangrijkste representant op staatsbezoeken geen politieke kleur heeft.
Bovendien willen mensen graag een sprookje. Dan mogen ze het van me hebben. Zolang het sprookje zich maar houdt bij handjes geven en lintjes knippen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er zijn wel meer landen waar de bestuurlijke macht los van de controlerende macht wordt gekozen. Dus volgens mij hoeft het niet echt een probleem te zijn. Het zal een andere politieke cultuur doen ontstaan.quote:
[..]
Een gekozen premier. En dan? Ik voorzie botsende mandaten (premier en SG). De kiezer is immers schizofreen.
Maargoed dat is verder offtopic.
Moet die dan naar die post solliciteren per Stadhoudersbrief?quote:
Overigens als we dan toch republiek zouden worden dan wil ik geen president maar moet de sterke man gewoon stadhouder gaan heten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik zou graag een systeem zien met een stem voor de bestuurlijke en de controlerende macht.quote:
[..]
Bedoel je niet een president? Een premier als hoofd van een coalitieregering kiezen is lastig
Los van of we een sprookjesfamilie erbij inhuren of niet.
Zonder meer, maar uiteindelijk moet het naar behoren werken. Dat lijkt me een valide punt in deze pragmatische tijden.quote:
[..]
Ok, wilde alleen maar aangeven dat 'omdat het werkt' voor mij geen argument is om niet te blijven verbeteren. Er zijn wel betere pro-monarchie dingen te bedenken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Punt lijkt me ook dat er weinig eer te behalen valt aan het propageren van een republiek. Het is niet een onderwerp waarop wezenlijke compromissen zijn te sluiten; Nederland is een monarchie of een republiek, de rest is relatief gerommel in de marge. Afgezien van of politieke partijen hier intern voorstander van zijn (bij GroenLinks zou je vermoedelijk nog wel een krappe meerderheid voor een republiek kunnen vinden) is het weinig opportuun om op dit punt te hameren, omdat je er weinig mee bereikt.
Klopt, en in de VS werkt het ook erg lekker hè.quote:
[..]
Er zijn wel meer landen waar de bestuurlijke macht los van de controlerende macht wordt gekozen. Dus volgens mij hoeft het niet echt een probleem te zijn. Het zal een andere politieke cultuur doen ontstaan.
Maargoed dat is verder offtopic.
Een VS-systeem met een sterke president lijkt me ook niet goed. De meeste Europese landen zijn parlementaire republieken, waar de president zeer weinig macht heeft. In sommige landen wordt deze dan ook door het parlement verkozen in plaats van rechtstreeks. Dat is misschien maar beter ook, anders krijg je Portugese toestanden: zinloze presidentsverkiezingen waar minder dan de helft van de kiesgerechtigden komt opdagen. Het voornaamste is een staatshoofd te creëren waarbij erfopvolging en familiebanden geen rol spelen.
als je ziet wat de gemiddelde republikeinse idioot in dat land met enige regelmaat uitkraamt denk ik dat we eerder schuimbekkend zouden reageren om de ongekende kortzichtigheid van veel van die figuren.quote:
In de VS is het niet goed voor je carrière en aanzien als je bekennend atheïst bent. Maar hoe is dat als je Republikein bent in Nederland, als in voor de republiek? Mijn ervaring is dat liefhebbers van het koningshuis daar nogal schuimbekkend op reageren, en dat het niet verstandig is je voor te laten staan op een voorliefde voor de republiek.
Het probleem met het verkiezen van een staatshoofd is dat het dan automatisch een politieke inslag krijgt wat weer schadelijk is voor de bindende positie die zo'n staatshoofd hoort te hebben. Bedenk ook dat het koninkrijk Nederland groter is dan onze landsgrenzen. Op de Antillen kunnen ze helemaal niets met leiders die wij verkozen hebben, ook al stemmen ze mee dan hebben ze nog geen enkele wezenlijke invloed. De koningin is nu juist ontzettend populair daar en is een van de weinige bindende factoren die ze nog hebben met Nederland.
Frankrijk heeft dit toch ook met zijn overzeese gebieden. De koning(in) zal altijd bij een bepaalde groep mensen populair blijven, het gaat er om dat de meerderheid van de bevolking er achter staat.quote:
Het probleem met het verkiezen van een staatshoofd is dat het dan automatisch een politieke inslag krijgt wat weer schadelijk is voor de bindende positie die zo'n staatshoofd hoort te hebben. Bedenk ook dat het koninkrijk Nederland groter is dan onze landsgrenzen. Op de Antillen kunnen ze helemaal niets met leiders die wij verkozen hebben, ook al stemmen ze mee dan hebben ze nog geen enkele wezenlijke invloed. De koningin is nu juist ontzettend populair daar en is een van de weinige bindende factoren die ze nog hebben met Nederland.
Say what?
Zoals?quote:Op woensdag 30 januari 2013 17:29 schreef dawg het volgende:
[..]
als je ziet wat de gemiddelde republikeinse idioot in dat land met enige regelmaat uitkraamt denk ik dat we eerder schuimbekkend zouden reageren om de ongekende kortzichtigheid van veel van die figuren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En als die meerderheid nou liever een koninkrijk dan een republiek wil?quote:
[..]
Frankrijk heeft dit toch ook met zijn overzeese gebieden. De koning(in) zal altijd bij een bepaalde groep mensen populair blijven, het gaat er om dat de meerderheid van de bevolking er achter staat.
Dan behoud je het koninkrijk..? Wel een interessant vraagstuk om voor te leggen in een referendum (als we in Zwitserland zouden wonen tenminstequote:
[..]
En als die meerderheid nou liever een koninkrijk dan een republiek wil?
).
Say what?
Ik vind meerderheidsbesluiten sowieso een weinig verheffend principe waar je alleen op terug moet vallen als het nou eenmaal niet anders kan. En het staat ook nogal haaks op de fundamentele principes van de democratie omdat minderheidsbelangen ook vertegenwoordigt dienen te worden.
Feit blijft dat zodra je een niet-politieke functie gaat politiseren je ruimte maakt voor polarisatie. Een staatshoofd heeft juist een sterkere positie omdat je het er niet perse mee eens of oneens hoeft te zijn.
Wil je enkel het erfelijke aspect eruit halen dan kan dat verder enkel door er zo'n droevige idols verkiezing van te maken wat ook weer de weg opent voor wezenloos populisme en huichelarij.
Het heeft ook zo zijn voordelen om zo'n functie bij een vaste dynastie neer te leggen, zo kan iemand vanaf de geboorte al voorbereid worden op zijn of haar taak.
Feit blijft dat zodra je een niet-politieke functie gaat politiseren je ruimte maakt voor polarisatie. Een staatshoofd heeft juist een sterkere positie omdat je het er niet perse mee eens of oneens hoeft te zijn.
Wil je enkel het erfelijke aspect eruit halen dan kan dat verder enkel door er zo'n droevige idols verkiezing van te maken wat ook weer de weg opent voor wezenloos populisme en huichelarij.
Het heeft ook zo zijn voordelen om zo'n functie bij een vaste dynastie neer te leggen, zo kan iemand vanaf de geboorte al voorbereid worden op zijn of haar taak.
Ik zeg overigens niet dat het onmogelijk is, maar het vereist wel een flinke verandering binnen het huidige politieke stelsel. Politici zouden weer staatsmannen moeten worden in plaats van belangenbehartigers, wat ook weer een vorm van onvrede kan creëren onder de stemmende bevolking.
Op het moment hebben we het allebei, en dat lijkt me geen verkeerd uitgangspunt.
Op het moment hebben we het allebei, en dat lijkt me geen verkeerd uitgangspunt.
Het zou wel wat vreemd zijn als in de loop der tijd uit peilingen gaat blijken dat 80% tegen de huidige monargie is en je het koninkrijk toch in stand wil laten houden. Uiteindelijk krijgt de meerderheid altijd zijn zin. Ik weet trouwens niet wat de huidige stand van zaken is, de Hond zal deze week wel een opiniepeiling houden over het draagvlak van het koningshuis.quote:
Ik vind meerderheidsbesluiten sowieso een weinig verheffend principe waar je alleen op terug moet vallen als het nou eenmaal niet anders kan. En het staat ook nogal haaks op de fundamentele principes van de democratie omdat minderheidsbelangen ook vertegenwoordigt dienen te worden.
Feit blijft dat zodra je een niet-politieke functie gaat politiseren je ruimte maakt voor polarisatie. Een staatshoofd heeft juist een sterkere positie omdat je het er niet perse mee eens of oneens hoeft te zijn.
Wil je enkel het erfelijke aspect eruit halen dan kan dat verder enkel door er zo'n droevige idols verkiezing van te maken wat ook weer de weg opent voor wezenloos populisme en huichelarij.
Het heeft ook zo zijn voordelen om zo'n functie bij een vaste dynastie neer te leggen, zo kan iemand vanaf de geboorte al voorbereid worden op zijn of haar taak.
[ Bericht 0% gewijzigd door UpsideDown op 30-01-2013 19:36:55 ]
Say what?
Totale onzin. Als oprichter en voorzitter van de Republikeinse Moderne Partij kna ik het weten.quote:
In de VS is het niet goed voor je carrière en aanzien als je bekennend atheïst bent. Maar hoe is dat als je Republikein bent in Nederland, als in voor de republiek? Mijn ervaring is dat liefhebbers van het koningshuis daar nogal schuimbekkend op reageren, en dat het niet verstandig is je voor te laten staan op een voorliefde voor de republiek.
Ga je nu solliciteren bij een oranje-kwal en je zegt dat je de republiek wil, dan zul je niet worden aangenomen. Maar er zijn heus genoeg mensen die niet houden van Oranje
Sluit je aan bij de RMP dan sta je niet alleen
http://republikeinen.org site RMP
Voorzitter van de Republikeinse Moderne Partij
www.republikeinen.org
en de eerste Nederlander die zich kandidaat heeft gesteld voor President van de Republiek
www.benvanherwijnen.com
www.republikeinen.org
en de eerste Nederlander die zich kandidaat heeft gesteld voor President van de Republiek
www.benvanherwijnen.com
Stel jij je dan op een sollicitatie voor met de woorden "Goedemiddag, ik ben ben99 en ik wil heel graag een republiek"?quote:
[..]
Totale onzin. Als oprichter en voorzitter van de Republikeinse Moderne Partij kna ik het weten.
Ga je nu solliciteren bij een oranje-kwal en je zegt dat je de republiek wil, dan zul je niet worden aangenomen. Maar er zijn heus genoeg mensen die niet houden van Oranje
Sluit je aan bij de RMP dan sta je niet alleen
http://republikeinen.org site RMP
En welke serieuze politieke partij gebruikt er nou dit soort zinnen op zijn site
: quote:Ga niet langer zitten kankeren op Van Oranje Nassau en hun regime, maar doe iets met de RMP, word lid of doneer
[ Bericht 16% gewijzigd door Tocadisco op 30-01-2013 19:48:03 ]
Trouwquote:Nederlander nog steeds voorstander van monarchie
29/04/08, 09:29
AMSTERDAM (ANP) - Nederlanders zijn nog steeds voorstander van de monarchie. Uit een peiling van Maurice de Hond blijkt dat 70 procent van de Nederlanders voor het behoud van het koningshuis is, tegen 71 procent vorig jaar. Dat heeft De Hond dinsdag bekendgemaakt.
De steun voor de republiek is het grootst onder aanhangers van de PVV van Geert Wilders (42 procent), de SP (41 procent) en GroenLinks (34 procent). Mensen die op D66 stemmen zijn de grootste voorstanders van de monarchie; 93 procent van hen wil het koningshuis behouden. Ook het CDA is met 86 procent voorstander van het Koninklijk Huis.
Say what?
Met gekken als jullie wil ik niets van doen hebben. Oranjeregieme, echt..quote:
[..]
Totale onzin. Als oprichter en voorzitter van de Republikeinse Moderne Partij kna ik het weten.
Ga je nu solliciteren bij een oranje-kwal en je zegt dat je de republiek wil, dan zul je niet worden aangenomen. Maar er zijn heus genoeg mensen die niet houden van Oranje
Sluit je aan bij de RMP dan sta je niet alleen
http://republikeinen.org site RMP
Jullie geven republikeins gedachtengoed een slechte naam.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hey Ben jij ook weer hier?quote:
[..]
Totale onzin. Als oprichter en voorzitter van de Republikeinse Moderne Partij kna ik het weten.
Ga je nu solliciteren bij een oranje-kwal en je zegt dat je de republiek wil, dan zul je niet worden aangenomen. Maar er zijn heus genoeg mensen die niet houden van Oranje
Sluit je aan bij de RMP dan sta je niet alleen
http://republikeinen.org site RMP
Schiet het een beetje op met de ledenwerving?
Het feit dat we dankzij het Koningshuis een nationale feestdag kennen, is wat mij betreft genoeg reden het instituut in stand te houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Meer macht naar een positie die bepaald wordt d.m.v. erfrecht? Wat is dit voor een eng idee?quote:
[..]
Dat komt hoofdzakelijk omdat de rol van de koningin constant afgestompt wordt. Een koningin kan zeer nuttig zijn als een check in onze democratie. Maar als je haar alle middelen uit handen neemt dan blijft er niet veel meer over om te verdedigen, naast haar symbolische functie.
Daarom is het ook zo vreemd dat de meeste monarchisten de huidige rol van de koningin proberen te verdedigen. En haar geen grotere rol willen toedichten zodat zij daadwerkelijk nuttig wordt.
De reden dat er zoveel monarchisten zijn is omdat er zoveel simpele zielen graag een GTST in het groot willen hebben.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ofwel: jij pleit ervoor dat het volk moet kunnen stemmen wie "de leider" wordt, maar als het volk niet kiest wat jou bevalt bestaat het volk uit "simpele zielen die graag een GTST in het groot willen hebben" ?quote:
[..]
Meer macht naar een positie die bepaald wordt d.m.v. erfrecht? Wat is dit voor een eng idee?
De reden dat er zoveel monarchisten zijn is omdat er zoveel simpele zielen graag een GTST in het groot willen hebben.
Dat lijkt enigszins hypocriet.
Volgens mij pleit ik nergens voor en geef ik alleen maar aan waarom er zoveel oranjegezinden zijn?quote:
[..]
Ofwel: jij pleit ervoor dat het volk moet kunnen stemmen wie "de leider" wordt, maar als het volk niet kiest wat jou bevalt bestaat het volk uit "simpele zielen die graag een GTST in het groot willen hebben" ?
Dat lijkt enigszins hypocriet.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nou, de republikeinen op Nederland 2 zijn niet de beste reclame voor de republiek.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En de PVV is niet de beste reclame voor de democratie, en nu?quote:
Nou, de republikeinen op Nederland 2 zijn niet de beste reclame voor de republiek.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Uit ervaring weet ik dat koningshuisgezinden veelal ouderen of niet de aller slimsten (politiek gezien, niet in het algemeen) in onze maatschapij zijn. Het zijn vaak mensen die zich niet goed verdiept hebben in de politiek en opgegroeid zijn met 'de koningin is ons staatshoofd waar je respect voor moet hebben'. Tevens ontbeert het ze vaak aan kennis van de Nederlandse geschiedenis als je in discussie treedt.
De gemiddelde Shownieuws en RTL Boulevard kijker lust wel pap van de roddels uit de koninklijke familie. Het zijn ook gewoon BN´ers natuurlijk.
De gemiddelde Shownieuws en RTL Boulevard kijker lust wel pap van de roddels uit de koninklijke familie. Het zijn ook gewoon BN´ers natuurlijk.
Say what?
Die moet wel een beetje met zijn tijd meegaan natuurlijk, gewoon via een Stadhouderstwitter.quote:
[..]
Moet die dan naar die post solliciteren per Stadhoudersbrief?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Op
Wat ik echt wonderlijk vind is dat in het zogenaamde vrije land waarin wij leven er vrijwel geen aandacht is voor republikeins gedachtengoed. Op de publieke omroep (goh 
) valt een wanklank helemaal ver te zoeken.
) valt een wanklank helemaal ver te zoeken.
Tja, er is ook vrijwel geen aandacht voor het communisme op de TV zenders. Ligt dat ook aan de omroep?quote:
Wat ik echt wonderlijk vind is dat in het zogenaamde vrije land waarin wij leven er vrijwel geen aandacht is voor republikeins gedachtengoed. Op de publieke omroep (goh
Of ligt het gewoon aan de marginale positie van de boodschappers?
quote:
[..]
Tja, er is ook vrijwel geen aandacht voor het communisme op de TV zenders. Ligt dat ook aan de omroep?
Of ligt het gewoon aan de marginale positie van de boodschappers?
Dit zijn natuurlijk oude cijfers. Met een wisseling van de troon is dit een mooi moment voor verdere veranderingen.quote:Driekwart van de Nederlanders steunt de monarchie, maar een groeiend aantal mensen vindt het tijd voor modernisering van het koningschap. Ruim een kwart zou nu de voorkeur geven aan een ceremonieel koningschap.
Toch is ruim de helft van de Nederlanders wél tevreden met de monarchie in zijn huidige vorm. 11 procent wil liever helemaal geen monarchie.
Hoe liggen de cijfers voor invoeren van een communistische heilstaat?
De discussie over een andere invulling van het koningschap wordt natuurlijk wel gevoerd, ook op de PO.quote:
[..]
[..]
Dit zijn natuurlijk oude cijfers. Met een wisseling van de troon is dit een mooi moment voor verdere veranderingen.
Hoe liggen de cijfers voor invoeren van een communistische heilstaat?
Ik heb het vooral over de boodschappers. Waar blijft bijvoorbeeld eem brede republikeinse beweging zoals een organisatie met leden? Kennelijk is men wel republikeins maar heeft men weinig zin om er werk van te maken. Op een paar marginale borrelclubjes na.quote:
[..]
[..]
Dit zijn natuurlijk oude cijfers. Met een wisseling van de troon is dit een mooi moment voor verdere veranderingen.
Hoe liggen de cijfers voor invoeren van een communistische heilstaat?
Nou volgens mij gooi je je eigen positie ten grabbel in vele kringen wanneer je een afwijkende mening uit. Net zoiets als in de VS in de politiek er voor uitkomen dat je een atheist bent (maar dan in een kleinere vorm).
Ik denk dat de gemiddelde republikein weinig verschilt van de gemiddelde oranjefan: puur op gevoel "in favour off". Dus de gemiddelde republikein is republikein omdat "het koningshuis teveel geld kost en het niet van deze tijd is dat iemand niet gekozen staatshoofd wordt". Veel dieper gaat het niet, en dat is veel te oppervlakkig voor de aanpassing van het staatsbestel en de grondwet.quote:
[..]
Ik heb het vooral over de boodschappers. Waar blijft bijvoorbeeld eem brede republikeinse beweging zoals een organisatie met leden? Kennelijk is men wel republikeins maar heeft men weinig zin om er werk van te maken. Op een paar marginale borrelclubjes na.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Dit inderdaad. Zie ook het zielige debat op nederland 2 gisteren. Nonstop inhoudsloos gewauwel .. van beide kanten. Zonder feitelijke onderbouwingen maar rijk aan onderbuikgevoelens.quote:
[..]
Ik denk dat de gemiddelde republikein weinig verschilt van de gemiddelde oranjefan: puur op gevoel "in favour off". Dus de gemiddelde republikein is republikein omdat "het koningshuis teveel geld kost en het niet van deze tijd is dat iemand niet gekozen staatshoofd wordt". Veel dieper gaat het niet, en dat is veel te oppervlakkig voor de aanpassing van het staatsbestel en de grondwet.
Concreet voorbeeld, wat jij ook al aanhaalt - de ene partij blerde dat het koningshuis zo duur is, de tegenstander claimde dat ze onschatbaar veel waarde toevoegt. Maar geen van beide partijen kon concrete bedragen noemen. Zelfs geen schatting. Waar heb je het dan over...
Het wordt tijd dat die poppenkast afgeschaft wordt. In de hoogtijdagen van Nederland deden we het prima zonder koningshuis. Opvallend is dat de totstandkoming van de monarchie zo weinig wordt besproken in de geschiedenisboeken op Nederlandse scholen, maar het feit is dat Nederland 200 jaar lang een republiek is geweest nadat het onafhankelijkheid verkreeg van Spanje. Daar kwam een einde aan toen we ingelijfd werden bij het Franse Rijk voor een paar jaar in het begin van de 19e eeuw. Na de val van Napoleon is toen maar besloten om Nederland om te toveren in een monarchie. Dat kwam de Oranjes natuurlijk wel goed uit.
Ik ben republikein puur uit praktische overwegingen en heb verder niets tegen het koningshuis. In tegenstelling. In de Tweede Wereldoorlog heeft de Koningin een belangrijke rol gehad als lichtpuntje in de duisternis.
Wat ik echter veel aanstootgevender vind, is het feit dat dit Koningshuis in algemene zin een zeer kleine rol van betekenis heeft maar wel een aanzienlijke kostenpost is. Ik hoef geen Koning die huizen bouwt in Afrika en Argentinië en tegelijkertijd de broer van Maxima ook nog even helpt. Ik hoef geen Koning met diverse paleizen en tal van andere kosten waar de belastingbetaler voor mag opdraaien.
Daarnaast is het niet van deze tijd. Ik begrijp die verafgoding niet zo goed. Het zijn ten slotte gewoon mensen die zich slim op de troon hebben weten te wringen. Daarnaast maak ik aanstoot tegen de Bilderberg-organisatie waar het Nederlandse koningshuis een leidinggevende rol in heeft. Wat er op de bijeenkomsten van deze organisatie van elite en bedrijfsmagnaten wordt besproken is geheim en kamervragen blijven onbeantwoord. Zeer opmerkelijk op zijn minst.
Interessant stukje:
[ Bericht 32% gewijzigd door Dvm86 op 31-01-2013 11:31:19 ]
Ik ben republikein puur uit praktische overwegingen en heb verder niets tegen het koningshuis. In tegenstelling. In de Tweede Wereldoorlog heeft de Koningin een belangrijke rol gehad als lichtpuntje in de duisternis.
Wat ik echter veel aanstootgevender vind, is het feit dat dit Koningshuis in algemene zin een zeer kleine rol van betekenis heeft maar wel een aanzienlijke kostenpost is. Ik hoef geen Koning die huizen bouwt in Afrika en Argentinië en tegelijkertijd de broer van Maxima ook nog even helpt. Ik hoef geen Koning met diverse paleizen en tal van andere kosten waar de belastingbetaler voor mag opdraaien.
Daarnaast is het niet van deze tijd. Ik begrijp die verafgoding niet zo goed. Het zijn ten slotte gewoon mensen die zich slim op de troon hebben weten te wringen. Daarnaast maak ik aanstoot tegen de Bilderberg-organisatie waar het Nederlandse koningshuis een leidinggevende rol in heeft. Wat er op de bijeenkomsten van deze organisatie van elite en bedrijfsmagnaten wordt besproken is geheim en kamervragen blijven onbeantwoord. Zeer opmerkelijk op zijn minst.
Interessant stukje:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Monarchie_in_Nederlandquote:De posities van de opeenvolgende stadhouders uit de huizen Oranje en Nassau-Dietz waren niet sterk genoeg om monarchen te worden. Zij waren de "dienaar van de Staten".
In 1750 werd Willem IV van Oranje-Nassau, zeer tegen de zin van de regenten en de Staten van Holland, tot erfstadhouder uitgeroepen. Toch konden hij en zijn zoon en opvolger Willem V van Oranje-Nassau niet als monarchen optreden. De republikeinse traditie was daarvoor te sterk. Willem V vluchtte in 1795 naar Engeland na de bezetting door de legers van Napoleon. Hij bracht de laatste tien jaar van zijn leven als banneling door in het Kew Palace en in het Slot Oranienstein.
...
Willem I probeerde onder meer de belangen van zijn familie veilig te stellen door het instellen van het principe van 'erfelijk koningschap'. Daarin werd hij door de Britten en de andere geallieerden gesteund. Zij wensten een sterke monarchie ten noorden van Frankrijk en Willem was nauw verwant aan de Britse en Pruisische koningshuizen. Er bestond in deze periode bij de Nederlanders met heimwee naar de Republiek een sterke oppositie tegen het koningschap. Orangist Gijsbert Karel van Hogendorp zorgde er met zijn grondwet voor dat Willem zijn positie kon consolideren: sindsdien ging het koningschap over op zijn 'wettige' (door Willem immers zelf als wettig bepaald) opvolgers.
[ Bericht 32% gewijzigd door Dvm86 op 31-01-2013 11:31:19 ]
Lol, de post hierboven is exemplarisch.quote:
[..]
Dit inderdaad. Zie ook het zielige debat op nederland 2 gisteren. Nonstop inhoudsloos gewauwel .. van beide kanten. Zonder feitelijke onderbouwingen maar rijk aan onderbuikgevoelens.
Concreet voorbeeld, wat jij ook al aanhaalt - de ene partij blerde dat het koningshuis zo duur is, de tegenstander claimde dat ze onschatbaar veel waarde toevoegt. Maar geen van beide partijen kon concrete bedragen noemen. Zelfs geen schatting. Waar heb je het dan over...
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Neemt niet weg dat het fundamenteel ondemocratisch is dat je als staatshoofd geboren wordt en niet gekozen.quote:
[..]
Ik heb het vooral over de boodschappers. Waar blijft bijvoorbeeld eem brede republikeinse beweging zoals een organisatie met leden? Kennelijk is men wel republikeins maar heeft men weinig zin om er werk van te maken. Op een paar marginale borrelclubjes na.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat hangt er vanaf of je de democratie als doel of als middel beschouwt.quote:
[..]
Neemt niet weg dat het fundamenteel ondemocratisch is dat je als staatshoofd geboren wordt en niet gekozen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Oh echt? In 2009 werden de totale kosten van het koningshuis geschat op 110 miljoen terwijl de kosten van de Duitse president worden geschat op rond de 25 miljoen, Finland 13 miljoen, Oostenrijk 3,5 miljoen en Frankrijk 90 miljoen.quote:
[..]
Lol, de post hierboven is exemplarisch.
In het VK is er een onderzoek naar gedaan met de volgende conclusies:
Heel herkenbaar, maar het kan altijd slechter zoals die fossiel in het VK aantoont.quote:he estimated total annual cost of the monarchy to taxpayers is £202.4m, around five times the official figure published by the royal household (£38.3m last year).
-The official figure excludes a number of costs, including round-the-clock security, lavish royal visits and lost revenue from the Duchies of Lancaster and Cornwall.
-Civil List expenditure has increased by 94 per cent in real terms over the last two decades.
-£202.4m is equivalent to the cost of 9,560 nurses, 8,200 police officers, annual Ministry of Defence spending on food and the total reduction in Sure Start funding.
-The British monarchy is 112 times as expensive as the Irish president and more than twice as expensive as the French semi-presidential system.
-Britain's royal family is the most expensive in Europe at more than double the cost of the Dutch monarchy.
-Taxpayers are kept in the dark about the exact cost of the monarchy, due to the royal household's exemption from the Freedom of Information Act and widespread misunderstanding about the nature of the royal family's finances.
Nee, dat doet het niet.quote:
[..]
Dat hangt er vanaf of je de democratie als doel of als middel beschouwt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ja, en?quote:
[..]
Oh echt? In 2009 werden de totale kosten van het koningshuis geschat op 110 miljoen terwijl de kosten van de Duitse president worden geschat op rond de 25 miljoen, Finland 13 miljoen, Oostenrijk 3,5 miljoen en Frankrijk 90 miljoen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Yay ! Dat is een helft van de vergelijkingquote:
[..]
Oh echt? In 2009 werden de totale kosten van het koningshuis geschat op 110 miljoen terwijl de kosten van de Duitse president worden geschat op rond de 25 miljoen, Finland 13 miljoen, Oostenrijk 3,5 miljoen en Frankrijk 90 miljoen.
Weet je de opbrengsten ook ?
Want kijk, Royalisten maken dan weer dit soort tegenvideos...
Nee, maar als jij voorstander bent mag jij dat aantonen en waar dat precies uit gegenereerd wordt. Een president kan immers ook staatsbezoeken afleggen met ondernemers in zijn kielzog.quote:
[..]
Yay ! Dat is een helft van de vergelijking
Weet je de opbrengsten ook ?
Een groot deel van de populaire partijen is in principe republikeins, dus dat valt wel mee.quote:
In de VS is het niet goed voor je carrière en aanzien als je bekennend atheïst bent. Maar hoe is dat als je Republikein bent in Nederland, als in voor de republiek? Mijn ervaring is dat liefhebbers van het koningshuis daar nogal schuimbekkend op reageren, en dat het niet verstandig is je voor te laten staan op een voorliefde voor de republiek.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik krijg het idee dat ook allemaal wel meevalt. Op kantoor word ik omringd door enkele die hard Oranjegezinden. Er is echter niets aan de hand wanneer er harde grapjes worden gemaakt over het Koningshuis.quote:
[..]
Een groot deel van de populaire partijen is in principe republikeins, dus dat valt wel mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is gewoon niet echt een issue in Nederland, zowel positief als negatief. Ik kan begrijpen dat dat frustrerend is als je een die-hard bent (zoals ik die-hard atheïst ben, maar niemand het boeit dat we niet strikt seculier zijn).
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Toch wel. Het democratiseren van processen leidt niet per se tot een democratischer uitkomst van zo'n proces.quote:
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Waarschijnlijk omdat het niet zo heel interessant is/was.quote:
Wat ik echt wonderlijk vind is dat in het zogenaamde vrije land waarin wij leven er vrijwel geen aandacht is voor republikeins gedachtengoed. Op de publieke omroep (goh
Meestal beperkt de discussie zich tot wat gezeik over de kosten, terwijl de opbrengsten of kosten van een alternatief niet worden berekend. Verder heb je dan nog dat het fundamenteel ondemocratisch zou zijn, en dat is op zich wel waar. Maar anderzijds is het functioneren van het koningshuis stevig ingekapseld in de democratie. De macht van de koningin was zo groot als de democratisch verkozenen toelieten. Dat de koningin veel invloed had, invloed is wat anders dan macht, was een uitvloeisel van haar intelligentie en sterke karakter, niet van haar wettelijke positie.
Ze heeft de discussie dan ook doodgemaakt door haar werk uitstekend te doen. Bij haar kroning lagen de verhoudingen wel wat anders, maar na een jaar of 10 al kon ze in het hol van de leeuw op de Amsterdamse vrijmarkt haar zegetocht maken.
Ik erken de principiele discussie, maar het democratisch probleem in de zin van het zelfbeschikkingsrecht van het volk ligt op zich niet dáár, wel elders. Een ander punt is dat die positie ook unieke kwaliteiten met zich meebrengt die je niet kunt vervangen met nog meer politici. Zij en haar familie heeft een lotsverbondenheid met het land die over meerdere generaties gaat zoals niemand anders dat heeft. De koningin zit dus met haar nageslacht in het landsbelang en een dergelijk persoonlijk lange termijnbelang bij het landsbelang kun je bij niemand anders creeeren of verwachten.
Meer praktische nadelen van een alternatief zijn dat een president altijd een politicus zal zijn en altijd draagvlak zal missen bij politieke tegenstanders van weleer, ondanks dat hij een laf compromis zal vormen.
In het buitenland heeft die nooit die aandacht en dat overwicht. Families zijn nou eenmaal een gegeven, iedereen is daar min of meer een product van en ook in zo'n 100% republikeins land als de VS zie je een hang naar dynastiën, maar dan juist met een tegenstrijdigheid tussen het landsbelang en het familiebelang.
Als bijkomend voordeel heeft het dan dat iemand van jongs af aan voorbereid wordt op die positie. Daar kun je ook geen alternatief voor creeeren.
Verder viel mij bij de aanslag in Apeldoorn weer eens op hoe dramatisch dan zo'n Balkenende was. Die moet dan het geschokte volk toespreken en hakkelt slechts wat clichés bij elkaar. Vervolgens komt dan het geschokte doelwit zelf even in een snel geimproviseerd tv-optreden, en alles wordt weer even heel kort in perspectief gezet en zijn er rake woorden van troost voor iedereen die daar behoefte aan heeft en is de stemming in het land weer kalm.
Ik geef toe dat ik Bea-fan ben, en Wim-Lex gewoon veel minder capaciteiten heeft. Maar je kunt een dergelijk effect gewoon niet van politici verwachten, zeker niet van de huidige generatie. En als er ergens een dijk is doorgebroken dan hoeft de koningin alleen maar een paar rubberlaarzen aan te trekken om een heleboel mensen een hart onder de riem te steken, terwijl een Rutte zelf 100 zandzakken kan gaan versjouwen en dan nog is het te weinig. Zo werkt dat nou eenmaal door die positie vanaf geboorte.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh? Is de reputatie van Alexander Pechtold en Mei li Vos te grabbel dan?quote:
Nou volgens mij gooi je je eigen positie ten grabbel in vele kringen wanneer je een afwijkende mening uit. Net zoiets als in de VS in de politiek er voor uitkomen dat je een atheist bent (maar dan in een kleinere vorm).
Heeft er niets mee te maken dat een staatshoofd dat staatshoofd is omdat zijn moe dat was niet democratisch is.quote:
[..]
Toch wel. Het democratiseren van processen leidt niet per se tot een democratischer uitkomst van zo'n proces.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is zo. Maar als het een zuivere sprookjesfunctie zou zijn is het niet zo erg.quote:
[..]
Neemt niet weg dat het fundamenteel ondemocratisch is dat je als staatshoofd geboren wordt en niet gekozen.
Ik vind beiden een bepaaldelijk treurige reputatie hebben.quote:
[..]
Oh? Is de reputatie van Alexander Pechtold en Mei li Vos te grabbel dan?
Tja, in Zweden mogen ze alleen lintjes knippen en betalen ze belastingen. Zou een goed begin zijn.quote:
[..]
Dat is zo. Maar als het een zuivere sprookjesfunctie zou zijn is het niet zo erg.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De relevante vraagstelling was of er hier sprake is van een oorzakelijk verband.quote:
[..]
Ik vind beiden een bepaaldelijk treurige reputatie hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bijna volledig mee eens.quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat het niet zo heel interessant is/was.
Meestal beperkt de discussie zich tot wat gezeik over de kosten, terwijl de opbrengsten of kosten van een alternatief niet worden berekend. Verder heb je dan nog dat het fundamenteel ondemocratisch zou zijn, en dat is op zich wel waar. Maar anderzijds is het functioneren van het koningshuis stevig ingekapseld in de democratie. De macht van de koningin was zo groot als de democratisch verkozenen toelieten. Dat de koningin veel invloed had, invloed is wat anders dan macht, was een uitvloeisel van haar intelligentie en sterke karakter, niet van haar wettelijke positie.
Ze heeft de discussie dan ook doodgemaakt door haar werk uitstekend te doen. Bij haar kroning lagen de verhoudingen wel wat anders, maar na een jaar of 10 al kon ze in het hol van de leeuw op de Amsterdamse vrijmarkt haar zegetocht maken.
Ik erken de principiele discussie, maar het democratisch probleem in de zin van het zelfbeschikkingsrecht van het volk ligt op zich niet dáár, wel elders. Een ander punt is dat die positie ook unieke kwaliteiten met zich meebrengt die je niet kunt vervangen met nog meer politici. Zij en haar familie heeft een lotsverbondenheid met het land die over meerdere generaties gaat zoals niemand anders dat heeft. De koningin zit dus met haar nageslacht in het landsbelang en een dergelijk persoonlijk lange termijnbelang bij het landsbelang kun je bij niemand anders creeeren of verwachten.
Meer praktische nadelen van een alternatief zijn dat een president altijd een politicus zal zijn en altijd draagvlak zal missen bij politieke tegenstanders van weleer, ondanks dat hij een laf compromis zal vormen.
In het buitenland heeft die nooit die aandacht en dat overwicht. Families zijn nou eenmaal een gegeven, iedereen is daar min of meer een product van en ook in zo'n 100% republikeins land als de VS zie je een hang naar dynastiën, maar dan juist met een tegenstrijdigheid tussen het landsbelang en het familiebelang.
Als bijkomend voordeel heeft het dan dat iemand van jongs af aan voorbereid wordt op die positie. Daar kun je ook geen alternatief voor creeeren.
Verder viel mij bij de aanslag in Apeldoorn weer eens op hoe dramatisch dan zo'n Balkenende was. Die moet dan het geschokte volk toespreken en hakkelt slechts wat clichés bij elkaar. Vervolgens komt dan het geschokte doelwit zelf even in een snel geimproviseerd tv-optreden, en alles wordt weer even heel kort in perspectief gezet en zijn er rake woorden van troost voor iedereen die daar behoefte aan heeft en is de stemming in het land weer kalm.
Ik geef toe dat ik Bea-fan ben, en Wim-Lex gewoon veel minder capaciteiten heeft. Maar je kunt een dergelijk effect gewoon niet van politici verwachten, zeker niet van de huidige generatie. En als er ergens een dijk is doorgebroken dan hoeft de koningin alleen maar een paar rubberlaarzen aan te trekken om een heleboel mensen een hart onder de riem te steken, terwijl een Rutte zelf 100 zandzakken kan gaan versjouwen en dan nog is het te weinig. Zo werkt dat nou eenmaal door die positie vanaf geboorte.
Alleen heb ik inderdaad ook twijfels of WimLex het even goed kan doen als zijn ma, we gaan het zien..
Die mensen zijn te ver heen om gered te worden door monarchisme, inderdaad.quote:
[..]
De relevante vraagstelling was of er hier sprake is van een oorzakelijk verband.
Dat is dan ook niet hoe een logische implicatie werkt.quote:
[..]
Die mensen zijn te ver heen om gered te worden door monarchisme, inderdaad.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik constateer slechts een zeer selectieve covariatie.quote:
[..]
Dat is dan ook niet hoe een logische implicatie werkt.
Wel als dat bakken met geld (geen sprookjesgeld) kost en die mensen in hun eigen sprookje gaan geloven.quote:
[..]
Dat is zo. Maar als het een zuivere sprookjesfunctie zou zijn is het niet zo erg.
a man convinced against his will is of the same opinion still
1 ding wil ik nog opmerken, een aantal in dit topic hebben het beeld dat een koningshuis en republiek niet samen kunnen gaan. Een republiek betekend natuurlijk niet per defenitie dat het koningshuis opgeheven wordt, slechts hun politieke functies worden ontbonden. De koninklijke familie kan prima voortbestaan als symbool voor de staat zijnde een republiek. In Duitsland heb je ook nog altijd de Prins van Pruisen (Louis Ferdinand van Pruisen), hoewel deze wel veel minder bekend/populair is, mede omdat Pruisen niet hetzelfde als het huidige Duitsland is. Ze zullen het wel met wat minder moeten doen dan vrees ik.
Recentelijke opgeheven/verweropen monargiën (allen door een machtswisseling/staatsgreep) in Europa zijn trouwens Griekenland (1974), Finland (1918), Italië (1946), Portugal (1910) en Joegoslavië (1943). Dat zijn er niet veel. Tevens gebeurd zoiets vrijwel altijd in een groter verband.
Recentelijke opgeheven/verweropen monargiën (allen door een machtswisseling/staatsgreep) in Europa zijn trouwens Griekenland (1974), Finland (1918), Italië (1946), Portugal (1910) en Joegoslavië (1943). Dat zijn er niet veel. Tevens gebeurd zoiets vrijwel altijd in een groter verband.
Say what?
Tja, toch ligt hun republikeinse overtuiging hun carriere niet in de weg. De stelling van degene die ik quote is dus ook onzin.quote:
[..]
Ik vind beiden een bepaaldelijk treurige reputatie hebben.
Je kunt in NL prima republikeins zijn. Dat het je reputatie niet schaadt komt waarschijnlijk ook omdat weinig mensen uberhaupt een fuck om republikanisme geven.
Zou ik een prima deal vinden.quote:Op donderdag 31 januari 2013 18:25 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Tja, in Zweden mogen ze alleen lintjes knippen en betalen ze belastingen. Zou een goed begin zijn.
Misschien zou 'Joegoslavië' wel nooit zijn gebeurd met een verbindende monarch. Je weet het niet.quote:Op donderdag 31 januari 2013 23:05 schreef UpsideDown het volgende:
1 ding wil ik nog opmerken, een aantal in dit topic hebben het beeld dat een koningshuis en republiek niet samen kunnen gaan. Een republiek betekend natuurlijk niet per defenitie dat het koningshuis opgeheven wordt, slechts hun politieke functies worden ontbonden. De koninklijke familie kan prima voortbestaan als symbool voor de staat zijnde een republiek. In Duitsland heb je ook nog altijd de Prins van Pruisen (Louis Ferdinand van Pruisen), hoewel deze wel veel minder bekend/populair is, mede omdat Pruisen niet hetzelfde als het huidige Duitsland is. Ze zullen het wel met wat minder moeten doen dan vrees ik.
Recentelijke opgeheven/verweropen monargiën (allen door een machtswisseling/staatsgreep) in Europa zijn trouwens Griekenland (1974), Finland (1918), Italië (1946), Portugal (1910) en Joegoslavië (1943). Dat zijn er niet veel. Tevens gebeurd zoiets vrijwel altijd in een groter verband.
En het hele idee van een republiek is natuurlijk een President als staatshoofd.
Je kunt een monarchie geen republiek noemen en dan de Koning laten aanblijven als staatshoofd. Als is het ceremonieel.
De President zou in Nederland waarschijnlijk ook ceremonieel zijn, net als het Duitse staatshoofd bijvoorbeeld .
Het kost wat inderdaad. Maar het gros van de bevolking wil graag een sprookje. En daarnaast houdt het een hoop mensen zoet. En ook schijnt het toch wel een positieve invloed te hebben om de deals die je als land binnen haalt.quote:Op donderdag 31 januari 2013 21:33 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wel als dat bakken met geld (geen sprookjesgeld) kost en die mensen in hun eigen sprookje gaan geloven.
http://www.volkskrant.nl/(...)ljard-op-rsquo.dhtml
Geen slechte investering dus.
Paleis het loo in Apeldoorn bevindt zich toch echt niet in holland.quote:
alle paleizen van de koningklijke familie staan in Holland
quote:
[..]
Paleis het loo in Apeldoorn bevindt zich toch echt niet in holland.
quote:
Say what?
Het zou goed kunnen dat Alex er weinig van gaat bakken als koning, Juliana had al haar twijfels over hem volgens Lubbers. In dit geval komt de republiek vanzelf een stapje dichterbij.
Just remember, it’s not a lie if you believe it.
Ach zo moeilijk kan het niet zijn toch?
Gewoon geen domme uitspraken doen en lachen en zwaaien. Iedereen vind het toch wel leuk.
Gewoon geen domme uitspraken doen en lachen en zwaaien. Iedereen vind het toch wel leuk.
Totaal niet, maar het is nou eenmaal makkelijker om de schuld buiten jezelf te zoeken (ze nemen me gewoon niet aan omdat ik zwart ben/republikein ben!).quote:
[..]
Oh? Is de reputatie van Alexander Pechtold en Mei li Vos te grabbel dan?
Het koningshuis is inderdaad en visitekaartje voor corporatief Nederland. Zo worden er deals binnen gehaald voor de Nederlandse multinationals ten koste van de belastingbetalende burger en het niet profiterende MKB.quote:
[..]
Het kost wat inderdaad. Maar het gros van de bevolking wil graag een sprookje. En daarnaast houdt het een hoop mensen zoet. En ook schijnt het toch wel een positieve invloed te hebben om de deals die je als land binnen haalt.
http://www.volkskrant.nl/(...)ljard-op-rsquo.dhtml
Geen slechte investering dus.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waar de oranjes weer aandeelhouder in zijn?quote:
[..]
Het koningshuis is inderdaad en visitekaartje voor corporatief Nederland. Zo worden er deals binnen gehaald voor de Nederlandse multinationals ten koste van de belastingbetalende burger en het niet profiterende MKB.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo bont wilde ik het nog net niet maken....quote:
[..]
Waar de oranjes weer aandeelhouder in zijn?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Uiteindelijk betalen die multinationals daar weer belasting over. Wat die burger weer een hoop scheelt.quote:
[..]
Het koningshuis is inderdaad en visitekaartje voor corporatief Nederland. Zo worden er deals binnen gehaald voor de Nederlandse multinationals ten koste van de belastingbetalende burger en het niet profiterende MKB.
En verder is het de keuze tussen deals voor mulinationals of helemaal geen deals. Grote jongens dealen nu eenmaal graag met andere grote jongens.
Duitse systeem werkt veel beter,
Als de President niet valt over zijn leugentjes.
Ik ben iig. blij dat er niet meer zo'n kinderlijk wapentje op mijn pas staat.
on-topic:
Van die enorm lage kosten en enorme opbrengsten van het koningshuis geloof ik niet zoveel.
Stel dat het wel allemaal klopt; dan nog is het een belachelijk archaïsch systeem.
Dan betaal ik liever wat meer voor iets beters.
Shinkansen ipv. Fyra; dat is het idee.
[ Bericht 17% gewijzigd door Hyperdude op 01-02-2013 09:59:35 ]
Als de President niet valt over zijn leugentjes.
Ik ben iig. blij dat er niet meer zo'n kinderlijk wapentje op mijn pas staat.
on-topic:
Van die enorm lage kosten en enorme opbrengsten van het koningshuis geloof ik niet zoveel.
Stel dat het wel allemaal klopt; dan nog is het een belachelijk archaïsch systeem.
Dan betaal ik liever wat meer voor iets beters.
Shinkansen ipv. Fyra; dat is het idee.
[ Bericht 17% gewijzigd door Hyperdude op 01-02-2013 09:59:35 ]
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
We weten allemaal wat die multinationals aan belasting betalenquote:
[..]
Uiteindelijk betalen die multinationals daar weer belasting over. Wat die burger weer een hoop scheelt.
En verder is het de keuze tussen deals voor mulinationals of helemaal geen deals. Grote jongens dealen nu eenmaal graag met andere grote jongens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dus jij pleit eigenlijk voor meer belasting voor multinationals?quote:Op vrijdag 1 februari 2013 10:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
We weten allemaal wat die multinationals aan belasting betalen
Opvallend dat volgens de Hond juist D66 stemmers (en daar reken ik mezelf ook onder) juist pro-monarchie zijn.
Nee. Minder voor het MKB. Ik pleit er vooral voor om niet met drogargumentatie op de proppen te komen.quote:
[..]
Dus jij pleit eigenlijk voor meer belasting voor multinationals?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Je wilt jezelf doen zwijgen?quote:
Ik pleit er vooral voor om niet met drogargumentatie op de proppen te komen.
Uiteraard omdat jij daar zelf onder valt.quote:
[..]
Nee. Minder voor het MKB. Ik pleit er vooral voor om niet met drogargumentatie op de proppen te komen.
En?quote:
[..]
Uiteraard omdat jij daar zelf onder valt.
Dat is altijd nog nobeler dan roepen dat anderen meer belastingen moeten betalen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik denk dat het inderdaad verstandiger is om niet luidkeels te roepen dat je een republikein bent. Daarom roep ik het maar des te meer luidkeels op dit forum: ik ben een republikein. Ik ben echter wel een pragmatische republikein, indien WA zijn werk fatsoenlijk doet mag hij van mij koning worden en blijven, indien niet, dan wordt het tijd om de Nederlandse monarchie op te heffen. Zolang we in een gekke wereld leven waarin je met de koning(in) meer extra geld kan verdienen met opdrachten dan dat heel dat circus kost (tientallen miljoenen Euro's per jaar als ik me niet vergis) dan mag het van mij worden gedoogd. Ik vind dat ze moeten bezuinigen op de monarchie, momenteel zijn er nog onnodige en onnodig hoge toelages en andere onnodige kosten (bijv. de koninklijke paardenstal inclusief millitaire politieagenten die dat bewaken, gekker moet het toch niet worden).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Alleen drakenstijen en eikenhoorst zijn nog bezit van de kon. Familie, de rest is gewoon van de overheid.quote:
[..]
Het Loo (vooruit, dat paleis is niet meer in gebruik), Het Oude Loo, Soestdijk, Drakensteyn...
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Klopt, maar het zijn wel nog koninklijke paleizen.quote:
[..]
Alleen drakenstijen en eikenhoorst zijn nog bezit van de kon. Familie, de rest is gewoon van de overheid.
Bram, Wil je per direct stoppen jezelf een pragmaticus te noemen? Je bent alles behalve dat. Verder is van alle ismes corporatisme met afstand de meest verderfelijke en is de koning(in) daar bij uitstek het visitekaartje van.quote:
Ik denk dat het inderdaad verstandiger is om niet luidkeels te roepen dat je een republikein bent. Daarom roep ik het maar des te meer luidkeels op dit forum: ik ben een republikein. Ik ben echter wel een pragmatische republikein, indien WA zijn werk fatsoenlijk doet mag hij van mij koning worden en blijven, indien niet, dan wordt het tijd om de Nederlandse monarchie op te heffen. Zolang we in een gekke wereld leven waarin je met de koning(in) meer extra geld kan verdienen met opdrachten dan dat heel dat circus kost (tientallen miljoenen Euro's per jaar als ik me niet vergis) dan mag het van mij worden gedoogd. Ik vind dat ze moeten bezuinigen op de monarchie, momenteel zijn er nog onnodige en onnodig hoge toelages en andere onnodige kosten (bijv. de koninklijke paardenstal inclusief millitaire politieagenten die dat bewaken, gekker moet het toch niet worden).
Samen met het octrooirecht is 'onze' vorst een kostenpost voor het collectief waar slechts een kleine elite de vruchten van plukt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het zijn bouwwerken die bekostigd zijn en worden met het bloed van het grauw.quote:
[..]
Klopt, maar het zijn wel nog koninklijke paleizen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Mijn lieve jongen. Jij herkent een drol nog niet als je er in traptquote:
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ach, ik heb liever nog eens tweehonderd jaar monarchie dan weer een bank die gered moet worden.quote:
[..]
Het zijn bouwwerken die bekostigd zijn en worden met het bloed van het grauw.
Je krijgt beiden...quote:
[..]
Ach, ik heb liever nog eens tweehonderd jaar monarchie dan weer een bank die gered moet worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Waarom niet dan? Wat gebeurt er dan?quote:
Ik denk dat het inderdaad verstandiger is om niet luidkeels te roepen dat je een republikein bent.
Het was een reactie op de OP. Veel mensen associëren toch een licht negatief iets met het luidkeels roepen dat je een republikein bent. Vanzelfsprekend hangt het af van het gezelschap waarin je verkeert. Persoonlijk kom ik er rustig voor uit maar enkel als anderen het onderwerp aansnijden.quote:
[..]
Waarom niet dan? Wat gebeurt er dan?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dan vraag ik mij werkelijk af bij wat voor paupers je gewerkt hebt. Je gaat mensen toch ook niet vragen of ze vegetarisch zijn, of ze aan anale seks doen of wat dan ook.quote:
Mijn ervaring is dat liefhebbers van het koningshuis daar nogal schuimbekkend op reageren, en dat het niet verstandig is je voor te laten staan op een voorliefde voor de republiek.
Of je Wim-Lex tof vindt of niet is iets voor rond de waterkoeler, niet iets wat serieus invloed heeft op je carrière. Dat kan ik mij echt niet voorstellen.Het is sowieso irrelevant, maar heel weinig mensen hebben een voorliefde voor ''de republiek'' en een nog kleiner deel van die mensen kan het genoeg schelen om militant te gaan lopen doen en met borden te zwaaien. Het is natuurlijk ook gewoon een non-issue. Het staatshoofd van Nederland heeft bijna geen macht.
Veel vaker zie je mensen bekvechten over wie toffer is, Rutte of Wilders.
En dat heeft werkelijk 0% invloed gehad op de welvaart tijdens de Gouden Eeuw. Of een koning of stadhouder de scepter zwaait maakt geen drol uit met een koloniaal decentraal ingericht rijk. Overal waar we neerstreken bepaalden de kolonisten hun eigen regeltjes, ongeacht wie er in Den Haag op dat moment aan de macht was.quote:
[..]
Kijk, dit kan ik beamen.
De meeste voorstanders van het koningshuis weten niet eens dat Nederland vroeger zijn aanzien en rijkdom grotendeels als republiek verworven heeft. Het huidige koninkrijk mag dan 200 jaar bestaan, de republiek daarvoor heeft ook 200 jaar zeer succesvol bestaan.
En als we nu een republiek zouden worden komen die gloriedagen ook niet terug, dus het is een non-argument. Zoals eigenlijk alle argumenten voor een republiek non-argumenten zijn, behalve ''ik vind erfopvolging niet leuk/modern genoeg''.
Heel goed voorbeeld van cum hoc ergo propter hoc inderdaad. Destijds hadden we ook geen grondwet en algemeen stemrecht, ook maar snel afschaffen dan?quote:
[..]
En dat heeft werkelijk 0% invloed gehad op de welvaart tijdens de Gouden Eeuw. Of een koning of stadhouder de scepter zwaait maakt geen drol uit met een koloniaal decentraal ingericht rijk. Overal waar we neerstreken bepaalden de kolonisten hun eigen regeltjes, ongeacht wie er in Den Haag op dat moment aan de macht was.
En als we nu een republiek zouden worden komen die gloriedagen ook niet terug, dus het is een non-argument.
Ok stelletje hokboeren
Zoals ook vrijwel alle argumenten voor een monarchie non-argumenten zijn.quote:
Zoals eigenlijk alle argumenten voor een republiek non-argumenten zijn, behalve ''ik vind erfopvolging niet leuk/modern genoeg''.
Ja, ik generaliseer.
Gouden eeuw komt nooit meer terug nee, beweer ik ook helemaal niet. Wellicht was er onder een koning net zo goed een gouden eeuw geweest, dat zullen we nooit weten.quote:
[..]
En dat heeft werkelijk 0% invloed gehad op de welvaart tijdens de Gouden Eeuw. Of een koning of stadhouder de scepter zwaait maakt geen drol uit met een koloniaal decentraal ingericht rijk. Overal waar we neerstreken bepaalden de kolonisten hun eigen regeltjes, ongeacht wie er in Den Haag op dat moment aan de macht was.
En als we nu een republiek zouden worden komen die gloriedagen ook niet terug, dus het is een non-argument. Zoals eigenlijk alle argumenten voor een republiek non-argumenten zijn, behalve ''ik vind erfopvolging niet leuk/modern genoeg''.
Ik wil alleen maar zeggen dat we deze belangrijke periode uit de geschiedenis niet moeten vergeten. Voor veel mensen tegenwoordig heeft er niet eens een Nederland bestaan zonder monarchie. Hoe kan je zoiets nou ontkennen vraag ik me dan af.
Say what?
Kul. De meeste mensen / ondernemers zijn eerste klas egoisten. Dat blijkt maar weer. Het komt namelijk op hetzelfde neer.quote:
[..]
En?
Dat is altijd nog nobeler dan roepen dat anderen meer belastingen moeten betalen
Het eeuwige antwoord van links: Het demoniseren van de werkenden.quote:
[..]
Kul. De meeste mensen / ondernemers zijn eerste klas egoisten. Dat blijkt maar weer. Het komt namelijk op hetzelfde neer.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Slaat dat nou weer op? Ik ben juist een uitzondering op de regel. Ok, ff per maanden niet gewerkt maar volgende week gewoon weer aantreden. Verder m'n hele leven sinds m'n 18e gewerkt, goed loon maar toch linksachtig. Ik ben gewoon sociaal ipv egoist / voor het recht vd sterkste.quote:
[..]
Het eeuwige antwoord van links: Het demoniseren van de werkenden.
Afgelopen vrijdag arresteerde de politie een studente die de volgende tekst op een stuk karton had geschreven en heel rustig achter een dranghek het stuk karton omhoog hield (beelden!). Zij schreeuwde niet, ze was geen aandachtshoer, ze hield gewoon het stuk karton omhoog. Vervolgens verbood de politie haar om nog op die plaats te komen, de politie dreigde haar te arresteren als ze het wel deed. De aanleiding van de mensenmassa en de politiegekte was dat Beatrix daar ging eten naar aanleiding van haar verjaardag.
Wat was de controversiële tekst?
"Het is 2013, de monarchie is niet van deze tijd".
Het geeft aan hoe gevoelig het onderwerp is voor sommige rare schepsels. Ik krijg een licht gevoel van moedeloosheid als ik er aan denk dat er zo'n poeha is omdat een van de 16,5 miljoen Nederlanders ergens gaat eten. Normaal zou het mij allemaal niet boeien maar aangezien de politie mensen arresteert omdat ze aangeven een tegenstander van de monarchie te zijn overweeg ik om me aan te sluiten bij de protesten wanneer WA die baan van Beatrix krijgt. Ik vrees echter dat het geen zin heeft, de overheid gaat toch haar uiterste best doen om alle mensen die niet als een zot juichen voor zoiets onbenulligs weg te houden uit die buurt en de NOS zal het dringende verzoek van de overheid krijgen om tegenstanders niet te filmen. Zo ging dat immers ook toen hier eens die G8-bijeenkomst werd gehouden, zo ging dat ook bij vele EU-top-overleggen.
Wat was de controversiële tekst?
"Het is 2013, de monarchie is niet van deze tijd".
Het geeft aan hoe gevoelig het onderwerp is voor sommige rare schepsels. Ik krijg een licht gevoel van moedeloosheid als ik er aan denk dat er zo'n poeha is omdat een van de 16,5 miljoen Nederlanders ergens gaat eten. Normaal zou het mij allemaal niet boeien maar aangezien de politie mensen arresteert omdat ze aangeven een tegenstander van de monarchie te zijn overweeg ik om me aan te sluiten bij de protesten wanneer WA die baan van Beatrix krijgt. Ik vrees echter dat het geen zin heeft, de overheid gaat toch haar uiterste best doen om alle mensen die niet als een zot juichen voor zoiets onbenulligs weg te houden uit die buurt en de NOS zal het dringende verzoek van de overheid krijgen om tegenstanders niet te filmen. Zo ging dat immers ook toen hier eens die G8-bijeenkomst werd gehouden, zo ging dat ook bij vele EU-top-overleggen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
En wat dan nog?quote:
[..]
Kul. De meeste mensen / ondernemers zijn eerste klas egoisten. Dat blijkt maar weer. Het komt namelijk op hetzelfde neer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat het goed is dat we met een piepklein beetje nivellering een heel klein beetje de scherpe kantjes verwijderen. Maar dat is allemaal offtopic hier, open maar een andere draad hiervoor zodat we het hier kunnen hebben over het republikein zijn in onze constitutionele (maar wel een constitutie die niet opgevolgd hoeft te worden 
) monarchie.
) monarchie.Yep, die mensen zijn er gelukkig ook. Ik volg een opleiding waarmee ik prima kansen ga krijgen op de arbeidsmarkt, ik stem ook links en ik ben zelfs lid van een linkse partij.quote:
Verder m'n hele leven sinds m'n 18e gewerkt, goed loon maar toch linksachtig. Ik ben gewoon sociaal ipv egoist / voor het recht vd sterkste.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Leesvoer
http://www.rtvutrecht.nl/(...)ente-en-politie.html
http://www.geenstijl.nl/a(...)7_1_002_article4.pdf
http://www.rtvutrecht.nl/(...)ente-en-politie.html
http://www.geenstijl.nl/a(...)7_1_002_article4.pdf
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Republikeinen
En dan met een president zeker
En dan met een president zeker
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Nee, een sultan.quote:
Republikeinen
En dan met een president zeker
Say what?
O.quote:
Kan ik dan pasha zijn?
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Het zegt wat over het niveau van de politieopleiding maar gelukkig probeert dat korps er tenminste iets aan te doen.quote:
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Geef me een stel Perzische dames en een waterpijp en ik stem toe.quote:
[..]
Alleen als ik dan de sjah ben.
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Ja tussen 28/1 en 30/4 is de partij 40% gegroeidquote:
[..]
Hey Ben jij ook weer hier?
Schiet het een beetje op met de ledenwerving?
Voorzitter van de Republikeinse Moderne Partij
www.republikeinen.org
en de eerste Nederlander die zich kandidaat heeft gesteld voor President van de Republiek
www.benvanherwijnen.com
www.republikeinen.org
en de eerste Nederlander die zich kandidaat heeft gesteld voor President van de Republiek
www.benvanherwijnen.com
Van vijf tot zeven leden.quote:
[..]
Ja tussen 28/1 en 30/4 is de partij 40% gegroeid
Gefeliciteerd, zitten er nog actievelingen bij?quote:
[..]
Ja tussen 28/1 en 30/4 is de partij 40% gegroeid
|
|
