kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:16 |

Er bestaat een hele waaier aan dopingmiddelen, hieronder vind je een (vereenvoudigd) beknopt overzicht:
(Androgene) Anabole steroïden: zorgen ondermeer voor een hogere eiwitaanmaak en mindere eiwitafbraak in het lichaam wat kan resulteren in extra spiergroei en kracht. Hierdoor kan een atleet meer en harder trainen omdat zijn lichaam veel beter recupereert van de verrichte arbeid. Kan ook bij blessures gebruikt worden om weer sneller op de been te zijn.
Groeihormonen: kunnen voor wat extra spier- en weefselgroei zorgen (regelmatig in combinatie met anabole steroïden) en helpen ook om sneller te genezen bij een blessure. Wordt sinds de jaren ’80 gebruikt en is zelfs nu nog steeds moeilijk op te sporen.
EPO: dit hormoon zorg er voor dat er meer rode bloedlichaampjes worden aangemaakt. Hierdoor kan het bloed meer zuurstof transporteren en dat zorgt er voor dat je een inspanning langer kan volhouden.
Bloedtransfusie: Een atleet laat bloed aftappen om later terug te injecteren. Bij de heropname van dat bloed zal de atleet zijn aantal rode bloedlichaampjes goed zien toenemen, waardoor zijn uithoudingsvermogen beter zal zijn.
Stimulantia: bevorderen de werking van het centrale zenuwstelsel, je reageert sneller/harder op prikkels en voelt je ook alerter/energieker.
Beta 2 agonisten : verhogen de stofwisseling en worden onder meer bij wielrenners gebruikt omdat je hiermee goed vet kan verbranden zonder kostbare spieren te verliezen. Het is mogelijk dat er een beetje extra spiergroei onder invloed van deze middelen plaatsvind. Je vindt ze bijvoorbeeld in astmamedicijnen.
Insuline: een hormoon dat de suikerspiegel in het bloed regelt en kan gebruikt worden om extra koolhydraten in de spieren op te slaan, waardoor de spieren een grotere energievoorraad hebben.
Diuretica: medicijnen die de urineproductie verhogen. Hierdoor kunnen verboden middelen sneller uit het lichaam verdwijnen en wordt de urine erg waterachtig. Dit resulteert dan in geen positieve test voor de dopingmiddelen die een atleet gebruikt, maar wel een positieve test voor diuretica en dat kan zoals het geval F. Schleck heel wat vragen oproepen.
Probenicide: een middel dat (doping)metabolieten aan zich vasthecht waardoor het dopinggebruik gemaskeerd wordt omdat ze niet in de urinetest terechtkomen. Is eigenlijk een geneesmiddel dat wordt gebruikt bij jicht.
Enkele notoire gezichten:
SPOILER Tom Simpson, de bekendste dopingdode  Marita Koch, een van de superatletes gevormd door Staatsplan 14.25 van de DDR (haar WR uit 1985 op de 400 m. is nog steeds een onbereikbare droom voor de huidige topatletes)  Ben Johnson, een kantelpunt in de anti-dopingwedloop Bjarne Riis, mr. 60% Marion Jones, het gezicht van de Balco affaire Lance Armstrong, de man die de professionaliteit in dopinggebruik een trapje hoger schakelde Enkele docu's, interviews, dopingerelateerde filmpjes (dank aan KilgoreTrout)
SPOILER Doping in de DDRReputations: The Ben Johnson Story (Je vindt deel 2 tem 5 bij dit filmpje in youtube.) Catche me if you can: de Balco-affaire (Je vindt deel 2 tem 5 bij dit filmpje in youtube)ForaTV lezing over doping (voornamelijk effectiviteit van Epo, en de opsoring van Epo) door 2 profs van de universiteit van Zurich: Doping in de Harm Kuipers realiteit: Harm Kuipers over doping in de sport Enkele bekende dopingzaken: (knip en plakwerk )SPOILER Knud Enemark Jensen In 1960 liep de Deense wielrenner Knud Enemark Jensen hoofdletsel op als gevolg van een val bij een van de wedstrijdonderdelen tijdens de Olympische Zomerspelen in Rome. Zijn val was het gevolg van een collaps. Hij werd opgenomen in een ziekenhuis in Rome. Daar werd vastgesteld dat hij al overleden was. Bij de autopsie werden sporen van amfetamine gevonden. Het autopsierapport meldde echter dat zijn dood het gevolg was van uitdroging.
Tommy Simpson In 1967 overleed de Engelse wielrenner Tommy Simpson bij de beklimming van de Mont Ventoux tijdens de Tour de France door een combinatie van de hitte, oververmoeidheid, alcoholgebruik en gebruik van amfetamines. Omdat Simpson een bekend wielrenner was, leidde zijn dood tot veel commotie. Niet in het minst omdat er van het dramatische moment veel televisie- en filmbeelden bestaan. In die tijd was een live verslag van sportevenementen zoals de Tour de France niet algemeen gangbaar. Het geval Simpson bleek een belangrijk keerpunt. Zijn dood leidde internationaal zowel bij sportorganisaties als bij overheden tot actie tegen het gebruik van doping.
Michel Pollentier In 1978 werd Michel Pollentier na zijn overwinning op de Alpe d’Huez tijdens de Tour de France betrapt op manipulatie. Hij had schone urine verborgen in een condoom onder zijn oksel. Deze urine werd via een ingenieus stelsel van slangetjes naar een buisje onder zijn penis geleid. Bij de dopingcontrole bleek echter dat hij het sluitertje van het condoom naar het stelsel van slangetjes niet geopend kreeg. Het gepruts om het klemmetje los te maken wekte de argwaan van de dopingcontroleurs. Nadere inspectie door de dopingcontrolearts bracht het bedrog aan het licht. Sindsdien moet een sporter dan ook zijn bovenlichaam en onderlichaam gedeeltelijk ontbloten bij het leveren van het urinemonster.
Nikolaj Goeljajev De Russische wereldkampioen schaatsen van 1987, Nikolaj Goeljajev, bleek de Noorse schaatser Björn Nyland een pakje te hebben meegegeven voor zijn goede vriend Stein Krosby. Nyland kreeg argwaan, opende het pakje en zag tot zijn verbazing een grote hoeveelheid anabole steroïden. Een en ander leidde tot een schorsing van Krosby, op wiens verzoek de "transactie" had plaatsgevonden, en het ontslag van Valeri Smetanin, de arts van de Russische ploeg die het brein bleek achter de handel. Deze zaak was aanleiding voor het IOC om de handel in doping strafbaar te stellen. Nikolaj Goeljajev werd uiteindelijk niet gestraft en deed in februari mee aan de Olympische Spelen in Calgary, waar hij goud won op de 1000 m.
Ben Johnson Tijdens de Olympische Spelen van 1988 werd Ben Johnson positief bevonden op stanozolol, een anabool middel, nadat hij het koningsnummer - de 100 m sprint - overtuigend had gewonnen. Hij werd gediskwalificeerd en zijn medaille en zijn wereldrecord werden hem afgenomen. Naar aanleiding van de "affaire Ben Johnson" vond in Canada een regeringsonderzoek plaats naar dopinggebruik in Canada. Op 5 oktober 1988 werd dit onderzoek officieel gestart. Het onderzoek, dat meer dan een jaar duurde, mondde uiteindelijk uit in een uitgebreide rapportage. Hieruit bleek onder meer dat in bepaalde takken van sport (zoals atletiek en worstelen) subsidiegeld van de overheid werd misbruikt om dopinggebruik te financieren. Dit rapport is bekend geworden als "The Dubin Inquiry", genoemd naar de voorzitter van de onderzoekscommissie. Het rapport leidde ertoe dat in 1991 een onafhankelijke dopingorganisatie in Canada werd opgericht die verantwoordelijk werd voor de dopingcontroles en implementatie van een dopingreglement.
Pedro Delgado In 1988 testte de Spaanse wielrenner Pedro Delgado positief op het maskerende middel probenicide. Dit middel was volgens het IOC verboden, maar omdat probenicide niet op de dopinglijst van de internationale wielerunie (UCI) stond oordeelde de UCI dat Delgado onschuldig was. Hierdoor behield hij zijn gele trui en won de Tour de France van datzelfde jaar.
Michelle de Bruin-Smith De Ierse zwemster Michelle Smith deed voor de eerste keer mee met Olympische Spelen van 1988 in Seoul. Ook tijdens de Olympische Spelen van 1992 in Barcelona was ze van de partij. Zowel in Seoul als in Barcelona speelde ze echter geen rol van betekenis. Tijdens de Olympische Spelen van Barcelona ontmoette ze de Nederlandse discuswerper Erik de Bruin met wie ze later trouwde. Vanaf 1993 werd hij ook haar coach en dat leidde tot een opmerkelijke progressie in haar zwemprestaties. In 1995 won ze 2 gouden medailles en één zilveren medaille tijdens de Europese kampioenschappen. Tijdens de Olympische Spelen van 1996 in Atlanta won ze drie gouden medailles en één bronzen plak. Ook in 1997 was ze succesvol tijdens de Europese kampioenschappen waar ze toen twee gouden en twee zilveren medailles veroverde. Het was al wat langer verdacht dat zij haar grootste successen beleefde terwijl ze ouder was dan haar concurrentes, temeer daar haar coach en echtgenoot Erik de Bruin in 1993 voor vier jaar geschorst werd vanwege een positieve bevinding op testosteron. In 1998 werd Michelle de Bruin schuldig bevonden aan manipulatie bij een dopingtest. Haar urinemonster was namelijk verontreinigd met alcohol en dat werd door de FINA (internationale zwemfederatie) bestraft met een schorsing van vier jaar. Zij vocht dit tevergeefs aan bij het CAS, waardoor de schorsing gehandhaafd bleef. Tijdens de rechtszitting bij het CAS werd ook bekend dat de drie urinemonsters die ze in november 1997 inleverde, sporen bevatten van het anabool steroïde androsteendion.
DDR In de negentiger jaren kwam na de val van de muur informatie uit het Stassi-archief boven water over het DDR staatsbesluit 14.25. In dit plan staat beschreven hoe in het voormalige Oost-Duitsland, de DDR, aan (minderjarige) sporters systematisch anabolen, met name Oral-Turinabol, werd toegediend. Voor iedere sporter bleek een individueel programma van toediening van anabolen en training te bestaan. Dit heeft tot blijvende lichamelijke – en soms ook tot psychosociale schade bij sporters geleid. Zo gaf kogelstootster Heidi Krüger aan zich door anabolengebruik meer man te voelen dan vrouw en zij zag geen andere uitweg dan een geslachtsverandering te ondergaan. Hij trouwde later met Ute Kraus, een zwemster die ook uit voormalig Oost-Duitsland afkomstig is en deel uitmaakte van de groep topsporters die systematisch doping kreeg toegediend. Het is echter nooit wetenschappelijk aangetoond dat toediening van anabolen dit effect kan hebben. In 2000 werden de voormalige directeur van de sportfederaties van de DDR Manfred Ewald tot 22 maanden en de sportarts Manfred Höppner tot 18 maanden gevangenisstraf veroordeeld wegens lichamelijke mishandeling van minderjarigen.
BALCO-affaire In 1985 richtte Victor Conte de firma Bay Area Laboratory Cooperative (BALCO) op. Conte testte zijn cliënten op vitamine- en mineralentekorten en gaf hen op basis van de bloedonderzoeken adviezen over suppletie van hun (sport)voeding. Patrick Arnold vervaardigde dopinggeduide stoffen die op dat moment nog niet te detecteren waren en Conte verkocht deze. Er werden verschillende soorten stoffen verkocht, waaronder EPO, humaan groeihormoon, het stimulantium Modafinil, testosteron en epitestosteron (in een crème: the Cream, ook wel aangeduid als The Clear) en het designersteroïd tetrahydrogestrinon (THG). Vanaf 1996 betrok de American footballspeler Bill Romanowski zijn supplementen van BALCO en kreeg de firma meer bekendheid. Daarna volgden meerdere getalenteerde sporters en vanwege hun “successen” begonnen de verkoopcijfers te stijgen. In 2003 kwamen onderzoekers van de Amerikaanse anti-dopingorganisatie USADA in het bezit van een injectiespuit dat sporen bevatte van een vreemde stof. Het bleek te gaan om het designersteroïd THG. Bekende afnemers van Conte’s producten waren de sprinters Tim Montgomery, Marion Jones en Dwain Chambers, de kogelstoters Kevin Toth en C.J. Hunter (echtgenoot van Marion Jones), de middenafstandloopster Regina Jacobs en de honkballer Barry Bonds. In oktober 2005 werd Victor Conte door de federale rechter veroordeeld tot vier maanden gevangenisstraf, vier maanden huisarrest en een juridische ondertoezichtstelling van twee jaar.
De zaak Fuentes ofwel Operación Puerto Op 23 mei 2006 werden in de kliniek van Eufemiano Fuentes in Madrid (Spanje) meer dan 200 zakjes bloed gevonden en transfusiemateriaal bij een inval van de Guardia Civil. Naast Fuentes werden ook de ploegleiders Manolo Saiz (Liberty Seguros) en Ignacio Labarta (Comunidad Valenciana) opgepakt. Verder werden voornamelijk veel namen van wielrenners genoemd die bij deze zaak zijn betrokken. Een dag voor de start van de Tour de France werd aan negen renners, waaronder de favorieten de Duitser Jan Ullrich en de Italiaan Ivan Basso een startverbod opgelegd. Van Michele Scarponi en Jörg Jaksche is het inmiddels ook duidelijk dat ze betrokken waren. Begin 2009 wordt de Spaanse wielrenner Alejandro Valverde opnieuw genoemd in de zaak Fuentes. Het CONI (het Italiaans Olympisch Comité) vroeg twee jaar schorsing voor Valverde. Op 11 mei 2009 werd Valverde door CONI geschorst. Deze schorsing gold vooralsnog alleen op Italiaans grondgebied, maar kon dan nog wereldwijd worden omdat de internationale wielerunie UCI op dat moment overwoog om deze schorsing over te nemen. Op 31 mei 2010 werd Valverde voor twee jaar wereldwijd geschorst en de schorsing ging met terugwerkende kracht op 1 januari 2010 in. Al zijn uitslagen van 2010 werden geschrapt, maar die van de voorgaande jaren blijven gehandhaafd. Hij ging tegen deze uitspraak in beroep bij CAS, maar het beroep werd tot twee keer toe afgewezen. Van de Duitse wielrenner Jan Ullrich is nooit bewezen dat hij bij de zaak Fuentes betrokken was; hij heeft vervolging door de Duitse justitie afgekocht en de precieze inhoud van die overeenkomst is niet openbaar gemaakt. In december 2009 bepaalde een Spaanse rechtbank dat de bloedstalen niet overgedragen hoefden te worden aan internationale sportbonden, omdat het onderzoek nog niet afgerond is. Tot op heden is er nog steeds geen afgerond onderzoek gepresenteerd. Artikels:
SPOILER Leesvoer:
SPOILER • The dirtiest race in history - Richard Moore Het boek vond ik beter dan de documentaire. (Seoul '88) • The secret race - Tyler Hamilton Blik op dopinggebruik in de wielerwereld tijdens het Armstrong tijdperk. • Run, swim, throw, cheat: the science behind drugs in sport - Chris Cooper Boek dat focust op het gebruik, de werking (redelijk diepgaand en gedetailleerd), de opsporing, de geschiedenis en evt. de toekomst van doping. • Speed Trap - Charly Francis Coach van Ben Johnson geeft interessante inkijk over hoe hij Ben Johnson tot een medaillewinaar kneedde en hoe het er achter de schermen van de atletiek aan toe ging tijdens de 70's en 80's Leugentje om bestwil?
SPOILER Tyler Hamilton Tyler Hamilton’s excuus voor zijn positieve dopingtest in 2004 was wel erg sterk. Hij zei dat de abnormale bloedwaarden die de test had gedetecteerd afkomstig waren van het bloed van een tweelingbroer/zus die in de baarmoeder reeds overleden was.
Dennis Mitchell Zijn veel te hoge testosteronwaardes waren volgens Mitchell te wijten aan een slapeloze nacht, 5 biertjes en 4 keer sex met zijn vrouw. De Amerikaanse atletiekbond aanvaardde deze uitvlucht zelfs, maar de Internationale atletiekbond behield zijn gezond verstand en Mitchell werd toch positief bevonden.
Petr Korda Zijn abnormale hoge testosteron waarden waren volgen Petr afkomstig van rundsvlees dat te veel nandrolon zou bevatten. Zijn uitvlucht werd doorprikt door de officials, simpelweg omdat er een dieet van 40 kalfjes per dag over een periode van 20 jaar zou nodig zijn om Korda's waardes te verkrijgen.
Adri van der Poel De strychnine die de dopingtest aanwees, was blijkbaar afkomsig van besmet duivenvlees. Zijn schoonvader was duivenmelker en "die duivenmelkers doperen hun beestjes" aldus Adri.
Frank Vandenbroucke De politie vond bij een huiszoeking in 2002 EPO, morfine en clenbuterol. Volgens Frank zou de clenbuterol een medicijn voor zijn zieke hond zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door kl1172 op 30-01-2013 13:52:14 ] |
Mani89 | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:25 |
Goeie OP. |
j0rdiiii | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:29 |
Misschien een speciaal plekje voor Boogerd? Boegbeeld van de schone sport. |
KnutdeIJsbeer | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:34 |
Nog nooit gezien  |
KilgoreTrout | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:36 |
Voor de OP:
ForaTV lezing over doping (voornamelijk effectiviteit van Epo, en de opsoring van Epo) door 2 profs van de universiteit van Zurich:
Micheal Ashenden: over doping en Armstrong http://nyvelocity.com/content/interviews/2009/michael-ashenden & http://nyvelocity.com/con(...)n-armstrong-triangle
en over Contador: http://nyvelocity.com/con(...)ing-michael-ashenden
Doping in de Harm Kuipers realiteit: |
rubbereend | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:46 |
quote: het ziet er heel indrukwekkend uit, maar dat is vooral omdat de rest zo enorm achterblijft, ze loopt maar 33 honderdste van het wr af toch? |
TheArt | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:46 |
OMG Fuentes heeft in de rechtbank toegegeven ook met voetballers gewerkt te hebben  |
rubbereend | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:47 |
quote: mooi en nu namen |
KnutdeIJsbeer | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:48 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 12:46 schreef rubbereend het volgende:[..] het ziet er heel indrukwekkend uit, maar dat is vooral omdat de rest zo enorm achterblijft, ze loopt maar 33 honderdste van het wr af toch? En dik 2 seconden sneller dan de winnende tijd in 2012 en dat waren allemaal negerts. |
Ereinion | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:48 |
quote: Hij is de officiële teamdokter geweest van een aantal voetbalploegen, dus dat kon hij moeilijk ontkennen. Of geeft hij toe met voetballers van grote teams te hebben gewerkt? |
KilgoreTrout | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:48 |
Zweeds onderzoek over de bijwerkingen van anabolen-steroiden. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13680032 quote: 25,835 calls were received [...] The ten most commonly reported ADRs of AAS were aggressiveness (835), depression (829), acne (770), gynecomastia (637), anxiousness (637), potency problems (413), testicular atrophy (404), sleep disorders (328), fluid retention (318) and mood disturbances (302). Female side effects included menstruation disturbances, hair growth in the face, lower voice and enlarged clitoris. During the period 1996-200, totally 4339 persons reported about 10,800 side effects. This figure should be compared with the very low number of ADRs (27) reported by prescribers to the Swedish ADR committee during the same period. Epo werkt niet volgens Leiden en de VU: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bcp.12034/pdf onderzoekers betogen dat als de standaarden voor medicijn onderzoek toegepast wordne op doping onderzoek alle testen ondeugdelijk zouden zijn want, te kleine test groep, te lage dosis, en vaak niet dubbelblind.
Leuk voor de historie, statistiekje van gepakte sporters in 1998: http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Doping/grafieken.html |
kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:50 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 12:46 schreef rubbereend het volgende:[..] het ziet er heel indrukwekkend uit, maar dat is vooral omdat de rest zo enorm achterblijft, ze loopt maar 33 honderdste van het wr af toch? Maar in de laatste 28 jaar is 48.25 (buiten de tijden van Koch en Kratochvilova zelf) de snelste tijd. |
rubbereend | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:50 |
quote:
quote: ja maargoed dat zie je niet in dat filmpje  |
kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:55 |
quote: Moet je de 800 m. van Kratochvilova maar eens opzoeken, zijn slechts een 20 tal seconden op camera vastgelegd, want het was maar een pauperwedstrijd, maar dat record viert dit jaar zijn 30e verjaardag.  |
incompetente-palpeerder | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:56 |
Kan iemand mij uitleggen waarom de klok boven in beeld 47.3 aangeeft op het moment dat ze op de lijn stapt en de eindtijd 47.6 is??? |
OProg | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:56 |
quote: http://www.nu.nl/sport/30(...)en-namen-noemen.html
'Dopingarts Fuentes zal geen namen noemen'
 |
TheArt | dinsdag 29 januari 2013 @ 12:59 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 12:48 schreef Ereinion het volgende:[..] Hij is de officiële teamdokter geweest van een aantal voetbalploegen, dus dat kon hij moeilijk ontkennen. Of geeft hij toe met voetballers van grote teams te hebben gewerkt? Hij heeft gezegd ook met voetballers, boxers en atleten gewerkt te hebben. Dat gaat wat verder dan alleen teamarts zijn van.
Of hij namen gaat noemen, is een tweede en daar lijkt het niet op. |
OProg | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:01 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 12:59 schreef TheArt het volgende:[..] Hij heeft gezegd ook met voetballers, boxers en atleten gewerkt te hebben. Dat gaat wat verder dan alleen teamarts zijn van. Of hij namen gaat noemen, is een tweede en daar lijkt het niet op. Als hij een bom gooit op het Spaanse voetbal dat lynchen ze hem in Spanje. Dus dat is wel een probleem idd.  |
TheArt | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:01 |
|
Steven184 | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:03 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 13:01 schreef OProg het volgende:[..] Als hij een bom gooit op het Spaanse voetbal dat lynchen ze hem in Spanje. Dus dat is wel een probleem idd.  Er zijn betere manieren om dood te gaan inderdaad. |
kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:05 |
quote: Dat is bijna 30 jaar geleden, dus de perfectie van de laatste 15 jaar op dat gebied hadden ze toen nog niet volgens mij. Ofwel hebben ze doodleuk 3tiende seconde gestolen van haar 
[ Bericht 8% gewijzigd door kl1172 op 29-01-2013 13:17:15 ] |
incompetente-palpeerder | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:11 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 13:05 schreef kl1172 het volgende:[..] Dat is bijna 30 jaar geleden, dus de perfectie van de laatste 15 jaar op dat gebied hadden ze toen nog niet volgens mij. (edit: ja dus...)
[ Bericht 7% gewijzigd door incompetente-palpeerder op 29-01-2013 13:12:30 (tekst hierboven is ge-edit) ] |
kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:12 |
quote: Nee, hoor, de officiële timing zal wel correct zijn. Misschien een glitch in het overbrengen van die tijd op het scherm. Ik weet daar het fijne niet van, hoe dat überhaupt gebeurt en zeker niet hoe dat in die tijd gebeurde. |
Zelva | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:22 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 12:46 schreef rubbereend het volgende:[..] het ziet er heel indrukwekkend uit, maar dat is vooral omdat de rest zo enorm achterblijft, ze loopt maar 33 honderdste van het wr af toch? Reactie onder het filmpje zegt genoeg:
quote: steveb3bmwm5 4 months ago
In the 27 years since this 'steroid record' was set, only two women have managed to duck under 49 seconds, which says a lot about the improvements in testing for PED's. SRR's 49.39s time today would put her about 15m behind Koch's WR, a near impossible gap to make up, for a clean athlete.
|
kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:27 |
quote: Ze ontkent nog steeds, kan Lance een puntje aan zuigen. Ook al heeft ze vroeger een brief geschreven aan Jenapharm, bedrijf dat anabole steroïden fabriceerde in Oost-Duitsland, waarin ze klaagde dat ze minder steroïden kreeg dan haar concurrente Barbara Wockel (die connecties had met dat bedrijf)  |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:37 |
quote: Er waren 200 bloedzakken en 48 (?) renners dacht ik. Wielrenners vormen misschien de grootste groep (ik vermoed eerder nog voetballers), maar niet de meerderheid iig. |
rubbereend | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:40 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 13:37 schreef ThePlaneteer het volgende:[..] Er waren 200 bloedzakken en 48 (?) renners dacht ik. Wielrenners vormen misschien de grootste groep (ik vermoed eerder nog voetballers), maar niet de meerderheid iig. Wat ik begreep van Swinkels op de TV net waren er 100 zakken van wielrenners. |
heywoodu | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:41 |
Het was toch ook niet zo dat er per persoon maar 1 zak was? |
kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:45 |
quote: Nee hoor, ze zullen wel een zakje of 2, 3 per renner hebben. Meestal werd op een rustdag van een tour de France een transfusie gedaan en er zijn 2 rustdagen in de tour... |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:46 |
Ok, dan trek ik mijn woorden terug. |
Szura | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:49 |
Weinig nieuws toch dat Fuentes met voetballers en tennissers werkte? Zolang hij geen namen noemt hebben we er geen reet aan. |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:50 |
Klopt. |
TargaFlorio | dinsdag 29 januari 2013 @ 13:54 |
Niets nieuws maar het is goed dat hij het nog een keer bevestigd, ook vanwege de beeldvorming voor de gewone man/vrouw dat niet alleen wielrennen evil is, maar zolang hij geen namen noemt hebben we er niet veel aan. |
TheArt | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:06 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 13:45 schreef kl1172 het volgende:[..] Nee hoor, ze zullen wel een zakje of 2, 3 per renner hebben. Meestal werd op een rustdag van een tour de France een transfusie gedaan en er zijn 2 rustdagen in de tour... Dat is me wat simpel. Het is niet alsof men alleen tijdens de Tour wat deed. Daarnaast reed een flink deel van de door hem behandelde renners de Tour niet eens. |
baggerbaas | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:08 |
|
Mani89 | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:10 |
Misschien krijgt Menchov zijn Vuelta zege dan toch weer terug. |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:12 |
quote: Nee daar was laatst ook sprake van. Maar de Spaanse autoriteiten hadden toen een mooie smoes als uitweg.
http://www.cycling-news.i(...)a-a-Espana-win/11283
 |
kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:14 |
quote: Natuurlijk niet, maar het is wel een mooi voorbeeld waarbij zo'n zak veel rendement geeft. |
Mani89 | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:15 |
quote: Ja daar doelde ik ook op, dat kunnen ze toch niet volhouden als Fuentes straks verklaard Heras rond die tijd te hebben gedopeerd? |
Mani89 | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:16 |
|
Steven184 | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:17 |
quote: Ook nog mooi verhaal, want die uitspraak van de Spaanse rechter is in de sportwereld volgens mij nooit overgenomen vanwege geen zeggenschap. |
opgebaarde | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:20 |
quote: Dat ze 2007 nog niet aan Heras hebben gegeven  |
kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:24 |
Maar langs de andere kant lijkt het ook wel een serieus geklooi met zijn stalen, dan begrijp ik wel dat je de resultaten aanvecht. |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:28 |
Voor mij zegt het al genoeg dat Heras besloot de zaak aan te vechten bij het Spaanse gerechtshof en niet het algemene sport gerechtshof. Dit laat ook maar weer eens zien dat het allemaal veel te afhankelijk van elkaar is.
Dopingcontroles moeten gewoon door een instituut los van de UCI worden gedaan en uitspraken door een wereldwijd court waardoor je zulke corrupte dingen als in Spanje voorkomt. |
kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:31 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 14:28 schreef ThePlaneteer het volgende:Dopingcontroles moeten gewoon door een instituut los van de UCI worden gedaan en uitspraken door een wereldwijd court waardoor je zulke corrupte dingen als in Spanje voorkomt. Inderdaad, zo denk ik er ook over. |
rubbereend | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:34 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 14:28 schreef ThePlaneteer het volgende:Voor mij zegt het al genoeg dat Heras besloot de zaak aan te vechten bij het Spaanse gerechtshof en niet het algemene sport gerechtshof. Dit laat ook maar weer eens zien dat het allemaal veel te afhankelijk van elkaar is. Dopingcontroles moeten gewoon door een instituut los van de UCI worden gedaan en uitspraken door een wereldwijd court waardoor je zulke corrupte dingen als in Spanje voorkomt. en door het IOC te betalen. Want anders krijgen we ook weer een kromme verhouding qua bonden die minder gaan betalen om zo minder gecontroleerd te worden |
Steven184 | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:34 |
|
#ANONIEM | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:35 |
quote: Het mondiale antidopingbureau WADA krijgt geen bewijsmateriaal uit het Spaanse dopingproces rond arts Eufemiano Fuentes. Rechter Julia Patricia Santamaria wees dinsdag een verzoek van WADA af om in de persoonlijke computer van de verdachte arts te kijken.
Het proces over het omvangrijke dopingschandaal dat bekend is geworden onder de naam Operación Puerto is maandag begonnen bij de rechtbank in Madrid. Vijf verdachten staan terecht, van wie Fuentes de belangrijkste is. Hij wordt beschouwd als de spil van een netwerk dat tientallen wielrenners van bloeddoping voorzag.
WADA had graag de gegevens uit de computer van Fuentes gekregen, om er zo achter te komen welke renners tot zijn klantenkring behoorden. Op die manier kan de antidopinginstantie alsnog strafzaken tegen renners beginnen. Santamaria vindt echter de bescherming van privacy belangrijker.
De grote dopingzaak kwam in 2006 aan het licht na de vondst van 200 zakken met ingevroren bloedplasma. Die zakken bloed wil WADA graag bekijken, maar ook die blijven in het bezit van justitie, zolang het proces loopt. http://www.volkskrant.nl/(...)Fuentes-kijken.dhtml |
rubbereend | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:36 |
quote:
is dat trouwens al duidelijk? Hoe het zit met een schorsing voor Fränk? |
heywoodu | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:37 |
quote: Het kan natuurlijk niet de bedoeling zijn dat het WADA iets tegenkomt over voetballers enzo  |
Steven184 | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:37 |
Rara, wie is het. |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:37 |
Oja geniaal. 7.000 ¤ voor trainingsadvies  |
j0rdiiii | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:39 |
quote: Boogerd in ieder geval niet. |
#ANONIEM | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:39 |
quote: Co Stompé |
j0rdiiii | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:40 |
quote: Zou kunnen ja. |
OProg | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:40 |
quote: Volgens de commisie waar zijn oom ook in zit is er niks aan de hand. Doorlopen dus.  |
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:40 |
quote: er staat sporter, het hoeft dus geen wielrenner te zijn. |
Felagund | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:42 |
quote: Thomas Dekker? |
TargaFlorio | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:43 |
quote: Wielrenners durft hij wel te noemen, voetballers en tennissers durf ik te betwijfelen. |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:46 |
Hoeft hij natuurlijk helemaal niet. Die andere bloedzakken hebben in principe helemaal niets te maken met de oorspronkelijke aanklacht. |
TargaFlorio | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:46 |
quote: Moet ik ook het eerst aan denken. |
opgebaarde | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:47 |
Maar Thomas Dekker zat toch bij Checcini (oid)? Hoewel het 1 het ander niet uitsluit obv |
#ANONIEM | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:47 |
quote: Classicomano Luigi  |
Mani89 | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:48 |
quote: Vroem vroem Vroemen!quote: En Cecchini stuurde hem weer door naar Fuentes. |
#ANONIEM | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:50 |
De verhoren vanaf volgende week:
- 5 de febrero de 2013 - Declaración de testigos: Alberto Contador y varios peritos: Ángel García La Cuesta, Elena Franco, Jorge Gómez y Roberto J. Roig.
- 11 de febrero de 2013 - Declaración de testigos: Los ciclistas Darío Gadeo, Jorg Jaksche, Ivan Basso, Marcos Serrano y Pedro Díaz Lobato y el médico Sergio Quílez. - 12 de febrero de 2013 - Declaración de testigos: Los ciclistas Ángel Vicioso, Isidro Nozal, Joseba Beloki, Michele Scarponi, Giampaolo Caruso, Unai Osa y David Etxebarria. - 13 de febrero de 2013 - Declaración de testigos: Jesús Manzano (ciclista) - 18 de febrero de 2013 - Declaración de cinco peritos. - 19 de febrero de 2013 - Declaración de dos peritos. - 25 de febrero de 2013 - Declaración de tres peritos. - 25 de febrero de 2013 - Declaración de tres peritos. |
Slobeend | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:55 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 14:50 schreef LeTourdeFrance het volgende:De verhoren vanaf volgende week: - 5 de febrero de 2013 - Declaración de testigos: Alberto Contador y varios peritos: Ángel García La Cuesta, Elena Franco, Jorge Gómez y Roberto J. Roig. - 11 de febrero de 2013 - Declaración de testigos: Los ciclistas Darío Gadeo, Jorg Jaksche, Ivan Basso, Marcos Serrano y Pedro Díaz Lobato y el médico Sergio Quílez. - 12 de febrero de 2013 - Declaración de testigos: Los ciclistas Ángel Vicioso, Isidro Nozal, Joseba Beloki, Michele Scarponi, Giampaolo Caruso, Unai Osa y David Etxebarria. - 13 de febrero de 2013 - Declaración de testigos: Jesús Manzano (ciclista) - 18 de febrero de 2013 - Declaración de cinco peritos. - 19 de febrero de 2013 - Declaración de dos peritos. - 25 de febrero de 2013 - Declaración de tres peritos. - 25 de febrero de 2013 - Declaración de tres peritos. Wat is een declaracion de testigos? |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:56 |
Mijn Spaans is niet fantastisch maar ik gok 'getuigenverklaring' |
#ANONIEM | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:56 |
quote: Ik denk het ook. Ik denk dat testigos hetzelfde betekent als testify. |
marcodej | dinsdag 29 januari 2013 @ 14:58 |
quote: Andere sporters hoeft hij niet te noemen. Het proces draait om de wielrenners. |
de_boswachter | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:01 |
quote:
 |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:03 |
quote: Niet eens specifiek wielrenners, maar om de volksgezondheid van Spanje... Dus de namen van de bloedzakken doen er totaal niet toe. |
heywoodu | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:05 |

SPOILER Ik weet niet of zijn dochter echt kanker heeft, maar ik bedoelde natuurlijk niet dat dat grappig is dan
|
KnutdeIJsbeer | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:08 |
quote: Advies van Armstrong; speel de kankerkaart. |
TargaFlorio | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:09 |
|
nabroer | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:12 |
[/quote] Doping in de Harm Kuipers realiteit: [/quote]
Ik zal het netjes houden, potverjandorrie wat een amateur.
Nu lees ik dat hij getroffen is geweest door zware ziektes. Maar dat neemt niet weg dat hij duidelijk zeeeeeeeeeet slecht is geïnformeerd m.b.t. de dopingmaterie!! Ik heb het eerder gelezen maar ik hoor hem nu spreken over aannames: Sorry maat hij is GEEN WETENSCHAPPER. |
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:12 |
quote: Misschien moeten we dopingringen maar als drugskartels gaan zien. |
nabroer | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:19 |
Mafia! |
kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:23 |
Illuminati!
Nee alle gekheid op een stokje, ik word hier wel een beetje triest van en ben in mijn naïviteit geneigd Fuentes te geloven. |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:25 |
Het is vrij duidelijk dat die Fuentes ook wel kickt op die aandacht, anders kom je niet met die uitspraken dat je bedreigd wordt door hogere machten terwijl je juist stellig alles probeert te ontkennen. |
Steven184 | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:37 |
|
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:39 |
quote: of het is een NL voetballer die in Spanje speelde. |
TargaFlorio | dinsdag 29 januari 2013 @ 15:47 |
|
marcodej | dinsdag 29 januari 2013 @ 16:03 |
Dit lijkt het voorlopig te zijn wat betreft Fuentes. Weigert verder te antwoorden. |
OProg | dinsdag 29 januari 2013 @ 16:09 |
Het waren twee fantastische uren of zoiets?  |
kl1172 | dinsdag 29 januari 2013 @ 16:12 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 15:25 schreef ThePlaneteer het volgende:Het is vrij duidelijk dat die Fuentes ook wel kickt op die aandacht, anders kom je niet met die uitspraken dat je bedreigd wordt door hogere machten terwijl je juist stellig alles probeert te ontkennen. Die bedreigingen bedoel ik, in voetbal is zoveel geld gemoeid, het zou me niet verbazen. |
Zelva | dinsdag 29 januari 2013 @ 16:23 |
quote: Het zou gerechtvaardigd zijn als Spanje even twee jaar mag wieberen uit de internationale sportwereld.
Tot ze wel geloofwaardig zijn. |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 16:25 |
Wishful thinking. |
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 16:27 |
quote: http://nl.wikipedia.org/wiki/Moord_op_Karel_Van_Noppen
http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/09/09/Vp/03.html http://retro.nrc.nl/W2/Nieuws/1999/09/10/Vp/03.html |
Steven184 | dinsdag 29 januari 2013 @ 16:34 |
quote: Press Release – 29 January 2013
The Independent Commission notes the UCI’s unilateral decision to disband the Commission with effect from 28 January 2013.
If the legacy of this Commission is the establishment of an independent Truth and Reconciliation Commission (TRC) that includes, as part of its mandate, a thorough and expeditious investigation of the UCI’s role in the Lance Armstrong/USPS doping affair, then that is to be welcomed. Any TRC will represent a chance once and for all to break the code of silence that has allowed the use of performance enhancing drugs to be hidden and perpetuated.
However, the Commission remains concerned as to WADA’s and the UCI’s ability to agree the scope, timing and structure of the TRC and also whether the T&R process is sufficiently advanced to justify the UCI’s termination of this Inquiry.
When this Commission was announced, Pat McQuaid stated that the UCI “will co-operate fully with the Commission and provide them with whatever they need to conduct their inquiry” and urged “all other interested stakeholders to do the same”. Neither the UCI nor interested stakeholders have provided sufficient co-operation to enable the Commission to do its job. This failure to cooperate makes our task impossible. Therefore, the proposed hearing on 31 January 2013 will not take place.
The evidence which has been gathered by the Commission will be retained by Macfarlanes for use by the TRC once established.
As the Commission has repeatedly stated, there is an immense public interest in determining why and how Lance Armstrong/USPS Team were able to engage, as recently publicly admitted, in systematic doping without detection or sanction.
The Commission urges all those who have an interest in cycling to make sure that an independent TRC is established and remains willing to offer assistance in the process if required.
|
JimboSlice | dinsdag 29 januari 2013 @ 16:51 |
In de MLB is het ook weer bal, zo lijkt het.
http://www.miaminewtimes.(...)ports-biggest-names/ |
#ANONIEM | dinsdag 29 januari 2013 @ 16:56 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 13:01 schreef OProg het volgende:[..] Als hij een bom gooit op het Spaanse voetbal dat lynchen ze hem in Spanje. Dus dat is wel een probleem idd.  Kan NL 'm niet politiek asiel aanbieden? |
Ereinion | dinsdag 29 januari 2013 @ 16:58 |
Reactie WADA:
quote: WADA is dismayed by the press release issued by UCI yesterday, both in terms of its content and its deceit.
The Independent Commission established by UCI was intended to review the allegations of complicity of UCI in the Lance Armstrong doping conspiracy as raised by USADA in its thorough decision. Instead UCI has again chosen to ignore its responsibility to the sport of cycling in completing such an inquiry and has determined to apparently deflect responsibility for the doping problem in its sport to others.
It has decided to terminate its own Commission on the grounds that others refuse to participate, and not for any reason that the Commission was precluded from operating transparently and without fear.
WADA was not part of the decision to establish such a Commission, it was not even consulted. When asked to participate, WADA was at pains to point out the inadequacies of the terms of reference and the timelines. The Commission’s lawyers agreed to point those out in order to remedy them. These were not addressed by UCI or the Commission so WADA declined to participate.
The matters raised by WADA were:
1. The Armstrong case was decided and could not be re-litigated 2.The timelines for the evidence were not realistic 3.The process for hearing witnesses and receiving evidence had to be such that no witness feared retribution 4.The findings of the Commission were to be made public immediately and not subject to any prior scrutiny and editing by UCI These were all rejected by UCI without discussion.
They were raised again by WADA’s President on Saturday (Jan. 26), and referred to in subsequent correspondence, but seemingly rejected without any reply in the expected fashion. The suggestion was raised by WADA that UCI puts a proposal to address these concerns.
However, instead of any continuing professional dialogue with WADA’s President, UCI has publicly announced by way of a press statement that WADA has agreed to work with it on some form of truth and reconciliation. This is not only wrong in content and process, but again deceitful. The fact is that WADA was awaiting a reply to the correspondence when the UCI release was delivered.
WADA has not and will not consider partaking in any venture with UCI while this unilateral and arrogant attitude continues. There has been no suggestion made by WADA that it will pay for or contribute to any collaborative effort with UCI into investigating UCI’s long-standing problems with doping in its sport and its alleged complicity.
Presuming the Independent Commission will reconvene on Thursday, as arranged, WADA intends to seek an appearance and table correspondence corroborating the facts stated here.
Finally, WADA wants to clarify that contrary to what is stated in the UCI press release WADA has never questioned the integrity and independence of the members of the Commission, but solely the ability of the Commission to work properly under the contract given by UCI to the Commission. Waarom moet ik nou net fan zijn van een sport die geleid wordt door zo'n stelletje incompetente clowns als de UCI  |
Zelva | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:02 |
Want WADA is zo ontzettend fantastisch en hebben de waarheid in pacht? |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:03 |
WADA maakt er idd ook en principieel dingetje van denk ik. Die pakken elke kans aan om de UCI weer eens belachelijk te maken. |
Ereinion | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:04 |
quote: In ieder geval niet zo openlijk corrupt als de UCI. |
#ANONIEM | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:06 |
quote: Ik heb idd veel meer vertrouwen in het WADA. Sowieso is het natuurlijk dubieus als een sportorganisatie de eigen sport moet controleren. Ze hebben er alle belang bij niet teveel in de negatieve publiciteit te komen, dus ze zullen het minimale doen om nog geloofwaardig over te komen. |
KilgoreTrout | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:09 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 15:12 schreef nabroer het volgende:Ik zal het netjes houden, potverjandorrie wat een amateur. Nu lees ik dat hij getroffen is geweest door zware ziektes. Maar dat neemt niet weg dat hij duidelijk zeeeeeeeeeet slecht is geïnformeerd m.b.t. de dopingmaterie!! Ik heb het eerder gelezen maar ik hoor hem nu spreken over aannames:  Sorry maat hij is GEEN WETENSCHAPPER. Hij is wel professor en iemand die redelijk hoog binnen de UCI en schaatsen zit. Hij bepaalt mede het doping beleid... Ik ben het met je eens hoor, Kuipers weet van toeten noch blazen maar dat neemt nit weg dat hij wel een belangrijk figuur is en dat je hem serieus moet nemen ook al zegt hij idiote dingen. |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:09 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 17:06 schreef Wombcat het volgende:[..] Ik heb idd veel meer vertrouwen in het WADA. Sowieso is het natuurlijk dubieus als een sportorganisatie de eigen sport moet controleren. Ze hebben er alle belang bij niet teveel in de negatieve publiciteit te komen, dus ze zullen het minimale doen om nog geloofwaardig over te komen. Inderdaad, dat heeft de FIFA beter geregeld. |
#ANONIEM | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:10 |
quote: Hoe hebben die het dan geregeld? |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:10 |
quote: Die stoppen alle negatieve publiciteit lekker in de doofpot. |
TargaFlorio | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:11 |
quote: Een grote doofpot met een hele goeie deksel. |
#ANONIEM | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:13 |
quote: Dat bedoel ik dus met een sportorganisatie die zichzelf controleert en het minimale kan doen. Voor de FIFA is dat minimale dus niets. Want er kraait geen haan naar. Bij de UCI was het tot voor een paar jaar geleden voldoende om af en toe iemand te pakken.
Een onafhankelijk organisatie als de WADA wil zo veel mogelijk gebruikers pakken. Dan kom je ergens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2013 17:13:39 ] |
TargaFlorio | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:13 |
De familie Schleck is eindelijk bij elkaar geweest:
|
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:15 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 17:09 schreef KilgoreTrout het volgende:[..] Hij is wel professor en iemand die redelijk hoog binnen de UCI en schaatsen zit. Hij bepaalt mede het doping beleid... Ik ben het met je eens hoor, Kuipers weet van toeten noch blazen maar dat neemt nit weg dat hij wel een belangrijk figuur is en dat je hem serieus moet nemen ook al zegt hij idiote dingen. Het lijkt mij er meer op dat hij betaalt krijgt van de UCI om dit soort dingen te zeggen, zodat de UCI er mooi op blijft staan en maar blijven volhouden dat er maar weinig topsporters doping gebruiken en dat de tests 100% waterdicht zijn. |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:15 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 17:13 schreef Wombcat het volgende:[..] Dat bedoel ik dus met een sportorganisatie die zichzelf controleert en het minimale kan doen. Voor de FIFA is dat minimale dus niets. Want er kraait geen haan naar. Bij de UCI was het tot voor een paar jaar geleden voldoende om af en toe iemand te pakken. Een onafhankelijk organisatie als de WADA wil zo veel mogelijk gebruikers pakken. Dan kom je ergens. Hoe bedoel je? Ik ben het gewoon met je eens dat WADA een goed initiatief is en dat de UCI en FIFA beide een corrupte boel is. |
OProg | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:26 |
quote:
quote: There's even the New York Yankees' $275 million man himself, Alex Rodriguez, Daar hebben we hem ook weer.  |
#ANONIEM | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:30 |
quote: Ik bedoel dat het een slecht idee is om een slager zijn eigen vlees te laten keuren, zoals dat nu in de sport gebruikelijk is. De sportorganisaties (UCI, FIFA) zijn primair verantwoordelijk voor de dopingcontroles in de eigen sport. Zelfs als een organisatie niet corrupt is, is het niet in hun belang om dat zo goed mogelijk te doen. Ze zijn namelijk financieel afhankelijk van de sport en hebben er dus belang bij om de sport populair en geloofwaardig te houden. Hoe doe je dat? Daar precies zoveel te controleren dat mensen geloven dat er geen dopingprobleem is.
Vrijwel niemand gelooft dat er een dopingprobleem is in het voetbal, dus je hoeft niet veel te controleren. Tennis is hier ook een goed voorbeeld van.
Van wielrenners geloven mensen wel dat er doping gebruikt wordt. Dus moet je je controles zo insteken dat je af en toe iemand pakt. Dan houd je de schijn op van een schone sport. De afgelopen jaren werd er regelmatig iemand gepakt, dus kon men zeggen dat het wielrennen schoner werd.
Daarom is het naar mijn idee goed als een onafhankelijke organisatie (WADA) verantwoordelijk wordt voor de dopingbestrijding. Van de sportbonden hoef je de grote schoonmaak niet te verwachten. Het WADA heeft in de zaak Fuentes gevraagd om alle gegevens. De sportbonden hebben vooral gedaan alsof ze van niets wisten. En dat zullen ze blijven doen zolang het maar enigszins kan.
En vandaar dus mijn reactie op jouw laatste post: de FIFA schuift alles in de doofpot, omdat ze er geen baat bij hebben dat alles uitkomt en er te weinig mensen bovenop zitten. De pers interesseert het namelijk ook geen hol. En dat komt dan weer omdat voetbal dé volkssport is en mensen eigenlijk niet geloven dat voetballers gebruiken. Bovendien gaat er veel geld in om, dus de pers heeft er eigenlijk ook meer baat bij dat het niet uitkomt, want als ze er over gaan schrijven, dan wil binnen notime geen voetballer meer met ze praten. Wat weer slecht is voor hun oplage. Dus ook (het merendeel van) de pers zit er niet op te wachten om te diep te graven. Kimmage werd als wielerjournalist wel redelijk uitgekost vanwege zijn dopingstukken over Armstrong. |
nabroer | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:33 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 17:09 schreef KilgoreTrout het volgende:[..] Hij is wel professor en iemand die redelijk hoog binnen de UCI en schaatsen zit. Hij bepaalt mede het doping beleid... Ik ben het met je eens hoor, Kuipers weet van toeten noch blazen maar dat neemt nit weg dat hij wel een belangrijk figuur is en dat je hem serieus moet nemen ook al zegt hij idiote dingen. Al is hij de president van de Verenigde Staten, ik kan zo iemand niet serieus nemen. Ik ben wel met je eens dat het aardig is te weten hoe de Bobo(s) binnen deze sporten in het dopingvraagstuk staan. |
Sheepcidus | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:34 |
quote: Cecchini deed zelf niet de doping volgens o.a. Dekker, Jacksche en Hamilton, dat mochten ze bij Fuentes regelen. |
One_of_the_few | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:36 |
quote: Toch ook een belangrijk bericht. Een heel klein kiertje in het voetbal? |
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 17:45 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 17:30 schreef Wombcat het volgende:[..] Ik bedoel dat het een slecht idee is om een slager zijn eigen vlees te laten keuren, zoals dat nu in de sport gebruikelijk is. De sportorganisaties (UCI, FIFA) zijn primair verantwoordelijk voor de dopingcontroles in de eigen sport. Zelfs als een organisatie niet corrupt is, is het niet in hun belang om dat zo goed mogelijk te doen. Ze zijn namelijk financieel afhankelijk van de sport en hebben er dus belang bij om de sport populair en geloofwaardig te houden. Hoe doe je dat? Daar precies zoveel te controleren dat mensen geloven dat er geen dopingprobleem is. Vrijwel niemand gelooft dat er een dopingprobleem is in het voetbal, dus je hoeft niet veel te controleren. Tennis is hier ook een goed voorbeeld van. Van wielrenners geloven mensen wel dat er doping gebruikt wordt. Dus moet je je controles zo insteken dat je af en toe iemand pakt. Dan houd je de schijn op van een schone sport. De afgelopen jaren werd er regelmatig iemand gepakt, dus kon men zeggen dat het wielrennen schoner werd. Daarom is het naar mijn idee goed als een onafhankelijke organisatie (WADA) verantwoordelijk wordt voor de dopingbestrijding. Van de sportbonden hoef je de grote schoonmaak niet te verwachten. Het WADA heeft in de zaak Fuentes gevraagd om alle gegevens. De sportbonden hebben vooral gedaan alsof ze van niets wisten. En dat zullen ze blijven doen zolang het maar enigszins kan. En vandaar dus mijn reactie op jouw laatste post: de FIFA schuift alles in de doofpot, omdat ze er geen baat bij hebben dat alles uitkomt en er te weinig mensen bovenop zitten. De pers interesseert het namelijk ook geen hol. En dat komt dan weer omdat voetbal dé volkssport is en mensen eigenlijk niet geloven dat voetballers gebruiken. Bovendien gaat er veel geld in om, dus de pers heeft er eigenlijk ook meer baat bij dat het niet uitkomt, want als ze er over gaan schrijven, dan wil binnen notime geen voetballer meer met ze praten. Wat weer slecht is voor hun oplage. Dus ook (het merendeel van) de pers zit er niet op te wachten om te diep te graven. Kimmage werd als wielerjournalist wel redelijk uitgekost vanwege zijn dopingstukken over Armstrong.
 |
Joost-mag-het-weten | dinsdag 29 januari 2013 @ 18:30 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 17:30 schreef Wombcat het volgende:[..] Ik bedoel dat het een slecht idee is om een slager zijn eigen vlees te laten keuren, zoals dat nu in de sport gebruikelijk is. De sportorganisaties (UCI, FIFA) zijn primair verantwoordelijk voor de dopingcontroles in de eigen sport. Zelfs als een organisatie niet corrupt is, is het niet in hun belang om dat zo goed mogelijk te doen. Ze zijn namelijk financieel afhankelijk van de sport en hebben er dus belang bij om de sport populair en geloofwaardig te houden. Hoe doe je dat? Daar precies zoveel te controleren dat mensen geloven dat er geen dopingprobleem is. Vrijwel niemand gelooft dat er een dopingprobleem is in het voetbal, dus je hoeft niet veel te controleren. Tennis is hier ook een goed voorbeeld van. Van wielrenners geloven mensen wel dat er doping gebruikt wordt. Dus moet je je controles zo insteken dat je af en toe iemand pakt. Dan houd je de schijn op van een schone sport. De afgelopen jaren werd er regelmatig iemand gepakt, dus kon men zeggen dat het wielrennen schoner werd. Daarom is het naar mijn idee goed als een onafhankelijke organisatie (WADA) verantwoordelijk wordt voor de dopingbestrijding. Van de sportbonden hoef je de grote schoonmaak niet te verwachten. Het WADA heeft in de zaak Fuentes gevraagd om alle gegevens. De sportbonden hebben vooral gedaan alsof ze van niets wisten. En dat zullen ze blijven doen zolang het maar enigszins kan. En vandaar dus mijn reactie op jouw laatste post: de FIFA schuift alles in de doofpot, omdat ze er geen baat bij hebben dat alles uitkomt en er te weinig mensen bovenop zitten. De pers interesseert het namelijk ook geen hol. En dat komt dan weer omdat voetbal dé volkssport is en mensen eigenlijk niet geloven dat voetballers gebruiken. Bovendien gaat er veel geld in om, dus de pers heeft er eigenlijk ook meer baat bij dat het niet uitkomt, want als ze er over gaan schrijven, dan wil binnen notime geen voetballer meer met ze praten. Wat weer slecht is voor hun oplage. Dus ook (het merendeel van) de pers zit er niet op te wachten om te diep te graven. Kimmage werd als wielerjournalist wel redelijk uitgekost vanwege zijn dopingstukken over Armstrong. Er is een reden waarom de meeste renners die tijdens de Tour gepakt zijn, gepakt werden in de jaren dat het Franse antidopingagentschap (AFLD) de controles uitvoerde. Sinds de UCI die weer in handen heeft worden nog enkel de kleine garnalen gepakt ... |
KnutdeIJsbeer | dinsdag 29 januari 2013 @ 18:33 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 18:30 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:[..] Er is een reden waarom de meeste renners die tijdens de Tour gepakt zijn, gepakt werden in de jaren dat het Franse antidopingagentschap (AFLD) de controles uitvoerde. Sinds de UCI die weer in handen heeft worden nog enkel de kleine garnalen gepakt ... Eigenlijk zou je ieder dopingagentschap van een bepaald land een ander land moeten laten controleren. En dan ook echt Nederland - Belgie, Engeland - Frankrijk, Italie - Spanje etc  |
marcodej | dinsdag 29 januari 2013 @ 18:37 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 18:30 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:[..] Er is een reden waarom de meeste renners die tijdens de Tour gepakt zijn, gepakt werden in de jaren dat het Franse antidopingagentschap (AFLD) de controles uitvoerde. Sinds de UCI die weer in handen heeft worden nog enkel de kleine garnalen gepakt ... Werden Landis en Hamilton niet door de UCI gepakt? |
#ANONIEM | dinsdag 29 januari 2013 @ 18:42 |
quote: Volgens Wiki werd in elk geval bij Landis getest door AFLD. Hamilton was wel UCI. |
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 18:44 |
quote: Dat was omdat Armstrong naar de UCI had gebeld over Hamilton. |
Joost-mag-het-weten | dinsdag 29 januari 2013 @ 18:52 |
quote: Ook Vinokourov, Kasheskin, Ricco, Piepoli, Mayo, ... werden door AFLD gepakt. Maar de AFLD werd in 2010 door de UCI verboden nog controles tijdens de Tour uit te voeren nadat ze in 2009 claimden dat ene Lance Armstrong de dopingregels had overtreden bij een controle ...
Dat voor de rest in al die jaren qua toppers zowat enkel Hamilton en Contador werden betrapt , notabene twee renners waarmee Lance niet (meer) door één deur kon , is op zich al verdacht eigenlijk ... |
marcodej | dinsdag 29 januari 2013 @ 19:02 |
quote: Dat zei Hamilton ja. Maar dat ging toch alleen maar om verdachte waarden? Maar nu blijkt dat iedereen met verdachte waarden op een speciale behandeling van de UCI kon rekenen. |
Klopkoek | dinsdag 29 januari 2013 @ 20:18 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 17:30 schreef Wombcat het volgende:[..] Ik bedoel dat het een slecht idee is om een slager zijn eigen vlees te laten keuren, zoals dat nu in de sport gebruikelijk is. De sportorganisaties (UCI, FIFA) zijn primair verantwoordelijk voor de dopingcontroles in de eigen sport. Zelfs als een organisatie niet corrupt is, is het niet in hun belang om dat zo goed mogelijk te doen. Ze zijn namelijk financieel afhankelijk van de sport en hebben er dus belang bij om de sport populair en geloofwaardig te houden. Hoe doe je dat? Daar precies zoveel te controleren dat mensen geloven dat er geen dopingprobleem is. Vrijwel niemand gelooft dat er een dopingprobleem is in het voetbal, dus je hoeft niet veel te controleren. Tennis is hier ook een goed voorbeeld van. Van wielrenners geloven mensen wel dat er doping gebruikt wordt. Dus moet je je controles zo insteken dat je af en toe iemand pakt. Dan houd je de schijn op van een schone sport. De afgelopen jaren werd er regelmatig iemand gepakt, dus kon men zeggen dat het wielrennen schoner werd. Daarom is het naar mijn idee goed als een onafhankelijke organisatie (WADA) verantwoordelijk wordt voor de dopingbestrijding. Van de sportbonden hoef je de grote schoonmaak niet te verwachten. Het WADA heeft in de zaak Fuentes gevraagd om alle gegevens. De sportbonden hebben vooral gedaan alsof ze van niets wisten. En dat zullen ze blijven doen zolang het maar enigszins kan. En vandaar dus mijn reactie op jouw laatste post: de FIFA schuift alles in de doofpot, omdat ze er geen baat bij hebben dat alles uitkomt en er te weinig mensen bovenop zitten. De pers interesseert het namelijk ook geen hol. En dat komt dan weer omdat voetbal dé volkssport is en mensen eigenlijk niet geloven dat voetballers gebruiken. Bovendien gaat er veel geld in om, dus de pers heeft er eigenlijk ook meer baat bij dat het niet uitkomt, want als ze er over gaan schrijven, dan wil binnen notime geen voetballer meer met ze praten. Wat weer slecht is voor hun oplage. Dus ook (het merendeel van) de pers zit er niet op te wachten om te diep te graven. Kimmage werd als wielerjournalist wel redelijk uitgekost vanwege zijn dopingstukken over Armstrong. Ja, en als journalisten gaan graven dan riskeren ze een rechtzaak en verliezen ze hun accreditatie.
Maar waarom werden niettemin ooit topvoetballers als Guardiola, De Boer, Touré, Davids en Stam ooit betrapt? |
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 20:47 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 20:18 schreef Klopkoek het volgende:[..] Ja, en als journalisten gaan graven dan riskeren ze een rechtzaak en verliezen ze hun accreditatie. Maar waarom werden niettemin ooit topvoetballers als Guardiola, De Boer, Touré, Davids en Stam ooit betrapt? Ze zijn wel gepakt door het lab, maar allemaal hebben ze hun straf verminderd gekregen. |
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:27 |
Weet iemand hoeveel dopingdokters er eigenlijk zijn? |
OProg | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:30 |
quote: 24. Als je Fuentes nog meetelt 25. 
Nee, serieus. ff een lijstje maken van de wat bekendere inclusief cliënten: Bernard Sainz (Frank Vandenbroucke, Bernard Hinault, Francesco Moser en Philippe Gaumont)
Dan het welbekende Italiaanse Clubje: Francesco Conconi (Berzin, Bugno, Chiapucci, Cipolini, Fondriest. Gotti, Indurain, Moser, Pantani, Roche, Oegroemov) Michele Ferrari (Die kennen we inmiddels wel) Luigi Cecchini (oa Thomas Dekker) Carlo Santuccione (Niet helemaal duidelijk wat hij precies zelf deed. Verwees Gaumont oa door naar ene Dokter De Ritis)
Duitland leverde via Universiteit Freiburg Lothar Heinrich en Andreas Schmid die Telecom deden. Ze kregen hulp van ene Georg Huber die al in 1980 met testosteron aan het kloten was.
En dan hebben we Fuentes die we ook inmiddels wel kennen.
En dan komen we uit bij alle ploegartsen die ook de nodige kennis bezitten. Maar hier hebben we al 9 namen. Maar goed, wat is nu precies een 'dopingdokter'. Je hebt ook 'normale' artsen die de schreef over gaan.
[ Bericht 16% gewijzigd door OProg op 29-01-2013 21:37:18 ] |
TheArt | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:39 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 21:30 schreef OProg het volgende:[..] 24. Als je Fuentes nog meetelt 25.  Nee, serieus. ff een lijstje maken van de wat bekendere inclusief cliënten: Bernard Sainz (Frank Vandenbroucke, Bernard Hinault, Francesco Moser en Philippe Gaumont) Dan het welbekende Italiaanse Clubje: Francesco Conconi (Berzin, Bugno, Chiapucci, Cipolini, Fondriest. Gotti, Indurain, Moser, Pantani, Roche, Oegroemov) Michele Ferrari (Die kennen we inmiddels wel) Luigi Cecchini (oa Thomas Dekker) Carlo Santuccione (Niet helemaal duidelijk wat hij precies zelf deed. Verwees Gaumont oa door naar ene Dokter De Ritis) Duitland leverde via Universiteit Freiburg Lothar Heinrich en Andreas Schmid die Telecom deden. Ze kregen hulp van ene Georg Huber die al in 1980 met testosteron aan het kloten was. En dan hebben we Fuentes die we ook inmiddels wel kennen. En dan komen we uit bij alle ploegartsen die ook de nodige kennis bezitten. Maar hier hebben we al 9 namen. Maar goed, wat is nu precies een 'dopingdokter'. Je hebt ook 'normale' artsen die de schreef over gaan. Cecchini is zelf geen dopingdokter. Cecchini stuurde zijn renners alleen door naar Fuentes, maar behandelde zelf niemand. |
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:39 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 21:30 schreef OProg het volgende:[..] 24. Als je Fuentes nog meetelt 25.  Nee, serieus. ff een lijstje maken van de wat bekendere inclusief cliënten: Bernard Sainz (Frank Vandenbroucke, Bernard Hinault, Francesco Moser en Philippe Gaumont) Dan het welbekende Italiaanse Clubje: Francesco Conconi (Berzin, Bugno, Chiapucci, Cipolini, Fondriest. Gotti, Indurain, Moser, Pantani, Roche, Oegroemov) Michele Ferrari (Die kennen we inmiddels wel) Luigi Cecchini (oa Thomas Dekker) Carlo Santuccione (Niet helemaal duidelijk wat hij precies zelf deed. Verwees Gaumont oa door naar ene Dokter De Ritis) Duitland leverde via Universiteit Freiburg Lothar Heinrich en Andreas Schmid die Telecom deden. Ze kregen hulp van ene Georg Huber die al in 1980 met testosteron aan het kloten was. En dan hebben we Fuentes die we ook inmiddels wel kennen. En dan komen we uit bij alle ploegartsen die ook de nodige kennis bezitten. Maar hier hebben we al 9 namen. Maar goed, wat is nu precies een 'dopingdokter'. Je hebt ook 'normale' artsen die de schreef over gaan. Dokters die doping voorschrijven, zie ik als dopingdokter Als Fuentes al 50 renners bediende, hoeveel die andere dokters dan? 20 per dokter? |
OProg | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:41 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 21:39 schreef TheArt het volgende:[..] Cecchini is zelf geen dopingdokter. Cecchini stuurde zijn renners alleen door naar Fuentes, maar behandelde zelf niemand. Eigenlijk heb je gelijk idd. Cecchini is nooit bewezen dat hij zelf behandelde. Hoewel hij wel een aardig lijstje met dubieus pluimage onder zijn hoede had.  |
OProg | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:43 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 21:39 schreef THEFXR het volgende:[..] Dokters die doping voorschrijven, zie ik als dopingdokter Als Fuentes al 50 renners bediende, hoeveel die andere dokters dan? 20 per dokter? Tsjah. Bij mijn weten was Victor Conte van BALCO niet eens een dokter. Wel een bassis bij Tower of Power die ineens de sportvoeding inging. En die was ook druk met het verstrekken van middelen.
En opgezocht: ik zie dat hij nu in het boksen zit.  |
OProg | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:45 |
Hoe kon ik trouwens de befaamde Dokter Del Moral vergeten?  |
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:47 |
quote: en boogerd en co met de weense route, daar moet ook een dokter aan hangen, toch? |
thettes | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:47 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 17:30 schreef Wombcat het volgende:[..] Ik bedoel dat het een slecht idee is om een slager zijn eigen vlees te laten keuren, zoals dat nu in de sport gebruikelijk is. De sportorganisaties (UCI, FIFA) zijn primair verantwoordelijk voor de dopingcontroles in de eigen sport. Zelfs als een organisatie niet corrupt is, is het niet in hun belang om dat zo goed mogelijk te doen. Ze zijn namelijk financieel afhankelijk van de sport en hebben er dus belang bij om de sport populair en geloofwaardig te houden. Hoe doe je dat? Daar precies zoveel te controleren dat mensen geloven dat er geen dopingprobleem is. Uiteindelijk zijn sportbonden non-profit organisaties, dus in die zin valt het allemaal wel mee met hoe belangrijk het financiële aspect is. Het probleem zit hem vooral in de corruptie die er in die bonden bestaat. Daarom is het belangrijk om dat soort organisaties zo te organiseren dat er geen vastgeroeste mastodonten met hun stromannen op belangrijke posities blijven zitten. Ofwel meer democratiseren. Dat is bij zowel de FIFA en UCI het probleem. Los dat op, en ze kunnen best hun eigen sport schoon houden. Dat is overigens ook gewoon welbegrepen eigenbelang. |
OProg | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:51 |
quote: Stefan Matschiner was een altetenmanager die de apparatuur kocht toen het nodig was.
Maar goed, Fuentes was ook gewoon een gynaecoloog, dus het is een gebied van veel zelfstudie.  |
marcodej | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:55 |
quote: Wordt overigens niet vervolgd door het Spaanse gerecht. Feiten zijn verjaard. |
THEFXR | dinsdag 29 januari 2013 @ 21:56 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 21:43 schreef OProg het volgende:[..] Tsjah. Bij mijn weten was Victor Conte van BALCO niet eens een dokter. Wel een bassis bij Tower of Power die ineens de sportvoeding inging. En die was ook druk met het verstrekken van middelen. En opgezocht: ik zie dat hij nu in het boksen zit.  Conte is medeoprichter van VADA, dus officieel moet het lijken of hij is overgestapt naar de andere kant, zijn grootafnemer Angel Heredia alias Angel Hernandez alias Memo, noemde 40 sporters op en kreeg maar een paar manden in de bak en is daarna weer vrolijk verder gegaan, hij heeft nu ook Bolt onder zijn beheer. http://tenpercentorless.b(...)o-bolts-chemist.html |
ThePlaneteer | dinsdag 29 januari 2013 @ 22:46 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 17:30 schreef Wombcat het volgende:[..] Ik bedoel dat het een slecht idee is om een slager zijn eigen vlees te laten keuren, zoals dat nu in de sport gebruikelijk is. De sportorganisaties (UCI, FIFA) zijn primair verantwoordelijk voor de dopingcontroles in de eigen sport. Zelfs als een organisatie niet corrupt is, is het niet in hun belang om dat zo goed mogelijk te doen. Ze zijn namelijk financieel afhankelijk van de sport en hebben er dus belang bij om de sport populair en geloofwaardig te houden. Hoe doe je dat? Daar precies zoveel te controleren dat mensen geloven dat er geen dopingprobleem is. Vrijwel niemand gelooft dat er een dopingprobleem is in het voetbal, dus je hoeft niet veel te controleren. Tennis is hier ook een goed voorbeeld van. Van wielrenners geloven mensen wel dat er doping gebruikt wordt. Dus moet je je controles zo insteken dat je af en toe iemand pakt. Dan houd je de schijn op van een schone sport. De afgelopen jaren werd er regelmatig iemand gepakt, dus kon men zeggen dat het wielrennen schoner werd. Daarom is het naar mijn idee goed als een onafhankelijke organisatie (WADA) verantwoordelijk wordt voor de dopingbestrijding. Van de sportbonden hoef je de grote schoonmaak niet te verwachten. Het WADA heeft in de zaak Fuentes gevraagd om alle gegevens. De sportbonden hebben vooral gedaan alsof ze van niets wisten. En dat zullen ze blijven doen zolang het maar enigszins kan. En vandaar dus mijn reactie op jouw laatste post: de FIFA schuift alles in de doofpot, omdat ze er geen baat bij hebben dat alles uitkomt en er te weinig mensen bovenop zitten. De pers interesseert het namelijk ook geen hol. En dat komt dan weer omdat voetbal dé volkssport is en mensen eigenlijk niet geloven dat voetballers gebruiken. Bovendien gaat er veel geld in om, dus de pers heeft er eigenlijk ook meer baat bij dat het niet uitkomt, want als ze er over gaan schrijven, dan wil binnen notime geen voetballer meer met ze praten. Wat weer slecht is voor hun oplage. Dus ook (het merendeel van) de pers zit er niet op te wachten om te diep te graven. Kimmage werd als wielerjournalist wel redelijk uitgekost vanwege zijn dopingstukken over Armstrong. Compleet mijn gedachten! Mooi gesproken  |
Ericr | dinsdag 29 januari 2013 @ 23:50 |
quote: En de 'schone' Aldo Sassi die bij Mapei heeft gediend, Moser samen met Conconi en Ferrari ondersteunde met zijn bloedtransfusies, directeur van het Mapei-centrum.
Of Max Testa die bij Motorola onder andere Armstrong verzorgde en daarna bij Mapei te werk kwam.
Testa is momenteel de ploegarts van BMC. Cadel Evans is jarenlang ondersteund door beide dokters. Sassi is inmiddels overleden maar met Testa heeft hij een goede vervanger. |
Joost-mag-het-weten | woensdag 30 januari 2013 @ 00:16 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 21:39 schreef TheArt het volgende:[..] Cecchini is zelf geen dopingdokter. Cecchini stuurde zijn renners alleen door naar Fuentes, maar behandelde zelf niemand. Cecchini was (is ???) een "trainer" inderdaad, maar wel eentje die om zijn "trainingen" te kunnen volgen zijn renners de nodige behandelingen bij dokters als Fuentes (en vroeger Ferrari voor die exclusief Lance werd) te laten ondergaan ... |
Steven184 | woensdag 30 januari 2013 @ 08:13 |
En de UCI heeft weer een reactie gegeven op de eerdere reactie van WADA en publiceert email-verkeer tussen beide partijen.
http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails2011.asp?id=OTAxNg
Goed voor de sport dit..  |
Ericr | woensdag 30 januari 2013 @ 08:52 |
Die Fahey is wel een drammertje zeg, toon van zijn brief is vele malen onvriendelijker dan die van McQuaid. Niet dat McQuaid goed bezig is verder maar Fahey komt ook niet erg constructief over. |
OProg | woensdag 30 januari 2013 @ 09:16 |
quote: Vlaamse dokter Armstrong was zelf dopingcontroleur Sportarts Dag Van Elslande was van in de jaren negentig tot medio 2004 dopingcontroleur voor de Vlaamse Gemeenschap. Diezelfde Van Elslande was ook ploegarts bij de teams waar Lance Armstrong voor reed. Renners als Floyd Landis, Levi Leipheimer en David Zabriskie linken hem aan doping. Dat bericht De Morgen.
De sportarts heeft door de jaren heen Lance Armstrong begeleid, eerst bij US Postal, nadien bij DiscoveryChannel, Astana en RadioShack. Floyd Landis, die van 2002 tot 2004 ook voor US Postal reed, linkt Van Elslande in het rapport van het Amerikaanse antidopingagentschap Usada expliciet aan bloedtransfusies.
Bloedafname Landis Hij doet dat ook in de zogenaamde klokkenluiderszaak, een aparte Amerikaanse rechtszaak aangespannen door Landis over misbruik van overheidsgeld bij US Postal. In die klokkenluiderszaak, waar de namen niet anoniem zijn gemaakt, zegt Landis: 'Bij aankomst werd ik opgepikt en rondgereden door dr. Dag Van Elsland naar een appartement van een onbekend persoon, waar bloed van me werd afgenomen.'
Ontheven De arts werd in de eerste helft van 2004 van zijn taak voor de Vlaamse Gemeenschap ontheven toen bleek dat hij banden bleek met een wielerteam, aldus Hans Cooman, coördinerend arts voor de dopingcontroles. 'Of er een incident aan is voorafgegaan, weet ik niet meer', zegt Cooman in De Morgen.
Wil niet reageren Van Elslande wordt door insiders in het peloton als een integere arts beschreven. Een voorzichtige arts ook. Zéker met jonge renners. Zelf wil hij niet reageren op de verklaringen van Landis, Leipheimer en Zabriskie, noch op zijn verleden als dopingcontroleur.
|
Steven184 | woensdag 30 januari 2013 @ 09:19 |
|
OProg | woensdag 30 januari 2013 @ 09:25 |
quote: Ja, stond hier gisteren al. Alex Rodriguez zit ook weer in het verhaal. Het is dus toch niet gebleven bij de steroïden tussen 2001 en 2003.  |
Steven184 | woensdag 30 januari 2013 @ 09:37 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 09:25 schreef OProg het volgende:[..] Ja, stond hier gisteren al. Alex Rodriguez zit ook weer in het verhaal. Het is dus toch niet gebleven bij de steroïden tussen 2001 en 2003.  Excuus, heb ik even gemist.
Het was natuurlijk wachten op dit verhaal.. |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 09:42 |
Ik ben trouwens geen baseball volger, maar kan iemand mij uitleggen waarom daar zoveel steroids worden genomen? Lijkt mij dat de toegevoegde waarde van doping in baseball toch niet heel groot is? Het slaan van een bal lijkt mij daar veel meer een kwestie van techniek, en gezien de bouw van de veldspelers is fysiek daar ook niet een belangrijke voorwaarde.
Toch is het in Amerika meestal baseball en veel minder fysieke sporten zoals basketbal en football. |
Tarado | woensdag 30 januari 2013 @ 09:48 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 09:42 schreef ThePlaneteer het volgende:Ik ben trouwens geen baseball volger, maar kan iemand mij uitleggen waarom daar zoveel steroids worden genomen? Lijkt mij dat de toegevoegde waarde van doping in baseball toch niet heel groot is? Het slaan van een bal lijkt mij daar veel meer een kwestie van techniek, en gezien de bouw van de veldspelers is fysiek daar ook niet een belangrijke voorwaarde. Toch is het in Amerika meestal baseball en veel minder fysieke sporten zoals basketbal en football. Massa helpt wel |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 09:50 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 09:42 schreef ThePlaneteer het volgende:Ik ben trouwens geen baseball volger, maar kan iemand mij uitleggen waarom daar zoveel steroids worden genomen? Lijkt mij dat de toegevoegde waarde van doping in baseball toch niet heel groot is? Het slaan van een bal lijkt mij daar veel meer een kwestie van techniek, en gezien de bouw van de veldspelers is fysiek daar ook niet een belangrijke voorwaarde. Toch is het in Amerika meestal baseball en veel minder fysieke sporten zoals basketbal en football. Zijn toch altijd wel redelijk grote kerels hoor.. |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 09:50 |
een klein stukje over de TDF en doping
het begint op 1:52:19
[ Bericht 2% gewijzigd door THEFXR op 30-01-2013 10:03:24 ] |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 09:54 |
quote: De fuk is dit nou weer? Stukje? Bijna 3 uur van een vage radioshow in Los Angeles.
Denk dat er weinig mensen dit gaan luisteren  |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 09:54 |
quote: corrupter bestaat niet, maar er zal wel niks in de belgische kranten staan? |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 09:56 |
quote: ik heb de tijd al goed gezet, dus je hoeft echt geen 3 uur te luisteren en zo hoor je eens een mening van een ander, dan altijd maar dezelfde lamme journalisten. |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 09:59 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 09:56 schreef THEFXR het volgende:[..] ik heb de tijd al goed gezet, dus je hoeft echt geen 3 uur te luisteren en zo hoor je eens een mening van een ander, dan altijd maar dezelfde lamme journalisten. Hij start aan het begin?
En de mening over doping van:
quote: Rogan has argued for the possibility of the moon landings being a hoax[26][27] and has questioned the official account of 9/11.[28] One of the recurring themes in his stand-up comedy and life is the use and support of cannabis, psilocybin mushrooms, and DMT. Rogan supports the medical and recreational use of cannabis.[29] He has also starred in the marijuana documentary The Union: The Business Behind Getting High.[30] Rogan was featured in the History Channel documentary, Marijuana: A Chronic History, as an advocate of legalized medical use of marijuana. He is also the presenter of the 2010 documentary DMT: The Spirit Molecule. neem ik niet serieus  |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 09:59 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 09:42 schreef ThePlaneteer het volgende:Ik ben trouwens geen baseball volger, maar kan iemand mij uitleggen waarom daar zoveel steroids worden genomen? Lijkt mij dat de toegevoegde waarde van doping in baseball toch niet heel groot is? Het slaan van een bal lijkt mij daar veel meer een kwestie van techniek, en gezien de bouw van de veldspelers is fysiek daar ook niet een belangrijke voorwaarde. Toch is het in Amerika meestal baseball en veel minder fysieke sporten zoals basketbal en football. De techniek hebben ze al, ze vergroten hun kracht en massa en daardoor verbreken ze het record homeruns er zijn zelfs in de states federale rechtszaken over gehouden |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 10:02 |
quote: kom op, die gast is podcaster van het jaar geworden met verschillende onderwerpen, altijd maar weer jouw gezeik over bronnen!  |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 10:03 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 10:02 schreef THEFXR het volgende:[..] kom op, die gast is podcaster van het jaar geworden met verschillende onderwerpen, altijd maar weer jouw gezeik over bronnen! 
 |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 10:06 |
quote: en je post weer eens cherrypicking, wat heb jij dan bereikt? helemaal niks |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 10:11 |
quote: Ik heb ook nog een schokkend doping nieuwtje. Leuk om weer eens een ander geluid te horen.

 |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 10:13 |
quote: http://www.refdag.nl/nieuws/buitenland/ijsbeer_knut_dood_1_540792 |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 10:15 |
Jullie zijn echt de Fahey en McQuaid van dit topic  |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 10:24 |
quote: Refdag.. Die bron kan ik helaas niet serieus nemen  |
OProg | woensdag 30 januari 2013 @ 10:37 |
quote: Zo jong sterven kan alleen maar komen door te dik bloed door EPO.  |
#ANONIEM | woensdag 30 januari 2013 @ 10:38 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 21:47 schreef thettes het volgende:[..] Uiteindelijk zijn sportbonden non-profit organisaties, dus in die zin valt het allemaal wel mee met hoe belangrijk het financiële aspect is. Het probleem zit hem vooral in de corruptie die er in die bonden bestaat. Daarom is het belangrijk om dat soort organisaties zo te organiseren dat er geen vastgeroeste mastodonten met hun stromannen op belangrijke posities blijven zitten. Ofwel meer democratiseren. Dat is bij zowel de FIFA en UCI het probleem. Los dat op, en ze kunnen best hun eigen sport schoon houden. Dat is overigens ook gewoon welbegrepen eigenbelang. Weliswaar zijn de sportbonden non-profitorganisaties. Dat betekent echter niet dat het financiële aspect niet belangrijk is. In het voetbal hebben de voetbalclubs best het een en ander in te brengen bij de nationale sportbond.
De voetbalclubs hebben een beperkt belang bij het schoonhouden van de sport, want als een van hun voetballers wordt betrapt en voor twee jaar geschorst, hebben ze een gigantische financiële terugslag.
En het eigenbelang van de sportbonden zit hem niet in het schoonhouden van de sport, maar de indruk geven van het schoonhouden van de sport. Da's een belangrijk onderscheid. En zolang er niemand maalt om doping in tennis en voetbal, hoeven ze dus niet veel te doen om de indruk te geven dat ze de sport schoonhouden. |
kl1172 | woensdag 30 januari 2013 @ 11:01 |
Ook nog een (tot nu toe) kort lijstje van boeken die ik over doping heb gelezen, toegevoegd in OP. Als er nog boeken zijn die jullie gelezen hebben en een aanrader zijn, laat maar weten dan voeg ik ze toe (zo lang het nog kan). |
Ericr | woensdag 30 januari 2013 @ 11:03 |
quote: En weer gezeik over de bronnen Kap daar nou eens mee! |
#ANONIEM | woensdag 30 januari 2013 @ 11:11 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 11:01 schreef kl1172 het volgende:Ook nog een (tot nu toe) kort lijstje van boeken die ik over doping heb gelezen, toegevoegd in OP. Als er nog boeken zijn die jullie gelezen hebben en een aanrader zijn, laat maar weten dan voeg ik ze toe (zo lang het nog kan). Het boek van David Millar? Ik heb het niet gelezen, maar dat schijnt volgens mij wel een goed boek te zijn. |
kl1172 | woensdag 30 januari 2013 @ 11:13 |
quote: Dat hoor ik liever dan van iemand die het wel heeft gelezen en er een beetje uitleg bij kan geven. Ik ken ook nog boeken die interessant lijken, maar die ik niet gelezen heb. Dan ben ik eerder terughoudend. Toch Bedankt voor de insteek. |
rubbereend | woensdag 30 januari 2013 @ 11:19 |
quote:
De Morgen is toch een Belgische krant? En het Nieuwsblad heeft het ook al overgenomen |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 11:23 |
Heerlijke OP, ben nog ff wat Ashenden leesvoer aan het doorstruinen. |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 11:30 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 11:13 schreef kl1172 het volgende:[..] Dat hoor ik liever dan van iemand die het wel heeft gelezen en er een beetje uitleg bij kan geven. Ik ken ook nog boeken die interessant lijken, maar die ik niet gelezen heb. Dan ben ik eerder terughoudend. Toch Bedankt voor de insteek. Breaking The Chain, by Willy Voet? |
#ANONIEM | woensdag 30 januari 2013 @ 11:32 |
Was dit al bekend? De UCI heeft in 2010 om financiële redenen minder testen uitgevoerd.
http://www.changecyclingn(...)s_Release_300113.pdf |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 12:30 |
quote: Was mij niet bekend, aangezien er hele ploegen doneren zou er geen geld tekorten mogen zijn, tenzij de UCI behoorlijk heeft gereisd en gegeten. |
Szura | woensdag 30 januari 2013 @ 12:39 |
Fuentes: Alleen legale conserveermiddelen aan het bloed toegevoegd. Epo moet overblijfsel zijn van een vorige behandeling.
 |
TheArt | woensdag 30 januari 2013 @ 13:22 |
De doooofpot, de dooofpot lalalalalala |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 13:38 |
Tja was te verwachten. Nogmaals, het bekend maken van de namen heeft vrij weinig te maken met de aanklacht. Als doping illegaal zou zijn geweest was het een ander verhaal.
PS: ff dat stuk van Ashenden en de Contador 0,0000005 doorgelezen, eindelijk helder. Hij is dus echt niet op basis van die clen geschorst maar heeft naar alle waarschijnlijkheid gewoon een kuurtje gehad. |
SaintOfKillers | woensdag 30 januari 2013 @ 13:41 |
En niets houdt Fuentes tegen om zijn bek ook buiten de rechtszaal open te trekken, tenzij het vooral een aansteller is die interessant wil doen. |
One_of_the_few | woensdag 30 januari 2013 @ 13:49 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 13:38 schreef ThePlaneteer het volgende:Tja was te verwachten. Nogmaals, het bekend maken van de namen heeft vrij weinig te maken met de aanklacht. Als doping illegaal zou zijn geweest was het een ander verhaal. PS: ff dat stuk van Ashenden en de Contador 0,0000005 doorgelezen, eindelijk helder. Hij is dus echt niet op basis van die clen geschorst maar heeft naar alle waarschijnlijkheid gewoon een kuurtje gehad. Aan de andere kant, als het om het in gevaar brengen van mensen gaat, is het logisch dat je wil achterhalen wie er allemaal in gevaar zijn gebracht en hoe. Kan voor een medische behandeling in de toekomst heel belangrijk zijn om te weten wat iemand heeft gedaan. |
KilgoreTrout | woensdag 30 januari 2013 @ 13:56 |
quote: Op dinsdag 29 januari 2013 21:30 schreef OProg het volgende:[..] 24. Als je Fuentes nog meetelt 25.  Nee, serieus. ff een lijstje maken van de wat bekendere inclusief cliënten: Bernard Sainz (Frank Vandenbroucke, Bernard Hinault, Francesco Moser en Philippe Gaumont) Dan het welbekende Italiaanse Clubje: Francesco Conconi (Berzin, Bugno, Chiapucci, Cipolini, Fondriest. Gotti, Indurain, Moser, Pantani, Roche, Oegroemov) Michele Ferrari (Die kennen we inmiddels wel) Luigi Cecchini (oa Thomas Dekker) Carlo Santuccione (Niet helemaal duidelijk wat hij precies zelf deed. Verwees Gaumont oa door naar ene Dokter De Ritis) Duitland leverde via Universiteit Freiburg Lothar Heinrich en Andreas Schmid die Telecom deden. Ze kregen hulp van ene Georg Huber die al in 1980 met testosteron aan het kloten was. En dan hebben we Fuentes die we ook inmiddels wel kennen. En dan komen we uit bij alle ploegartsen die ook de nodige kennis bezitten. Maar hier hebben we al 9 namen. Maar goed, wat is nu precies een 'dopingdokter'. Je hebt ook 'normale' artsen die de schreef over gaan. Ik heb niet genoeg kennis om hier aan bij te dragen maar een dopingartsen dossiertje inde OP met linkje per arts zou wel gaaf zijn.
Ik vind nog steeds dat de artsen er veel te licht af komen. Als we doping effectief willen bestrijden moet er mi veel meer naar de artsen gekeken worden dan naar de sporters. renners. |
#ANONIEM | woensdag 30 januari 2013 @ 14:07 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 13:56 schreef KilgoreTrout het volgende:Ik vind nog steeds dat de artsen er veel te licht af komen. Als we doping effectief willen bestrijden moet er mi veel meer naar de artsen gekeken worden dan naar de sporters. renners. Eens. En de ploegleiders. |
heywoodu | woensdag 30 januari 2013 @ 14:08 |
Ik vind het wel lastig wat je moet doen met ploegartsen die het niet hebben georganiseerd, maar het wel hebben begeleid uit medische overwegingen (dopen onder medisch toezicht lijkt me minder gevaarlijk dan zelf met allerlei troep gaan kloten).. |
#ANONIEM | woensdag 30 januari 2013 @ 14:19 |
Die straf je wat minder zwaar. Ze zijn nl. wel medeplichtig, ze werken actief mee aan overtreding van het reglement. |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 14:24 |
quote: Nou als we hem moeten geloven wordt hij direct geliquideerd als hij gaat praten 
MBT artsen, zijn deze ook aangesloten aan de UCI regels dan? Of is het gebruik/toedienen van EPO bv. gewoon wettelijk verboden? |
Komakie | woensdag 30 januari 2013 @ 14:33 |
Ik vond dat interview met Danny Nelissen vorige week wel geweldig. Vooral de redenen en de reacties waren kostelijk om mee te maken.
Nelissen zei dat hij dit doet om de sport vooruit te krijgen en de renners van vandaag niet moeten boeten voor de fouten die in zijn tijd zijn gemaakt. Wat volgens mij er op neer kwam dat in zijn tijd veel doping werd gebruikt (wat hij ook zelf toe geeft), maar dat tegenwoordig niet meer zo is, maar de renners nog steeds verdacht worden door wat er in zijn tijd allemaal gebeurde. In de reacties naderhand blijkt dat het allemaal zo veel veiliger moet zijn geworden door het bloedpaspoort en er dus niet (meer zo veel) wordt gebruikt. Daarnaast gaf iedereen die wel eens doping gebruikte (Gert Jakobs, Danny Nelissen) aan dat ze zonder eigenlijk veel beter reden dan met.
Kortom, alles wordt er nog steeds aan gedaan om te laten geloven dat doping (bijna) niet meer voor komt en het eigenlijk allemaal geen rol speelt in de wedstrijden. Als je sport zo in de doping zit helpen die paar oud wielrenners echt niet meer. Er zullen dan mensen die rechtstreeks in de sport zitten moeten opstaan om alles er uit te krijgen. Iets waar ik ze overigens geen ongelijk in geef... |
#ANONIEM | woensdag 30 januari 2013 @ 14:33 |
quote: Als het WADA Del Moral een straf kan opleggen (wat ze in de zaak Armstrong gedaan hebben), dan valt 'ie onder de anti-doping code voor het werk dat 'ie bij een ploeg doet. Ik ga er van uit dat een ploegarts een licentie moet hebben. Dat moeten ploegleiders en mecaniciens namelijk ook. Uit dit bericht blijkt dat ook:
quote: De Belgische voormalige Rabobank-ploegarts Geert Leinders is donderdag ruim 3 uur verhoord door de tuchtcommissie van de wielerbond van zijn land. Hij moest onder meer 10 vragen beantwoorden, maar wilde niet reageren op de inhoud van het gesprek.
'Het onderzoek is geheim, dus kunnen we over de inhoud van het gesprek niets kwijt', zei raadsman Johnny Maeschalck toen hij het gebouw van de Belgische wielerbond verliet.
'Mijn cliënt wil niet meer actief zijn in het wielrennen en heeft voor dit seizoen geen licentie meer. http://www.volkskrant.nl/(...)inhoud-verhoor.dhtml |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 14:34 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 14:33 schreef Wombcat het volgende:[..] Als het WADA Del Moral een straf kan opleggen (wat ze in de zaak Armstrong gedaan hebben), dan valt 'ie onder de anti-doping code voor het werk dat 'ie bij een ploeg doet. Ik ga er van uit dat een ploegarts een licentie moet hebben. Dat moeten ploegleiders en mecaniciens namelijk ook. Uit dit bericht blijkt dat ook: [..] http://www.volkskrant.nl/(...)inhoud-verhoor.dhtml Ja dat zijn echt gelicenseerde ploegartsen. Maar Fuentes was geen ploegarts toch? Ik dacht dat hij gewoon zelfstandig vanuit z'n kliniek opereerde. Hij is natuurlijk gearresteerd, dat wel... |
Slobeend | woensdag 30 januari 2013 @ 14:38 |
Ik ben de dopingberichtgeving nu officieel helemaal zat. Zullen we dit topic opheffen? |
kl1172 | woensdag 30 januari 2013 @ 14:50 |
quote: En ik heb net bij dit deel een OP gemaakt. 
Maar als je inderdaad bekijkt dat niemand echt wil praten, de anti-dopingmaatregelen blijkbaar niet adequaat genoeg zijn, er ne en dan wordt geschermd met juridische overwegingen die tegen het gezond verstand ingaan, ... daar word ik ook wel mistroostig van.
[ Bericht 4% gewijzigd door kl1172 op 30-01-2013 14:56:07 ] |
opgebaarde | woensdag 30 januari 2013 @ 14:53 |
quote: Lui als Tygart zullen wel niet meewerken Ben benieuwd wat hij ons volgende week of de week er na gaat vertellen...  |
nabroer | woensdag 30 januari 2013 @ 15:04 |
[..]
http://tenpercentorless.b(...)o-bolts-chemist.html [/quote]
Een interessant stuk! Wel een hoog TiTa tovenaar gehalte met zijn ontwikkelde doping.
Tenslotte: Interestingly Blake ran 9.69 tonight without the long legs and stride pattern that Bolt has, those being the apparent reasons as to why Bolt was able to run so fast. People forget so quickly, the 'he's a genetic freak' excuse at that level is just bullshit.  |
Komakie | woensdag 30 januari 2013 @ 15:15 |
Overigens ben ik erg benieuwd naar de andere sporten waar in gebruikt zou kunnen worden. Ik geloof niet dat er op grote schaal gebruikt wordt in sporten als voetbal en tennis als dat het in duur en krachtsporten gebruikt wordt. Eenvoudig weg omdat het veel minder directe winst oplevert.
Ik kan me trouwens voorstellen dat binnen teamsporten er zo min mogelijk wordt meegewerkt met de bonden aangezien het om hun spelers gaat en ignorancy is bliss dan. Maar bij individuele sporten als tennis is dat veel minder van belang. Een speler wordt direct betaalt vanuit toernooien en sponsoren en over het algemeen zijn dat soort instanties een heel stuk minder happig op dat hun toernooi met doping wordt geassocieerd. Wil overigens niet zeggen dat alles en iedereen 100% clean is. Dat is geen enkele sport (even uitzonderingen daar gelaten) |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 15:18 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 15:15 schreef Komakie het volgende:Overigens ben ik erg benieuwd naar de andere sporten waar in gebruikt zou kunnen worden. Ik geloof niet dat er op grote schaal gebruikt wordt in sporten als voetbal en tennis als dat het in duur en krachtsporten gebruikt wordt. Eenvoudig weg omdat het veel minder directe winst oplevert. Gaat toch ook helemaal niet om zoveel mogelijk directe winst. Als sporters kunnen kiezen om 3% beter te worden zonder betrapt te worden kiest 9/10 sporters daar direct voor.
Dat hele 'in voetbal helpt doping amper' argument speelt de valsspelers juist in de kaart. |
Rellende_Rotscholier | woensdag 30 januari 2013 @ 15:20 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 15:15 schreef Komakie het volgende:Overigens ben ik erg benieuwd naar de andere sporten waar in gebruikt zou kunnen worden. Ik geloof niet dat er op grote schaal gebruikt wordt in sporten als voetbal en tennis als dat het in duur en krachtsporten gebruikt wordt. Eenvoudig weg omdat het veel minder directe winst oplevert. Ik kan me trouwens voorstellen dat binnen teamsporten er zo min mogelijk wordt meegewerkt met de bonden aangezien het om hun spelers gaat en ignorancy is bliss dan. Maar bij individuele sporten als tennis is dat veel minder van belang. Een speler wordt direct betaalt vanuit toernooien en sponsoren en over het algemeen zijn dat soort instanties een heel stuk minder happig op dat hun toernooi met doping wordt geassocieerd. Wil overigens niet zeggen dat alles en iedereen 100% clean is. Dat is geen enkele sport (even uitzonderingen daar gelaten) Zo, daar staat me even een partij onzin je post. |
nabroer | woensdag 30 januari 2013 @ 15:20 |
quote:
|
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 15:20 |
quote: Een interessant stuk! Wel een hoog TiTa tovenaar gehalte met zijn ontwikkelde doping.
Tenslotte: Interestingly Blake ran 9.69 tonight without the long legs and stride pattern that Bolt has, those being the apparent reasons as to why Bolt was able to run so fast. People forget so quickly, the 'he's a genetic freak' excuse at that level is just bullshit.  [/quote]
Die had ik al geplaatst,ja, lange benen  |
nabroer | woensdag 30 januari 2013 @ 15:21 |
Aanvulling, goed voor behoud van Pat zijn betaalde job!!  |
alpeko | woensdag 30 januari 2013 @ 15:23 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 15:15 schreef Komakie het volgende:Overigens ben ik erg benieuwd naar de andere sporten waar in gebruikt zou kunnen worden. Ik geloof niet dat er op grote schaal gebruikt wordt in sporten als voetbal en tennis als dat het in duur en krachtsporten gebruikt wordt. Eenvoudig weg omdat het veel minder directe winst oplevert. Binnen iedere topsport kan doping net het verschil zijn tussen winnen of verliezen. Ik kan me geen enkele sport bedenken waarbij het alleen om techniek gaat. Dus bij de sporten waar uithoudingsvermogen komt kijken daar heeft epo en bloeddoping effect. Zeker ook tennis. Je kunt zo veel beter herstellen van een 5-setter. Binnen sporten waarbij kracht een grotere rol speelt, daar hebben spierversterkers weer meer effect. |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 15:24 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 14:33 schreef Komakie het volgende:Ik vond dat interview met Danny Nelissen vorige week wel geweldig. Vooral de redenen en de reacties waren kostelijk om mee te maken. Nelissen zei dat hij dit doet om de sport vooruit te krijgen en de renners van vandaag niet moeten boeten voor de fouten die in zijn tijd zijn gemaakt. Wat volgens mij er op neer kwam dat in zijn tijd veel doping werd gebruikt (wat hij ook zelf toe geeft), maar dat tegenwoordig niet meer zo is, maar de renners nog steeds verdacht worden door wat er in zijn tijd allemaal gebeurde. In de reacties naderhand blijkt dat het allemaal zo veel veiliger moet zijn geworden door het bloedpaspoort en er dus niet (meer zo veel) wordt gebruikt. Daarnaast gaf iedereen die wel eens doping gebruikte (Gert Jakobs, Danny Nelissen) aan dat ze zonder eigenlijk veel beter reden dan met. Kortom, alles wordt er nog steeds aan gedaan om te laten geloven dat doping (bijna) niet meer voor komt en het eigenlijk allemaal geen rol speelt in de wedstrijden. Als je sport zo in de doping zit helpen die paar oud wielrenners echt niet meer. Er zullen dan mensen die rechtstreeks in de sport zitten moeten opstaan om alles er uit te krijgen. Iets waar ik ze overigens geen ongelijk in geef... Als dat waar zou zijn, zouden vele dopingartsen al failliet moeten zijn, terwijl ze door het bloedpaspoort juist meer klanten hebben gekregen, de renners kunnen niet meer zelf de spuit hanteren, het moet nu met specialitische begeleiding. |
opgebaarde | woensdag 30 januari 2013 @ 15:26 |
ah dus je hebt nu zelfs inzicht in de financien van doktoren en hun agenda  |
nabroer | woensdag 30 januari 2013 @ 15:31 |
quote: Als je de diverse stukken leest is geld een belangrijke drijfveer voor die kwakzalvers, Hernandez, Fuentes..... Miljonair zijn ze niet geworden met hun praktijken. Misschien een grote zak geld aanbieden...  |
#ANONIEM | woensdag 30 januari 2013 @ 15:32 |
quote: Gewoon kijken hoeveel dopingdokters bij het UWV staan ingeschreven. |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 15:35 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 15:31 schreef nabroer het volgende:[..] Als je de diverse stukken leest is geld een belangrijke drijfveer voor die kwakzalvers, Hernandez, Fuentes..... Miljonair zijn ze niet geworden met hun praktijken. Misschien een grote zak geld aanbieden...  De dopingindustrie levert de farmaceutische industrie miljarden op, ze leveren niet alleen de producten, maar ook de dure machines om het op te sporen |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 15:40 |
Armstrong spreekt!
quote: Lance Armstrong exclusive interview By: Daniel Benson Published: January 30, 14:33, Updated: January 30, 14:33
Expect to see Lance Armstrong in suit and tie this fall if his case goes to arbitration
American describes Pat McQuaid as 'pathetic'
Lance Armstrong has spoken for the first time since confessing that he doped to win the Tour de France, answering a series of questions put to him by Cyclingnews.
Armstrong reiterated that he feels a scapegoat for the doping issues that have dogged cycling but has called for WADA to set up a truth and reconciliation programme and states that the UCI should have no part in the process.
In this exclusive Q&A Armstrong tells Cyclingnews' Daniel Benson that “My generation was no different than any other. The 'help' has evolved over the years but the fact remains that our sport is damn hard, the Tour was invented as a 'stunt, and very tough mother f**kers have competed for a century and all looked for advantages.”
Cyclingnews: What was your family's reaction to your confession?
Lance Armstrong: They were well aware of what I was doing and going to say. They loved the interview. I was in Hawaii when it aired but my older kids and Kristin watched both nights live. We spoke immediately after both shows. What was said then I'll keep to myself.
CN: Did you protect Dr. Ferrari during your confession?
Armstrong: I wasn't 'protecting' anyone. I was their to speak about myself, my experiences, and my mistakes. No one else. I know that goes against what we have grown used to in the last few years in cycling but I'm only interested in owning up to my mistakes. I'm a big boy and I'm not in the blame game.
CN: Why do you believe that a Truth and Reconciliation Commission (TRC) is the best way forward for cycling?
Armstrong: It's not the best way, it's the only way. As much as I'm the eye of the storm this is not about one man, one team, one director. This is about cycling and to be frank it's about ALL endurance sports. Publicly lynching one man and his team will not solve this problem.
CN: When and why did you come to this conclusion?
Armstrong: A long time ago. When I was on speaking terms with ol' Pat McQuaid many, many months ago I said, 'Pat, you better think bold here. A full blown, global, TRC is our sports best solution.' He wanted to hear nothing of it.
CN: If a TRC is to work, who should be called to testify? Every riders from your generation or those from before too? If a TRC looks at the 1990s shouldn't it also look at the years before your first Tour win?
Armstrong: It's not my place to set the parameters but if you're asking, I'd say that if you are alive today and you podiumed in a GT, WC, or Grand Tour then you should be called. Sounds ambitious but the authorities have proven that nothing with regards to cycling is time barred.
CN: Does TRC need to provide a complete amnesty?
Armstrong: Of course otherwise no one will show up. No one.
CN: Truth is easy to explain but what sort of reconciliation would you like personally and for others that help/testify?
Armstrong: Let's be honest, folks in my situation have their own selfish reasons. It's why we are here. Floyd felt singled out so therefore he went public amongst other things. Removing my selfishness, the fact remains that is the best thing for cycling.
CN: Would you hope that your ban was reduced if you testified to WADA?
Armstrong: That's irrelevant. What is relevant is that everyone is treated equally and fairly. We all made the mess, let's all fix the mess, and let's all be punished equally.
CN: Why WADA and not USADA?
Armstrong: No brainer. This is a global sport not an American one. One thing I'd add - the UCI has no place at the table.
CN: What's the alternative to TRC? It looks like the sport is now descending into chaos.
Armstrong: The alternative? Well, first let me say that cycling will never die it will just simmer. Zero growth. Sponsors leaving, races cancelled - this we are seeing. This current state of chaos and petty bullshit, tit for tat, etc, will just insure that cycling goes flat or negative for a decade plus. Which is a real shame for the current crop of young pros the sport has.
CN: What do you say to the theory that Tygart stated: 'That for you, it's about eligibility to compete?'
Armstrong: That was Travis' stunt to make me look self serving. When I met with him I told him, 'Yes, of course, I'd love to compete again. I'm a competitor.' However the truth is that it was more about equality and fairness. Letting some race the season then giving minor off seasons sanctions versus the death penalty (for similar offences) isn't fair and isn't about 'cleaning up cycling'. It's about getting your man.
CN: It's pretty clear to anyone with a brain that the UCI played the game and knew the score, yet Pat McQuaid said you had no place in cycling. How did that make you feel? What do you think of the UCI?
Armstrong: Pat is just in constant CYA (Cover Your As) mode. Pathetic.
CN: How much is the current level of hypocrisy a frustration for you?
Armstrong: Of course it's frustrating but it's cycling so it's not surprising.
CN: Do you feel like you're the fall guy for an entire sport/system?
Armstrong: Actually, yes I do. But I understand why. We all make the beds we sleep in.
CN: When you came into the sport, it probably wasn't to dope, it wasn't to cheat but at what point, specifically, did you realize that was how cycling worked and that the governing body weren't dealing with the situation?
Armstrong: My generation was no different than any other. The 'help' has evolved over the years but the fact remains that our sport is damn hard, the Tour was invented as a 'stunt, and very tough mother f**kers have competed for a century and all looked for advantages. From hopping on trains a 100 years ago to EPO now. No generation was exempt or 'clean'. Not Merckx, not Hinault, not LeMond, not Coppi, not Gimondi, not Indurain, not Anquetil, not Bartali, and not mine. http://www.cyclingnews.co(...)-exclusive-interview |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 15:44 |
Volgens Lance komt elke nog levende podiumklant in WT-klassiekers en grote rondes, in aanmerking voor de T&R-commissie. |
GotenSSJ | woensdag 30 januari 2013 @ 15:45 |
quote: Boogerd toch zeker niet?  |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 15:46 |
quote: Dan doet hij even een Deborah Jeane Palfrey Alias the D.C. madam |
nabroer | woensdag 30 januari 2013 @ 15:49 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 15:35 schreef THEFXR het volgende:[..] De dopingindustrie levert de farmaceutische industrie miljarden op, ze leveren niet alleen de producten, maar ook de dure machines om het op te sporen De farmaceutische industrie, , MILJARDEN Business. Dat gaan we niet winnen!! mafia.  |
heywoodu | woensdag 30 januari 2013 @ 15:51 |
quote: I was there to speak about myself, my experiences, and my mistakes. No one else. I know that goes against what we have grown used to in the last few years in cycling but I'm only interested in owning up to my mistakes. I'm a big boy and I'm not in the blame game. Nog even een sneer naar Hamilton en co.  |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 15:51 |
Hij zegt hier wel meer dan in anderhalf uur Oprah. |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 15:52 |
quote: One thing I'd add - the UCI has no place at the table.
quote: Armstrong: Pat is just in constant CYA (Cover Your Ass) mode. Pathetic. Lekker Lancie! |
heywoodu | woensdag 30 januari 2013 @ 15:56 |
quote: Inderdaad ja, staan best wat interessante dingen tussen  |
SaintOfKillers | woensdag 30 januari 2013 @ 16:00 |
Ik kan McQuaid wel ergens begrijpen.
Uiteraard heeft de UCI veel gebreken en proberen ze vanalles toe te dekken, maar ze zijn nog steeds minder erg dan de rest. De wielersport is al de universele pispaal als 't om doping gaan en ik kan begrijpen dat de UCI af en toe iets heeft als "Waarom wij? Waarom moeten wij door de stront? Waarom moeten wij worden opgeheven om opnieuw te beginnen? Waarom mogen wij niet mee aan de tafel zitten? Waarom moeten wij open kaart spelen?" terwijl ze ondanks al hun incompetentie en geknoei waarschijnlijk nog altijd iets meer hun best doen dan IAAF, FIFA, ITF en de rest. |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 16:04 |
Ik vind dat geen excuus voor sommige clownsacties die ze uithalen. |
Komakie | woensdag 30 januari 2013 @ 16:07 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 15:18 schreef ThePlaneteer het volgende:[..] Gaat toch ook helemaal niet om zoveel mogelijk directe winst. Als sporters kunnen kiezen om 3% beter te worden zonder betrapt te worden kiest 9/10 sporters daar direct voor. Dat hele 'in voetbal helpt doping amper' argument speelt de valsspelers juist in de kaart. Met directe winst bedoel ik niet winst van partijen. Ik heb ook nergens gezegd dat in voetbal doping amper helpt. Ik zeg wel dat er minder directe winst uit te halen is. |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 16:08 |
quote: the Tour was invented as a 'stunt, and very tough mother f**kers have competed for a century and all looked for advantages. From hopping on trains a 100 years ago to EPO now. No generation was exempt or 'clean'. Not Merckx, not Hinault, not LeMond, not Coppi, not Gimondi, not Indurain, not Anquetil, not Bartali, and not mine. Armstrong: I wasn't 'protecting' anyone. I was their to speak about myself, my experiences, and my mistakes. No one else. I know that goes against what we have grown used to in the last few years in cycling but I'm only interested in owning up to my mistakes. I'm a big boy and I'm not in the blame game.
ding,ding,ding nice going Lance, haha |
Komakie | woensdag 30 januari 2013 @ 16:09 |
quote: Vertel? |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 16:14 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:07 schreef Komakie het volgende:[..] Met directe winst bedoel ik niet winst van partijen. Ik heb ook nergens gezegd dat in voetbal doping amper helpt. Ik zeg wel dat er minder directe winst uit te halen is. Wat bedoel je met minder directe winst? Doping in voetbal is net zo effectief als in wielrennen. |
alpeko | woensdag 30 januari 2013 @ 16:18 |
quote: Dat is niet helemaal waar. Wielrennen als sport gaat alleen om tactiek en uithoudingsvermogen. Techniek speelt alleen bij tijdrijden nog enige rol. Bij voetbal is de factor techniek veel groter. |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 16:20 |
Dan snap ik niet wat Komakkie wilt zeggen.
Doping doet precies hetzelfde qua lichamelijke werking Doping geeft je winst ten opzichte van je tegenstander.
In dat opzicht is het toch logisch om te stellen dat men in voetbal ook gebruikt? |
Steven184 | woensdag 30 januari 2013 @ 16:22 |
|
alpeko | woensdag 30 januari 2013 @ 16:24 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:20 schreef ThePlaneteer het volgende:Dan snap ik niet wat Komakkie wilt zeggen. Doping doet precies hetzelfde qua lichamelijke werking Doping geeft je winst ten opzichte van je tegenstander. In dat opzicht is het toch logisch om te stellen dat men in voetbal ook gebruikt? Er zal zeker ook gebruikt worden, maar je boekt er minder progressie mee omdat uithouding er een minder grote rol speelt. Stel je gebruikt EPO als voetballer, dan heb je meer loopvermogen. Maar als je de bal niet hebt of niet bij je kunt houden, heb je daar weinig aan. |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 16:24 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:18 schreef alpeko het volgende:[..] Dat is niet helemaal waar. Wielrennen als sport gaat alleen om tactiek en uithoudingsvermogen. Techniek speelt alleen bij tijdrijden nog enige rol. Bij voetbal is de factor techniek veel groter. En een bepaalde geluksfactor en je bent afhankelijk van teamgenoten.
Maar met EPO en dope is nog steeds dikke winst te pakken. Vooral in het herstel, als je drie wedstrijden in 6 dagen hebt. En als je minder vermoeid bent, hou je de wedstrijd makkelijker vol, ben je simpelweg eerder bij de bal, kun je de techniek ook dieper in de wedstrijd nog goed uitvoeren en kun je aan het eind van de wedstrijd de winst pakken tov je tegenstander. |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 16:25 |
Maar het gaat uiteindelijk om verbetering
En zonder bal kun je meer druk zetten op je tegenstander, dus daar ben ik het ook mee oneens.
Ik snap heus wat jullie bedoelen, want met wielrennen ben je vaker bezig op basis van uithoudingsvermogen, en dus profiteer je meer van een bepaalde EPO kuur bijvoorbeeld.
Maar net als in het wielrennen geeft doping je een evenredige voorsprong op een niet dopend team.
Laten we zeggen, doping geeft je 5% voordeel ten opzichte van een concurrent. Deze 5% geldt dan zowel voor wielrennen als voor voetbal, als je ervan uitgaat dat de verhouding techniek-geluk-uithoudingsvermogen bij beide voetbalteams (redelijk) gelijk ligt.
Oftewel, in dat geval is doping in zowel wielrennen als voetbal van even grote waarde  |
One_of_the_few | woensdag 30 januari 2013 @ 16:25 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 14:08 schreef heywoodu het volgende:Ik vind het wel lastig wat je moet doen met ploegartsen die het niet hebben georganiseerd, maar het wel hebben begeleid uit medische overwegingen (dopen onder medisch toezicht lijkt me minder gevaarlijk dan zelf met allerlei troep gaan kloten).. EPO is medisch niet noodzakelijk en brengt iemand wel onnodig risico's toe. Is dat niet tegen de medische eed? |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 16:26 |
quote: Nog niet veel toch? Ben eerder benieuwd hoe vaak hij in de maanden ervoor is getest. |
alpeko | woensdag 30 januari 2013 @ 16:26 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:24 schreef marcodej het volgende:[..] En een bepaalde geluksfactor en je bent afhankelijk van teamgenoten. Maar met EPO en dope is nog steeds dikke winst te pakken. Vooral in het herstel, als je drie wedstrijden in 6 dagen hebt. En als je minder vermoeid bent, hou je de wedstrijd makkelijker vol, ben je simpelweg eerder bij de bal, kun je de techniek ook dieper in de wedstrijd nog goed uitvoeren en kun je aan het eind van de wedstrijd de winst pakken tov je tegenstander. Uiteraard. Zeker ook omdat je er toch al vanuit mag gaan dat de meeste voetballers op het topniveau wel een balletje kunnen trappen. Nu zal Huntelaar on dope nog altijd geen Messi worden, maar hij zal zeker meer kunnen scoren want hij is minder snel moe. |
alpeko | woensdag 30 januari 2013 @ 16:28 |
quote: Tuurlijk, maar dat is slechts 1 facet van het voetbalspel. Terwijl het nagenoeg het enige aspect van duursporten als wielrennen en hardlopen is. Dus procentueel gezien boek je minder progressie. Maar het blijft winst die je boek op je tegenstander, dat zeker. |
Komakie | woensdag 30 januari 2013 @ 16:29 |
quote: Absoluut niet. Uithoudingsvermogen en kracht spelen bij wielrennen een veel grotere rol dan bij voetbal. Een spits kan een wereldspits zijn zonder ook maar ene fluit uit te voeren. Als hij maar regelmatig op de goede plek staan en die bal er in tikt. Dat kun je niet met doping verbeteren en daarnaast hoeft hij maar een minimale inspanning te leveren als hij alleen maar regelmatig op de goede plek moet staan. Dus uithoudingsvermogen en kracht heeft hij dan veel minder nodig. Bij wijze van spreken kan hij 80 minuten per wedstrijd stil blijven staan. Als hij maar een paar keer goed staat om het balletje er in te tikken. Als een wielrenner stopt met trappen is het gewoon klaar. Hij moet bezig blijven en dus kost dat veel meer kracht en uithoudingsvermogen waardoor doping een veel groter aandeel kan hebben op de totale prestatie en dus meer directe winst oplevert. |
heywoodu | woensdag 30 januari 2013 @ 16:30 |
quote: Maar je weet vrijwel zeker dat iemand het dan maar op eigen houtje gaan proberen, dat is nog gevaarlijker misschien. |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 16:31 |
|
heywoodu | woensdag 30 januari 2013 @ 16:31 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:29 schreef Komakie het volgende:[..] Absoluut niet. Uithoudingsvermogen en kracht spelen bij wielrennen een veel grotere rol dan bij voetbal. Een spits kan een wereldspits zijn zonder ook maar ene fluit uit te voeren. Als hij maar regelmatig op de goede plek staan en die bal er in tikt. Dat kun je niet met doping verbeteren en daarnaast hoeft hij maar een minimale inspanning te leveren als hij alleen maar regelmatig op de goede plek moet staan. Dus uithoudingsvermogen en kracht heeft hij dan veel minder nodig. Bij wijze van spreken kan hij 80 minuten per wedstrijd stil blijven staan. Als hij maar een paar keer goed staat om het balletje er in te tikken. Als een wielrenner stopt met trappen is het gewoon klaar. Hij moet bezig blijven en dus kost dat veel meer kracht en uithoudingsvermogen waardoor doping een veel groter aandeel kan hebben op de totale prestatie en dus meer directe winst oplevert. Ik heb de ballen verstand van en interesse in voetbal, maar ik denk dat je het zijn van die wereldspits toch schromelijk onderschat  |
alpeko | woensdag 30 januari 2013 @ 16:32 |
quote: Ben benieuwd. Ik kan niet iets bedenken dat mij als wielersupporter blij maakt. |
Ericr | woensdag 30 januari 2013 @ 16:33 |
quote: Ze heffen zichzelf op. |
heywoodu | woensdag 30 januari 2013 @ 16:33 |
quote: "We are pleased to announce the resignation of Mr. Pat McQuaid." |
Steven184 | woensdag 30 januari 2013 @ 16:35 |
quote: U krijgt hierbij allen een vergoeding van 10 euro per uur dat u heeft besteed aan het kijken naar wedstrijden waarin uiteindelijk een frauderende renner er met de winst vandoor ging.
Dat zou mij blij maken. |
Rellende_Rotscholier | woensdag 30 januari 2013 @ 16:35 |
Haha, dat kan niets anders dan een enorme anti-climax worden. |
alpeko | woensdag 30 januari 2013 @ 16:36 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:35 schreef Steven184 het volgende:[..] U krijgt hierbij allen een vergoeding van 10 euro per uur dat u heeft besteed aan het kijken naar wedstrijden waarin uiteindelijk een frauderende renner er met de winst vandoor ging. Dat zou mij blij maken. Dat zou idd goed nieuws zijn. |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 16:38 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:29 schreef Komakie het volgende:[..] Absoluut niet. Uithoudingsvermogen en kracht spelen bij wielrennen een veel grotere rol dan bij voetbal. Een spits kan een wereldspits zijn zonder ook maar ene fluit uit te voeren. Als hij maar regelmatig op de goede plek staan en die bal er in tikt. Dat kun je niet met doping verbeteren en daarnaast hoeft hij maar een minimale inspanning te leveren als hij alleen maar regelmatig op de goede plek moet staan. Dus uithoudingsvermogen en kracht heeft hij dan veel minder nodig. Bij wijze van spreken kan hij 80 minuten per wedstrijd stil blijven staan. Als hij maar een paar keer goed staat om het balletje er in te tikken. Als een wielrenner stopt met trappen is het gewoon klaar. Hij moet bezig blijven en dus kost dat veel meer kracht en uithoudingsvermogen waardoor doping een veel groter aandeel kan hebben op de totale prestatie en dus meer directe winst oplevert. Nogmaals: ook al geeft het marginale winst, het gaat uiteindelijk om die winst toch? |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 16:41 |
quote: Dit is juist een bevestiging dat hij betrapt is en een straf heeft gekregen, daarom wordt hij getest voor zijn terugkeer, bij een echte blessure doen ze dit niet. |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 16:44 |
quote: het is een goedgekeurd medicijn, dus nee |
TheArt | woensdag 30 januari 2013 @ 16:44 |
quote: Nieuwe WT-wedstrijd in één of ander kutland vanaf 2014? |
Slobeend | woensdag 30 januari 2013 @ 16:45 |
quote: Echt geen flauw idee waar ik aan moet denken. Nieuwe World Tour opzet ofzo? |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 16:46 |
Tussen 18:00 en 18:15 livestream uitspraak Schleck: http://sport.rtl.lu/cyclissem/news/387749.html |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 16:46 |
quote: Ik heb ook geen idee waarom ik dit in het dopingtopic heb geplaatst, btw.  |
heywoodu | woensdag 30 januari 2013 @ 16:47 |
quote: Zoiets zal het wel zijn ja, of dat McQuaid voor 4 jaar heeft bijgetekend ofzo. |
heywoodu | woensdag 30 januari 2013 @ 16:47 |
quote: Omdat een groot deel van alles wat over de UCI gaat zich daar op dit moment nog afspeelt en je het dus automatisch hebt gedaan?  |
OProg | woensdag 30 januari 2013 @ 16:47 |
quote: Omdat je toch al hoopt op een link.  |
Steven184 | woensdag 30 januari 2013 @ 16:47 |
quote: Het is slechts een gerucht, maar toch wel opvallend, als je bedenkt dat Djokovic er nog geen 10 in het jaar heeft gehad. |
kl1172 | woensdag 30 januari 2013 @ 16:48 |
quote: De UCI zit ook wel midden in de Armstrong storm, dus kan het misschien toch relevant zijn. |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 16:49 |
|
OProg | woensdag 30 januari 2013 @ 16:50 |
quote: Ze gaan Sport 7 van stal halen? 
 |
Steven184 | woensdag 30 januari 2013 @ 16:50 |
quote:  |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 16:51 |
quote: Waarschijnlijk 300 keer als antwoord gehad resignation of mcquad  |
Komakie | woensdag 30 januari 2013 @ 16:52 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:31 schreef heywoodu het volgende:[..] Ik heb de ballen verstand van en interesse in voetbal, maar ik denk dat je het zijn van die wereldspits toch schromelijk onderschat  Ik zeg ook bij wijze van spreken. Maar het gaat om de vergelijking met een wielrenner. Die zal toch altijd moeten blijven trappen, terwijl er genoeg spitsen zijn die in balbezit van de tegenstander zo goed als niets uitvoeren.
quote: Misschien is directe winst niet het goede woord. Ik bedoel meer dat op het gebied van uithoudingsvermogen het misschien wel even veel zal opleveren, maar als bij voetbal 20% van het totaal afhankelijk is van uithoudingsvermogen en bij wielrennen is dat 50% zal de totale winst bij wielrennen veel groter zijn. Fictieve getallen, maar het lijkt me duidelijk dat uithoudingsvermogen een veel grotere rol speelt bij wielrennen dan bij voetbal? |
TheArt | woensdag 30 januari 2013 @ 16:55 |
quote: Dat vroeg ik me idd ook al af  |
Komakie | woensdag 30 januari 2013 @ 16:57 |
quote: Djokovic is niet geblesseerd geweest. Misschien heeft dat er iets mee te maken? Een geblesseerde speler zal eerder in aanraking komen met medicijnen waar verkeerde dingen in zitten en daardoor wordt hij vaker getest? |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 16:57 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:52 schreef Komakie het volgende:[..] Ik zeg ook bij wijze van spreken. Maar het gaat om de vergelijking met een wielrenner. Die zal toch altijd moeten blijven trappen, terwijl er genoeg spitsen zijn die in balbezit van de tegenstander zo goed als niets uitvoeren. [..] Misschien is directe winst niet het goede woord. Ik bedoel meer dat op het gebied van uithoudingsvermogen het misschien wel even veel zal opleveren, maar als bij voetbal 20% van het totaal afhankelijk is van uithoudingsvermogen en bij wielrennen is dat 50% zal de totale winst bij wielrennen veel groter zijn. Fictieve getallen, maar het lijkt me duidelijk dat uithoudingsvermogen een veel grotere rol speelt bij wielrennen dan bij voetbal? klopt, want bij voetbal heb je ook nog eens 15 min rust tussendoor, dat kan renner zich niet veroorloven. |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 16:58 |
quote: Een renner heeft de gemiddelde touretappe een uur of 3 rust tussendoor. |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 16:59 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:52 schreef Komakie het volgende:[..] Ik zeg ook bij wijze van spreken. Maar het gaat om de vergelijking met een wielrenner. Die zal toch altijd moeten blijven trappen, terwijl er genoeg spitsen zijn die in balbezit van de tegenstander zo goed als niets uitvoeren. [..] Misschien is directe winst niet het goede woord. Ik bedoel meer dat op het gebied van uithoudingsvermogen het misschien wel even veel zal opleveren, maar als bij voetbal 20% van het totaal afhankelijk is van uithoudingsvermogen en bij wielrennen is dat 50% zal de totale winst bij wielrennen veel groter zijn. Fictieve getallen, maar het lijkt me duidelijk dat uithoudingsvermogen een veel grotere rol speelt bij wielrennen dan bij voetbal? Waarom zou je wielrenners met voetballers willen vergelijken? Omdat uithoudingsvermogen slechts een onderdeel is van een voetballer is het minder erg als ze vals spelen? |
Komakie | woensdag 30 januari 2013 @ 16:59 |
quote: Rust zal in dat geval iets anders betekenen dan bij een voetballer die een kwartier lang alleen maar thee hoeft te drinken en naar zijn coach hoeft te luisteren. |
THEFXR | woensdag 30 januari 2013 @ 17:00 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:59 schreef Komakie het volgende:[..] Rust zal in dat geval iets anders betekenen dan bij een voetballer die een kwartier lang alleen maar thee hoeft te drinken en naar zijn coach hoeft te luisteren. we kunnen hem ook niet serieus nemen, alsof een renner 3 uur op een sofa kan liggen  |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 17:01 |
Ik denk dat als je puur kijkt naar VO2max en omslagpunten, dat je bij voetbal relatief gezien vaker boven je omslagpunt zit dan bij fietsen. Bij fietsen is het vaak enkel de beklimming en de eindsprint, en de rest is toch ook vaak in een peloton fietsen, en dat doe je niet boven je omslagpunt. In het moderne voetbal ligt het tempo zo hoog dat voetballers 15% van de tijd een hartslag hebben boven hun omslagpunt.. In de jaren 80 was dat de helft.
http://www.deondernemer.nl/sport/613397/Doping-in-voetbal.html |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 17:01 |
quote: Alsof je daar beter van wordt? Jullie hebben als non-wielrenners natuurlijk ook nog nooit van hersteltraining gehoord? |
Komakie | woensdag 30 januari 2013 @ 17:02 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 16:59 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:[..] Waarom zou je wielrenners met voetballers willen vergelijken? Omdat uithoudingsvermogen slechts een onderdeel is van een voetballer is het minder erg als ze vals spelen? Nee hoor. We hadden het over het nut van doping (en dus de hoogte van de totale winst die er te behalen is) en niet of het minder erg is als ze vals spelen.
Op het moment dat je gaat zeggen dat voetballers en tennissers en nog veel meer sporters ook doping gebruiken ga je vanzelf de vergelijking maken in hoeverre dat waar is en welke winst er te halen is.
Van allemaal is het even fout als ze het doen. |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 17:04 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 17:02 schreef Komakie het volgende:[..] Nee hoor. We hadden het over het nut van doping (en dus de hoogte van de totale winst die er te behalen is) en niet of het minder erg is als ze vals spelen. Op het moment dat je gaat zeggen dat voetballers en tennissers en nog veel meer sporters ook doping gebruiken ga je vanzelf de vergelijking maken in hoeverre dat waar is en welke winst er te halen is. Van allemaal is het even fout als ze het doen. En jij denkt dat er dus minder gebruikt wordt omdat de te behalen winst minder groot is, volgens jou. Je weet dat men zo bezig is met de kleinste voordeeltjes halen dat Real Madrid tegen Barca het fukking gras 2 mm langer laat staan? Maar ach, dat hele uithoudingsvermogen is toch maar 20%, laat die conditietraining ook maar zitten joh.
 |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 17:05 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 17:02 schreef Komakie het volgende:[..] Nee hoor. We hadden het over het nut van doping (en dus de hoogte van de totale winst die er te behalen is) en niet of het minder erg is als ze vals spelen. Op het moment dat je gaat zeggen dat voetballers en tennissers en nog veel meer sporters ook doping gebruiken ga je vanzelf de vergelijking maken in hoeverre dat waar is en welke winst er te halen is. Van allemaal is het even fout als ze het doen. Jij gaat er van uit dat hoe meer profijt je er van hebt, hoe vaker men gebruikt. Dat is sowieso al onzin. |
wimderon | woensdag 30 januari 2013 @ 17:12 |
quote: Weer wat gerecycled oud nieuws en geen gerucht. Het wordt ergens aan het einde van dit interview verteld door de mediamanager van Nadal.
Het gaat trouwens om 4 OoC-tests in één week volgens Barbadillo, waar een top-20 speler er gemiddeld één per jaar krijgt (en die vanwege die lage frequentie ook nog eens massaal geskipt worden, omdat ze toch nooit aan drie gemiste tests kunnen komen). |
One_of_the_few | woensdag 30 januari 2013 @ 17:13 |
quote: Dat gaat sowieso niet op. Je kan als arts prima vervolgt worden als je iemand met hartproblemen bewust bloedverdunners geeft, om een voorbeeld te noemen. |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 18:01 |
http://sport.rtl.lu/cyclissem/iwwersiicht/ |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 18:06 |
Gaat zeker over die 7000 eckies? Ben benieuwd wat ie te vertellen heeft. |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 18:09 |
Er is beweging. |
Eppie_NL | woensdag 30 januari 2013 @ 18:11 |
Hopelijk vrijspraak voor Schleck. |
#ANONIEM | woensdag 30 januari 2013 @ 18:15 |
Ik versta er niets van.  |
baggerbaas | woensdag 30 januari 2013 @ 18:16 |
12 maanden schorsing t/m 14 juli 2013? |
j0rdiiii | woensdag 30 januari 2013 @ 18:17 |
|
_-_ratjetoe_-_ | woensdag 30 januari 2013 @ 18:18 |
quote: Dat begreep ik er ook uit. |
#ANONIEM | woensdag 30 januari 2013 @ 18:19 |
Valt me nog mee, ik had 6 maanden schorsing met terugwerkende kracht verwacht, |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 18:19 |
Ruzie binnen de familie zeker. |
#ANONIEM | woensdag 30 januari 2013 @ 18:20 |
Andy zal wel blij zijn dat hij de tour 2013 niet reed. |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 18:20 |
Dus 'slechts' 1 jaar. Vanwege dat rapport van die arts? |
_-_ratjetoe_-_ | woensdag 30 januari 2013 @ 18:23 |
Op zich kan ik die 1 jaar ergens nog wel begrijpen, alleen ik vind dat Fränk gewoon zo hard mogelijk moet hangen vanwege Fuentes. |
baggerbaas | woensdag 30 januari 2013 @ 18:23 |
quote:
|
Komakie | woensdag 30 januari 2013 @ 18:24 |
quote: Natuurlijk niet. Je begint met het aanpakken van de onderdelen waar de meeste winst uit te behalen valt en dan bij voorkeur ook nog binnen de regels. Uiteindelijk kom je uit op onderdelen waaruit minder winst te behalen is en dan moet je ook nog eens over die streep dat je de regels overtreed.
Daarnaast is er ook nog eens de mogelijkheid van het wisselen van spelers wat uithoudingsvermogen nog minder belangrijk maakt waar ik het niet eens over gehad heb. |
Szura | woensdag 30 januari 2013 @ 18:27 |
Valt me mee dat ie überhaupt geschorst wordt |
j0rdiiii | woensdag 30 januari 2013 @ 18:32 |
Andy zit wel dik in de shit natuurlijk nu, die heeft zijn broer wel nodig.  |
Szura | woensdag 30 januari 2013 @ 18:35 |
quote: Uit solidariteit ook geen Tour rijden |
ThePlaneteer | woensdag 30 januari 2013 @ 18:41 |
quote: Op woensdag 30 januari 2013 18:24 schreef Komakie het volgende:[..] Je begint met het aanpakken van de onderdelen waar de meeste winst uit te behalen valt en dan bij voorkeur ook nog binnen de regels. Uiteindelijk kom je uit op onderdelen waaruit minder winst te behalen is en dan moet je ook nog eens over die streep dat je de regels overtreed. Hoezo? Voetbal en wielrennen hebben toch andere instituten dus waarom zou je eerst onderdelen moet controleren waar uithoudingsvermogen belangrijker is?  |
Joost-mag-het-weten | woensdag 30 januari 2013 @ 18:50 |
quote: Lijkt mij ook logisch. Ze waren bij de Tourdirectie nog in staat om Radioshack te weren als hij de Tour zou mogen/willen/kunnen rijden ... |
#ANONIEM | woensdag 30 januari 2013 @ 18:53 |
quote: Zijn seizoen zal wel weer gaan bestaan uit een halfslachtige poging tot LBL  |
KnutdeIJsbeer | woensdag 30 januari 2013 @ 18:54 |
quote:
Volgens interviewtje uit de Wielerrevue gaat ie dit seizoen zo ongeveer alles rijden tot LBL. Misschien komt ie iedere keer net als de TDU op 16 minuten binnen maar goed, het is een begin he  |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 19:04 |
http://fussballdoping.der(...)uung-von-fusballern/
Fuentes was in 2006 in Frankfurt. Volgens Jaksche kan dat maar één ding betekenen: hij was daar voor het WK Voetbal... |
drumstickNL | woensdag 30 januari 2013 @ 19:05 |
Heh; tof dat hier een topic voor is. |
Kirov | woensdag 30 januari 2013 @ 19:14 |
Fränk Schleck is ook gepakt.
Frank Schleck voor jaar geschorst
quote: LUXEMBURG - Wielrenner Frank Schleck is wegens het gebruik van een verboden prestatiebevorderend middel voor een jaar geschorst. Dat heeft het Luxemburgse antidopingcomité woensdag bepaald. Omdat de straf met terugwerkende kracht ingaat, mag de oudste van de broers Schleck op 14 juli weer op de fiets stappen om aan wedstrijden mee te doen. Hij mist derhalve de Tour de France. http://www.telegraaf.nl/t(...)our_de_France__.html
|
TheArt | woensdag 30 januari 2013 @ 19:15 |
quote:
 |
Kirov | woensdag 30 januari 2013 @ 19:16 |
quote: Hmm pagina gemist  |
TheArt | woensdag 30 januari 2013 @ 19:20 |
quote: Het ging me meer om de opmerking 'Frank Schleck is ook gepakt'. Dat is ie namelijk al sinds 17 juli vorig jaar  |
OProg | woensdag 30 januari 2013 @ 19:22 |
Contador werd eerst toch ook 1 jaar geschorst. Dat is toen na ophef 2 jaar geworden.
Eens dat hij ook gewoon moet hangen. Met zijn 'trainingsadvies' . |
Kirov | woensdag 30 januari 2013 @ 19:23 |
quote: Hmm ik dacht dat hij door een blessure een tijdje niet had gefietst, lag dus onder een steen  |
OProg | woensdag 30 januari 2013 @ 19:23 |
quote: Zow.  |
TheArt | woensdag 30 januari 2013 @ 19:24 |
quote: Dat moet dan een behoorlijk grote steen geweest zijn idd  |
marcodej | woensdag 30 januari 2013 @ 19:28 |
Wordt het trouwens niet eens tijd voor een dopingtopic in VBL? |
rubbereend | woensdag 30 januari 2013 @ 19:33 |
ik had niet verwacht dat ze Frankie zouden schorsen  |
tes.je | woensdag 30 januari 2013 @ 19:42 |
Dan zal Andy ook wel weer een dramatisch seizoen hebben. |
tes.je | woensdag 30 januari 2013 @ 19:43 |
Al kunnen ze wel samen de Vuelta gaan rijden natuurlijk, dan skipt Andy gewoon de tour |
opgebaarde | woensdag 30 januari 2013 @ 19:43 |
quote: wow dikke wtf Zou de getuigenis van Fuentes (dat hij geen trainer is) gisteren nog invloed hebben gehad? |
rubbereend | woensdag 30 januari 2013 @ 19:50 |
quote: dank het niet |