SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Dat bedoel ik dus met een sportorganisatie die zichzelf controleert en het minimale kan doen. Voor de FIFA is dat minimale dus niets. Want er kraait geen haan naar.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 17:10 schreef ThePlaneteer het volgende:
[..]
Die stoppen alle negatieve publiciteit lekker in de doofpot.
Bij de UCI was het tot voor een paar jaar geleden voldoende om af en toe iemand te pakken.
Een onafhankelijk organisatie als de WADA wil zo veel mogelijk gebruikers pakken. Dan kom je ergens.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2013 17:13:39 ]
De familie Schleck is eindelijk bij elkaar geweest:
twitter:hendriksmj twitterde op dinsdag 29-01-2013 om 16:54:52 Morgen ook de uitspraak in de zaak Frank Schleck. reageer retweet
Morgen ook de uitspraak in de zaak Frank Schleck.
Het lijkt mij er meer op dat hij betaalt krijgt van de UCI om dit soort dingen te zeggen, zodat de UCI er mooi op blijft staan en maar blijven volhouden dat er maar weinig topsporters doping gebruiken en dat de tests 100% waterdicht zijn.quote:
[..]
Hij is wel professor en iemand die redelijk hoog binnen de UCI en schaatsen zit. Hij bepaalt mede het doping beleid...
Ik ben het met je eens hoor, Kuipers weet van toeten noch blazen maar dat neemt nit weg dat hij wel een belangrijk figuur is en dat je hem serieus moet nemen ook al zegt hij idiote dingen.
Hoe bedoel je? Ik ben het gewoon met je eens dat WADA een goed initiatief is en dat de UCI en FIFA beide een corrupte boel is.quote:
[..]
Dat bedoel ik dus met een sportorganisatie die zichzelf controleert en het minimale kan doen. Voor de FIFA is dat minimale dus niets. Want er kraait geen haan naar.
Bij de UCI was het tot voor een paar jaar geleden voldoende om af en toe iemand te pakken.
Een onafhankelijk organisatie als de WADA wil zo veel mogelijk gebruikers pakken. Dan kom je ergens.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
quote:
In de MLB is het ook weer bal, zo lijkt het.
http://www.miaminewtimes.(...)ports-biggest-names/
Daar hebben we hem ook weer.quote:There's even the New York Yankees' $275 million man himself, Alex Rodriguez,
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Ik bedoel dat het een slecht idee is om een slager zijn eigen vlees te laten keuren, zoals dat nu in de sport gebruikelijk is. De sportorganisaties (UCI, FIFA) zijn primair verantwoordelijk voor de dopingcontroles in de eigen sport. Zelfs als een organisatie niet corrupt is, is het niet in hun belang om dat zo goed mogelijk te doen. Ze zijn namelijk financieel afhankelijk van de sport en hebben er dus belang bij om de sport populair en geloofwaardig te houden. Hoe doe je dat? Daar precies zoveel te controleren dat mensen geloven dat er geen dopingprobleem is.quote:
[..]
Hoe bedoel je? Ik ben het gewoon met je eens dat WADA een goed initiatief is en dat de UCI en FIFA beide een corrupte boel is.
Vrijwel niemand gelooft dat er een dopingprobleem is in het voetbal, dus je hoeft niet veel te controleren. Tennis is hier ook een goed voorbeeld van.
Van wielrenners geloven mensen wel dat er doping gebruikt wordt. Dus moet je je controles zo insteken dat je af en toe iemand pakt. Dan houd je de schijn op van een schone sport. De afgelopen jaren werd er regelmatig iemand gepakt, dus kon men zeggen dat het wielrennen schoner werd.
Daarom is het naar mijn idee goed als een onafhankelijke organisatie (WADA) verantwoordelijk wordt voor de dopingbestrijding. Van de sportbonden hoef je de grote schoonmaak niet te verwachten. Het WADA heeft in de zaak Fuentes gevraagd om alle gegevens. De sportbonden hebben vooral gedaan alsof ze van niets wisten. En dat zullen ze blijven doen zolang het maar enigszins kan.
En vandaar dus mijn reactie op jouw laatste post: de FIFA schuift alles in de doofpot, omdat ze er geen baat bij hebben dat alles uitkomt en er te weinig mensen bovenop zitten. De pers interesseert het namelijk ook geen hol. En dat komt dan weer omdat voetbal dé volkssport is en mensen eigenlijk niet geloven dat voetballers gebruiken. Bovendien gaat er veel geld in om, dus de pers heeft er eigenlijk ook meer baat bij dat het niet uitkomt, want als ze er over gaan schrijven, dan wil binnen notime geen voetballer meer met ze praten. Wat weer slecht is voor hun oplage. Dus ook (het merendeel van) de pers zit er niet op te wachten om te diep te graven. Kimmage werd als wielerjournalist wel redelijk uitgekost vanwege zijn dopingstukken over Armstrong.
Al is hij de president van de Verenigde Staten, ik kan zo iemand niet serieus nemen. Ik ben wel met je eens dat het aardig is te weten hoe de Bobo(s) binnen deze sporten in het dopingvraagstuk staan.quote:
[..]
Hij is wel professor en iemand die redelijk hoog binnen de UCI en schaatsen zit. Hij bepaalt mede het doping beleid...
Ik ben het met je eens hoor, Kuipers weet van toeten noch blazen maar dat neemt nit weg dat hij wel een belangrijk figuur is en dat je hem serieus moet nemen ook al zegt hij idiote dingen.
Cecchini deed zelf niet de doping volgens o.a. Dekker, Jacksche en Hamilton, dat mochten ze bij Fuentes regelen.quote:
Maar Thomas Dekker zat toch bij Checcini (oid)?
Hoewel het 1 het ander niet uitsluit obv
Were making, were making!
Radio Soulwax!
Radio Soulwax!
Toch ook een belangrijk bericht. Een heel klein kiertje in het voetbal?quote:twitter:Sky_Gernot twitterde op dinsdag 29-01-2013 om 15:36:13 #Fuentes Schon @J_Klinsmann beschreibt Mitte der 90er in seiner Autobiographie einen Medizinschrank mit besonderen Inhalten bei Real Madrid. reageer retweet
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
quote:
[..]
Ik bedoel dat het een slecht idee is om een slager zijn eigen vlees te laten keuren, zoals dat nu in de sport gebruikelijk is. De sportorganisaties (UCI, FIFA) zijn primair verantwoordelijk voor de dopingcontroles in de eigen sport. Zelfs als een organisatie niet corrupt is, is het niet in hun belang om dat zo goed mogelijk te doen. Ze zijn namelijk financieel afhankelijk van de sport en hebben er dus belang bij om de sport populair en geloofwaardig te houden. Hoe doe je dat? Daar precies zoveel te controleren dat mensen geloven dat er geen dopingprobleem is.
Vrijwel niemand gelooft dat er een dopingprobleem is in het voetbal, dus je hoeft niet veel te controleren. Tennis is hier ook een goed voorbeeld van.
Van wielrenners geloven mensen wel dat er doping gebruikt wordt. Dus moet je je controles zo insteken dat je af en toe iemand pakt. Dan houd je de schijn op van een schone sport. De afgelopen jaren werd er regelmatig iemand gepakt, dus kon men zeggen dat het wielrennen schoner werd.
Daarom is het naar mijn idee goed als een onafhankelijke organisatie (WADA) verantwoordelijk wordt voor de dopingbestrijding. Van de sportbonden hoef je de grote schoonmaak niet te verwachten. Het WADA heeft in de zaak Fuentes gevraagd om alle gegevens. De sportbonden hebben vooral gedaan alsof ze van niets wisten. En dat zullen ze blijven doen zolang het maar enigszins kan.
En vandaar dus mijn reactie op jouw laatste post: de FIFA schuift alles in de doofpot, omdat ze er geen baat bij hebben dat alles uitkomt en er te weinig mensen bovenop zitten. De pers interesseert het namelijk ook geen hol. En dat komt dan weer omdat voetbal dé volkssport is en mensen eigenlijk niet geloven dat voetballers gebruiken. Bovendien gaat er veel geld in om, dus de pers heeft er eigenlijk ook meer baat bij dat het niet uitkomt, want als ze er over gaan schrijven, dan wil binnen notime geen voetballer meer met ze praten. Wat weer slecht is voor hun oplage. Dus ook (het merendeel van) de pers zit er niet op te wachten om te diep te graven. Kimmage werd als wielerjournalist wel redelijk uitgekost vanwege zijn dopingstukken over Armstrong.
Er is een reden waarom de meeste renners die tijdens de Tour gepakt zijn, gepakt werden in de jaren dat het Franse antidopingagentschap (AFLD) de controles uitvoerde. Sinds de UCI die weer in handen heeft worden nog enkel de kleine garnalen gepakt ...quote:
[..]
Ik bedoel dat het een slecht idee is om een slager zijn eigen vlees te laten keuren, zoals dat nu in de sport gebruikelijk is. De sportorganisaties (UCI, FIFA) zijn primair verantwoordelijk voor de dopingcontroles in de eigen sport. Zelfs als een organisatie niet corrupt is, is het niet in hun belang om dat zo goed mogelijk te doen. Ze zijn namelijk financieel afhankelijk van de sport en hebben er dus belang bij om de sport populair en geloofwaardig te houden. Hoe doe je dat? Daar precies zoveel te controleren dat mensen geloven dat er geen dopingprobleem is.
Vrijwel niemand gelooft dat er een dopingprobleem is in het voetbal, dus je hoeft niet veel te controleren. Tennis is hier ook een goed voorbeeld van.
Van wielrenners geloven mensen wel dat er doping gebruikt wordt. Dus moet je je controles zo insteken dat je af en toe iemand pakt. Dan houd je de schijn op van een schone sport. De afgelopen jaren werd er regelmatig iemand gepakt, dus kon men zeggen dat het wielrennen schoner werd.
Daarom is het naar mijn idee goed als een onafhankelijke organisatie (WADA) verantwoordelijk wordt voor de dopingbestrijding. Van de sportbonden hoef je de grote schoonmaak niet te verwachten. Het WADA heeft in de zaak Fuentes gevraagd om alle gegevens. De sportbonden hebben vooral gedaan alsof ze van niets wisten. En dat zullen ze blijven doen zolang het maar enigszins kan.
En vandaar dus mijn reactie op jouw laatste post: de FIFA schuift alles in de doofpot, omdat ze er geen baat bij hebben dat alles uitkomt en er te weinig mensen bovenop zitten. De pers interesseert het namelijk ook geen hol. En dat komt dan weer omdat voetbal dé volkssport is en mensen eigenlijk niet geloven dat voetballers gebruiken. Bovendien gaat er veel geld in om, dus de pers heeft er eigenlijk ook meer baat bij dat het niet uitkomt, want als ze er over gaan schrijven, dan wil binnen notime geen voetballer meer met ze praten. Wat weer slecht is voor hun oplage. Dus ook (het merendeel van) de pers zit er niet op te wachten om te diep te graven. Kimmage werd als wielerjournalist wel redelijk uitgekost vanwege zijn dopingstukken over Armstrong.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Eigenlijk zou je ieder dopingagentschap van een bepaald land een ander land moeten laten controleren. En dan ook echt Nederland - Belgie, Engeland - Frankrijk, Italie - Spanje etcquote:
[..]
Er is een reden waarom de meeste renners die tijdens de Tour gepakt zijn, gepakt werden in de jaren dat het Franse antidopingagentschap (AFLD) de controles uitvoerde. Sinds de UCI die weer in handen heeft worden nog enkel de kleine garnalen gepakt ...
Werden Landis en Hamilton niet door de UCI gepakt?quote:
[..]
Er is een reden waarom de meeste renners die tijdens de Tour gepakt zijn, gepakt werden in de jaren dat het Franse antidopingagentschap (AFLD) de controles uitvoerde. Sinds de UCI die weer in handen heeft worden nog enkel de kleine garnalen gepakt ...
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Volgens Wiki werd in elk geval bij Landis getest door AFLD. Hamilton was wel UCI.quote:
[..]
Werden Landis en Hamilton niet door de UCI gepakt?
Dat was omdat Armstrong naar de UCI had gebeld over Hamilton.quote:Op dinsdag 29 januari 2013 18:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Volgens Wiki werd in elk geval bij Landis getest door AFLD. Hamilton was wel UCI.
Ook Vinokourov, Kasheskin, Ricco, Piepoli, Mayo, ... werden door AFLD gepakt. Maar de AFLD werd in 2010 door de UCI verboden nog controles tijdens de Tour uit te voeren nadat ze in 2009 claimden dat ene Lance Armstrong de dopingregels had overtreden bij een controle ...quote:
[..]
Volgens Wiki werd in elk geval bij Landis getest door AFLD. Hamilton was wel UCI.
Dat voor de rest in al die jaren qua toppers zowat enkel Hamilton en Contador werden betrapt , notabene twee renners waarmee Lance niet (meer) door één deur kon , is op zich al verdacht eigenlijk ...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat zei Hamilton ja. Maar dat ging toch alleen maar om verdachte waarden? Maar nu blijkt dat iedereen met verdachte waarden op een speciale behandeling van de UCI kon rekenen.quote:
[..]
Dat was omdat Armstrong naar de UCI had gebeld over Hamilton.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ja, en als journalisten gaan graven dan riskeren ze een rechtzaak en verliezen ze hun accreditatie.quote:
[..]
Ik bedoel dat het een slecht idee is om een slager zijn eigen vlees te laten keuren, zoals dat nu in de sport gebruikelijk is. De sportorganisaties (UCI, FIFA) zijn primair verantwoordelijk voor de dopingcontroles in de eigen sport. Zelfs als een organisatie niet corrupt is, is het niet in hun belang om dat zo goed mogelijk te doen. Ze zijn namelijk financieel afhankelijk van de sport en hebben er dus belang bij om de sport populair en geloofwaardig te houden. Hoe doe je dat? Daar precies zoveel te controleren dat mensen geloven dat er geen dopingprobleem is.
Vrijwel niemand gelooft dat er een dopingprobleem is in het voetbal, dus je hoeft niet veel te controleren. Tennis is hier ook een goed voorbeeld van.
Van wielrenners geloven mensen wel dat er doping gebruikt wordt. Dus moet je je controles zo insteken dat je af en toe iemand pakt. Dan houd je de schijn op van een schone sport. De afgelopen jaren werd er regelmatig iemand gepakt, dus kon men zeggen dat het wielrennen schoner werd.
Daarom is het naar mijn idee goed als een onafhankelijke organisatie (WADA) verantwoordelijk wordt voor de dopingbestrijding. Van de sportbonden hoef je de grote schoonmaak niet te verwachten. Het WADA heeft in de zaak Fuentes gevraagd om alle gegevens. De sportbonden hebben vooral gedaan alsof ze van niets wisten. En dat zullen ze blijven doen zolang het maar enigszins kan.
En vandaar dus mijn reactie op jouw laatste post: de FIFA schuift alles in de doofpot, omdat ze er geen baat bij hebben dat alles uitkomt en er te weinig mensen bovenop zitten. De pers interesseert het namelijk ook geen hol. En dat komt dan weer omdat voetbal dé volkssport is en mensen eigenlijk niet geloven dat voetballers gebruiken. Bovendien gaat er veel geld in om, dus de pers heeft er eigenlijk ook meer baat bij dat het niet uitkomt, want als ze er over gaan schrijven, dan wil binnen notime geen voetballer meer met ze praten. Wat weer slecht is voor hun oplage. Dus ook (het merendeel van) de pers zit er niet op te wachten om te diep te graven. Kimmage werd als wielerjournalist wel redelijk uitgekost vanwege zijn dopingstukken over Armstrong.
Maar waarom werden niettemin ooit topvoetballers als Guardiola, De Boer, Touré, Davids en Stam ooit betrapt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ze zijn wel gepakt door het lab, maar allemaal hebben ze hun straf verminderd gekregen.quote:
[..]
Ja, en als journalisten gaan graven dan riskeren ze een rechtzaak en verliezen ze hun accreditatie.
Maar waarom werden niettemin ooit topvoetballers als Guardiola, De Boer, Touré, Davids en Stam ooit betrapt?
24. Als je Fuentes nog meetelt 25.quote:
Weet iemand hoeveel dopingdokters er eigenlijk zijn?
Nee, serieus. ff een lijstje maken van de wat bekendere inclusief cliënten:
Bernard Sainz (Frank Vandenbroucke, Bernard Hinault, Francesco Moser en Philippe Gaumont)
Dan het welbekende Italiaanse Clubje:
Francesco Conconi (Berzin, Bugno, Chiapucci, Cipolini, Fondriest. Gotti, Indurain, Moser, Pantani, Roche, Oegroemov)
Michele Ferrari (Die kennen we inmiddels wel)
Luigi Cecchini (oa Thomas Dekker)
Carlo Santuccione (Niet helemaal duidelijk wat hij precies zelf deed. Verwees Gaumont oa door naar ene Dokter De Ritis)
Duitland leverde via Universiteit Freiburg Lothar Heinrich en Andreas Schmid die Telecom deden. Ze kregen hulp van ene Georg Huber die al in 1980 met testosteron aan het kloten was.
En dan hebben we Fuentes die we ook inmiddels wel kennen.
En dan komen we uit bij alle ploegartsen die ook de nodige kennis bezitten. Maar hier hebben we al 9 namen. Maar goed, wat is nu precies een 'dopingdokter'. Je hebt ook 'normale' artsen die de schreef over gaan.
[ Bericht 16% gewijzigd door OProg op 29-01-2013 21:37:18 ]
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Cecchini is zelf geen dopingdokter. Cecchini stuurde zijn renners alleen door naar Fuentes, maar behandelde zelf niemand.quote:
[..]
24. Als je Fuentes nog meetelt 25.
Nee, serieus. ff een lijstje maken van de wat bekendere inclusief cliënten:
Bernard Sainz (Frank Vandenbroucke, Bernard Hinault, Francesco Moser en Philippe Gaumont)
Dan het welbekende Italiaanse Clubje:
Francesco Conconi (Berzin, Bugno, Chiapucci, Cipolini, Fondriest. Gotti, Indurain, Moser, Pantani, Roche, Oegroemov)
Michele Ferrari (Die kennen we inmiddels wel)
Luigi Cecchini (oa Thomas Dekker)
Carlo Santuccione (Niet helemaal duidelijk wat hij precies zelf deed. Verwees Gaumont oa door naar ene Dokter De Ritis)
Duitland leverde via Universiteit Freiburg Lothar Heinrich en Andreas Schmid die Telecom deden. Ze kregen hulp van ene Georg Huber die al in 1980 met testosteron aan het kloten was.
En dan hebben we Fuentes die we ook inmiddels wel kennen.
En dan komen we uit bij alle ploegartsen die ook de nodige kennis bezitten. Maar hier hebben we al 9 namen. Maar goed, wat is nu precies een 'dopingdokter'. Je hebt ook 'normale' artsen die de schreef over gaan.
Dokters die doping voorschrijven, zie ik als dopingdokterquote:
[..]
24. Als je Fuentes nog meetelt 25.
Nee, serieus. ff een lijstje maken van de wat bekendere inclusief cliënten:
Bernard Sainz (Frank Vandenbroucke, Bernard Hinault, Francesco Moser en Philippe Gaumont)
Dan het welbekende Italiaanse Clubje:
Francesco Conconi (Berzin, Bugno, Chiapucci, Cipolini, Fondriest. Gotti, Indurain, Moser, Pantani, Roche, Oegroemov)
Michele Ferrari (Die kennen we inmiddels wel)
Luigi Cecchini (oa Thomas Dekker)
Carlo Santuccione (Niet helemaal duidelijk wat hij precies zelf deed. Verwees Gaumont oa door naar ene Dokter De Ritis)
Duitland leverde via Universiteit Freiburg Lothar Heinrich en Andreas Schmid die Telecom deden. Ze kregen hulp van ene Georg Huber die al in 1980 met testosteron aan het kloten was.
En dan hebben we Fuentes die we ook inmiddels wel kennen.
En dan komen we uit bij alle ploegartsen die ook de nodige kennis bezitten. Maar hier hebben we al 9 namen. Maar goed, wat is nu precies een 'dopingdokter'. Je hebt ook 'normale' artsen die de schreef over gaan.
Als Fuentes al 50 renners bediende, hoeveel die andere dokters dan? 20 per dokter?
Eigenlijk heb je gelijk idd. Cecchini is nooit bewezen dat hij zelf behandelde. Hoewel hij wel een aardig lijstje met dubieus pluimage onder zijn hoede had.quote:
[..]
Cecchini is zelf geen dopingdokter. Cecchini stuurde zijn renners alleen door naar Fuentes, maar behandelde zelf niemand.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
