Doping #64 Nu met OP on roids!

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 13:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
En niets houdt Fuentes tegen om zijn bek ook buiten de rechtszaal open te trekken, tenzij het vooral een aansteller is die interessant wil doen.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 14:33 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Als het WADA Del Moral een straf kan opleggen (wat ze in de zaak Armstrong gedaan hebben), dan valt 'ie onder de anti-doping code voor het werk dat 'ie bij een ploeg doet.
Ik ga er van uit dat een ploegarts een licentie moet hebben. Dat moeten ploegleiders en mecaniciens namelijk ook. Uit dit bericht blijkt dat ook:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)inhoud-verhoor.dhtml

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 14:38 schreef Slobeend het volgende:
Ik ben de dopingberichtgeving nu officieel helemaal zat. Zullen we dit topic opheffen?

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 15:15 schreef Komakie het volgende:
Overigens ben ik erg benieuwd naar de andere sporten waar in gebruikt zou kunnen worden.
Ik geloof niet dat er op grote schaal gebruikt wordt in sporten als voetbal en tennis als dat het in duur en krachtsporten gebruikt wordt. Eenvoudig weg omdat het veel minder directe winst oplevert.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 15:15 schreef Komakie het volgende:
Overigens ben ik erg benieuwd naar de andere sporten waar in gebruikt zou kunnen worden.
Ik geloof niet dat er op grote schaal gebruikt wordt in sporten als voetbal en tennis als dat het in duur en krachtsporten gebruikt wordt. Eenvoudig weg omdat het veel minder directe winst oplevert.

Ik kan me trouwens voorstellen dat binnen teamsporten er zo min mogelijk wordt meegewerkt met de bonden aangezien het om hun spelers gaat en ignorancy is bliss dan.
Maar bij individuele sporten als tennis is dat veel minder van belang. Een speler wordt direct betaalt vanuit toernooien en sponsoren en over het algemeen zijn dat soort instanties een heel stuk minder happig op dat hun toernooi met doping wordt geassocieerd.
Wil overigens niet zeggen dat alles en iedereen 100% clean is. Dat is geen enkele sport (even uitzonderingen daar gelaten)

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 08:13 schreef Steven184 het volgende:
En de UCI heeft weer een reactie gegeven op de eerdere reactie van WADA en publiceert email-verkeer tussen beide partijen.

http://www.uci.ch/Modules/ENews/ENewsDetails2011.asp?id=OTAxNg

Goed voor de sport dit..

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 15:04 schreef nabroer het volgende:
[..]

http://tenpercentorless.b(...)o-bolts-chemist.html

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 15:15 schreef Komakie het volgende:
Overigens ben ik erg benieuwd naar de andere sporten waar in gebruikt zou kunnen worden.
Ik geloof niet dat er op grote schaal gebruikt wordt in sporten als voetbal en tennis als dat het in duur en krachtsporten gebruikt wordt. Eenvoudig weg omdat het veel minder directe winst oplevert.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 14:33 schreef Komakie het volgende:
Ik vond dat interview met Danny Nelissen vorige week wel geweldig.
Vooral de redenen en de reacties waren kostelijk om mee te maken.

Nelissen zei dat hij dit doet om de sport vooruit te krijgen en de renners van vandaag niet moeten boeten voor de fouten die in zijn tijd zijn gemaakt.
Wat volgens mij er op neer kwam dat in zijn tijd veel doping werd gebruikt (wat hij ook zelf toe geeft), maar dat tegenwoordig niet meer zo is, maar de renners nog steeds verdacht worden door wat er in zijn tijd allemaal gebeurde.
In de reacties naderhand blijkt dat het allemaal zo veel veiliger moet zijn geworden door het bloedpaspoort en er dus niet (meer zo veel) wordt gebruikt.
Daarnaast gaf iedereen die wel eens doping gebruikte (Gert Jakobs, Danny Nelissen) aan dat ze zonder eigenlijk veel beter reden dan met.

Kortom, alles wordt er nog steeds aan gedaan om te laten geloven dat doping (bijna) niet meer voor komt en het eigenlijk allemaal geen rol speelt in de wedstrijden.
Als je sport zo in de doping zit helpen die paar oud wielrenners echt niet meer. Er zullen dan mensen die rechtstreeks in de sport zitten moeten opstaan om alles er uit te krijgen.
Iets waar ik ze overigens geen ongelijk in geef...

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 13:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
En niets houdt Fuentes tegen om zijn bek ook buiten de rechtszaal open te trekken, tenzij het vooral een aansteller is die interessant wil doen.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 15:31 schreef nabroer het volgende:

[..]

Als je de diverse stukken leest is geld een belangrijke drijfveer voor die kwakzalvers, Hernandez, Fuentes..... Miljonair zijn ze niet geworden met hun praktijken. Misschien een grote zak geld aanbieden...

quote:

Lance Armstrong exclusive interview
By: Daniel Benson
Published: January 30, 14:33, Updated: January 30, 14:33

Expect to see Lance Armstrong in suit and tie this fall if his case goes to arbitration

American describes Pat McQuaid as 'pathetic'

Lance Armstrong has spoken for the first time since confessing that he doped to win the Tour de France, answering a series of questions put to him by Cyclingnews.

Armstrong reiterated that he feels a scapegoat for the doping issues that have dogged cycling but has called for WADA to set up a truth and reconciliation programme and states that the UCI should have no part in the process.

In this exclusive Q&A Armstrong tells Cyclingnews' Daniel Benson that “My generation was no different than any other. The 'help' has evolved over the years but the fact remains that our sport is damn hard, the Tour was invented as a 'stunt, and very tough mother f**kers have competed for a century and all looked for advantages.”


Cyclingnews: What was your family's reaction to your confession?

Lance Armstrong: They were well aware of what I was doing and going to say. They loved the interview. I was in Hawaii when it aired but my older kids and Kristin watched both nights live. We spoke immediately after both shows. What was said then I'll keep to myself.

CN: Did you protect Dr. Ferrari during your confession?

Armstrong: I wasn't 'protecting' anyone. I was their to speak about myself, my experiences, and my mistakes. No one else. I know that goes against what we have grown used to in the last few years in cycling but I'm only interested in owning up to my mistakes. I'm a big boy and I'm not in the blame game.

CN: Why do you believe that a Truth and Reconciliation Commission (TRC) is the best way forward for cycling?

Armstrong: It's not the best way, it's the only way. As much as I'm the eye of the storm this is not about one man, one team, one director. This is about cycling and to be frank it's about ALL endurance sports. Publicly lynching one man and his team will not solve this problem.

CN: When and why did you come to this conclusion?

Armstrong: A long time ago. When I was on speaking terms with ol' Pat McQuaid many, many months ago I said, 'Pat, you better think bold here. A full blown, global, TRC is our sports best solution.' He wanted to hear nothing of it.

CN: If a TRC is to work, who should be called to testify? Every riders from your generation or those from before too? If a TRC looks at the 1990s shouldn't it also look at the years before your first Tour win?

Armstrong: It's not my place to set the parameters but if you're asking, I'd say that if you are alive today and you podiumed in a GT, WC, or Grand Tour then you should be called. Sounds ambitious but the authorities have proven that nothing with regards to cycling is time barred.

CN: Does TRC need to provide a complete amnesty?

Armstrong: Of course otherwise no one will show up. No one.

CN: Truth is easy to explain but what sort of reconciliation would you like personally and for others that help/testify?

Armstrong: Let's be honest, folks in my situation have their own selfish reasons. It's why we are here. Floyd felt singled out so therefore he went public amongst other things. Removing my selfishness, the fact remains that is the best thing for cycling.

CN: Would you hope that your ban was reduced if you testified to WADA?

Armstrong: That's irrelevant. What is relevant is that everyone is treated equally and fairly. We all made the mess, let's all fix the mess, and let's all be punished equally.

CN: Why WADA and not USADA?

Armstrong: No brainer. This is a global sport not an American one. One thing I'd add - the UCI has no place at the table.

CN: What's the alternative to TRC? It looks like the sport is now descending into chaos.

Armstrong: The alternative? Well, first let me say that cycling will never die it will just simmer. Zero growth. Sponsors leaving, races cancelled - this we are seeing. This current state of chaos and petty bullshit, tit for tat, etc, will just insure that cycling goes flat or negative for a decade plus. Which is a real shame for the current crop of young pros the sport has.

CN: What do you say to the theory that Tygart stated: 'That for you, it's about eligibility to compete?'

Armstrong: That was Travis' stunt to make me look self serving. When I met with him I told him, 'Yes, of course, I'd love to compete again. I'm a competitor.' However the truth is that it was more about equality and fairness. Letting some race the season then giving minor off seasons sanctions versus the death penalty (for similar offences) isn't fair and isn't about 'cleaning up cycling'. It's about getting your man.

CN: It's pretty clear to anyone with a brain that the UCI played the game and knew the score, yet Pat McQuaid said you had no place in cycling. How did that make you feel? What do you think of the UCI?

Armstrong: Pat is just in constant CYA (Cover Your As) mode. Pathetic.

CN: How much is the current level of hypocrisy a frustration for you?

Armstrong: Of course it's frustrating but it's cycling so it's not surprising.

CN: Do you feel like you're the fall guy for an entire sport/system?

Armstrong: Actually, yes I do. But I understand why. We all make the beds we sleep in.

CN: When you came into the sport, it probably wasn't to dope, it wasn't to cheat but at what point, specifically, did you realize that was how cycling worked and that the governing body weren't dealing with the situation?

Armstrong: My generation was no different than any other. The 'help' has evolved over the years but the fact remains that our sport is damn hard, the Tour was invented as a 'stunt, and very tough mother f**kers have competed for a century and all looked for advantages. From hopping on trains a 100 years ago to EPO now. No generation was exempt or 'clean'. Not Merckx, not Hinault, not LeMond, not Coppi, not Gimondi, not Indurain, not Anquetil, not Bartali, and not mine.

quote:

Op woensdag 30 januari 2013 15:44 schreef marcodej het volgende:
Volgens Lance komt elke nog levende podiumklant in WT-klassiekers en grote rondes, in aanmerking voor de T&R-commissie.