Op de familiefoto heeft het zusje ook lang haar, alleen zit het in staartjes.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:13 schreef Summers het volgende:
Onmogelijk dat het haar van de zusjes van emilie in 2 dagen tijd net zo lang is gegroeid als die van hun oudere zus op de foto waar de president op staat .
Dat is een verstandig meisje.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
1 van de ouders (in deel 2) zegt dat zijn 10 jarige dochter geinteresseerd was in de hele wapenkwestie en zich afvroeg of de overheid niet wetten in kon voeren die alleen aan politie en militair personeel wapens toe zouden laten en dat andere mensen op 'shooting ranges' voor sport zouden kunnen schieten, en dat de wapens daar dan zouden blijven.
Het is niet 1 gegeven, maar het is de totaliteit van alle verdachte gegevens die het geheel zo verdacht houden.
Nee, dat is een meisje die 'in was on the whole hoax'.quote:
Heb onlangs iets gelezen over een schietpartij waarbij de schutter uiteindelijk neergeschoten werd door een aanwezige gewapende burger. Daar waren ook slachtoffers gevallen maar daar was bitter weinig over te vinden in de MSM.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
1 van de ouders (in deel 2) zegt dat zijn 10 jarige dochter geinteresseerd was in de hele wapenkwestie en zich afvroeg of de overheid niet wetten in kon voeren die alleen aan politie en militair personeel wapens toe zouden laten en dat andere mensen op 'shooting ranges' voor sport zouden kunnen schieten, en dat de wapens daar dan zouden blijven.
Het is niet 1 gegeven, maar het is de totaliteit van alle verdachte gegevens die het geheel zo verdacht houden.
Ja duhquote:
Je weet toch die checklist waarmee de False Flag departement mee werkt?quote:Op dinsdag 8 januari 2013 12:54 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Waarom is het verdacht? Je ziet toch dat ze op elkaar lijken?
Wat zou het dan moeten zijn? Een bijzonder amateuristisch uitgevoerde hoax, voor het oog van de hele wereld?
gecorrigeerdquote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het achterdochtig zijn mbt deze kwestie is geen symptoom van gebrek aan gevoel voor de ernst van dit soort gebeurtenissen maar een symptoom van het sinds 9/11 weten denken dat de VS overheid tot veel gekke dingen in staat is en alles in twijfel getrokken moet worden voor eerlijkheids' sake.
Vanuit zijn beeld op de wereld kan ik wel begrijpen dat hij zo tekeer gaat, maar godverdomme zeg, wat een prachtige tvquote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:03 schreef Copycat het volgende:
What a ranting redneck. Daar is toch geen volwassen discussie mee te voeren, met die schreeuwlelijk. Dat-ie nog geen hartaanval heeft gekregen.
Een compleet distorded beeld. Ik kan er niet langer dan vijf minuten naar kijken. Laat staan luisteren.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:05 schreef YazooW het volgende:
Vanuit zijn beeld op de wereld kan ik wel begrijpen dat hij zo tekeer gaat, maar godverdomme zeg, wat een prachtige tv
Niet om aan te horen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:03 schreef Copycat het volgende:
What a ranting redneck. Daar is toch geen volwassen discussie mee te voeren, met die schreeuwlelijk. Dat-ie nog geen hartaanval heeft gekregen.
Jones heeft op zich een aantal goede punten maar als je ze probeert over te brengen als een briesende gorilla dan gaat dat niet lukken.quote:
911 was ook zo.quote:
Zo lang ? Je heb veel meer geduld dan ikquote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:06 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik kan er niet langer dan vijf minuten naar kijken. Laat staan luisteren.
Wat Alex Jones doet en wat hij in praktisch al zijn tv interviews doet is zoveel mogelijk punten noemen opdat mensen daar hun onderzoek naar doen.quote:
OMG het is gewoon onder ons neus en iedereen let op de haren .quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:30 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Op de familiefoto heeft het zusje ook lang haar, alleen zit het in staartjes.
Op deze pagina staat nog een foto uit de sessie met Obama, maar vanuit een andere hoek genomen:
http://www.businessinside(...)te-souza-2013-1?op=1.
Je ziet aan de gelaatstrekken (met name de vorm van de neus) toch duidelijk dat het dat zusje is...
quote:sandy hook school shooting « Bethel Buzz News
bethelbuzznews.com/.../sandy-hook-school-shoot... - Vertaal deze pagina
11 sept 2001 - Posts about sandy hook school shooting written by Bethel Buzz. ... Checks can be mailed to the Sandy Hook School Support Fund, c/0 Newtown Savings Bank, ...
Sandy Hook Elementary Funeral Funds - Fundraiser Profile ...
www.youcaring.com/...fundraiser/sandy-hook...f... - Vertaal deze pagina
31 jan 2002 - Beneficiary: Bear Care Relief Funds: Shady Hook Elementary Victims ... the funeral expenses of the children's family affected by the Sandy Hook Shooting.
Police Release Identity of Gunman in Sandy Hook Shooting; Mother ...
guilford.patch.com/.../police-rel... - Verenigde Staten - Vertaal deze pagina
11 sept 2001 - Police Release Identity of Gunman in Sandy Hook Shooting; Mother as Final .... Kraft has organized a fund drive for the victims and survivors that has already ...
Sandy Hook Shooting Exposed As a Fraud - Page 36 - David Icke's ...
www.davidicke.com › ... › Today's News - Vertaal deze pagina
31 jan 2001 - Sandy Hook Shooting Exposed As a Fraud Today's News. ... be taken seriously. I bet they actually receive funds for even mentioning the term randomly like that.
Sandy Hook News
www.onenewspage.comwww.onenewspage.com/... - Vertaal deze pagina
31 jan 2001 - Sandy Hook School Support Fund Surpasses Million (news article) ... Sandy Hook Vigil Held Next to Gun Show Play news video. More than a hundred came ...
eqx community calendar - 102.7 - WEQX-FM
www.weqx.com/pages/120473.asp - Vertaal deze pagina
3 april 2004 - As the nation continues to grieve over the Sandy Hook Elementary shootings, ... Sandy Hook School Support Fund: Provides support services through United ...
Texas Muslim Women's Foundation
www.tmwf.org/ - Vertaal deze pagina
18 aug 2005 - Texas Muslim Women's Foundation is a 501 (c)(3) civic organization to ... Sandy Hook Shooting Tragedy TMWF would like to extend our condolences to all the ...
Jewish National Fund | Plant Trees in Israel
www.jnf.org/ - Verenigde Staten - Vertaal deze pagina
31 jan 2001 - Memorializing the Sandy Hook Victims. Many people have inquired about planting trees in memory of the victims of the Newtown shooting. A JNF donor has ...
Pi Beta Phi Fraternity For Women
www.pibetaphi.org/ - Vertaal deze pagina
31 jan 2001 - Pi Beta Phi Mourns the Loss of Sandy Hook Elementary School Shooting Victim; 16 November 2012. Pi Beta Phi is Hiring in Several Departments! 6 November ...
Washington Counties Insurance Fund (WCIF) Home
www.wcif.net/ - Vertaal deze pagina
17 juni 2005 - For more information, click here > Deadline for submittals is February 1, 2013 by 4:00 p.m.. Sandy Hook Elementary Shooting Tools & resources provided by
1:17 toen hij schreeuwde: I will tell you, 1776 wil commence again when you...quote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:06 schreef Copycat het volgende:
[..]
Een compleet distorded beeld. Ik kan er niet langer dan vijf minuten naar kijken. Laat staan luisteren.
Ik geloof er geen ene hol meer van al ging bea een krans leggenquote:
De datum die bij de website staat is niet per sé de datum waarop het artikel is geplaatst, die google data zeggen dus helemaal niets.quote:Op woensdag 9 januari 2013 09:20 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik geloof er geen ene hol meer van al ging bea een krans leggen
Dit is een grapje, toch?quote:Op woensdag 9 januari 2013 09:20 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik geloof er geen ene hol meer van al ging bea een krans leggen
Dat wilde ik gisteren ook al zeggen, maar het heeft geen zin.quote:Op woensdag 9 januari 2013 09:23 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
De datum die bij de website staat is niet per sé de datum waarop het artikel is geplaatst, die google data zeggen dus helemaal niets.
nee , er is tot nu toe niks wat wel klopt van het verhaal , de msm steekt zijn kop in het zand en alleen op social media stellen mensen vragen over tegenstrijdigheden en arrestanten . De MSM is een schande geworden over de hele wereld en diep gezonken .quote:
Over diep gezonken gesproken.quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:03 schreef Summers het volgende:
[..]
nee , er is tot nu toe niks wat wel klopt van het verhaal , de msm steekt zijn kop in het zand en alleen op social media stellen mensen vragen over tegenstrijdigheden en arrestanten . De MSM is een schande geworden over de hele wereld en diep gezonken .
Mm, ik vind anders dat filmpje van Bobbie Parker (ik heb het nu pas gezien) waarin wordt gesteld dat de man een acteur is, een redelijk staaltje hineininterpretieren. Aan het begin van het filmpje zie je dat Parker iets op zijn gezicht heeft wat misschien als een lach zou kunnen worden gezien. Echter ik zie iemand die dood op is van de zenuwen, daarbij heeft-ie een nogal geprononceerd gebit waarbij een grimas al snel lijkt op een lach. Kun je adhv o.m. een dergelijk filmpje stellen dat de man een acteur is, de shooting niet heeft plaatsgevonden, de mainstream media diep gezonken is en de federale regering van de VS verandert in het Duitsland van Adolph Hitler, door wapens af te pakken...?quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:03 schreef Summers het volgende:
[..]
nee , er is tot nu toe niks wat wel klopt van het verhaal , de msm steekt zijn kop in het zand en alleen op social media stellen mensen vragen over tegenstrijdigheden en arrestanten . De MSM is een schande geworden over de hele wereld en diep gezonken .
De waarheid niet achterhalen is voorbij gaan aan al het leed van medemensen en voorbijgaan aan jezelf en je eigen verantwoordelijkheid . Dat gaan mensen dus niet doen . De enige levens die je kan redden en leed die je kan voorkomen is door de waarheid boven tafel te krijgen , de waarheid en rechtvaardigheid en de verantwoordelijken aanwijzen is het hoogste respect die je kan geven voor alle slachtoffers en nabestaanden . Er worden elke dag mensen gedood door leugens en misleiding , je doet niemand een plezier op de wereld door je schouders op te halen en iets zomaar aan te nemen voor waar zonder bewijs .quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Over diep gezonken gesproken.
Ik vraag me af hoe mensen zo kunnen worden dat ze voorbijgaan aan leed van medemensen omwille van een vermoed complot.
maar zulke conclusies zijn toch niet nav 1 filmpje ? Het is alles bij elkaar waarvan hier een paar http://www.oilfreefun.com(...)-government-gun.htmlquote:Op woensdag 9 januari 2013 10:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik vind anders dat filmpje van Bobbie Parker (ik heb het nu pas gezien) waarin wordt gesteld dat de man een acteur is, een redelijk staaltje hineininterpretieren. Aan het begin van het filmpje zie je dat Parker iets op zijn gezicht heeft wat misschien als een lach zou kunnen worden gezien. Echter ik zie iemand die dood op is van de zenuwen, daarbij heeft-ie een nogal geprononceerd gebit waarbij een grimas al snel lijkt op een lach. Kun je adhv o.m. een dergelijk filmpje stellen dat de man een acteur is, de shooting niet heeft plaatsgevonden, de mainstream media diep gezonken is en de federale regering van de VS verandert in het Duitsland van Adolph Hitler, door wapens af te pakken...?
Het enige eigenaardige is natuurlijk de uitgebalanceerde speech die hij houdt. Die zit wel goed in mekaar. Maar daar heeft-ie een tijdje over na kunnen denken en ik verwacht dat het beroep en de opleding van Parker er iets mee te maken heeft dat het zo'n uitgebalanceerde text is. (Overigens wel een text met redelijk wat clichés, wat hem uiteraard vergeve zij...)
En wat ALS de waarheid is dat er een gek was met een wapen die kinderen doodschoot. Als dat de simpele maar wrede waarheid is? Waarom gaan mensen dan alsnog doen alsof het een complot is, en vergeten ze daarbij de situatie van de nabestaanden. Want jullie doen alsof de nabestaanden ook in het complot zitten, sterker nog: Het zijn slechte acteurs.quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:54 schreef Summers het volgende:
[..]
De waarheid niet achterhalen is voorbij gaan aan al het leed van medemensen en voorbijgaan aan jezelf en je eigen verantwoordelijkheid . Dat gaan mensen dus niet doen . De enige levens die je kan redden en leed die je kan voorkomen is door de waarheid boven tafel te krijgen , de waarheid en rechtvaardigheid en de verantwoordelijken aanwijzen is het hoogste respect die je kan geven voor alle slachtoffers en nabestaanden . Er worden elke dag mensen gedood door leugens en misleiding , je doet niemand een plezier op de wereld door je schouders op te halen en iets zomaar aan te nemen voor waar zonder bewijs .
We zijn als mensheid op een punt gekomen dat de waarheid noodzaak is geworden voor iedereen op aarde , dit is geen luxe- interesse . Dit is onze verantwoordelijkheid want dit is onze aarde en ons volk en onze toekomst en onze kinderen . Wat je toelaat in de wereld komt morgen op jouw deur kloppen , als je leugens in stand houd zal dat naar je toekomen . Gelukkig worden mensen over de hele wereld nu wakker met dat besef en zien niet meer alleen hun eigen achtertuin maar de wereld als hun achtertuin en we zijn met z'n allen verantwoordelijk voor wat we wel en niet in stand houden en voor wat we wel en niet steunen .
Voorbijgaan aan al het leed ? juist NIET . Diep gezonken ? We zijn met z'n allen diep gezonken als je om je heenkijkt in de wereld .
Je gaat je toch afvragen wie van de twee nu eigenlijk een bedreiging voor de vrijheid is: Pierce Morgan die vindt dat de VS eindelijk eens wat moeten doen aan hun wapenregulering, of Alex Jones die Pierce Morgan uit de VS wil verbannen vanwege het hebben van een politiek onwelgevallige mening... Freedom of speech anyone?quote:
Of jij moet je schamen dat je je zo makkelijk alles aan laat praten omdat een " autoriteit " het zei ipv zelf je hersenen te gebruiken en vragen te stellen bij een gebeurtenis met alleen maar tegenstrijdigheden . -edit-quote:Op woensdag 9 januari 2013 11:49 schreef BerjanII het volgende:
[..]
En wat ALS de waarheid is dat er een gek was met een wapen die kinderen doodschoot. Als dat de simpele maar wrede waarheid is? Waarom gaan mensen dan alsnog doen alsof het een complot is, en vergeten ze daarbij de situatie van de nabestaanden. Want jullie doen alsof de nabestaanden ook in het complot zitten, sterker nog: Het zijn slechte acteurs.
Als ik jullie was zou ik mij gewoon diep schamen en mijn pillen innemen die mij tegen waanbeelden zouden moeten beschermen.
Dit doet mij sterk denken aan die gestoorde mensen die nu de vader van Marianne Vaatstra lastigvallen omdat ze de verkeerde persoon te pakken hebben. Walgelijk.
En er zijn hier ook nog mensen die beweren dat het afpakken van wapens slecht is voor de maatschappij. Terwijl we nu zien wat er gebeurd als er mensen zijn die geestelijk labiel zijn en die een wapen bij de hand hebben. Dus de verscherping van de wapenwet is wenselijk, maar mij inziens te laat. Men moet voordat het kalf verdronken is de put dempen en niet pas achteraf.
Wat ben jij eigenlijk van plan met de schaapjes en de zombies als jij het voor het zeggen zou krijgen?quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:03 schreef Summers het volgende:
[..]
Of jij moet je schamen dat je je zo makkelijk alles aan laat praten omdat een " autoriteit " het zei ipv zelf je hersenen te gebruiken en vragen te stellen bij een gebeurtenis met alleen maar tegenstrijdigheden . -edit-
Wie zegt dat ik mijn hersenen niet gebruik? Ik zie enkel geen tegenstrijdigheden. Want met een beetje mensenkennis zijn die tegenstrijdigheden zo te begrijpen. Iemand die lacht? Zenuwen doen je ook lachen. En reken maar dat je zenuwen krijgt van de tv die er bij is.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:03 schreef Summers het volgende:
Of jij moet je schamen dat je je zo makkelijk alles aan laat praten omdat een " autoriteit " het zei ipv zelf je hersenen te gebruiken en vragen te stellen bij een gebeurtenis met alleen maar tegenstrijdigheden .
Dus als ik dingen anders zie ben ik een zombie?quote:Misschien ben jij wel aan de pillen en neem je als een zombie alles aan , kan ook .
Ehhh, ik geloof dat jij het niet zo goed begrepen hebt. Jij doet alsof jouw waarheid de enige waarheid is, en dat mensen die anders denken het niet goed begrepen hebben.quote:Ook bij jou weten we niet wat je achter je scherm doet of slikt en wat je geestelijke toestand is . Lekker boeiend ook . Internet psychiater die mensen adviseert pillen in te nemen omdat ze een andere mening hebben
-edit-quote:De waarheid niet achterhalen is voorbij gaan aan al het leed van medemensen en voorbijgaan aan jezelf en je eigen verantwoordelijkheid . Dat gaan mensen dus niet doen . De enige levens die je kan redden en leed die je kan voorkomen is door de waarheid boven tafel te krijgen , de waarheid en rechtvaardigheid en de verantwoordelijken aanwijzen is het hoogste respect die je kan geven voor alle slachtoffers en nabestaanden . Er worden elke dag mensen gedood door leugens en misleiding , je doet niemand een plezier op de wereld door je schouders op te halen en iets zomaar aan te nemen voor waar zonder bewijs .
Waarom? Als mijnheer het niet leuk vind dat ik dat zeg moet hij de tegenstanders van zijn verhalen niet als zombies neerzetten en als mensen die niet denken. alsof er maar een waarheid is, en dat is zijn waarheid. Lijkt wel een religieus iemandquote:Op woensdag 9 januari 2013 12:10 schreef Lavenderr het volgende:
Zullen we de eventuele pillen die mensen wel of niet slikken buiten de discussie houden?
Dank u
U heeft een punt, maar laten we psychiaters en medicatie er buiten houden.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:21 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Waarom? Als mijnheer het niet leuk vind dat ik dat zeg moet hij de tegenstanders van zijn verhalen niet als zombies neerzetten en als mensen die niet denken. alsof er maar een waarheid is, en dat is zijn waarheid. Lijkt wel een religieus iemand
maar wat ik me dan wel afvraag, als ik zo vrij mag zijn een puntje van kritiek aan te dragen, is waarom je nu dan Berjanll op de vingers tikt vanwege de opmerking over psychiaters en medicatie, terwijl je ook had kunnen ageren tegen de opmerking dat hij een zombie zou zijn.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
U heeft een punt, maar laten we psychiaters en medicatie er buiten houden.
Niks , ten eerste zijn we allemaal schaapjes en zombies gemaakt van kleins af aan en iedereen moet daar zelf wakker uit worden en ik denk niet meer in termen van leiden en volgen , dat is niet meer van deze tijd . Wie graag in het oude wilt blijven wat maar een illusie was , komt zichzelf echt wel tegen tot het punt dat ze de illusie los moeten laten .quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat ben jij eigenlijk van plan met de schaapjes en de zombies als jij het voor het zeggen zou krijgen?
Hoezo zijn we allemaal zombies en schaapjes? Je fantasie gaat met je op de loop.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Niks , ten eerste zijn we allemaal schaapjes en zombies gemaakt van kleins af aan en iedereen moet daar zelf wakker uit worden en ik denk niet meer in termen van leiden en volgen , dat is niet meer van deze tijd . Wie graag in het oude wilt blijven wat maar een illusie was , komt zichzelf echt wel tegen tot het punt dat ze de illusie los moeten laten .
Ben het 100% met je eens en heb dat ook al eerder gepost.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
maar wat ik me dan wel afvraag, als ik zo vrij mag zijn een puntje van kritiek aan te dragen, is waarom je nu dan Berjanll op de vingers tikt vanwege de opmerking over psychiaters en medicatie, terwijl je ook had kunnen ageren tegen de opmerking dat hij een zombie zou zijn.
Dit is namelijk waar het idee vandaan komt dat de 'aluhoedjes' de hand boven het hoofd gehouden worden, terwijl die medicatie-opmerking (die niet goed te praten is omdat je altijd verantwoordelijk bent voor je eigen daden, dus ook uitspraken doen) een reactie is op de zombie-opmerking?
Gewoon even iets wat me opvalt. Voor de rest is mijn vorige post in dit topic inhoudelijk geweest en daar sta ik nog steeds achter. Het is te walgelijk voor woorden wat er in dit topic geroepen wordt door mensen die stellen dat het allemaal nep is.
Iemands mededogen is net zomin te meten en net zo off topic . Als je een ander wilt overtuigen kan dat uitsluitend met antwoorden over Sandy .quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ben het 100% met je eens en heb dat ook al eerder gepost.
Maar daarom moet ik nog wel proberen het topic zo netjes mogelijk te houden en vandaar de algemene oproep om pillen en psychologen er buiten te houden.
En zoals je kunt zien heb ik Summers ook geedit.
Jij zou je kinderen dus ook laten zombificeren, en ze op eigen kracht hun ogen laten openen?quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Niks , ten eerste zijn we allemaal schaapjes en zombies gemaakt van kleins af aan en iedereen moet daar zelf wakker uit worden en ik denk niet meer in termen van leiden en volgen , dat is niet meer van deze tijd . Wie graag in het oude wilt blijven wat maar een illusie was , komt zichzelf echt wel tegen tot het punt dat ze de illusie los moeten laten .
Laten we maar ontopic gaan over Sandy Hook .quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jij zou je kinderen dus ook laten zombificeren, en ze op eigen kracht hun ogen laten openen?
Dat is allang een gelopen verhaal joh, nu het motief achter die zogenaamde hoax helemaal niet ten uitvoer blijkt te worden gebracht door de wetgevers die nu met het aanscherpen van de wapenwet bezig zijn.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:49 schreef Summers het volgende:
[..]
Laten we maar ontopic gaan over Sandy Hook .
Juistemquote:Op woensdag 9 januari 2013 12:55 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is allang een gelopen verhaal joh, nu het motief achter die zogenaamde hoax helemaal niet ten uitvoer blijkt te worden gebracht door de wetgevers die nu met het aanscherpen van de wapenwet bezig zijn.
Voor jou dan misschien en dan hoef je je tijd niet meer te verspillen , voor de ander is het niet klaar , wie zegt dat het niet in stappen gebeurd .quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:55 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is allang een gelopen verhaal joh, nu het motief achter die zogenaamde hoax helemaal niet ten uitvoer blijkt te worden gebracht door de wetgevers die nu met het aanscherpen van de wapenwet bezig zijn.
Wie zegt dat het wel in stappen gebeurt? En als je naar de stap kijkt die nu gemaakt wordt, moeten er nog héél véél stappen gemaakt worden voordat ze in Amerika bij een totale wapenban zijn aanbeland. Maar als iedere regulering als stapje richting tirannie wordt gezien, waarom hoor ik de luitjes die nu moord en brand schreeuwen over de nieuwe regelgeving die eist dat je geestelijk in orde dient te zijn voordat je een vuurwapen mag bezitten niet ook moord en brand schreeuwen over de regel dat je een rijvaardigheidsbewijs moet hebben voordat je met een voertuig de weg op mag? Een schandelijke inbreuk op mijn vrijheid! Op dat niveau zitten we dus momenteel hé, de complotters gedragen zich als lolbertariers. Laat Alex Jones nu toevallig ook libertarier zijn, en je kan wel raden uit welke hoek de wind waait...quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:05 schreef Summers het volgende:
[..]
Voor jou dan misschien en dan hoef je je tijd niet meer te verspillen , voor de ander is het niet klaar , wie zegt dat het niet in stappen gebeurd .
Als je niet kijkt kom je daar nooit achter en zal je nooit verbanden zien als het wel zo is , bij alles waar je je in zou kunnen verdiepen kan je een argument opnoemen waarom je het niet zou hoeven te doen . mensen zijn gewoon kritisch en nemen niet zomaar meer iets aan . Al die hokjes zoals " complotters " of " je lijkt op Alex jones zeggen niks over of iets waar is of niet . En daar gaat het om .quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wie zegt dat het wel in stappen gebeurt? En als je naar de stap kijkt die nu gemaakt wordt, moeten er nog héél véél stappen gemaakt worden voordat ze in Amerika bij een totale wapenban zijn aanbeland. Maar als iedere regulering als stapje richting tirannie wordt gezien, waarom hoor ik de luitjes die nu moord en brand schreeuwen over de nieuwe regelgeving die eist dat je geestelijk in orde dient te zijn voordat je een vuurwapen mag bezitten niet ook moord en brand schreeuwen over de regel dat je een rijvaardigheidsbewijs moet hebben voordat je met een voertuig de weg op mag? Een schandelijke inbreuk op mijn vrijheid! Op dat niveau zitten we dus momenteel hé, de complotters gedragen zich als lolbertariers. Laat Alex Jones nu toevallig ook libertarier zijn, en je kan wel raden uit welke hoek de wind waait...
Jij bent helemaal niet kritisch man, je lult gewoon maar wat na wat je op youtube en obscure blogjes tegenkomt, net zoals je medecomplotters. Je loopt als een nuttige idioot politieke praatjes te verkondigen. Je hebt geen flauw benul hoe de wapenwetgeving in de VS momenteel in elkaar steekt en wat ze er nu precies aan willen veranderen. Dat je die aanscherping van de wapenwet tiranniek durft te noemen geeft al wel aan dat je van de hoed noch van de rand afweet. Alhoewel, stiekem weet je heus wel hoe absurd de regelgeving daar is aangezien jij meerdere malen hebt geweigerd een direct antwoord te geven op mijn vraag of je vindt dat we de wapenwetgeving in Amerika zouden moeten overhevelen naar Nederland. Je medecomplotters bleven ook verdacht stil, btw.quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Als je niet kijkt kom je daar nooit achter en zal je nooit verbanden zien als het wel zo is , bij alles waar je je in zou kunnen verdiepen kan je een argument opnoemen waarom je het niet zou hoeven te doen . mensen zijn gewoon kritisch en nemen niet zomaar meer iets aan . Al die hokjes zoals " complotters " of " je lijkt op Alex jones zeggen niks over of iets waar is of niet . En daar gaat het om .
Dan vind jij van niet , prima toch . Ik kom hier voor het topic Sandy en niet om jouw goedkeuring te vragen een false flag te mogen overwegen in BNW .quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jij bent helemaal niet kritisch man, je lult gewoon maar wat na wat je op youtube en obscure blogjes tegenkomt, net zoals je medecomplotters. Je loopt als een nuttige idioot politieke praatjes te verkondigen. Je hebt geen flauw benul hoe de wapenwetgeving in de VS momenteel in elkaar steekt en wat ze er nu precies aan willen veranderen. Dat je die aanscherping van de wapenwet tiranniek durft te noemen geeft al wel aan dat je van de hoed noch van de rand afweet. Alhoewel, stiekem weet je heus wel hoe absurd de regelgeving daar is aangezien jij meerdere malen hebt geweigerd een direct antwoord te geven op mijn vraag of je vindt dat we de wapenwetgeving in Amerika zouden moeten overhevelen naar Nederland. Je medecomplotters bleven ook stil, btw.
Ik vroeg helemaal niet om zo'n aanzoek lieve schat. Ik beweer domweg dat jij -edit, doe maar niet- politieke propaganda loopt te verkondigen, je dat zelf niet doorhebt, maar in de veronderstelling bent dat wat jij hier doet "kritisch kijken" is, "niets zomaar voor waar aannemen". En met jou zo'n beetje het voltallige complottersgilde van FOK!.quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:50 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan vind jij van niet , prima toch . Ik kom hier voor het topic Sandy en niet om jouw goedkeuring te vragen een false flag te mogen overwegen in BNW .
Dat hoeft ook niet. Dit is BNW dus je kunt hier met false flags zwaaien zoveel als je wilt.quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:50 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan vind jij van niet , prima toch . Ik kom hier voor het topic Sandy en niet om jouw goedkeuring te vragen een false flag te mogen overwegen in BNW .
Tja mededogen is iets wat je bij elk mens zou moeten hebben , ook met mensen die niet dezelfde mening hebben .quote:Op woensdag 9 januari 2013 14:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Dit is BNW dus je kunt hier met false flags zwaaien zoveel als je wilt.
Alleen valt het gebrek aan mededogen met de slachtoffers van Sandy Hook erg op. En dat mag men best zeggen.
Inderdaadquote:Op woensdag 9 januari 2013 14:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Tja mededogen is iets wat je bij elk mens zou moeten hebben , ook met mensen die niet dezelfde mening hebben .
Nou, dan begin daar eens mee dan zou ik zeggen.quote:Op woensdag 9 januari 2013 14:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Tja mededogen is iets wat je bij elk mens zou moeten hebben , ook met mensen die niet dezelfde mening hebben .
sommige mensen hebben blijkbaar helemaal geen interesse in dit onderwerp dus daar ga ik geen moeite meer voor doen .quote:Op woensdag 9 januari 2013 14:15 schreef Copycat het volgende:
Maar Summers, kun je met jouw interpretatie van mededogen ook een discussie aangaan? In de zin van antwoord geven op relevante vragen die je hier worden gesteld?
Wat zijn je eigen politieke voorkeuren als ik vragen mag? En waarom?quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jij bent helemaal niet kritisch man, je lult gewoon maar wat na wat je op youtube en obscure blogjes tegenkomt, net zoals je medecomplotters. Je loopt als een nuttige idioot politieke praatjes te verkondigen. Je hebt geen flauw benul hoe de wapenwetgeving in de VS momenteel in elkaar steekt en wat ze er nu precies aan willen veranderen. Dat je die aanscherping van de wapenwet tiranniek durft te noemen geeft al wel aan dat je van de hoed noch van de rand afweet. Alhoewel, stiekem weet je heus wel hoe absurd de regelgeving daar is aangezien jij meerdere malen hebt geweigerd een direct antwoord te geven op mijn vraag of je vindt dat we de wapenwetgeving in Amerika zouden moeten overhevelen naar Nederland. Je medecomplotters bleven ook verdacht stil, btw.
Ik dacht dat AJ zichzelf juist onder de Republikeinen schaart? Dat zegt ie zelfs in dat interview.quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wie zegt dat het wel in stappen gebeurt? En als je naar de stap kijkt die nu gemaakt wordt, moeten er nog héél véél stappen gemaakt worden voordat ze in Amerika bij een totale wapenban zijn aanbeland. Maar als iedere regulering als stapje richting tirannie wordt gezien, waarom hoor ik de luitjes die nu moord en brand schreeuwen over de nieuwe regelgeving die eist dat je geestelijk in orde dient te zijn voordat je een vuurwapen mag bezitten niet ook moord en brand schreeuwen over de regel dat je een rijvaardigheidsbewijs moet hebben voordat je met een voertuig de weg op mag? Een schandelijke inbreuk op mijn vrijheid! Op dat niveau zitten we dus momenteel hé, de complotters gedragen zich als lolbertariers. Laat Alex Jones nu toevallig ook libertarier zijn, en je kan wel raden uit welke hoek de wind waait...
Mijn politieke voorkeur ligt iets ter linkerzijde van het politieke spectrum, omdat: Rawls.quote:Op woensdag 9 januari 2013 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat zijn je eigen politieke voorkeuren als ik vragen mag? En waarom?
Alex Jones zit in de Ron Paul hoek.quote:Op woensdag 9 januari 2013 16:20 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik dacht dat AJ zichzelf juist onder de Republikeinen schaart? Dat zegt ie zelfs in dat interview.
Dat hoor ik wel vaker ja, dat hoe hoger opgeleid je bent, des te conformistischer je wordt. Lambiekje en Schenkstroop zijn die mening ook toegedaan.quote:Op woensdag 9 januari 2013 17:55 schreef Tingo het volgende:
Ik ben nooit verbaasd hoe zogenaamde geleerde of well-educated mensen zo ontzettend kortzichtig of narrow-minded kunnen zijn.
Misschien a case of institutionalised thinking.
Sommige mensen krijgen teveel 'education'.
Ik ben heel erg blij dat ik ben niet veel naar school geweest.
Dat filmpje was zo ongeveer het startpunt van de complotters en in de text die je aanhaalt staat "o.m.", hetgeen "onder meer" betekent, dus niet alleen dit filmpje... Als je echter met dit filmpje begint met hineininterpretieren dan ga je door natuurlijk en zie je zogenaamd meer.quote:Op woensdag 9 januari 2013 11:35 schreef Summers het volgende:
[..]
maar zulke conclusies zijn toch niet nav 1 filmpje ? Het is alles bij elkaar waarvan hier een paar http://www.oilfreefun.com(...)-government-gun.html
Ik kan wel voorstellen dat naar het lezen van zoveel text boeken over zoveel jaren kan je misschien je eigen 'ability to think for yourself' verliezen want alles moet 'by the book'.quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:02 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat hoor ik wel vaker ja, dat hoe hoger opgeleid je bent, des te conformistischer je wordt. Lambiekje en Schenkstroop zijn die mening ook toegedaan.
Heeft ie dat zelf ook door?quote:Op woensdag 9 januari 2013 17:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Alex Jones zit in de Ron Paul hoek.
Ik zie vooral complotters zogenaamd zelfstandig bedenken dat zo wat alles dat in de wereld gebeurt voortkomt uit één of ander Groot Complot. Als dat niet een vorm van conditionering is? Om dan vervolgens te beweren dat debunkers geconditioneerd zijn??? Is dat niet projectie?quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik kan wel voorstellen dat naar het lezen van zoveel text boeken over zoveel jaren kan je misschien je eigen 'ability to think for yourself' verliezen want alles moet 'by the book'.
Maar ja - wij zijn allemaal conditioned to think in a certain way.....vertrouw in justitie,politie,politici,financiel deskundigen,religious leaders. bvb.
Maar dat is zeker veranderd in het laatste jaren.
Ze niet klakkeloos vertrouwen is 1 ding, ze James-Bond-Schurk-achtige scenario's toekennen omdat de waarheid nog niet vreemd genoeg is is weer een tweede natuurlijkquote:Op woensdag 9 januari 2013 18:23 schreef Tingo het volgende:
Interessante dat die mensen die roepen over complotters en aluhoedjes hebben 'n bepaalde beeld van 'aluhoedjes'.....dat ze zitten die hele dag te kijken naar filmjes en blogjes.
Zo moeillijk als het is om te denken dat onze lieve autoriteiten zijn helemaal niet zo lief....het is toch nog moellijker om hun stomme verhalen te vertrouwen?
Sorry about my rubbishy Nederlands.
Dat de autoriteiten niet allemaal lieverdjes zijn, staat in het geheel niet ter discussie is ook de vraag helemaal niet in dit topic, volgens mij hoor. Ik denk dat niemand betwijfelt dat de autoriteiten geen lieverdjes zijn...quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:23 schreef Tingo het volgende:
Interessante dat die mensen die roepen over complotters en aluhoedjes hebben 'n bepaalde beeld van 'aluhoedjes'.....dat ze zitten die hele dag te kijken naar filmjes en blogjes.
Zo moeillijk als het is om te denken dat onze lieve autoriteiten zijn helemaal niet zo lief....het is toch nog moellijker om hun stomme verhalen te vertrouwen?
Sorry about my rubbishy Nederlands.
Persoonlijk ben ik niet erg geintersseerd in Illuminaties,Het Grote Complot,NWO enz. Ik zie die rare gebeurtinissen van die laatste decennia als enorme misdaden....moon landings,911,Bin Laden death raid,Global warming scam enz.enz.gedaan door corrupte leaders en corporaties enz.quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie vooral complotters zogenaamd zelfstandig bedenken dat zo wat alles dat in de wereld gebeurt voortkomt uit één of ander Groot Complot. Als dat niet een vorm van conditionering is? Om dan vervolgens te beweren dat debunkers geconditioneerd zijn??? Is dat niet projectie?
Puur epistemologisch zitten er interessante zaken tussen de topics in BNW.quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik niet erg geintersseerd in Illuminaties,Het Grote Complot,NWO enz. Ik zie die rare gebeurtinissen van die laatste decennia als enorme misdaden....moon landings,911,Bin Laden death raid,Global warming scam enz.enz.gedaan door corrupte leaders en corporaties enz.
Als er meer nu dan 100 jaar terug weet ik niet.
Om eerlijk te zijn ik heb veel leuker dinges te doen
Oh zo waarom zijn er zoveel mensen die geloven hun bullshit nog steeds dan?quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat de autoriteiten niet allemaal lieverdjes zijn, staat in het geheel niet ter discussie is ook de vraag helemaal niet in dit topic, volgens mij hoor. Ik denk dat niemand betwijfelt dat de autoriteiten geen lieverdjes zijn...
Ja dat weet ik.....after looking up 'epistemologisch'quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Puur epistemologisch zitten er interessante zaken tussen de topics in BNW.
Dan begrijp je wrs direct ook waarom de meer zogenaamd "geleerde mensen" of hoe noemde je dat? anders aankijken tegen dit soort dingen, toch?quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja dat weet ik.....after looking up 'epistemologisch'
Dat beweert ook niemand volgens mij (en lees de biografie van de Borgias eens, ook heerlijk leesvoer als we het dan toch over corruptie hebben). Maar er is een verschil tussen corrupties, immorele zaken en vergezochte complottheoriënquote:Op woensdag 9 januari 2013 21:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
...
Het is simpelweg naief om te geloven dat dit soort zaken niet voorkomen. Helaas volgt niet iedereen het geweten zoals een normaal mens, en zijn sommigen bereid zeer immorele zaken te doen voor het vergroten van eigen invloed, rijkdom, macht, zogenaamd alsof de maatregelen die genomen worden voor het publieke welzijn zijn.
This would only make sense if all books agreed with each other, which they don't.quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik kan wel voorstellen dat naar het lezen van zoveel text boeken over zoveel jaren kan je misschien je eigen 'ability to think for yourself' verliezen want alles moet 'by the book'.
Het is niet voorbij gaan. Je moet wel voor ogen houden dat er zaken anders zijn dan ze lijken (voorgeschoteld door NOS-censuur/NOS-cabaret).quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Over diep gezonken gesproken.
Ik vraag me af hoe mensen zo kunnen worden dat ze voorbijgaan aan leed van medemensen omwille van een vermoed complot.
Dus?quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet voorbij gaan. Je moet wel voor ogen houden dat er zaken anders zijn dan ze lijken (voorgeschoteld door NOS-censuur/NOS-cabaret).
Serieus, het is wellicht niet mijn plaats om het te zeggen, maar je mag daar best harder tegenop treden. Lambiekje is een holocaust ontkenner. Naast het feit dat dat zelfs strafbaar is volgens mij is het hier op Fok! ook niet toegestaan.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus?
Dan is deze schietpartij niet gebeurd?
Ik vind dat zo'n rare redenatie en ongelofelijk schofferend voor mensen die hun kinderen kwijt zijn.
Gelukkig lezen die hier niet .
Lambiekje is speciaal En -piep- natuurlijk.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Serieus, het is wellicht niet mijn plaats om het te zeggen, maar je mag daar best harder tegenop treden. Lambiekje is een holocaust ontkenner. Naast het feit dat dat zelfs strafbaar is volgens mij is het hier op Fok! ook niet toegestaan.
Hij onkent het nu niet letterlijk maar met die 70 jaar geleden doelt ie op de 2e wereldoorlog. Ik vind het ongelofelijk dat iemand die herhaaldelijk dergelijke uitspraken doet de kans krijgt om in een topic dat daar helemaal niet over gaat over te beginnen, en eigenlijk dat ie uberhaupt er over mag beginnen (blijkbaar) en dat 'm hier nog steeds een platform geboden wordt.
Onbegrijpelijk.
Although higher education in the west is basically the same level in every country....so they follow roughly the same standards and opinions.quote:Op woensdag 9 januari 2013 23:17 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
This would only make sense if all books agreed with each other, which they don't.
Voortaan even in het feedbacktopic melden, dan blijft het topic zelf vrij voor het onderwerp, en is het voor ons makkelijker editen.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Serieus, het is wellicht niet mijn plaats om het te zeggen, maar je mag daar best harder tegenop treden. Lambiekje is een holocaust ontkenner. Naast het feit dat dat zelfs strafbaar is volgens mij is het hier op Fok! ook niet toegestaan.
Hij onkent het nu niet letterlijk maar met die 70 jaar geleden doelt ie op de 2e wereldoorlog. Ik vind het ongelofelijk dat iemand die herhaaldelijk dergelijke uitspraken doet de kans krijgt om in een topic dat daar helemaal niet over gaat over te beginnen, en eigenlijk dat ie uberhaupt er over mag beginnen (blijkbaar) en dat 'm hier nog steeds een platform geboden wordt.
Onbegrijpelijk.
Zie, zo kom je dus nooit tot een eerlijk discussie.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet voorbij gaan. Je moet wel voor ogen houden dat er zaken anders zijn dan ze lijken (voorgeschoteld door NOS-censuur/NOS-cabaret).
-edit +note-
Wat ik raar vind is dat de vermeende nabestaande niet eens hun kroost mochten zien.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus?
Dan is deze schietpartij niet gebeurd?
Ik vind dat zo'n rare redenatie en ongelofelijk schofferend voor mensen die hun kinderen kwijt zijn.
Gelukkig lezen die hier niet .
Het is in principe geen taboe, maar wel op de manier zoals dat hier gebeurt. Er wordt hier helemaal niet op een integere manier over vicsims gesproken. De uitwisseling tussen Iblardi en Summers in dit topic is exemplarisch. Het jammerlijke is dat nog niemand erin is geslaagd dit jullie aan het verstand te peuteren, en misschien valt het ook wel niet uit te leggen omdat het je te hoog gegrepen is/te confronterend is.quote:Op donderdag 10 januari 2013 14:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zie, zo kom je dus nooit tot een eerlijk discussie.
Kennelijk is het taboe om slachtoffers van een overheisactie/loenatik-actie te bediscussieren. Als je stelt dat slachtoffers en of nabestaanden gefaked worden.
Er zijn 2 mogelijkheden:quote:Op woensdag 9 januari 2013 22:09 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Dat beweert ook niemand volgens mij (en lees de biografie van de Borgias eens, ook heerlijk leesvoer als we het dan toch over corruptie hebben). Maar er is een verschil tussen corrupties, immorele zaken en vergezochte complottheoriën
En dat maakt je post dus zo dubieus.quote:Op donderdag 10 januari 2013 14:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat ik raar vind is dat de vermeende nabestaande niet eens hun kroost mochten zien.
Tenminste dat heb ik ergens voorbij zien komen...
Dat was al bekend hoor, al tijdens de oorlog.quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er zijn 2 mogelijkheden:
1. Het officiele verhaal is waar.
2. Het officiele verhaal is niet waar.
Indien 2, wat is dan wel waar? Dat proberen we uit te vinden.
Ik zie niets vergezochts. Iemands voorstellingsvermogen is ook geen standaard om te bepalen of iets vergezocht is of niet. Voor iemand die 100 jaar geleden leefde zou het vergezocht zijn om te stellen dat we 100 jaar later de ruimte in zijn, je met mensen aan de andere kant van de wereld real time kunt communiceren, enzovoorts. Ook waren de nazi kampen vast vergezocht voor degenen die er niet van op de hoogte waren. Ik stel nederigheid voor in het bepalen of iets vergezocht is of niet, of mensen gek zijn of niet, enzovoorts. Hoeveel weet een mens nu werkelijk? Dus kalm aan met de veroordelingen.
Mhoa, dit is uit 1865:quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er zijn 2 mogelijkheden:
1. Het officiele verhaal is waar.
2. Het officiele verhaal is niet waar.
Indien 2, wat is dan wel waar? Dat proberen we uit te vinden.
Ik zie niets vergezochts. Iemands voorstellingsvermogen is ook geen standaard om te bepalen of iets vergezocht is of niet. Voor iemand die 100 jaar geleden leefde zou het vergezocht zijn om te stellen dat we 100 jaar later de ruimte in zijn, je met mensen aan de andere kant van de wereld real time kunt communiceren, enzovoorts. Ook waren de nazi kampen vast vergezocht voor degenen die er niet van op de hoogte waren. Ik stel nederigheid voor in het bepalen of iets vergezocht is of niet, of mensen gek zijn of niet, enzovoorts. Hoeveel weet een mens nu werkelijk? Dus kalm aan met de veroordelingen.
Ik denk dat je zelf te hoog grijpt als je denkt dat je met geweld mensen iets aan hun verstand kan peuteren ipv te respecteren dat mensen een andere kijk op het leven hebben en een andere mening . Grappig dat de grootste klagers zelf geen seconde mededogen hebben laten zien als het gaat om onschuldige kinderen die doodgaan door droneaanvallen . En dat is prima en helemaal jullie eigen zaak maar kijk dan naar de balk in je eigen ogen .quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is in principe geen taboe, maar wel op de manier zoals dat hier gebeurt. Er wordt hier helemaal niet op een integere manier over vicsims gesproken. De uitwisseling tussen Iblardi en Summers in dit topic is exemplarisch. Het jammerlijke is dat nog niemand erin is geslaagd dit jullie aan het verstand te peuteren, en misschien valt het ook wel niet uit te leggen omdat het je te hoog gegrepen is/te confronterend is.
That's rather a sweeping statement. It is very rare even for academics to be fully conversant with specialist literature written in a foreign language, especially in the humanities, where proclivities and methodology run the gamut.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Although higher education in the west is basically the same level in every country....so they follow roughly the same standards and opinions.
Ah yes, the gonads. Why would politicians an journalists shrink from exposing such a swindle? Wouldn't it boost their standing? Joseph McCarthy made a career out of spinning lurid tales of Soviet infiltration.quote:Its not only about seeing things in a different light - its also about having the gonads to say something about it and expose corruption or malpractices.
I'm sure that pretty much every poltician knows that the official story of 911 is dodgy to say the least, but saying anything about it would end their careers.....same with journalists....
Misschien moeten we Lambiekje in een kamp stoppen bij wijze van aanschouwelijk onderwijs.quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat was al bekend hoor, al tijdens de oorlog.
Waarom sleep jij toch altijd die drones erbij?quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:31 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik denk dat je zelf te hoog grijpt als je denkt dat je met geweld mensen iets aan hun verstand kan peuteren ipv te respecteren dat mensen een andere kijk op het leven hebben en een andere mening . Grappig dat de grootste klagers zelf geen seconde mededogen hebben laten zien als het gaat om onschuldige kinderen die doodgaan door droneaanvallen . En dat is prima en helemaal jullie eigen zaak maar kijk dan naar de balk in je eigen ogen .
Daar gaat heul dit topic toch niet over? Wat is dit nu voor een raar gedrag.quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:31 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik denk dat je zelf te hoog grijpt als je denkt dat je met geweld mensen iets aan hun verstand kan peuteren ipv te respecteren dat mensen een andere kijk op het leven hebben en een andere mening . Grappig dat de grootste klagers zelf geen seconde mededogen hebben laten zien als het gaat om onschuldige kinderen die doodgaan door droneaanvallen . En dat is prima en helemaal jullie eigen zaak maar kijk dan naar de balk in je eigen ogen .
But some politicians do speak out. The problem is that there's a hierarchy of powerful people which finance, influence, control, educate and put in place those people we consider to be our 'leaders'. This hierarchy has been around for centuries and has its tentacles all around the world. They were responsible for bringing people such as Adolf Hitler to power, as well as many American presidents and the whole of communism. This hierarchy is led by the order of the Jesuits, the most powerful roman catholic priestly militant order, which has power over the Knights of Malta, the Knights of Columbus (the American branch of the Church), Opus Dei (mostly central and sout America), freemasonry (the whole of secular western world), the royalty/business groups such as Bilderberg, the European Union, as well as the banking system through the Vatican treasury protectors, the Rotschild family which is behind many firms and banks such as Goldman Sachs and the central banks through which they manipulate the economy and force governments to submit. They also control most of the press, which makes widespread publication of contrary opinion impossible, except through the internet. If you never look behind the theater of world politics and see where the real monetary, corporate and governmental power lies, you will never understand anything about world events.quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:40 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
That's rather a sweeping statement. It is very rare even for academics to be fully conversant with specialist literature written in a foreign language, especially in the humanities, where proclivities and methodology run the gamut.
[..]
Ah yes, the gonads. Why would politicians an journalists shrink from exposing such a swindle? Wouldn't it boost their standing? Joseph McCarthy made a career out of spinning lurid tales of Soviet infiltration.
Investigative journalists would like nothing better than a scoop of such magnitude. Why did American journalists write about everything from the My Lay massacre to the Abu Ghraib abuses, without ever exposing the alleged 9/11 scheme?
And speaking of magnitude: what size gonads are wielded by Internet scholars who babble on about vicsims? Surely they're nothing compared to, say, Martin Luther King's, who actively risked his life opposing a monstrous bigotry?
leg het maar lekker op je eigen manier uit , heel boeiend 3 topics lang dat gezeur over mededogen . Alsof het overal over mag gaan behalve over Sandy .quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
Daar gaat heul dit topic toch niet over? Wat is dit nu voor een raar gedrag.
Topic: Sandy Hook school shooting.
Summers: laten we het gaan hebben over droneaanvallen.
De anderen: laten we dat niet doen.
Summers: jullie tonen ook geen greintje medelijden met de onschuldige kindertjes die worden opgeblazen door Obama's droneraketten!
De anderen: dafuq?
Pardon? Jij gaat steeds over andere dingen beginnen en houd je niet aan het onderwerp.quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:14 schreef Summers het volgende:
[..]
leg het maar lekker op je eigen manier uit , heel boeiend 3 topics lang dat gezeur over mededogen . Alsof het overal over mag gaan behalve over Sandy .
DE Amerikaanse regering en zijn daden zijn ontopic bij een flase flag Als iemand mij vraagt waarom een regering dat zou doen geef ik de drone aanvallen als voorbeeld als daarnaar word gevraagt . tjonge jonge zeg ...quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Pardon? Jij gaat steeds over andere dingen beginnen en houd je niet aan het onderwerp.
Nee, jij dénkt dat het een false flag is. En om dat te bewijzen kom je steeds met die drones aan. Ik heb je werkelijk nog niet één keer je medeleven zien betuigen met de nabestaanden, zo bezig ben je met je complottheorie.quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:30 schreef Summers het volgende:
[..]
DE Amerikaanse regering en zijn daden zijn ontopic bij een flase flag Als iemand mij vraagt waarom een regering dat zou doen geef ik de drone aanvallen als voorbeeld als daarnaar word gevraagt . tjonge jonge zeg ...
Precies ik denk dat dus waarschijnlijk zie ik andere verbanden dan mensen die dat niet denken en ik noem voorbeelden uit de realiteit van de regering . Sorry hoor maar 3 topics lang over mededogen terwijl mensen dat zelf ook niet tonen . Ik ga daar niet meer op reageren .quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, jij dénkt dat het een false flag is. En om dat te bewijzen kom je steeds met die drones aan. Ik heb je werkelijk nog niet één keer je medeleven zien betuigen met de nabestaanden, zo bezig ben je met je complottheorie.
Leuk boek trouwens.quote:Op donderdag 10 januari 2013 16:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mhoa, dit is uit 1865:
http://en.wikipedia.org/wiki/From_the_Earth_to_the_Moon
Het speelde iig al wel in de verbeelding toen
Hou je nog wel rekening met de mogelijkheid dat het gegaan is zoals we het gezien en gehoord hebben?quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:42 schreef Summers het volgende:
[..]
Precies ik denk dat dus waarschijnlijk zie ik andere verbanden dan mensen die dat niet denken en ik noem voorbeelden uit de realiteit van de regering . Sorry hoor maar 3 topics lang over mededogen terwijl mensen dat zelf ook niet tonen . Ik ga daar niet meer op reageren .
Dit is echt 100% het tegenovergestelde van wat het geval is.quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:14 schreef Summers het volgende:
[..]
leg het maar lekker op je eigen manier uit , heel boeiend 3 topics lang dat gezeur over mededogen . Alsof het overal over mag gaan behalve over Sandy .
Veroordelen vind ik ook nogal sterk, ik maak gewoon graag gebruik van Occam's Razor.quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zie niets vergezochts. Iemands voorstellingsvermogen is ook geen standaard om te bepalen of iets vergezocht is of niet. Voor iemand die 100 jaar geleden leefde zou het vergezocht zijn om te stellen dat we 100 jaar later de ruimte in zijn, je met mensen aan de andere kant van de wereld real time kunt communiceren, enzovoorts. Ook waren de nazi kampen vast vergezocht voor degenen die er niet van op de hoogte waren. Ik stel nederigheid voor in het bepalen of iets vergezocht is of niet, of mensen gek zijn of niet, enzovoorts. Hoeveel weet een mens nu werkelijk? Dus kalm aan met de veroordelingen.
Met welk doel wil je zo graag je idee aan de man brengen dan? Als mededogen geen rol speelt, wat kan jou het dan schelen of er allerlei complotten zijn, of niet?quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:42 schreef Summers het volgende:
[..]
Precies ik denk dat dus waarschijnlijk zie ik andere verbanden dan mensen die dat niet denken en ik noem voorbeelden uit de realiteit van de regering . Sorry hoor maar 3 topics lang over mededogen terwijl mensen dat zelf ook niet tonen . Ik ga daar niet meer op reageren .
Mijn doel is antwoorden krijgen op alle vragen en alles over Sandy volgen dat word gepost .quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Met welk doel wil je zo graag je idee aan de man brengen dan? Als mededogen geen rol speelt, wat kan jou het dan schelen of er allerlei complotten zijn, of niet?
Maar hoe stel je je zo'n false flag-operatie dan voor? Gaat het om een groepje van de straat geplukte acteurs? Maar die zouden toch door kennissen en familie herkend moeten worden? Of zitten er hele families in het complot, broertjes, zusjes, ouders, grootouders, ooms en tantes, neven en nichten? En dan maar hopen dat niemand ooit zijn mond voorbij praat?quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:42 schreef Summers het volgende:
[..]
Precies ik denk dat dus waarschijnlijk zie ik andere verbanden dan mensen die dat niet denken en ik noem voorbeelden uit de realiteit van de regering . Sorry hoor maar 3 topics lang over mededogen terwijl mensen dat zelf ook niet tonen . Ik ga daar niet meer op reageren .
Ik heb bij lange na niet alles gelezen, maar dat is een van de dingen die ik me ook afvroeg. Regeringen zijn beslist niet te braaf om zoiets in scene te zetten teneinde een stemming te creeëren en zo een een of andere wet erdoor te drukken. So far so good.quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:09 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Maar hoe stel je je zo'n false flag-operatie dan voor? Gaat het om een groepje van de straat geplukte acteurs? Maar die zouden toch door kennissen en familie herkend moeten worden? Of zitten er hele families in het complot, broertjes, zusjes, ouders, grootouders, ooms en tantes, neven en nichten? En dan maar hopen dat niemand ooit zijn mond voorbij praat?
100% nog wel , ik volg het topic wel in stilte en volg gewoon alleen de interessante zaken die worden gepost door serieuze mensen die hier wel komen voor het onderwerp .quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:01 schreef Gray het volgende:
[..]
Dit is echt 100% het tegenovergestelde van wat het geval is.
En wat vraag je je zoal af, dan?quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:09 schreef Summers het volgende:
[..]
Mijn doel is antwoorden krijgen op alle vragen en alles over Sandy volgen dat word gepost .
Maar je praat zelf over alles behalve Sandy.quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:20 schreef Summers het volgende:
[..]
100% nog wel , ik volg het topic wel in stilte en volg gewoon alleen de interessante zaken die worden gepost door serieuze mensen die hier wel komen voor het onderwerp .
voor een complotter als ik misschien. Voor de gewone man noway.quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat was al bekend hoor, al tijdens de oorlog.
drone is regulier en dus goed.quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:31 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik denk dat je zelf te hoog grijpt als je denkt dat je met geweld mensen iets aan hun verstand kan peuteren ipv te respecteren dat mensen een andere kijk op het leven hebben en een andere mening . Grappig dat de grootste klagers zelf geen seconde mededogen hebben laten zien als het gaat om onschuldige kinderen die doodgaan door droneaanvallen . En dat is prima en helemaal jullie eigen zaak maar kijk dan naar de balk in je eigen ogen .
Dus iemand als jij, die de Holocaust ontkent, wist al eerder van de kampen dan de mensen die het niet ontkennen?quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
voor een complotter als ik misschien. Voor de gewone man noway.
dat is dus niet waar ...elk van de shootings is een setup. Elk klopt het off. verhaal niet.quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom sleep jij toch altijd die drones erbij?
De vergelijking gaat op zoveel manieren mank dat ik gewoon niet weet waar te beginnen.
Dit was de daad van een gestoorde eenling. Hou je toch eens aan het onderwerp.
Nee eerder Dan staatscourant lezer. Overigens ik heb t NOOIT ontkent.quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:47 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dus iemand als jij, die de Holocaust ontkent, wist al eerder van de kampen dan de mensen die het niet ontkennen?
Dus er bestaan geen gestoorde mensen die doorslaan?quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is dus niet waar ...elk van de shootings is een setup. Elk klopt het off. verhaal niet.
quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee eerder Dan staatscourant lezer. Overigens ik heb t NOOIT ontkent.
quote:Op vrijdag 30 december 2011 08:29 schreef Lambiekje het volgende:
Diegene die de holohoax instant houden zijn de profiteurs.
[..]
Dat klopt. Meisjes verzinnen verhalen voor aandacht. En dat doen overleefende ook aan die gruwelijk tijd.
natuurlijk wel.quote:Op donderdag 10 januari 2013 21:00 schreef mootie het volgende:
[..]
Dus er bestaan geen gestoorde mensen die doorslaan?
In BNW en TRU zie ik niet anders.quote:Op donderdag 10 januari 2013 21:00 schreef mootie het volgende:
[..]
Dus er bestaan geen gestoorde mensen die doorslaan?
Damn zeg, die 2de videoquote:
quote:
Ik kan alleen niet meer terugvinden waar ik het gelezen heb.quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat maakt je post dus zo dubieus.
UK is dan ook level hoger in politiestaat. Ik vind het eigenlijk niet zo gek dan UK redelijk veel violent crimes heeft.quote:
Oh nee dat bedoel ik niet eens. Bedoel meer hoe ver ze willen gaan qua redenaties en dingen goed praten om maar vast te kunnen houden aan hun guns.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 08:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
UK is dan ook level hoger in politiestaat. Ik vind het eigenlijk niet zo gek dan UK redelijk veel violent crimes heeft.
Als de ondemocratische EU doorgaat dan hebben we in 2015 oorlog.
Ze zouden eens mobieltjes moeten verbieden....quote:Op vrijdag 11 januari 2013 10:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh nee dat bedoel ik niet eens. Bedoel meer hoe ver ze willen gaan qua redenaties en dingen goed praten om maar vast te kunnen houden aan hun guns.
Ze zouden eens sigaretten moeten verbiedenquote:Op vrijdag 11 januari 2013 11:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ze zouden eens mobieltjes moeten verbieden....
Ja maar op een of andere manier heeft het collectief geaccepteerd dat roken niet op elke plek meer mag.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 11:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ze zouden eens sigaretten moeten verbieden
Ziek worden als je zonder telefoon van huis gaat? Dat heeft dan niet iedereen. Kan je daar mss verder op in gaan in een ander topic?quote:Op vrijdag 11 januari 2013 11:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja maar op een of andere manier heeft het collectief geaccepteerd dat roken niet op elke plek meer mag.
Doel de meer op het compleet niet meer zonder kunnen en dat je ernstige ziek begint te wornden als je van huis gaat zonder je mobiel.
quote:Op donderdag 10 januari 2013 14:57 schreef Lambiekje het volgende:
Wat ik raar vind is dat de vermeende nabestaande niet eens hun kroost mochten zien.
Tenminste dat heb ik ergens voorbij zien komen...
Dit is terug te vinden in de verklaring van Wayne Carver (Chief Medical Examiner):quote:Op vrijdag 11 januari 2013 08:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik kan alleen niet meer terugvinden waar ik het gelezen heb.
quote:Reporter #6: In what shape were the bodies when the families were brought to check [inaudible].
Carver: Uh, we did not bring the bodies and the families into contact. We took pictures of them, uhm, of their facial features. We have, uh, uh—it’s easier on the families when you do that. Un, there is, uh, a time and place for the up close and personal in the grieving process, but to accomplish this we thought it would be best to do it this way and, uh, you can sort of, uh … You can control a situation depending on the photographer, and I have very good photographers. Uh, but uh—
Weet je t zeker dat ze hebben die echte dader gepakt?quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:08 schreef Lavenderr het volgende:
En weer een schietpartij. Nu in Californie. Twee gewonden.
http://www.nu.nl/buitenla(...)hool-californie.html
Dader is gepakt gelukkig.
Nou, het is maar zeer de vraag of Piers Morgan owned is.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 14:06 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:
Die Morgan blijft maar door trollen
"Don't you understand how absurd you sound(about tyranny)!" ,2nd amendment heeft het dus fout volgens hem over tiranie.
Want jij gaat er vanuit dat dat niet het geval is?quote:Op vrijdag 11 januari 2013 13:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Weet je t zeker dat ze hebben die echte dader gepakt?
Nee niet echt maar ik ben open-minded genoeg om te denken dat t zeker mogelijk is dat ze kunnen wie dan ook oppakken.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 15:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Want jij gaat er vanuit dat dat niet het geval is?
Ze pakken toch niet willekeurig zomaar iemand op?quote:Op vrijdag 11 januari 2013 19:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee niet echt maar ik ben open-minded genoeg om te denken dat t zeker mogelijk is dat ze kunnen wie dan ook oppakken.
Dus omdat er een film is uitgebracht waar een ver familielid van Aleister Crowley aan heeft meegewerkt kunnen we verband leggen met Sandy Hook?quote:Op zaterdag 12 januari 2013 12:06 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.naturalnews.co(...)Rises_long_shot.html
"Alle informatie" ?quote:Op maandag 14 januari 2013 02:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier een site volledig gewijd aan het onderwerp, alle informatie tot nu toe samengevoegd:
http://www.sandyhookhoax.com/
quote:Op maandag 14 januari 2013 02:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier een site volledig gewijd aan het onderwerp, alle informatie tot nu toe samengevoegd:
http://www.sandyhookhoax.com/
http://www.sandyhookhoax.com/about.htmlquote:You know in your heart that no one could walk into a school and start shooting defenseless little kids. They are trying to alter mass perception of the human condition, so that people feel insecure and trust only the government to make things safe.
My name is Jay Johnson, and I created this website on 12/21/12.
My story is the greatest true story ever told.
I concluded based on my story, that I am the New Age Messiah, and have since been "New Age Messiah" on line.
I am the only person in the world to solve LOST, and the Goddess who spoke to me appears in the show.
Iemand die zichzelf als de Messias ziet , tja. Dan haak ik al af.quote:Op maandag 14 januari 2013 12:33 schreef Terecht het volgende:
[..]
[..]
http://www.sandyhookhoax.com/about.html
Fijne bron weer. Alle alarmbellen gingen al af toen ik die typisch warrige opmaak van de tekst zag. Vetgedrukt, cursief, onderstreept, capslock, roodgekleurd, lettergrootte: er zit geen enkele consistentie in. Dat geeft mij weinig vertrouwen dat de auteur op evenwichtige en gestructureerde wijze heeft stilgestaan bij wat hij allemaal schreef. Het in een waas is neergepend, de opmaak suggereert bij mij het beeld dat de schrijver compulsief zijn emoties wil overbrengen.
quote:Op maandag 14 januari 2013 13:01 schreef Copycat het volgende:
I am the only person in the world to solve LOST,
Kan hij mij misschien dat slechte einde uitleggen.
Oh, daar hebben ze het over schaduw van paaltjes en dat dat niet klopt.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:32 schreef Tingo het volgende:
http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=24&t=1521
Sandy Hook discussion at September Clues
Haha, verbaast me niets. Dat hebben die gasten jarenlang gedaan met beeldmateriaal van 9/11.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, daar hebben ze het over schaduw van paaltjes en dat dat niet klopt.
Net als bij 9/11.
Dezelfde dingen komen voorbij.
Nee joh! De hele scene is één grote movieset, duh.quote:Op maandag 14 januari 2013 17:14 schreef Nibb-it het volgende:
Die ambulances zijn erin geshopped ja?
Investigative journalists (not there are that many left) have tried very hard to expose 911 for what it really was'/is.quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:40 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
That's rather a sweeping statement. It is very rare even for academics to be fully conversant with specialist literature written in a foreign language, especially in the humanities, where proclivities and methodology run the gamut.
[..]
Ah yes, the gonads. Why would politicians an journalists shrink from exposing such a swindle? Wouldn't it boost their standing? Joseph McCarthy made a career out of spinning lurid tales of Soviet infiltration.
Investigative journalists would like nothing better than a scoop of such magnitude. Why did American journalists write about everything from the My Lay massacre to the Abu Ghraib abuses, without ever exposing the alleged 9/11 scheme?
And speaking of magnitude: what size gonads are wielded by Internet scholars who babble on about vicsims? Surely they're nothing compared to, say, Martin Luther King's, who actively risked his life opposing a monstrous bigotry?
Als ze willen kunnen ze pakken wie dan ook op.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 19:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ze pakken toch niet willekeurig zomaar iemand op?
En voor jarenlang hebben ze t over fake victims and staged media events.quote:Op maandag 14 januari 2013 13:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, daar hebben ze het over schaduw van paaltjes en dat dat niet klopt.
Net als bij 9/11.
Dezelfde dingen komen voorbij.
Neo, ben jij het?quote:Op maandag 14 januari 2013 18:17 schreef Tingo het volgende:
[..]
En voor jarenlang hebben ze t over fake victims and staged media events.
IMO - September Clues have got it nailed.
Al die zogenaamde LIVE footage van 911 is fake/CGI/made for TV in a studio.
Sorry - you've lost me.quote:
Je leeft in The Matrix met je overtuigingen dat 9/11, Sandy Hook, etc in scene zijn gezet. There is no spoon...quote:
Als je ziet wat ze allemaal real-time kunnen faken tegenwoordig, is het nog niet eens zo gek gedacht:quote:Op dinsdag 15 januari 2013 18:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je leeft in The Matrix met je overtuigingen dat 9/11, Sandy Hook, etc in scene zijn gezet. There is no spoon...
Ik heb t niet gezien en ik heb niet erg veel interesse in.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 18:41 schreef Terecht het volgende:
[..]
Je leeft in The Matrix met je overtuigingen dat 9/11, Sandy Hook, etc in scene zijn gezet. There is no spoon...
The Matrix is voor velen toch de rode pil geweest, zeker in retrospect. Zomaar wat voorbeelden:quote:Op dinsdag 15 januari 2013 19:14 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik heb t niet gezien en ik heb niet erg veel interesse in.
Ik heb recentelijk BladeRunner gezien voor t eerste keer in bijna 30jaar......dat blijft 'n briljante film.
quote:Op maandag 13 augustus 2012 14:31 schreef Synthercell het volgende:
In de speelfilm The Matrix laat Morpheus Neo kiezen tussen een rode of blauwe pil, door de rode pil te slikken kiest Neo voor The Matrix (het systeem, Neo is The One die de Matrix redt)
Morpheus: This is your last chance. After this, there is no turning back. You take the blue pill - the story ends, you wake up in your bed and believe whatever you want to believe. You take the red pill - you stay in Wonderland and I show you how deep the rabbit-hole goes.
De blauwe pil slikken betekent niets doen. Maar er is nog een optie mogelijk, je 'verzetten' tegen The Matrix (het systeem) door helemaal geen pil te slikken.
In werkelijkheid komt het neer op kiezen tussen stemmen, blanco stemmen en niet stemmen, stemmen is de rode pil slikken, blanco stemmen komt overeen met de blauwe pil (wel met het systeem democratie eens, niet met de politiek), en geen pil slikken zou betekenen stilzwijgend verzet tegen het systeem (niet je macht eraan afstaan)
De media (o.a de NOS) en de politiek gebruiken dezelfde twee kleuren, rood en blauw. En eenmaal die rode pil hebben ingeslikt, komt de volgende keuze, kiezen tussen drie partijen, SP, PVV, VVD (die als het ware een Bermuda driehoek vormen) je gaat altijd ten onder je had de rode pil al geslikt.
quote:Op donderdag 27 januari 2011 02:37 schreef Dhalsim het volgende:
Oei oei...mensen zoals Terecht (en dat zijn er een hoop) lopen straks nog een trauma op wanneer de waarheid boven tafel komt. Ik blijf me erover verbazen dat mensen nog steeds niet beseffen dat ze in een schijnrealiteit geleefd hebben. Is het een kwestie van het niet willen/kunnen accepteren dat de wereld heel anders in elkaar zit dan ons jarenlang is voorgehouden? Of is toch een kwestie van onvermorgen om zelf kritisch na te denken?
Ik denk dat die vicsim hype van de laatste tijd valt terug voeren op The Matrix, zoals zo'n beetje het hele concept van de schijnrealiteit waar vele BNW'ers uit zeggen te zijn ontwaakt een weerspiegeling is van The Matrix (met name voor de jongere generatie).quote:Op donderdag 27 januari 2011 06:44 schreef THEFXR het volgende:
[..]
onvermogen/onvolwassenheid/weinig levenservaring, ze zouden the matrix trilogie nog eens een keer moeten kijken.
Dan zou het ook relatief eenvoudig moeten zijn om die nepperij na te bootsen. Alleen heb ik van niemand nog een uitleg gezien hoe die enscenering van de schietpartij op de Sandy Hook school in elkaar zou kunnen steken, laat staan een uitleg waarom men het juist op die manier heeft gedaan (waarom zou je niet een psychiatrische patiënt een AR-15 kunnen geven en hem er op los laten knallen?) en wat nu precies het motief achter deze hele geënsceneerde schietpartij is.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 18:46 schreef Gray het volgende:
[..]
Als je ziet wat ze allemaal real-time kunnen faken tegenwoordig, is het nog niet eens zo gek gedacht:
en dan is het dus commercieel....quote:Op dinsdag 15 januari 2013 18:46 schreef Gray het volgende:
[..]
Als je ziet wat ze allemaal real-time kunnen faken tegenwoordig, is het nog niet eens zo gek gedacht:
Je kunt het verschil tussen een film en de realiteit toch nog wel zien hoop ik?quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
en dan is het dus commercieel....
Maar dat wordt toch expres verwarrend.....dat zie je met zogenaamde 'drama documentaries' true crime scene docu's,....natuur programmas....acteurs,cgi's,scripts geschreven door iemand die denkt dat het zo is gebeuren.....quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je kunt het verschil tussen een film en de realiteit toch nog wel zien hoop ik?
Neem het journaal. Mali bijvoorbeeld. Syrië. Hoe echt wil je het hebben?quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:21 schreef Tingo het volgende:
[..]
Maar dat wordt toch expres verwarrend.....dat zie je met zogenaamde 'drama documentaries' true crime scene docu's,....natuur programmas....acteurs,cgi's,scripts geschreven door iemand die denkt dat het zo is gebeuren.....
Wanneer zie je ECHT realiteit op tv?
Sorry Lavender - maar we kunnen heel weinig vertrouwen op tv....wordt ik ook niet vrolijk van als ik teveel over denken.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Neem het journaal. Mali bijvoorbeeld. Syrië. Hoe echt wil je het hebben?
Nee, van Mali en Libië en Syrië wordt geen mens vrolijk.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sorry Lavender - maar we kunnen heel weinig vertrouwen op tv....wordt ik ook niet vrolijk van als ik teveel over denken.
Juist het journaal zou je extra kritisch bij moeten zijn.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Neem het journaal. Mali bijvoorbeeld. Syrië. Hoe echt wil je het hebben?
Je bedoelt: meteen vraagtekens zetten bij elk bericht?quote:Op woensdag 16 januari 2013 14:38 schreef Gray het volgende:
[..]
Juist het journaal zou je extra kritisch bij moeten zijn.
Ja joh, maar het is natuurlijk heel makkelijk wat men dan doet. Dan beweer je iets, en als op wat voor medium dan ook iets anders wordt beweerd dan wat je zelf als waarheid aan neemt, dan roep je gewoon over dat medium dat ze per definitie iets laten zien wat niet echt is. Is heel makkelijk, want zo hoef je nooit toe te geven dat je uit je nek kletst.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:24 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je bedoelt: meteen vraagtekens zetten bij elk bericht?
Bijv zoals nu dat de Fransen en de rebellen van Mali nu in oorlog zijn?
Dat ís toch een feit?
Sandy Hook is voor mij een feit. Een verschrikkelijke moordpartij gepleegd door een individu.
Ik heb weleens het idee-maar ik kan er naast zitten hoor-dat men graag wíl dat het anders zit dan werd er via de media naar buiten komt.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:27 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja joh, maar het is natuurlijk heel makkelijk wat men dan doet. Dan beweer je iets, en als op wat voor medium dan ook iets anders wordt beweerd dan wat je zelf als waarheid aan neemt, dan roep je gewoon over dat medium dat ze per definitie iets laten zien wat niet echt is. Is heel makkelijk, want zo hoef je nooit toe te geven dat je uit je nek kletst.
Natuurlijk is het soms aangedikt en weet ik veel wat allemaal. Maar wat men je hier wil doen geloven is dat alles wat er op het nieuws voorbij komt standaard nep is om je een rad voor ogen te draaien en zo te bewerkstelligen dat je vooral niet de werkelijkheid ziet.quote:Op woensdag 16 januari 2013 16:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb weleens het idee-maar ik kan er naast zitten hoor-dat men graag wíl dat het anders zit dan werd er via de media naar buiten komt.
En ja, er worden dingen opgeblazen (hihi) in de media en zaken aangedikt, maar ik weiger te geloven dat alles wat we te zien krijgen in bijv het journaal bij elkaar gelogen is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.1 maand oud,maar wel met vragen
natuurlijk ... ik hoop dat men het verschil op het 8-uur journaal/RTL nieuws e.d. kunnen zien en horen.quote:Op woensdag 16 januari 2013 12:56 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je kunt het verschil tussen een film en de realiteit toch nog wel zien hoop ik?
Niet dus.quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Neem het journaal. Mali bijvoorbeeld. Syrië. Hoe echt wil je het hebben?
Wat niet dus? Mali niet echt?quote:
Feiten ?quote:Op donderdag 17 januari 2013 10:11 schreef Lavenderr het volgende:
Wat niet dus? Mali niet echt?
En de journaals van RTL en de publieke verschillen van toonzetting soms, feiten zoals deze oorlog en de schietpartij op Sandy Hook berichten ze hetzelfde over.
http://www.elsevier.nl/Al(...)ER348239W/?cmpid=NLC|Elsevier%20Dagelijkse%20Nieuwsbrief|02-sep-2012|NOS%20Journaal%20manipuleert%20de%20waarheidquote:Op donderdag 17 januari 2013 10:11 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat niet dus? Mali niet echt?
En de journaals van RTL en de publieke verschillen van toonzetting soms, feiten zoals deze oorlog en de schietpartij op Sandy Hook berichten ze hetzelfde over.
Heeee wat grappig en nu geloof je de massamedia (=ELSEVIER) opeens wel. Beetje selectief en hypocriet niet? Volgens mij is het een false flag van Elsevier.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://www.elsevier.nl/Al(...)ER348239W/?cmpid=NLC|Elsevier%20Dagelijkse%20Nieuwsbrief|02-sep-2012|NOS%20Journaal%20manipuleert%20de%20waarheid
Als er al voor zoies gemanipuleerd moet worden.
http://www.elsevier.nl/Cu(...)rix-ELSEVIER233072W/
http://www.bol.com/nl/p/gebakken-lucht/1001004006866229/
NOS is een toneelstuk. Kortom de MSM of 1% heeft een agenda om te voeren. Een agenda wat Bilderberg dicteert.
Ik heb geen Elsevier nodig om te begrijpen dat het journal een mindfuck/staatspropaganda is. En dat het een andere agenda dient dan louter integere verslageving.quote:Op donderdag 17 januari 2013 11:54 schreef .SP. het volgende:
[..]
Heeee wat grappig en nu geloof je de massamedia (=ELSEVIER) opeens wel. Beetje selectief en hypocriet niet? Volgens mij is het een false flag van Elsevier.
Nee nee, nu niet terugkrabbelen. Je gaf een msm-voorbeeld om aan te tonen dat msm niet deugt .quote:Op donderdag 17 januari 2013 12:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb geen Elsevier nodig om te begrijpen dat het journal een mindfuck/staatspropaganda is. En dat het een andere agenda dient dan louter integere verslageving.
ik moet toch wat aanhalen wat jullie enigszins als betrouwbaar vinden. Om aan te geven dat het journaal/msm ernstig gebiased is.
haha, zwakke poging tot goedlullen!quote:Op donderdag 17 januari 2013 12:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb geen Elsevier nodig om te begrijpen dat het journal een mindfuck/staatspropaganda is. En dat het een andere agenda dient dan louter integere verslageving.
ik moet toch wat aanhalen wat jullie enigszins als betrouwbaar vinden. Om aan te geven dat het journaal/msm ernstig gebiased is.
oh en over Mali gesproken...quote:Op donderdag 17 januari 2013 12:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee nee, nu niet terugkrabbelen. Je gaf een msm-voorbeeld om aan te tonen dat msm niet deugt .
Over Mali kun je een nieuw topic openen als je dat wilt.quote:Op donderdag 17 januari 2013 13:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh en over Mali gesproken...
http://xandrah.wordpress.(...)t-westen-hebben-wil/
Geloof je echt dat je krijgt die echte verhaal over Mali en Syria?quote:Op woensdag 16 januari 2013 13:37 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, van Mali en Libië en Syrië wordt geen mens vrolijk.
Maar ja, het gebeurt wel. Op dit moment.
Betraptquote:Op donderdag 17 januari 2013 12:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb geen Elsevier nodig om te begrijpen dat het journal een mindfuck/staatspropaganda is. En dat het een andere agenda dient dan louter integere verslageving.
ik moet toch wat aanhalen wat jullie enigszins als betrouwbaar vinden. Om aan te geven dat het journaal/msm ernstig gebiased is.
Goed filmpje. Yep, dat is ongeveer hoe ik de dingen zie ook.quote:Op donderdag 17 januari 2013 15:00 schreef Terecht het volgende:
Verwoordt precies mijn gedachten. Het duurt een paar minuten voordat hij op gang komt, maar dan gaat-ie ook echt los. Must-see voor iedere debunker, al zou het heel tof zijn als ook wat truthers bereid zijn om dit filmpje te bekijken (liefst helemaal) en hun gedachten erover zouden kunnen delen... Je komt iig te weten hoe debunkers denken, wat hun gedachtegang is. Vertel wat je er van vindt; of je die denkwijze snapt, of wat er mis mee is, wat ontbreekt.
op 1:25 real events unthinkable. Hij heeft geen notie waar hij over praat. Als hij dat echt denkt dan heeft hij geen snars onderzocht of hoe de maatschappij werkt en door wat voor misselijke figuren de wereld wordt gerund.quote:Op donderdag 17 januari 2013 15:00 schreef Terecht het volgende:
Verwoordt precies mijn gedachten. Het duurt een paar minuten voordat hij op gang komt, maar dan gaat-ie ook echt los. Must-see voor iedere debunker, al zou het heel tof zijn als ook wat truthers bereid zijn om dit filmpje te bekijken (liefst helemaal) en hun gedachten erover zouden kunnen delen... Je komt iig te weten hoe debunkers denken, wat hun gedachtegang is. Vertel wat je er van vindt; of je die denkwijze snapt, of wat er mis mee is, wat ontbreekt.
Nee, maar Lambiekje de GoogleJockey weet precies hoe het leven inelkaar steekt.quote:Op donderdag 17 januari 2013 16:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
op 1:25 real events unthinkable. Hij heeft geen notie waar hij over praat. Als hij dat echt denkt dan heeft hij geen snars onderzocht of hoe de maatschappij werkt en door wat voor misselijke figuren de wereld wordt gerund.
Was jij niet degene die in het vorige topic schreef dat het voor jou ondenkbaar is dat iemand 26 kinderen en docenten uitmoordt, zelfs al had diegene een kronkel in de kop (en dat het dús wel een complot geweest moet zijn)? Oftewel, hij beweert precies wat jij gezegd hebt? Ik vind het wel grappig dat je kennelijk niet in staat bent om je complotdenkersbril af te zetten, om van perspectief te wisselen. Ik hoop overigens dat je niet meteen gestopt bent met kijken na dat moment, maar ook de rest van de video wil uitzitten.quote:Op donderdag 17 januari 2013 16:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
op 1:25 real events unthinkable. Hij heeft geen notie waar hij over praat. Als hij dat echt denkt dan heeft hij geen snars onderzocht of hoe de maatschappij werkt en door wat voor misselijke figuren de wereld wordt gerund.
Misschien moet ik nog es kijken om te zien wat hij nu eigenlijk wil zeggen tussen die scheldtirades door.quote:Op donderdag 17 januari 2013 15:00 schreef Terecht het volgende:
Verwoordt precies mijn gedachten. Het duurt een paar minuten voordat hij op gang komt, maar dan gaat-ie ook echt los. Must-see voor iedere debunker, al zou het heel tof zijn als ook wat truthers bereid zijn om dit filmpje te bekijken (liefst helemaal) en hun gedachten erover zouden kunnen delen... Je komt iig te weten hoe debunkers denken, wat hun gedachtegang is. Vertel wat je er van vindt; of je die denkwijze snapt, of wat er mis mee is, wat ontbreekt.
Als je dat wilt doen, graag! Ik zou me gewoon niet zoveel aantrekken van dat gescheld. Zie het als decoratie, als cadeauverpakking. Dat doe ik ook als ik naar Alex Jones luister, hij is de meester van het bloemrijk verpakken van zijn boodschap.quote:Op donderdag 17 januari 2013 16:31 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Misschien moet ik nog es kijken om te zien wat hij nu eigenlijk wil zeggen tussen die scheldtirades door.
Morons, assholes, fuckers ...
Heeft dit enige relevantie?quote:Langs de andere kant ... raar dat je iemand aanhaalt die blijkbaar zelf compleet wereldvreemd is en constant tegen zijn knuffelbeer bezig is ...
If you ever lose your way, I hope you, too, have a stuffed dog who can straighten you out
Dat doe jij ook als er een website gepost wordt met bijv schreeuwlelijke lettertypes enzoquote:
Het lijkt me anders vrij evident dat die baardmans een act opvoert, degene die die sandyhookhoax site in elkaar heeft geknutseld niet.quote:Op donderdag 17 januari 2013 16:58 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dat doe jij ook als er een website gepost wordt met bijv schreeuwlelijke lettertypes enzo
Dus ik vond dit hier ook idd relevant ja
Waarom noemt-ie dan zoveel voorbeelden uit complottheorieen op?quote:Op donderdag 17 januari 2013 17:21 schreef Tingo het volgende:
He obviously does not know what he is talking about because he has not looked at anything apart from official versions of events.
Nice Batman t-shirt
Hang on a minute - wij hebben allemaal the official versie van 911 rammed in our faces since 911!quote:Op donderdag 17 januari 2013 16:28 schreef Terecht het volgende:
[..]
Ik vind het wel grappig dat je kennelijk niet in staat bent om je complotdenkersbril af te zetten, om van perspectief te wisselen.
Ik bedoel te zeggen dat Lambiekje niet in staat is om vanuit het perspectief van een debunker of buitenstaander naar dat filmpje te kijken, en daardoor niet begrijpt wat die baardmans probeert te zeggen - terwijl die baardmans precies zegt wat Lambiekje in deze topicreeks heeft beweerd! Dat vind ik opvallend.quote:Op donderdag 17 januari 2013 17:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Hang on a minute - wij hebben allemaal the official versie van 911 rammed in our faces since 911!
Waarom moet ik nou m'n 'complotdenkersbril afzetten' als ik heb die officiele verhaal al 'n duizend keer gehoord?
Als 'complotdenkers'zijn zo belachelijk en gek waarom hebben helemaal geen andere kanten van 911 gezien op TV behalve van de officieel party line?
Doe dan September Clues op TV dan kunnen we allemaal effe goed lachen daarover.
Ik denk wel dat iemand dat eventueel wel zou kunnen doen. Maar maar maar zeer waarschijnlijk is het iemand die getriggerd is en met een keyword zijn lonely-man-actie uitvoert. Dit met shootings op scholen en andere openbare gebouwen is al jaren geleden bedacht en uitgeschreven door de elite. Dus alles is niet zo op zichzelf staand.quote:Op donderdag 17 januari 2013 16:28 schreef Terecht het volgende:
[..]
Was jij niet degene die in het vorige topic schreef dat het voor jou ondenkbaar is dat iemand 26 kinderen en docenten uitmoordt, zelfs al had diegene een kronkel in de kop (en dat het dús wel een complot geweest moet zijn)? Oftewel, hij beweert precies wat jij gezegd hebt? Ik vind het wel grappig dat je kennelijk niet in staat bent om je complotdenkersbril af te zetten, om van perspectief te wisselen. Ik hoop overigens dat je niet meteen gestopt bent met kijken na dat moment, maar ook de rest van de video wil uitzitten.
Kan je niet omgaan met de realiteit dat er gewoon rare mensen op de wereld rondlopen?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 08:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik denk wel dat iemand dat eventueel wel zou kunnen doen. Maar maar maar zeer waarschijnlijk is het iemand die getriggerd is en met een keyword zijn lonely-man-actie uitvoert. Dit met shootings op scholen en andere openbare gebouwen is al jaren geleden bedacht en uitgeschreven door de elite. Dus alles is niet zo op zichzelf staand.
oei een president met emoties, het zou niet gekker moeten worden toch!quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:06 schreef HyperViper het volgende:
Lees ik nou goed dat Obama een potje heeft zitten janken om wat er gebeurd is? Wat een drol. Dat moet dan een leider zijn.
Laat die emoties lekker thuis denk ik dan. Ik als burger zou niet zitten te wachten op zo'n druiloor die in plaats van daadkrachtig te handelen kiest om publiekelijk te gaan zitten janken. Kom op jongen, denk ik dan. Wees een vent.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:10 schreef .SP. het volgende:
[..]
oei een president met emoties, het zou niet gekker moeten worden toch!
Azijnpisser, op elke reactie van hem had je wel commentaar gehad. Ga ergens anders trollen.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:14 schreef HyperViper het volgende:
Zou hij nou ook zo zitten janken als een van zijn bommenwerpertjes een paar kinderen in het Midden-Oosten tot pulp blaast? Je zou je toch kapotschamen als generaal. Komt hij aan hoor, met zijn zakdoekje. Meneer de president.
Stop die glazen bol waar de zon niet schijnt knulletje. En die beschuldigingen ook. Als je mijn mening niet kan verkroppen moet je lekker optiefen.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Azijnpisser, op elke reactie van hem had je wel commentaar gehad. Ga ergens anders trollen.
Dat komt omdat meerdere mensen verschillende meningen hebben. Je hebt mij niet horen klagen over die ouders die niet huilen. Moeten zij weten. Maar nu ik er over denk. Wel typisch zeg, de ouders huilen niet maar de president wel. Omgekeerde wereld much?!quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:18 schreef Lavenderr het volgende:
Het is ook nooit goed. Als mensen huilen zonder tranen zijn de emoties niet echt .
Als een president huilt mét tranen is het een halve zachte.
Ach jee, het wordt persoonlijk. Ik zal maar niet gaan huilen, want dat mag niet van HyperViper.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:35 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Stop die glazen bol waar de zon niet schijnt knulletje. En die beschuldigingen ook. Als je mijn mening niet kan verkroppen moet je lekker optiefen.
Ik heb het over de president, een leider dus. Niet een niemand zoals jij. Leer begrijpend lezen.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:36 schreef .SP. het volgende:
[..]
Ach jee, het wordt persoonlijk. Ik zal maar niet gaan huilen, want dat mag niet van HyperViper.
Volwassen reactie hoor
Is dit trouwens niet persoonlijk? Of ben je gewoon zwakzinnig?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Azijnpisser, op elke reactie van hem had je wel commentaar gehad. Ga ergens anders trollen.
Natuurlijk wel ... maar het wordt vervelend als ze worden aangestuurd/misbruikt of juist in dienst worden genomen. Zoals Steur Jansen.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 10:08 schreef .SP. het volgende:
[..]
Kan je niet omgaan met de realiteit dat er gewoon rare mensen op de wereld rondlopen?
Het is zo dubbel... -edit, niet doen- De emoties van een dergelijk persoon accepteer ik niet.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:10 schreef .SP. het volgende:
[..]
oei een president met emoties, het zou niet gekker moeten worden toch!
Ze huilden wel. Maar sommigen zonder tranen. Hetgeen blijkbaar een bewijs was dat ze hun kind niet verloren hadden. En dat vind ik persoonlijkquote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:35 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat komt omdat meerdere mensen verschillende meningen hebben. Je hebt mij niet horen klagen over die ouders die niet huilen. Moeten zij weten. Maar nu ik er over denk. Wel typisch zeg, de ouders huilen niet maar de president wel. Omgekeerde wereld much?!
President = Mens dus die heeft ook emoties. Dat jij de empathie mist om zijn gevoelens op zo'n moment te kunnen begrijpen is jouw gemis en wellicht een tikje autistisch.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:37 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik heb het over de president, een leider dus. Niet een niemand zoals jij. Leer begrijpend lezen.
[..]
Is dit trouwens niet persoonlijk? Of ben je gewoon zwakzinnig?
Ah het zijn dus selectieve gevoelens? Nee die begrijp ik inderdaad niet. Dat heeft niks met empathie te maken maar met gezond verstand. Je zou namelijk verwachten dat iemand die bij de vleet moordt niet opkijkt van iemand anders die dat ook doet. In ander opzicht zou ik verwachten dat een leider daadkrachtig handelt en geen bak emoties over de bevolking heen werpt. Daar is de bevolking zelf ook al goed in, een leider hoort te leiden.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:42 schreef .SP. het volgende:
[..]
President = Mens dus die heeft ook emoties. Dat jij de empathie mist om zijn gevoelens op zo'n moment te kunnen begrijpen is jouw gemis en wellicht een tikje autistisch.
Je begint op een troll te lijken. Alleen laat het domme trolletje een beetje weinig ruimte over om zijn hoopje te doen.quote:Ik zeg toch ook niet dat het niet persoonlijk is, of ben je gewoon zwakzinnig?
Tja dat kan jij persoonlijk vinden. Dat doet er in deze discussie niet toe. Als je daar écht mee zit zou je dat in R&P moeten posten, niet hier. Ja het is erg, fijn daar zijn we over uit. Nu is de vraag of het officiële verhaal werkelijk klopt. Emoties tellen dan niet, alleen de waarheid. Daar gaat het om in dit topic.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ze huilden wel. Maar sommigen zonder tranen. Hetgeen blijkbaar een bewijs was dat ze hun kind niet verloren hadden. En dat vind ik persoonlijk
Je bent een schatje.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:46 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ah het zijn dus selectieve gevoelens? Nee die begrijp ik inderdaad niet. Dat heeft niks met empathie te maken maar met gezond verstand. Je zou namelijk verwachten dat iemand die bij de vleet moordt niet opkijkt van iemand anders die dat ook doet. In ander opzicht zou ik verwachten dat een leider daadkrachtig handelt en geen bak emoties over de bevolking heen werpt. Daar is de bevolking zelf ook al goed in, een leider hoort te leiden.
[..]
Je begint op een troll te lijken. Alleen laat het domme trolletje een beetje weinig ruimte over om zijn hoopje te doen.
Suggestief. Nu begin je zelf op een BNWer te lijken. Is het een regel voor jou om mensen te beschuldigen om het vervolgens direct zelf te doen? Staat een beetje knullig.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:51 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je bent een schatje.
Misschien dat de president moest huilen uit frustratie. Hij zou graag daadkrachtig willen optreden, maar weet dat hij bij voorbaad kansloos is tegen de NRA en rechtse blok dat mensenlevens inferieur acht ten opzichte van de vrijheid om met machinegeweren te mogen spelen.
En even voor de duidelijkheid. Ik ben er niet van overtuigd dat het acteurs zijn of hun emoties nep zijn. Geen idee, ik kan mij niet plaatsen in zo'n situatie. Ik heb nooit mensen verloren op die manier en uberhaupt geen kinderen. Ik sluit het echter niet uit en vind dat het hier bespreekbaar moet zijn. Als je het over respect wil hebben prima maar maak dan een topic over de denkwijze van een conspiracy-freak en loos daar je gal. Want jullie hebben goede punten. Maar dit topic is bedoelt om de waarheid over deze kwestie boven water te krijgen. Wat die waarheid ook mag zijn.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:48 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Tja dat kan jij persoonlijk vinden. Dat doet er in deze discussie niet toe. Als je daar écht mee zit zou je dat in R&P moeten posten, niet hier. Ja het is erg, fijn daar zijn we over uit. Nu is de vraag of het officiële verhaal werkelijk klopt. Emoties tellen dan niet, alleen de waarheid. Daar gaat het om in dit topic.
Ik vind wel dat het er toe doet.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:48 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Tja dat kan jij persoonlijk vinden. Dat doet er in deze discussie niet toe. Als je daar écht mee zit zou je dat in R&P moeten posten, niet hier. Ja het is erg, fijn daar zijn we over uit. Nu is de vraag of het officiële verhaal werkelijk klopt. Emoties tellen dan niet, alleen de waarheid. Daar gaat het om in dit topic.
Nu komen we ergens.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:56 schreef HyperViper het volgende:
Dus om even terug te komen op die ouders die geen verdriet lijken te hebben. Waarom zou de president die veel verder weg staat van die kinderen wél dermate intense emoties voelen en de ouders niet? Of zouden de ouders zó ernstig geraakt zijn dat zij überhaupt niet in staat zijn om emoties te tonen. Als in een shock situatie?
Het is een theorietje, zoals het woord "misschien" aan het begin van de zin je zou hebben kunnen doen vermoeden.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:52 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Suggestief. Nu begin je zelf op een BNWer te lijken. Is het een regel voor jou om mensen te beschuldigen om het vervolgens direct zelf te doen? Staat een beetje knullig.
Jij kunt vinden dat het er toe doet maar het doet er niet toe als we het hebben over het achterhalen van de waarheid over de schietpartij op die school. Leg mij eens uit hoe je tot conclusies komt als je gaat praten over de geestelijke gesteldheid van de onderzoekers in plaats van over het onderzoek zelf? Het is alleen relevant in het opzicht dat het indirect met het onderwerp te maken heeft, het is echter een totaal ander onderwerp. Niet hetgeen waar de TS dit topic voor geopend heeft.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik vind wel dat het er toe doet.
En nee, dat zeg ik niet op R&P maar hier op dit topic waar we met dit onderwerp bezig zijn.
Ik denk ook dat de meesten initieel wel emotioneel gereageerd hebben.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:56 schreef HyperViper het volgende:
Dus om even terug te komen op die ouders die geen verdriet lijken te hebben. Waarom zou de president die veel verder weg staat van die kinderen wél dermate intense emoties voelen en de ouders niet? Of zouden de ouders zó ernstig geraakt zijn dat zij überhaupt niet in staat zijn om emoties te tonen. Als in een shock situatie?
Ja ik dacht laten we eens beginnen. Werkelijk, want we kunnen dieper dan oh wat verschrikkelijk. En wat verachtelijk om die ouders te beschuldigen. Daar stappen we nu overheen. Ja het is erg maar dit is geen ideale wereld. Dus moving on. Laten we er vanuit gaan dat die ouders wél werkelijk verdriet hebben. Hoe zouden jullie dit gedrag dan verklaren? Hebben we hier iemand met diepgaande kennis over dit soort zaken? Ik ben wel benieuwd namelijk.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nu komen we ergens.
Zo zou het zomaar kunnen zijn.
Klopt. TS heeft dit topic geopend om ons allen uit te leggen dat het hoogstwaarschijnlijk een false flag is.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 11:58 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Jij kunt vinden dat het er toe doet maar het doet er niet toe als we het hebben over het achterhalen van de waarheid over de schietpartij op die school. Leg mij eens uit hoe je tot conclusies komt als je gaat praten over de geestelijke gesteldheid van de onderzoekers in plaats van over het onderzoek zelf? Het is alleen relevant in het opzicht dat het indirect met het onderwerp te maken heeft, het is echter een totaal ander onderwerp. Niet hetgeen waar de TS dit topic voor geopend heeft.
TS moet zich even na laten kijken dan en het alu hoedje afzetten, serieus als je denkt dat dit een false-flag is dan spoor je toch niet helemaal? En nogmaals voor de duidelijkheid ik ben nu niet aan het trollen maar mag wel mijn mening hebben toch?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt. TS heeft dit topic geopend om ons allen uit te leggen dat het hoogstwaarschijnlijk een false flag is.
Tuurlijk mag je je mening hebben en ik denk niet dat je aan het trollen bent.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:02 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
TS moet zich even na laten kijken dan en het alu hoedje afzetten, serieus als je denkt dat dit een false-flag is dan spoor je toch niet helemaal? En nogmaals voor de duidelijkheid ik ben nu niet aan het trollen maar mag wel mijn mening hebben toch?
Dat is zijn visie. Het staat je dan vrij om zijn argumenten te weerleggen. Maar over zijn persoon spreken lijdt niet tot nieuwe ontdekkingen of conclusies. Ja over hem, echter niet over het onderwerp. Het creëert twee kampen waar dat niet nodig is. Zit hier iemand te wachten op zo'n schietpartij? Nee. Iedereen wil de daders achter de tralies zien neem ik aan? Het is een lastige kwestie waar lastige vragen bij kunnen horen. Vragen die gesteld moeten kunnen worden. Nu kun je stellen dat het oneerlijk is om die mensen hun verdriet af te doen als een toneelstuk. Verachtelijk natuurlijk als je jezelf in die situatie plaatst. Maar is het onmogelijk? Nee. Sterker nog, er zijn situaties waar dat werkelijk van toepassing is (trainingen bijv). En om te stellen dat niemand zo walgelijk zou zijn om dat te doen is een incorrect argument. Immers etaleert de geschiedenis het tegendeel. Is de wereld zoveel veranderd? Jij kunt vinden van wel. Maar niet iedereen heeft dat vertrouwen.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt. TS heeft dit topic geopend om ons allen uit te leggen dat het hoogstwaarschijnlijk een false flag is.
Het lastige met dit soort gebeurtenissen is dat het het een of het ander is.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:04 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat is zijn visie. Het staat je dan vrij om zijn argumenten te weerleggen. Maar over zijn persoon spreken lijdt niet tot nieuwe ontdekkingen of conclusies. Ja over hem, echter niet over het onderwerp. Het creëert twee kampen waar dat niet nodig is. Zit hier iemand te wachten op zo'n schietpartij? Nee. Iedereen wil de daders achter de tralies zien neem ik aan? Het is een lastige kwestie waar lastige vragen bij kunnen horen. Vragen die gesteld moeten kunnen worden. Nu kun je stellen dat het oneerlijk is om die mensen hun verdriet af te doen als een toneelstuk. Verachtelijk natuurlijk als je jezelf in die situatie plaatst. Maar is het onmogelijk? Nee. Sterker nog, er zijn situaties waar dat werkelijk van toepassing is (trainingen bijv). En om te stellen dat niemand zo walgelijk zou zijn om dat te doen is een incorrect argument. Immers etaleert de geschiedenis het tegendeel. Is de wereld zoveel veranderd? Jij kunt vinden van wel. Maar niet iedereen heeft dat vertrouwen.
Lekker kortzichtig. Als ik een dictator was zou ik júist dit soort dingen doen omdat loopjongens zoals jij de status quo wel in tact houden. Niet buiten de pas lopen joh!! Dan ben je toch gek!quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:02 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
TS moet zich even na laten kijken dan en het alu hoedje afzetten, serieus als je denkt dat dit een false-flag is dan spoor je toch niet helemaal? En nogmaals voor de duidelijkheid ik ben nu niet aan het trollen maar mag wel mijn mening hebben toch?
Vind het niet kortzichtig en dan nog indien het wel zo is, wat wil je daar tegen gaan doen? Het enige wat je nu kan doen is het maar gewoon accepteren wat er gebeurt en dat de kans dat je er wat tegen kan doen nihil is. Ik zeg wel nihil, gewoon helemaal niks eigenlijk. Schrijf er een boek over en cash ermee en leef gewoon je levenquote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:08 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Lekker kortzichtig. Als ik een dictator was zou ik júist dit soort dingen doen omdat loopjongens zoals jij de status quo wel in tact houden. Niet buiten de pas lopen joh!! Dan ben je toch gek!
Ik ben het met je eens dat het te makkelijk en apart is als je die conclusies nu al trekt. Maar om het volledig uit te sluiten is naïef en staat waarschijnlijk net zo ver van de waarheid als de andere kant van het spectrum. En juist dát maakt dit soort onderwerpen lastig. Omdat jij je niet in kan denken dat iemand zoiets als dit organiseert wil niet zeggen dat het niet gebeurd. Nooit gehoord van het verhaaltje waar de CIA een frans dorpje vergiftigd? Of MK-ultra? Het is niet zo zwart-wit.
Exact. Dat maakt dit lastige kwesties. Ook omdat het een ronduit verachtelijke daad betreft. En natuurlijk is het veel logischer dat het werkelijk een gestoorde eenling betreft. Maar moet je die waarheid maar gelijk accepteren omdat het aannemelijk is en omdat het je verteld wordt? Stel dat dit niét het werk is van een eenling maar een regering.... Dan mogen we blij wezen als dit aan het licht komt, want God weet wat ze nog meer van plan zijn. Om dan te stellen dat je gestoord ben als je het überhaupt overweegt etaleert voor mij een gebrek aan kennis over de geschiedenis. Macht corrumpeert. Keep them in check.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:07 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het lastige met dit soort gebeurtenissen is dat het het een of het ander is.
Er is geen middenweg of nuancering.
Of het is de daad van een gestoorde eenling of de regering zit er achter en het is een false flag.
En dan komen alle theoriëen van 9/11 weer voorbij.
Dat is een heel zwak argument. Niets doen omdat je denkt dat het toch geen zin heeft. Iets met een vicieuze cirkel. Dus omdat jij bang bent voor de acties die dan ondernomen dienen te worden noem je anderen die er voor open staan gek? Leg dat is uit.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:10 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
Vind het niet kortzichtig en dan nog indien het wel zo is, wat wil je daar tegen gaan doen?
Als je er niets tegen kan doen gewoon wegkijken en iedereen die zijn mond erover opentrekt gek noemen? Wie is dan werkelijk de gek?quote:Het enige wat je nu kan doen is het maar gewoon accepteren wat er gebeurt en dat de kans dat je er wat tegen kan doen nihil is. Ik zeg wel nihil, gewoon helemaal niks eigenlijk. Schrijf er een boek over en cash ermee en leef gewoon je leven
Wat kún je er aan doen ? Want je weet niet wáár je iets aan moet doen.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:13 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat is een heel zwak argument. Niets doen omdat je denkt dat het toch geen zin heeft. Iets met een vicieuze cirkel. Dus omdat jij bang bent voor de acties die dan ondernomen dienen te worden noem je anderen die er voor open staan gek? Leg dat is eens uit.
[..]
Als je er niets tegen kan doen gewoon wegkijken en iedereen die zijn mond erover opentrekt gek noemen? Wie is dan werkelijk de gek?
Ik blijf liever leven en doe alsof ik van niks weet dan dat ik de waarheid naar buiten breng en de rest van me leven in een isoleercel word gegooid.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:13 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dat is een heel zwak argument. Niets doen omdat je denkt dat het toch geen zin heeft. Iets met een vicieuze cirkel. Dus omdat jij bang bent voor de acties die dan ondernomen dienen te worden noem je anderen die er voor open staan gek? Leg dat is uit.
[..]
Dus dat is jouw argument? Als je er niets tegen kan doen gewoon wegkijken en iedereen die zijn mond erover optrekt gek noemen? Wie is dan werkelijk de gek?
Dat is pas de volgende vraag. Eerst moet je weten of diegene waar je iets aan zou moeten doen (de regering in dit geval) werkelijk schuldig is. Laten we even voor gekkigheid stellen dat dat het geval is. Even voor de lol: er komt onomstotelijk bewijs naar buiten dat de regering achter deze aanslag zat. Moeten we dat feit dan negeren omdat het zo'n krachtige entiteit betreft?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat kún je er aan doen ? Want je weet niet wáár je iets aan moet doen.
Dus eigenlijk vind je die mensen niet gek maar ben je gewoon angstig voor een grote entiteit als een multinational of regering? Je bedoelt dat je wel gek moet zijn om daar tegen in te gaan. Dan kun je beter niet in de weg lopen van gasten die wel door het hol van de leeuw willen. Immers doen zij jou geen kwaad, sterker nog, het collectief is het enige wat zij hebben. Geen flame intended naar jou btw. Ik vind het goed dat je zo eerlijk bent en geen bullshit verkondigt. Ik snap je redenatie maar al te goed, ik zou ook niet snel aan de frontlinie gaan staan.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:16 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
Ik blijf liever leven en doe alsof ik van niks weet dan dat ik de waarheid naar buiten breng en de rest van me leven in een isoleercel word gegooid.
Wat zou jouw motief zijn om dat te doen?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:21 schreef Lavenderr het volgende:
Of we gooien alle complotten terzijde en zien dit aan voor een rampzalige eenmansactie.
Om de complotten terzijde te schuiven?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:22 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Wat zou jouw motief zijn om dat te doen?
Hangt ervan af wat het onderwerp betreft, zoiets als wat TS ons probeert wijs te maken is een persoon die ik voor gek verklaar ja. Al gaat het om zaken zoals Assange is een ander verhaal, tevens ben ik zo anti-Amerika als het maar kan. Dus ikzelf ben ook nog steeds van mening dat wat er in Libië gebeurt is en wat er nu in Syrië gebeurt nog steeds allemaal Westerse propaganda is zodat Amerika door kan gaan met zijn "bezetting". Maar dat terzijde van dit topic, maar nogmaals zelfs al zou ik geheime informatie te weten komen dan zou ik dat wie weet misschien wel doorspelen aan iemand die wel zijn leven ervoor op wilt geven, maar ik ben mijn leven te lief om straks de rest van mijn leven in de isoleer door te brengen en dat het enige wat ik er straks aan over hou een Wikipedia pagina is.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:20 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dus eigenlijk vind je die mensen niet gek maar ben je gewoon angstig voor een grote entiteit als een multinational of regering? Je bedoelt dat je wel gek moet zijn om daar tegen in te gaan. Dan kun je beter niet in de weg lopen van gasten die wel door het hol van de leeuw willen. Immers doen zij jou geen kwaad, sterker nog, het collectief is het enige wat zij hebben. Geen flame intended naar jou btw. Ik vind het goed dat je zo eerlijk bent en geen bullshit verkondigd. Ik snap je redenatie maar al te goed, ik zou ook niet snel aan de frontlinie gaan staan.
Wat levert dat op? Ik heb namelijk het idee dat het een goed iets is als dit soort dingen besproken worden. Waarom jij niet? Is het omdat het respectloos is tegenover de slachtoffers of omdat jij het een onprettig idee vindt dat de overheid achter zoiets zou kunnen zitten?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Om de complotten terzijde te schuiven?
Eerlijk antwoord? Beide.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:31 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Wat levert dat op? Ik heb namelijk het idee dat het een goed iets is als dit soort dingen besproken worden. Waarom jij niet? Is het omdat het respectloos is tegenover de slachtoffers of omdat jij het een onprettig idee vindt dat de overheid achter zoiets zou kunnen zitten?
Ik volg je, iedereen heeft zijn grens. Ik geloof ook niet dat dit een false flag is, echter sluit ik het niet uit dus ik ben wel benieuwd wat voor een bewijzen de believers kunnen produceren. Je zal mij niet horen zeggen dat dit niet besproken moet worden.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:24 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
Hangt ervan af wat het onderwerp betreft, zoiets als wat TS ons probeert wijs te maken is een persoon die ik voor gek verklaar ja.
Eens.quote:Al gaat het om zaken zoals Assange is een ander verhaal, tevens ben ik zo anti-Amerika als het maar kan. Dus ikzelf ben ook nog steeds van mening dat wat er in Libië gebeurt is en wat er nu in Syrië gebeurt nog steeds allemaal Westerse propaganda is zodat Amerika door kan gaan met zijn "bezetting".
Begrijpelijk. Ik denk dat 90% zo denkt. De meesten van ons hebben een leuk leven hier en doen gewoon ons ding. Je zou wel gek zijn om dat op te geven voor het collectief die jouw daden waarschijnlijk toch niet zal erkennen. Klokkenluiden is niet iets waar je zelf beter van wordt.quote:Maar dat terzijde van dit topic, maar nogmaals zelfs al zou ik geheime informatie te weten komen dan zou ik dat wie weet misschien wel doorspelen aan iemand die wel zijn leven ervoor op wilt geven, maar ik ben mijn leven te lief om straks de rest van mijn leven in de isoleer door te brengen en dat het enige wat ik er straks aan over hou een Wikipedia pagina is.
Ik ook niet. Ik sluit het echter niet uit. Stel jij bent een ouder van een van de slachtoffers en over 50 jaar komt via documenten naar buiten dat het een vooropgezet plan was van de overheid. (zoals dat franse dorpje naar buiten kwam)quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eerlijk antwoord? Beide.
Ik kan en wil niet geloven dat een overheid zoiets doet.
Dat is zeker zo.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:36 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik sluit het echter niet uit. Stel jij bent een ouder van een van de slachtoffers en over 50 jaar komt via documenten naar buiten dat het een vooropgezet plan was van de overheid. (zoals dat franse dorpje naar buiten kwam)
Dan baal je denk ik best wel als je ziet dat de hoogwaardigheidsbekleders van toen nu lekker genieten van een pensioen onder andere door jou betaald. Terwijl jouw kindje al vergaan is onder de grond.
Dit klinkt hard maar dat zou de realiteit kunnen zijn. Zoals SP al zei: ook de leiders van landen zijn mensen. Onder mensen bevinden zich enge mensen.
Ja - dan hebben ze allemaal gezellig samen geweest lachen en spelen met Obama.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:11 schreef Gray het volgende:
Ik denk dat die ouders al helemaal leeggehuild waren toen ze eenmaal op televisie kwamen. Obama huilde misschien voor het eerst hierom.
Quequote:Op vrijdag 18 januari 2013 13:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja - dan hebben ze allemaal gezellig samen geweest lachen en spelen met Obama.
Pardon?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 13:06 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja - dan hebben ze allemaal gezellig samen geweest lachen en spelen met Obama.
En CIA involvement in moord,drugsmokkel,illegaal afluisteren,harassment.....en kindermisbruik(Zie 'The Finders' die waren 'n pedofiel kring die hadden CIA connecties)quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:08 schreef HyperViper het volgende:
[..]
En juist dát maakt dit soort onderwerpen lastig. Omdat jij je niet in kan denken dat iemand zoiets als dit organiseert wil niet zeggen dat het niet gebeurd. Nooit gehoord van het verhaaltje waar de CIA een frans dorpje vergiftigd? Of MK-ultra? Het is niet zo zwart-wit.
En met dat soort houding is het wereld langzaam naar de klote gegaan.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:16 schreef Jachtgeweer het volgende:
[..]
Ik blijf liever leven en doe alsof ik van niks weet dan dat ik de waarheid naar buiten breng en de rest van me leven in een isoleercel word gegooid.
Ondanks er is reden te geloven dat er is iets mis met wat dan ook?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Om de complotten terzijde te schuiven?
Lijkt dat heel veel mensen hebben zoiets.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eerlijk antwoord? Beide.
Ik kan en wil niet geloven dat een overheid zoiets doet.
Misschien vindt niet iedereen dat er een reden is om dat te geloven?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 13:20 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ondanks er is reden te geloven dat er is iets mis met wat dan ook?
Dat is het probleem - er zijn altijd hufters in elke professie,politiek,politie,justitie,bankieren,militaire enz.enz.....maar het lijkt dat er veel meer zijn momenteel.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 12:42 schreef HyperViper het volgende:
Nu kunnen we stellen dat die "enge mensen" in zo'n regering in check gehouden worden door de "good guys" maar is dat wel zo?
Er zijn fotos van Obama met die 'grieving families' en ze zijn allemaal aan t lachen.quote:
Hoe weet je dat, heb je ze geteld?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 13:26 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dat is het probleem - er zijn altijd hufters in elke professie,politiek,politie,justitie,bankieren,militaire enz.enz.....maar het lijkt dat er veel meer zijn momenteel.
Weleens gedacht aan zenuwen ?quote:Op vrijdag 18 januari 2013 13:29 schreef Tingo het volgende:
[..]
Er zijn fotos van Obama met die 'grieving families' en ze zijn allemaal aan t lachen.
Conditionering. Oh foto... lachen!quote:Op vrijdag 18 januari 2013 13:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Weleens gedacht aan zenuwen ?
En verdriet, en onder de indruk dat de president van Amerika ineens voor je neus staat?
Of dat ja.quote:Op vrijdag 18 januari 2013 13:45 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Conditionering. Oh foto... lachen!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |