Op de familiefoto heeft het zusje ook lang haar, alleen zit het in staartjes.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:13 schreef Summers het volgende:
Onmogelijk dat het haar van de zusjes van emilie in 2 dagen tijd net zo lang is gegroeid als die van hun oudere zus op de foto waar de president op staat .
Dat is een verstandig meisje.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
1 van de ouders (in deel 2) zegt dat zijn 10 jarige dochter geinteresseerd was in de hele wapenkwestie en zich afvroeg of de overheid niet wetten in kon voeren die alleen aan politie en militair personeel wapens toe zouden laten en dat andere mensen op 'shooting ranges' voor sport zouden kunnen schieten, en dat de wapens daar dan zouden blijven.
Het is niet 1 gegeven, maar het is de totaliteit van alle verdachte gegevens die het geheel zo verdacht houden.
Nee, dat is een meisje die 'in was on the whole hoax'.quote:
Heb onlangs iets gelezen over een schietpartij waarbij de schutter uiteindelijk neergeschoten werd door een aanwezige gewapende burger. Daar waren ook slachtoffers gevallen maar daar was bitter weinig over te vinden in de MSM.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
1 van de ouders (in deel 2) zegt dat zijn 10 jarige dochter geinteresseerd was in de hele wapenkwestie en zich afvroeg of de overheid niet wetten in kon voeren die alleen aan politie en militair personeel wapens toe zouden laten en dat andere mensen op 'shooting ranges' voor sport zouden kunnen schieten, en dat de wapens daar dan zouden blijven.
Het is niet 1 gegeven, maar het is de totaliteit van alle verdachte gegevens die het geheel zo verdacht houden.
Ja duhquote:
Je weet toch die checklist waarmee de False Flag departement mee werkt?quote:Op dinsdag 8 januari 2013 12:54 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Waarom is het verdacht? Je ziet toch dat ze op elkaar lijken?
Wat zou het dan moeten zijn? Een bijzonder amateuristisch uitgevoerde hoax, voor het oog van de hele wereld?
gecorrigeerdquote:Op dinsdag 8 januari 2013 14:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het achterdochtig zijn mbt deze kwestie is geen symptoom van gebrek aan gevoel voor de ernst van dit soort gebeurtenissen maar een symptoom van het sinds 9/11 weten denken dat de VS overheid tot veel gekke dingen in staat is en alles in twijfel getrokken moet worden voor eerlijkheids' sake.
Vanuit zijn beeld op de wereld kan ik wel begrijpen dat hij zo tekeer gaat, maar godverdomme zeg, wat een prachtige tvquote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:03 schreef Copycat het volgende:
What a ranting redneck. Daar is toch geen volwassen discussie mee te voeren, met die schreeuwlelijk. Dat-ie nog geen hartaanval heeft gekregen.
Een compleet distorded beeld. Ik kan er niet langer dan vijf minuten naar kijken. Laat staan luisteren.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:05 schreef YazooW het volgende:
Vanuit zijn beeld op de wereld kan ik wel begrijpen dat hij zo tekeer gaat, maar godverdomme zeg, wat een prachtige tv
Niet om aan te horen.quote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:03 schreef Copycat het volgende:
What a ranting redneck. Daar is toch geen volwassen discussie mee te voeren, met die schreeuwlelijk. Dat-ie nog geen hartaanval heeft gekregen.
Jones heeft op zich een aantal goede punten maar als je ze probeert over te brengen als een briesende gorilla dan gaat dat niet lukken.quote:
911 was ook zo.quote:
Zo lang ? Je heb veel meer geduld dan ikquote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:06 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik kan er niet langer dan vijf minuten naar kijken. Laat staan luisteren.
Wat Alex Jones doet en wat hij in praktisch al zijn tv interviews doet is zoveel mogelijk punten noemen opdat mensen daar hun onderzoek naar doen.quote:
OMG het is gewoon onder ons neus en iedereen let op de haren .quote:Op dinsdag 8 januari 2013 13:30 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Op de familiefoto heeft het zusje ook lang haar, alleen zit het in staartjes.
Op deze pagina staat nog een foto uit de sessie met Obama, maar vanuit een andere hoek genomen:
http://www.businessinside(...)te-souza-2013-1?op=1.
Je ziet aan de gelaatstrekken (met name de vorm van de neus) toch duidelijk dat het dat zusje is...
quote:sandy hook school shooting « Bethel Buzz News
bethelbuzznews.com/.../sandy-hook-school-shoot... - Vertaal deze pagina
11 sept 2001 - Posts about sandy hook school shooting written by Bethel Buzz. ... Checks can be mailed to the Sandy Hook School Support Fund, c/0 Newtown Savings Bank, ...
Sandy Hook Elementary Funeral Funds - Fundraiser Profile ...
www.youcaring.com/...fundraiser/sandy-hook...f... - Vertaal deze pagina
31 jan 2002 - Beneficiary: Bear Care Relief Funds: Shady Hook Elementary Victims ... the funeral expenses of the children's family affected by the Sandy Hook Shooting.
Police Release Identity of Gunman in Sandy Hook Shooting; Mother ...
guilford.patch.com/.../police-rel... - Verenigde Staten - Vertaal deze pagina
11 sept 2001 - Police Release Identity of Gunman in Sandy Hook Shooting; Mother as Final .... Kraft has organized a fund drive for the victims and survivors that has already ...
Sandy Hook Shooting Exposed As a Fraud - Page 36 - David Icke's ...
www.davidicke.com › ... › Today's News - Vertaal deze pagina
31 jan 2001 - Sandy Hook Shooting Exposed As a Fraud Today's News. ... be taken seriously. I bet they actually receive funds for even mentioning the term randomly like that.
Sandy Hook News
www.onenewspage.comwww.onenewspage.com/... - Vertaal deze pagina
31 jan 2001 - Sandy Hook School Support Fund Surpasses Million (news article) ... Sandy Hook Vigil Held Next to Gun Show Play news video. More than a hundred came ...
eqx community calendar - 102.7 - WEQX-FM
www.weqx.com/pages/120473.asp - Vertaal deze pagina
3 april 2004 - As the nation continues to grieve over the Sandy Hook Elementary shootings, ... Sandy Hook School Support Fund: Provides support services through United ...
Texas Muslim Women's Foundation
www.tmwf.org/ - Vertaal deze pagina
18 aug 2005 - Texas Muslim Women's Foundation is a 501 (c)(3) civic organization to ... Sandy Hook Shooting Tragedy TMWF would like to extend our condolences to all the ...
Jewish National Fund | Plant Trees in Israel
www.jnf.org/ - Verenigde Staten - Vertaal deze pagina
31 jan 2001 - Memorializing the Sandy Hook Victims. Many people have inquired about planting trees in memory of the victims of the Newtown shooting. A JNF donor has ...
Pi Beta Phi Fraternity For Women
www.pibetaphi.org/ - Vertaal deze pagina
31 jan 2001 - Pi Beta Phi Mourns the Loss of Sandy Hook Elementary School Shooting Victim; 16 November 2012. Pi Beta Phi is Hiring in Several Departments! 6 November ...
Washington Counties Insurance Fund (WCIF) Home
www.wcif.net/ - Vertaal deze pagina
17 juni 2005 - For more information, click here > Deadline for submittals is February 1, 2013 by 4:00 p.m.. Sandy Hook Elementary Shooting Tools & resources provided by
1:17 toen hij schreeuwde: I will tell you, 1776 wil commence again when you...quote:Op dinsdag 8 januari 2013 15:06 schreef Copycat het volgende:
[..]
Een compleet distorded beeld. Ik kan er niet langer dan vijf minuten naar kijken. Laat staan luisteren.
Ik geloof er geen ene hol meer van al ging bea een krans leggenquote:
De datum die bij de website staat is niet per sé de datum waarop het artikel is geplaatst, die google data zeggen dus helemaal niets.quote:Op woensdag 9 januari 2013 09:20 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik geloof er geen ene hol meer van al ging bea een krans leggen
Dit is een grapje, toch?quote:Op woensdag 9 januari 2013 09:20 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik geloof er geen ene hol meer van al ging bea een krans leggen
Dat wilde ik gisteren ook al zeggen, maar het heeft geen zin.quote:Op woensdag 9 januari 2013 09:23 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
De datum die bij de website staat is niet per sé de datum waarop het artikel is geplaatst, die google data zeggen dus helemaal niets.
nee , er is tot nu toe niks wat wel klopt van het verhaal , de msm steekt zijn kop in het zand en alleen op social media stellen mensen vragen over tegenstrijdigheden en arrestanten . De MSM is een schande geworden over de hele wereld en diep gezonken .quote:
Over diep gezonken gesproken.quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:03 schreef Summers het volgende:
[..]
nee , er is tot nu toe niks wat wel klopt van het verhaal , de msm steekt zijn kop in het zand en alleen op social media stellen mensen vragen over tegenstrijdigheden en arrestanten . De MSM is een schande geworden over de hele wereld en diep gezonken .
Mm, ik vind anders dat filmpje van Bobbie Parker (ik heb het nu pas gezien) waarin wordt gesteld dat de man een acteur is, een redelijk staaltje hineininterpretieren. Aan het begin van het filmpje zie je dat Parker iets op zijn gezicht heeft wat misschien als een lach zou kunnen worden gezien. Echter ik zie iemand die dood op is van de zenuwen, daarbij heeft-ie een nogal geprononceerd gebit waarbij een grimas al snel lijkt op een lach. Kun je adhv o.m. een dergelijk filmpje stellen dat de man een acteur is, de shooting niet heeft plaatsgevonden, de mainstream media diep gezonken is en de federale regering van de VS verandert in het Duitsland van Adolph Hitler, door wapens af te pakken...?quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:03 schreef Summers het volgende:
[..]
nee , er is tot nu toe niks wat wel klopt van het verhaal , de msm steekt zijn kop in het zand en alleen op social media stellen mensen vragen over tegenstrijdigheden en arrestanten . De MSM is een schande geworden over de hele wereld en diep gezonken .
De waarheid niet achterhalen is voorbij gaan aan al het leed van medemensen en voorbijgaan aan jezelf en je eigen verantwoordelijkheid . Dat gaan mensen dus niet doen . De enige levens die je kan redden en leed die je kan voorkomen is door de waarheid boven tafel te krijgen , de waarheid en rechtvaardigheid en de verantwoordelijken aanwijzen is het hoogste respect die je kan geven voor alle slachtoffers en nabestaanden . Er worden elke dag mensen gedood door leugens en misleiding , je doet niemand een plezier op de wereld door je schouders op te halen en iets zomaar aan te nemen voor waar zonder bewijs .quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Over diep gezonken gesproken.
Ik vraag me af hoe mensen zo kunnen worden dat ze voorbijgaan aan leed van medemensen omwille van een vermoed complot.
maar zulke conclusies zijn toch niet nav 1 filmpje ? Het is alles bij elkaar waarvan hier een paar http://www.oilfreefun.com(...)-government-gun.htmlquote:Op woensdag 9 januari 2013 10:19 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, ik vind anders dat filmpje van Bobbie Parker (ik heb het nu pas gezien) waarin wordt gesteld dat de man een acteur is, een redelijk staaltje hineininterpretieren. Aan het begin van het filmpje zie je dat Parker iets op zijn gezicht heeft wat misschien als een lach zou kunnen worden gezien. Echter ik zie iemand die dood op is van de zenuwen, daarbij heeft-ie een nogal geprononceerd gebit waarbij een grimas al snel lijkt op een lach. Kun je adhv o.m. een dergelijk filmpje stellen dat de man een acteur is, de shooting niet heeft plaatsgevonden, de mainstream media diep gezonken is en de federale regering van de VS verandert in het Duitsland van Adolph Hitler, door wapens af te pakken...?
Het enige eigenaardige is natuurlijk de uitgebalanceerde speech die hij houdt. Die zit wel goed in mekaar. Maar daar heeft-ie een tijdje over na kunnen denken en ik verwacht dat het beroep en de opleding van Parker er iets mee te maken heeft dat het zo'n uitgebalanceerde text is. (Overigens wel een text met redelijk wat clichés, wat hem uiteraard vergeve zij...)
En wat ALS de waarheid is dat er een gek was met een wapen die kinderen doodschoot. Als dat de simpele maar wrede waarheid is? Waarom gaan mensen dan alsnog doen alsof het een complot is, en vergeten ze daarbij de situatie van de nabestaanden. Want jullie doen alsof de nabestaanden ook in het complot zitten, sterker nog: Het zijn slechte acteurs.quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:54 schreef Summers het volgende:
[..]
De waarheid niet achterhalen is voorbij gaan aan al het leed van medemensen en voorbijgaan aan jezelf en je eigen verantwoordelijkheid . Dat gaan mensen dus niet doen . De enige levens die je kan redden en leed die je kan voorkomen is door de waarheid boven tafel te krijgen , de waarheid en rechtvaardigheid en de verantwoordelijken aanwijzen is het hoogste respect die je kan geven voor alle slachtoffers en nabestaanden . Er worden elke dag mensen gedood door leugens en misleiding , je doet niemand een plezier op de wereld door je schouders op te halen en iets zomaar aan te nemen voor waar zonder bewijs .
We zijn als mensheid op een punt gekomen dat de waarheid noodzaak is geworden voor iedereen op aarde , dit is geen luxe- interesse . Dit is onze verantwoordelijkheid want dit is onze aarde en ons volk en onze toekomst en onze kinderen . Wat je toelaat in de wereld komt morgen op jouw deur kloppen , als je leugens in stand houd zal dat naar je toekomen . Gelukkig worden mensen over de hele wereld nu wakker met dat besef en zien niet meer alleen hun eigen achtertuin maar de wereld als hun achtertuin en we zijn met z'n allen verantwoordelijk voor wat we wel en niet in stand houden en voor wat we wel en niet steunen .
Voorbijgaan aan al het leed ? juist NIET . Diep gezonken ? We zijn met z'n allen diep gezonken als je om je heenkijkt in de wereld .
Je gaat je toch afvragen wie van de twee nu eigenlijk een bedreiging voor de vrijheid is: Pierce Morgan die vindt dat de VS eindelijk eens wat moeten doen aan hun wapenregulering, of Alex Jones die Pierce Morgan uit de VS wil verbannen vanwege het hebben van een politiek onwelgevallige mening... Freedom of speech anyone?quote:
Of jij moet je schamen dat je je zo makkelijk alles aan laat praten omdat een " autoriteit " het zei ipv zelf je hersenen te gebruiken en vragen te stellen bij een gebeurtenis met alleen maar tegenstrijdigheden . -edit-quote:Op woensdag 9 januari 2013 11:49 schreef BerjanII het volgende:
[..]
En wat ALS de waarheid is dat er een gek was met een wapen die kinderen doodschoot. Als dat de simpele maar wrede waarheid is? Waarom gaan mensen dan alsnog doen alsof het een complot is, en vergeten ze daarbij de situatie van de nabestaanden. Want jullie doen alsof de nabestaanden ook in het complot zitten, sterker nog: Het zijn slechte acteurs.
Als ik jullie was zou ik mij gewoon diep schamen en mijn pillen innemen die mij tegen waanbeelden zouden moeten beschermen.
Dit doet mij sterk denken aan die gestoorde mensen die nu de vader van Marianne Vaatstra lastigvallen omdat ze de verkeerde persoon te pakken hebben. Walgelijk.
En er zijn hier ook nog mensen die beweren dat het afpakken van wapens slecht is voor de maatschappij. Terwijl we nu zien wat er gebeurd als er mensen zijn die geestelijk labiel zijn en die een wapen bij de hand hebben. Dus de verscherping van de wapenwet is wenselijk, maar mij inziens te laat. Men moet voordat het kalf verdronken is de put dempen en niet pas achteraf.
Wat ben jij eigenlijk van plan met de schaapjes en de zombies als jij het voor het zeggen zou krijgen?quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:03 schreef Summers het volgende:
[..]
Of jij moet je schamen dat je je zo makkelijk alles aan laat praten omdat een " autoriteit " het zei ipv zelf je hersenen te gebruiken en vragen te stellen bij een gebeurtenis met alleen maar tegenstrijdigheden . -edit-
Wie zegt dat ik mijn hersenen niet gebruik? Ik zie enkel geen tegenstrijdigheden. Want met een beetje mensenkennis zijn die tegenstrijdigheden zo te begrijpen. Iemand die lacht? Zenuwen doen je ook lachen. En reken maar dat je zenuwen krijgt van de tv die er bij is.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:03 schreef Summers het volgende:
Of jij moet je schamen dat je je zo makkelijk alles aan laat praten omdat een " autoriteit " het zei ipv zelf je hersenen te gebruiken en vragen te stellen bij een gebeurtenis met alleen maar tegenstrijdigheden .
Dus als ik dingen anders zie ben ik een zombie?quote:Misschien ben jij wel aan de pillen en neem je als een zombie alles aan , kan ook .
Ehhh, ik geloof dat jij het niet zo goed begrepen hebt. Jij doet alsof jouw waarheid de enige waarheid is, en dat mensen die anders denken het niet goed begrepen hebben.quote:Ook bij jou weten we niet wat je achter je scherm doet of slikt en wat je geestelijke toestand is . Lekker boeiend ook . Internet psychiater die mensen adviseert pillen in te nemen omdat ze een andere mening hebben![]()
-edit-quote:De waarheid niet achterhalen is voorbij gaan aan al het leed van medemensen en voorbijgaan aan jezelf en je eigen verantwoordelijkheid . Dat gaan mensen dus niet doen . De enige levens die je kan redden en leed die je kan voorkomen is door de waarheid boven tafel te krijgen , de waarheid en rechtvaardigheid en de verantwoordelijken aanwijzen is het hoogste respect die je kan geven voor alle slachtoffers en nabestaanden . Er worden elke dag mensen gedood door leugens en misleiding , je doet niemand een plezier op de wereld door je schouders op te halen en iets zomaar aan te nemen voor waar zonder bewijs .
Waarom? Als mijnheer het niet leuk vind dat ik dat zeg moet hij de tegenstanders van zijn verhalen niet als zombies neerzetten en als mensen die niet denken. alsof er maar een waarheid is, en dat is zijn waarheid. Lijkt wel een religieus iemandquote:Op woensdag 9 januari 2013 12:10 schreef Lavenderr het volgende:
Zullen we de eventuele pillen die mensen wel of niet slikken buiten de discussie houden?
Dank u
U heeft een punt, maar laten we psychiaters en medicatie er buiten houden.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:21 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Waarom? Als mijnheer het niet leuk vind dat ik dat zeg moet hij de tegenstanders van zijn verhalen niet als zombies neerzetten en als mensen die niet denken. alsof er maar een waarheid is, en dat is zijn waarheid. Lijkt wel een religieus iemand
maar wat ik me dan wel afvraag, als ik zo vrij mag zijn een puntje van kritiek aan te dragen, is waarom je nu dan Berjanll op de vingers tikt vanwege de opmerking over psychiaters en medicatie, terwijl je ook had kunnen ageren tegen de opmerking dat hij een zombie zou zijn.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
U heeft een punt, maar laten we psychiaters en medicatie er buiten houden.
Niks , ten eerste zijn we allemaal schaapjes en zombies gemaakt van kleins af aan en iedereen moet daar zelf wakker uit worden en ik denk niet meer in termen van leiden en volgen , dat is niet meer van deze tijd . Wie graag in het oude wilt blijven wat maar een illusie was , komt zichzelf echt wel tegen tot het punt dat ze de illusie los moeten laten .quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:09 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wat ben jij eigenlijk van plan met de schaapjes en de zombies als jij het voor het zeggen zou krijgen?
Hoezo zijn we allemaal zombies en schaapjes? Je fantasie gaat met je op de loop.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Niks , ten eerste zijn we allemaal schaapjes en zombies gemaakt van kleins af aan en iedereen moet daar zelf wakker uit worden en ik denk niet meer in termen van leiden en volgen , dat is niet meer van deze tijd . Wie graag in het oude wilt blijven wat maar een illusie was , komt zichzelf echt wel tegen tot het punt dat ze de illusie los moeten laten .
Ben het 100% met je eens en heb dat ook al eerder gepost.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
maar wat ik me dan wel afvraag, als ik zo vrij mag zijn een puntje van kritiek aan te dragen, is waarom je nu dan Berjanll op de vingers tikt vanwege de opmerking over psychiaters en medicatie, terwijl je ook had kunnen ageren tegen de opmerking dat hij een zombie zou zijn.
Dit is namelijk waar het idee vandaan komt dat de 'aluhoedjes' de hand boven het hoofd gehouden worden, terwijl die medicatie-opmerking (die niet goed te praten is omdat je altijd verantwoordelijk bent voor je eigen daden, dus ook uitspraken doen) een reactie is op de zombie-opmerking?
Gewoon even iets wat me opvalt. Voor de rest is mijn vorige post in dit topic inhoudelijk geweest en daar sta ik nog steeds achter. Het is te walgelijk voor woorden wat er in dit topic geroepen wordt door mensen die stellen dat het allemaal nep is.
Iemands mededogen is net zomin te meten en net zo off topic . Als je een ander wilt overtuigen kan dat uitsluitend met antwoorden over Sandy .quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ben het 100% met je eens en heb dat ook al eerder gepost.
Maar daarom moet ik nog wel proberen het topic zo netjes mogelijk te houden en vandaar de algemene oproep om pillen en psychologen er buiten te houden.
En zoals je kunt zien heb ik Summers ook geedit.
Jij zou je kinderen dus ook laten zombificeren, en ze op eigen kracht hun ogen laten openen?quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Niks , ten eerste zijn we allemaal schaapjes en zombies gemaakt van kleins af aan en iedereen moet daar zelf wakker uit worden en ik denk niet meer in termen van leiden en volgen , dat is niet meer van deze tijd . Wie graag in het oude wilt blijven wat maar een illusie was , komt zichzelf echt wel tegen tot het punt dat ze de illusie los moeten laten .
Laten we maar ontopic gaan over Sandy Hook .quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:48 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jij zou je kinderen dus ook laten zombificeren, en ze op eigen kracht hun ogen laten openen?
Dat is allang een gelopen verhaal joh, nu het motief achter die zogenaamde hoax helemaal niet ten uitvoer blijkt te worden gebracht door de wetgevers die nu met het aanscherpen van de wapenwet bezig zijn.quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:49 schreef Summers het volgende:
[..]
Laten we maar ontopic gaan over Sandy Hook .
Juistemquote:Op woensdag 9 januari 2013 12:55 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is allang een gelopen verhaal joh, nu het motief achter die zogenaamde hoax helemaal niet ten uitvoer blijkt te worden gebracht door de wetgevers die nu met het aanscherpen van de wapenwet bezig zijn.
Voor jou dan misschien en dan hoef je je tijd niet meer te verspillen , voor de ander is het niet klaar , wie zegt dat het niet in stappen gebeurd .quote:Op woensdag 9 januari 2013 12:55 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat is allang een gelopen verhaal joh, nu het motief achter die zogenaamde hoax helemaal niet ten uitvoer blijkt te worden gebracht door de wetgevers die nu met het aanscherpen van de wapenwet bezig zijn.
Wie zegt dat het wel in stappen gebeurt? En als je naar de stap kijkt die nu gemaakt wordt, moeten er nog héél véél stappen gemaakt worden voordat ze in Amerika bij een totale wapenban zijn aanbeland. Maar als iedere regulering als stapje richting tirannie wordt gezien, waarom hoor ik de luitjes die nu moord en brand schreeuwen over de nieuwe regelgeving die eist dat je geestelijk in orde dient te zijn voordat je een vuurwapen mag bezitten niet ook moord en brand schreeuwen over de regel dat je een rijvaardigheidsbewijs moet hebben voordat je met een voertuig de weg op mag? Een schandelijke inbreuk op mijn vrijheid! Op dat niveau zitten we dus momenteel hé, de complotters gedragen zich als lolbertariers. Laat Alex Jones nu toevallig ook libertarier zijn, en je kan wel raden uit welke hoek de wind waait...quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:05 schreef Summers het volgende:
[..]
Voor jou dan misschien en dan hoef je je tijd niet meer te verspillen , voor de ander is het niet klaar , wie zegt dat het niet in stappen gebeurd .
Als je niet kijkt kom je daar nooit achter en zal je nooit verbanden zien als het wel zo is , bij alles waar je je in zou kunnen verdiepen kan je een argument opnoemen waarom je het niet zou hoeven te doen . mensen zijn gewoon kritisch en nemen niet zomaar meer iets aan . Al die hokjes zoals " complotters " of " je lijkt op Alex jones zeggen niks over of iets waar is of niet . En daar gaat het om .quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wie zegt dat het wel in stappen gebeurt? En als je naar de stap kijkt die nu gemaakt wordt, moeten er nog héél véél stappen gemaakt worden voordat ze in Amerika bij een totale wapenban zijn aanbeland. Maar als iedere regulering als stapje richting tirannie wordt gezien, waarom hoor ik de luitjes die nu moord en brand schreeuwen over de nieuwe regelgeving die eist dat je geestelijk in orde dient te zijn voordat je een vuurwapen mag bezitten niet ook moord en brand schreeuwen over de regel dat je een rijvaardigheidsbewijs moet hebben voordat je met een voertuig de weg op mag? Een schandelijke inbreuk op mijn vrijheid! Op dat niveau zitten we dus momenteel hé, de complotters gedragen zich als lolbertariers. Laat Alex Jones nu toevallig ook libertarier zijn, en je kan wel raden uit welke hoek de wind waait...
Jij bent helemaal niet kritisch man, je lult gewoon maar wat na wat je op youtube en obscure blogjes tegenkomt, net zoals je medecomplotters. Je loopt als een nuttige idioot politieke praatjes te verkondigen. Je hebt geen flauw benul hoe de wapenwetgeving in de VS momenteel in elkaar steekt en wat ze er nu precies aan willen veranderen. Dat je die aanscherping van de wapenwet tiranniek durft te noemen geeft al wel aan dat je van de hoed noch van de rand afweet. Alhoewel, stiekem weet je heus wel hoe absurd de regelgeving daar is aangezien jij meerdere malen hebt geweigerd een direct antwoord te geven op mijn vraag of je vindt dat we de wapenwetgeving in Amerika zouden moeten overhevelen naar Nederland. Je medecomplotters bleven ook verdacht stil, btw.quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:34 schreef Summers het volgende:
[..]
Als je niet kijkt kom je daar nooit achter en zal je nooit verbanden zien als het wel zo is , bij alles waar je je in zou kunnen verdiepen kan je een argument opnoemen waarom je het niet zou hoeven te doen . mensen zijn gewoon kritisch en nemen niet zomaar meer iets aan . Al die hokjes zoals " complotters " of " je lijkt op Alex jones zeggen niks over of iets waar is of niet . En daar gaat het om .
Dan vind jij van niet , prima toch . Ik kom hier voor het topic Sandy en niet om jouw goedkeuring te vragen een false flag te mogen overwegen in BNW .quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jij bent helemaal niet kritisch man, je lult gewoon maar wat na wat je op youtube en obscure blogjes tegenkomt, net zoals je medecomplotters. Je loopt als een nuttige idioot politieke praatjes te verkondigen. Je hebt geen flauw benul hoe de wapenwetgeving in de VS momenteel in elkaar steekt en wat ze er nu precies aan willen veranderen. Dat je die aanscherping van de wapenwet tiranniek durft te noemen geeft al wel aan dat je van de hoed noch van de rand afweet. Alhoewel, stiekem weet je heus wel hoe absurd de regelgeving daar is aangezien jij meerdere malen hebt geweigerd een direct antwoord te geven op mijn vraag of je vindt dat we de wapenwetgeving in Amerika zouden moeten overhevelen naar Nederland. Je medecomplotters bleven ook stil, btw.
Ik vroeg helemaal niet om zo'n aanzoek lieve schat. Ik beweer domweg dat jij -edit, doe maar niet- politieke propaganda loopt te verkondigen, je dat zelf niet doorhebt, maar in de veronderstelling bent dat wat jij hier doet "kritisch kijken" is, "niets zomaar voor waar aannemen". En met jou zo'n beetje het voltallige complottersgilde van FOK!.quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:50 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan vind jij van niet , prima toch . Ik kom hier voor het topic Sandy en niet om jouw goedkeuring te vragen een false flag te mogen overwegen in BNW .
Dat hoeft ook niet. Dit is BNW dus je kunt hier met false flags zwaaien zoveel als je wilt.quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:50 schreef Summers het volgende:
[..]
Dan vind jij van niet , prima toch . Ik kom hier voor het topic Sandy en niet om jouw goedkeuring te vragen een false flag te mogen overwegen in BNW .
Tja mededogen is iets wat je bij elk mens zou moeten hebben , ook met mensen die niet dezelfde mening hebben .quote:Op woensdag 9 januari 2013 14:03 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet. Dit is BNW dus je kunt hier met false flags zwaaien zoveel als je wilt.
Alleen valt het gebrek aan mededogen met de slachtoffers van Sandy Hook erg op. En dat mag men best zeggen.
Inderdaadquote:Op woensdag 9 januari 2013 14:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Tja mededogen is iets wat je bij elk mens zou moeten hebben , ook met mensen die niet dezelfde mening hebben .
Nou, dan begin daar eens mee dan zou ik zeggen.quote:Op woensdag 9 januari 2013 14:11 schreef Summers het volgende:
[..]
Tja mededogen is iets wat je bij elk mens zou moeten hebben , ook met mensen die niet dezelfde mening hebben .
sommige mensen hebben blijkbaar helemaal geen interesse in dit onderwerp dus daar ga ik geen moeite meer voor doen .quote:Op woensdag 9 januari 2013 14:15 schreef Copycat het volgende:
Maar Summers, kun je met jouw interpretatie van mededogen ook een discussie aangaan? In de zin van antwoord geven op relevante vragen die je hier worden gesteld?
Wat zijn je eigen politieke voorkeuren als ik vragen mag? En waarom?quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:47 schreef Terecht het volgende:
[..]
Jij bent helemaal niet kritisch man, je lult gewoon maar wat na wat je op youtube en obscure blogjes tegenkomt, net zoals je medecomplotters. Je loopt als een nuttige idioot politieke praatjes te verkondigen. Je hebt geen flauw benul hoe de wapenwetgeving in de VS momenteel in elkaar steekt en wat ze er nu precies aan willen veranderen. Dat je die aanscherping van de wapenwet tiranniek durft te noemen geeft al wel aan dat je van de hoed noch van de rand afweet. Alhoewel, stiekem weet je heus wel hoe absurd de regelgeving daar is aangezien jij meerdere malen hebt geweigerd een direct antwoord te geven op mijn vraag of je vindt dat we de wapenwetgeving in Amerika zouden moeten overhevelen naar Nederland. Je medecomplotters bleven ook verdacht stil, btw.
Ik dacht dat AJ zichzelf juist onder de Republikeinen schaart? Dat zegt ie zelfs in dat interview.quote:Op woensdag 9 januari 2013 13:16 schreef Terecht het volgende:
[..]
Wie zegt dat het wel in stappen gebeurt? En als je naar de stap kijkt die nu gemaakt wordt, moeten er nog héél véél stappen gemaakt worden voordat ze in Amerika bij een totale wapenban zijn aanbeland. Maar als iedere regulering als stapje richting tirannie wordt gezien, waarom hoor ik de luitjes die nu moord en brand schreeuwen over de nieuwe regelgeving die eist dat je geestelijk in orde dient te zijn voordat je een vuurwapen mag bezitten niet ook moord en brand schreeuwen over de regel dat je een rijvaardigheidsbewijs moet hebben voordat je met een voertuig de weg op mag? Een schandelijke inbreuk op mijn vrijheid! Op dat niveau zitten we dus momenteel hé, de complotters gedragen zich als lolbertariers. Laat Alex Jones nu toevallig ook libertarier zijn, en je kan wel raden uit welke hoek de wind waait...
Mijn politieke voorkeur ligt iets ter linkerzijde van het politieke spectrum, omdat: Rawls.quote:Op woensdag 9 januari 2013 14:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat zijn je eigen politieke voorkeuren als ik vragen mag? En waarom?
Alex Jones zit in de Ron Paul hoek.quote:Op woensdag 9 januari 2013 16:20 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik dacht dat AJ zichzelf juist onder de Republikeinen schaart? Dat zegt ie zelfs in dat interview.
Dat hoor ik wel vaker ja, dat hoe hoger opgeleid je bent, des te conformistischer je wordt. Lambiekje en Schenkstroop zijn die mening ook toegedaan.quote:Op woensdag 9 januari 2013 17:55 schreef Tingo het volgende:
Ik ben nooit verbaasd hoe zogenaamde geleerde of well-educated mensen zo ontzettend kortzichtig of narrow-minded kunnen zijn.
Misschien a case of institutionalised thinking.
Sommige mensen krijgen teveel 'education'.
Ik ben heel erg blij dat ik ben niet veel naar school geweest.
Dat filmpje was zo ongeveer het startpunt van de complotters en in de text die je aanhaalt staat "o.m.", hetgeen "onder meer" betekent, dus niet alleen dit filmpje... Als je echter met dit filmpje begint met hineininterpretieren dan ga je door natuurlijk en zie je zogenaamd meer.quote:Op woensdag 9 januari 2013 11:35 schreef Summers het volgende:
[..]
maar zulke conclusies zijn toch niet nav 1 filmpje ? Het is alles bij elkaar waarvan hier een paar http://www.oilfreefun.com(...)-government-gun.html
Ik kan wel voorstellen dat naar het lezen van zoveel text boeken over zoveel jaren kan je misschien je eigen 'ability to think for yourself' verliezen want alles moet 'by the book'.quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:02 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat hoor ik wel vaker ja, dat hoe hoger opgeleid je bent, des te conformistischer je wordt. Lambiekje en Schenkstroop zijn die mening ook toegedaan.
Heeft ie dat zelf ook door?quote:Op woensdag 9 januari 2013 17:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Alex Jones zit in de Ron Paul hoek.
Ik zie vooral complotters zogenaamd zelfstandig bedenken dat zo wat alles dat in de wereld gebeurt voortkomt uit één of ander Groot Complot. Als dat niet een vorm van conditionering is? Om dan vervolgens te beweren dat debunkers geconditioneerd zijn??? Is dat niet projectie?quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik kan wel voorstellen dat naar het lezen van zoveel text boeken over zoveel jaren kan je misschien je eigen 'ability to think for yourself' verliezen want alles moet 'by the book'.
Maar ja - wij zijn allemaal conditioned to think in a certain way.....vertrouw in justitie,politie,politici,financiel deskundigen,religious leaders. bvb.
Maar dat is zeker veranderd in het laatste jaren.
Ze niet klakkeloos vertrouwen is 1 ding, ze James-Bond-Schurk-achtige scenario's toekennen omdat de waarheid nog niet vreemd genoeg is is weer een tweede natuurlijkquote:Op woensdag 9 januari 2013 18:23 schreef Tingo het volgende:
Interessante dat die mensen die roepen over complotters en aluhoedjes hebben 'n bepaalde beeld van 'aluhoedjes'.....dat ze zitten die hele dag te kijken naar filmjes en blogjes.
Zo moeillijk als het is om te denken dat onze lieve autoriteiten zijn helemaal niet zo lief....het is toch nog moellijker om hun stomme verhalen te vertrouwen?
Sorry about my rubbishy Nederlands.
Dat de autoriteiten niet allemaal lieverdjes zijn, staat in het geheel niet ter discussie is ook de vraag helemaal niet in dit topic, volgens mij hoor. Ik denk dat niemand betwijfelt dat de autoriteiten geen lieverdjes zijn...quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:23 schreef Tingo het volgende:
Interessante dat die mensen die roepen over complotters en aluhoedjes hebben 'n bepaalde beeld van 'aluhoedjes'.....dat ze zitten die hele dag te kijken naar filmjes en blogjes.
Zo moeillijk als het is om te denken dat onze lieve autoriteiten zijn helemaal niet zo lief....het is toch nog moellijker om hun stomme verhalen te vertrouwen?
Sorry about my rubbishy Nederlands.
Persoonlijk ben ik niet erg geintersseerd in Illuminaties,Het Grote Complot,NWO enz. Ik zie die rare gebeurtinissen van die laatste decennia als enorme misdaden....moon landings,911,Bin Laden death raid,Global warming scam enz.enz.gedaan door corrupte leaders en corporaties enz.quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik zie vooral complotters zogenaamd zelfstandig bedenken dat zo wat alles dat in de wereld gebeurt voortkomt uit één of ander Groot Complot. Als dat niet een vorm van conditionering is? Om dan vervolgens te beweren dat debunkers geconditioneerd zijn??? Is dat niet projectie?
Puur epistemologisch zitten er interessante zaken tussen de topics in BNW.quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Persoonlijk ben ik niet erg geintersseerd in Illuminaties,Het Grote Complot,NWO enz. Ik zie die rare gebeurtinissen van die laatste decennia als enorme misdaden....moon landings,911,Bin Laden death raid,Global warming scam enz.enz.gedaan door corrupte leaders en corporaties enz.
Als er meer nu dan 100 jaar terug weet ik niet.
Om eerlijk te zijn ik heb veel leuker dinges te doen
Oh zo waarom zijn er zoveel mensen die geloven hun bullshit nog steeds dan?quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat de autoriteiten niet allemaal lieverdjes zijn, staat in het geheel niet ter discussie is ook de vraag helemaal niet in dit topic, volgens mij hoor. Ik denk dat niemand betwijfelt dat de autoriteiten geen lieverdjes zijn...
Ja dat weet ik.....after looking up 'epistemologisch'quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Puur epistemologisch zitten er interessante zaken tussen de topics in BNW.
Dan begrijp je wrs direct ook waarom de meer zogenaamd "geleerde mensen" of hoe noemde je dat? anders aankijken tegen dit soort dingen, toch?quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:42 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja dat weet ik.....after looking up 'epistemologisch'
Dat beweert ook niemand volgens mij (en lees de biografie van de Borgias eens, ook heerlijk leesvoer als we het dan toch over corruptie hebben). Maar er is een verschil tussen corrupties, immorele zaken en vergezochte complottheoriënquote:Op woensdag 9 januari 2013 21:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:
...
Het is simpelweg naief om te geloven dat dit soort zaken niet voorkomen. Helaas volgt niet iedereen het geweten zoals een normaal mens, en zijn sommigen bereid zeer immorele zaken te doen voor het vergroten van eigen invloed, rijkdom, macht, zogenaamd alsof de maatregelen die genomen worden voor het publieke welzijn zijn.
This would only make sense if all books agreed with each other, which they don't.quote:Op woensdag 9 januari 2013 18:16 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik kan wel voorstellen dat naar het lezen van zoveel text boeken over zoveel jaren kan je misschien je eigen 'ability to think for yourself' verliezen want alles moet 'by the book'.
Het is niet voorbij gaan. Je moet wel voor ogen houden dat er zaken anders zijn dan ze lijken (voorgeschoteld door NOS-censuur/NOS-cabaret).quote:Op woensdag 9 januari 2013 10:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Over diep gezonken gesproken.
Ik vraag me af hoe mensen zo kunnen worden dat ze voorbijgaan aan leed van medemensen omwille van een vermoed complot.
Dus?quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet voorbij gaan. Je moet wel voor ogen houden dat er zaken anders zijn dan ze lijken (voorgeschoteld door NOS-censuur/NOS-cabaret).
Serieus, het is wellicht niet mijn plaats om het te zeggen, maar je mag daar best harder tegenop treden. Lambiekje is een holocaust ontkenner. Naast het feit dat dat zelfs strafbaar is volgens mij is het hier op Fok! ook niet toegestaan.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus?
Dan is deze schietpartij niet gebeurd?
Ik vind dat zo'n rare redenatie en ongelofelijk schofferend voor mensen die hun kinderen kwijt zijn.
Gelukkig lezen die hier niet .
Lambiekje is speciaalquote:Op donderdag 10 januari 2013 12:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Serieus, het is wellicht niet mijn plaats om het te zeggen, maar je mag daar best harder tegenop treden. Lambiekje is een holocaust ontkenner. Naast het feit dat dat zelfs strafbaar is volgens mij is het hier op Fok! ook niet toegestaan.
Hij onkent het nu niet letterlijk maar met die 70 jaar geleden doelt ie op de 2e wereldoorlog. Ik vind het ongelofelijk dat iemand die herhaaldelijk dergelijke uitspraken doet de kans krijgt om in een topic dat daar helemaal niet over gaat over te beginnen, en eigenlijk dat ie uberhaupt er over mag beginnen (blijkbaar) en dat 'm hier nog steeds een platform geboden wordt.
Onbegrijpelijk.
Although higher education in the west is basically the same level in every country....so they follow roughly the same standards and opinions.quote:Op woensdag 9 januari 2013 23:17 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
This would only make sense if all books agreed with each other, which they don't.
Voortaan even in het feedbacktopic melden, dan blijft het topic zelf vrij voor het onderwerp, en is het voor ons makkelijker editen.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:29 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Serieus, het is wellicht niet mijn plaats om het te zeggen, maar je mag daar best harder tegenop treden. Lambiekje is een holocaust ontkenner. Naast het feit dat dat zelfs strafbaar is volgens mij is het hier op Fok! ook niet toegestaan.
Hij onkent het nu niet letterlijk maar met die 70 jaar geleden doelt ie op de 2e wereldoorlog. Ik vind het ongelofelijk dat iemand die herhaaldelijk dergelijke uitspraken doet de kans krijgt om in een topic dat daar helemaal niet over gaat over te beginnen, en eigenlijk dat ie uberhaupt er over mag beginnen (blijkbaar) en dat 'm hier nog steeds een platform geboden wordt.
Onbegrijpelijk.
Zie, zo kom je dus nooit tot een eerlijk discussie.quote:Op donderdag 10 januari 2013 10:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is niet voorbij gaan. Je moet wel voor ogen houden dat er zaken anders zijn dan ze lijken (voorgeschoteld door NOS-censuur/NOS-cabaret).
-edit +note-
Wat ik raar vind is dat de vermeende nabestaande niet eens hun kroost mochten zien.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:19 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dus?
Dan is deze schietpartij niet gebeurd?
Ik vind dat zo'n rare redenatie en ongelofelijk schofferend voor mensen die hun kinderen kwijt zijn.
Gelukkig lezen die hier niet .
Het is in principe geen taboe, maar wel op de manier zoals dat hier gebeurt. Er wordt hier helemaal niet op een integere manier over vicsims gesproken. De uitwisseling tussen Iblardi en Summers in dit topic is exemplarisch. Het jammerlijke is dat nog niemand erin is geslaagd dit jullie aan het verstand te peuteren, en misschien valt het ook wel niet uit te leggen omdat het je te hoog gegrepen is/te confronterend is.quote:Op donderdag 10 januari 2013 14:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zie, zo kom je dus nooit tot een eerlijk discussie.
Kennelijk is het taboe om slachtoffers van een overheisactie/loenatik-actie te bediscussieren. Als je stelt dat slachtoffers en of nabestaanden gefaked worden.
Er zijn 2 mogelijkheden:quote:Op woensdag 9 januari 2013 22:09 schreef Ceased2Be het volgende:
[..]
Dat beweert ook niemand volgens mij (en lees de biografie van de Borgias eens, ook heerlijk leesvoer als we het dan toch over corruptie hebben). Maar er is een verschil tussen corrupties, immorele zaken en vergezochte complottheoriën
En dat maakt je post dus zo dubieus.quote:Op donderdag 10 januari 2013 14:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat ik raar vind is dat de vermeende nabestaande niet eens hun kroost mochten zien.
Tenminste dat heb ik ergens voorbij zien komen...
Dat was al bekend hoor, al tijdens de oorlog.quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er zijn 2 mogelijkheden:
1. Het officiele verhaal is waar.
2. Het officiele verhaal is niet waar.
Indien 2, wat is dan wel waar? Dat proberen we uit te vinden.
Ik zie niets vergezochts. Iemands voorstellingsvermogen is ook geen standaard om te bepalen of iets vergezocht is of niet. Voor iemand die 100 jaar geleden leefde zou het vergezocht zijn om te stellen dat we 100 jaar later de ruimte in zijn, je met mensen aan de andere kant van de wereld real time kunt communiceren, enzovoorts. Ook waren de nazi kampen vast vergezocht voor degenen die er niet van op de hoogte waren. Ik stel nederigheid voor in het bepalen of iets vergezocht is of niet, of mensen gek zijn of niet, enzovoorts. Hoeveel weet een mens nu werkelijk? Dus kalm aan met de veroordelingen.
Mhoa, dit is uit 1865:quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Er zijn 2 mogelijkheden:
1. Het officiele verhaal is waar.
2. Het officiele verhaal is niet waar.
Indien 2, wat is dan wel waar? Dat proberen we uit te vinden.
Ik zie niets vergezochts. Iemands voorstellingsvermogen is ook geen standaard om te bepalen of iets vergezocht is of niet. Voor iemand die 100 jaar geleden leefde zou het vergezocht zijn om te stellen dat we 100 jaar later de ruimte in zijn, je met mensen aan de andere kant van de wereld real time kunt communiceren, enzovoorts. Ook waren de nazi kampen vast vergezocht voor degenen die er niet van op de hoogte waren. Ik stel nederigheid voor in het bepalen of iets vergezocht is of niet, of mensen gek zijn of niet, enzovoorts. Hoeveel weet een mens nu werkelijk? Dus kalm aan met de veroordelingen.
Ik denk dat je zelf te hoog grijpt als je denkt dat je met geweld mensen iets aan hun verstand kan peuteren ipv te respecteren dat mensen een andere kijk op het leven hebben en een andere mening . Grappig dat de grootste klagers zelf geen seconde mededogen hebben laten zien als het gaat om onschuldige kinderen die doodgaan door droneaanvallen . En dat is prima en helemaal jullie eigen zaak maar kijk dan naar de balk in je eigen ogen .quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:11 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is in principe geen taboe, maar wel op de manier zoals dat hier gebeurt. Er wordt hier helemaal niet op een integere manier over vicsims gesproken. De uitwisseling tussen Iblardi en Summers in dit topic is exemplarisch. Het jammerlijke is dat nog niemand erin is geslaagd dit jullie aan het verstand te peuteren, en misschien valt het ook wel niet uit te leggen omdat het je te hoog gegrepen is/te confronterend is.
That's rather a sweeping statement. It is very rare even for academics to be fully conversant with specialist literature written in a foreign language, especially in the humanities, where proclivities and methodology run the gamut.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:58 schreef Tingo het volgende:
[..]
Although higher education in the west is basically the same level in every country....so they follow roughly the same standards and opinions.
Ah yes, the gonads. Why would politicians an journalists shrink from exposing such a swindle? Wouldn't it boost their standing? Joseph McCarthy made a career out of spinning lurid tales of Soviet infiltration.quote:Its not only about seeing things in a different light - its also about having the gonads to say something about it and expose corruption or malpractices.
I'm sure that pretty much every poltician knows that the official story of 911 is dodgy to say the least, but saying anything about it would end their careers.....same with journalists....
Misschien moeten we Lambiekje in een kamp stoppen bij wijze van aanschouwelijk onderwijs.quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat was al bekend hoor, al tijdens de oorlog.
Waarom sleep jij toch altijd die drones erbij?quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:31 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik denk dat je zelf te hoog grijpt als je denkt dat je met geweld mensen iets aan hun verstand kan peuteren ipv te respecteren dat mensen een andere kijk op het leven hebben en een andere mening . Grappig dat de grootste klagers zelf geen seconde mededogen hebben laten zien als het gaat om onschuldige kinderen die doodgaan door droneaanvallen . En dat is prima en helemaal jullie eigen zaak maar kijk dan naar de balk in je eigen ogen .
Daar gaat heul dit topic toch niet over? Wat is dit nu voor een raar gedrag.quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:31 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik denk dat je zelf te hoog grijpt als je denkt dat je met geweld mensen iets aan hun verstand kan peuteren ipv te respecteren dat mensen een andere kijk op het leven hebben en een andere mening . Grappig dat de grootste klagers zelf geen seconde mededogen hebben laten zien als het gaat om onschuldige kinderen die doodgaan door droneaanvallen . En dat is prima en helemaal jullie eigen zaak maar kijk dan naar de balk in je eigen ogen .
But some politicians do speak out. The problem is that there's a hierarchy of powerful people which finance, influence, control, educate and put in place those people we consider to be our 'leaders'. This hierarchy has been around for centuries and has its tentacles all around the world. They were responsible for bringing people such as Adolf Hitler to power, as well as many American presidents and the whole of communism. This hierarchy is led by the order of the Jesuits, the most powerful roman catholic priestly militant order, which has power over the Knights of Malta, the Knights of Columbus (the American branch of the Church), Opus Dei (mostly central and sout America), freemasonry (the whole of secular western world), the royalty/business groups such as Bilderberg, the European Union, as well as the banking system through the Vatican treasury protectors, the Rotschild family which is behind many firms and banks such as Goldman Sachs and the central banks through which they manipulate the economy and force governments to submit. They also control most of the press, which makes widespread publication of contrary opinion impossible, except through the internet. If you never look behind the theater of world politics and see where the real monetary, corporate and governmental power lies, you will never understand anything about world events.quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:40 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
That's rather a sweeping statement. It is very rare even for academics to be fully conversant with specialist literature written in a foreign language, especially in the humanities, where proclivities and methodology run the gamut.
[..]
Ah yes, the gonads. Why would politicians an journalists shrink from exposing such a swindle? Wouldn't it boost their standing? Joseph McCarthy made a career out of spinning lurid tales of Soviet infiltration.
Investigative journalists would like nothing better than a scoop of such magnitude. Why did American journalists write about everything from the My Lay massacre to the Abu Ghraib abuses, without ever exposing the alleged 9/11 scheme?
And speaking of magnitude: what size gonads are wielded by Internet scholars who babble on about vicsims? Surely they're nothing compared to, say, Martin Luther King's, who actively risked his life opposing a monstrous bigotry?
leg het maar lekker op je eigen manier uit , heel boeiend 3 topics lang dat gezeur over mededogen . Alsof het overal over mag gaan behalve over Sandy .quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:52 schreef Terecht het volgende:
[..]
Daar gaat heul dit topic toch niet over? Wat is dit nu voor een raar gedrag.
Topic: Sandy Hook school shooting.
Summers: laten we het gaan hebben over droneaanvallen.
De anderen: laten we dat niet doen.
Summers: jullie tonen ook geen greintje medelijden met de onschuldige kindertjes die worden opgeblazen door Obama's droneraketten!
De anderen: dafuq?
Pardon? Jij gaat steeds over andere dingen beginnen en houd je niet aan het onderwerp.quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:14 schreef Summers het volgende:
[..]
leg het maar lekker op je eigen manier uit , heel boeiend 3 topics lang dat gezeur over mededogen . Alsof het overal over mag gaan behalve over Sandy .
DE Amerikaanse regering en zijn daden zijn ontopic bij een flase flagquote:Op donderdag 10 januari 2013 19:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Pardon? Jij gaat steeds over andere dingen beginnen en houd je niet aan het onderwerp.
Nee, jij dénkt dat het een false flag is. En om dat te bewijzen kom je steeds met die drones aan. Ik heb je werkelijk nog niet één keer je medeleven zien betuigen met de nabestaanden, zo bezig ben je met je complottheorie.quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:30 schreef Summers het volgende:
[..]
DE Amerikaanse regering en zijn daden zijn ontopic bij een flase flagAls iemand mij vraagt waarom een regering dat zou doen geef ik de drone aanvallen als voorbeeld als daarnaar word gevraagt . tjonge jonge zeg ...
Precies ik denk dat dus waarschijnlijk zie ik andere verbanden dan mensen die dat niet denken en ik noem voorbeelden uit de realiteit van de regering . Sorry hoor maar 3 topics lang over mededogen terwijl mensen dat zelf ook niet tonen . Ik ga daar niet meer op reageren .quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:33 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, jij dénkt dat het een false flag is. En om dat te bewijzen kom je steeds met die drones aan. Ik heb je werkelijk nog niet één keer je medeleven zien betuigen met de nabestaanden, zo bezig ben je met je complottheorie.
Leuk boek trouwens.quote:Op donderdag 10 januari 2013 16:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mhoa, dit is uit 1865:
http://en.wikipedia.org/wiki/From_the_Earth_to_the_Moon
Het speelde iig al wel in de verbeelding toen
Hou je nog wel rekening met de mogelijkheid dat het gegaan is zoals we het gezien en gehoord hebben?quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:42 schreef Summers het volgende:
[..]
Precies ik denk dat dus waarschijnlijk zie ik andere verbanden dan mensen die dat niet denken en ik noem voorbeelden uit de realiteit van de regering . Sorry hoor maar 3 topics lang over mededogen terwijl mensen dat zelf ook niet tonen . Ik ga daar niet meer op reageren .
Dit is echt 100% het tegenovergestelde van wat het geval is.quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:14 schreef Summers het volgende:
[..]
leg het maar lekker op je eigen manier uit , heel boeiend 3 topics lang dat gezeur over mededogen . Alsof het overal over mag gaan behalve over Sandy .
Veroordelen vind ik ook nogal sterk, ik maak gewoon graag gebruik van Occam's Razor.quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik zie niets vergezochts. Iemands voorstellingsvermogen is ook geen standaard om te bepalen of iets vergezocht is of niet. Voor iemand die 100 jaar geleden leefde zou het vergezocht zijn om te stellen dat we 100 jaar later de ruimte in zijn, je met mensen aan de andere kant van de wereld real time kunt communiceren, enzovoorts. Ook waren de nazi kampen vast vergezocht voor degenen die er niet van op de hoogte waren. Ik stel nederigheid voor in het bepalen of iets vergezocht is of niet, of mensen gek zijn of niet, enzovoorts. Hoeveel weet een mens nu werkelijk? Dus kalm aan met de veroordelingen.
Met welk doel wil je zo graag je idee aan de man brengen dan? Als mededogen geen rol speelt, wat kan jou het dan schelen of er allerlei complotten zijn, of niet?quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:42 schreef Summers het volgende:
[..]
Precies ik denk dat dus waarschijnlijk zie ik andere verbanden dan mensen die dat niet denken en ik noem voorbeelden uit de realiteit van de regering . Sorry hoor maar 3 topics lang over mededogen terwijl mensen dat zelf ook niet tonen . Ik ga daar niet meer op reageren .
Mijn doel is antwoorden krijgen op alle vragen en alles over Sandy volgen dat word gepost .quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Met welk doel wil je zo graag je idee aan de man brengen dan? Als mededogen geen rol speelt, wat kan jou het dan schelen of er allerlei complotten zijn, of niet?
Maar hoe stel je je zo'n false flag-operatie dan voor? Gaat het om een groepje van de straat geplukte acteurs? Maar die zouden toch door kennissen en familie herkend moeten worden? Of zitten er hele families in het complot, broertjes, zusjes, ouders, grootouders, ooms en tantes, neven en nichten? En dan maar hopen dat niemand ooit zijn mond voorbij praat?quote:Op donderdag 10 januari 2013 19:42 schreef Summers het volgende:
[..]
Precies ik denk dat dus waarschijnlijk zie ik andere verbanden dan mensen die dat niet denken en ik noem voorbeelden uit de realiteit van de regering . Sorry hoor maar 3 topics lang over mededogen terwijl mensen dat zelf ook niet tonen . Ik ga daar niet meer op reageren .
Ik heb bij lange na niet alles gelezen, maar dat is een van de dingen die ik me ook afvroeg. Regeringen zijn beslist niet te braaf om zoiets in scene te zetten teneinde een stemming te creeëren en zo een een of andere wet erdoor te drukken. So far so good.quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:09 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Maar hoe stel je je zo'n false flag-operatie dan voor? Gaat het om een groepje van de straat geplukte acteurs? Maar die zouden toch door kennissen en familie herkend moeten worden? Of zitten er hele families in het complot, broertjes, zusjes, ouders, grootouders, ooms en tantes, neven en nichten? En dan maar hopen dat niemand ooit zijn mond voorbij praat?
100% nog wel , ik volg het topic wel in stilte en volg gewoon alleen de interessante zaken die worden gepost door serieuze mensen die hier wel komen voor het onderwerp .quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:01 schreef Gray het volgende:
[..]
Dit is echt 100% het tegenovergestelde van wat het geval is.
En wat vraag je je zoal af, dan?quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:09 schreef Summers het volgende:
[..]
Mijn doel is antwoorden krijgen op alle vragen en alles over Sandy volgen dat word gepost .
Maar je praat zelf over alles behalve Sandy.quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:20 schreef Summers het volgende:
[..]
100% nog wel , ik volg het topic wel in stilte en volg gewoon alleen de interessante zaken die worden gepost door serieuze mensen die hier wel komen voor het onderwerp .
voor een complotter als ik misschien. Voor de gewone man noway.quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat was al bekend hoor, al tijdens de oorlog.
drone is regulier en dus goed.quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:31 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik denk dat je zelf te hoog grijpt als je denkt dat je met geweld mensen iets aan hun verstand kan peuteren ipv te respecteren dat mensen een andere kijk op het leven hebben en een andere mening . Grappig dat de grootste klagers zelf geen seconde mededogen hebben laten zien als het gaat om onschuldige kinderen die doodgaan door droneaanvallen . En dat is prima en helemaal jullie eigen zaak maar kijk dan naar de balk in je eigen ogen .
Dus iemand als jij, die de Holocaust ontkent, wist al eerder van de kampen dan de mensen die het niet ontkennen?quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
voor een complotter als ik misschien. Voor de gewone man noway.
dat is dus niet waar ...elk van de shootings is een setup. Elk klopt het off. verhaal niet.quote:Op donderdag 10 januari 2013 18:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom sleep jij toch altijd die drones erbij?
De vergelijking gaat op zoveel manieren mank dat ik gewoon niet weet waar te beginnen.
Dit was de daad van een gestoorde eenling. Hou je toch eens aan het onderwerp.
Nee eerder Dan staatscourant lezer. Overigens ik heb t NOOIT ontkent.quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:47 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Dus iemand als jij, die de Holocaust ontkent, wist al eerder van de kampen dan de mensen die het niet ontkennen?
Dus er bestaan geen gestoorde mensen die doorslaan?quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is dus niet waar ...elk van de shootings is een setup. Elk klopt het off. verhaal niet.
quote:Op donderdag 10 januari 2013 20:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee eerder Dan staatscourant lezer. Overigens ik heb t NOOIT ontkent.
quote:Op vrijdag 30 december 2011 08:29 schreef Lambiekje het volgende:
Diegene die de holohoax instant houden zijn de profiteurs.
[..]
Dat klopt. Meisjes verzinnen verhalen voor aandacht. En dat doen overleefende ook aan die gruwelijk tijd.
natuurlijk wel.quote:Op donderdag 10 januari 2013 21:00 schreef mootie het volgende:
[..]
Dus er bestaan geen gestoorde mensen die doorslaan?
In BNW en TRU zie ik niet anders.quote:Op donderdag 10 januari 2013 21:00 schreef mootie het volgende:
[..]
Dus er bestaan geen gestoorde mensen die doorslaan?
quote:
Ik kan alleen niet meer terugvinden waar ik het gelezen heb.quote:Op donderdag 10 januari 2013 15:50 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dat maakt je post dus zo dubieus.
UK is dan ook level hoger in politiestaat. Ik vind het eigenlijk niet zo gek dan UK redelijk veel violent crimes heeft.quote:
Oh nee dat bedoel ik niet eens. Bedoel meer hoe ver ze willen gaan qua redenaties en dingen goed praten om maar vast te kunnen houden aan hun guns.quote:Op vrijdag 11 januari 2013 08:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
UK is dan ook level hoger in politiestaat. Ik vind het eigenlijk niet zo gek dan UK redelijk veel violent crimes heeft.
Als de ondemocratische EU doorgaat dan hebben we in 2015 oorlog.
Ze zouden eens mobieltjes moeten verbieden....quote:Op vrijdag 11 januari 2013 10:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh nee dat bedoel ik niet eens. Bedoel meer hoe ver ze willen gaan qua redenaties en dingen goed praten om maar vast te kunnen houden aan hun guns.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |