Micha Kat, een (half) Joodse holocaust ontkenner

quote:

Op woensdag 28 december 2011 07:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat dacht je van claimen dat Hitler in de bunker zelfmoord heeft gepleegd?!

Vertel.....

quote:

Op woensdag 28 december 2011 07:38 schreef idefixo het volgende:

[..]

Vertel.....

je hebt vast wel in oktober de kranten gezien....
http://www.telegraaf.nl/b(...)in_Argentini___.html

http://www.blackraiser.com/nredoubt/identity.htm

quote:

Op woensdag 28 december 2011 07:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je hebt vast wel in oktober de kranten gezien....
http://www.telegraaf.nl/b(...)in_Argentini___.html

http://www.blackraiser.com/nredoubt/identity.htm

Dus als ik het goed begrijp wordt er getwijfeld aan de echtheid van de foto's, heeft niemand destijds gemerkt dat Hitler daar leefde en komt dit grote nieuws pas 50 jaar na zijn echte dood naar buiten.

WTF!

Jeroen de Kreek doet aangifte tegen het CIDI.

http://www.hetzuur.nl/wp-(...)11_online_versie.pdf

quote:

Op dinsdag 27 december 2011 21:32 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat klopt. Maar waarom doe je het voorkomen alsof er verder niets bekend is over het lot van die mensen?

[..]

En wat vind jij nu van de mensen die dit beweren? En waarom zou Wiesel zijn ervaringen hebben verzonnen?

[..]

Uitstekend voorbeeld. Uiteindelijk zijn immers alle gruwelverhalen over Saddam volkomen ongegrond gebleken.

1] Dat doe ik niet voorkomen. De officiële geschiedschrijving zegt dat er 6 miljoen joden in de oorlog door de nazi's vermoord zijn, de meeste moedwillig en met voorbedachte rade. Alleen zijn er wat mij betreft heel veel tegenstrijdigheden in de verhalen en zijn de feitelijke bewijzen van die planmatige uitroeiing in de vernietigingskampen nogal mager in vergelijking met de overige papierstapels die uit het 3e Rijk overgebleven zijn.

2] Ik vind dat mensen mogen beweren wat ze willen. Ik vind het bijzonder zorgelijk dat twijfels hebben over de geschiedschrijving starfbaar kan zijn. Ik vind dat er geen monopolie op de waarheid mag bestaan en dat als iemand kritisch onderzoek wil doen naar gebeurtenissen, hij of zij dat zonder risico moet kunnen doen.

Ik vraag me zelfs af hoe lang dit topic ongemodereerd open blijft.

Waarom Wiesel zijn verhalen verzonnen zou kunnen hebben? Tja, waarom liegen mensen? Om belangrijker te lijken dan ze zijn? Om er geldelijk beter van te worden?

3] Daar gaat het niet om. Het gaat om propaganda, de demonisering, ontmenselijking van je vijand. Zoals in de voorbije eeuwen in met name Oost-Europa fabels werden verspreid over de joden, dat ze christelijke baby's zouden eten of offeren en allerhande fantastische lulkoek. Het gaat om leugens die men verspreid om de tegenstander zwart te maken om het verhaal kracht bij te zetten. Het is in de geschiedenis -ook door de 'good guys'!- vaak gebeurd. Daarom ben ik ook heel argwanend over de verhalen rondom Iran's nucleaire programma.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 09:52 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

1] Dat doe ik niet voorkomen. De officiële geschiedschrijving zegt dat er 6 miljoen joden in de oorlog door de nazi's vermoord zijn, de meeste moedwillig en met voorbedachte rade. Alleen zijn er wat mij betreft heel veel tegenstrijdigheden in de verhalen en zijn de feitelijke bewijzen van die planmatige uitroeiing in de vernietigingskampen nogal mager in vergelijking met de overige papierstapels die uit het 3e Rijk overgebleven zijn.

Er is toch correspondentie van de Nazi's bewaard gebleven waarin van gaskamers gerept wordt, er zijn ontwerpen van de gaskamers bekend, enz. Je kunt niet verwachten om van iedere moord een uitgebreide beschrijving aan te treffen.
Van de Joden die naar het oosten werden vervoerd, is een groot deel niet teruggekomen en degenen die wel zijn teruggekomen waren voor de rest van hun leven getekend. Er was dus een even goede reden om onder te duiken als om de dienstplicht te ontwijken.

quote:

2] Ik vind dat mensen mogen beweren wat ze willen. Ik vind het bijzonder zorgelijk dat twijfels hebben over de geschiedschrijving starfbaar kan zijn. Ik vind dat er geen monopolie op de waarheid mag bestaan en dat als iemand kritisch onderzoek wil doen naar gebeurtenissen, hij of zij dat zonder risico moet kunnen doen.

Ik vraag me zelfs af hoe lang dit topic ongemodereerd open blijft.

Waarom Wiesel zijn verhalen verzonnen zou kunnen hebben? Tja, waarom liegen mensen? Om belangrijker te lijken dan ze zijn? Om er geldelijk beter van te worden?

Dat ben ik met je eens, maar het is niet verboden om kritisch onderzoek te doen. Er zijn historici die vermoeden dat er vijf miljoen Joden vermoord zijn en die zijn nog nooit vervolgd.

Ik bedoelde: waaruit zou blijken dat Wiesel zijn verhalen verzonnen heeft?

3] Daar gaat het niet om. Het gaat om propaganda, de demonisering, ontmenselijking van je vijand. Zoals in de voorbije eeuwen in met name Oost-Europa fabels werden verspreid over de joden, dat ze christelijke baby's zouden eten of offeren en allerhande fantastische lulkoek. Het gaat om leugens die men verspreid om de tegenstander zwart te maken om het verhaal kracht bij te zetten. Het is in de geschiedenis -ook door de 'good guys'!- vaak gebeurd. Daarom ben ik ook heel argwanend over de verhalen rondom Iran's nucleaire programma.
[/quote]

Maar die verhalen zijn ontzenuwd. Voor de overige getuigenissen (de vergassingen, de gruwelijke medische experimenten, de massamoorden door vuurpeloton) geldt dat bepaald niet.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 07:17 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hartgrondig ja.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 07:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Leuk dat je dat zegt. Dat is het juist wel. Het is een fictief Torah getal.

http://www.thetruthseeker.co.uk/?p=24369
http://www.thebirdman.org(...)e6MillionNumber.html

Het is voor een geschiedkundige een voorrecht om de imbeciliteit waarvan de Nazi's profiteerden eens van dichtbij te zien. Zo moet een natuurkundige zich voelen wanneer hij een atoomproef bijwoont.

quote:

Op woensdag 28 december 2011 09:52 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

1] Dat doe ik niet voorkomen. De officiële geschiedschrijving zegt dat er 6 miljoen joden in de oorlog door de nazi's vermoord zijn, de meeste moedwillig en met voorbedachte rade. Alleen zijn er wat mij betreft heel veel tegenstrijdigheden in de verhalen en zijn de feitelijke bewijzen van die planmatige uitroeiing in de vernietigingskampen nogal mager in vergelijking met de overige papierstapels die uit het 3e Rijk overgebleven zijn.

2] Ik vind dat mensen mogen beweren wat ze willen. Ik vind het bijzonder zorgelijk dat twijfels hebben over de geschiedschrijving starfbaar kan zijn. Ik vind dat er geen monopolie op de waarheid mag bestaan en dat als iemand kritisch onderzoek wil doen naar gebeurtenissen, hij of zij dat zonder risico moet kunnen doen.

Ik vraag me zelfs af hoe lang dit topic ongemodereerd open blijft.

Waarom Wiesel zijn verhalen verzonnen zou kunnen hebben? Tja, waarom liegen mensen? Om belangrijker te lijken dan ze zijn? Om er geldelijk beter van te worden?

3] Daar gaat het niet om. Het gaat om propaganda, de demonisering, ontmenselijking van je vijand. Zoals in de voorbije eeuwen in met name Oost-Europa fabels werden verspreid over de joden, dat ze christelijke baby's zouden eten of offeren en allerhande fantastische lulkoek. Het gaat om leugens die men verspreid om de tegenstander zwart te maken om het verhaal kracht bij te zetten. Het is in de geschiedenis -ook door de 'good guys'!- vaak gebeurd. Daarom ben ik ook heel argwanend over de verhalen rondom Iran's nucleaire programma.

1) Tegenstrijdigheden in verhalen is geen verrassing als je de absurditeit van de holocaust in beschouwing neemt. Stel je eens voor dat je in een situatie terecht komt waarbij je gescheiden wordt van je vrouw en kinderen en later beseft dat je ze nooit weer terug zult zien. Wat gebeurd er dan in de hersens van een mens? Wat onthoudt je en wat vergeet je om het leven draaglijk te houden?
Hoe kun je twijfelen aan de intenties van de Nazi's als je op het hoogtepunt van de oorlog de voorkeur geeft om gehandicapte en bejaarde joden naar het oosten te transporteren in plaats van munitie en wapens naar het front? Dit is allemaal gedocumenteerd en bijgehouden door de Nazi's zelf.
Alle transporten naar Auschwitz zijn tot in de details gedocumenteerd. Bij aankomst is na te gaan welke gedeporteerden werden ingeschreven in het kamp, veelal mannen en vrouwen met arbeidscapaciteit, en welke niet. Van de niet ingeschrevenen ( bejaarden, kinderen, gehandicapten en anderen ongeschikt voor arbeid ) is nooit meer iets vernomen. Er zijn ook geen transporten bekend met deze "arbeidsongeschikten" vanuit Auschwitz naar een andere locatie. En in alle eerlijkheid; Waarom zouden de Nazi's deze mensen naar het oosten depoteren als ze alleen maar extra monden zijn om te voeden?
En waren het werkelijk 6 miljoen die omkwamen? Doet dat er veel toe? Is 5,765,987 minder erg? Je kunt het aantal joden uit West-Europa dat omgekomen heel nauwkeurig nagaan. Dat hebben de Nazi's tot in de details gedocumenteerd maar het aantal slachtoffers uit Polen en Rusland is moeilijker te bepalen. Velen zijn doodgeschoten in massa slachtpartijen door de einsatzgruppen. In tegenstelling tot de gaskamers zijn hier wel foto's van. Kinderen met hun moeders aan de rand van een massagraf, wachtend op hun dood. Zouden Joodse kinderen uit Nederland en andere behandeling hebben gehad dan hun Russische geloofsgenoten?
2) Mensen mogen van mij zeggen wat ze willen en vooral holocaustontkenners. Ik zie het gevaar graag in de ogen en wil weten wie mijn potentiele vijand is.
Mensen die nu de holocaust ontkennen zijn vaak te schijterig om toe te geven dat ze het eigenlijk wel goed vinden dat de joden zijn afgeslacht. Hitler heeft het gewoon geschreven en gezegd dus waarom ontkennen?
3) In de tweede wereldoorlog was er geen enkele twijfel over wie de goodguy en badguy was. Natuurlijk kun je nog discusseren over de rol van Stalin etc...

Wat is dat trouwens, de officiele geschiedschrijving?

Liever Micha Kat dan de main stream papegaaien. Zijn strijd tegen het NRC (wonderpil) kan ik alleen maar waarderen.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 17:39 schreef TitusPullo het volgende:
Wat is dat trouwens, de officiele geschiedschrijving?

Dat wat de winnaar vertelt.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:09 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat wat de winnaar vertelt.

En wie is dat precies?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 16:35 schreef drug_tito het volgende:

[..]

1) Tegenstrijdigheden in verhalen is geen verrassing als je de absurditeit van de holocaust in beschouwing neemt. Stel je eens voor dat je in een situatie terecht komt waarbij je gescheiden wordt van je vrouw en kinderen en later beseft dat je ze nooit weer terug zult zien. Wat gebeurd er dan in de hersens van een mens? Wat onthoudt je en wat vergeet je om het leven draaglijk te houden?
Hoe kun je twijfelen aan de intenties van de Nazi's als je op het hoogtepunt van de oorlog de voorkeur geeft om gehandicapte en bejaarde joden naar het oosten te transporteren in plaats van munitie en wapens naar het front? Dit is allemaal gedocumenteerd en bijgehouden door de Nazi's zelf.
Alle transporten naar Auschwitz zijn tot in de details gedocumenteerd. Bij aankomst is na te gaan welke gedeporteerden werden ingeschreven in het kamp, veelal mannen en vrouwen met arbeidscapaciteit, en welke niet. Van de niet ingeschrevenen ( bejaarden, kinderen, gehandicapten en anderen ongeschikt voor arbeid ) is nooit meer iets vernomen. Er zijn ook geen transporten bekend met deze "arbeidsongeschikten" vanuit Auschwitz naar een andere locatie. En in alle eerlijkheid; Waarom zouden de Nazi's deze mensen naar het oosten depoteren als ze alleen maar extra monden zijn om te voeden?
En waren het werkelijk 6 miljoen die omkwamen? Doet dat er veel toe? Is 5,765,987 minder erg?

Nee maar schromelijk overdrijven wel.

quote:

Je kunt het aantal joden uit West-Europa dat omgekomen heel nauwkeurig nagaan. Dat hebben de Nazi's tot in de details gedocumenteerd maar het aantal slachtoffers uit Polen en Rusland is moeilijker te bepalen. Velen zijn doodgeschoten in massa slachtpartijen door de einsatzgruppen. In tegenstelling tot de gaskamers zijn hier wel foto's van. Kinderen met hun moeders aan de rand van een massagraf, wachtend op hun dood. Zouden Joodse kinderen uit Nederland en andere behandeling hebben gehad dan hun Russische geloofsgenoten?
2) Mensen mogen van mij zeggen wat ze willen en vooral holocaustontkenners. Ik zie het gevaar graag in de ogen en wil weten wie mijn potentiele vijand is.
Mensen die nu de holocaust ontkennen zijn vaak te schijterig om toe te geven dat ze het eigenlijk wel goed vinden dat de joden zijn afgeslacht. Hitler heeft het gewoon geschreven en gezegd dus waarom ontkennen?

Ik denk dat het wat complexer ligt.

quote:

3) In de tweede wereldoorlog was er geen enkele twijfel over wie de goodguy en badguy was. Natuurlijk kun je nog discusseren over de rol van Stalin etc...

Ik denk dat je dat vies gaat tegenvallen. Hitler was ook maar gewoon een pion. Engeland/VS financierde beide kanten.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 22:28 schreef Lambiekje het volgende:
Ik denk dat het wat complexer ligt.

Ik denk dat jij je niet eens een voorstelling kunt maken van de complexiteit van de door drug_tito beschreven gebeurtenissen.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 19:22 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

En wie is dat precies?

In dit geval de Amerikanen.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 22:41 schreef Gray het volgende:

[..]

In dit geval de Amerikanen.

O, dan heeft de oom van Obama dus toch de overgebleven gevangenen van Auschwitz bevrijd?

quote:

Op donderdag 29 december 2011 22:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee maar schromelijk overdrijven wel.

[..]

Ik denk dat het wat complexer ligt.

[..]

Ik denk dat je dat vies gaat tegenvallen. Hitler was ook maar gewoon een pion. Engeland/VS financierde beide kanten.

Ik zie dat je al geen weerwoord meer hebt. Wat moet je daar ook nog tegenover stellen? Feiten zijn feiten en die liegen niet.
Ik ben ook geschiedkundige, ik vind het leuk om te discusseren over de meest absurde stellingen maar dan wel op basis van argumenten.
Dat er veel geestelijk gestoorden zijn die van de holocaust willen profiteren en nepverhalen op gaan hangen zegt natuurlijk niets over de historische realiteit. Er zijn ook meisjes die verhalen verzinnen over ontvoeringen en loverboys maar dat maakt het fenomeen loverboy niet minder waar.

quote:

Op donderdag 29 december 2011 23:32 schreef drug_tito het volgende:

[..]

Ik zie dat je al geen weerwoord meer hebt. Wat moet je daar ook nog tegenover stellen? Feiten zijn feiten en die liegen niet.

Je mag en kan op fok geen weerwoord hebben dat is iets heel anders.

quote:

Ik ben ook geschiedkundige, ik vind het leuk om te discusseren over de meest absurde stellingen maar dan wel op basis van argumenten.

je beseft dat jouw basis op baarlijke, kwalijke en gevaarlijke nonsens berust. Op staat bedachte officiële geschiedschrijving geschiedvervalsing.

quote:

Dat er veel geestelijk gestoorden zijn die van de holocaust willen profiteren

Diegene die de holohoax instant houden zijn de profiteurs.

quote:

en nepverhalen op gaan hangen zegt natuurlijk niets over de historische realiteit. Er zijn ook meisjes die verhalen verzinnen over ontvoeringen en loverboys maar dat maakt het fenomeen loverboy niet minder waar.

Dat klopt. Meisjes verzinnen verhalen voor aandacht. En dat doen overleefende ook aan die gruwelijk tijd.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 08:29 schreef Lambiekje het volgende:
Dat klopt. Meisjes verzinnen verhalen voor aandacht. En dat doen overleefende ook aan die gruwelijk tijd.

En contactgestoorde HBOers die nog nooit een boek gelezen hebben zetten die fantasten op hun nummer en schrijven daarbij een goddelijk Nederlands.

Ik heb nu werkelijk geen enkele behoefte meer om nog met jou in debat te treden. Schaamteloos en krankzinnig, dat ben je.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 10:34 schreef TitusPullo het volgende:
Schaamteloos en krankzinnig, dat ben je.

Amen.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 10:34 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

En contactgestoorde HBOers die nog nooit een boek gelezen hebben zetten die fantasten op hun nummer en schrijven daarbij een goddelijk Nederlands.

Ik heb nu werkelijk geen enkele behoefte meer om nog met jou in debat te treden. Schaamteloos en krankzinnig, dat ben je.

En kijk. Men wil de geschiedenis niet kennen. Men wil de slechtheid van onze maatschappij niet onder ogen zien. Ogen kleppen op. Staatsinformatie voor zoete koek slikken. En door marcheren.

Inderdaad, iemand die een genocide niet ontkent is niet bereid om de slechtheid van de maatschappij onder ogen te zien, daar valt geen speld tussen te krijgen. Dan is iemand die smijt met achenebbisjabstracta als ''staatsprogaganda'', ''geschiedvervalsing'' en ''holohoax'' een stuk oprechter, om niet te zeggen informatiever en belezener.
Weet je wie er marcheerden? De mensen die de Joden kwamen oppakken om ze naar de vernietigingskampen te brengen.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 14:43 schreef TitusPullo het volgende:
Inderdaad, iemand die een genocide niet ontkent is niet bereid om de slechtheid van de maatschappij onder ogen te zien, daar valt geen speld tussen te krijgen.

Ja zo kun je het wel stellen ja. Je denkt net zo krom als een ieder. Ik ontken het niet en dat doet meneer Kat ook niet. Onderzoeken, analyseren en bekritiseren dat is iets heel anders. Waarom willen geschieddeskundige dat niet accepteren. Het is te merken aan alles dat je maar alles als zoete koek geaccepteerd hebt wat het ondermaatse en bekrompen onderwijs ons dicteert, indoctrineert.
Och wat is het weer heerlijk duidelijk dat er met geen zijstap buiten de bewandelde paden wordt onderwezen.

quote:

Dan is iemand die smijt met achenebbisjabstracta als ''staatsprogaganda'', ''geschiedvervalsing'' en ''holohoax'' een stuk oprechter, om niet te zeggen informatiever en belezener.

Zeer eenzijdig belezen wel te verstaan. Staatspropaganda keurmerk approved.
Je hebt dus ook geheel niets begrepen waarom Kat het allemaal roept.

quote:

Weet je wie er marcheerden? De mensen die de Joden kwamen oppakken om ze naar de vernietigingskampen te brengen.

.. en weet je wat . In Israël laten we het wederom gewoon gebeuren. In de VS is het bijna aangaande dat de laarzen weer marcheren.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 15:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja zo kun je het wel stellen ja. Je denkt net zo krom als een ieder. Ik ontken het niet en dat doet meneer Kat ook niet. Onderzoeken, analyseren en bekritiseren dat is iets heel anders. Waarom willen geschieddeskundige dat niet accepteren. Het is te merken aan alles dat je maar alles als zoete koek geaccepteerd hebt wat het ondermaatse en bekrompen onderwijs ons dicteert, indoctrineert.
Och wat is het weer heerlijk duidelijk dat er met geen zijstap buiten de bewandelde paden wordt onderwezen.

Je kunt niet zomaar afwijken van feiten. Feit blijft dat er d.m.v documentatie en administratie van de Duitsers zelf een goeie schatting kan worden gedaan. Een schommeling wat neerkomt tussen de 5 en 6 miljoen vermoordde joden. Veel beter kan het niet worden aangetoond.

quote:

Op vrijdag 30 december 2011 15:32 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ja zo kun je het wel stellen ja. Je denkt net zo krom als een ieder. Ik ontken het niet en dat doet meneer Kat ook niet.

Je noemt het een holohoax maar je ontkent het niet? Wie denkt er hier nu krom?

quote:

Onderzoeken, analyseren en bekritiseren dat is iets heel anders. Waarom willen geschieddeskundige dat niet accepteren. Het is te merken aan alles dat je maar alles als zoete koek geaccepteerd hebt wat het ondermaatse en bekrompen onderwijs ons dicteert, indoctrineert.
Och wat is het weer heerlijk duidelijk dat er met geen zijstap buiten de bewandelde paden wordt onderwezen.

Dit is ziekelijk-mechanisch. Het is duidelijk dat je nog nooit het werk van die verwerpelijke historici hebt geraadpleegd. Er zijn talrijke gedegen, uitgebreide verslagen van de Holocaust. Jij beweert dat er nooit grondig onderzoek naar is gedaan, maar je komt nooit met een detail op de proppen, met enig bewijs of zelfs maar met een redenering. Je jammert alleen maar over andermans vermeende slaafsheid.

quote:

Zeer eenzijdig belezen wel te verstaan. Staatspropaganda keurmerk approved.
Je hebt dus ook geheel niets begrepen waarom Kat het allemaal roept.

[..]

Leg het me dan eens uit, vrijdenker. Leg me eens uit van welke staat ik dit allemaal geleerd heb en waarom de briljante Kat al die uitlatingen doet.

quote:

en weet je wat . In Israël laten we het wederom gewoon gebeuren. In de VS is het bijna aangaande dat de laarzen weer marcheren.

Dit is ook typerend voor neo-Nazi's.