Welkom in het [AEX]-topic waarin je de beurzen en de laatste economische nieuws kunt volgen.
Noot: het innemen van een bepaalde positie geschiedt geheel op eigen risico, ook het overnemen van een beleggingsstrategie van andere users is dus geheel op eigen risico.
BNR Nieuwsradio
Forex Factory (alle economische data's op een rij)
Bloomberg
CNBC
MarketWatch (Dow Jones)
Briefing.com (incl. economische kalenders)
RTL Z (streaming TV)
CNBC Europe TV (streaming TV, alleen 's ochtends)
Finviz
AEX
Europese Indices
Federal Funds Futures (indicatie van aankomende rentebesluiten, info)
CBOT - Federal Funds Futures - Semi-real-time
Intraday S&P 500-index en dagverschil in percentage
Een uitgebreide begrippenlijst vind je hier.
Alle oude topics, mét titel, vind je door hier te klikken
En wel leven nog steeds. Had ik die honderdtachtig kilo blikvoer en dat complete wapenarsenaal toch niet hoeven aan te schaffen.quote:Op dinsdag 25 december 2012 12:59 schreef monkyyy het volgende:
Oh wat hebben we het slecht en binnenkort stort alles in, dat is wel een beetje het mantra dat heerst op financiėle fora sinds 2009.
Vergeet je massief gouden blikopener niet!quote:Op dinsdag 25 december 2012 12:59 schreef Sloggi het volgende:
[..]
En wel leven nog steeds. Had ik die honderdtachtig kilo blikvoer en dat complete wapenarsenaal toch niet hoeven aan te schaffen.
Daar heb ik een kunstgebit van laten maken.quote:Op dinsdag 25 december 2012 13:01 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Vergeet je massief gouden blikopener niet!
De rentestanden staan vrijwel overal ter wereld op historische dieptepunten. Je hoort dan ook nauwelijks het advies om nu obligaties te kopen. Je zal misschien tegenwerpen dat die rentestanden gelden voor staatsobligaties. Maar door de lage 'risicoloze' rente, worden de rendementen op meer risicovolle obligaties ook naar beneden getrokken.quote:Op dinsdag 25 december 2012 13:05 schreef Sloggi het volgende:
Andere vraag: wat voor bedrijfsobligaties zijn verstandig om mee te beginnen op de beurs? Perpetuals, kort, lang? Of misschien zijn bedrijfsobligaties helemaal niet verstandig om (nu) mee te beginnen?
Beleggers die niet tevreden zijn met het lage rendement op staatsobligaties kijken naar obligaties van grote bedrijven. De beleggers in obligaties van grote bedrijven stappen vervolgens over naar meer riskante bedrijven. De beleggers die daar normaalgesproken op focussen stappen over naar 'junk bonds' etcetera.
Over het hele risico spectrum lijken de rendementen daarom 'te laag'. Dit is uiteraard een persoonlijke indruk. Misschien kan jij een obligatie met een goede risico/rendement verhouding vinden. Een obligatie die in 2039 wordt afgelost door GE Capital levert bijvoorbeeld 4,56% YTM op. Mooi percentage en een solide uitgever. Maar zou je echt de gok nemen dat daar 26 jaar lang niets raars gebeurt? Voor 4.56 % per jaar ? Nog niet zo lang geleden was was dat een gemiddeld percentage voor een spaarrekening met deposito stelsel garantie. Ik wacht daarom liever tot er een wat meer normaal lijkende situatie terugkeert. Mijn motto voor 2013 is voorlopig 'geen geld verliezen'. Rendement komt later wel weer.
Noot: als we 26 jaar deflatie gaan zien in een Japan achtig scenario, dan is die GE obligatie natuurlijk een zeer mooie investering.
[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 25-12-2012 14:23:54 (26 ipv 16. Ik kan niet rekenen.) ]
Op de fora op internet is alles zwart-wit, op vrijwel elk onderwerp. Vergeet niet dat veel van de blogs/fora het moeten hebben van advertentie-inkomsten of de verkoop van nieuwsbrieven. Een bepaalde zwart-wit mening trekt eenmaal een bepaald publiek dat inkomsten genereert. De mainstreet media en de financiele instellingen zijn daarentegen weer permabulls. Het houd elkaar in evenwicht.quote:
Oh wat hebben we het slecht en binnenkort stort alles in, dat is wel een beetje het mantra dat heerst op financiėle fora sinds 2009.
Aan al die meningen, zowel negatief als positief, moet je niet teveel waarde hechten en zelf een waarheidsoordeel velgen aan de hand van de beschikbare informatie.
Voor 2013 denk ik dat het allemaal wel mee zal vallen en we voort blijven kwakkelen, wel ben ik van mening dat de bedrijfscijfers beginnen tegen te vallen. De consensus gaat uit van een stijging van de S&P500 in 2013 naar ATH, winsten naar ATH en een verder herstellende economie. Dat is imo te optimistisch en als dat inderdaad zo blijkt kan dat leiden tot een correctie (geen crash). Een correctie van +/-15-25% vanaf de top is trouwens geen ramp na jaren van stijging en ook heel normaal.
Ook binnen fin. bedrijven heb je die schikking, positief/negatief. Het is altijd het 1 of het ander, en het is altijd een belangenverstrengeling. Vorig jaar zomer toen ik bij die Amerikaanse kredietbeoordelaar werkte, en Amerika van een triple A naar een dubble A+ ging waren er natuurlijk ook wel gesprekken van, wat voor impact zal dit nu hebben op de wereld-economie? Dat soort shit kun je nooit voorspellen. Dat is direct ook het mooie en slechte economie/finance. Het is geen exacte wetenschap. Er zijn zat bedrijven die in de jaren 60/70/80 enorme leningen zijn aangegaan en daardoor enorme omzetten en daarna winst konden draaien. Op een gegeven moment konden zij die schulden afbouwen en op eigen voet (relatief gezien dan) verder. Bedrijven die op die zelfde voet verder gingen (Bijv. Westgate resorts, bij elke grotere winst een grotere lening aangaan) ben je natuurlijk enorm f*cked als de markt voor leningen opeens opdroogt.quote:Op dinsdag 25 december 2012 16:00 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Op de fora op internet is alles zwart-wit, op vrijwel elk onderwerp. Vergeet niet dat veel van de blogs/fora het moeten hebben van advertentie-inkomsten of de verkoop van nieuwsbrieven. Een bepaalde zwart-wit mening trekt eenmaal een bepaald publiek dat inkomsten genereert. De mainstreet media en de financiele instellingen zijn daarentegen weer permabulls. Het houd elkaar in evenwicht.
Aan al die meningen, zowel negatief als positief, moet je niet teveel waarde hechten en zelf een waarheidsoordeel velgen aan de hand van de beschikbare informatie.
De manier waarop dit soort grote zaken 'gesponsord' werden door banken zal de komende jaren enorm veranderen en meer en meer vriendjes politiek worden (of je moet via een goede businesschool ergens terecht komen). Dat lijkt me een uiterst slechte ontwikkeling.
Wat me met name zullen zien is verschuiving van cijfers op de balans. Subsidies en sponsoring worden minder dus kleine grut companies die daar op draaiden zullen komend jaar kopje onder gaan of overgenomen worden.quote:Voor 2013 denk ik dat het allemaal wel mee zal vallen en we voort blijven kwakkelen, wel ben ik van mening dat de bedrijfscijfers beginnen tegen te vallen. De consensus gaat uit van een stijging van de S&P500 in 2013 naar ATH, winsten naar ATH en een verder herstellende economie. Dat is imo te optimistisch en als dat inderdaad zo blijkt kan dat leiden tot een correctie (geen crash). Een correctie van +/-15-25% vanaf de top is trouwens geen ramp na jaren van stijging en ook heel normaal.
Voor de rest zal er in de financiele wereld steeds minder mensen aan de slag zijn, meer geautomatiseerd worden. Men werkt steeds meer unplugged, want scheelt enorm in de salaris kosten. Een paar week training in NY en dan de rest van de jaren slijten ergens in Wit-Rusland voor 10k netto in het jaar. Cisco heeft onlangs veel accountants naar Polen gestuurd. Heineken exact hetzelfde. De HR afdeling van Cisco zit bijna ook allemaal in Polen. De Nederlandse mensen van service en IT weer in Ierland. Terwijl ze dan ook weer hun groep werknemers in Frankrijk het vuur opstoken omdat zij waarschijnlijk worden ontslagen vanwegee de hoge belastingen daar. Daar komt nog bij dat er een hele grote groep accountants/audits/financial analisten etc. met relatief lage opleidingen straks allemaal op straat komen te staan. Het zal in die zin ook steeds 'meer' een gesloten netwerk worden.
Eigenlijk hoop ik dat er straks gewoon keihard vuurwerk komt binnen een aantal maand. Volgens mij is dat de enige methode om vers te starten.
De winsten zijn in 2012 dus al min of meer gestagneerd. Bij de bekendmaking van de Q3 bedrijfcijfers was er zelfs voor het eerst sinds 2009 sprake van een winstdaling en outlooks die (fors) negatiever werden, terwijl de economie nog steeds 'herstelt' en financiele markten gouden tijden beleven.
Het is nu al bekend dat in 2013 grote delen van de wereld (zowiezo de eurozone (+grote delen van EU), Japan, UK en mogelijk China en andere emerging markets) verder afkoelen. En dan is er niet een sprake van een nieuwe 'crisis' die plots opduikt. Dat gaat inpact hebben op omzetten en met marges al op ATH en veel voorzieningen die (massaal) zijn vrijgevallen ook op de winsten.
Zo vreemd is het dus niet als de bedrijfswinsten hun piek hebben gezien of binnenkort gaan zien. Mocht dit kloppen dan is het niet meer dan logisch dat aandelenmarkten daarop reageren. Dit beeld zal denk ik bevestigd worden als de cijfers van Q4 en Q1 2013 beginnen binnen te stromen of de winstwaarschuwingen die daaraan vooraf gaan.
Maar gek genoeg is nu aflossen dus gelijk aan geld (uit)sparen, want zolang ik het op spaar- of depositorekeningen laat staan krijg ik er minder voor dan wanneer ik aflos. Dat kost me 4+%. Zelfs na renteaftrek is aflossen nu voordeliger. Ik baal er echt van dat de spaarmarkt compleet is ingestort, heel ongezond.Het punt van dit verhaal is dat ik alleen geen 'katalysator' lees wat de hele boel in een versnelling kan gooien.quote:
Ervan uitgaande dat de outlooks voor de winsten van Q4 redelijk in lijn zijn met de werkelijke winsten, dan is de winstgroei voor 2012 vrij klein en zelfs verwaarlosbaar als je corrigeerd voor inflatie en boekhoudkundige factoren. Daarbij neemt een kleine groep van 10 bedrijven 88% van de winstgroei voor rekening, dat zou je natuurlijk nog moeten conventeren naar het aandeel dat die aandelen innemen in de S&P500. Dat is bij het onderzoek dat ik gelezen heb helaas niet gedaan. Bij die bedrijven zitten daarnaast relatief veel financials die een groot deel van de winstgroei te danken hebben aan het vrijvallen van voorzieningen en andere boekhoudkundige oorzaken. Zaken die op zijn minst vragen oproepen bij de houdbaarheid van de toekomstige winstgroei die voorspeld word.
De winsten zijn in 2012 dus al min of meer gestagneerd. Bij de bekendmaking van de Q3 bedrijfcijfers was er zelfs voor het eerst sinds 2009 sprake van een winstdaling en outlooks die (fors) negatiever werden, terwijl de economie nog steeds 'herstelt' en financiele markten gouden tijden beleven.
Het is nu al bekend dat in 2013 grote delen van de wereld (zowiezo de eurozone (+grote delen van EU), Japan, UK en mogelijk China en andere emerging markets) verder afkoelen. En dan is er niet een sprake van een nieuwe 'crisis' die plots opduikt. Dat gaat inpact hebben op omzetten en met marges al op ATH en veel voorzieningen die (massaal) zijn vrijgevallen ook op de winsten.
Zo vreemd is het dus niet als de bedrijfswinsten hun piek hebben gezien of binnenkort gaan zien. Mocht dit kloppen dan is het niet meer dan logisch dat aandelenmarkten daarop reageren. Dit beeld zal denk ik bevestigd worden als de cijfers van Q4 en Q1 2013 beginnen binnen te stromen of de winstwaarschuwingen die daaraan vooraf gaan.
Daarom verwacht ik ook een correctie en geen crash. Zolang overheden elke omvallende onevenwichtigheid blijven stutten zie ik zo 1-2-3 geen black swan opduiken. Totdat ze het niet meer kunnen of willen, maar dat kan nog wel een tijd voor ons liggen.quote:
[..]
Het punt van dit verhaal is dat ik alleen geen 'katalysator' lees wat de hele boel in een versnelling kan gooien.
Ja en nee.quote:
Oh wat hebben we het slecht en binnenkort stort alles in, dat is wel een beetje het mantra dat heerst op financiėle fora sinds 2009.
Er wordt wel een hoop gezellig gebabbeld over hoe slecht het allemaal is maar niemand is bang. Iedereen is ervan overtuigd dat "ze" er wel voor zullen zorgen dat het niet crasht. Iedereen is ervan overtuigd dat bij een daling van een paar procent de Fed wel weer zal ingrijpen en Obama er weer een paar $T tegenaan zal gooien, kennelijk in de overtuiging dat het een soort goden zijn die eigenhandig kunnen bepalen wat er op de financiėle markten gebeurt.
Ondanks alle borrelpraat over het einde van de wereld heerst er in feite dus juist een extreem optimisme. Winsten staan dankzij de grootste hoeveelheid stimulus aller tijden op het hoogste niveau aller tijden als percentage van GDP en iedereen denkt dat de rente voor altijd laag zal blijven want daar zullen "ze" wel voor zorgen. De overtuiging is dat de autoriteiten alle staartrisico's hebben verwijderd. De perceptie van laag risico wordt weerspiegeld in de historisch hoge aandelenwaarderingen en ook de lage volatiliteit suggereert een extreem optimisme in de markt.
Met andere woorden, we zien momenteel een bizarre combinatie van "het einde van het systeem" als favoriet gespreksonderwerp en tegelijkertijd een extreem optimisme over de kansen en vooral het gebrek aan risico's op aandelen.
Dacht ik even dat eindelijk het besef was doorgedrongen dat de echte fiscal cliff is dat bedrijven zoals Starbucks met allerlei constructies next to none winstbelasting betalen, is het wat andersquote:Starbucks mengt zich in debat om 'fiscal cliff'
Nuquote:Amerika bereikt op 31 december schuldenplafond
WASHINGTON - De schulden van de Verenigde Staten bereiken op 31 december de daarvoor afgesproken limiet.
Het land zal dan een aantal uitzonderlijke maatregelen treffen om volgend jaar 200 miljard dollar aan tekorten te financieren. Dat zei minister van Financiėn Timothy Geithner woensdag.
Vanwege 'de grote onzekerheid' omtrent belastingverhogingen en bezuinigingen, ofwel de fiscal cliff, is het nog niet duidelijk voor hoe lang de uitzonderlijke ingrepen van kracht blijven.
Volgens Geithner kan de Amerikaanse overheid onder normale omstandigheden ongeveer 2 maanden vooruit met 200 miljard dollar.
They want to kick the can farther down the road. Ben benieuwd welk konijn ze nu weer uit de hoge hoed gaan toveren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 26-12-2012 23:28:18 ]
Ik heb er niet heel veel verstand van maar, waarom kan een land zijn staatsschuld onbeperkt laten oplopen? En wat gebeurd er als het zo door blijft gaan?Een land kan zijn staatsschuld onbeperkt op laten lopen als het een eigen fiatmunt heeft. Om de schuld te financieren kan de centrale bank de schuldpapieren opkopen met versgedrukt geld. Men noemt dat monetariseren. Maar nu noemt men het Quantative Easing(QE). Men haalt het geld dus niet meer op bij spaarders en investeerders maar drukt gewoon naar believe. Als ze daarmee doorgaan, hyperinflatie a la Zimbabwe en de Weimar republiek.quote:Op woensdag 26 december 2012 23:46 schreef UpsideDown het volgende:
Even een vraag.
Dank voor het antwoord. Het is me wat duidelijk, geld bijdrukken met als gevolg dat de waarde ervan daalt wat weer nadelig kan uitpakken voor de economie. En bezuinigen of belastingvehoging is ook slecht voor de economie. Rooskleurig vooruitzicht.quote:
[..]
Een land kan zijn staatsschuld onbeperkt op laten lopen als het een eigen fiatmunt heeft. Om de schuld te financieren kan de centrale bank de schuldpapieren opkopen met versgedrukt geld. Men noemt dat monetariseren. Maar nu noemt men het Quantative Easing(QE). Men haalt het geld dus niet meer op bij spaarders en investeerders maar drukt gewoon naar believe. Als ze daarmee doorgaan, hyperinflatie a la Zimbabwe en de Weimar republiek.
Als je er zo zeker van bent dat het het ravijn zal instorten, zou ik daar nog even mee wachten. Het zijn namelijk wel 2 uitersten niet waar?quote:
Lastig lastig...nu nog even Amerikaanse aandelen scoren voor mijn dividend growth portfolio (met name de bekende blue chips: McDonalds en Johnson & Johnson) of wachten tot de VS het ravijn in stort...
Deze demonstratie van disfunctionele regering zou echter al genoeg kunnen zijn om een downgrade te rechtvaardigen.
Mwa, ik denk dat McDonalds en Johnson & Johnson beide aardig goed door een eventuele recessie komen (n.a.v. fiscal cliff). Fast food is relatief goedkoop en het is en blijft een sterke franchise. Gezondheid/healthcare (Johnson & Johnson) is ook in tijden van recessie nodig.quote:
[..]
Als je er zo zeker van bent dat het het ravijn zal instorten, zou ik daar nog even mee wachten. Het zijn namelijk wel 2 uitersten niet waar?
Het zijn wel twee uitersten inderdaad (McDonalds staat lijnrecht tegenover Johnson & Johnson), maar he, voor mijn portfolio maakt dat niet uit. Ik wil mijn dividend growth portfolio verstevigen met vaste en bekende blue chips, een sterkere fundering opbouwen en daarna wat meer 'riskantere' aandelen nemen die dividend uitkeren.
Maar voorlopig wacht ik nog even inderdaad met het aanschaffen van aandelen, de fiscal cliff zou voor mooie 'aanbiedingen' kunnen zorgen
.
Welk vrijgekomen geld?quote:
Mocht dat zo zijn waar zou dat vrijgekomen geld naartoe stromen is dan de vraag
Het geld wat vrijkomt als men de aandelen in de verkoop gooit. Ik neem tenminste aan dat dat de oorzaak zal zijn van de daling. Natuurlijk ¨verdampt¨ er ook geld als de perceptie veranderd.quote:
Er komt geen geld vrij. Tegenover elke verkoper staat immers een koper.quote:
[..]
Het geld wat vrijkomt als men de aandelen in de verkoop gooit. Ik neem tenminste aan dat dat de oorzaak zal zijn van de daling. Natuurlijk ¨verdampt¨ er ook geld als de perceptie veranderd.
Dat is zo maar deze koper betaald met geld dat hij ook weer uit een asset class haalt. Hetzij cash, aandelen, obligaties. Zo krijg je mijnsinziens toch een verschuiving.quote:
[..]
Er komt geen geld vrij. Tegenover elke verkoper staat immers een koper.
Tegenover elke koper staat een verkoper dus uit geen enkele assetklasse vloeit er geld. Maar door een veranderende perceptie van waarde verandert de prijs waarop transacties plaatsvinden. "De koers" is niets anders dan de prijs waarop de laatste transactie plaatsvond. Zo verandert dan de "beurswaarde" van de complete assetklasse. Maar dat is een totaal virtueel iets. Als er 1 aandeel Apple van eigenaar wisselt tegen een koers die $1 lager is dan de vorige koers dan is er opeens $1 miljard aan "beurswaarde" verdampt, maar er is nergens geld "uitgevloeid" of "vrijgekomen".quote:
[..]
Dat is zo maar deze koper betaald met geld dat hij ook weer uit een asset class haalt. Hetzij cash, aandelen, obligaties. Zo krijg je mijnsinziens toch een verschuiving.
Mocht de (reėle) rente fors gaan stijgen dan ligt het voor de hand dat aandelenprijzen dalen. Maar de obligatiemarkt implodeert dan ook, evenals waarschijnlijk de goudprijs en de huizenprijzen. Alles wordt opeens "minder waard". Maar er is geen geld "uitgevloeid". Het is puur een veranderde perceptie.
AEX / Jouw favoriete aandelen voor 2013!
Hier kun je jouw 6 favoriete aandelen voor 2013 geven. Er is een wedstrijdelement aanwezig door de waarde van de gekozen portfolio's (zonder dividend) bij te houden. Je mag ook puur voor het winnen van deze wedstrijd aandelen selecteren zonder dat het werkelijk je favorieten zijn. Alleen de beurswaarde op 31 december 2013 bepaalt de eindscore. Ditmaal zal dagelijks de tussenstand worden weergegeven met een automatisch online systeem.
Meedoen kan tot en met 1 januari. Dus nog 4 dagen om je keuze door te geven in het topic.
Bedankt voor de reactie. Winst maken is leek mij ook al moeilijk in deze tijden als je op safe wil spelen; ik ben op zoek naar een alternatief voor sparen, want daar word je op het moment ook niet bepaald rijk van.quote:
[..]
De rentestanden staan vrijwel overal ter wereld op historische dieptepunten. Je hoort dan ook nauwelijks het advies om nu obligaties te kopen. Je zal misschien tegenwerpen dat die rentestanden gelden voor staatsobligaties. Maar door de lage 'risicoloze' rente, worden de rendementen op meer risicovolle obligaties ook naar beneden getrokken.
Beleggers die niet tevreden zijn met het lage rendement op staatsobligaties kijken naar obligaties van grote bedrijven. De beleggers in obligaties van grote bedrijven stappen vervolgens over naar meer riskante bedrijven. De beleggers die daar normaalgesproken op focussen stappen over naar 'junk bonds' etcetera.
Over het hele risico spectrum lijken de rendementen daarom 'te laag'. Dit is uiteraard een persoonlijke indruk. Misschien kan jij een obligatie met een goede risico/rendement verhouding vinden. Een obligatie die in 2039 wordt afgelost door GE Capital levert bijvoorbeeld 4,56% YTM op. Mooi percentage en een solide uitgever. Maar zou je echt de gok nemen dat daar 26 jaar lang niets raars gebeurt? Voor 4.56 % per jaar ? Nog niet zo lang geleden was was dat een gemiddeld percentage voor een spaarrekening met deposito stelsel garantie. Ik wacht daarom liever tot er een wat meer normaal lijkende situatie terugkeert. Mijn motto voor 2013 is voorlopig 'geen geld verliezen'. Rendement komt later wel weer.
Noot: als we 26 jaar deflatie gaan zien in een Japan achtig scenario, dan is die GE obligatie natuurlijk een zeer mooie investering.
Van sparen wordt je niet rijk en je kunt er gezien de huidige omstandigheden zelfs arm van worden. Bij een implosie van het financieel stelsel kunnen je euros letterlijk in rook opgaan en dat risico is momenteel aanzienlijk. Behoud van koopkracht is key.quote:
Bedankt voor de reactie. Winst maken is leek mij ook al moeilijk in deze tijden als je op safe wil spelen; ik ben op zoek naar een alternatief voor sparen, want daar word je op het moment ook niet bepaald rijk van.
Aandelen met hoog dividend. Shell bijvoorbeeld is rond de 5% dacht ik. Ik beschouw shell als redelijk veilige haven. Ik zie de komende 10 jaar nog geen vervanger van benzine/diesel, dus de vraag zal niet snel instorten.quote:
[..]
Bedankt voor de reactie. Winst maken is leek mij ook al moeilijk in deze tijden als je op safe wil spelen; ik ben op zoek naar een alternatief voor sparen, want daar word je op het moment ook niet bepaald rijk van.
Winst en dividend kan tegenvallen als er serieuze ongelukken gebeuren zoals bij BP. Dan kan het een flinke klapper maken. Maar aan de andere kant, dan kun je juist goedkoop instappen.
Shell IS een serieus ongeluk. Volkomen autistisch bedrijf, met een dito beancounter aan het hoofdquote:
[..]
Aandelen met hoog dividend. Shell bijvoorbeeld is rond de 5% dacht ik. Ik beschouw shell als redelijk veilige haven. Ik zie de komende 10 jaar nog geen vervanger van benzine/diesel, dus de vraag zal niet snel instorten.
Winst en dividend kan tegenvallen als er serieuze ongelukken gebeuren zoals bij BP. Dan kan het een flinke klapper maken. Maar aan de andere kant, dan kun je juist goedkoop instappen.
En masaal geld lenen om dividend te kunnen betalen is zo vorig decennium
Beancounterquote:
[..]
Shell IS een serieus ongeluk. Volkomen autistisch bedrijf, met een dito beancounter aan het hoofd
En masaal geld lenen om dividend te kunnen betalen is zo vorig decennium
Voser gaat over het aantal koffieautomatenquote:
RIPquote:Op donderdag 27 december 2012 18:46 schreef Guidetti het volgende:
Hoe kijken jullie tegen Air France - KLM aan?
/wordt volkomen eruitgeconcureerd
Heb je dan wel een voorkeur voor een specifieke airline? Delta? Lufthansa? Easyjet?quote:
[..]
RIP
/wordt volkomen eruitgeconcureerd
Of moet je niks van deze sector hebben?
in financieel opzicht lijken de resultaten van de bezuinigingen, reorganisaties etc. wel effect te hebben, ik vraag me alleen af voor hoe lang. De luchtvaartsector is een moeilijke sector, er is veel concurrentie van low budget maatschappijen, de brandstofkosten vormen een aardige kostenpost en zijn natuurlijk rechtstreeks verbonden met de olieprijs, waardoor de kosten flink kunnen fluctueren.quote:
Hoe kijken jullie tegen Air France - KLM aan?
Ook schijnt er bij Air France - KLM nog steeds sprake te zijn van forse cultuurverschillen tussen de Franse en Nederlandse tak.
kortom, op de lange termijn zie ik er weinig heil in. Ik ben overigens ook sowieso geen fan van de luchtvaartsector.
quote:'Democraten en Republikeinen ver uit elkaar'
WASHINGTON - Democraten en Republikeinen liggen op belangrijke punten nog altijd te ver uit elkaar om tot een begrotingsakkoord te komen.
© ANP
Dat heeft de leider van de Democraten in de Amerikaanse Senaat, Harry Reid, zondag gezegd.
Een belangrijk geschilpunt is nog altijd belastingverhogingen voor hoge inkomens. De Republikeinen zijn fel tegen. Zij zien zien veel meer in het snijden in sociale voorzieningen om de staatsfinanciėn op orde te krijgen.
De manier waarop de Republikeinen dit willen regelen, is voor veel Democraten onacceptabel omdat dit voorzieningen in de toekomst te veel zou uithollen.
Fiscal Cliff
Als er niet uiterlijk maandag toch een akkoord komt, vervalt op 1 januari een groot aantal belastingvoordelen voor Amerikanen met een modaal tot hoog inkomen. Ook treden automatisch zware bezuinigingen in werking.
Deze zogeheten fiscal cliff, die Republikeinse en Democratische leiders niet willen, kan de Amerikaanse economie schade berokkenen.
Knelpunt
De Republikein Mitch McConnell zei dat er geen onoverbrugbare geschilpunten zijn. ''Het knelpunt lijkt bereidheid, een belang of eerlijk gezegd de moed om de deal te sluiten. Iedereen moet weten dat ik dit voor elkaar wil krijgen, maar ik heb dan wel een danspartner nodig'', aldus McConnell.
De Republikein liet weten dat hij de Democratische vicepresident Joe Biden heeft gebeld om de onderhandelingen vlot te trekken.
geen verrassing tochquote:
True, maar gaat nog wel een enorme impact hebben (helaas).quote:
Op Volgens mij heeft er nog nooit een belegger geld verdiend aan de luchtvaartsector. Wat een belabberde branche is dat zeg.quote:
[..]
in financieel opzicht lijken de resultaten van de bezuinigingen, reorganisaties etc. wel effect te hebben, ik vraag me alleen af voor hoe lang. De luchtvaartsector is een moeilijke sector, er is veel concurrentie van low budget maatschappijen, de brandstofkosten vormen een aardige kostenpost en zijn natuurlijk rechtstreeks verbonden met de olieprijs, waardoor de kosten flink kunnen fluctueren.
Ook schijnt er bij Air France - KLM nog steeds sprake te zijn van forse cultuurverschillen tussen de Franse en Nederlandse tak.
kortom, op de lange termijn zie ik er weinig heil in. Ik ben overigens ook sowieso geen fan van de luchtvaartsector.
Easyjet heeft het anders vrij goed gedaan laatste tijd!quote:
[..]
Volgens mij heeft er nog nooit een belegger geld verdiend aan de luchtvaartsector. Wat een belabberde branche is dat zeg.
nee opzich niet, mocht er een akkoord komen dan gaat dat sowieso op het scherpst van de snede zijnquote:
quote:
[..]
Volgens mij heeft er nog nooit een belegger geld verdiend aan de luchtvaartsector. Wat een belabberde branche is dat zeg.
in de gloriedagen van de luchtvaart wel, maar die liggen al lang achter onsquote:
[..]
Easyjet heeft het anders vrij goed gedaan laatste tijd!
op de kortere termijn inderdaad misschien nog wel wat te verdienen ja, zoals in iedere sector. Maar als long term investment kun je luchtvaartmaatschappijen naar mijn inzien beter links laten liggen Check de koers van Easyjet op Yahoo finance eensquote:
[..]
[..]
in de gloriedagen van de luchtvaart wel, maar die liggen al lang achter ons
Ik generaliseerde een klein beetje natuurlijkquote:
[..]
Easyjet heeft het anders vrij goed gedaan laatste tijd!
. Maar qua sector is de luchtvaart nooit echt goed geweest voor een belegger.Zonder naar koersen/waarderingen hebben gekeken zouden mijn picks de moderne prijsvechters zijn. Vliegen is gewoon een commodity en degene die dat het goedkoopste aan kan bieden wint.
Ik denk dat het met een sisser gaat aflopen ondanks de pessimistische berichtgeving..quote:
[..]
True, maar gaat nog wel een enorme impact hebben (helaas).
Directe impact misschien wel, langdurig is dit niet goed voor de middenklasse van Amerika (die al steeds dunner begint te worden).quote:
[..]
Ik denk dat het met een sisser gaat aflopen ondanks de pessimistische berichtgeving..
Easyjet doet het inderdaad al een tijdje goed, maar kijk ook eens naar de fluctuaties in de koers, niet echt een solide investeringquote:
[..]
Check de koers van Easyjet op Yahoo finance eens
Tja de middenklasse, volgens mij bekommert de Amerikaanse politiek zich daar niet zo om. Zolang ze de schijn maar kunnen ophouden en de S&P niet te ver daalt. Met een sisser bedoelde ik: een last minute bullshit akkoord wat zal leiden tot opluchting op de financiėle markten.quote:
[..]
Directe impact misschien wel, langdurig is dit niet goed voor de middenklasse van Amerika (die al steeds dunner begint te worden).
Als er morgen geen deal is dan worden de meeste belastingverhogingen en bezuinigingen waarschijnlijk toch teruggedraait begin januari. Belangrijker is de politieke impasse die er momenteel is en dat leid tot onzekerheid en negatieve economische impact op langere termijn.quote:
Ik denk dat het met een sisser gaat aflopen ondanks de pessimistische berichtgeving..
Spannend word het pas als eind februari/maart een akkoord moet worden bereikt over het schuldenplafond. Democraten en republikeinen staan lijnrecht tegenover elkaar en dat word niet beter met een nieuw (en extremer) congress op 4 januari.
We gaan met een relatieve rust 2013 in, maar ik betwijfel of dat in 2013 lang gaat duren. Desalniettemin wens ik iedereen een positief rendement, een goede gezondheid en veel geluk toe!
Dat brengt onzekerheid met zich mee en onzekerheid is nooit goed in vrijwel elk opzicht. Die onzekerheid kan wel eens slechter uitpakken dan een slecht plan waar duidelijkheid over bestaat en waar bedrijven en consumenten zich op voor kunnen bereiden.
Wat betreft de ratingsagency's, ik geloof niet dat iemand die nog serieus neemt. Buiten de instellingen die verplicht rekening moeten houden met bepaalde ratings. Het is meer een achterlopende indicator.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 31-12-2012 15:21:53 ]
Obama doet straks mededeling over fiscal cliff
http://abcnews.go.com/live
[ Bericht 18% gewijzigd door floris_b op 31-12-2012 19:47:44 ]
BBquote:The U.S. House of Representatives doesn’t plan any votes on the federal budget tonight, meaning that Congress for now will fail to avert $600 billion in tax increases and spending cuts set to start at midnight.
[ Bericht 3% gewijzigd door Digi2 op 31-12-2012 23:45:52 ]
Er is wel degelijk een deal en die is op het laatste moment aangenomen in de Senaat: http://www.nu.nl/economie(...)ingsmaatregelen.htmlquote:
Overigens snap ik niet waarom de beurs zo hard omhoog ging gister. Er was nooit echt een overtuiging dat er een deal ging komen en toch was het sentiment ongeremd positief.
Nu moet het Huis van Afgevaardigden hier nog mee instemmen. Op 31 december was de overheersende teneur in allerlei commentaren dat het Huis van Afgevaardigden zal meegaan in de deal. Dit zou de koersstijgingen logischerwijze verklaren.
Ondanks enige strubbelingen op 1 januari lijkt het Huis van Afgevaardigden de deal te gaan goedkeuren. De Japanse beurs is nog op vakantie, maar Hong Kong opende zojuist met een plus van 1,5%.
[ Bericht 0% gewijzigd door jaco op 02-01-2013 03:27:32 ]
.Maakt toch niet uit of je goedkoop aandelen onder slechte omstandigheden of duurder aandelen onder goede omstandigheden koopt. Het gaat om de richtingquote:
De deal is goedgekeurd. Beetje jammer, want ik had mij al voorbereid om goedkoop (Amerikaanse) aandelen te scoren
Gezien mijn doelrendement van 8 tot 10% op jaarbasis kan ik vanmiddag vijf uur alle posities sluiten en wachten tot 2014.
Dat wordt een rustig jaar danquote:
Keek net even op Alex, dacht ik dat het ongerealiseerde resultaat van 2012 nog bij de porto stond. Was het alweer de nieuwe winst. 6% al op een halve beursdag!
Gezien mijn doelrendement van 8 tot 10% op jaarbasis kan ik vanmiddag vijf uur alle posities sluiten en wachten tot 2014.
.Het is nog geen 5 uur!quote:
Op Wat voor posities heb je momenteel dat je het drie keer beter doet dan de AEX?quote:
Keek net even op Alex, dacht ik dat het ongerealiseerde resultaat van 2012 nog bij de porto stond. Was het alweer de nieuwe winst. 6% al op een halve beursdag!
Ik geloof dat de tickercode van dat aandeel LEVERAGE.AS isquote:
[..]
Wat voor posities heb je momenteel dat je het drie keer beter doet dan de AEX?
Dat haal ik eerlijk gezegd niet uit het jaarverslagquote:
Dino, hoe lees jij trouwens uit de jaarverslagen dat RDS geld leent om de dividenden te betalen? Niet dat ik er aan twijfel, maar gewoon interesse. Hun totale schulden nemen af, van 181,279mln naar 175,167mln. Ze hebben een free cash flow die de dividendbetaling overschrijft, toch? Het gedeelte dat nieuw gefinancierd is is van kleinere waarde dan de uitbetaling van de dividenden.
Verder is de geijkte truuc natuurlijk om te spelen met investeringen. Zie KPN
Je quote een post van mij waar ik refereer aan de status quo op 31 Dec.quote:
[..]
Er is wel degelijk een deal en die is op het laatste moment aangenomen in de Senaat: http://www.nu.nl/economie(...)ingsmaatregelen.html
Nu moet het Huis van Afgevaardigden hier nog mee instemmen. Op 31 december was de overheersende teneur in allerlei commentaren dat het Huis van Afgevaardigden zal meegaan in de deal. Dit zou de koersstijgingen logischerwijze verklaren.
Ondanks enige strubbelingen op 1 januari lijkt het Huis van Afgevaardigden de deal te gaan goedkeuren. De Japanse beurs is nog op vakantie, maar Hong Kong opende zojuist met een plus van 1,5%.
De accountant zou het dan toch nooit goedkeuren? Of ben ik nu veel te naļef?quote:
[..]
Dat haal ik eerlijk gezegd niet uit het jaarverslag
Verder is de geijkte truuc natuurlijk om te spelen met investeringen. Zie KPN
Ik vond dit wel een treffende quote
http://www.belegger.nl/ni(...)cliff-pas-begin.html
En dan zegt Obama bijna hetzelfde ('dit is pas het begin'), maar dan met een iets andere twistquote:PEKING (AFN) - China heeft woensdag gewaarschuwd dat het afwenden van de 'fiscal cliff' pas het begin is van een oplossing van de Amerikaanse schuldenproblematiek. Volgens de tweede economie van de wereld moet Amerika met een schuld van meer dan 16 biljoen dollar nog veel meer doen om de staatsfinanciėn op orde te krijgen.
,,Als je 600 miljard dollar aan belastingverhogingen en bezuinigingen een begrotingsravijn noemt, dan dreigt met de totale Amerikaanse staatsschuld niets anders dan een onmetelijke begrotingsdiepte'', aldus een commentaar van het staatspersbureau Xinhua.
Het land ziet een kwalijke rol van de Amerikaanse democratie in het ontstaan van de enorme schulden. ,,Het medicijn van belastingverhoging en bezuinigingen is niet populair onder kiezers. Daarom hebben politici het probleem steeds opnieuw voor zich uitgeschoven.'' De schulden zijn volgens China ook voor een groot deel te wijten aan ,,kostbare oorlogen in het Midden-Oosten'' en de pogingen de economie met uitgaven gaande te houden na de wereldwijde economische crisis.
Volgens China verbleekt de Europese schuldencrisis, die ,,vele regeringen heeft doen vallen'', bij de Amerikaanse overheidsschuld van meer dan 100 procent van het bruto binnenlands product.
Hoezo disconnect?quote:WASHINGTON (AFN) - De begrotingsdeal die door het Huis van Afgevaardigden dinsdag werd goedgekeurd, is pas de eerste stap om de economie van de Verenigde Staten sterker te maken. Dat zei president Barack Obama direct na de stemronde in het Huis.
,,Toen ik president werd, beloofde ik iets aan het belastingsysteem te doen'', begon Obama zijn speech. ,,Die belofte hebben we vandaag ingelost.'' Door de begrotingsdeal gaan gezinnen die meer dan 450.000 dollar verdienen, meer belasting betalen. De grote middenstand in het land wordt daardoor ontzien.
Obama prees de inzet van onder meer zijn vicepresident Joe Biden, maar ook die van de leiders in het Huis John Boehner (Republikeinen) en Nancy Pelosi (Democraten). ,,In eerste instantie ben ik met John (Boehner) de onderhandelingen ingegaan met grotere voorstellen, omdat de economie meer nodig heeft dan dit pakket. Helaas zijn we daar niet uitgekomen, maar dit is een eerste stap.''
Ja! Hoe weet jij dat!!?!quote:
[..]
Ik geloof dat de tickercode van dat aandeel LEVERAGE.AS is
nou wat een feest, echt zo'n zeurderig minnetje vandaagquote:
Geniaal :pquote:
Wat tips of adviezen zouden erg fijn zijn. Ik ben een starter en wat hulp is nooit verkeert!
Ik heb zelf ook KPN (dusquote:
Zijn er mensen die in KPN een goede investering zien? Ik zit er aan te denken om ongeveer 60 aandelen te kopen. De eindcijfers komen een deze maanden, en zijn die een beetje te overzien?
Wat tips of adviezen zouden erg fijn zijn. Ik ben een starter en wat hulp is nooit verkeert!
Ik heb zelf ook KPN (Dus acht ik het een goede investering), maar je moet wel met meer dan 60 aandelen handelen. Anders wegen de transactiekosten nauwelijks op tegen je mogelijke koerstwinst.quote:
Zijn er mensen die in KPN een goede investering zien? Ik zit er aan te denken om ongeveer 60 aandelen te kopen. De eindcijfers komen een deze maanden, en zijn die een beetje te overzien?
Wat tips of adviezen zouden erg fijn zijn. Ik ben een starter en wat hulp is nooit verkeert!
Denk toch aan minstens 6000 euro om een begin met beleggen te maken, dat kun je dan over 4 aandelen spreiden. Is al heel minimaal.
60 aandelen, dat is minder dan 240 euro. Daar kun je beter een keer lekker van gaat eten ofzo.
Als je 18 bent is 6000 euro flink wat geld! Ik snap wat je bedoelt en beleggen moet je doen met een zak met geld dat je opzich kan opvangen. Ik denk dat ik de komende maanden door ga sparen om in de zomer een lekker potje te hebben. Nu maar alles in de gaten houden en snappen.quote:
[..]
Ik heb zelf ook KPN (dus
[..]
Ik heb zelf ook KPN (Dus acht ik het een goede investering), maar je moet wel met meer dan 60 aandelen handelen. Anders wegen de transactiekosten nauwelijks op tegen je mogelijke koerstwinst.
Denk toch aan minstens 6000 euro om een begin met beleggen te maken, dat kun je dan over 4 aandelen spreiden. Is al heel minimaal.
60 aandelen, dat is minder dan 240 euro. Daar kun je beter een keer lekker van gaat eten ofzo.
Anders doe mee aan een beurscompetitie met een fictieve portefeuille. Dat is niet hetzelfde als met echt geld, maar je kunt er toch wel wat van leren!quote:
[..]
Als je 18 bent is 6000 euro flink wat geld! Ik snap wat je bedoelt en beleggen moet je doen met een zak met geld dat je opzich kan opvangen. Ik denk dat ik de komende maanden door ga sparen om in de zomer een lekker potje te hebben. Nu maar alles in de gaten houden en snappen.
In Amerika wordt het geld uitgegeven door de FED (centrale bank). Maar wettelijk heeft de overheid nog wel het recht om platina munten uit te geven. Dus theoretisch zouden ze één platina muntje kunnen slaan waar op staat dat hij 1 biljoen dollar waard is, en die dan voor 1 biljoen reguliere dollars aan de FED verkopen. Met dat biljoen is het begrotingstekort dan weer een jaartje gedekt.quote:
Wie kan mij uitleggen wat het idee achter de veelbesproken platinum munt is?
Doet me denken aan die Donald Duck waarin Oom Dagobert zijn pakhuis gaat renoveren en al zijn geld inwisselt voor een biljet van 1 fantasticatriljoen. Dat was allemaal leuk&aardig, totdat de zware jongens dat biljet in handen kregen. Gelukkig konden ze het nergens wisselen en ook niemand had genoeg wisselgeld, dus hadden ze er nog niks aan!quote:
[..]
In Amerika wordt het geld uitgegeven door de FED (centrale bank). Maar wettelijk heeft de overheid nog wel het recht om platina munten uit te geven. Dus theoretisch zouden ze één platina muntje kunnen slaan waar op staat dat hij 1 biljoen dollar waard is, en die dan voor 1 biljoen reguliere dollars aan de FED verkopen. Met dat biljoen is het begrotingstekort dan weer een jaartje gedekt.
Derde jaar op rij en je betaald gemiddeld 2% meer aan kosten dan een indextracker.quote:88% of hedge funds, as well as some 65% of large-cap core, 80% of large cap value, and 67% of small-cap mutual funds underperformed the market in 2012, according to Goldman's David Kostin.
quote:Aandelen hebben sinds 1900 een averige return van 9,4% (incl. dividend). Voor het gemak gaan we ervan uit dat dat het gemiddelde rendement is voor de komende jaren en dividend word herinvesteerd.
- Persoon 1 belegt 100.000.- in een fonds dat, buiten fees die gemiddeld 2,2% bedragen, na 30 jaar dezelfde opbrengst heeft als de index. Na 30 jaar is de opbrengst: 100.000x1,072^30= 805088,38
- Persoon 2 belegt 100.000 in een tracker met een fee van 0,2%. Na 30 jaar is de opbrengst: 100.000x1,092^30= 1401777,71
Dankzij de hoge fees die een fonds vraagt is het uiteindelijke rendement van de tracker na 30 jaar 74,11% hoger dan het rendement op het fonds. Dat is bijna 2,5% per jaar en iets meer dan 1/4 van het historische rendement op aandelen.
Dit is de reden dat het mijns inziens een aflopende zaak is met fondsen of in ieder geval met die hoge fees. De 2% die elk jaar weer wordt afgeroomd, heeft geen kans om voor jou het jaar daarna rendement te maken en het jaar daarna weer. Het compounding effect wordt sterk ingedamd door de fees.quote:
2% per jaar lijkt op eerste gezicht niet veel, maar als je belegt voor een lange termijn tikt dat fors aan als fondsen de index niet outperformen.
In de achterliggende bullish periode dat de indexen nog rustig 8 - 12 % per jaar rendeerden, viel die 2% nog niet zo op. Na 2007 valt echter steeds vaker op dat je domweg je geld in de fondsen verliest, zelfs als de fondsen de index weten bij te houden, hetgeen vaak niet het geval is.
Ik vind 2% trouwens een redelijk bedrag als je bijvoorbeeld 10.000 euro inlegt. 200 euro per jaar lijkt me een redelijke vergoeding als er een paar goede analisten/portfoliomanagers zitten en ze kontroleren vakkundig het jaarverslag en de bedrijfsplannen van de beleggingen. Je vermijdt dan hopelijk zeperds in je portfolio en je hebt dan ook spreiding zonder al teveel transactiekosten. Als je echter 100.000 euro inlegt, dan kost dit 2.000 euro per jaar, terwijl hetzelfde team dezelfde hoeveelheid werk voor je doet. De fondsen industrie zal een oplossing moeten vinden voor dit soort onredelijke en onaantrekkelijke tradities.
Op zich zijn hoge fees geen probleem zolang de fondsen de index (fors) outperformed. Dat is vaak niet het geval. De meeste fondsen bootsen de index na met een miniem verschil in de hoop deze te outperformen.
Ik ken een aantal fondsen die weer beleggen in andere fondsen (vaak van dezelfde instelling), dan gaat de totale fee al snel oplopen naar 4 procent.
Je zou verwachten dat die fondsen geen lang leven zijn beschoren, het tegendeel is echter waar of men begint het fonds onder een andere naam. In theorie klinkt het natuurlijk ook veelbelovend als een aantal "experts" je geld beheren. In werkelijkheid zijn de meeste "experts" niet in staat de markt structureel out te performen en ben je beter af met een tracker.
quote:
[..]
In Amerika wordt het geld uitgegeven door de FED (centrale bank). Maar wettelijk heeft de overheid nog wel het recht om platina munten uit te geven. Dus theoretisch zouden ze één platina muntje kunnen slaan waar op staat dat hij 1 biljoen dollar waard is, en die dan voor 1 biljoen reguliere dollars aan de FED verkopen. Met dat biljoen is het begrotingstekort dan weer een jaartje gedekt.
En let op, dan gaat er iets mis met die munt. Obama laat hem zien aan de pers, hij glipt uit z'n hand, stuiter, stuiter, stuiter, het riool in. De CIA-agent grijpt net mis. Een rat neemt hem tussen zijn tanden en rent er vandoor. Zo begint het avontuur.quote:
Het grappige is dat ze het nog overwegen ook.
Voor hetzelfde geld komt hij dan bijv. in Cuba terecht, of Noord Korea. En dan kunnen die landen heel Amerika opkopen.
Oh, als jullie ze ontvangen, dan krijg ik ze, duidelijk.quote:Geachte xxxxxx,
Hartelijk dank voor uw e-mail. U heeft een vraag over Abbott Laboratories inc. Zodra wij de uit de spin-off te verkrijgen aandelen AbbVie van onze buitenlandse broker ontvangen worden deze direct in uw portefeuille gedeponeerd.
Ik vertrouw erop u met deze informatie van dienst te zijn.
Net als KLM/Air-France.quote:
Slim bezigquote:
ik heb gisteren een (forse) positie genomen in KPNquote:
Ik heb ze er net voor sluiting toch maar uitgegooid. die winst is in ieder geval veilig gesteld. Hopelijk kan ik ze morgen weer wat lager terugkopen. en anders winst = winst
Ben eens op een seminar geweest voor opties strategieėn. Legden ze in een middagje uit wat theta, delta en vega enzo waren. Interessant maar nooit echt gebruikt verder.quote:
http://www.lynx.nl/educatie Wie heeft zich ook ingeschreven?
Easyjet doet het anders ook niet slechtquote:
Misschien wat minder, maar blijf dat nu ook nog even vasthouden.Ik zou ze verkopen mits je er met een winst uit kan komen.quote:
Nu staan ze ook weer 6,5 % in de plus. Heeft iemand een idee of ik ze nu zal verkopen of niet...
Snel weg ermee voordat iemand doorheeft dat ze jaarlijks interen op hun vermogen, omdat de verliezen die via het vermogen afgeboekt worden groter zijn dan de winsten die ze presenteren. Imhoquote:
Nu staan ze ook weer 6,5 % in de plus. Heeft iemand een idee of ik ze nu zal verkopen of niet...
quote:
[..]
Snel weg ermee voordat iemand doorheeft dat ze jaarlijks interen op hun vermogen, omdat de verliezen die via het vermogen afgeboekt worden groter zijn dan de winsten die ze presenteren. Imho
Aviva is er ook uit, geen slechte stap. Ik zou niet weten wat je nu met een verzekeraar zou willen.Gekocht op 11,20 euro dus wel een mooie winst maar ze hebben zo'n lekker dividendquote:Op woensdag 9 januari 2013 09:57 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik zou ze verkopen mits je er met een winst uit kan komen.
Had ze maar gehoudenquote:
[..]
ik heb gisteren een (forse) positie genomen in KPN
Ik heb ze er net voor sluiting toch maar uitgegooid. die winst is in ieder geval veilig gesteld. Hopelijk kan ik ze morgen weer wat lager terugkopen. en anders winst = winst
Niet meer als hun solvabiliteit nog verder zakt, want die hangt zo ongeveer op de grens van de 170% waarvan Niek Hoek zegt dat ze dan in hun dividend gaan snijden.quote:
[..]
Gekocht op 11,20 euro dus wel een mooie winst maar ze hebben zo'n lekker dividend
Misschien omzeilen ze die klip wel, maar kopen voor het dividend is niet bepaald risicoloos in dit geval.
True, ik had ook KPN voor het ''lekkere dividend'' en dat is nu ook nix meer.quote:
[..]
Niet meer als hun solvabiliteit nog verder zakt, want die hangt zo ongeveer op de grens van de 170% waarvan Niek Hoek zegt dat ze dan in hun dividend gaan snijden.
Misschien omzeilen ze die klip wel, maar kopen voor het dividend is niet bepaald risicoloos in dit geval.
Oke als ik ze nu verkoop heb ik 30% winst alleen zit ik even te denken of ze nu verkoop of een stoploss even zet omdat ik zo weg moet en dan kijk of die die raakt of anders vanmiddag als ik terug ben verkopen.
Delta Lloyd (en andere benelux verzekeraars) hebben de facto hetzelfde probleem als KPN: teveel concurrentie, marges die vet geknepen worden, een inwisselbaar product, en nauwelijks enig groeiperspectief binnen hun beperkte markt.quote:
[..]
True, ik had ook KPN voor het ''lekkere dividend'' en dat is nu ook nix meer.
Het enige waar ze mogelijk op kunnen scoren is wanneer pensioenopbouw vergaand outsourced wordt, en/of geindividualiseerd.
Dat ze in september een tier 2 lening uitgaven geprijsd met een effectief rendement van maar liefst 9%, vond ik ook bijzonder.
Ik weet het niet zo, hoor
Als ze de 14 weer aantikken ben ik short, dat weet ik wel
Toch blijft DL wel een favoriet van me, en mocht die weer een keer zakken koop ik ze weer.
Ohja hoor, als de prijs ok is kan dat best. Alleen er wel rekening mee houden dat het niet ondenkbaar is ze wel eens gedwongen zouden kunnen worden om hun dividend te knijpen, Ze doen nou niet bepaald iets bijzonders, maar zitten wel in een heftige vechtmarkt. Veel aanbieders die een kleiner wordende koek moeten verdelen.quote:
Heb ze inmiddels verkocht omdat die toch weer wat terugliep.
Toch blijft DL wel een favoriet van me, en mocht die weer een keer zakken koop ik ze weer.
gister heb ik ze weer op het allerlaatste moment teruggekocht voor een cent meer dan ik ze had verkocht, wel jammer natuurlijk van die cent en de transactiekosten, maar dat wordt vandaag weer beloondquote:
Hoeveel stuks heb je aangekocht?quote:
[..]
gister heb ik ze weer op het allerlaatste moment teruggekocht voor een cent meer dan ik ze had verkocht, wel jammer natuurlijk van die cent en de transactiekosten, maar dat wordt vandaag weer beloond
quote:
SPOILER1100, ik spoiler het even want dan kunnen mensen van buitenaf het niet meelezen
Na bijna 58¤ te hebben aangetikt eind november staat het aandeel nu op 50¤.
Wat je zegt klopt ook wel.quote:
[..]
Ohja hoor, als de prijs ok is kan dat best. Alleen er wel rekening mee houden dat het niet ondenkbaar is ze wel eens gedwongen zouden kunnen worden om hun dividend te knijpen, Ze doen nou niet bepaald iets bijzonders, maar zitten wel in een heftige vechtmarkt. Veel aanbieders die een kleiner wordende koek moeten verdelen.
In elk geval alles verkocht.
Waarom deed je dit eigenlijk ? Was de verkoop een vergissing of kreeg je nieuwe informatie over het aandeel binnen ?quote:
[..]
gister heb ik ze weer op het allerlaatste moment teruggekocht voor een cent meer dan ik ze had verkocht, wel jammer natuurlijk van die cent en de transactiekosten,
Ik neem aan dat ie hierbij aanzat, want anders stonden de telecommers incluis KPN vandaag in de minquote:
[..]
Waarom deed je dit eigenlijk ? Was de verkoop een vergissing of kreeg je nieuwe informatie over het aandeel binnen ?
Had je wel even gisteravond mogen zeggen hoor, Shispeed http://www.reuters.com/ar(...)dUSBRE90714P20130108
Alhoewel me nog niet helemaal duidelijk is of dat goed of slecht nieuws is. Je kan lezen dat het kostenefficienter wordt, je kan lezen dat de kleintjes uitgekocht worden zodat er een stuk of vier a vijf europese telecommij'en overblijven, maar je kan ook lezen dat er wat europese spelers gaan komen en de rest uitgerookt wordt.quote:Europe's top telecommunication companies are discussing the creation of a pan-European infrastructure network to unite the region's disjointed national markets, the Financial Times newspaper reported on Wednesday.
ze stonden al op de hoogste koers ooit en vandaag gaat daar nog even 1,3% bij. Wat doen die dingen ineens op 120,00 (en zelfs even 120,69), is er wat aan de hand??????
Om in perspectief te plaatsen: zo'n stijging staat gelijk aan twee maanden rente)
Ik las het originele bericht in de Financial Times en het is vooral verwarrend. Consolidatie is vaak een gezonde ontwikkeling in een volwassen industrie. Consolidatie vindt echter plaats doordat bedrijven elkaar overnemen. Hoe zou je dat via een ronde tafel overleg willen afdwingen ?quote:
Alhoewel me nog niet helemaal duidelijk is of dat goed of slecht nieuws is. Je kan lezen dat het kostenefficienter wordt, je kan lezen dat de kleintjes uitgekocht worden zodat er een stuk of vier a vijf europese telecommij'en overblijven, maar je kan ook lezen dat er wat europese spelers gaan komen en de rest uitgerookt wordt.
Alle perps en achtergestelde zooi stijgt idioot. Risicopremies lopen eruit, en iedereen jaagt rendement na. Als je kijkt wat het verschil is tussen een DGS-gegarandeerd langdurig niet achtergsteld deposito en achtergestelde leningen, dan wordt dat aardig idioot, imho. (ik heb alles verkocht dus)quote:
WTF gebeurt er met die ASR perpetuals!?
ze stonden al op de hoogste koers ooit en vandaag gaat daar nog even 1,3% bij. Wat doen die dingen ineens op 120,00 (en zelfs even 120,69), is er wat aan de hand??????
Om in perspectief te plaatsen: zo'n stijging staat gelijk aan twee maanden rente)
Ik zit er ook ernstig over te denken zeker omdat ik het geld in principe ieder moment nodig kan hebben. Alleen niet alles tegelijk...quote:
[..]
Alle perps en achtergestelde zooi stijgt idioot. Risicopremies lopen eruit, en iedereen jaagt rendement na. Als je kijkt wat het verschil is tussen een DGS-gegarandeerd langdurig niet achtergsteld deposito en achtergestelde leningen, dan wordt dat aardig idioot, imho. (ik heb alles verkocht dus)
Er wordt mee geklooid of zwaar gespeculeerd, de koers springt nu alle kanten op. 121,50 dat is drie punten hoger dan vanochtend, vrij bizar voor dit soort stukken.
[ Bericht 9% gewijzigd door Lemans24 op 09-01-2013 16:20:11 ]
Ja, het zegt niks hoor, voor hetzelfde geld stijgt het allemaal vrolijk door.quote:
[..]
Ik zit er ook ernstig over te denken zeker omdat ik het geld in principe ieder moment nodig kan hebben. Alleen niet alles tegelijk...
Maar veel van die perps zijn sinds september vorig jaar met 30 tot 40% opgelopen, en dat gaat helemaal nergens meer over
Dit soort hyperdepieper markten draaien ook weer zo de andere kant op in de regel, op ook geen nieuws.121,5 is een effectief rendement tot okt. 2019 van 6.17%quote:
[..]
Ik zit er ook ernstig over te denken zeker omdat ik het geld in principe ieder moment nodig kan hebben. Alleen niet alles tegelijk...
Er wordt mee geklooid of zwaar gespeculeerd, de koers springt nu alle kanten op. 121,50 dat is drie punten hoger dan vanochtend, vrij bizar voor dit soort stukken.
een spaardeposito met een looptijd van 6 jaar is 3.3% (NIBC)
Dit er toch nog een grotere opslag op dan ik dacht, maar voor je het weet staan ze zo ook weer tien punten lager.
Maar neem nou de Achmea 6%. Die is sinds de zomer van 70 naar 99 gelopen. Da's 40% hoger. Dan was er iemand in de zomer goed gek, of nu
Nou ja, ik heb er wel 3% voor over om even op de rand van de brug af te wachten of ze ook omlaag kunnen vallen
PS: de verklaring die ik nog wel kan geven is dat de liquiditeitsrichtlijnen agv Basel-III onlangs versoepeld zijn. Maar dat vind ik persoonlijk nou juist meer risico's geven ipv minder. Misschien dat de pavlov reacties is minder richtlijnen beter voor financiele instellingen. Imho echter meer risico's voor crediteuren
nee, niet als je ze hebt, maar het effectieve rendement wordt natuurlijk wel steeds lager, zolang je ze aanhoudt.quote:
Maar het stijgen van die ASR obligatie is dus een slecht iets dat snap ik even niet?
En de snelheid waarmee de obligaties over de hele linie oplopen zegt mij dat mensen hun hoofd aan het verliezen zijn en geen risico meer zien - wat er dan gebeurt maken we regelmatig mee
Ik bedoel de Achmea 8.375% en ING 8% noteren al een negatief effectief rendement, als ze gecalled worden op de eerstvoglende mogelijke datum, want geheel niet uitgesloten hoeft te worden. Dan is het toch kopen eerst, nadenken later (of nooit)
PS: effectief rendement simpel bereken hier: www.obligaties-info.nl/Bereken_effectief_rendement.html
Dat blijft toch gewoon het zelfde want je kijkt toch naar de aanschafprijs? Ik heb ook die ASR Obligatie maar die kan ik gewoon aanhouden lijkt me toch want die kunnen ze toch pas op zijn vroegst in 2019 aflossen??quote:
[..]
nee, niet als je ze hebt, maar het effectieve rendement wordt natuurlijk wel steeds lager, zolang je ze aanhoudt.
Dat is natuurlijk leuk voor iedereen die long zitten en kan nog even doordenderen, maar vergeet niet dat vroeg of laat de perceptie en werkelijkheid hand in hand gaan. Of we gaan binnenkort een wonderbaarlijk herstel zien van de wereldeconomie óf dit gaat verkeerd aflopen.
Wel, als je kijkt naar de aanschafprijs (ASR mag de betreffende onder voorwaarden ook eerder aflossen trouwens, maar er zit wel een clausule in dat je er niet slechter van mag worden)quote:
[..]
Dat blijft toch gewoon het zelfde want je kijkt toch naar de aanschafprijs? Ik heb ook die ASR Obligatie maar die kan ik gewoon aanhouden lijkt me toch want die kunnen ze toch pas op zijn vroegst in 2019 aflossen??
Stel een obliagatie met een looptijd van 10 jaar
6% rente
Ik koop die voor 100. effectief rendement op dat moment 6%.
Op dat moment deed de rente op een spaarrekening 3%, nou dacht ik, voor die extra 3% rente wil ik dat extra risico wel lopen.
De dag ernaar (joyjoy) stijgt de koers naar ongeveeer 110. Effectief rendement op dat moment ongeveer 5%
Je kan nou twee dingen doen, die stukken verkopen voor 110 en er dan weer stukken voor terugkopen, die doen dan ook een effectief rendement van 5%. Ik krijg elk jaar nog steeds 6 rente, maar het agio van 10 zal langzaam teruglopen, dus ik heb (grosso modo) elk jaar 1 koersverlies.
Stel dat de rente op een spaarrekening nog steeds 3% is. Ik kan die 110 cashen, en die op een spaarrekeing zetten, dan krijg ik jaarlijks 3.3 rente.
Dan is het verschil in rendement dus nog maar 2% (of 1.7 rente, ik maak wat afrodningen her en der). Het kan zijn dat ik het extra risico nog steeds vind opwegen tegen het extra rendement, maar de vergelijking is wel omvoordeliger geworden.
Zodra callbare (achtergestelde!) obligaties opeens negatieve effectieve rendementen laten zien, dan denk ik dat er niet meer helder gedacht en gekeken wordt in de markt.
Ja oke, als je dus de rente afzet tegen het bedrag wat je krijgt als je hem zou verkopen. Maar ik neem aan dat ik ze nu gewoon het beste nog aan kan houden. Gaat sowieso om een klein bedrag wat dat betreft.quote:
[..]
Wel, als je kijkt naar de aanschafprijs (ASR mag de betreffende onder voorwaarden ook eerder aflossen trouwens, maar er zit wel een clausule in dat je er niet slechter van mag worden)
Stel een obliagatie met een looptijd van 10 jaar
6% rente
Ik koop die voor 100. effectief rendement op dat moment 6%.
Op dat moment deed de rente op een spaarrekening 3%, nou dacht ik, voor die extra 3% rente wil ik dat extra risico wel lopen.
De dag ernaar (joyjoy) stijgt de koers naar ongeveeer 110. Effectief rendement op dat moment ongeveer 5%
Je kan nou twee dingen doen, die stukken verkopen voor 110 en er dan weer stukken voor terugkopen, die doen dan ook een effectief rendement van 5%. Ik krijg elk jaar nog steeds 6 rente, maar het agio van 10 zal langzaam teruglopen, dus ik heb (grosso modo) elk jaar 1 koersverlies.
Stel dat de rente op een spaarrekening nog steeds 3% is. Ik kan die 110 cashen, en die op een spaarrekeing zetten, dan krijg ik jaarlijks 3.3 rente.
Dan is het verschil in rendement dus nog maar 2% (of 1.7 rente, ik maak wat afrodningen her en der). Het kan zijn dat ik het extra risico nog steeds vind opwegen tegen het extra rendement, maar de vergelijking is wel omvoordeliger geworden.
Zodra callbare (achtergestelde!) obligaties opeens negatieve effectieve rendementen laten zien, dan denk ik dat er niet meer helder gedacht en gekeken wordt in de markt.
Dat eerste lijkt me wel schromelijk overdreven (extreem risk on zou ik het niet noemen), het tweede is in principe waar.quote:
Dat geld trouwens niet alleen voor de obligatiemarkt, over vrijwel alle assetklasse lijken markten geen oog meer te hebben voor risico's. De laatste maanden zijn wel extreem risk on met een risicoperceptie die niveau's aanneemt van de top van de vorige bubble (2006-2007).
Dat is natuurlijk leuk voor iedereen die long zitten en kan nog even doordenderen, maar vergeet niet dat vroeg of laat de perceptie en werkelijkheid hand in hand gaan. Of we gaan binnenkort een wonderbaarlijk herstel zien van de wereldeconomie óf dit gaat verkeerd aflopen.
Ik vond vooral de snelheid waarmee het omdraait, zonder dat de fundamenten wezenlijk veranderen, eng. Normaliter duidt dat op hyperventilatie, met een verhoogde kans dat de patient de ambulance in moet (en dan zijn er maar drie ambulances voor 10 personen)
Dat hangt van je risicoperceptie af. Als je sowieso van plan bent ze tot lossingsdatum aan te houden, maakt de koers tussentijds niets uit.quote:
[..]
Ja oke, als je dus de rente afzet tegen het bedrag wat je krijgt als je hem zou verkopen. Maar ik neem aan dat ik ze nu gewoon het beste nog aan kan houden. Gaat sowieso om een klein bedrag wat dat betreft.
Is wel m'n bedoeling ja want heb dat beetje geld niet nodig.quote:
[..]
Dat hangt van je risicoperceptie af. Als je sowieso van plan bent ze tot lossingsdatum aan te houden, maakt de koers tussentijds niets uit.
In elk geval bedankt voor je uitleg
Het woordje extreem is afhankelijk van de perceptie uiteraard, maar extreem is voor mij wel ter sprake:quote:
Dat eerste lijkt me wel schromelijk overdreven (extreem risk on zou ik het niet noemen), het tweede is in principe waar.
De fundamenten zijn zwak:
- Grote delen van de wereld zijn in krimp of de groeit zwakt af. Weinig zicht op toenemende groei.
- De groei is uit de bedrijfsresultaten.
- Outlooks van bedrijven zijn niet echt positief.
Daarentegen zijn de risicoperceptie indicatoren (VIX, net long position, margin debt e.d.) op niveau's die overeenkomen met de top van voorgaande bubbles. Gezien de fundamenten is dat vrij extreem en volgens mij zelfs uitzonderlijk. Het weerspiegeld imo of een wonderbaarlijk herstel van de wereldeconomie of een misallocatie die vroeg of laat weer draait. De ervaring leert inderdaad in een ander extreem uiterste.
In principe maakt het me niets uit, zit zelf niet in de markt. Gevoels en cijfer-matig geloof ik niet in dat wonderbaarlijke herstel en de vergelijking met die ambulance gaat dan prima op voor de longers en ik wil ze dan ook een wijze les meegeven: Geniet van de rally en als je paniekt, paniek eerst.
Dat was ik oorspronkelijk van plan, maar het lijkt er op dat ik ze binnen een paar maanden gewoon moet verkopen (het is namelijk zeker geen beetje meer).quote:
[..]
Dat hangt van je risicoperceptie af. Als je sowieso van plan bent ze tot lossingsdatum aan te houden, maakt de koers tussentijds niets uit.
Voor het eerst sinds ik ze heb, stonden ze wel even in de verkoop zojuist, net onder de maximale koers van vandaag, maar ze zijn niet verkocht. Inmiddels staan de koers weer op 120% rond, eens zien of dat een nieuwe stabiele koers kan worden de komende dagen (dat was immers 117% al een paar maanden).
[ Bericht 1% gewijzigd door Lemans24 op 09-01-2013 18:29:11 ]
quote:
And don't forget your towel, mag ik daar nog aan toevoegen!
Leg uit!quote:
And don't forget your towel, mag ik daar nog aan toevoegen!
(towel day is het nog niet, dus wat wel?)
Als de vogons short gaan moet je natuurlijk wel een lift kunnen krijgen.quote:
[..]
Leg uit!
(towel day is het nog niet, dus wat wel?)
Recentelijk interview met Buffett voor de geļnteresseerden.
Vandaag ging de FED zelfs een stapje verder: ze rapporteerden dat ze 300 miljoen aan bonds hebben opgekocht, die pas morgen zullen worden uitgegeven. Zo wordt het toch wel moeilijk om de schijn op te houden dat ze niet onder één hoedje met de Treasury en de grootbanken spelen, of te beweren dat hun monetaire acties nog andere doelen beogen dan het in het zadel houden van de staat en de grootbanken. Maar wat kwalijker is, is dat er dan geld in omloop gebracht lijkt te zijn, waarvoor de dekking vooralsnog volledig ontbreekt; de volgorde van staatsschuld uitgeven en het opkopen daarvan met versgedrukt geld is omgekeerd.quote:
[..] De FED speelt het ook vaak zo, dat ze in hun POMO aankondigingen precies aansluiten bij de komende uitgiften van de Treasury. Dus zegt de Treasury: volgende maand gaan we 30-jaars bonds van 2,5% uitgeven, dan is het geen toeval als de FED een dag later zegt: volgende maand gaan wij bonds met een maturity van oktober 2040-oktober 2042 opkopen. En laten de enige bonds in die range nou net die zijn, die de Treasury zodadelijk gaat uitgeven. Zo komt het geld in de staatskas (ipv bij de Chinezen), en een leuk miljardenwinstje in de fooienpot van de primary dealers die dit spelletje risicoloos meespelen.
http://www.zerohedge.com/(...)e-auctioned-tomorrow
http://www.iex.nl/Column/(...)n-een-oplossing.aspx
Financiele instellingen kunnen makkelijker incourante stukken blijven aanhouden cq. minder of vertraagder afstoten.
Ik hoop dat Slim meeleestquote:
Die gaan lekker, ja. Kan ik straks mijn geschreven puts vervroegd terugkopen.quote:
dan had je een zure december maand gehadquote:
Als je daar met een sprinter op had gezeten
Dat gaat echt nergens over 15% omhoog of omlaag per twee weken.
Idd. Vertel mij eens wat er na die te dure 4G frequentie opeens is veranderd dat de koers bijna weer op het niveau van die voor frequentieveiling is.quote:
[..]
dan had je een zure december maand gehad
Dat gaat echt nergens over 15% omhoog of omlaag per twee weken.
Net zoals de Dividend Monitor Report van Capita Registrars.
3% geeft meer het idee van winstnemingen niet waar? Ik zie het als gerommel in de marge.quote:
En KPN wordt weer geloosd. Was te verwachten. Ik zie ze zelfs nog wel onder het oude niveau komen.
Heb zo niks kunnen vinden. Ik weet wel dat er intern bij bedrijven dit soort reports in omloop zijn maar die kunnen hier niet zo maar gepost worden.quote:
Is er ook een dividend rapport over de nederlandse beurs?
Net zoals de Dividend Monitor Report van Capita Registrars.
Klopt, maar ik verwacht nog wel dat ze verder terug zullen zakken. Ik zie geen tekenen waarom KPN op dit moment omhoog zou moeten gaan.quote:
[..]
3% geeft meer het idee van winstnemingen niet waar? Ik zie het als gerommel in de marge.
Er zit nog meer in het vat, wacht maar op de cijfers van Q1 2013.quote:
Ook iedereen congrats met Nokia uiteraard!
Ik bookmark 'm ffquote:
[..]
Er zit nog meer in het vat, wacht maar op de cijfers van Q1 2013.
Dan ben ik benieuwd wat Dinosaur_Sr daar over te zeggen heeft. Ik heb er zelf zo mijn twijfels over. Zullen ze het beter dan verwacht (blijven?) doen?quote:
[..]
Er zit nog meer in het vat, wacht maar op de cijfers van Q1 2013.
Molycorp (voor whoever het volgt, ook een flinke duikeling gemaakt)
-hehe dino was me voor
Nu is alles nog duurder, zit je dan met nog niet eens 2% yieldend cash.quote:
Afgelopen woensdag IBM gekocht. Ik stop de komende 6-8 weken even geen nieuw geld in aandelen, wil zien hoe de fiscal-cliff soap zich gaat ontrafelen. Tot die tijd maar cash opbouwen. En begin volgend jaar kijken wat er dan goed uitziet.
Anyway mijn oog is gevallen op FDO en grote canadeze banken, eens kijken of dat interessant is, dit weekend maar eens de jaarverslagen doornemen. Alhoewel banken wel moeilijk zijn om te waarderen.
Ja, bedrijven willen altijd de verwachtingen verslaan. De CEO van Nokia heeft de verwachtingen getemperd voor Q1 zodat hij ze keihard kan verslaan.quote:
[..]
Dan ben ik benieuwd wat Dinosaur_Sr daar over te zeggen heeft. Ik heb er zelf zo mijn twijfels over. Zullen ze het beter dan verwacht (blijven?) doen?
Molycorp (voor whoever het volgt, ook een flinke duikeling gemaakt)
-hehe dino was me voor
De nieuwe Lumia is een erg goede telefoon en steeds meer mensen komen daar elke dag achter. Laten we hopen dat de supply issues verleden tijd zijn.
Zit jij in Molycorp? Nokia is redelijk volatiel maar voor Molycorp heb je echt stalen ballen nodig.
Zit 2 dollar van z'n high af, heeft al een enorme rit gehad vanaf 30 dollar. Waarom?quote:
Ik ben net ook ingestapt in AIG. Zijn hier nog meer mensen die in AIG zitten?
Noteert 50% onder boekwaarde, AIG heeft een P/E van 2,48 (verzekeraars in de US hebben nu gemiddeld een P/E van 16) , ze hebben enorm veel geld en steady business zonder al die crap van voor 2008.quote:
[..]
Zit 2 dollar van z'n high af, heeft al een enorme rit gehad vanaf 30 dollar. Waarom?
Volgens mij ligt het gemiddelde dividend van AEX-aandelen beduidend boven de 2%, of sluit je Europese aandelen bij voorbaat uit voor je porto?quote:
[..]
Nu is alles nog duurder, zit je dan met nog niet eens 2% yieldend cash.
Ach monky, laat je niet gek maken. Als je beleggingshorizon 10-20-30 jaar is dan maakt het niet zoveel uit of je 3-4% meer betaald aangezien je dat toch niet kunt voorspellen op de korte termijn. Een aandeel dat je koopwaardig vind blijft koopwaardig als het 3-4% stijgt voor de lange termijn.quote:
Nu is alles nog duurder, zit je dan met nog niet eens 2% yieldend cash.
Over die 2% rendement:
De meeste mensen kunnen de markt niet outperformen dus zo gek is een spaarrekening met een rente van 2% nog niet op lange termijn gezien de huidige waarderingen. Dan behoud je altijd nog de optie om later op (fors) goedkopere waarderingen in te stappen.
Die zijn niet zo betrouwbaar en stabiel...Alleen Shell en Unilever zijn leuke dividend aandelen, maar vooral Shell is redelijk 'gevaarlijk'.quote:
[..]
Volgens mij ligt het gemiddelde dividend van AEX-aandelen beduidend boven de 2%, of sluit je Europese aandelen bij voorbaat uit voor je porto?
Wel vervelend, ik wil Johnson & Johnson en McDonalds kopen voor mijn dividendportefeuille...maar elke dag stijgt de prijs weer
. Ik wil MCD kopen op 90 dollar (heb al een order op dat bedrag in Binck) en J&J op 70 dollar (staat ook al in Binck), maar elke dag stijgen ze weer verder .
Zo zie je maar weer dat je niet teveel waarde moet hechten aan de economische forecasts van allerlei zaken. Dat geld ook voor de verwachte winsten trouwens.
quote:
[..]
Noteert 50% onder boekwaarde, AIG heeft een P/E van 2,48 (verzekeraars in de US hebben nu gemiddeld een P/E van 16) , ze hebben enorm veel geld en steady business zonder al die crap van voor 2008.
Waar kwam die 19,6 miljard vandaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door monkyyy op 11-01-2013 19:19:15 ]
*kuch* estimed E : http://finance.yahoo.com/q/ae?s=AIG+Analyst+Estimates , zeg maar een P/E van tien, en voor wat betreft boekwaarde, het is een verzekeraar, zeg jij maar welke boekwaarde je wil hebben, en ik tover 'm voor je tevoorschijnquote:
[..]
Noteert 50% onder boekwaarde, AIG heeft een P/E van 2,48 (verzekeraars in de US hebben nu gemiddeld een P/E van 16) , ze hebben enorm veel geld en steady business zonder al die crap van voor 2008.
Wil niet zeggen dat het geen succesvolle investering kan zijn, maar bovenstaande is enorm kort door de bocht
deferred tax assetsquote:
[..]
[ afbeelding ]
Waarom kwam die 19,6 miljard vandaan?
http://www.ibtimes.com/ai(...)t-tax-benefit-415428
Die tover ik trouwens op verzoek ook naar believen tevoorschijn of weg
/edit/ voor de goede orde, incidentele post dus. Wel een linke.
[ Bericht 6% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 11-01-2013 19:25:16 ]
Zie jij dit eigenlijk als versnelling van het 'einde' ? Omdat ze, zoals je nu al terecht zegt, de schijn niet meer ophouden?quote:
Om nog even op iets uit 2011 terug te komen:
[..]
Vandaag ging de FED zelfs een stapje verder: ze rapporteerden dat ze 300 miljoen aan bonds hebben opgekocht, die pas morgen zullen worden uitgegeven. Zo wordt het toch wel moeilijk om de schijn op te houden dat ze niet onder één hoedje met de Treasury en de grootbanken spelen, of te beweren dat hun monetaire acties nog andere doelen beogen dan het in het zadel houden van de staat en de grootbanken. Maar wat kwalijker is, is dat er dan geld in omloop gebracht lijkt te zijn, waarvoor de dekking vooralsnog volledig ontbreekt; de volgorde van staatsschuld uitgeven en het opkopen daarvan met versgedrukt geld is omgekeerd.
http://www.zerohedge.com/(...)e-auctioned-tomorrow
Niet echt, ik vermoed eigenlijk dat dit gewoon een administratieve blunder was (waarvan de significantie helaas door niemand verstaan lijkt te worden). Maar dat verandert niets aan mijn verwachting dat dit jaar de fiscale en monetaire kunstgrepen inderdaad weer een stap wanhopiger, idioter en onwettiger zullen zijn en dat we daarin inderdaad een versnelling zullen zien naarmate de verliezen in de banken weer oplopen en de reėle economie verder in het slop raakt.quote:
Zie jij dit eigenlijk als versnelling van het 'einde' ? Omdat ze, zoals je nu al terecht zegt, de schijn niet meer ophouden?
Je kent mijn stelling: deflatie is voor de autoriteiten geen optie. En dus geloof ik dat ze naar die steeds wanhopigere maatregelen zullen grijpen. Het probleem is alleen dat de fysieke economie steeds meer van de financiėle ontkoppelt raakt en dat financiėle stimulus en reddingsmaatregelen dadelijk alleen nog maar muntdevaluatie en prijsinflatie tot gevolg zullen hebben zonder de daadwerkelijke economie, d.w.z. de fysieke output en de werkgelegenheid, ook maar een jota te helpen. Theoretisch (en ironisch genoeg) kan stijgende inflatie nog een tweede tijdelijke opleving van de economie sinds de acute crisis van 2008 bewerkstelligen, omdat het rollen van meer geld en nominaal stijgende omzetten een nieuw idee van groei doen postvatten, maar dat kaarsje zal snel opgebrand zijn als blijkt dat grote delen van de bevolking juist met dalende koopkracht te maken hebben terwijl alleen een kleine elite van de financiėle groei profiteert. Dat is niet houdbaar. De enige inflatoire oplossing die wel zou kunnen werken is m.i. de debt jubilee van Steve Keen waarbij iedere burger op gezette tijden een gedoseerde tiet met geld krijgt die hij verplicht moet gebruiken om schulden af te lossen of, als hij die niet heeft, vrij te spenderen. Met die aanpak zou je m.i. binnen een jaar of 5 een zachte landing kunnen realiseren. Maar het huidige pad eindigt in ellende op de bond- en aandelenmarkten en feest voor de goudkevers.
Ik heb een minimale positie in AIG. Oppervlakkig ziet het er goed uit, maar ik sluit me aan bij Dino: Ik zou me niet blind staren op die P/E.quote:
Ik ben net ook ingestapt in AIG. Zijn hier nog meer mensen die in AIG zitten?
Er is daarnaast ook een aandelen split geweest. Ik heb ook mensen in mijn omgeving die zich helemaal blindstaren erop dat het aandeel post-2008 op 700+ dollar stond.
Daarnaast zit ik overigens ook in MCP (MolyCorp). Stalen ballen...
Overigens ontbrak het daaraan bij KPN. Ik had groot ingekocht op 3,77 maar uiteindelijk toch verkocht net onder de 4,00 euro.quote:
[..]
Daarnaast zit ik overigens ook in MCP (MolyCorp). Stalen ballen...
Ik denk dat ik MSFT ga kopen maandag.quote:
[..]
Nu is alles nog duurder, zit je dan met nog niet eens 2% yieldend cash.
Anyway mijn oog is gevallen op FDO en grote canadeze banken, eens kijken of dat interessant is, dit weekend maar eens de jaarverslagen doornemen. Alhoewel banken wel moeilijk zijn om te waarderen.
Ik twijfel ook over MSFT...lekkere dividend en bijna op 52-week low...alleen vraag ik mij af of Microsoft nog bestaansrecht heeft. Windows 8 verkoopt niet goed en producenten vinden het maar niks (zie Acer, Lenovo, HP, etc.), Windows Phone 7 is niet aangeslagen en Windows Phone 8 zal ook geen grote omzetten behalen. Office (een melkkoe van Microsoft) verdwijnt ook langzaam door (gratis) alternatieven zoals Open Office en Google Docs. Ook de server software wordt steeds minder gebruikt.quote:
[..]
Ik denk dat ik MSFT ga kopen maandag.
Je ziet dat steeds meer bedrijven naar Linux gaan. Kijk bijvoorbeeld naar Valve met hun Steam gamingplatform, jarenlang moesten zij het van Microsoft hebben maar inmiddels gaan ze steeds meer over op Linux. Op Linux kan je inmiddels ook aardige games spelen (voorheen alleen op Microsoft systemen) en met Ubuntu is Linux zelfs voor 'niet nerds' bijzonder gemakkelijk. Windows is niet meer nodig voor consumenten.
De game-afdeling van MSFT is niet groot genoeg en ook niet winstgevend, zeker niet met de Xbox 3 in aantocht. Op het gebied van de 'cloud' doet Microsoft het ook niet bijster goed. Skype is ook geen echte cash generator...
De huidige CEO van MSFT is ook niet al te best.
Iets in mij zegt dat Microsoft over 5 tot 10 jaar niet meer bestaat, dat het of is overgenomen door een concurrent (Apple, Google, Amazon?) of het failliet is gegaan (al lijkt die kans nu nog bijzonder klein). Microsoft MOET met een innovatief product komen dat het bedrijf weer noodzakelijk maakt en ik twijfel een beetje of Microsoft over zo'n product beschikt.
Aan de andere kant is het wel een mooi bedrijf. Ondanks de stagnatie en terugval in het gebruik van Windows genereren ze nog steeds miljarden dollars hiermee en ook Office brengt nog miljarden in het laatje. Voor mij als belegger gericht op dividend (groei) zijn ze natuurlijk top. Misschien moet ik toch maar de gok wagen en proberen op tijd te verkopen als het echt mis dreigt te gaan.
Ik heb hetzelfde probleem met Intel (INTC). Een mooi bedrijf met een goede prijs en een fantastisch dividend, de laatste negen jaren hebben ze hun dividend alleen maar verhoogd. Dit maakt Intel voor mij aantrekkelijk, maar aan de andere kant heb ik een negatief gevoel bij Intel. Ze hebben een monopoly op de x86 markt, maar de toekomst heeft ze ingehaald door de opkomst van telefoons en tablets en de instorting van laptops en desktops. Intel is niet meer nodig want ARM is tegenwoordig in 99% van de tablets en telefoons te vinden.
Ik zit zelf in de ICT-business en eigenlijk heeft ARM niet echt een groot voordeel ten opzichte van traditionele x86 processors (verhalen over performance en verbruik zijn echt onzin, x86 is net zo zuinig als een ARM). Het probleem is alleen dat Intel geen aandeel heeft op de mobiele markt en het nu waarschijnlijk te laat is om marktaandeel te behalen. Ze proberen het nog wel met de Atom processor, maar echt veel aandacht heeft deze niet gekregen op de afgelopen CES 2013. ARM walst gewoon over ze heen en dat is jammer want Intel is verder een prima bedrijf.
[ Bericht 18% gewijzigd door QBay op 12-01-2013 13:39:40 ]
MSFT C JAN 2015 20,00$ 7,15
Ben zelf niet zo into 'tech' als in ik weet nog net hoe mijn PC aan moet, maar ik heb met Microsoft (en waarschijnlijk Intel/IBM maar ook Cisco) het gevoel dat deze nog prima de 'saaiere' (kantoor) kant van de markt kunnen bedienen, welke ook nog immer groeiende is.
Goed verhaal met bovenstaande vraag als kern. Ik denk ook niet dat Microsoft failliet gaat, maar de werkelijke 10-jaar vraag is: heeft Microsoft meer business over 10 jaar als dat het nu heeft ?quote:
Iets in mij zegt dat Microsoft over 5 tot 10 jaar niet meer bestaat, dat het of is overgenomen door een concurrent (Apple, Google, Amazon?) of het failliet is gegaan (al lijkt die kans nu nog bijzonder klein). Microsoft MOET met een innovatief product komen dat het bedrijf weer noodzakelijk maakt en ik twijfel een beetje of Microsoft over zo'n product beschikt.
Die vraag is lastig te beantwoorden om al de redenen die je noemt. Voor bedrijven als Heineken, Unilever en Ahold is die vraag met een veel groter vertrouwen met 'ja' te beantwoorden. Maar soms ook voor tech bedrijven als Amazon en Ebay. Dus focus ik mijn verdere research liever op dergelijke namen dan op een twijfelgeval als Microsoft.
Ik ben in dit verband trouwens ook niet enthousiast over Apple. Dat aandeel is nu geprijsd voor nog verdere groei. Kan je als bedrijf 10 jaar lang steeds het meest succesvolle product in de consumenten electronica creeren ?
Intel weet ik niet. Hebben die niet een groot aantal patenten voortvloeiend uit hun R&D activiteiten ? Dan hebben ze mogelijk al terrein afgebakend in de producten die er over 10 jaar toe doen.
Over microsoft wordt altijd gezegd dat het "dead money" is omdat het aandeel bijna geen returns heeft geleverd, dit negeert een paar punten. Begin deze eeuw was het aandeel erg overgewaardeerd (P/E > 35), de slechte returns komen vanwege de overwaardering. Ten tweede heeft het bedrijf nog wel dividend betaald. De resultaten in de afgelopen jaren zeer goed.
Microsoft heeft een stabiele revenue groei in de afgelopen 10 jaar van zo'n 10% en 11% voor earnings per share. Het bedrijf heeft grote marges, return on equity boven de 20%.
De financiele positie is uitstekend, 66B in cash, 12B in debt, debt/cap van 14%, debt/equity van 18%, een 59x interest coverage ratio. Het is ook 1 van de 4 blue chip bedrijven met een AAA credit rating (XOM, ADP en JNJ hebben ook een AAA credit rating)
Als we kijken naar de huidige prijs, geeft Google Finance een P/E van 14.5, maar daarin zit een one-time charge in van 6,1B in. Als je het daarvoor aanpast is de EPS ~ $2.7 en de P/E ~ 10.
[ Bericht 7% gewijzigd door monkyyy op 12-01-2013 14:22:10 ]
Ik heb geen idee hoe ik de toekomst voor ze moet inschatten.
Waarom gebruik ik bovenstaande getallen? Laten we ervanuit gaan dat MSFT hun Free cash flow niet meer in reeele termen kan groeien , alleen in nominale termen (2% inflatie). Dan komen we met een dicount rate van 11,9% op een fair value gelijkend aan die van de market cap uit.
Wat betekent dit concreet?
MSFT moet huidige free cashflow blijven realiseren voor de investeerder om double digit returns te produceren. Kan microsoft huidige cashflow blijven realiseren? Tsja, dat is het vervelende aan tech bedrijven, moeilijk te voorspellen...
Bij microsoft de afgelopen 4 jaar:
Other Investing Cash Flow Items, Total: -22,481.00 -12,261.00 -9,337.00 -12,651.00
bron: google finance
Apple ben ik ook niet positief over, heb ik ook geen posities in. Ik ben een income investor en zoek alleen aandelen met een goed dividend (>3%) en goede financiėle situatie zodat de dividend blijft groeien. Ik zie Apple over 10 jaar ook in een kleinere markt, er is vrijwel geen techbedrijf dat het succes kan volhouden. Je ziet nu al dat Apple wat 'issues' heeft...quote:
[..]
Goed verhaal met bovenstaande vraag als kern. Ik denk ook niet dat Microsoft failliet gaat, maar de werkelijke 10-jaar vraag is: heeft Microsoft meer business over 10 jaar als dat het nu heeft ?
Die vraag is lastig te beantwoorden om al de redenen die je noemt. Voor bedrijven als Heineken, Unilever en Ahold is die vraag met een veel groter vertrouwen met 'ja' te beantwoorden. Maar soms ook voor tech bedrijven als Amazon en Ebay. Dus focus ik mijn verdere research liever op dergelijke namen dan op een twijfelgeval als Microsoft.
Ik ben in dit verband trouwens ook niet enthousiast over Apple. Dat aandeel is nu geprijsd voor nog verdere groei. Kan je als bedrijf 10 jaar lang steeds het meest succesvolle product in de consumenten electronica creeren ?
Mwa, ze bezitten volgens mij het x86 patent en die is echt heel groot (alle processors maken er gebruik van). Hoe het verder met hun patenten zit weet ik niet, misschien wel eens leuk om naar te kijken.quote:Intel weet ik niet. Hebben die niet een groot aantal patenten voortvloeiend uit hun R&D activiteiten ? Dan hebben ze mogelijk al terrein afgebakend in de producten die er over 10 jaar toe doen.
De financiėle positie van Microsoft is echt uitstekend, dat erken ik. Maar ik vraag mij ernstig af of en hoe Microsoft blijft groeien. Ik hoop dat Microsoft kan blijven groeien want, in tegenstelling tot vele anderen, vind ik Microsoft wat producten betreft een goed bedrijf. Alleen als investering weet ik niet wat ik met Microsoft aan moet.quote:
Meer dan 90% van de desktops runnen op Windows, veel bedrijven gebruiken Microsoft Office. Andere inkomsten bronnen zijn server software en de Xbox.
Over microsoft wordt altijd gezegd dat het "dead money" is omdat het aandeel bijna geen returns heeft geleverd, dit negeert een paar punten. Begin deze eeuw was het aandeel erg overgewaardeerd (P/E > 35), de slechte returns komen vanwege de overwaardering. Ten tweede heeft het bedrijf nog wel dividend betaald. De resultaten in de afgelopen jaren zeer goed.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Microsoft heeft een stabiele revenue groei in de afgelopen 10 jaar van zo'n 10% en 11% voor earnings per share. Het bedrijf heeft grote marges, return on equity boven de 20%.
De financiele positie is uitstekend, 66B in cash, 12B in debt, debt/cap van 14%, debt/equity van 18%, een 59x interest coverage ratio. Het is ook 1 van de 4 blue chip bedrijven met een AAA credit rating (XOM, ADP en JNJ hebben ook een AAA credit rating)
Als we kijken naar de huidige prijs, geeft Google Finance een P/E van 14.5, maar daarin zit een one-time charge in van 6,1B in. Als je het daarvoor aanpast is de EPS ~ $2.7 en de P/E ~ 10.
Nu gebruikt 90% van de desktops inderdaad Windows, maar 5 jaar geleden was dit nog 95%...je ziet het aandeel Windows elk jaar dalen en vervangen worden door OSX en Linux (en iOS en Android ook eigenlijk).
Veel kantoren gebruiken Microsoft producten inderdaad en ik denk dat Microsoft in de toekomst hier grotendeels van afhankelijk gaat worden, consumenten keren Microsoft de rug toe (helaas). Ik zie in mijn omgeving dat Microsoft Office licenties niet meer vernieuwd worden, maar dat bedrijven overstappen op Open Office en (vooral) Google Docs (wat ook echt uitstekend werkt). Ook op scholen en universiteiten zie je steeds minder Microsoft en steeds meer Apple OSX en Linux varianten.
Ik hoop voor Microsoft dat Windows Phone 8 een succes wordt, het is namelijk een goed OS en de Nokia's zijn echt heel goed. Het is tragisch en sneu om te zien dat Microsoft is ingehaald door de tijd, hoe kan het dat Microsoft deze beweging niet heeft aanzien komen? Ze zijn echt een beetje verrast door de opkomst van tablets en nu moeten ze alles op alles zetten om voet aan de grond te kunnen houden.
Ik zit met 10% van mijn portfolio in AIG, de rest in Nokia.quote:
[..]
Ik heb een minimale positie in AIG. Oppervlakkig ziet het er goed uit, maar ik sluit me aan bij Dino: Ik zou me niet blind staren op die P/E.
Er is daarnaast ook een aandelen split geweest. Ik heb ook mensen in mijn omgeving die zich helemaal blindstaren erop dat het aandeel post-2008 op 700+ dollar stond.
Daarnaast zit ik overigens ook in MCP (MolyCorp). Stalen ballen...
Op welke gemiddelde prijs ben je ingestapt in Molycorp? Ik volg die koers een beetje de ene dag +20% de andere dag -25% ongelofelijk.
Het besturingssysteem met icoontjes van IOS en Android is al 5 jaar oud en mensen zijn daar wel een beetje op uitgekeken. Daarnaast waarschuwen veel mensen voor alle virussen en hackers op Android omdat het een open systeem is.
wat is de rest dan, ik mis 20%?quote:Op zaterdag 12 januari 2013 17:30 schreef Sokz het volgende:
Onderzoekers kwamen op 20% van de markt in 2015 (Android 48% en iOs 12% ofzo)
Kun je mij misschien wijzen op ondergewaardeerde aandelen met goede fundamentals?quote:
[..]
*kuch* estimed E : http://finance.yahoo.com/q/ae?s=AIG+Analyst+Estimates , zeg maar een P/E van tien, en voor wat betreft boekwaarde, het is een verzekeraar, zeg jij maar welke boekwaarde je wil hebben, en ik tover 'm voor je tevoorschijn
Wil niet zeggen dat het geen succesvolle investering kan zijn, maar bovenstaande is enorm kort door de bocht
Weet ik zo niet, maar kan het niet zijn dat Canadese banken in eerste instantie ook veel minder gezakt zijn ten opzichte van andere financials? Ik begrijp trouwens van een ex-collega die daar nu woont dat de onroerend goed markt daar ook niet zo denderend is.quote:
Dino, hoe denk jij over Bank of Montreal? Vergeleken met andere financials wereldwijd zijn ze best wel achtergebleven bij de laatste rally. Die Canadezen hebben veel minder problemen met de huizenmarkt..
Klopt, veel minder gezakt. Maar een gain van +/- 0% vanaf april 2010 met een tussentijdse low die slechts 10% onder de huidige top ligt lijkt me een beetje aan de voorzichtige kant. Zeker nu de liquiditeitseisen, waar juist ING en andere financials op rallyde, zijn versoepeld. Of teminste, strengere eisen zijn gematigd.quote:
[..]
Weet ik zo niet, maar kan het niet zijn dat Canadese banken in eerste instantie ook veel minder gezakt zijn ten opzichte van andere financials? Ik begrijp trouwens van een ex-collega die daar nu woont dat de onroerend goed markt daar ook niet zo denderend is.
Die zijn er imho niet zo echt veel op het moment, mijn algemene probleem met de markt op dit moment is dat alles enorm sentimentsgedreven is. Hijgerig. Op een flintertje nieuws schiet het op en neer.quote:
[..]
Kun je mij misschien wijzen op ondergewaardeerde aandelen met goede fundamentals?
Ik kan zo geen aandeel bedenken waarvan ik zeg: dat is een must-buy op dit moment. Moet daaraan toevoegen dat ik bepaald geen buy-and-hold belegger ben
Brocade (BRCD) vind ik ondergewaardeerd, maar als morgen een concurrent met iets unieks komt zijn ze ook afgeserveerd (dat vind ik het nadeel van tech.) Nvidia (NVDA) vind ik interessant omdat ze zowat de helft van hun marketcap aan net cash hebben, maar daar kunnen ze ook gekke dingen mee doen
Ik vind het best lastig, ik ben geen doemdenker, maar ben het wel met dene en gene eens dat er wel veel risico uit de aandelen en obligatiekoersen is gelopen de afgelopen maanden, men neemt wel een enorm voorschot op de gehoopte oplossing voor een hoop financiele onevenwichtigheden in de wereld.
Ik ben een beetje afzijdig, en dat komt ook door het algemene sentiment.
Ik zie wel een recente ratings downgrade van Moodys, dus misschien is dat een goed startpunt om te kijken wat het issue zou kunnen zijn.quote:
[..]
Klopt, veel minder gezakt. Maar een gain van +/- 0% vanaf april 2010 met een tussentijdse low die slechts 10% onder de huidige top ligt lijkt me een beetje aan de voorzichtige kant. Zeker nu de liquiditeitseisen, waar juist ING en andere financials op rallyde, zijn versoepeld. Of teminste, strengere eisen zijn gematigd.
Op zich is het heel gevaarlijk om te redeneren op basis van 'soortelijke bedrijven zijn meer gestegen dan deze', want in de regel is daar dan ook wel een goede reden voor
Mee eens. In mijn ogen is Intel de meest overduidelijke short van alle bekende namen op de beurs. Als ze niks doen worden ze waarschijnlijk weggevaagd door ARM-licentienemers die ook de server en desktop markt ingaan en veel goedkoper zijn. Mocht x86 wonderbaarlijk de strijd nog wel gaan winnen, dan zal de prijs van de chip iig substantieel naar beneden moeten en zijn de monopolie winsten voorbij. Andere optie is dat Intel zelf een ARM licentie koopt, maar dat heeft hetzelfde effect op de winstgevendheid als zelf de prijzen van de x86 chips substantieel verlagen. Nu shorten en 5 jaar wegleggen!quote:
[..]
Ik heb hetzelfde probleem met Intel (INTC). Een mooi bedrijf met een goede prijs en een fantastisch dividend, de laatste negen jaren hebben ze hun dividend alleen maar verhoogd. Dit maakt Intel voor mij aantrekkelijk, maar aan de andere kant heb ik een negatief gevoel bij Intel. Ze hebben een monopoly op de x86 markt, maar de toekomst heeft ze ingehaald door de opkomst van telefoons en tablets en de instorting van laptops en desktops. Intel is niet meer nodig want ARM is tegenwoordig in 99% van de tablets en telefoons te vinden.
Ik zit zelf in de ICT-business en eigenlijk heeft ARM niet echt een groot voordeel ten opzichte van traditionele x86 processors (verhalen over performance en verbruik zijn echt onzin, x86 is net zo zuinig als een ARM). Het probleem is alleen dat Intel geen aandeel heeft op de mobiele markt en het nu waarschijnlijk te laat is om marktaandeel te behalen. Ze proberen het nog wel met de Atom processor, maar echt veel aandacht heeft deze niet gekregen op de afgelopen CES 2013. ARM walst gewoon over ze heen en dat is jammer want Intel is verder een prima bedrijf.
Nou ik volgde een blog over de huizenmarkt in Toronto en die was overduidelijk nog erger overgewaardeerd dan de Amerikaanse huizenmarkt op zijn hoogtepunt.quote:
Die Canadezen hebben veel minder problemen met de huizenmarkt..
Ik volg deze blog van tijd tot tijd; http://www.thedeal.com/content/tmt/ciscos-ma-machine-gears-up.php
En daar viel als volgt te lezen;
Some have worried that Cisco may be tempted to stuff those gaps with more mega-acquisitions, such as the $5 billion purchase of NDS in March. After all, the company, with a market capitalization of more than $100 billion, has about $30 billion in cash. This stack of money is something of a mixed blessing for its U.S. acquisition ambitions, since only about $8 billion is on its U.S. balance sheet. The rest is parked overseas, with little prospect of repatriation unless the U.S. government lowers U.S. corporate tax rates.
Alleen lees ik hier in het verslag van Cisco (Pagina 67) een cash flow van 48bn.
http://www.cisco.com/asse(...)alreports/ar2012.pdf
Wat in Amerika staat op de balance sheet kan ik enigszins wel terugvinden maar ik vraag me af wat er met de overige 18bn is gebeurt? Of was dit een 'ruime' schatting? Ik ben geen accountant dus heb daar verder ook geen kennis over, dus als iemand het weet in te vullen
Ik ben het in grote gedeeltes met je eens maar vraag me af waar de banken met name op gaan afschrijven dan komende maanden/dit jaar?quote:
[..]
Niet echt, ik vermoed eigenlijk dat dit gewoon een administratieve blunder was (waarvan de significantie helaas door niemand verstaan lijkt te worden). Maar dat verandert niets aan mijn verwachting dat dit jaar de fiscale en monetaire kunstgrepen inderdaad weer een stap wanhopiger, idioter en onwettiger zullen zijn en dat we daarin inderdaad een versnelling zullen zien naarmate de verliezen in de banken weer oplopen en de reėle economie verder in het slop raakt.
Je kent mijn stelling: deflatie is voor de autoriteiten geen optie. En dus geloof ik dat ze naar die steeds wanhopigere maatregelen zullen grijpen. Het probleem is alleen dat de fysieke economie steeds meer van de financiėle ontkoppelt raakt en dat financiėle stimulus en reddingsmaatregelen dadelijk alleen nog maar muntdevaluatie en prijsinflatie tot gevolg zullen hebben zonder de daadwerkelijke economie, d.w.z. de fysieke output en de werkgelegenheid, ook maar een jota te helpen. Theoretisch (en ironisch genoeg) kan stijgende inflatie nog een tweede tijdelijke opleving van de economie sinds de acute crisis van 2008 bewerkstelligen, omdat het rollen van meer geld en nominaal stijgende omzetten een nieuw idee van groei doen postvatten, maar dat kaarsje zal snel opgebrand zijn als blijkt dat grote delen van de bevolking juist met dalende koopkracht te maken hebben terwijl alleen een kleine elite van de financiėle groei profiteert. Dat is niet houdbaar. De enige inflatoire oplossing die wel zou kunnen werken is m.i. de debt jubilee van Steve Keen waarbij iedere burger op gezette tijden een gedoseerde tiet met geld krijgt die hij verplicht moet gebruiken om schulden af te lossen of, als hij die niet heeft, vrij te spenderen. Met die aanpak zou je m.i. binnen een jaar of 5 een zachte landing kunnen realiseren. Maar het huidige pad eindigt in ellende op de bond- en aandelenmarkten en feest voor de goudkevers.
In europa lopen de badloans nog steeds hard op en daalt veelal de waarde van het onderpand. In de VS dalen deze badloans en stijgt de waarde van onderpanden licht, maar voor hoelang is de vraag aangezien ook in Amerika de fiscale autoriteit zich begint terug te trekken. Dat tekent zich nu al af in de groeiverwachtingen.quote:
Ik ben het in grote gedeeltes met je eens maar vraag me af waar de banken met name op gaan afschrijven dan komende maanden/dit jaar?
Probleem voor met name banken in de VS is dat ze de afgelopen tijd hun voorzieningen deels hebben laten vrijvallen en daar komt ook een niet onbelangrijk deel van de winstgroei vandaan. Een nieuwe (economische) tegenslag en nieuwe regels van de FASB kan weleens doen blijken dat dat geen verstandige keuze is geweest.
Een "Cash and cash equivalents" (niet de cash flow) van 48 bn inderdaad.quote:
Alleen lees ik hier in het verslag van Cisco (Pagina 67) een cash flow van 48bn.
http://www.cisco.com/asse(...)alreports/ar2012.pdf
Ik denk dat het artikel onjuist is. Op Reuters/FT wordt ook 48 bn aangeduid. Misschien dat de reporter een onjuiste bron gebruikte of het bedrag alvast netto de geschatte repatrierings belastingen heeft willen weergeven ?quote:Wat in Amerika staat op de balance sheet kan ik enigszins wel terugvinden maar ik vraag me af wat er met de overige 18bn is gebeurt? Of was dit een 'ruime' schatting? Ik ben geen accountant dus heb daar verder ook geen kennis over, dus als iemand het weet in te vullen
Ik heb de auteur ff een mail gestuurdquote:
[..]
Ik denk dat het artikel onjuist is. Op Reuters/FT wordt ook 48 bn aangeduid. Misschien dat de reporter een onjuiste bron gebruikte of het bedrag alvast netto de geschatte repatrierings belastingen heeft willen weergeven ?
Mijn geld staat op MrUnchainedquote:
De usd 30bn is waarschijnlijk na aftrek van financiele schulden.
Je zal van het meerendeel van deze mutaties van de voorzieningen in de USA niks zien in de winst. Veel van die portefeuilles zijn acquisities geweest (bijv. Countrywide), en aanpassingen van de voorzienignen gaan niet door de winst, maar worden gecorrigeerd op goodwill danwel badwill. Dat is één van de redenen waarom die P&L's eigenlijk niet veel zeggen, maar die groei komt niet uit (vrijval van voorzieningen mbt) de omvangrijke portefeuilles die ze middels acquisitie hebben overgenomen.quote:
[..]
In europa lopen de badloans nog steeds hard op en daalt veelal de waarde van het onderpand. In de VS dalen deze badloans en stijgt de waarde van onderpanden licht, maar voor hoelang is de vraag aangezien ook in Amerika de fiscale autoriteit zich begint terug te trekken. Dat tekent zich nu al af in de groeiverwachtingen.
Probleem voor met name banken in de VS is dat ze de afgelopen tijd hun voorzieningen deels hebben laten vrijvallen en daar komt ook een niet onbelangrijk deel van de winstgroei vandaan. Een nieuwe (economische) tegenslag en nieuwe regels van de FASB kan weleens doen blijken dat dat geen verstandige keuze is geweest.
/edit/ om het juist te zeggen raakt het de winst wel, maar over een hele lange periode (middels afschrijving goodwill), maar niet de winst voor amortization waar vaak alleen naar gekeken wordt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 13-01-2013 11:27:26 ]
De vraag is imho eerder of hun afschrijvingen sneller oplopen dan hun marges, want kosten is maar één zijde van de medaille.quote:
[..]
Ik ben het in grote gedeeltes met je eens maar vraag me af waar de banken met name op gaan afschrijven dan komende maanden/dit jaar?
Wat ik heb begrepen zijn de meeste voorzieningen die vrijvallen loan loss reserves en die komen wel degelijk ten lasten van de w /v-rekening of ten minste deels (direct). Nu neem ik aan dat je hier meer kaas van hebt gegeten dan mij, zou je je verhaal kunnen toelichten bij een van de amerikaanse grootbanken?quote:
Je zal van het meerendeel van deze mutaties van de voorzieningen in de USA niks zien in de winst. Veel van die portefeuilles zijn acquisities geweest (bijv. Countrywide), en aanpassingen van de voorzienignen gaan niet door de winst, maar worden gecorrigeerd op goodwill danwel badwill. Dat is één van de redenen waarom die P&L's eigenlijk niet veel zeggen, maar die groei komt niet uit (vrijval van voorzieningen mbt) de omvangrijke portefeuilles die ze middels acquisitie hebben overgenomen.
/edit/ om het juist te zeggen raakt het de winst wel, maar over een hele lange periode (middels afschrijving goodwill), maar niet de winst voor amortization waar vaak alleen naar gekeken wordt.
Ik probeerde het aan te tonen middels de 10-k (wat een gedrocht trouwens) over 2011 van Bank of America (aangezien die Countrywide hebben overgenomen immers, en daar zitten wel de meeste verliezen van allen in), maar ik kan daar al geen goodwill of badwill van Countrywide vinden, en wat er niet is kunnen ze ook niet op afschrijven. En als ik naar de note kijk die gaat over voorzieningen, zie ik ook geen verwijzing naar goodwill. Dus dan stuitert het inderdaad integraal door de winst heen, en heb je inderdaad gelijk.quote:
[..]
Wat ik heb begrepen zijn de meeste voorzieningen die vrijvallen loan loss reserves en die komen wel degelijk ten lasten van de w /v-rekening of ten minste deels (direct). Nu neem ik aan dat je hier meer kaas van hebt gegeten dan mij, zou je je verhaal kunnen toelichten bij een van de amerikaanse grootbanken?
Waarschijnlijk omdat alle goodwill al afgeschreven is?
Normaliter is de truuc dat je nagekomen lasten die betrekking hebben op oude activiteiten van de overname ten laste van je goodwill brengt (als aanpassing van purchase price accounting). Alle zeperds probeer je dan ten laste van je goodwill te brengen en alle meevallers vinden dan natuurlijk zijn oorsprong in de huidige business
Links- op rechtsom zou het voor de waardering van de aandelen niet moeten uitmaken, want hoe of wat je boekhoudt, de kasstromen blijven gelijk.
Dat klopt zeer zeker, het oogt alleen leuker.quote:
Links- op rechtsom zou het voor de waardering van de aandelen niet moeten uitmaken, want hoe of wat je boekhoudt, de kasstromen blijven gelijk.
Veel van de voorzieningen die zijn vrijgevallen zijn ook terecht als je kijkt naar de nonperformng loans:
Ik heb alleen mijn twijfels bij de houdbaarheid van dat gebeuren als de fiscale autoriteit zich langzaam gaat terugtrekken. Dat is de autoriteit die alles tot nog toe draaiende heeft gehouden met een enorm begrotingstekort. Daarbij komen waarschijnlijk nieuwe regels van de FASB die, naar schattingen, een 50% verhoging van bepaalde voorzieningen eisen. Maar eerst eens afwachten hoe heet die soep word gegeten uiteraard.
En kreeg de email binnen van de auteur;quote:
quote:Thanks for your e-mail, always glad to hear from readers. The $30 billion is actually the cash figure net of debt.
Best regards,
Suzanne
quote:
quote:De koers zal maandag uiteraard wel een reactie laten zien, maar de val blijft waarschijnlijk beperkt. ,,De absolute bodemprijs van 5,50 euro zal nu niet worden bereikt'', denkt Mulder. ,,Mensen verwachten dat er misschien toch nog iemand gaat optreden''.
Is het een goede tijd om te kopen?
[ Bericht 95% gewijzigd door arjan1212 op 14-01-2013 11:23:53 ]
Ik heb wel even een korte rit gemaakt van 4,58 naar 4,70. Ik ga er niet terug meer in vandaag. Veel te riskant.quote:
Wejow TNT en PostNL
Is het een goede tijd om te kopen?
Hoe heb je dit berekend ?quote:
Nee. Tnt gaat naar 2 euro postnl naar 0
Volgens mij niet hoor.quote:
Ik sta nu al goed winst met aandelen.
Voor wie een uurtje overheeft, heeft niet direcht iets met beleggen te maken maar wel een interressant programma
Als iemand dat op deze wereld toch eens zou weten....quote:Op maandag 14 januari 2013 14:16 schreef corehype het volgende:
Hoe snel stijgt de beurs van vallende koersen de volgende dag?
Interestingquote:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1317888
Voor wie een uurtje overheeft, heeft niet direcht iets met beleggen te maken maar wel een interressant programma
.Uit 2009 is dit. Zit nu op de helft van de uitzending ofzo. Vraag me af hoe het er nu mee is.quote:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1317888
Voor wie een uurtje overheeft, heeft niet direcht iets met beleggen te maken maar wel een interressant programma
Ze bezorgen toch pakketten van bedrijven aan bedrijven ? Dat lijkt me iets minder internetboom gevoelig. Niettemin zou een wereldwijd logistiek bedrijf wel winstgevend moeten kunnen zijn. Zoveel bedrijven met die schaalgrootte zijn er niet en de wereldhandel neemt nog steeds toe.quote:
Beste klapper vandaag. PostNL zou ik sowieso links laten liggen, maar TNT is misschien wel interessant omdat ze pakketten bezorgen, die markt zie ik nog wel groeien door internetaankopen. Maar of ¤4,70 een goede prijs is? Ik weet het niet..
Ik heb er nog niet uitgebreid naar gekeken. Eind 2011, voordat de overname werd aangekondigd, stond het aandeel nog rond de 5 euro. Als je er destijds geen koopje in zag, dan is er nu ook geen reden om warm te lopen. Mocht de koers de komende tijd nog eens 20 % zakken dan wordt het mijns inziens wel de moeite om er eens over na te denken.
Vanavond komt deel 2!quote:Op maandag 14 januari 2013 15:45 schreef µ het volgende:
[..]
Uit 2009 is dit. Zit nu op de helft van de uitzending ofzo. Vraag me af hoe het er nu mee is.
Wel een gedoe met die afperser of bedreiger op het einde.
Ja, nog steeds! Auw.quote:De mislukte overname van TNT Express door UPS heeft ook gevolgen voor POSTNL. Wij zien nog steeds waarde in POSTNL en herhalen ons Kopen-advies.
Als het ding op een cent staat zal het argument ws. wel zijn dat het alleen nog maar omhoog kan
Ik krijg de laatste tijd zowiezo een gevoel alsof we in de euforische fase zijn beland. Hopelijk heb ik het mis voor diegene die massaal long zijn gegaan de afgelopen tijd.
[ Bericht 4% gewijzigd door piepeloi55 op 14-01-2013 18:16:21 ]
GIS gekocht.quote:
[..]
Ik denk dat ik MSFT ga kopen maandag.
Nou dat zal een succes wordenquote:Klanten die 4G willen gebruiken kunnen de komende maanden kiezen uit toestellen van Nokia, Samsung en Huawei. De iPhone van Apple is niet geschikt voor het gebruik van 4G op de 800 Mhz-frequentie die KPN gebruikt. Van Vianen verwacht dat hier wel verandering in komt. ,,800 Mhz is de standaard die door alle grote Europese providers wordt gebruikt. De telefoonproducenten moeten vervolgens zelf de keuzes maken die nodig zijn om hun marktaandeel te houden.''
Apple heeft zich nog nooit aan de rest aangepast.
Jawel hoor, maar dat is een jaar of twee nadat de concurrentie de vernieuwing al heeft geļmplementeerd en onder een iets andere naam zodat ze het 'vernieuwend' kunnen noemen.quote:
[..]
Nou dat zal een succes worden
Apple heeft zich nog nooit aan de rest aangepast.
Deze benchmark is gebaseerd op een hypothetische porto die elke maand een ATM putoptie schrijft op de S&P500 en de opbrengst in t-bills stopt. Op de lange termijn laat deze benchmark een significante outperformance zien tov de S&P500: tussen juli 1986 en oktober 2008 steeg de index met gemiddeld 10,32% per jaar vs 8,77% voor de S&P500.
En als je het over de laatste vijf jaar (dus van 'voor' de crisis tot nu) bekijkt dan doet de putwrite index het ongeveer 20% beter dan de S&P500.
http://en.wikipedia.org/wiki/CBOE_S%26P_500_PutWrite_Index
http://www.cboe.com/micro/put/
Deel 2 staat er nu ook op!quote:
[..]
Uit 2009 is dit. Zit nu op de helft van de uitzending ofzo. Vraag me af hoe het er nu mee is.
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1319399
Zijn toch maar schimmige zaken als ik het zo zie.
Ik merk dat jij veel (alleen maar?) Amerikaanse aandelen koopt. Ik neem aan dat je hiervoor euro's naar dollars omwisselt, loop je zo niet een groot valutarisico en straks wellicht een groter verlies door fluctuatie dan winst door rendement?quote:
Thanks voor de linkquote:
[..]
Deel 2 staat er nu ook op!
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1319399
Zijn toch maar schimmige zaken als ik het zo zie.
.Deel 1 was tof toen die met knikkende knieen bij de AFM naar binnen gingquote:
Welk aandeel is het ?
.Yes. Trieste zaak is 't.quote:
Ik bedoelde ook niet dat ik het erg vind, het bedrijf is er gewoon triest aan toe.quote:
Dat neem ik terug. Het is een bedrijf dat slim inspeelt op het gebrek aan denkvermogen van de gemiddelde consument.
Een bedrijf blijft een bedrijf, of die nou in dollars of euro's verhandeld wordt. Als de dollar niet meer bestaat, ben ik toch nog gewoon mede-eigenaar in de bedrijven waar ik me heb ingekocht? Als ik een miljoenste van het bedrijf McDonalds bezit, dan ben ik dat, of de currency in Amerka nou dollars, euro's of peso's is.quote:
[..]
Ik merk dat jij veel (alleen maar?) Amerikaanse aandelen koopt. Ik neem aan dat je hiervoor euro's naar dollars omwisselt, loop je zo niet een groot valutarisico en straks wellicht een groter verlies door fluctuatie dan winst door rendement?
Als de dollar ophoudt te bestaan, dan stoppen die bedrijven niet plotseling met bestaan en met geld te verdienen, dus die "waarde" die behoud je gewoon.
[ Bericht 10% gewijzigd door monkyyy op 15-01-2013 19:39:05 ]
Leuke redenatie, maar van dat miljoenste van McDonalds kun je niet leven, alleen van cash. Ik neem aan dat je in die bedrijven belegt om geld te generen voor later. Je zult het toch een keer moeten omzetten in cash in dat geval, dus als je dan nog in Europa woont loop je gewoon een valutarisico, hoe je het ook wendt of keert.quote:
[..]
Een bedrijf blijft een bedrijf, of die nou in dollars of euro's verhandeld wordt. Als de dollar niet meer bestaat, ben ik toch nog gewoon mede-eigenaar in de bedrijven waar ik me heb ingekocht? Als ik een miljoenste van het bedrijf McDonalds bezit, dan ben ik dat, of de currency in Amerka nou dollars, euro's of peso's is.
Als de dollar ophoudt te bestaan, dan stoppen die bedrijven niet plotseling met bestaan en met geld te verdienen, dus die "waarde" die behoud je gewoon.
Als je een margin account hebt ga je simpelweg short in de valuta waarin je het aandeel koopt.quote:
[..]
Leuke redenatie, maar van dat miljoenste van McDonalds kun je niet leven, alleen van cash. Ik neem aan dat je in die bedrijven belegt om geld te generen voor later. Je zult het toch een keer moeten omzetten in cash in dat geval, dus als je dan nog in Europa woont loop je gewoon een valutarisico, hoe je het ook wendt of keert.
Ieder bedrijf loopt een valuta risico als ze hun inkomsten uit meerdere gebieden haalt. Stel dat de euro plots veel meer waard wordt dan de dollar, dan maakt dat niet veel uit omdat ze ook restaurants in europa hebben staan die waardevolle euro's binnen harken.quote:
[..]
Leuke redenatie, maar van dat miljoenste van McDonalds kun je niet leven, alleen van cash. Ik neem aan dat je in die bedrijven belegt om geld te generen voor later. Je zult het toch een keer moeten omzetten in cash in dat geval, dus als je dan nog in Europa woont loop je gewoon een valutarisico, hoe je het ook wendt of keert.
Het enige wat ertoe doet voor mij, is dat ze nu meer hamburgers verkopen dan over X jaar.
Ik hou al m'n vermogen in euro's behalve aandelen. Tenzij iemand weet hoe ik PG, KO, MCD etc in euro's kan kopen.
Dat is toch simpel. Dan hedge je alles met een euro-dollar contract.quote:
Oh je bedoelt valutarisico voor mij als persoon.
Ik hou al m'n vermogen in euro's behalve aandelen. Tenzij iemand weet hoe ik PG, KO, MCD etc in euro's kan kopen.
Indirect is alles in Euro's aanhouden natuurlijk ook riskant, stel dat de Euro ontploft...wat dan? Dan ben je ook de pineut.quote:
[..]
Ik merk dat jij veel (alleen maar?) Amerikaanse aandelen koopt. Ik neem aan dat je hiervoor euro's naar dollars omwisselt, loop je zo niet een groot valutarisico en straks wellicht een groter verlies door fluctuatie dan winst door rendement?
Ik heb zelf ook een aantal Amerikaanse (dividend) aandelen zoals J&J, MCD en PO. Het is alleen wel jammer als de euro -> dollar koers net stijgt in de dagen voor de dividend uitkering
.Terwijl 99% van de burgers hun hele vermogen in 1 currency aanhoudt.
Als de dollar zijn safe haven status bij crisis behoud (wat ik denk) is een aandeel in dollars eigenlijk ook een (deels) hedge voor aandelen en vica versa.quote:
[..]
Dat is toch simpel. Dan hedge je alles met een euro-dollar contract.
Apple zal wel met een cool hebbedingetje komen binnenkort, een tablet die hologrammen projecteert ofzo.quote:Op dinsdag 15 januari 2013 16:21 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Jawel hoor, maar dat is een jaar of twee nadat de concurrentie de vernieuwing al heeft geļmplementeerd en onder een iets andere naam zodat ze het 'vernieuwend' kunnen noemen.
waarom denk je dat de Dollar zijn save haven status behoudt? de Dollar heeft natuurlijk een ijzersterke reputatie en is de meest belangrijke valuta, maar fundamenteel gezien staat de Dollar en de Verenigde staten er natuurlijk niet zo goed voor, zeker niet beter dan bijvoorbeeld de Euro.quote:
[..]
Als de dollar zijn safe haven status bij crisis behoud (wat ik denk) is een aandeel in dollars eigenlijk ook een (deels) hedge voor aandelen en vica versa.
ze zullen wel moeten denk ik, anders is het einde oefening voor Apple als heersende grootmacht.quote:
[..]
Apple zal wel met een cool hebbedingetje komen binnenkort, een tablet die hologrammen projecteert ofzo.
Er zijn vele factoren maar de hoofdzakelijke reden is denk ik de liquidatie fase die een enorme vlucht naar dollars veroorzaakt bij een crisis. Ook als die crisis betrekking heeft op of in de US zelf.quote:
[..]
waarom denk je dat de Dollar zijn save haven status behoudt? de Dollar heeft natuurlijk een ijzersterke reputatie en is de meest belangrijke valuta, maar fundamenteel gezien staat de Dollar en de Verenigde staten er natuurlijk niet zo goed voor, zeker niet beter dan bijvoorbeeld de Euro.
Dat kan natuurlijk veranderen in de toekomst door bepaalde redenen maar daar ga ik niet vanuit en er is ook niets dat daarop wijst. Het is ook maar een aanname geen zekerheid.
Je loopt inderdaad een valutarisico, maar wat stel je dan voor dat Monkyyy hier aan zou moeten doen ?quote:
[..]
Leuke redenatie, maar van dat miljoenste van McDonalds kun je niet leven, alleen van cash. Ik neem aan dat je in die bedrijven belegt om geld te generen voor later. Je zult het toch een keer moeten omzetten in cash in dat geval, dus als je dan nog in Europa woont loop je gewoon een valutarisico, hoe je het ook wendt of keert.
1. Alleen in euro aandelen beleggen. Niet handig want dan heeft je portfolio een zeer hoge weging in de eurozone, wat maar een beperkt deel van de wereldmarkt is. De koers van de euro kan bovendien ook onderuit gaan.
2. Hedgen. Dit kan op verschillende manieren, maar er zijn altijd kosten aan verbonden. Je hebt kans dat je hedge waardeloos afloopt als je alleen de koersrichting in je nadeel hedged met een put. Je loopt valuta winst mis als je in beide richtingen hedged en de dollar juist sterker wordt.
Er zijn goede argumenten om valutarisico's te vermijden of te hedgen, maar er zijn ook goede argumenten om het gewoon te laten zitten. Een internationaal aandeel als McDonalds is op zichzelf ook een hedge tegen een zwakke dollar. Stel dat de dollar instort, dan worden de kasstromen die naar het McDonalds HQ vloeien in alle overige currencies (Euro/Renminbi/Pesos) in dollars gerekend meer waard en zal het aandeel hoogstwaarschijnlijk stijgen.
Als je het aandeel jarenlang aanhoudt en je wisselt elke keer je dividend direkt om, dan heb je over de jaren genomen de gemiddelde wisselkoers. Tot op heden fluctueert de USD-EUR soms heftig, maar ook weer niet zo dramatisch dat het een hele portfolio om zeep zou kunnen helpen.
Ik hedge daarom zelf mijn beleggingen in vreemde valuta niet meer. Mijn kasgeld heb ik verspreid over EUR, USD, AUD, JPY, RMB, SGD, HKD, GBP, MXN en goud/silver. Niet in gelijke porties trouwens. Dit blijkt redelijk stabiel. Ik heb natuurlijk kans dat precies deze valuta in waarde dalen t.o.v. de rest, maar dit lijkt me onwaarschijnlijk gezien de diversiteit aan verschillende economieen die deze valuta vertegenwoordigen.
ik moest meteen hier aan denken, nevermindquote:
Wat denken jullie eigenlijk van United Internet? (http://www.united-internet.de/)
ken het verder niet, maar ze hebben in ieder geval wel een lelijke website voor een internetbedrijf, niet zo'n heel goed teken lijkt mijquote:
Wat denken jullie eigenlijk van United Internet? (http://www.united-internet.de/)
Als ik de koers zo zie krijg ik hoogtevrees. Waarom zou dit bedrijf nu nog veel hoger moeten gaan?quote:
Wat denken jullie eigenlijk van United Internet? (http://www.united-internet.de/)
Ze zijn goed vertegenwoordigd met DSL in Duitsland (verzadigde markt, wel goede kasstroom), en ook met mobiel internet kunnen ze aardig meekomen (groeimarkt).
Daarnaast bieden ze diensten als cloud computing en verwanten (groeimarkt) aan in Duitsland, en proberen marktaandeel te krijgen in andere landen. Of dat laatste gaat lukken is natuurlijk de vraag, en er worden nu flinke investeringen gedaan. Ook is er kans op een te dure overname. De mogelijke groei lijkt mij de reden voor de stijging van de koers. Of dat zich verder door zet weet ik natuurlijk ook niet. Daarom was ik benieuwd of anderen hier een mening over hadden
Het probleem wat ik zie is dat ze qua multiples al vrij hoge waardes hebben, p/e, schuld, etc. En dat qua koers nu de vraag is of ze uiteindelijk naar boven zullen doorbreken. Dan vraag ik me dus af, doen zij op dit moment iets dusdanig veel beter dan de concurrentie wat er voor zou moeten zorgen dat de multiples van vandaag een goede weerspiegeling van de toekomst geven? Dan weet ik dat niet! Ik heb dan toch te snel, te veel twijfel. Het verhaal an sich klinkt interessant, maar overtuigd ben ik allerminst.quote:
Ja, dat gevoel snap ik. Maar het is geen onrealistische koers.
Ze zijn goed vertegenwoordigd met DSL in Duitsland (verzadigde markt, wel goede kasstroom), en ook met mobiel internet kunnen ze aardig meekomen (groeimarkt).
Daarnaast bieden ze diensten als cloud computing en verwanten (groeimarkt) aan in Duitsland, en proberen marktaandeel te krijgen in andere landen. Of dat laatste gaat lukken is natuurlijk de vraag, en er worden nu flinke investeringen gedaan. Ook is er kans op een te dure overname. De mogelijke groei lijkt mij de reden voor de stijging van de koers. Of dat zich verder door zet weet ik natuurlijk ook niet. Daarom was ik benieuwd of anderen hier een mening over hadden
Ik ga liever voor iets wat enorme multiples heeft en al in een enorme uptrend zit of iets wat verschrikkelijke multiples heeft maar op een bizarre lage koers staat.
De groei van de omzet van dit bedrijf is inderdaad goed. De vraag is of dat nuttig is want er wordt maar weinig winst uit gehaald: Net Profit Margin 3,27 %. (Alle getallen heb ik van Reuters/FT). De Return on Assets is 6,25 %. Dit is in bijna alle sectoren, behalve utilities, een zeer matig resultaat.quote:
De mogelijke groei lijkt mij de reden voor de stijging van de koers. Of dat zich verder door zet weet ik natuurlijk ook niet. Daarom was ik benieuwd of anderen hier een mening over hadden
Het bedrijf heeft een hoge schuld: Total debt/total capital = 0,72. Je zou dus moeten uitzoeken hoe die schuld er precies uitziet en wanneer er afbetaald moet worden. De Current Ratio (=0,57) is ook zorgwekkend.
Er is wel een gezonde free cash flow de laatste drie jaar. Een thesis zou kunnen zijn dat de belangrijkste investeringen gedaan zijn en de komende jaren nog meer cash flow zullen gaan genereren. Dit vereist een studie van de bedrijfs aktiviteiten en de strategie. Ik meen dat United Internet grotendeels technische diensten aanbiedt. Netwerk technologie evolueert snel, zodat er steeds opnieuw in nieuwe generaties oplossingen moet worden geinvesteerd. De DSL klanten zullen bijvoorbeeld glasvezel willen de komende jaren. Ik denk daarom niet dat het bedrijf veel cash zal overhouden voor aandeelhouders, maar dit is een snelle inschatting mijnerzijds.
Het dividend is dan ook een magere 1,34 %. Daarmee komen we bij de prijs van het aandeel. De P/E = 42 , waarbij de laatste earnings zo te zien normaal waren en niet gedrukt door bijzondere posten. De P/B = 20,5 verraadt ook al een forse waardering.
Ik vind de bedrijfseconomische fundamenten van United Internet niet aantrekkelijk. Als de prijs van het aandeel nou laag zou zijn, dan zou ik bekijken of er een verbetering te verwachten is. Misschien dat het management een realistisch plan heeft om de marges te verhogen. De prijs van het aandeel lijkt echter zeer hoog. Een eventuele resultaatsverbetering is al ingeprijsd.
Als je de koers 'realistisch' noemt, dan moet er iets zijn wat ik totaal over het hoofd zie.
[ Bericht 2% gewijzigd door jaco op 17-01-2013 08:20:29 ]
http://online.barrons.com(...)062470798490446.html
http://news.morningstar.com/articlenet/article.aspx?id=579188
http://seekingalpha.com/a(...)folio-q3-2012-update
Dit is geen slecht idee ofwel? Want je zou idd zeggen dat Reall/Zwitserleven eventueel door een andere partij gekocht wordt en dan die obligatie meegaat?quote:Een tweede product dat ik in mijn Handelende Tak portefeuille opneem is de 9% obligatielening 2011-2041 van Reaal/Zwitserleven (koers circa 93%). Ja, dat is een onderdeel van de SNS Groep. De verleiding is in eerste instantie groot om een perpetual in portefeuille te nemen van SNS Groep zelf. Een mogelijkheid is de 11,5% 2009 eeuwigdurende lening, op een koers van ongeveer 61%. Dat betekent een couponrendement van 19%.
Maar of dat rendement gerealiseerd gaat worden is zeer de vraag. Natuurlijk zal de staat SNS niet failliet laten gaan, maar obligatiehouders, zeker die van achtergestelde hybride perpetuals, zullen mogelijk moeten meedoen in een herstructureringsactie. Het is niet zeker of en hoeveel de houders van deze obligaties moeten bijdragen, maar voor deze portefeuille vind ik het risico te groot. De Reaal/Zwitserleven obligaties is ook riskant want achtergesteld (hoewel iets minder dan de perpetuals), maar ik durf het aan een kleine positie te nemen.
De achterliggende gedachte is dat Reaal/Zwitserleven, inclusief deze obligatie, bij een overnemende partij terecht komt. In dat geval kan een koersstijging van de obligatie worden verwacht, en is de hoge coupon van 9% vooralsnog veiliggesteld. Maar ook in dit geval geldt dat het risico groot is, vandaar de kleine positie van 5.000 euro nominaal.
nou ja, de crux zit 'm in "eventueel"quote:
http://www.iex.nl/Column/92678/Tak-in-een-dip.aspx
[..]
Dit is geen slecht idee ofwel? Want je zou idd zeggen dat Reall/Zwitserleven eventueel door een andere partij gekocht wordt en dan die obligatie meegaat?
Het is overigens wel een gedachte die wel bij meer mensen leeft, maar het ding heeft al wel een hele revival gehad.
Maar dat Zwitserleven schijnt toch een pareltje te zijn? Dus of SNS red het in die zin en gaat gewoon door of ze krijgen steun en moeten misschien wat onderdelen verkopen waaronder zwitserleven die men toch wel wil hebben lijkt me dan?quote:
[..]
nou ja, de crux zit 'm in "eventueel"
Het is overigens wel een gedachte die wel bij meer mensen leeft, maar het ding heeft al wel een hele revival gehad.
Mischien voor een heel klein bedrag eens doen.
lees hier eens, vrij leerzaam. Ook leuk om de historie te lezen, en veranderende inzichtenquote:
[..]
Maar dat Zwitserleven schijnt toch een pareltje te zijn? Dus of SNS red het in die zin en gaat gewoon door of ze krijgen steun en moeten misschien wat onderdelen verkopen waaronder zwitserleven die men toch wel wil hebben lijkt me dan?
Mischien voor een heel klein bedrag eens doen.
http://www.iex.nl/Forum/T(...)-SNS-perpetuels.aspx
Maar hopen dat de nonperforming loans blijven dalen en de nieuwe verwachte regels van de FASB uitblijven, anders verdwijnen die winsten als sneeuw voor de zon door het ophogen van die voorzieningen.
quote:
[..]
lees hier eens, vrij leerzaam. Ook leuk om de historie te lezen, en veranderende inzichten
http://www.iex.nl/Forum/T(...)-SNS-perpetuels.aspx
Wat jij wat hij hier bedoeld?quote:Jongens en meisjes, waarom die fixatie op in het bijzonder de srlev, vanwege de voorgeschotelde 10%? Heb je dan niet liever bv. de abn 4.31 met een 22% belening die het rendement tot hetzelfde niveau tilt?
Lijkt me heel wat meer zwitserleven gevoel geven. Dat is the third way...
Ik zoek al met al gewoon nog wel 1 of 2 obligaties omdat ik nu te veel geld op m'n spaarrekening heb naar mijn zin.
En zie daar, ze staan weer op de koers van eind 2012...quote:
[..]
121,5 is een effectief rendement tot okt. 2019 van 6.17%
een spaardeposito met een looptijd van 6 jaar is 3.3% (NIBC)
Dit er toch nog een grotere opslag op dan ik dacht, maar voor je het weet staan ze zo ook weer tien punten lager.
Maar neem nou de Achmea 6%. Die is sinds de zomer van 70 naar 99 gelopen. Da's 40% hoger. Dan was er iemand in de zomer goed gek, of nu
Nou ja, ik heb er wel 3% voor over om even op de rand van de brug af te wachten of ze ook omlaag kunnen vallen
Nou ja, de paniek is er in ieder geval uit.
Niet echt, maar aldaar gaan ze er nogal makkelijk van uit dat elke perp. wel op de eerste call datum gecalled wordt, en dus tot 100% volloopt. Maar je kunt je daar altijd reggen, en het vragenquote:
[..]
[..]
Wat jij wat hij hier bedoeld?
Ik zoek al met al gewoon nog wel 1 of 2 obligaties omdat ik nu te veel geld op m'n spaarrekening heb naar mijn zin.