http://www.cafepress.co.uk/+hoppy_puffin_shoulder_bag,663793858
http://www.cafepress.co.u(...)gle_magnet,693212376
http://www.cafepress.com/mf/69266703/hoppy-puffin_tshirt
http://www.cafepress.com/mf/69266703/hoppy-puffin_baseball-jersey
en voor het overzicht:
http://www.cafepress.com/(...)=cj&utm_term=1876797
Aangezien je met deze spullen een hele winkel kan vullen wil ik het deze keer niet laten zitten bij een e-mail en vragen of ze het weg willen halen. Hoe kan ik dit het beste aanpakken om een vergoeding te regelen, en hoe sterk sta ik? Voor de duidelijkheid: cafepress heeft niks aan mij laten weten. Ze hebben het gespiegeld en een photoshopfilter er over heen getrokken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 15:04:02 ]
JOUW plaatje LOL
Toegegeven het lijkt opelkaar qua compositie maar ..ja ik weet de verdere details niet.
Als inderdaad blijkt dat ze jouw foto hebben gebruikt als middel voor al die producten dan kun je flink cashen.
Een redelijke methode is als blijkt dat jij een hogere resolutie foto bezit dan degene die het product verkoopt.quote:Op zondag 16 december 2012 12:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Hoe wil je bewijzen dat het ook van jou afkomstig is?
Maar het is geen foto wat verkocht wordt, het is een tekening, zo te zien wel nagemaakt van de foto. In het beste geval kan je tot een financiele schikking komen, in het slechtste geval eindig je in jarenlange (en hele dure) rechtzaken waar uiteindelijk alleen advocaten beter van worden.
Het is sowieso een lastige casus omdat de kans aanwezig is dat de amerikaanse rechter bevoegd is. Dan zul je dus een amerikaanse advocaat moeten zoeken. Maar dat kan ik alleen beoordelen indien je meer details geeft.
DM mij even met de details van de zaak misschien kan ik helpen, dat hangt af van de omstandigheden.
Hij is vrij veel te vinden op internet namelijk.
De foto heb ik zelf gemaakt op vakantie in Schotland.quote:
Heb je de foto zelf gemaakt? en hoe zijn ze aan deze foto gekomen? De UI kan niet voldoende zijn om deze producten te maken. Op het internet kan ik maar een vergelijkbaar plaatje vinden dus hij is in ieder geval geen gemeengoed.
Het is sowieso een lastige casus omdat de kans aanwezig is dat de amerikaanse rechter bevoegd is. Dan zul je dus een amerikaanse advocaat moeten zoeken. Maar dat kan ik alleen beoordelen indien je meer details geeft.
DM mij even met de details van de zaak misschien kan ik helpen, dat hangt af van de omstandigheden.
Waarschijnlijk hebben ze 'm van 1x.com (bijna 2 miljoen views):
http://1x.com/#!/photo/35193
Hij staat ook op m'n site:
http://www.andreasmulder.(...)1080930586&k=NtCz3qM
Tevens is hij voorbij gekomen op 9gag.com, toen had ik er niet echt een probleem mee omdat de source naar mij gelinkt was en het dus duidelijk was dat hij het gewoon doorgelinkt had, tevens is daar niks aan verdient. Maar aangezien veel mensen op 9gag zitten is de kans redelijk groot dat ze 'm daar ook van kennen:
http://9gag.com/gag/3659618
Hij is gepubliceerd in een paar Duitse tijdschriften + Amerikaanse versie, the Times, the Mirror en 2x in 1x.com boek. Tevens heb ik de originele RAW file. Aantonen dat ie van mij is, is dus denk ik niet zo moeilijk.quote:
Echt jouw afbeelding?
Hij is vrij veel te vinden op internet namelijk.
De reden dat ie zo bekend is, is dat die pose nou juist nog nauwelijks is vastgelegd. En ik weet niet of jij dat ook met je eigen foto's hebt, maar als ik mijn eigen foto zie, herken ik 'm gelijk.quote:
Is dat niet gewoon een typisch loopje van die dieren? Dan kan het gewoon zijn dat het enorm lijkt op jouw foto
Ik heb ze over elkaar gelegd in PS:
Als dit niet mijn foto is dan ben ik Gekke Gerrit.
Welke details van de zaak wil je weten?quote:
Heb je de foto zelf gemaakt? en hoe zijn ze aan deze foto gekomen? De UI kan niet voldoende zijn om deze producten te maken. Op het internet kan ik maar een vergelijkbaar plaatje vinden dus hij is in ieder geval geen gemeengoed.
Het is sowieso een lastige casus omdat de kans aanwezig is dat de amerikaanse rechter bevoegd is. Dan zul je dus een amerikaanse advocaat moeten zoeken. Maar dat kan ik alleen beoordelen indien je meer details geeft.
DM mij even met de details van de zaak misschien kan ik helpen, dat hangt af van de omstandigheden.
Of juridisch loket? dat is gratisquote:
Misschien bij rechtsbijstand informeren?
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 15:05:41 ]
Gewoon doen wat getty(?) images doet.quote:Op zondag 16 december 2012 14:59 schreef andreas612 het volgende:
[..]
De foto heb ik zelf gemaakt op vakantie in Schotland.
Waarschijnlijk hebben ze 'm van 1x.com (bijna 2 miljoen views):
http://1x.com/#!/photo/35193
Hij staat ook op m'n site:
http://www.andreasmulder.(...)1080930586&k=NtCz3qM
Tevens is hij voorbij gekomen op 9gag.com, toen had ik er niet echt een probleem mee omdat de source naar mij gelinkt was en het dus duidelijk was dat hij het gewoon doorgelinkt had, tevens is daar niks aan verdient. Maar aangezien veel mensen op 9gag zitten is de kans redelijk groot dat ze 'm daar ook van kennen:
http://9gag.com/gag/3659618
[..]
Hij is gepubliceerd in een paar Duitse tijdschriften + Amerikaanse versie, the Times, the Mirror en 2x in 1x.com boek. Tevens heb ik de originele RAW file. Aantonen dat ie van mij is, is dus denk ik niet zo moeilijk.
[..]
De reden dat ie zo bekend is, is dat die pose nou juist nog nauwelijks is vastgelegd. En ik weet niet of jij dat ook met je eigen foto's hebt, maar als ik mijn eigen foto zie, herken ik 'm gelijk.
Ik heb ze over elkaar gelegd in PS:
[ afbeelding ]
Als dit niet mijn foto is dan ben ik Gekke Gerrit.
[..]
Welke details van de zaak wil je weten?
[..]
Of juridisch loket? dat is gratis
1000 euro per schending.
wat is getty images? nvm, soort van pressbureau zie ik.. maarja, ik denk niet dat ze dat 1,2,3 zullen betalenquote:
[..]
Gewoon doen wat getty(?) images doet.
1000 euro per schending.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 15:12:13 ]
Zover ik weet is getty images er behoorlijk succesvol mee.quote:
[..]
wat is getty images? nvm, soort van pressbureau zie ik.. maarja, ik denk niet dat ze dat 1,2,3 zullen betalen
Meestal probeert een website die een image misbruikt heeft te schikken. (expres de lat hoger leggen is wat getty doet dus eigenlijk)
Maar die handelen vanuit een bedrijf, die hebben wat meer mogelijkheden tot hun beschikking om erachter aan te zitten, bij een rechtzaak sturen ze zo iemand er heen + advocaat.quote:
[..]
Zover ik weet is getty images er behoorlijk succesvol mee.
Meestal probeert een website die een image misbruikt heeft te schikken. (expres de lat hoger leggen is wat getty doet dus eigenlijk)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-12-2012 15:15:27 ]
Je kunt ze hier dus op aanspreken. Er zijn nu twee partijen die je kunt aanspreken. De ontwerpers en de website die de dingen verkoopt. De ontwerpers gebruiken jouw auteursrechtelijk beschermd ontwerp om een product te maken en de website verkoopt dat materiaal. Beiden kan gezien worden als onrechtmatig. Je hebt dan ook recht op een schadevergoeding.
Wat je moet doen: Een brief sturen waarin je de website en de ontwerpers sommeert de artikelen te verwijderen en aansprakelijk stelt voor de geleden schade (gederfde winst). Daarna kunnen er twee dingen gebeuren: Ze werken mee, halen de ontwerpen eraf of betalen een vergoeding voor een licentie. Ze werken niet mee, je kunt naar de rechter.
Het probleem bij een rechtszaak zit hem voornamelijk in de bevoegdheid van de Nederlandse rechter (mag de nederlandse rechter hierover oordelen?) Ingevolge de EEX-verordering is de rechter in het land waar het schadeveroorzakende feit plaatsvindt. Op internet is dat natuurlijk lastig vast te stellen maar jurisprudentie laat zien dat de volgende factoren van belang kunnen zijn: levert de webshop aan Nederland, Is de website in het Nederlands/Engels, Wordt er in euro's betaald. Het is dus aannemelijk dat de Nederlandse rechter zichzelf bevoegd acht. Als de nederlandse rechter zichzelf niet bevoegd acht dan zul je je tot de engelse/amerikaanse rechter moeten wenden.
Ik geef juridisch advies op dit gebied en kan je hier mee helpen. Indien je intresse hebt moet je even een berichtje sturen met je telefoonnummer/skypeadres dan kunnen we kijken wat ik kan doen en wat de kosten hiervoor zijn. Je kunt dan zelf beslissen of je hiermee door wilt gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door dumrels op 16-12-2012 16:02:10 (typo) ]
Hoe dit achteraf geregeld moet worden bij inbreuk weet ik niet maar het lijkt me toch dat je een sterke zaak moet hebben. Zou inderdaad even juridisch advies inhuren, eventueel op het bovenstaande aanbod in gaan want ik denk dat je hier, zelfs als dat nooit je doel is/was, nog een flinke vergoeding voor kunt krijgen
En er zijn meerdere die op jouw foto gebaseerd zijjn... zowel 'clipart' als lijntekeningen
http://www.cafepress.com/dd/70869514
http://www.cafepress.com/dd/69266703
Ik vraag me alleen af of een tekening van een houding van een dier iets is waar copyrights op zitten. Het is nl niet 1:1 jouw foto. Wel kun je logischerwijs stellen dat die van jouw foto afgeleid kan zijn, maar er is niet gezegd dat dit beest nooit elders ook zo'n beweging kan doen.
http://www.cafepress.com/(...)x?page=iprights.aspx
[ Bericht 10% gewijzigd door DJSmiley op 16-12-2012 19:58:24 ]
Dit is een artikel uit het Amerikaanse wetboek dat precies over jouw situatie gaat. Ik ben te moe om het allemaal te lezen, maar misschien dat er iets handigs in staat?
Als ik het goed heb, zijn e-mails niet rechtsgeldig. Zoiets moet volgens mij altijd met een aangetekende brief. Correct me if I`m wrongquote:
Ik ga denk nog even dezelfde vraag stellen op een forum met wat professionals, misschien dat die wat ervaring kunnen delen, tevens zal ik naar juridisch loket gaan en dan vervolgens een brief sturen (waarom geen e-mail eigenlijk?). Ik denk dat dat de beste volgorde is om te beginnen.
Ligrt eraan hoe ze zich juridisch hebben ingedekt tegen copyrightschendingen.quote:Op maandag 17 december 2012 00:36 schreef andreas612 het volgende:
Ik zat nog die policy door te lezen van cafepress + de site zelf en het blijkt dus dat zowat iedereen zijn of haar dingen kunnen uploaden en verkopen (bijv. plaatjes e.d. op allerlei huishoudelijke artikelen). Ze zeggen daaronder: als de copyright geschonden wordt meldt dit dan hier, dan worden alle betreffende artikelen verwijderd, als je kijkt naar die samenvatting in de OP, dan is al dat spul ook van één 'user'. Kan ik dan alsnog dat bedrijf aanklagen? lijkt me dat zij dat wel op orde hebben anders krijgen ze elke dag een claim aan hun broek. Aan de ene kant is dat logisch maar aan de andere kant: als er van die spullen verkocht zijn heb ik toch recht op een deel neem ik aan
Beetje hetzelfde probleem waar usenet/piratebay sites etc tegenaanlopen.
Hun kunnen ook blijkbaar verantwoordelijk worden gehouden voor wat random users uploaden of sharen.
Of het in dit geval ook zo simpel ligt.. ik zou toch maar idd mooi juridisch advies zoeken.
tweede stap, doe aangifte van schending copyright, en meld dat aan de mensen die een rekening stuurt.
derde stap, val de officier van justitie lastig.
Officier van justitie?quote:
eerste stap, stuur ze een gepeperde rekening met printscreens van hun sites.
tweede stap, doe aangifte van schending copyright, en meld dat aan de mensen die een rekening stuurt.
derde stap, val de officier van justitie lastig.
Volgens mij valt het auteursrecht niet onder strafrecht maar ik kan me vergissen natuurlijk.
Daarna aanmaning en daarna advocaat
[ Bericht 8% gewijzigd door Stefan op 17-12-2012 10:52:38 ]
Hoe bedoel je dit? Als mensen op mijn website willen kopieren krijgen ze de melding dat deze copyright en auteursrechtelijk beschermd is. Als ze van 1x.com willen kopiëren staat mijn naam met copyright + 1x.com eronder.. dus ze hebben het bewust omzeilt neem ik aan...quote:Op maandag 17 december 2012 08:54 schreef murp het volgende:
Het is gewoon jouw foto en jij bezit daar copyright op. Heb jij misschien op een website je licentie anders gezet ipv full copyright?
Als ik iets niet kan momenteel is het een dergelijk bedrag ophoesten..Rekening sturen met begeleidende brief. Ik heb dit jaar al twee keer met succes zo'n akkefietje gehadquote:
Ik had ook nog even die 'no cure no pay' opgezocht, maar dat is alleen succesvol als je de rechtzaak wint, als je verliest moet je de kosten betalen van de tegenpartij..
Maar jij doet dit ook als beroep? want 'k ben gewoon student en als ik een rekening op stel zal deze bij lange niet hetzelfde eruit zien als een 'pro'..quote:
[..]
Rekening sturen met begeleidende brief. Ik heb dit jaar al twee keer met succes zo'n akkefietje gehad
je brief en factuur moet je opstellen als pro, dus daarom niet meteen gaan roepen mag niet en rechtbank, gewoon die factuur sturen met een strenge briefquote:
[..]
Maar jij doet dit ook als beroep? want 'k ben gewoon student en als ik een rekening op stel zal deze bij lange niet hetzelfde eruit zien als een 'pro'..
https://clinic.nl/wp-cont(...)ijs_rechten_foto.pdf
https://clinic.nl/wp-cont(...)eadline_14_dagen.pdf
http://www.scribd.com/doc(...)Demand-Letter-Sample
http://www.scribd.com/doc(...)lement-Demand-Letter
[ Bericht 15% gewijzigd door murp op 17-12-2012 17:51:30 ]
foutje hersteldquote:
een brief van getty images, misschien dat je daar iets mee kan doen?
https://clinic.nl/wp-cont(...)ijs_rechten_foto.pdf
https://clinic.nl/wp-cont(...)eadline_14_dagen.pdf
http://www.scribd.com/doc(...)Demand-Letter-Sample
http://www.scribd.com/doc(...)lement-Demand-Letter
Thanksquote:
ik ga woensdag ook nog naar het juridisch loket navraag doen.http://www.cafepress.co.u(...)x?page=iprights.aspx
Ik zou ze gewoon vandaag mailen, dat z einbreuk hebbeb gepleegd en dat je een rekening gaat sturen das echt de eerste stap
Heb er geen ervaring mee, hopelijk komt 't allemaal goed!
Kan TS het niet gewoon uitbesteden aan Getty Images (oid)? Die zijn er ervaren mee, kost waarschijnlijk wel wat meer commissie, maar neemt een hoop gezeik uit handen. Zeker als je er zelf geen kaas van gegeten hebt.quote:
een brief van getty images, misschien dat je daar iets mee kan doen?
https://clinic.nl/wp-cont(...)ijs_rechten_foto.pdf
https://clinic.nl/wp-cont(...)eadline_14_dagen.pdf
http://www.scribd.com/doc(...)Demand-Letter-Sample
http://www.scribd.com/doc(...)lement-Demand-Letter
Ik weet niet of zij dat doen, het is tenslotte een probleem buiten hun bedrijf om. Tevens zojuist teruggekomen van juridisch loket, zij konden geen antwoord geven omdat het te specifiek was en hebben mij doorverwezen naar clinic.nl. Heb daar zojuist het aanvraagformulier verzonden en moet het dus afwachten.quote:
[..]
Kan TS het niet gewoon uitbesteden aan Getty Images (oid)? Die zijn er ervaren mee, kost waarschijnlijk wel wat meer commissie, maar neemt een hoop gezeik uit handen. Zeker als je er zelf geen kaas van gegeten hebt.
Ze geven antwoord binnen 10 dagen, beetje jammer maar ik heb liever dat ik het goed op een rijtje heb dan dat ik te snel een brief stuur waardoor het wellicht in de soep kan lopen.
Ben benieuwd hoe het afloopt
Jup, maar daar hebben ze het over melden en dan verwijderen ze het, ze gaan natuurlijk niet zeggen van als wij jouw copyright schenden stuur dan maar een rekening, wij zullen deze betalen.. daarom twijfel ik ook dat ze direct akkoord gaan.quote:
Lees hun disclaimers en voorwaarden, daar staat ook al het een en ander op
tja, ik wilde nog even die juridische instelling afwachten, antwoord zou binnen 2 weken verstrekt worden maar daar zaten de feestdagen nog tussenquote:
'k wacht nog even paar dagen en dan stuur ik zelf gewoon wat denk ik.Houd je dan ook rekening met het gegeven dat sommigen zich van de domme houden en niks van zich laten horen en het op een dagvaarding laten aankomen eer ze echt wat gaan doen om je tegemoet te komen.(op het laatste moment dus)
Dit i.v.m allerlei kosten die hiermee gepaard gaan.
ze moeten toch al betalen voor de winst die ze over jouw rug hebben gemaaktquote:
[..]
Jup, maar daar hebben ze het over melden en dan verwijderen ze het, ze gaan natuurlijk niet zeggen van als wij jouw copyright schenden stuur dan maar een rekening, wij zullen deze betalen.. daarom twijfel ik ook dat ze direct akkoord gaan.
Wat denk je van alle winst (of liever, alle omzet?).quote:
[..]
ze moeten toch al betalen voor de winst die ze over jouw rug hebben gemaakt
Ze had gezegd dat er op de Nederlandse fotografen federatie voorbeelden staan voor prijshoogtes (van professionele fotografen), alleen die kan ik niet echt vinden..
Ik schrijf die brief dit weekend.
http://www.tineye.com/sea(...)4225ed65fc26d94aa34/
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.quote:
Moet alleen nog wel de hoogte van het bedrag voor de licentie bepalen.
[ Bericht 99% gewijzigd door kip-kerrie op 10-01-2013 12:48:04 ]
1000 euro per inbreuk.quote:
[..]
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.
je kan ook eigen bedrag invullen, bijv 250 per inbreuk.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 10-01-2013 13:04:08 ]
Alleen solent daarvan is commercieel, en die hebben betaalt voor een license, dus de rest boeit me niet.quote:
Het hele web staat vol met dat plaatje
http://www.tineye.com/sea(...)4225ed65fc26d94aa34/
kom je rond de 1600..quote:
[..]
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporigquote:
[..]
1000 euro per inbreuk.
je kan ook eigen bedrag invullen, bijv 250 per inbreuk.
Zo gaat dat hoor.quote:
[..]
kom je rond de 1600..
[..]
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporig
Doet die getty's images gedoe.
1000 per overtreding.
Het is immers niet 1x je foto op een site.
Nee het is 100x je foto op tig verschillende producten.
Uiteindelijk kun je natuurlijk schikken of voor een lager bedrag overeenkomen.
Staat die info niet ook op DPZ?quote:
Oké, heb net contact gehad met clinic (juridisch loket gespecialiseerd op auteurs inbreuk e.d.), en zij zeggen dat die website inbreuk maakt op mijn auteursrecht, onafhankelijk of hij het overgetekend heeft of een of ander PS filter heeft gebruikt, ik ga dus een aangetekende brief sturen naar dat bedrijf met een factuur erin. Dan afwachten hoe hun reactie is. Moet alleen nog wel de hoogte van het bedrag voor de licentie bepalen.
Ze had gezegd dat er op de Nederlandse fotografen federatie voorbeelden staan voor prijshoogtes (van professionele fotografen), alleen die kan ik niet echt vinden..
Ik schrijf die brief dit weekend.
Het hele idee is natuurlijk dat het buitensporig is: ze hebben het inbreuk gepleegd. Als ze vooraf een overeenkomst zouden maken zouden ze een prijs kunnen onderhandelen, nu niet.quote:
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporig
Uiteraard ben jij beter af met een schikking. Getty doet dat inderdaad ook: flinke rekeningen sturen.
Alternatief: wellicht kan je de rechten verkopen aan een grote partij (zoals Getty) die er vervolgens achteraan gaat?
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.quote:
Je kan beter schikken, een rechtszaak kost je uiteindelijk geld
Daar moet je je niet in vergissen. Natuurlijk is het overduidelijk dat dit gekopieerd is, maar dat maakt niet direct dat de site ook aansprakelijk is en dat de zaak makkelijk gewonnen is. Copyrightrecht ligt een stuk gecompliceerder dan dat, kijk naar alle heisa rond Pirate Bay en vergelijkbare sites.quote:
[..]
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.
De rechter zal ws niet eens een groot bedrag toekennen, schikken is in alle gevallen beterquote:
[..]
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.
Moeilijk om dat zo 1,2,3 te beslissen
The following action must be taken within 14 days of the date of this letter
En dan de betaling e.d.
In mijn geval moet m'n brief (aangetekend) verstuurd worden naar de VS, dit kan zo 14 dagen duren.. ? Dan lijkt het mij toch dat je zoiets niet in je brief kan zetten? En als je het veranderd in '14 dagen nadat je het ontvangen hebt' is ook een beetje krom want hoe ga je controleren op welke datum hij bezorgd is..
Iemand suggesties?
Vooral als het ook nog eens in een ander land allemaal zit.
Dat is het mooie van aangetekende brieven. Je kan precies zien wanneer de brief is aangenomen, via track & trace. Toch?quote:
In mijn geval moet m'n brief (aangetekend) verstuurd worden naar de VS, dit kan zo 14 dagen duren.. ? Dan lijkt het mij toch dat je zoiets niet in je brief kan zetten? En als je het veranderd in '14 dagen nadat je het ontvangen hebt' is ook een beetje krom want hoe ga je controleren op welke datum hij bezorgd is..
Iemand suggesties?
Maar inderdaad, met een jurist de brief opstellen is natuurlijk beter, dan weet je zeker dat het waterdicht is.
Allereerst is het geen Nike of Armani, maar gewoon een webshop waar mensen zelf foto's kunnen uploaden. Die productafbeeldingen worden volgens mij gewoon digitaal gemaakt en zijn dus nog niet echt gedrukt (dat er dus 120 verschillende producten zijn zegt niet zo veel). De kans lijkt mij dan ook groot dat er van die producten slechts enkele of geen verkocht zijn.
Hoewel overduidelijk is dat de foto gebruikt is, lijkt het me ook nog maar de vraag of je zo'n zaak eventueel zou winnen. De foto is niet rechtstreeks gebruikt maar nagetekend. Daarnaast is het geen afbeelding van een mens maar van een dier, iets waar iedereen rechtenvrij afbeeldingen van kan maken. Ook zal de tegenpartij een andere foto kunnen zoeken die er in de verste verte niet op lijkt, maar voor de rechter toch genoeg overeenkomsten heeft. Ik ben geen jurist, maar weet wel dat auteursrecht over het algemeen zeer moeilijk aan te tonen is en zaken niet vaak gewonnen worden.
Verder is het wel kut om zulke dingen achteraf te ontdekken, dus succes er mee.
Zoek dan eens een foto die er op lijktquote:
Ook zal de tegenpartij een andere foto kunnen zoeken die er in de verste verte niet op lijkt, maar voor de rechter toch genoeg overeenkomsten heeft.
hoop dat er wat gaat gebeuren
Zal wel tof zijn als hier iets uitkomt in je voordeel.
[ Bericht 100% gewijzigd door Leslie.Chow op 05-02-2013 23:18:10 (Dubbel) ]
quote:
Dat beestje moest eens weten hoeveel geld er over zijn rug wordt verdient. TS als het je lukt iets te vorderen vind ik dat je het beestje heel veel voedsel moet geven.
quote:
tja, 'k hoop het maar acht de kans eigenlijk minimaalquote:
Iedereen volgt je voortgang
Zal wel tof zijn als hier iets uitkomt in je voordeel.
En dan de contactinformatie van die user. Oftewel, ze verwijzen me gewoon lekker door naar diegene die ze geupload heeft. Nu is de vraag welke aansprakelijk gesteld kan worden. Die user of dat bedrijf.quote:Dear Mr. XXX
Thank you for your January 20, 2013 notification regarding the possible infringement of your rights by a user of our service. In accordance with our Intellectual Property Rights Policy, we have prevented the user from using the images on products for sale through their store.
Pursuant to your request and in accordance with our Privacy Policy, below please find the contact information for the user of our service so you may contact them directly regarding your concerns.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2013 19:24:43 ]
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.quote:
Vandaag e-mail gekregen:
[..]
En dan de contactinformatie van die user. Oftewel, ze verwijzen me gewoon lekker door naar diegene die ze geupload heeft. Nu is de vraag welke aansprakelijk gesteld kan worden. Die user of dat bedrijf.
Ja, anders blijven ze betalen.. 'k zal binnenkort weer contact opnemen met juridisch loket en vragen of ik verder moet gaan met dat bedrijf of met die user. Ik kan gewoon diezelfde brief gebruiken gok ik zo (op paar kleine aanpassing na).quote:Op vrijdag 8 februari 2013 12:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.
Lijkt mij dat dit niets zegt, anders hadden Megaupload en piratebay e.d. eigenaren ook niet zulke grote problemen gehad. Is natuurlijk mooi makkelijk, maar zij faciliteren. Iedere idioot die je hiermee weer wegschrijft is mooi meegenomen, maar als host zijn zij, ook in de USA, lijkt me, aansprakelijk.quote:
[..]
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.
Ik heb haar dus dezelfde brief van cafepress meegestuurd en het bedrag omgezet naar GBP en maar gezegd dat ze dat moet overmaken. Geen idee of ze dat pikt, maar dat wacht ik dan maar even af.
Die user stuurt me nu een heel sentimenteel verhaal dat ze niet wist dat de foto copyright beschermd was, dat ze nu alles verwijderd heeft, dat ze net van de universiteit komt en geen geld heeft en of ik haar wil vergeven.. (woorden als 'I beg') Wat moet ik hier mee..? voor hetzelfde geld is het gewoon een kerel van 50 die niet wilt betalen, of ze spreekt de waarheid, maarja, zo blijf je uitzonderingen maken..
Trouwens, 3 van de 5 linkjes in je OP werken nog steeds, kan nog steeds die dingen bestellen.
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copyright beschermd zijn.quote:
Ik denk dat je overschat welk type bedrijf je te maken hebt. Dit is geen Walmart waar miljarden te halen zijn maar waarschijnlijk een particulier die een paar tientjes probeert te verdienen met een creatief idee. De kans is groot dat ze zelfs helemaal niets heeft verkocht van de betreffende objecten (die wellicht nieteens bestaan maar digitaal zijn gecreëerd)
Dan leg je dat voor haar neus neer, kijken wat ze te zeggen heeft. Weet je of ze er geld aan heeft verdiend?quote:
[..]
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copyright beschermd zijn.
Nee, geen idee, zal ook niet na te trekken zijn denk ik, of ik moet cafepress een mail sturen.quote:
[..]
Dan leg je dat voor haar neus neer, kijken wat ze te zeggen heeft. Weet je of ze er geld aan heeft verdiend?
Ik weet niet of het een slim idee is om haar te confronteren dat ik heb zitten lurken op haar facebook.
Zo te lezen is het gewoon einde verhaal. Bedrijf heeft het aardig dicht getimmerd.quote:
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copy
Dader is een 25 jarige die niet verder nadenkt en waarschijnlijk niks verkocht heeft.
Vraag een shirtje en ga door met het leven?
Nee, 'k ga morgen naar het juridisch loket, vragen hoe ik m'n geld kan innen. Mevrouw heeft kennelijk nog de noodzaak om m'n foto ook nog op haar persoonlijke site te plaatsen. Dan houdt de liefde bij mij ook op hoor..quote:
[..]
Zo te lezen is het gewoon einde verhaal. Bedrijf heeft het aardig dicht getimmerd.
Dader is een 25 jarige die niet verder nadenkt en waarschijnlijk niks verkocht heeft.
Vraag een shirtje en ga door met het leven?
Bedrijf is verantwoordelijk, ook al roepen ze van niet. Zij moeten hun content checken.quote:
[..]
Zo te lezen is het gewoon einde verhaal. Bedrijf heeft het aardig dicht getimmerd.
Dader is een 25 jarige die niet verder nadenkt en waarschijnlijk niks verkocht heeft.
Vraag een shirtje en ga door met het leven?
Oh, en thepiratebay dan? die wordt niet aansprakelijk gehouden, en soms lees je wél dat in Amerika of Duitsland individuen opgepakt worden of enorme boetes krijgen vanwege het uploaden van content (op thepiratebay).quote:
[..]
Bedrijf is verantwoordelijk, ook al roepen ze van niet. Zij moeten hun content checken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2013 20:10:35 ]
Eigenaren erachter zijn, net als bij megaupload of hoe die tent ook heette, persoonlijk aansprakelijk gesteld. Napster van hetzelfde laken een pak.quote:
[..]
Oh, en thepiratebay dan? die wordt niet aansprakelijk gehouden, en soms lees je wél dat in Amerika of Duitsland soms individuen opgepakt worden of enorme boetes krijgen vanwege het uploaden van content (op thepiratebay).
Maar hoe kan jij met zekerheid zeggen dat het bedrijf verantwoordelijk is voor die foto? En waarom is die user niet aansprakelijk volgens jou?quote:
[..]
Eigenaren erachter zijn, net als bij megaupload of hoe die tent ook heette, persoonlijk aansprakelijk gesteld. Napster van hetzelfde laken een pak.
Omdat het bedrijf faciliteert. Als de user aansprakelijk zou zijn, zouden de eigenaren van de door mij genoemde websites ook geen problemen hebben gehad, die ze echter wel hebben. Hoe het precies zit weet ik niet, ben geen jurist, maar het is niet zo simpel als zij proberen te schetsen.quote:
[..]
Maar hoe kan jij met zekerheid zeggen dat het bedrijf verantwoordelijk is voor die foto? En waarom is die user niet aansprakelijk volgens jou?
Succes dan voor Danny. Die was dan al 800 keer gestopt met FOK!quote:
[..]
Bedrijf is verantwoordelijk, ook al roepen ze van niet. Zij moeten hun content checken.
Hij moet verwijderen op verzoek en binnen een redelijke termijn.
Het zelfde voor nieuwsproviders, etc
Danny verkoopt niets?quote:
[..]
Succes dan voor Danny. Die was dan al 800 keer gestopt met FOK!
Hij moet verwijderen op verzoek en binnen een redelijke termijn.
Het zelfde voor nieuwsproviders, etc
http://puffins.spreadshirt.net/
Danny verkoopt niets en faciliteert niet om aan andere content te komen en hij vraagt ook geen geld voor het gebruik van deze site.quote:
[..]
Succes dan voor Danny. Die was dan al 800 keer gestopt met FOK!
Hij moet verwijderen op verzoek en binnen een redelijke termijn.
Het zelfde voor nieuwsproviders, etc
Nou, dat is in iedergeval duidelijk, kwam m ook al tegen op cafepress, had al om contactgegevens gevraagd via cafepress.
Wat een gezeik ook, wordt er schijtziek van
Dat heeft net zoveel juridische waarde als zeggen dat de directie niet verantwoordelijk is terwijl je moet betalen voor gebruik. 0 dus.quote:
Nou, dat is in iedergeval duidelijk, kwam m ook al tegen op cafepress, had al om contactgegevens gevraagd via cafepress.
'I am not responsible for robbing this bank'quote:
'The Shop Partner is exclusively and solely responsible for the design and content of this shop'
See my point?
quote:
[..]
'I am not responsible for robbing this bank'
See my point?
Maar hoe zou dit bedrijf dat moeten doen dan?quote:
[..]
Bedrijf is verantwoordelijk, ook al roepen ze van niet. Zij moeten hun content checken.
Kun je verwachten dat ze een database hebben met alle afbeeldingen ter wereld en fulltime 1000 man in dienst heeft om deze handmatig te controleren?
Volgens mij doet het bedrijf gewoon wat binnen hun mogelijkheden ligt; ze laten de gebruiker verklaren dat de gebruikte afbeeldingen rechten vrij zijn, en als dat achteraf niet blijkt te zijn verwijderen ze het wel. Ik denk dus dat het juridisch ook zo gezien wordt.
The piratebay en dergelijke is een heel ander verhaal. Zij weten namelijk wel degelijk dat er illegale content op hun site staat, maar doen er juist zo min mogelijk aan om dit tegen te gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door I0_0I op 12-02-2013 16:05:01 ]
Bij een site als superupload is dit nooit de bedoeling geweest, dat is het later geworden, ondanks goede gebruikers.quote:
The piratebay en dergelijke is een heel ander verhaal. Zij weten namelijk wel degelijk dat er illegale content op hun site staat, maar doen er juist zo min mogelijk aan om dit tegen te gaan.
16eu, de massol
Loket weet eigenlijk niets.quote:
Mevrouw van 't loket zegt dat ik dezelfde brief nog een keer aangetekend naar die user moet verzenden..
16eu, de massol
Naja, ik ook niet dus dat schiet niet op dan, jij ook niet, niemand hier...quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-02-2013 22:59:52 ]
Het verschil met TPB is dan weer dat het daar niet op hun site staat.quote:
[..]
Maar hoe zou dit bedrijf dat moeten doen dan?
Kun je verwachten dat ze een database hebben met alle afbeeldingen ter wereld en fulltime 1000 man in dienst heeft om deze handmatig te controleren?
Volgens mij doet het bedrijf gewoon wat binnen hun mogelijkheden ligt; ze laten de gebruiker verklaren dat de gebruikte afbeeldingen rechten vrij zijn, en als dat achteraf niet blijkt te zijn verwijderen ze het wel. Ik denk dus dat het juridisch ook zo gezien wordt.
The piratebay en dergelijke is een heel ander verhaal. Zij weten namelijk wel degelijk dat er illegale content op hun site staat, maar doen er juist zo min mogelijk aan om dit tegen te gaan.
Wel mooi kut Andreas. Voelt niet goed dat je recht halen geld moet kosten.
Heb je bij DPZ wel eens je licht opgestoken?
Als vormgever kan ik zeggen dat je als beginner ook niet de beste ontwerper bent en dus wilt gaan overtrekken, en kan me dan best voorstellen dat je niet al die foto's die je gaat gebruiken gaat kopen. Claim dan dat miljoenenbedrijf aan, maar die hebben zich wel goed ingedekt.
Prachtige foto trouwens
!Haar vergeven - kost je niets, krijg je niets.
Haar om een schappelijke vergoeding vragen van een euro of 300-500 - gezien wat meerdere mensen hier gezegd hebben: zoveel heeft ze er nog niet aan verdiend. Dit kun je waarschijnlijk verder via de mail afhandelen en zou je dus ook niets kunnen kosten.
Het officieel afhandelen, inclusief een normale tot enorme schadevergoeding die daar uit kan komen rollen - we hebben het hier wel over klein Amerika, schadevergoedingen daar zijn soms bizar hoog, hoewel niet zo vaak als in de VS.
Het bedrijf achterna zitten - dit zal wel op weinig uitlopen.
Mij lijkt dat je voor optie 2 of 3 moet gaan, of iets daartussenin.
Snap niet dat je een bizar hoge schadvergoeding wilt aanvragen, je hebt dan zelf wat centen maar je hebt dan een ander wel in hele grote problemen gebracht met torenhoge schulden. En ik geloof niet eens dat ze er meer als 200 euro mee zou hebben verdiend...quote:
Volgens mij kun je 4 dingen doen:
Haar vergeven - kost je niets, krijg je niets.
Haar om een schappelijke vergoeding vragen van een euro of 300-500 - gezien wat meerdere mensen hier gezegd hebben: zoveel heeft ze er nog niet aan verdiend. Dit kun je waarschijnlijk verder via de mail afhandelen en zou je dus ook niets kunnen kosten.
Het officieel afhandelen, inclusief een normale tot enorme schadevergoeding die daar uit kan komen rollen - we hebben het hier wel over klein Amerika, schadevergoedingen daar zijn soms bizar hoog, hoewel niet zo vaak als in de VS.
Het bedrijf achterna zitten - dit zal wel op weinig uitlopen.
Mij lijkt dat je voor optie 2 of 3 moet gaan, of iets daartussenin.
Het is TS zijn foto, TS zijn zaak, en dus TS zijn keuze.quote:
[..]
Snap niet dat je een bizar hoge schadvergoeding wilt aanvragen, je hebt dan zelf wat centen maar je hebt dan een ander wel in hele grote problemen gebracht met torenhoge schulden. En ik geloof niet eens dat ze er meer als 200 euro mee zou hebben verdiend...
TS zegt dat ze gezien haar opleiding en ervaring zou moeten weten dat wat ze doet niet kan, ik kan me best voorstellen dat hij dan wat minder medelijden heeft.
Wat ik zelf in die situatie zou beslissen doet er niet zo toe.
Snap dat laatste, maar was misschien ook wel meer gericht richting TS. En ik kan ook zeggen dat ik DTP'er ben maar weet ook niet precies hoe en wat over de rechten van iemand anders werk wat nou wel en wat nou precies niet mag..quote:
[..]
Het is TS zijn foto, TS zijn zaak, en dus TS zijn keuze.
TS zegt dat ze gezien haar opleiding en ervaring zou moeten weten dat wat ze doet niet kan, ik kan me best voorstellen dat hij dan wat minder medelijden heeft.
Wat ik zelf in die situatie zou beslissen doet er niet zo toe.
Maar ik neem aan dat je dat nazoekt voor je iets zomaar gebruikt als je er geld aan verdient?quote:
[..]
Snap dat laatste, maar was misschien ook wel meer gericht richting TS. En ik kan ook zeggen dat ik DTP'er ben maar weet ook niet precies hoe en wat over de rechten van iemand anders werk wat nou wel en wat nou precies niet mag..
Daar heb je een punt, maar kan me voorstellen dat je wat overtrekt niet verwacht dat er iemand uit Nederland hier over gaat claimen.quote:
[..]
Maar ik neem aan dat je dat nazoekt voor je iets zomaar gebruikt als je er geld aan verdient?
Anderzijds, misschien doet ze dit wel met tientallen foto's..... Dan claim niet onterecht.quote:
Ik zou in dit geval ook gewoon proberen om het op een normale manier met dat meisje op te lossen. Het zou me verbazen als ze netto meer dan een paar honderd euro heeft verdiend met die dingen. Neem dan 10% daarvan voor de copyrights, dan heb je het over een paar tientjes. Wil je daarvoor naar de rechter? Dit is geen Walmart ofzo die over jouw rug miljoenen verdient...
Dat is dan niet zo professioneel van jou, lijkt me.quote:
Snap dat laatste, maar was misschien ook wel meer gericht richting TS. En ik kan ook zeggen dat ik DTP'er ben maar weet ook niet precies hoe en wat over de rechten van iemand anders werk wat nou wel en wat nou precies niet mag..
Als iemand aan de haal gaat met jouw werk, lijkt me toch ook dat je daar wat voor wilt zien.
Het is ook niet zo professioneel om dingen te verkopen via zo´n spreadshirt achtig iets. Dat levert nauwelijks wat op. Er zijn maar weinige die betalen voor bijvoorbeeld een font of iets dergelijks dat wordt ook vaak onderschat en vind dat je het zo´n meid niet heel kwalijk kan nemen.quote:
[..]
Dat is dan niet zo professioneel van jou, lijkt me.
Als iemand aan de haal gaat met jouw werk, lijkt me toch ook dat je daar wat voor wilt zien.
En misschien nog juridische stappen aangeven
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2013 16:11:52 ]
Wat eerder geopperd werd, 300-500 gbp, hangt ervan af, moet nog even kijken waarop ik 't basseer.quote:
Klinkt als een puik plan. Moeilijke is nu: wat is een schappelijke schikking?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 13-02-2013 16:40:09 ]
Denk het ook nietquote:
Vrees dat ze dat niet gaat betalen...
Zou ik ook niet doen als ik opeens een claim krijg van iemand.(niet dat ik ooit een claim zou krijgen want ik steel geen fotos maar toch
)want?quote:
Vrees dat ze dat niet gaat betalen...
Die schildering? De 2e link uit de OP, die nu offline is?
Of die 1e link, die er nu nog opstaat?
Dat zijn namelijk 2 verschillende gebruikers volgens mij.
Die verwijderd is, die 2e heb ik al een mail over gestuurd.quote:
Over welke gaat het nu eigenlijk?
Die schildering? De 2e link uit de OP, die nu offline is?
Of die 1e link, die er nu nog opstaat?
Dat zijn namelijk 2 verschillende gebruikers volgens mij.
https://www.facebook.com/MissMajewiczsEmporium
http://missmajewiczsemporium.blogspot.nl/
Ik denk dat 500 euro voor die studente redelijk veel is en een stuk minder is dan dat ze er aan verdiend heeft. En dan wil ze waarschijnlijk het juridische risico wel nemen.quote:
Ze is 3 jaar geleden afgestudeerd.. en werkt allang. En waarom dat risico nemen als je sowieso al weet dat je fout zit.quote:
[..]
Ik denk dat 500 euro voor die studente redelijk veel is en een stuk minder is dan dat ze er aan verdiend heeft. En dan wil ze waarschijnlijk het juridische risico wel nemen.
Juist iemand die claimed design of whatever gestudeerd te hebben en iets dergelijks flikt hard aanpakken.
[ Bericht 41% gewijzigd door Ame_thyst op 13-02-2013 18:46:29 ]
Heeft nu iedereen dat dier als avaquote:Op woensdag 13 februari 2013 18:37 schreef TJV het volgende:
Ik vind het wel een beetje flauw hoor, die arme studente moet haar studieschuld al afbetalen en dan doe je dit..
___!?
je beest als knuffel !
quote:
Dat doe je toch niet, wat een triest figuur
Juist iemand die claimed design of whatever gestudeerd te hebben en iets dergelijks flikt hard aanpakken.
doe es niet, nu denk ik elke keer dat ik die reactie getypt hebquote:
Ik vind het wel een beetje flauw hoor, die arme studente moet haar studieschuld al afbetalen en dan doe je dit..
Misschien had hij goed geld kunnen verdienen met zijn puffin en wordt dat nu, doordat die foto gejat wordt, niet zoveel meer als het had kunnen zijn en blijft hij daardoor met een schuld achter?quote:
Ik vind het wel een beetje flauw hoor, die arme studente moet haar studieschuld al afbetalen en dan doe je dit..
Mooie drogreden trouwens. Je moet een schuld afbetalen dus je hoeft niet te betalen?
Wie zegt dat ik dat elders nog niet gedaan heb?quote:
Als ie er geld aan wilde verdienen had ie dat al wel gedaan.
Dus daarom mag je het maar kopiëren/jatten zonder dat er iets aan gedaan mag worden?quote:
Als ie er geld aan wilde verdienen had ie dat al wel gedaan.
Flikker toch op, het is gewoon parasiteren op het werk van anderenquote:
Ik vind het wel een beetje flauw hoor, die arme studente moet haar studieschuld al afbetalen en dan doe je dit..
Die foto heeft ze er ondertussen af gehaald. En heb bovenstaande e-mail dus geschreven. Maar weer even afwachten.quote:
Zit over een schikking na te denken.. dan stuur ik het haar via de e-mail. Ik zet er dan wél bij dat ze dan die foto van haar eigen website eraf moet halen en als ze het niet met de schikking eens is dan een aangetekende brief kan verwachten met het volledige bedrag.
En misschien nog juridische stappen aangeven
Succes
Laat eens zien waar staat dat dat mag?quote:
Als het enkel om de foto ging. Maar met het verkopen van producten met de foto erop is dat toch een wat ander verhaal lijkt me.quote:
Het zou me verbazen als er iets betaald gaat worden. Foto is weggehaald en daar blijft het bij denk ik. Zo zou ik het zelf ook doen. Sorry zeggen, foto/ producten weghalen en daarmee is de kous af. Maar ik blijf dit wel even volgen
Stel je bent dat vrouwtje en je hebt twee t-shirts verkocht met die puffin erop. Vervolgens krijg ik een mail van iemand die £600 van je eist vanwege copyrights. Wat ikzelf dan zou doen is die producten van de website afhalen en daarmee klaar. Sue mequote:
[..]
Als het enkel om de foto ging. Maar met het verkopen van producten met de foto erop is dat toch een wat ander verhaal lijkt me.
. De copyright houder kan nooit aantonen dat hij meer dan een paar tientjes schade heeft geleden. Tenminste, zo zou ik denken en reageren.
^^ Dat verwacht ik ook, tenzij TS daadwerkelijk internationaal juridische stappen gaat ondernemen. En dat wordt vast duur.quote:
Het zou me verbazen als er iets betaald gaat worden. Foto is weggehaald en daar blijft het bij denk ik. Zo zou ik het zelf ook doen. Sorry zeggen, foto/ producten weghalen en daarmee is de kous af. Maar ik blijf dit wel even volgen
Wat voor dingen doe jij dan wat hier mee te maken heeft? Puur uit interesse?quote:
Het zou me verbazen als er iets betaald gaat worden. Foto is weggehaald en daar blijft het bij denk ik. Zo zou ik het zelf ook doen. Sorry zeggen, foto/ producten weghalen en daarmee is de kous af. Maar ik blijf dit wel even volgen
Hoho! Ik verwijt TS ook niet dat hij daar pissig om wordt en wil meedelen in eventuele winst. Ik doe alleen een voorspelling over hoe de "aangeklaagde" hierop gaat reageren. Maar goed, ik volg het met belangstelling...quote:
Ze verkoopt die meuk via meerdere kanalen, gebruikt de foto overal alsof het haar eigen is... ik zou er toch echt goed pissig om worden hoor.
Zoals al eerder gezegd is het maar de vraag of iemand zo'n mok of sticker gekocht heeft. (misschien kan cafepress die informatie verschaffen? )quote:
Het punt is dat TS er waarschijnlijk geen bezwaar tegen heeft als ze die foto op de kaft van haar werkstuk over papagaaiduikers gebruikt, maar wel dat zij er geld mee verdient.
Daarbij is niet de foto zelf gebruikt maar is de foto gebruikt als voorbeeld dus mocht het tot een zaak komen kan het nog wel eens lastig worden. Als in, die kan je wel eens gaan verliezen.
Dat zullen ze denk ik niet doen want dan krijg je dit: "Ik denk dat het wel te begrijpen is dat we onze administratieve gegevens niet gaan tonen, dat zou geen enkel bedrijf doen."quote:
[..]
Zoals al eerder gezegd is het maar de vraag of iemand zo'n mok of sticker gekocht heeft. (misschien kan cafepress die informatie verschaffen? )
Daarbij is niet de foto zelf gebruikt maar is de foto gebruikt als voorbeeld dus mocht het tot een zaak komen kan het nog wel eens lastig worden. Als in, die kan je wel eens gaan verliezen.
Daarbij vind ik 't raar dat iemand die hoeveelheid geld niet heeft.. het is namelijk na die schikking een bedrag wat best redelijk is (voor deze situatie).
Daarbij vraag ik me af of ze niet gewoon extra tijd wilt ivm uitzoeken of ze er onderuit kan komen.
Ik wil niet zeggen dat je wantrouwend bent, maar god, wat een gedoe. 14 dagen is een redelijke betalingstermijn en het is voor veel mensen (vooral mensen in de kunstquote:
Had nog e-mail ontvangen, zij zegt dat ze over 2 weken betaald krijgt, oftewel of ik nog een week langer wil wachten (had 7 dagen gezegd). Maar is dit niet een gevalletje uitstel = afstel?
Daarbij vind ik 't raar dat iemand die hoeveelheid geld niet heeft.. het is namelijk na die schikking een bedrag wat best redelijk is (voor deze situatie).
Daarbij vraag ik me af of ze niet gewoon extra tijd wilt ivm uitzoeken of ze er onderuit kan komen.
) normaal om geen paar-honderd euro over te houden elke maand hoor. Ik eis toch ook geen bedrag van haar laatste maand? ga mij niet vertellen dat jij als volwassene door het leven gaat met minder dan 1000 euro op je bankrekening.. zelfs niet als kunstenaar.quote:
[..]
Ik wil niet zeggen dat je wantrouwend bent, maar god, wat een gedoe. 14 dagen is een redelijke betalingstermijn en het is voor veel mensen (vooral mensen in de kunst
En ja, ik ben wantrouwend, zal niet de eerste keer zijn dat iemand er op zo'n manier er onder uit probeert te komen.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2013 18:34:00 ]
Ik vind dat ze een redelijk vraag stelt, jij hebt alle recht daar niet redelijk op in te gaan
(mede omdat het inderdaad een smoes zou *kunnen* zijn)Het is toch een Britse? Ik woon daar en ik kan je vertellen dat dat helemaal niet zo abnormaal is, zeker niet voor een 25-jarige.quote:
ga mij niet vertellen dat jij als volwassene door het leven gaat met minder dan 1000 euro op je bankrekening.. zelfs niet als kunstenaar.
quote:More than a fifth of Britons do not have any savings and 35 per cent have less than £500 set aside, a survey showed.
Around 35 per cent of people have less than £500 set aside, while 36 per cent have between £500 and £10,000 and 29 per cent have saved more than this amount, including 12 per cent who have savings and investments worth more than £50,000.
http://www.telegraph.co.u(...)have-no-savings.html
Ik denk dat onder jongeren die getallen nog veel schrikbarender zijn.quote:
Btw, ik zuig het niet uit m'n duim:
[..]
Je was me voorquote:
Is er al nieuws?quote:
Naja, heb 't verlengd naar 1 maart.
Nee, naja, was min of meer te verwachten he.. stom wijfquote:
Doneren kan HIER
Heeft ze nou betaald dan?quote:
Nee, naja, was min of meer te verwachten he.. stom wijf
Nee, maarja, wat kan ik doen.. moet ik dan advocaat inhuren een rechtzaak beginnen.. stel ik win 'm, leuk, maar als zij geen geld heeft ben ik uiteindelijk alleen maar geld kwijt dan rijk door die advocaat die alsnog z'n geld wil hebben.quote:
Rechtsbijstand?quote:
[..]
Nee, maarja, wat kan ik doen.. moet ik dan advocaat inhuren een rechtzaak beginnen.. stel ik win 'm, leuk, maar als zij geen geld heeft ben ik uiteindelijk alleen maar geld kwijt dan rijk door die advocaat die alsnog z'n geld wil hebben.
Je bedoelt juridisch loket? ben ik tot nu toe weinig mee opgeschoten, mede omdat het onderwerp te specifiek voor ze is.quote:
Tja, heb 'r destijds een mail gestuurd om het fatsoenlijk op te lossen. Dit hield in dat het om een kleiner bedrag ging dan oorspronkelijk maar heb er toen nog wel bij gezet als ze hier niet op reageerd dat ik dan nog een brief stuur met het originele bedrag wat ze dan moet betalen. En daar ben ik dus nu beland eigenlijk..quote:
Ik zou toch nog een paar brieven sturen geloof ik. met wat fermere taal erin bijvoorbeeld. In ieder geval even melden dat je een incassobureau inschakelt ofzo. De nood te betalen wordt dan vast al een beetje hoger. En zij heeft toch ook geld verdiend met die tassen. dan is er dus gewoon wel geld.
'K vrees eigenlijk alleen dat het een kale kip is, en daar kan je niet van plukken dus dan zou ik alsnog die uiteindelijke kosten moeten betalen voor diegene die het geprobeerd hebben te innen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-03-2013 17:00:41 ]
Nee ik bedoel rechtsbijstand. Dat is normaliter een verzekering die je hebt die je helpt bij juridische geschillen. Bij bijv. DAS kan je ook voor één zaak rechtsbijstand afnemen en uberhaubt ook al advies inwinnen. Daar heb ik 100x meer aan gehad dan welk juridisch loket dan ook.quote:
[..]
Je bedoelt juridisch loket? ben ik tot nu toe weinig mee opgeschoten, mede omdat het onderwerp te specifiek voor ze is.
Hoeveel kost dat ongeveer?quote:
[..]
Nee ik bedoel rechtsbijstand. Dat is normaliter een verzekering die je hebt die je helpt bij juridische geschillen. Bij bijv. DAS kan je ook voor één zaak rechtsbijstand afnemen en uberhaubt ook al advies inwinnen. Daar heb ik 100x meer aan gehad dan welk juridisch loket dan ook.
Ik weet het niet. Ik ben verzekerd. Je zou kunnen bellen voor informatie. Ze geven ook telefonisch advies hoe nu verder en als je geen klant bent en je wilt een zaak aanmaken kan je dan ook een kosten inschatting laten maken.quote:
ah oke, bel ik volgende week denk even, thx!quote:
[..]
Ik weet het niet. Ik ben verzekerd. Je zou kunnen bellen voor informatie. Ze geven ook telefonisch advies hoe nu verder en als je geen klant bent en je wilt een zaak aanmaken kan je dan ook een kosten inschatting laten maken.
Komt 'ie weer langs, bij 1:24 ongeveer.
Dit is veel makkelijker. Claim neerleggen bij Youtube, dan is ie zo weg.quote:
SPOILER
Denken dat mijn originele foto's online staanquote:
Je originele foto's online zetten...SPOILER
Kano, dat bedrijf van die website is amerikaans, die vrouw komt uit GB.
[ Bericht 98% gewijzigd door DancingPhoebe op 23-03-2013 18:13:29 ]
Het gaat om de schaal waar iets op gebeurt, tevens gaat het om het gedrag van de beheerders van de website. TPB schend met een dusdanig groot procentueel aandeel van zijn uploads auteursrechten dat men vind dat de beheerders ernstige reden hebben om te vermoeden dat er misbruik plaatsvind, en dit zonder dat zij hiertegen optraden. De uploaders zelf zijn altijd strafbaar, maar als de schaal van het misbruik groot genoeg is dan de beheerders ook.quote:
[..]
Omdat het bedrijf faciliteert. Als de user aansprakelijk zou zijn, zouden de eigenaren van de door mij genoemde websites ook geen problemen hebben gehad, die ze echter wel hebben. Hoe het precies zit weet ik niet, ben geen jurist, maar het is niet zo simpel als zij proberen te schetsen.
Dat is niet te vergelijken met een webshop die users de mogelijkheid geeft om een afbeelding bij hun te stallen welke dan word doorverkocht op mokken, shirts en whatever. Tevens hebben zij zoals we hier al gemerkt hebben een perfect abuse system, er werd een melding gedaan en ze geven je de contact gegevens van de verantwoordelijke van de inbreuk en ze stoppen onmiddellijk met de verkoop. Hartstikke goed geregeld toch.
Volgens mij kun je ook beter proberen dit soort foto’s te stallen bij bijvoorbeeld getty images, zij verkopen hem dan door, jij krijgt een deel, en zij regelen ook dat misbruik aangepakt word (voor zover mogelijk)
Als particulier is het namelijk absoluut onmogelijk om zelf de regie over je eigen op het internet geplaatste foto te houden. Tuurlijk je kunt brieven sturen, maar omdat men weet dat je toch niet doorpakt schiet je er niets mee op.
[ Bericht 1% gewijzigd door hottentot op 28-08-2013 14:06:33 ]
Ik heb erg het gevoel Piet dat je advies een roepende in een woestijn is want gezien het verdere verloop (zoveel pagina's verder) lijkt het eerder dat de TS het allemaal gratis, snel en makkelijk wil.quote:
Zoek een advocaat die voor je claims doet in no cure no claim opzet.
Lekker negatief weer, misschien snap je het niet, maar fotografie is voor mij een hobby, en een hobby betekent dat ik daar niet al te serieus mee om ga. En deze zaak is dan een hoop gezeik waar ik geen trek in heb, het is jammer inderdaad, maar als ik er meer tijd voor had was ik er wel achteraan gegaan (heb recentelijk nog een contact gekregen die mensen ook in het buitenland achterna kan zitten en alle kosten op hun verhaalt). Daarbij komt nog kijken dat er ook mensen zijn die wél betalen voor het gebruik van de foto, en dat loopt nu dermate oke dat ik mij niet druk ga maken over elke foto die op een kutsite als 9gag voorbij komt.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:53 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Ik heb erg het gevoel Piet dat je advies een roepende in een woestijn is want gezien het verdere verloop (zoveel pagina's verder) lijkt het eerder dat de TS het allemaal gratis, snel en makkelijk wil.
Misschien snap je het nu wel,
De massol
Maar dat hadden ze op examiner.com er dus niet bijgezet.
Ik denk dat ik ze eens een rekening ga sturen.
Huh.. hoezo weer.. als dat zo is kan ik ze persoonlijk benaderen.. koop daar (bijna) al m'n spullenquote:Op woensdag 11 september 2013 09:44 schreef Dark_Angelus het volgende:
Cameraland heeft je foto weer eens gebruikt.
Oh, meer in het algemeen dat je foto weer eens gebruikt is. Niet specifiek m.b.t cameraland.quote:
[..]
Huh.. hoezo weer.. als dat zo is kan ik ze persoonlijk benaderen.. koop daar (bijna) al m'n spullen
oh oke, check t vanavond wel ffquote:
[..]
Oh, meer in het algemeen dat je foto weer eens gebruikt is. Niet specifiek m.b.t cameraland.
quote:
[..]
oh oke, check t vanavond wel ff
hmm.. ze zullen wel reageren op bovenste post denk ik, als er vanavond nog geen bron bij staat stuur ik ze een bericht.quote:
BREKEND!!! KLEUR IN EEN FOTO VAN DARK_ANGELUS!!!quote:
OH NOESSSSssS@!!1!1!quote:
[..]
BREKEND!!! KLEUR IN EEN FOTO VAN DARK_ANGELUS!!!
Inmiddels met naam en website...quote:
[..]
oh oke, check t vanavond wel ff
aitquote:
[..]
Inmiddels met naam en website...
dit maakt niks uit. Heruploaden op facebook is nog steeds schending, met naam of site of zonder.quote:
[..]
Inmiddels met naam en website...
Joh... Maar er staat inmiddels iets, is altijd al beter dan niets. Het mag nog steeds niet, maar dat mag Andreas verder zelf uitzoeken/vechten.quote:Op woensdag 11 september 2013 12:19 schreef Schieganger het volgende:
[..]
dit maakt niks uit. Heruploaden op facebook is nog steeds schending, met naam of site of zonder.
Het is de camerawinkel bij mij in de buurt, heb altijd positieve ervaring bij hun gehad en ga hier dus ook niet moeilijk over doen.quote:
[..]
dit maakt niks uit. Heruploaden op facebook is nog steeds schending, met naam of site of zonder.
http://9gag.com/gag/apq2QPM
Nee, ik verkoop momenteel niet aan particulieren.quote:
Is het mogelijk een full-res jpg te *kopen* met als doel zelf een aantal afdrukken op te hangen in de privesfeer en hoeveel zou dat moeten kosten? Uiteraard houd ik de jpg voor mezelf en zal ie nooit op internet terecht komen.
Mag ik vragen waarom je een onderscheid maakt tussen particulieren en bedrijven?quote:
[..]
Nee, ik verkoop momenteel niet aan particulieren.
Bedrijven zijn betrouwbaarder en makkelijker.quote:
[..]
Mag ik vragen waarom je een onderscheid maakt tussen particulieren en bedrijven?
Owja, dat is het natuurlijk. Ieder bedrijf is altijd betrouwbaarder dan welke particulier ook. Bedrijven doen nooit moeilijk en van zelfs maar een spoortje onethisch zakendoen hebben ze nog nooit gehoord.quote:
[..]
Bedrijven zijn betrouwbaarder en makkelijker.
Andreas is duidelijk lijkt me.quote:
[..]
Owja, dat is het natuurlijk. Ieder bedrijf is altijd betrouwbaarder dan welke particulier ook. Bedrijven doen nooit moeilijk en van zelfs maar een spoortje onethisch zakendoen hebben ze nog nooit gehoord.
Eventuele reacties kunnen beter via PB/DM dan hier openbaar
Ik zou een bedrijf inhuren om je juridische problemen op te lossen.quote:
[..]
Bedrijven zijn betrouwbaarder en makkelijker.
Betrouwbaarder en makkelijker.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Papegaaiduikerquote:
Ik zou inderdaad geen origineel gaan verkopen, maar op zich is het toch niet zo moeilijk om met diegene een prijs af te spreken, vooraf te laten betalen en dan een aantal afrukken te bestellen bij een een fotozaak bij de koper in de buurt die hij dan zelf kan gaan afhalen?quote:
[..]
Bedrijven zijn betrouwbaarder en makkelijker.
Klopt, maar hij is de eerste waarbij dat zou kunnen, de vorige particulieren waren allemaal van UK of verder. Daarbij ben ik nu niet in NL dus dan gaat het lastig.quote:
[..]
Ik zou inderdaad geen origineel gaan verkopen, maar op zich is het toch niet zo moeilijk om met diegene een prijs af te spreken, vooraf te laten betalen en dan een aantal afrukken te bestellen bij een een fotozaak bij de koper in de buurt die hij dan zelf kan gaan afhalen?
Maar het mooie van het internet, naast het kunnen pikken van allerlei plaatjes, is nu juist dat dat dat soort dingen veel makkelijker maakt.quote:
[..]
Klopt, maar hij is de eerste waarbij dat zou kunnen, de vorige particulieren waren allemaal van UK of verder. Daarbij ben ik nu niet in NL dus dan gaat het lastig.
Ik heb ze nog steeds niet in levende lijve gezien op Orkney
staat op de homepage van imgur
Oh, een vriendin van mij is het wel degelijk gelukt een lekkere financiële vergoeding eruit te slaan bij een enorm bedrijf (volgens mij was het d.m.v. een settlement).quote:Op zondag 27 oktober 2013 21:02 schreef ACT-F het volgende:
Vergeet het maar met je claims. Degenen bij wie je claimt zijn ook niet achterlijk en weten maar al te goed dat jij maar een hobbybobfotograaf bent zonder de financiële middelen om een succesvol incassotraject op te starten.
Waarom zou het duur moeten zijn als de ander de wet overtreed?quote:
Vergeet het maar met je claims. Degenen bij wie je claimt zijn ook niet achterlijk en weten maar al te goed dat jij maar een hobbybobfotograaf bent zonder de financiële middelen om een succesvol incassotraject op te starten.
Bij een (enorm) bedrijf is het een peulenschil om er geld aan te verdienen. Geld incasseren bij een particulier is heel lastig, ook al sta je volledig in je recht.quote:Op zondag 27 oktober 2013 22:39 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Oh, een vriendin van mij is het wel degelijk gelukt een lekkere financiële vergoeding eruit te slaan bij een enorm bedrijf (volgens mij was het d.m.v. een settlement).
Probeer het eens zou ik zeggen.quote:
[..]
Waarom zou het duur moeten zijn als de ander de wet overtreed?
Fotograaf met lensen van 2000+ euro kan ook wel een rechtsbijstand verzekering afsluitenquote:
[..]
Bij een (enorm) bedrijf is het een peulenschil om er geld aan te verdienen. Geld incasseren bij een particulier is heel lastig, ook al sta je volledig in je recht.
[..]
Probeer het eens zou ik zeggen.
daarbij kan je het ook gewoon zo doen
http://imgur.com/removalrequestOm vervolgens van de rechtsbijstand antwoord te krijgen dat ze bij een particulier weinig incassomogelijkheden zien, mede door het geëiste bedrag wat door de rechter mogelijk niet gehonoreerd zal worden, en daarom geen zaak van maken.quote:
[..]
Fotograaf met lensen van 2000+ euro kan ook wel een rechtsbijstand verzekering afsluiten
Het is rechtsbijstand. Oftewel, juridisch advies. Een verloren zaak komt gewoon voor jouw rekening.
quote:
quote:
Zit je nog steeds achter je cashmoney aan trouwens?quote:
Hard op die donnie G
ja waddan, hard op die cashflow Gquote:Op dinsdag 24 december 2013 10:44 schreef Susteren het volgende:
[..]
Zit je nog steeds achter je cashmoney aan trouwens?
Hard op die donnie G
Get moneyquote:
[..]
ja waddan, hard op die cashflow G
quote:1 voor de money
2 voor de ho's
3 voor de wiet
4 voor Hoogvliet
5 voor de goons
Te leip gwn
Omg, direct 6x dubbele boete.quote:
Dat ze dan je foto jatten is nog tot daar aan toe maar echt mooier maken ze het er niet op...
Mijn foto, niet geschoten in de Oosterpoort met de naam van een andere fotograaf
Wat heb je ermee gedaan?quote:
Mijn foto, niet geschoten in de Oosterpoort met de naam van een andere fotograaf
Dat ga ik straks even aanpakken.quote:
Hobby blogjes e.d. valt toch niets te halen en wil ik individuen niet mee opzadelen vanwege naïef/dom gedrag. Hooguit een berichtje die kant op, verder zonder rekening. Daar mogen mensen anders over denken maar toen een paar jaar geleden een puber een mega boete kreeg vanwege onrechtmatig gebruik van een Johan Cruijff foto op een hobby blog vond iedereen dat wel belachelijk.quote:
Hoewel zulke creaties wel te denken zetten. Dan staat er 'gelukkig' geen naam van mij bij
Dat er foto's door professionele bedrijven gebruikt worden en zelfs in de app store staat is uiteraard een ander verhaal
Wel toffe poster. Rekening sturen + de poster opeisen. Onderkant eraf knippen en aan de muur hangen. Al is die dan wel snel volquote:
Ik had ook een mooie.
[ afbeelding ]
Mijn foto, niet geschoten in de Oosterpoort met de naam van een andere fotograaf
Ik dacht even dat die eerste van jou was en de foto daaronder de ripoffquote:
[..]
Hobby blogjes e.d. valt toch niets te halen en wil ik individuen niet mee opzadelen vanwege naïef/dom gedrag. Hooguit een berichtje die kant op, verder zonder rekening. Daar mogen mensen anders over denken maar toen een paar jaar geleden een puber een mega boete kreeg vanwege onrechtmatig gebruik van een Johan Cruijff foto op een hobby blog vond iedereen dat wel belachelijk.
Hoewel zulke creaties wel te denken zetten. Dan staat er 'gelukkig' geen naam van mij bij
Dat er foto's door professionele bedrijven gebruikt worden en zelfs in de app store staat is uiteraard een ander verhaal
quote:
[..]
Ik dacht even dat die eerste van jou was en de foto daaronder de ripoff
Haha, ik kwam hem tegen. Was aangenaam verrastquote:
[..]
Wel toffe poster. Rekening sturen + de poster opeisen. Onderkant eraf knippen en aan de muur hangen. Al is die dan wel snel vol
Dat is diep triest zegquote:
Ik had ook een mooie.
[ afbeelding ]
Mijn foto, niet geschoten in de Oosterpoort met de naam van een andere fotograaf
Mooie fotoNamen willen we lezen!quote:
Ik had ook een mooie.
[ afbeelding ]
Mijn foto, niet geschoten in de Oosterpoort met de naam van een andere fotograaf
Slijmbal. En Dark lult uit zijn nek want zijn camera ia monochroom...quote:
[..]
Dat is diep triest zeg
Dark_Angelus + kleur = hoax
quote:
huilie huilie bedankt voor je postAnders klik je even op de fotoquote:
Nou vind het nog steeds niet geweldig leesbaarquote:
Op Klaas nog iets
edit: ....
[ Bericht 2% gewijzigd door Uncle op 15-01-2014 18:24:20 (Naam maar even weg gehaald ;-)) ]
Dit denk ik dus ook. Alsnog snap ik niet dat Mr de fotograaf de credits op zich heeft genomenquote:
Laten we dat niet doen, ik ga er vanuit dat het bij communicatie binnen Oosterpoort fout is gegaan.
Misschien vond ie het wel een hele mooie fotoquote:
[..]
Dit denk ik dus ook. Alsnog snap ik niet dat Mr de fotograaf de credits op zich heeft genomen
Of hij weet het gewoon niet?quote:
[..]
Dit denk ik dus ook. Alsnog snap ik niet dat Mr de fotograaf de credits op zich heeft genomen
Lijkt me sterk toch? Wordt een fotograaf niet ingelicht of z'n werk gebruik mag worden voor dit/dat..? Ben niet bekend in die wereld..quote:
http://knowyourmeme.com/memes/unpopular-opinion-puffin
quote:Though the photographer of the original stock photo (shown below, left) is unknown, the image appeared online as early as July 2010 on That Cute Site.
Ik denk ook dat hij het niet weet, hem kennendequote:
[..]
Lijkt me sterk toch? Wordt een fotograaf niet ingelicht of z'n werk gebruik mag worden voor dit/dat..? Ben niet bekend in die wereld..
Ik bedoel meer: hij weet niet dat zijn naam onder een foute foto staat. Ofwel de verkeerde foto is geplaatst, ofwel de verkeerde naam?quote:
Lijkt me sterk toch? Wordt een fotograaf niet ingelicht of z'n werk gebruik mag worden voor dit/dat..? Ben niet bekend in die wereld..
Daar kan andreas best een berichtje heen doen om in elk geval de credits te krijgen. Dat kan wellicht in de toekomst ook wat vergemakkelijken als een bedrijf wel zou willen betalen voor het gebruik van de fotoquote:
Ik zal vast en zeker spuit elf zijn, maar wil toch even vermeld hebben dat de foto van de TS inmiddels de hoofdrol speelt in een redelijk bekende meme die ik regelmatig op Reddit voorbij zie komen: Unpopular Opinion Puffin.
http://knowyourmeme.com/memes/unpopular-opinion-puffin
[..]
Maar van die meme komt hij toch nooit meer af.
An sich is zo'n meme eigenlijk wel een hele grote eer. Dat jouw foto zo ontzettend viral gaat. Net als die van the Hulk Byoncéquote:
Maar van die meme komt hij toch nooit meer af.
Hij staat op het moment in meme vorm 2x op de imgur.com homepage.quote:
[..]
An sich is zo'n meme eigenlijk wel een hele grote eer. Dat jouw foto zo ontzettend viral gaat. Net als die van the Hulk Byoncé
Nadeel is dat hoe meer mensen de foto gebruiken (zonder credits erbij te zetten) hoe lastiger het wordt om het origineel te vinden.
quote:
Deze al bekend: http://www.memegen.com? Duits bedrijf. Daar gebruiken ze de foto ook. Ik zou proberen er wat voor te krijgen, ze zetten hun link op de foto, moeten ze er ook maar wat voor over hebben.
quote:
quote:
Die is wel sterk ja!quote:
Mja, lijkt me tof als je naam er bij staatquote:
Toch lijkt het mij toffer als je foto wereldberoemd is en overal wordt gebruikt dan dat je een paar centen krijgt van mensen die bereid zijn ervoor te betalen.
Nu weet niemand dat die van jou is dan heb je vrij weinig aan dat beroemd zijn.Precies. Kijk naar dit topic: mensen geloofden niet eens dat het TS' foto was, puur door de gigantische bekendheid. En volledig terecht ook natuurlijk want het is een absurde claim om zo'n enorm populaire meme ineens te gaan opeisen.quote:
[..]
Mja, lijkt me tof als je naam er bij staat
TS bleek vrij snel volledig gelijk te hebben, maar je snapt mijn punt.
http://www.artweb.com/artwork/440152_splashing-puffin
met 95% korting anders zeggen dat je ze aanklaagtquote:
Misschien kun je dit bestellen, heb je een leuk aandenken
http://www.artweb.com/artwork/440152_splashing-puffin
Dat zou een interessante zaak kunnen worden want hoe bewijst TS dat zijn foto de basis is van het schilderij? Ik zou dan eerder een vriendelijk verzoek doen met de vraag of hij als maker van de foto korting kan krijgen.quote:
[..]
met 95% korting anders zeggen dat je ze aanklaagt
Volgens mij zoals TS al eerder heeft gedaan...in photoshop over elkaar leggen...dan vallen ze volgens mij precies over elkaar....quote:
[..]
Dat zou een interessante zaak kunnen worden want hoe bewijst TS dat zijn foto de basis is van het schilderij? Ik zou dan eerder een vriendelijk verzoek doen met de vraag of hij als maker van de foto korting kan krijgen.
Maar het is nog steeds niet zijn foto maar een schilderij van zijn foto met dus persoonlijke inbreng van de schilder.quote:
[..]
Volgens mij zoals TS al eerder heeft gedaan...in photoshop over elkaar leggen...dan vallen ze volgens mij precies over elkaar....
http://blog.iusmentis.com(...)-op-facebook-zetten/quote:
[..]
Maar het is nog steeds niet zijn foto maar een schilderij van zijn foto met dus persoonlijke inbreng van de schilder.
en dan staat dit eronderquote:
Misschien kun je dit bestellen, heb je een leuk aandenken
http://www.artweb.com/artwork/440152_splashing-puffin
I am always creating more so please look me up again.quote:Splashing Puffin
By Cathy Stringer
Tel 01726 882830
cathystringer@hotmail.co.uk
In dit geval is denk ik niet de (hele) foto nageschilderd maar wel heel duidelijk de houding van de vogel. Ik heb mijn twijfel of deze houding auteursrechtelijk is beschermd omdat TS de foto heeft gemaakt, al lijkt mij ook wel duidelijk dat de foto de basis is van het schilderij. Ik zou niet met 100% zekerheid durven zeggen dat TS het gaat winnen in dit geval, al is de kans wel groot.quote:
[..]
http://blog.iusmentis.com(...)-op-facebook-zetten/
quote:Though the photographer of the original stock photo (shown below, left) is unknown, the image appeared online as early as July 2010 on That Cute Site.
Hij kan/moet idd wel z'n eer claimen!quote:
http://knowyourmeme.com/memes/unpopular-opinion-puffin
[..]