Misschien had hij goed geld kunnen verdienen met zijn puffin en wordt dat nu, doordat die foto gejat wordt, niet zoveel meer als het had kunnen zijn en blijft hij daardoor met een schuld achter?quote:Op woensdag 13 februari 2013 18:37 schreef TJV het volgende:
Ik vind het wel een beetje flauw hoor, die arme studente moet haar studieschuld al afbetalen en dan doe je dit..
Wie zegt dat ik dat elders nog niet gedaan heb?quote:Op woensdag 13 februari 2013 21:01 schreef TJV het volgende:
Als ie er geld aan wilde verdienen had ie dat al wel gedaan.
Dus daarom mag je het maar kopiëren/jatten zonder dat er iets aan gedaan mag worden?quote:Op woensdag 13 februari 2013 21:01 schreef TJV het volgende:
Als ie er geld aan wilde verdienen had ie dat al wel gedaan.
Flikker toch op, het is gewoon parasiteren op het werk van anderenquote:Op woensdag 13 februari 2013 18:37 schreef TJV het volgende:
Ik vind het wel een beetje flauw hoor, die arme studente moet haar studieschuld al afbetalen en dan doe je dit..
Die foto heeft ze er ondertussen af gehaald. En heb bovenstaande e-mail dus geschreven. Maar weer even afwachten.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:09 schreef andreas612 het volgende:
Zit over een schikking na te denken.. dan stuur ik het haar via de e-mail. Ik zet er dan wél bij dat ze dan die foto van haar eigen website eraf moet halen en als ze het niet met de schikking eens is dan een aangetekende brief kan verwachten met het volledige bedrag.
En misschien nog juridische stappen aangeven
Laat eens zien waar staat dat dat mag?quote:
Als het enkel om de foto ging. Maar met het verkopen van producten met de foto erop is dat toch een wat ander verhaal lijkt me.quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:14 schreef SeLang het volgende:
Het zou me verbazen als er iets betaald gaat worden. Foto is weggehaald en daar blijft het bij denk ik. Zo zou ik het zelf ook doen. Sorry zeggen, foto/ producten weghalen en daarmee is de kous af. Maar ik blijf dit wel even volgen
Stel je bent dat vrouwtje en je hebt twee t-shirts verkocht met die puffin erop. Vervolgens krijg ik een mail van iemand die £600 van je eist vanwege copyrights. Wat ikzelf dan zou doen is die producten van de website afhalen en daarmee klaar. Sue mequote:Op donderdag 14 februari 2013 09:40 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als het enkel om de foto ging. Maar met het verkopen van producten met de foto erop is dat toch een wat ander verhaal lijkt me.
^^ Dat verwacht ik ook, tenzij TS daadwerkelijk internationaal juridische stappen gaat ondernemen. En dat wordt vast duur.quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:14 schreef SeLang het volgende:
Het zou me verbazen als er iets betaald gaat worden. Foto is weggehaald en daar blijft het bij denk ik. Zo zou ik het zelf ook doen. Sorry zeggen, foto/ producten weghalen en daarmee is de kous af. Maar ik blijf dit wel even volgen
Wat voor dingen doe jij dan wat hier mee te maken heeft? Puur uit interesse?quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:14 schreef SeLang het volgende:
Het zou me verbazen als er iets betaald gaat worden. Foto is weggehaald en daar blijft het bij denk ik. Zo zou ik het zelf ook doen. Sorry zeggen, foto/ producten weghalen en daarmee is de kous af. Maar ik blijf dit wel even volgen
Hoho! Ik verwijt TS ook niet dat hij daar pissig om wordt en wil meedelen in eventuele winst. Ik doe alleen een voorspelling over hoe de "aangeklaagde" hierop gaat reageren. Maar goed, ik volg het met belangstelling...quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:05 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ze verkoopt die meuk via meerdere kanalen, gebruikt de foto overal alsof het haar eigen is... ik zou er toch echt goed pissig om worden hoor.
Zoals al eerder gezegd is het maar de vraag of iemand zo'n mok of sticker gekocht heeft. (misschien kan cafepress die informatie verschaffen? )quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:09 schreef kanovinnie het volgende:
Het punt is dat TS er waarschijnlijk geen bezwaar tegen heeft als ze die foto op de kaft van haar werkstuk over papagaaiduikers gebruikt, maar wel dat zij er geld mee verdient.
Dat zullen ze denk ik niet doen want dan krijg je dit: "Ik denk dat het wel te begrijpen is dat we onze administratieve gegevens niet gaan tonen, dat zou geen enkel bedrijf doen."quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:18 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd is het maar de vraag of iemand zo'n mok of sticker gekocht heeft. (misschien kan cafepress die informatie verschaffen? )
Daarbij is niet de foto zelf gebruikt maar is de foto gebruikt als voorbeeld dus mocht het tot een zaak komen kan het nog wel eens lastig worden. Als in, die kan je wel eens gaan verliezen.
Ik wil niet zeggen dat je wantrouwend bent, maar god, wat een gedoe. 14 dagen is een redelijke betalingstermijn en het is voor veel mensen (vooral mensen in de kunstquote:Op donderdag 14 februari 2013 18:29 schreef andreas612 het volgende:
Had nog e-mail ontvangen, zij zegt dat ze over 2 weken betaald krijgt, oftewel of ik nog een week langer wil wachten (had 7 dagen gezegd). Maar is dit niet een gevalletje uitstel = afstel?
Daarbij vind ik 't raar dat iemand die hoeveelheid geld niet heeft.. het is namelijk na die schikking een bedrag wat best redelijk is (voor deze situatie).
Daarbij vraag ik me af of ze niet gewoon extra tijd wilt ivm uitzoeken of ze er onderuit kan komen.
Ik eis toch ook geen bedrag van haar laatste maand? ga mij niet vertellen dat jij als volwassene door het leven gaat met minder dan 1000 euro op je bankrekening.. zelfs niet als kunstenaar.quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:30 schreef erikkll het volgende:
[..]
Ik wil niet zeggen dat je wantrouwend bent, maar god, wat een gedoe. 14 dagen is een redelijke betalingstermijn en het is voor veel mensen (vooral mensen in de kunst) normaal om geen paar-honderd euro over te houden elke maand hoor.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |