Wie zegt dat ik dat elders nog niet gedaan heb?quote:Op woensdag 13 februari 2013 21:01 schreef TJV het volgende:
Als ie er geld aan wilde verdienen had ie dat al wel gedaan.
Dus daarom mag je het maar kopiëren/jatten zonder dat er iets aan gedaan mag worden?quote:Op woensdag 13 februari 2013 21:01 schreef TJV het volgende:
Als ie er geld aan wilde verdienen had ie dat al wel gedaan.
Flikker toch op, het is gewoon parasiteren op het werk van anderenquote:Op woensdag 13 februari 2013 18:37 schreef TJV het volgende:
Ik vind het wel een beetje flauw hoor, die arme studente moet haar studieschuld al afbetalen en dan doe je dit..
Die foto heeft ze er ondertussen af gehaald. En heb bovenstaande e-mail dus geschreven. Maar weer even afwachten.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:09 schreef andreas612 het volgende:
Zit over een schikking na te denken.. dan stuur ik het haar via de e-mail. Ik zet er dan wél bij dat ze dan die foto van haar eigen website eraf moet halen en als ze het niet met de schikking eens is dan een aangetekende brief kan verwachten met het volledige bedrag.
En misschien nog juridische stappen aangeven
Laat eens zien waar staat dat dat mag?quote:
Als het enkel om de foto ging. Maar met het verkopen van producten met de foto erop is dat toch een wat ander verhaal lijkt me.quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:14 schreef SeLang het volgende:
Het zou me verbazen als er iets betaald gaat worden. Foto is weggehaald en daar blijft het bij denk ik. Zo zou ik het zelf ook doen. Sorry zeggen, foto/ producten weghalen en daarmee is de kous af. Maar ik blijf dit wel even volgen
Stel je bent dat vrouwtje en je hebt twee t-shirts verkocht met die puffin erop. Vervolgens krijg ik een mail van iemand die £600 van je eist vanwege copyrights. Wat ikzelf dan zou doen is die producten van de website afhalen en daarmee klaar. Sue mequote:Op donderdag 14 februari 2013 09:40 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Als het enkel om de foto ging. Maar met het verkopen van producten met de foto erop is dat toch een wat ander verhaal lijkt me.
^^ Dat verwacht ik ook, tenzij TS daadwerkelijk internationaal juridische stappen gaat ondernemen. En dat wordt vast duur.quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:14 schreef SeLang het volgende:
Het zou me verbazen als er iets betaald gaat worden. Foto is weggehaald en daar blijft het bij denk ik. Zo zou ik het zelf ook doen. Sorry zeggen, foto/ producten weghalen en daarmee is de kous af. Maar ik blijf dit wel even volgen
Wat voor dingen doe jij dan wat hier mee te maken heeft? Puur uit interesse?quote:Op donderdag 14 februari 2013 09:14 schreef SeLang het volgende:
Het zou me verbazen als er iets betaald gaat worden. Foto is weggehaald en daar blijft het bij denk ik. Zo zou ik het zelf ook doen. Sorry zeggen, foto/ producten weghalen en daarmee is de kous af. Maar ik blijf dit wel even volgen
Hoho! Ik verwijt TS ook niet dat hij daar pissig om wordt en wil meedelen in eventuele winst. Ik doe alleen een voorspelling over hoe de "aangeklaagde" hierop gaat reageren. Maar goed, ik volg het met belangstelling...quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:05 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ze verkoopt die meuk via meerdere kanalen, gebruikt de foto overal alsof het haar eigen is... ik zou er toch echt goed pissig om worden hoor.
Zoals al eerder gezegd is het maar de vraag of iemand zo'n mok of sticker gekocht heeft. (misschien kan cafepress die informatie verschaffen? )quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:09 schreef kanovinnie het volgende:
Het punt is dat TS er waarschijnlijk geen bezwaar tegen heeft als ze die foto op de kaft van haar werkstuk over papagaaiduikers gebruikt, maar wel dat zij er geld mee verdient.
Dat zullen ze denk ik niet doen want dan krijg je dit: "Ik denk dat het wel te begrijpen is dat we onze administratieve gegevens niet gaan tonen, dat zou geen enkel bedrijf doen."quote:Op donderdag 14 februari 2013 10:18 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Zoals al eerder gezegd is het maar de vraag of iemand zo'n mok of sticker gekocht heeft. (misschien kan cafepress die informatie verschaffen? )
Daarbij is niet de foto zelf gebruikt maar is de foto gebruikt als voorbeeld dus mocht het tot een zaak komen kan het nog wel eens lastig worden. Als in, die kan je wel eens gaan verliezen.
Ik wil niet zeggen dat je wantrouwend bent, maar god, wat een gedoe. 14 dagen is een redelijke betalingstermijn en het is voor veel mensen (vooral mensen in de kunstquote:Op donderdag 14 februari 2013 18:29 schreef andreas612 het volgende:
Had nog e-mail ontvangen, zij zegt dat ze over 2 weken betaald krijgt, oftewel of ik nog een week langer wil wachten (had 7 dagen gezegd). Maar is dit niet een gevalletje uitstel = afstel?
Daarbij vind ik 't raar dat iemand die hoeveelheid geld niet heeft.. het is namelijk na die schikking een bedrag wat best redelijk is (voor deze situatie).
Daarbij vraag ik me af of ze niet gewoon extra tijd wilt ivm uitzoeken of ze er onderuit kan komen.
Ik eis toch ook geen bedrag van haar laatste maand? ga mij niet vertellen dat jij als volwassene door het leven gaat met minder dan 1000 euro op je bankrekening.. zelfs niet als kunstenaar.quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:30 schreef erikkll het volgende:
[..]
Ik wil niet zeggen dat je wantrouwend bent, maar god, wat een gedoe. 14 dagen is een redelijke betalingstermijn en het is voor veel mensen (vooral mensen in de kunst) normaal om geen paar-honderd euro over te houden elke maand hoor.
Het is toch een Britse? Ik woon daar en ik kan je vertellen dat dat helemaal niet zo abnormaal is, zeker niet voor een 25-jarige.quote:Op donderdag 14 februari 2013 18:33 schreef andreas612 het volgende:
ga mij niet vertellen dat jij als volwassene door het leven gaat met minder dan 1000 euro op je bankrekening.. zelfs niet als kunstenaar.
quote:More than a fifth of Britons do not have any savings and 35 per cent have less than £500 set aside, a survey showed.
Around 35 per cent of people have less than £500 set aside, while 36 per cent have between £500 and £10,000 and 29 per cent have saved more than this amount, including 12 per cent who have savings and investments worth more than £50,000.
http://www.telegraph.co.u(...)have-no-savings.html
Ik denk dat onder jongeren die getallen nog veel schrikbarender zijn.quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:12 schreef SeLang het volgende:
Btw, ik zuig het niet uit m'n duim:
[..]
Is er al nieuws?quote:Op donderdag 14 februari 2013 19:05 schreef andreas612 het volgende:
Naja, heb 't verlengd naar 1 maart.
Heeft ze nou betaald dan?quote:Op woensdag 6 maart 2013 08:32 schreef andreas612 het volgende:
Nee, naja, was min of meer te verwachten he.. stom wijf
Nee, maarja, wat kan ik doen.. moet ik dan advocaat inhuren een rechtzaak beginnen.. stel ik win 'm, leuk, maar als zij geen geld heeft ben ik uiteindelijk alleen maar geld kwijt dan rijk door die advocaat die alsnog z'n geld wil hebben.quote:
Rechtsbijstand?quote:Op donderdag 7 maart 2013 14:57 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Nee, maarja, wat kan ik doen.. moet ik dan advocaat inhuren een rechtzaak beginnen.. stel ik win 'm, leuk, maar als zij geen geld heeft ben ik uiteindelijk alleen maar geld kwijt dan rijk door die advocaat die alsnog z'n geld wil hebben.
Je bedoelt juridisch loket? ben ik tot nu toe weinig mee opgeschoten, mede omdat het onderwerp te specifiek voor ze is.quote:
Tja, heb 'r destijds een mail gestuurd om het fatsoenlijk op te lossen. Dit hield in dat het om een kleiner bedrag ging dan oorspronkelijk maar heb er toen nog wel bij gezet als ze hier niet op reageerd dat ik dan nog een brief stuur met het originele bedrag wat ze dan moet betalen. En daar ben ik dus nu beland eigenlijk..quote:Op donderdag 7 maart 2013 15:07 schreef angelfish het volgende:
Ik zou toch nog een paar brieven sturen geloof ik. met wat fermere taal erin bijvoorbeeld. In ieder geval even melden dat je een incassobureau inschakelt ofzo. De nood te betalen wordt dan vast al een beetje hoger. En zij heeft toch ook geld verdiend met die tassen. dan is er dus gewoon wel geld.
Nee ik bedoel rechtsbijstand. Dat is normaliter een verzekering die je hebt die je helpt bij juridische geschillen. Bij bijv. DAS kan je ook voor één zaak rechtsbijstand afnemen en uberhaubt ook al advies inwinnen. Daar heb ik 100x meer aan gehad dan welk juridisch loket dan ook.quote:Op donderdag 7 maart 2013 16:59 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Je bedoelt juridisch loket? ben ik tot nu toe weinig mee opgeschoten, mede omdat het onderwerp te specifiek voor ze is.
Hoeveel kost dat ongeveer?quote:Op vrijdag 8 maart 2013 08:31 schreef Puala het volgende:
[..]
Nee ik bedoel rechtsbijstand. Dat is normaliter een verzekering die je hebt die je helpt bij juridische geschillen. Bij bijv. DAS kan je ook voor één zaak rechtsbijstand afnemen en uberhaubt ook al advies inwinnen. Daar heb ik 100x meer aan gehad dan welk juridisch loket dan ook.
Ik weet het niet. Ik ben verzekerd. Je zou kunnen bellen voor informatie. Ze geven ook telefonisch advies hoe nu verder en als je geen klant bent en je wilt een zaak aanmaken kan je dan ook een kosten inschatting laten maken.quote:
ah oke, bel ik volgende week denk even, thx!quote:Op vrijdag 8 maart 2013 10:15 schreef Puala het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Ik ben verzekerd. Je zou kunnen bellen voor informatie. Ze geven ook telefonisch advies hoe nu verder en als je geen klant bent en je wilt een zaak aanmaken kan je dan ook een kosten inschatting laten maken.
Dit is veel makkelijker. Claim neerleggen bij Youtube, dan is ie zo weg.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op donderdag 14 maart 2013 00:38 schreef Jekoos het volgende:
Je originele foto's online zetten...Denken dat mijn originele foto's online staanSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Kano, dat bedrijf van die website is amerikaans, die vrouw komt uit GB.
Het gaat om de schaal waar iets op gebeurt, tevens gaat het om het gedrag van de beheerders van de website. TPB schend met een dusdanig groot procentueel aandeel van zijn uploads auteursrechten dat men vind dat de beheerders ernstige reden hebben om te vermoeden dat er misbruik plaatsvind, en dit zonder dat zij hiertegen optraden. De uploaders zelf zijn altijd strafbaar, maar als de schaal van het misbruik groot genoeg is dan de beheerders ook.quote:Op maandag 11 februari 2013 20:19 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Omdat het bedrijf faciliteert. Als de user aansprakelijk zou zijn, zouden de eigenaren van de door mij genoemde websites ook geen problemen hebben gehad, die ze echter wel hebben. Hoe het precies zit weet ik niet, ben geen jurist, maar het is niet zo simpel als zij proberen te schetsen.
Ik heb erg het gevoel Piet dat je advies een roepende in een woestijn is want gezien het verdere verloop (zoveel pagina's verder) lijkt het eerder dat de TS het allemaal gratis, snel en makkelijk wil.quote:Op zondag 16 december 2012 15:24 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoek een advocaat die voor je claims doet in no cure no claim opzet.
Lekker negatief weer, misschien snap je het niet, maar fotografie is voor mij een hobby, en een hobby betekent dat ik daar niet al te serieus mee om ga. En deze zaak is dan een hoop gezeik waar ik geen trek in heb, het is jammer inderdaad, maar als ik er meer tijd voor had was ik er wel achteraan gegaan (heb recentelijk nog een contact gekregen die mensen ook in het buitenland achterna kan zitten en alle kosten op hun verhaalt). Daarbij komt nog kijken dat er ook mensen zijn die wél betalen voor het gebruik van de foto, en dat loopt nu dermate oke dat ik mij niet druk ga maken over elke foto die op een kutsite als 9gag voorbij komt.quote:Op woensdag 28 augustus 2013 13:53 schreef Iwanius het volgende:
[..]
Ik heb erg het gevoel Piet dat je advies een roepende in een woestijn is want gezien het verdere verloop (zoveel pagina's verder) lijkt het eerder dat de TS het allemaal gratis, snel en makkelijk wil.
Huh.. hoezo weer.. als dat zo is kan ik ze persoonlijk benaderen.. koop daar (bijna) al m'n spullenquote:Op woensdag 11 september 2013 09:44 schreef Dark_Angelus het volgende:
Cameraland heeft je foto weer eens gebruikt.
Oh, meer in het algemeen dat je foto weer eens gebruikt is. Niet specifiek m.b.t cameraland.quote:Op woensdag 11 september 2013 09:54 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Huh.. hoezo weer.. als dat zo is kan ik ze persoonlijk benaderen.. koop daar (bijna) al m'n spullen
oh oke, check t vanavond wel ffquote:Op woensdag 11 september 2013 09:55 schreef Dark_Angelus het volgende:
[..]
Oh, meer in het algemeen dat je foto weer eens gebruikt is. Niet specifiek m.b.t cameraland.
quote:Op woensdag 11 september 2013 09:55 schreef andreas612 het volgende:
[..]
oh oke, check t vanavond wel ff
hmm.. ze zullen wel reageren op bovenste post denk ik, als er vanavond nog geen bron bij staat stuur ik ze een bericht.quote:
OH NOESSSSssS@!!1!1!quote:Op woensdag 11 september 2013 11:27 schreef Uncle het volgende:
[..]
BREKEND!!! KLEUR IN EEN FOTO VAN DARK_ANGELUS!!!
Inmiddels met naam en website...quote:Op woensdag 11 september 2013 09:55 schreef andreas612 het volgende:
[..]
oh oke, check t vanavond wel ff
aitquote:Op woensdag 11 september 2013 12:00 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Inmiddels met naam en website...
dit maakt niks uit. Heruploaden op facebook is nog steeds schending, met naam of site of zonder.quote:Op woensdag 11 september 2013 12:00 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Inmiddels met naam en website...
Joh... Maar er staat inmiddels iets, is altijd al beter dan niets. Het mag nog steeds niet, maar dat mag Andreas verder zelf uitzoeken/vechten.quote:Op woensdag 11 september 2013 12:19 schreef Schieganger het volgende:
[..]
dit maakt niks uit. Heruploaden op facebook is nog steeds schending, met naam of site of zonder.
Het is de camerawinkel bij mij in de buurt, heb altijd positieve ervaring bij hun gehad en ga hier dus ook niet moeilijk over doen.quote:Op woensdag 11 september 2013 12:19 schreef Schieganger het volgende:
[..]
dit maakt niks uit. Heruploaden op facebook is nog steeds schending, met naam of site of zonder.
Nee, ik verkoop momenteel niet aan particulieren.quote:Op zondag 29 september 2013 08:01 schreef nielsgeode het volgende:
Is het mogelijk een full-res jpg te *kopen* met als doel zelf een aantal afdrukken op te hangen in de privesfeer en hoeveel zou dat moeten kosten? Uiteraard houd ik de jpg voor mezelf en zal ie nooit op internet terecht komen.
Mag ik vragen waarom je een onderscheid maakt tussen particulieren en bedrijven?quote:Op zondag 29 september 2013 08:46 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Nee, ik verkoop momenteel niet aan particulieren.
Bedrijven zijn betrouwbaarder en makkelijker.quote:Op zondag 29 september 2013 11:46 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Mag ik vragen waarom je een onderscheid maakt tussen particulieren en bedrijven?
Owja, dat is het natuurlijk. Ieder bedrijf is altijd betrouwbaarder dan welke particulier ook. Bedrijven doen nooit moeilijk en van zelfs maar een spoortje onethisch zakendoen hebben ze nog nooit gehoord.quote:Op maandag 30 september 2013 05:48 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Bedrijven zijn betrouwbaarder en makkelijker.
Andreas is duidelijk lijkt me.quote:Op maandag 30 september 2013 08:04 schreef nielsgeode het volgende:
[..]
Owja, dat is het natuurlijk. Ieder bedrijf is altijd betrouwbaarder dan welke particulier ook. Bedrijven doen nooit moeilijk en van zelfs maar een spoortje onethisch zakendoen hebben ze nog nooit gehoord.
Ik zou een bedrijf inhuren om je juridische problemen op te lossen.quote:Op maandag 30 september 2013 05:48 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Bedrijven zijn betrouwbaarder en makkelijker.
Ik zou inderdaad geen origineel gaan verkopen, maar op zich is het toch niet zo moeilijk om met diegene een prijs af te spreken, vooraf te laten betalen en dan een aantal afrukken te bestellen bij een een fotozaak bij de koper in de buurt die hij dan zelf kan gaan afhalen?quote:Op maandag 30 september 2013 05:48 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Bedrijven zijn betrouwbaarder en makkelijker.
Klopt, maar hij is de eerste waarbij dat zou kunnen, de vorige particulieren waren allemaal van UK of verder. Daarbij ben ik nu niet in NL dus dan gaat het lastig.quote:Op maandag 21 oktober 2013 10:40 schreef jerney het volgende:
[..]
Ik zou inderdaad geen origineel gaan verkopen, maar op zich is het toch niet zo moeilijk om met diegene een prijs af te spreken, vooraf te laten betalen en dan een aantal afrukken te bestellen bij een een fotozaak bij de koper in de buurt die hij dan zelf kan gaan afhalen?
Maar het mooie van het internet, naast het kunnen pikken van allerlei plaatjes, is nu juist dat dat dat soort dingen veel makkelijker maakt.quote:Op maandag 21 oktober 2013 14:49 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Klopt, maar hij is de eerste waarbij dat zou kunnen, de vorige particulieren waren allemaal van UK of verder. Daarbij ben ik nu niet in NL dus dan gaat het lastig.
Oh, een vriendin van mij is het wel degelijk gelukt een lekkere financiële vergoeding eruit te slaan bij een enorm bedrijf (volgens mij was het d.m.v. een settlement).quote:Op zondag 27 oktober 2013 21:02 schreef ACT-F het volgende:
Vergeet het maar met je claims. Degenen bij wie je claimt zijn ook niet achterlijk en weten maar al te goed dat jij maar een hobbybobfotograaf bent zonder de financiële middelen om een succesvol incassotraject op te starten.
Waarom zou het duur moeten zijn als de ander de wet overtreed?quote:Op zondag 27 oktober 2013 21:02 schreef ACT-F het volgende:
Vergeet het maar met je claims. Degenen bij wie je claimt zijn ook niet achterlijk en weten maar al te goed dat jij maar een hobbybobfotograaf bent zonder de financiële middelen om een succesvol incassotraject op te starten.
Bij een (enorm) bedrijf is het een peulenschil om er geld aan te verdienen. Geld incasseren bij een particulier is heel lastig, ook al sta je volledig in je recht.quote:Op zondag 27 oktober 2013 22:39 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Oh, een vriendin van mij is het wel degelijk gelukt een lekkere financiële vergoeding eruit te slaan bij een enorm bedrijf (volgens mij was het d.m.v. een settlement).
Probeer het eens zou ik zeggen.quote:Op zondag 27 oktober 2013 22:41 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Waarom zou het duur moeten zijn als de ander de wet overtreed?
Fotograaf met lensen van 2000+ euro kan ook wel een rechtsbijstand verzekering afsluitenquote:Op zondag 27 oktober 2013 22:44 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Bij een (enorm) bedrijf is het een peulenschil om er geld aan te verdienen. Geld incasseren bij een particulier is heel lastig, ook al sta je volledig in je recht.
[..]
Probeer het eens zou ik zeggen.
Om vervolgens van de rechtsbijstand antwoord te krijgen dat ze bij een particulier weinig incassomogelijkheden zien, mede door het geëiste bedrag wat door de rechter mogelijk niet gehonoreerd zal worden, en daarom geen zaak van maken.quote:Op zondag 27 oktober 2013 22:47 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Fotograaf met lensen van 2000+ euro kan ook wel een rechtsbijstand verzekering afsluiten
Zit je nog steeds achter je cashmoney aan trouwens?quote:
ja waddan, hard op die cashflow Gquote:Op dinsdag 24 december 2013 10:44 schreef Susteren het volgende:
[..]
Zit je nog steeds achter je cashmoney aan trouwens?
Hard op die donnie G
Get moneyquote:Op dinsdag 24 december 2013 18:35 schreef andreas612 het volgende:
[..]
ja waddan, hard op die cashflow G
quote:1 voor de money
2 voor de ho's
3 voor de wiet
4 voor Hoogvliet
5 voor de goons
Omg, direct 6x dubbele boete.quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:36 schreef Uncle het volgende:
Dat ze dan je foto jatten is nog tot daar aan toe maar echt mooier maken ze het er niet op...
Wat heb je ermee gedaan?quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:44 schreef Dark_Angelus het volgende:
Mijn foto, niet geschoten in de Oosterpoort met de naam van een andere fotograaf
Dat ga ik straks even aanpakken.quote:
Hobby blogjes e.d. valt toch niets te halen en wil ik individuen niet mee opzadelen vanwege naïef/dom gedrag. Hooguit een berichtje die kant op, verder zonder rekening. Daar mogen mensen anders over denken maar toen een paar jaar geleden een puber een mega boete kreeg vanwege onrechtmatig gebruik van een Johan Cruijff foto op een hobby blog vond iedereen dat wel belachelijk.quote:
Wel toffe poster. Rekening sturen + de poster opeisen. Onderkant eraf knippen en aan de muur hangen. Al is die dan wel snel volquote:Op woensdag 15 januari 2014 16:44 schreef Dark_Angelus het volgende:
Ik had ook een mooie.
[ afbeelding ]
Mijn foto, niet geschoten in de Oosterpoort met de naam van een andere fotograaf
Ik dacht even dat die eerste van jou was en de foto daaronder de ripoffquote:Op woensdag 15 januari 2014 17:01 schreef Uncle het volgende:
[..]
Hobby blogjes e.d. valt toch niets te halen en wil ik individuen niet mee opzadelen vanwege naïef/dom gedrag. Hooguit een berichtje die kant op, verder zonder rekening. Daar mogen mensen anders over denken maar toen een paar jaar geleden een puber een mega boete kreeg vanwege onrechtmatig gebruik van een Johan Cruijff foto op een hobby blog vond iedereen dat wel belachelijk.
Hoewel zulke creaties wel te denken zetten. Dan staat er 'gelukkig' geen naam van mij bij![]()
Dat er foto's door professionele bedrijven gebruikt worden en zelfs in de app store staat is uiteraard een ander verhaal
quote:Op woensdag 15 januari 2014 17:03 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik dacht even dat die eerste van jou was en de foto daaronder de ripoff
Haha, ik kwam hem tegen. Was aangenaam verrastquote:Op woensdag 15 januari 2014 17:01 schreef Uncle het volgende:
[..]
Wel toffe poster. Rekening sturen + de poster opeisen. Onderkant eraf knippen en aan de muur hangen. Al is die dan wel snel vol
Dat is diep triest zegquote:Op woensdag 15 januari 2014 16:44 schreef Dark_Angelus het volgende:
Ik had ook een mooie.
[ afbeelding ]
Mijn foto, niet geschoten in de Oosterpoort met de naam van een andere fotograaf
Namen willen we lezen!quote:Op woensdag 15 januari 2014 16:44 schreef Dark_Angelus het volgende:
Ik had ook een mooie.
[ afbeelding ]
Mijn foto, niet geschoten in de Oosterpoort met de naam van een andere fotograaf
Slijmbal. En Dark lult uit zijn nek want zijn camera ia monochroom...quote:Op woensdag 15 januari 2014 17:24 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
Dat is diep triest zegMooie foto
Nou vind het nog steeds niet geweldig leesbaarquote:
Dit denk ik dus ook. Alsnog snap ik niet dat Mr de fotograaf de credits op zich heeft genomenquote:Op woensdag 15 januari 2014 19:03 schreef Dark_Angelus het volgende:
Laten we dat niet doen, ik ga er vanuit dat het bij communicatie binnen Oosterpoort fout is gegaan.
Misschien vond ie het wel een hele mooie fotoquote:Op woensdag 15 januari 2014 19:05 schreef J03llV het volgende:
[..]
Dit denk ik dus ook. Alsnog snap ik niet dat Mr de fotograaf de credits op zich heeft genomen
Of hij weet het gewoon niet?quote:Op woensdag 15 januari 2014 19:05 schreef J03llV het volgende:
[..]
Dit denk ik dus ook. Alsnog snap ik niet dat Mr de fotograaf de credits op zich heeft genomen
Lijkt me sterk toch? Wordt een fotograaf niet ingelicht of z'n werk gebruik mag worden voor dit/dat..? Ben niet bekend in die wereld..quote:
quote:Though the photographer of the original stock photo (shown below, left) is unknown, the image appeared online as early as July 2010 on That Cute Site.
Ik denk ook dat hij het niet weet, hem kennendequote:Op woensdag 15 januari 2014 19:22 schreef J03llV het volgende:
[..]
Lijkt me sterk toch? Wordt een fotograaf niet ingelicht of z'n werk gebruik mag worden voor dit/dat..? Ben niet bekend in die wereld..
Ik bedoel meer: hij weet niet dat zijn naam onder een foute foto staat. Ofwel de verkeerde foto is geplaatst, ofwel de verkeerde naam?quote:Op woensdag 15 januari 2014 19:22 schreef J03llV het volgende:
Lijkt me sterk toch? Wordt een fotograaf niet ingelicht of z'n werk gebruik mag worden voor dit/dat..? Ben niet bekend in die wereld..
Daar kan andreas best een berichtje heen doen om in elk geval de credits te krijgen. Dat kan wellicht in de toekomst ook wat vergemakkelijken als een bedrijf wel zou willen betalen voor het gebruik van de fotoquote:Op woensdag 15 januari 2014 19:27 schreef Croupouque het volgende:
Ik zal vast en zeker spuit elf zijn, maar wil toch even vermeld hebben dat de foto van de TS inmiddels de hoofdrol speelt in een redelijk bekende meme die ik regelmatig op Reddit voorbij zie komen: Unpopular Opinion Puffin.
http://knowyourmeme.com/memes/unpopular-opinion-puffin
[..]
An sich is zo'n meme eigenlijk wel een hele grote eer. Dat jouw foto zo ontzettend viral gaat. Net als die van the Hulk Byoncéquote:Op woensdag 15 januari 2014 21:09 schreef Uncle het volgende:
Maar van die meme komt hij toch nooit meer af.
Hij staat op het moment in meme vorm 2x op de imgur.com homepage.quote:Op woensdag 15 januari 2014 21:26 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
An sich is zo'n meme eigenlijk wel een hele grote eer. Dat jouw foto zo ontzettend viral gaat. Net als die van the Hulk Byoncé
quote:Op maandag 20 januari 2014 17:33 schreef xepera9 het volgende:
Deze al bekend: http://www.memegen.com? Duits bedrijf. Daar gebruiken ze de foto ook. Ik zou proberen er wat voor te krijgen, ze zetten hun link op de foto, moeten ze er ook maar wat voor over hebben.
Mja, lijkt me tof als je naam er bij staatquote:Op woensdag 5 februari 2014 14:28 schreef SeLang het volgende:
Toch lijkt het mij toffer als je foto wereldberoemd is en overal wordt gebruikt dan dat je een paar centen krijgt van mensen die bereid zijn ervoor te betalen.
Precies. Kijk naar dit topic: mensen geloofden niet eens dat het TS' foto was, puur door de gigantische bekendheid. En volledig terecht ook natuurlijk want het is een absurde claim om zo'n enorm populaire meme ineens te gaan opeisen.quote:Op woensdag 5 februari 2014 14:30 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Mja, lijkt me tof als je naam er bij staatNu weet niemand dat die van jou is dan heb je vrij weinig aan dat beroemd zijn.
met 95% korting anders zeggen dat je ze aanklaagtquote:Op maandag 7 juli 2014 21:50 schreef weertenaar het volgende:
Misschien kun je dit bestellen, heb je een leuk aandenken
http://www.artweb.com/artwork/440152_splashing-puffin
Dat zou een interessante zaak kunnen worden want hoe bewijst TS dat zijn foto de basis is van het schilderij? Ik zou dan eerder een vriendelijk verzoek doen met de vraag of hij als maker van de foto korting kan krijgen.quote:Op maandag 7 juli 2014 23:25 schreef mytec het volgende:
[..]
met 95% korting anders zeggen dat je ze aanklaagt
Volgens mij zoals TS al eerder heeft gedaan...in photoshop over elkaar leggen...dan vallen ze volgens mij precies over elkaar....quote:Op dinsdag 8 juli 2014 12:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Dat zou een interessante zaak kunnen worden want hoe bewijst TS dat zijn foto de basis is van het schilderij? Ik zou dan eerder een vriendelijk verzoek doen met de vraag of hij als maker van de foto korting kan krijgen.
Maar het is nog steeds niet zijn foto maar een schilderij van zijn foto met dus persoonlijke inbreng van de schilder.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 13:08 schreef weertenaar het volgende:
[..]
Volgens mij zoals TS al eerder heeft gedaan...in photoshop over elkaar leggen...dan vallen ze volgens mij precies over elkaar....
http://blog.iusmentis.com(...)-op-facebook-zetten/quote:Op dinsdag 8 juli 2014 13:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Maar het is nog steeds niet zijn foto maar een schilderij van zijn foto met dus persoonlijke inbreng van de schilder.
en dan staat dit eronderquote:Op maandag 7 juli 2014 21:50 schreef weertenaar het volgende:
Misschien kun je dit bestellen, heb je een leuk aandenken
http://www.artweb.com/artwork/440152_splashing-puffin
I am always creating more so please look me up again.quote:Splashing Puffin
By Cathy Stringer
In dit geval is denk ik niet de (hele) foto nageschilderd maar wel heel duidelijk de houding van de vogel. Ik heb mijn twijfel of deze houding auteursrechtelijk is beschermd omdat TS de foto heeft gemaakt, al lijkt mij ook wel duidelijk dat de foto de basis is van het schilderij. Ik zou niet met 100% zekerheid durven zeggen dat TS het gaat winnen in dit geval, al is de kans wel groot.quote:Op dinsdag 8 juli 2014 13:13 schreef Tokus het volgende:
[..]
http://blog.iusmentis.com(...)-op-facebook-zetten/
quote:Though the photographer of the original stock photo (shown below, left) is unknown, the image appeared online as early as July 2010 on That Cute Site.
Hij kan/moet idd wel z'n eer claimen!quote:Op vrijdag 11 juli 2014 15:11 schreef Lyssa het volgende:
http://knowyourmeme.com/memes/unpopular-opinion-puffin
[..]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |