FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Ik begrijp dus dat je er serieus werk van gaat maken?
Houd je dan ook rekening met het gegeven dat sommigen zich van de domme houden en niks van zich laten horen en het op een dagvaarding laten aankomen eer ze echt wat gaan doen om je tegemoet te komen.(op het laatste moment dus)
Dit i.v.m allerlei kosten die hiermee gepaard gaan.
Houd je dan ook rekening met het gegeven dat sommigen zich van de domme houden en niks van zich laten horen en het op een dagvaarding laten aankomen eer ze echt wat gaan doen om je tegemoet te komen.(op het laatste moment dus)
Dit i.v.m allerlei kosten die hiermee gepaard gaan.
ze moeten toch al betalen voor de winst die ze over jouw rug hebben gemaaktquote:Op woensdag 19 december 2012 13:50 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Jup, maar daar hebben ze het over melden en dan verwijderen ze het, ze gaan natuurlijk niet zeggen van als wij jouw copyright schenden stuur dan maar een rekening, wij zullen deze betalen.. daarom twijfel ik ook dat ze direct akkoord gaan.
Wat denk je van alle winst (of liever, alle omzet?).quote:Op zaterdag 5 januari 2013 12:44 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
ze moeten toch al betalen voor de winst die ze over jouw rug hebben gemaakt
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Oké, heb net contact gehad met clinic (juridisch loket gespecialiseerd op auteurs inbreuk e.d.), en zij zeggen dat die website inbreuk maakt op mijn auteursrecht, onafhankelijk of hij het overgetekend heeft of een of ander PS filter heeft gebruikt, ik ga dus een aangetekende brief sturen naar dat bedrijf met een factuur erin. Dan afwachten hoe hun reactie is. Moet alleen nog wel de hoogte van het bedrag voor de licentie bepalen.
Ze had gezegd dat er op de Nederlandse fotografen federatie voorbeelden staan voor prijshoogtes (van professionele fotografen), alleen die kan ik niet echt vinden..
Ik schrijf die brief dit weekend.
Ze had gezegd dat er op de Nederlandse fotografen federatie voorbeelden staan voor prijshoogtes (van professionele fotografen), alleen die kan ik niet echt vinden..
Ik schrijf die brief dit weekend.
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.quote:
Moet alleen nog wel de hoogte van het bedrag voor de licentie bepalen.
censuur :O
1000 euro per inbreuk.quote:
[..]
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.
je kan ook eigen bedrag invullen, bijv 250 per inbreuk.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 10-01-2013 13:04:08 ]
Alleen solent daarvan is commercieel, en die hebben betaalt voor een license, dus de rest boeit me niet.quote:
Het hele web staat vol met dat plaatje
http://www.tineye.com/sea(...)4225ed65fc26d94aa34/
kom je rond de 1600..quote:
[..]
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporigquote:
[..]
1000 euro per inbreuk.
je kan ook eigen bedrag invullen, bijv 250 per inbreuk.
Zo gaat dat hoor.quote:
[..]
kom je rond de 1600..
[..]
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporig
Doet die getty's images gedoe.
1000 per overtreding.
Het is immers niet 1x je foto op een site.
Nee het is 100x je foto op tig verschillende producten.
Uiteindelijk kun je natuurlijk schikken of voor een lager bedrag overeenkomen.
Staat die info niet ook op DPZ?quote:
Oké, heb net contact gehad met clinic (juridisch loket gespecialiseerd op auteurs inbreuk e.d.), en zij zeggen dat die website inbreuk maakt op mijn auteursrecht, onafhankelijk of hij het overgetekend heeft of een of ander PS filter heeft gebruikt, ik ga dus een aangetekende brief sturen naar dat bedrijf met een factuur erin. Dan afwachten hoe hun reactie is. Moet alleen nog wel de hoogte van het bedrag voor de licentie bepalen.
Ze had gezegd dat er op de Nederlandse fotografen federatie voorbeelden staan voor prijshoogtes (van professionele fotografen), alleen die kan ik niet echt vinden..
Ik schrijf die brief dit weekend.
Life is what you make it.
Het hele idee is natuurlijk dat het buitensporig is: ze hebben het inbreuk gepleegd. Als ze vooraf een overeenkomst zouden maken zouden ze een prijs kunnen onderhandelen, nu niet.quote:
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporig
Uiteraard ben jij beter af met een schikking. Getty doet dat inderdaad ook: flinke rekeningen sturen.
Alternatief: wellicht kan je de rechten verkopen aan een grote partij (zoals Getty) die er vervolgens achteraan gaat?
censuur :O
Je kan beter schikken, een rechtszaak kost je uiteindelijk geld
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.quote:
Je kan beter schikken, een rechtszaak kost je uiteindelijk geld
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Daar moet je je niet in vergissen. Natuurlijk is het overduidelijk dat dit gekopieerd is, maar dat maakt niet direct dat de site ook aansprakelijk is en dat de zaak makkelijk gewonnen is. Copyrightrecht ligt een stuk gecompliceerder dan dat, kijk naar alle heisa rond Pirate Bay en vergelijkbare sites.quote:
[..]
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.
De rechter zal ws niet eens een groot bedrag toekennen, schikken is in alle gevallen beterquote:
[..]
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.
Combineer je intelligentie met je humor...NU!!
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Naja, aan de ene kant moet het natuurlijk wel wat betekenen, maar aan de andere kant ga ik mee in wat de rest zegt, ik wil eigenlijk een rechtszaak ten alle tijden voorkomen..
Moeilijk om dat zo 1,2,3 te beslissen
Moeilijk om dat zo 1,2,3 te beslissen
Ik had nog een voorbeeldbrief doorgekeken maar daar hebben zij het over het volgende:
The following action must be taken within 14 days of the date of this letter
En dan de betaling e.d.
In mijn geval moet m'n brief (aangetekend) verstuurd worden naar de VS, dit kan zo 14 dagen duren.. ? Dan lijkt het mij toch dat je zoiets niet in je brief kan zetten? En als je het veranderd in '14 dagen nadat je het ontvangen hebt' is ook een beetje krom want hoe ga je controleren op welke datum hij bezorgd is..
Iemand suggesties?
The following action must be taken within 14 days of the date of this letter
En dan de betaling e.d.
In mijn geval moet m'n brief (aangetekend) verstuurd worden naar de VS, dit kan zo 14 dagen duren.. ? Dan lijkt het mij toch dat je zoiets niet in je brief kan zetten? En als je het veranderd in '14 dagen nadat je het ontvangen hebt' is ook een beetje krom want hoe ga je controleren op welke datum hij bezorgd is..
Iemand suggesties?
Ja meestal laat je zoiets dan ook door een advocaat of iets doen volgens mij.
Vooral als het ook nog eens in een ander land allemaal zit.
Vooral als het ook nog eens in een ander land allemaal zit.
Dat is het mooie van aangetekende brieven. Je kan precies zien wanneer de brief is aangenomen, via track & trace. Toch?quote:
In mijn geval moet m'n brief (aangetekend) verstuurd worden naar de VS, dit kan zo 14 dagen duren.. ? Dan lijkt het mij toch dat je zoiets niet in je brief kan zetten? En als je het veranderd in '14 dagen nadat je het ontvangen hebt' is ook een beetje krom want hoe ga je controleren op welke datum hij bezorgd is..
Iemand suggesties?
Maar inderdaad, met een jurist de brief opstellen is natuurlijk beter, dan weet je zeker dat het waterdicht is.
Was eigenlijk van plan om er pas een jurist bij te halen als diegene niet betaald of niet schikt.. dat het dus op een rechtzaak aankomt.. Als ik nu al juridische hulp inschakel ben ik al door m'n geld heen voordat dat bedrijf uberhaupt reageert.
Brief is verzonden, komt of donderdag aan, of volgende week dinsdag, aangetekend verstuurd, en kan dan online de ontvangsthandtekening checken via track en trace. Afwachten maar.
De reacties in dit topic lijken me toch wat te opportunistisch.
Allereerst is het geen Nike of Armani, maar gewoon een webshop waar mensen zelf foto's kunnen uploaden. Die productafbeeldingen worden volgens mij gewoon digitaal gemaakt en zijn dus nog niet echt gedrukt (dat er dus 120 verschillende producten zijn zegt niet zo veel). De kans lijkt mij dan ook groot dat er van die producten slechts enkele of geen verkocht zijn.
Hoewel overduidelijk is dat de foto gebruikt is, lijkt het me ook nog maar de vraag of je zo'n zaak eventueel zou winnen. De foto is niet rechtstreeks gebruikt maar nagetekend. Daarnaast is het geen afbeelding van een mens maar van een dier, iets waar iedereen rechtenvrij afbeeldingen van kan maken. Ook zal de tegenpartij een andere foto kunnen zoeken die er in de verste verte niet op lijkt, maar voor de rechter toch genoeg overeenkomsten heeft. Ik ben geen jurist, maar weet wel dat auteursrecht over het algemeen zeer moeilijk aan te tonen is en zaken niet vaak gewonnen worden.
Verder is het wel kut om zulke dingen achteraf te ontdekken, dus succes er mee.
Allereerst is het geen Nike of Armani, maar gewoon een webshop waar mensen zelf foto's kunnen uploaden. Die productafbeeldingen worden volgens mij gewoon digitaal gemaakt en zijn dus nog niet echt gedrukt (dat er dus 120 verschillende producten zijn zegt niet zo veel). De kans lijkt mij dan ook groot dat er van die producten slechts enkele of geen verkocht zijn.
Hoewel overduidelijk is dat de foto gebruikt is, lijkt het me ook nog maar de vraag of je zo'n zaak eventueel zou winnen. De foto is niet rechtstreeks gebruikt maar nagetekend. Daarnaast is het geen afbeelding van een mens maar van een dier, iets waar iedereen rechtenvrij afbeeldingen van kan maken. Ook zal de tegenpartij een andere foto kunnen zoeken die er in de verste verte niet op lijkt, maar voor de rechter toch genoeg overeenkomsten heeft. Ik ben geen jurist, maar weet wel dat auteursrecht over het algemeen zeer moeilijk aan te tonen is en zaken niet vaak gewonnen worden.
Verder is het wel kut om zulke dingen achteraf te ontdekken, dus succes er mee.
Zoek dan eens een foto die er op lijktquote:
Ook zal de tegenpartij een andere foto kunnen zoeken die er in de verste verte niet op lijkt, maar voor de rechter toch genoeg overeenkomsten heeft.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
quote:
Dat beestje moest eens weten hoeveel geld er over zijn rug wordt verdient. TS als het je lukt iets te vorderen vind ik dat je het beestje heel veel voedsel moet geven.
quote:
tja, 'k hoop het maar acht de kans eigenlijk minimaalquote:
Iedereen volgt je voortgang
Zal wel tof zijn als hier iets uitkomt in je voordeel.
Vandaag e-mail gekregen:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2013 19:24:43 ]
En dan de contactinformatie van die user. Oftewel, ze verwijzen me gewoon lekker door naar diegene die ze geupload heeft. Nu is de vraag welke aansprakelijk gesteld kan worden. Die user of dat bedrijf.quote:Dear Mr. XXX
Thank you for your January 20, 2013 notification regarding the possible infringement of your rights by a user of our service. In accordance with our Intellectual Property Rights Policy, we have prevented the user from using the images on products for sale through their store.
Pursuant to your request and in accordance with our Privacy Policy, below please find the contact information for the user of our service so you may contact them directly regarding your concerns.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2013 19:24:43 ]
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.quote:
Vandaag e-mail gekregen:
[..]
En dan de contactinformatie van die user. Oftewel, ze verwijzen me gewoon lekker door naar diegene die ze geupload heeft. Nu is de vraag welke aansprakelijk gesteld kan worden. Die user of dat bedrijf.
Life is what you make it.
Ja, anders blijven ze betalen.. 'k zal binnenkort weer contact opnemen met juridisch loket en vragen of ik verder moet gaan met dat bedrijf of met die user. Ik kan gewoon diezelfde brief gebruiken gok ik zo (op paar kleine aanpassing na).quote:Op vrijdag 8 februari 2013 12:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.
Lijkt mij dat dit niets zegt, anders hadden Megaupload en piratebay e.d. eigenaren ook niet zulke grote problemen gehad. Is natuurlijk mooi makkelijk, maar zij faciliteren. Iedere idioot die je hiermee weer wegschrijft is mooi meegenomen, maar als host zijn zij, ook in de USA, lijkt me, aansprakelijk.quote:
[..]
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Vandaag een mail ontvangen van die user. Ze zegt sorry en dat ze de foto van een vriend had gekregen en dus niet wist dat ie van mij was (geen idee wat daarvan klopt maargoed..), maar ze vraagt wel naar een evt. compensatie oplossing.
Ik heb haar dus dezelfde brief van cafepress meegestuurd en het bedrag omgezet naar GBP en maar gezegd dat ze dat moet overmaken. Geen idee of ze dat pikt, maar dat wacht ik dan maar even af.
Ik heb haar dus dezelfde brief van cafepress meegestuurd en het bedrag omgezet naar GBP en maar gezegd dat ze dat moet overmaken. Geen idee of ze dat pikt, maar dat wacht ik dan maar even af.
Die user stuurt me nu een heel sentimenteel verhaal dat ze niet wist dat de foto copyright beschermd was, dat ze nu alles verwijderd heeft, dat ze net van de universiteit komt en geen geld heeft en of ik haar wil vergeven.. (woorden als 'I beg') Wat moet ik hier mee..? voor hetzelfde geld is het gewoon een kerel van 50 die niet wilt betalen, of ze spreekt de waarheid, maarja, zo blijf je uitzonderingen maken..
Ik denk dat je overschat welk type bedrijf je te maken hebt. Dit is geen Walmart waar miljarden te halen zijn maar waarschijnlijk een particulier die een paar tientjes probeert te verdienen met een creatief idee. De kans is groot dat ze zelfs helemaal niets heeft verkocht van de betreffende objecten (die wellicht nieteens bestaan maar digitaal zijn gecreëerd)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Vraag een Skype gesprek aan, zie je vanzelf of het een studente is of een kerel van 50.
Trouwens, 3 van de 5 linkjes in je OP werken nog steeds, kan nog steeds die dingen bestellen.
Trouwens, 3 van de 5 linkjes in je OP werken nog steeds, kan nog steeds die dingen bestellen.
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copyright beschermd zijn.quote:Op maandag 11 februari 2013 12:55 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat je overschat welk type bedrijf je te maken hebt. Dit is geen Walmart waar miljarden te halen zijn maar waarschijnlijk een particulier die een paar tientjes probeert te verdienen met een creatief idee. De kans is groot dat ze zelfs helemaal niets heeft verkocht van de betreffende objecten (die wellicht nieteens bestaan maar digitaal zijn gecreëerd)
Dan leg je dat voor haar neus neer, kijken wat ze te zeggen heeft. Weet je of ze er geld aan heeft verdiend?quote:
[..]
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copyright beschermd zijn.
Nee, geen idee, zal ook niet na te trekken zijn denk ik, of ik moet cafepress een mail sturen.quote:
[..]
Dan leg je dat voor haar neus neer, kijken wat ze te zeggen heeft. Weet je of ze er geld aan heeft verdiend?
Ik weet niet of het een slim idee is om haar te confronteren dat ik heb zitten lurken op haar facebook.
Zo te lezen is het gewoon einde verhaal. Bedrijf heeft het aardig dicht getimmerd.quote:
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copy
Dader is een 25 jarige die niet verder nadenkt en waarschijnlijk niks verkocht heeft.
Vraag een shirtje en ga door met het leven?
Nee, 'k ga morgen naar het juridisch loket, vragen hoe ik m'n geld kan innen. Mevrouw heeft kennelijk nog de noodzaak om m'n foto ook nog op haar persoonlijke site te plaatsen. Dan houdt de liefde bij mij ook op hoor..quote:
[..]
Zo te lezen is het gewoon einde verhaal. Bedrijf heeft het aardig dicht getimmerd.
Dader is een 25 jarige die niet verder nadenkt en waarschijnlijk niks verkocht heeft.
Vraag een shirtje en ga door met het leven?
Bedrijf is verantwoordelijk, ook al roepen ze van niet. Zij moeten hun content checken.quote:
[..]
Zo te lezen is het gewoon einde verhaal. Bedrijf heeft het aardig dicht getimmerd.
Dader is een 25 jarige die niet verder nadenkt en waarschijnlijk niks verkocht heeft.
Vraag een shirtje en ga door met het leven?
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Oh, en thepiratebay dan? die wordt niet aansprakelijk gehouden, en soms lees je wél dat in Amerika of Duitsland individuen opgepakt worden of enorme boetes krijgen vanwege het uploaden van content (op thepiratebay).quote:
[..]
Bedrijf is verantwoordelijk, ook al roepen ze van niet. Zij moeten hun content checken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2013 20:10:35 ]
Eigenaren erachter zijn, net als bij megaupload of hoe die tent ook heette, persoonlijk aansprakelijk gesteld. Napster van hetzelfde laken een pak.quote:
[..]
Oh, en thepiratebay dan? die wordt niet aansprakelijk gehouden, en soms lees je wél dat in Amerika of Duitsland soms individuen opgepakt worden of enorme boetes krijgen vanwege het uploaden van content (op thepiratebay).
The summer is magic!
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
Nobody on the road, nobody on the beach.
I feel it in the air, the summer is out of reach.
"Censorship is telling a man he can't have a steak just because a baby can't chew it."
