Een redelijke methode is als blijkt dat jij een hogere resolutie foto bezit dan degene die het product verkoopt.quote:Op zondag 16 december 2012 12:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Hoe wil je bewijzen dat het ook van jou afkomstig is?
De foto heb ik zelf gemaakt op vakantie in Schotland.quote:Op zondag 16 december 2012 12:20 schreef dumrels het volgende:
Heb je de foto zelf gemaakt? en hoe zijn ze aan deze foto gekomen? De UI kan niet voldoende zijn om deze producten te maken. Op het internet kan ik maar een vergelijkbaar plaatje vinden dus hij is in ieder geval geen gemeengoed.
Het is sowieso een lastige casus omdat de kans aanwezig is dat de amerikaanse rechter bevoegd is. Dan zul je dus een amerikaanse advocaat moeten zoeken. Maar dat kan ik alleen beoordelen indien je meer details geeft.
DM mij even met de details van de zaak misschien kan ik helpen, dat hangt af van de omstandigheden.
Hij is gepubliceerd in een paar Duitse tijdschriften + Amerikaanse versie, the Times, the Mirror en 2x in 1x.com boek. Tevens heb ik de originele RAW file. Aantonen dat ie van mij is, is dus denk ik niet zo moeilijk.quote:Op zondag 16 december 2012 13:07 schreef Wiehoe het volgende:
Echt jouw afbeelding?
Hij is vrij veel te vinden op internet namelijk.
De reden dat ie zo bekend is, is dat die pose nou juist nog nauwelijks is vastgelegd. En ik weet niet of jij dat ook met je eigen foto's hebt, maar als ik mijn eigen foto zie, herken ik 'm gelijk.quote:Op zondag 16 december 2012 13:18 schreef __Saviour__ het volgende:
Is dat niet gewoon een typisch loopje van die dieren? Dan kan het gewoon zijn dat het enorm lijkt op jouw foto
Welke details van de zaak wil je weten?quote:Op zondag 16 december 2012 12:20 schreef dumrels het volgende:
Heb je de foto zelf gemaakt? en hoe zijn ze aan deze foto gekomen? De UI kan niet voldoende zijn om deze producten te maken. Op het internet kan ik maar een vergelijkbaar plaatje vinden dus hij is in ieder geval geen gemeengoed.
Het is sowieso een lastige casus omdat de kans aanwezig is dat de amerikaanse rechter bevoegd is. Dan zul je dus een amerikaanse advocaat moeten zoeken. Maar dat kan ik alleen beoordelen indien je meer details geeft.
DM mij even met de details van de zaak misschien kan ik helpen, dat hangt af van de omstandigheden.
Of juridisch loket? dat is gratisquote:Op zondag 16 december 2012 13:58 schreef Xilantof het volgende:
Misschien bij rechtsbijstand informeren?
Gewoon doen wat getty(?) images doet.quote:Op zondag 16 december 2012 14:59 schreef andreas612 het volgende:
[..]
De foto heb ik zelf gemaakt op vakantie in Schotland.
Waarschijnlijk hebben ze 'm van 1x.com (bijna 2 miljoen views):
http://1x.com/#!/photo/35193
Hij staat ook op m'n site:
http://www.andreasmulder.(...)1080930586&k=NtCz3qM
Tevens is hij voorbij gekomen op 9gag.com, toen had ik er niet echt een probleem mee omdat de source naar mij gelinkt was en het dus duidelijk was dat hij het gewoon doorgelinkt had, tevens is daar niks aan verdient. Maar aangezien veel mensen op 9gag zitten is de kans redelijk groot dat ze 'm daar ook van kennen:
http://9gag.com/gag/3659618
[..]
Hij is gepubliceerd in een paar Duitse tijdschriften + Amerikaanse versie, the Times, the Mirror en 2x in 1x.com boek. Tevens heb ik de originele RAW file. Aantonen dat ie van mij is, is dus denk ik niet zo moeilijk.
[..]
De reden dat ie zo bekend is, is dat die pose nou juist nog nauwelijks is vastgelegd. En ik weet niet of jij dat ook met je eigen foto's hebt, maar als ik mijn eigen foto zie, herken ik 'm gelijk.
Ik heb ze over elkaar gelegd in PS:
[ afbeelding ]
Als dit niet mijn foto is dan ben ik Gekke Gerrit.
[..]
Welke details van de zaak wil je weten?
[..]
Of juridisch loket? dat is gratis
wat is getty images? nvm, soort van pressbureau zie ik.. maarja, ik denk niet dat ze dat 1,2,3 zullen betalenquote:Op zondag 16 december 2012 15:08 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Gewoon doen wat getty(?) images doet.
1000 euro per schending.
Zover ik weet is getty images er behoorlijk succesvol mee.quote:Op zondag 16 december 2012 15:11 schreef andreas612 het volgende:
[..]
wat is getty images? nvm, soort van pressbureau zie ik.. maarja, ik denk niet dat ze dat 1,2,3 zullen betalen
Maar die handelen vanuit een bedrijf, die hebben wat meer mogelijkheden tot hun beschikking om erachter aan te zitten, bij een rechtzaak sturen ze zo iemand er heen + advocaat.quote:Op zondag 16 december 2012 15:13 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Zover ik weet is getty images er behoorlijk succesvol mee.
Meestal probeert een website die een image misbruikt heeft te schikken. (expres de lat hoger leggen is wat getty doet dus eigenlijk)
Als ik het goed heb, zijn e-mails niet rechtsgeldig. Zoiets moet volgens mij altijd met een aangetekende brief. Correct me if I`m wrongquote:Op zondag 16 december 2012 20:48 schreef andreas612 het volgende:
Ik ga denk nog even dezelfde vraag stellen op een forum met wat professionals, misschien dat die wat ervaring kunnen delen, tevens zal ik naar juridisch loket gaan en dan vervolgens een brief sturen (waarom geen e-mail eigenlijk?). Ik denk dat dat de beste volgorde is om te beginnen.
Ligrt eraan hoe ze zich juridisch hebben ingedekt tegen copyrightschendingen.quote:Op maandag 17 december 2012 00:36 schreef andreas612 het volgende:
Ik zat nog die policy door te lezen van cafepress + de site zelf en het blijkt dus dat zowat iedereen zijn of haar dingen kunnen uploaden en verkopen (bijv. plaatjes e.d. op allerlei huishoudelijke artikelen). Ze zeggen daaronder: als de copyright geschonden wordt meldt dit dan hier, dan worden alle betreffende artikelen verwijderd, als je kijkt naar die samenvatting in de OP, dan is al dat spul ook van één 'user'. Kan ik dan alsnog dat bedrijf aanklagen? lijkt me dat zij dat wel op orde hebben anders krijgen ze elke dag een claim aan hun broek. Aan de ene kant is dat logisch maar aan de andere kant: als er van die spullen verkocht zijn heb ik toch recht op een deel neem ik aan
Officier van justitie?quote:Op maandag 17 december 2012 08:58 schreef Pietverdriet het volgende:
eerste stap, stuur ze een gepeperde rekening met printscreens van hun sites.
tweede stap, doe aangifte van schending copyright, en meld dat aan de mensen die een rekening stuurt.
derde stap, val de officier van justitie lastig.
Hoe bedoel je dit? Als mensen op mijn website willen kopieren krijgen ze de melding dat deze copyright en auteursrechtelijk beschermd is. Als ze van 1x.com willen kopiëren staat mijn naam met copyright + 1x.com eronder.. dus ze hebben het bewust omzeilt neem ik aan...quote:Op maandag 17 december 2012 08:54 schreef murp het volgende:
Het is gewoon jouw foto en jij bezit daar copyright op. Heb jij misschien op een website je licentie anders gezet ipv full copyright?
Rekening sturen met begeleidende brief. Ik heb dit jaar al twee keer met succes zo'n akkefietje gehadquote:Op maandag 17 december 2012 13:22 schreef andreas612 het volgende:
Ik had ook nog even die 'no cure no pay' opgezocht, maar dat is alleen succesvol als je de rechtzaak wint, als je verliest moet je de kosten betalen van de tegenpartij..Als ik iets niet kan momenteel is het een dergelijk bedrag ophoesten..
Maar jij doet dit ook als beroep? want 'k ben gewoon student en als ik een rekening op stel zal deze bij lange niet hetzelfde eruit zien als een 'pro'..quote:Op maandag 17 december 2012 13:53 schreef Stefan het volgende:
[..]
Rekening sturen met begeleidende brief. Ik heb dit jaar al twee keer met succes zo'n akkefietje gehad
je brief en factuur moet je opstellen als pro, dus daarom niet meteen gaan roepen mag niet en rechtbank, gewoon die factuur sturen met een strenge briefquote:Op maandag 17 december 2012 14:14 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Maar jij doet dit ook als beroep? want 'k ben gewoon student en als ik een rekening op stel zal deze bij lange niet hetzelfde eruit zien als een 'pro'..
foutje hersteldquote:Op maandag 17 december 2012 15:50 schreef murp het volgende:
een brief van getty images, misschien dat je daar iets mee kan doen?
https://clinic.nl/wp-cont(...)ijs_rechten_foto.pdf
https://clinic.nl/wp-cont(...)eadline_14_dagen.pdf
http://www.scribd.com/doc(...)Demand-Letter-Sample
http://www.scribd.com/doc(...)lement-Demand-Letter
Kan TS het niet gewoon uitbesteden aan Getty Images (oid)? Die zijn er ervaren mee, kost waarschijnlijk wel wat meer commissie, maar neemt een hoop gezeik uit handen. Zeker als je er zelf geen kaas van gegeten hebt.quote:Op maandag 17 december 2012 15:50 schreef murp het volgende:
een brief van getty images, misschien dat je daar iets mee kan doen?
https://clinic.nl/wp-cont(...)ijs_rechten_foto.pdf
https://clinic.nl/wp-cont(...)eadline_14_dagen.pdf
http://www.scribd.com/doc(...)Demand-Letter-Sample
http://www.scribd.com/doc(...)lement-Demand-Letter
Ik weet niet of zij dat doen, het is tenslotte een probleem buiten hun bedrijf om. Tevens zojuist teruggekomen van juridisch loket, zij konden geen antwoord geven omdat het te specifiek was en hebben mij doorverwezen naar clinic.nl. Heb daar zojuist het aanvraagformulier verzonden en moet het dus afwachten.quote:Op dinsdag 18 december 2012 16:43 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Kan TS het niet gewoon uitbesteden aan Getty Images (oid)? Die zijn er ervaren mee, kost waarschijnlijk wel wat meer commissie, maar neemt een hoop gezeik uit handen. Zeker als je er zelf geen kaas van gegeten hebt.
Jup, maar daar hebben ze het over melden en dan verwijderen ze het, ze gaan natuurlijk niet zeggen van als wij jouw copyright schenden stuur dan maar een rekening, wij zullen deze betalen.. daarom twijfel ik ook dat ze direct akkoord gaan.quote:Op woensdag 19 december 2012 13:03 schreef Stefan het volgende:
Lees hun disclaimers en voorwaarden, daar staat ook al het een en ander op
tja, ik wilde nog even die juridische instelling afwachten, antwoord zou binnen 2 weken verstrekt worden maar daar zaten de feestdagen nog tussenquote:
ze moeten toch al betalen voor de winst die ze over jouw rug hebben gemaaktquote:Op woensdag 19 december 2012 13:50 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Jup, maar daar hebben ze het over melden en dan verwijderen ze het, ze gaan natuurlijk niet zeggen van als wij jouw copyright schenden stuur dan maar een rekening, wij zullen deze betalen.. daarom twijfel ik ook dat ze direct akkoord gaan.
Wat denk je van alle winst (of liever, alle omzet?).quote:Op zaterdag 5 januari 2013 12:44 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
ze moeten toch al betalen voor de winst die ze over jouw rug hebben gemaakt
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:09 schreef andreas612 het volgende:
Moet alleen nog wel de hoogte van het bedrag voor de licentie bepalen.
1000 euro per inbreuk.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.
Alleen solent daarvan is commercieel, en die hebben betaalt voor een license, dus de rest boeit me niet.quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:19 schreef SeLang het volgende:
Het hele web staat vol met dat plaatje
http://www.tineye.com/sea(...)4225ed65fc26d94aa34/
kom je rond de 1600..quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:39 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
20% van de verkoopprijs van alles wat ze verkopen, plus EUR 1000 vanwege de inbreuk.
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporigquote:Op donderdag 10 januari 2013 12:57 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
1000 euro per inbreuk.
je kan ook eigen bedrag invullen, bijv 250 per inbreuk.
Zo gaat dat hoor.quote:Op donderdag 10 januari 2013 13:45 schreef andreas612 het volgende:
[..]
kom je rond de 1600..
[..]
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporig
Staat die info niet ook op DPZ?quote:Op donderdag 10 januari 2013 12:09 schreef andreas612 het volgende:
Oké, heb net contact gehad met clinic (juridisch loket gespecialiseerd op auteurs inbreuk e.d.), en zij zeggen dat die website inbreuk maakt op mijn auteursrecht, onafhankelijk of hij het overgetekend heeft of een of ander PS filter heeft gebruikt, ik ga dus een aangetekende brief sturen naar dat bedrijf met een factuur erin. Dan afwachten hoe hun reactie is. Moet alleen nog wel de hoogte van het bedrag voor de licentie bepalen.
Ze had gezegd dat er op de Nederlandse fotografen federatie voorbeelden staan voor prijshoogtes (van professionele fotografen), alleen die kan ik niet echt vinden..![]()
Ik schrijf die brief dit weekend.
Het hele idee is natuurlijk dat het buitensporig is: ze hebben het inbreuk gepleegd. Als ze vooraf een overeenkomst zouden maken zouden ze een prijs kunnen onderhandelen, nu niet.quote:Op donderdag 10 januari 2013 13:45 schreef andreas612 het volgende:
1000 per product kan natuurlijk niet, het gaat om 122 producten.. 250 is dan ook al buitensporig
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.quote:Op zaterdag 12 januari 2013 15:26 schreef Stefan het volgende:
Je kan beter schikken, een rechtszaak kost je uiteindelijk geld
Daar moet je je niet in vergissen. Natuurlijk is het overduidelijk dat dit gekopieerd is, maar dat maakt niet direct dat de site ook aansprakelijk is en dat de zaak makkelijk gewonnen is. Copyrightrecht ligt een stuk gecompliceerder dan dat, kijk naar alle heisa rond Pirate Bay en vergelijkbare sites.quote:Op zaterdag 12 januari 2013 17:20 schreef Xilantof het volgende:
[..]
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.
De rechter zal ws niet eens een groot bedrag toekennen, schikken is in alle gevallen beterquote:Op zaterdag 12 januari 2013 17:20 schreef Xilantof het volgende:
[..]
De kosten van de rechtszaak moet je dan ook bij ze verhalen. En ik denk dat je goede kans hebt dat dat lukt.
Dat is het mooie van aangetekende brieven. Je kan precies zien wanneer de brief is aangenomen, via track & trace. Toch?quote:Op zondag 13 januari 2013 17:56 schreef andreas612 het volgende:
In mijn geval moet m'n brief (aangetekend) verstuurd worden naar de VS, dit kan zo 14 dagen duren.. ? Dan lijkt het mij toch dat je zoiets niet in je brief kan zetten? En als je het veranderd in '14 dagen nadat je het ontvangen hebt' is ook een beetje krom want hoe ga je controleren op welke datum hij bezorgd is..
Iemand suggesties?
Zoek dan eens een foto die er op lijktquote:Op maandag 4 februari 2013 02:53 schreef I0_0I het volgende:
Ook zal de tegenpartij een andere foto kunnen zoeken die er in de verste verte niet op lijkt, maar voor de rechter toch genoeg overeenkomsten heeft.
quote:Op dinsdag 5 februari 2013 23:16 schreef Leslie.Chow het volgende:
Dat beestje moest eens weten hoeveel geld er over zijn rug wordt verdient. TS als het je lukt iets te vorderen vind ik dat je het beestje heel veel voedsel moet geven.
quote:
tja, 'k hoop het maar acht de kans eigenlijk minimaalquote:Op dinsdag 5 februari 2013 23:06 schreef Orbox het volgende:
Iedereen volgt je voortgang
Zal wel tof zijn als hier iets uitkomt in je voordeel.
En dan de contactinformatie van die user. Oftewel, ze verwijzen me gewoon lekker door naar diegene die ze geupload heeft. Nu is de vraag welke aansprakelijk gesteld kan worden. Die user of dat bedrijf.quote:Dear Mr. XXX
Thank you for your January 20, 2013 notification regarding the possible infringement of your rights by a user of our service. In accordance with our Intellectual Property Rights Policy, we have prevented the user from using the images on products for sale through their store.
Pursuant to your request and in accordance with our Privacy Policy, below please find the contact information for the user of our service so you may contact them directly regarding your concerns.
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 11:43 schreef andreas612 het volgende:
Vandaag e-mail gekregen:
[..]
En dan de contactinformatie van die user. Oftewel, ze verwijzen me gewoon lekker door naar diegene die ze geupload heeft. Nu is de vraag welke aansprakelijk gesteld kan worden. Die user of dat bedrijf.
Ja, anders blijven ze betalen.. 'k zal binnenkort weer contact opnemen met juridisch loket en vragen of ik verder moet gaan met dat bedrijf of met die user. Ik kan gewoon diezelfde brief gebruiken gok ik zo (op paar kleine aanpassing na).quote:Op vrijdag 8 februari 2013 12:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.
Lijkt mij dat dit niets zegt, anders hadden Megaupload en piratebay e.d. eigenaren ook niet zulke grote problemen gehad. Is natuurlijk mooi makkelijk, maar zij faciliteren. Iedere idioot die je hiermee weer wegschrijft is mooi meegenomen, maar als host zijn zij, ook in de USA, lijkt me, aansprakelijk.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 12:22 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Ik vrees dat zo'n bedrijf dat juridisch behoorlijk heeft afgetimmerd.
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copyright beschermd zijn.quote:Op maandag 11 februari 2013 12:55 schreef SeLang het volgende:
Ik denk dat je overschat welk type bedrijf je te maken hebt. Dit is geen Walmart waar miljarden te halen zijn maar waarschijnlijk een particulier die een paar tientjes probeert te verdienen met een creatief idee. De kans is groot dat ze zelfs helemaal niets heeft verkocht van de betreffende objecten (die wellicht nieteens bestaan maar digitaal zijn gecreëerd)
Dan leg je dat voor haar neus neer, kijken wat ze te zeggen heeft. Weet je of ze er geld aan heeft verdiend?quote:Op maandag 11 februari 2013 13:21 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copyright beschermd zijn.
Nee, geen idee, zal ook niet na te trekken zijn denk ik, of ik moet cafepress een mail sturen.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:31 schreef Orbox het volgende:
[..]
Dan leg je dat voor haar neus neer, kijken wat ze te zeggen heeft. Weet je of ze er geld aan heeft verdiend?
Zo te lezen is het gewoon einde verhaal. Bedrijf heeft het aardig dicht getimmerd.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:21 schreef andreas612 het volgende:
Kon d'r op facebook vinden, maar ze is in 2010 afgestudeerd van de uni, dus dat verhaal klopt niet helemaal.. en ze is afgestudeerd in grafische vormgeving, ga mij niet vertellen dat je dan niet weet dat foto's copy
Nee, 'k ga morgen naar het juridisch loket, vragen hoe ik m'n geld kan innen. Mevrouw heeft kennelijk nog de noodzaak om m'n foto ook nog op haar persoonlijke site te plaatsen. Dan houdt de liefde bij mij ook op hoor..quote:Op maandag 11 februari 2013 13:42 schreef Godtje het volgende:
[..]
Zo te lezen is het gewoon einde verhaal. Bedrijf heeft het aardig dicht getimmerd.
Dader is een 25 jarige die niet verder nadenkt en waarschijnlijk niks verkocht heeft.
Vraag een shirtje en ga door met het leven?
Bedrijf is verantwoordelijk, ook al roepen ze van niet. Zij moeten hun content checken.quote:Op maandag 11 februari 2013 13:42 schreef Godtje het volgende:
[..]
Zo te lezen is het gewoon einde verhaal. Bedrijf heeft het aardig dicht getimmerd.
Dader is een 25 jarige die niet verder nadenkt en waarschijnlijk niks verkocht heeft.
Vraag een shirtje en ga door met het leven?
Oh, en thepiratebay dan? die wordt niet aansprakelijk gehouden, en soms lees je wél dat in Amerika of Duitsland individuen opgepakt worden of enorme boetes krijgen vanwege het uploaden van content (op thepiratebay).quote:Op maandag 11 februari 2013 19:57 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Bedrijf is verantwoordelijk, ook al roepen ze van niet. Zij moeten hun content checken.
Eigenaren erachter zijn, net als bij megaupload of hoe die tent ook heette, persoonlijk aansprakelijk gesteld. Napster van hetzelfde laken een pak.quote:Op maandag 11 februari 2013 20:09 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Oh, en thepiratebay dan? die wordt niet aansprakelijk gehouden, en soms lees je wél dat in Amerika of Duitsland soms individuen opgepakt worden of enorme boetes krijgen vanwege het uploaden van content (op thepiratebay).
Maar hoe kan jij met zekerheid zeggen dat het bedrijf verantwoordelijk is voor die foto? En waarom is die user niet aansprakelijk volgens jou?quote:Op maandag 11 februari 2013 20:11 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Eigenaren erachter zijn, net als bij megaupload of hoe die tent ook heette, persoonlijk aansprakelijk gesteld. Napster van hetzelfde laken een pak.
Omdat het bedrijf faciliteert. Als de user aansprakelijk zou zijn, zouden de eigenaren van de door mij genoemde websites ook geen problemen hebben gehad, die ze echter wel hebben. Hoe het precies zit weet ik niet, ben geen jurist, maar het is niet zo simpel als zij proberen te schetsen.quote:Op maandag 11 februari 2013 20:15 schreef andreas612 het volgende:
[..]
Maar hoe kan jij met zekerheid zeggen dat het bedrijf verantwoordelijk is voor die foto? En waarom is die user niet aansprakelijk volgens jou?
Succes dan voor Danny. Die was dan al 800 keer gestopt met FOK!quote:Op maandag 11 februari 2013 19:57 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Bedrijf is verantwoordelijk, ook al roepen ze van niet. Zij moeten hun content checken.
Danny verkoopt niets?quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:03 schreef Godtje het volgende:
[..]
Succes dan voor Danny. Die was dan al 800 keer gestopt met FOK!
Hij moet verwijderen op verzoek en binnen een redelijke termijn.
Het zelfde voor nieuwsproviders, etc
Danny verkoopt niets en faciliteert niet om aan andere content te komen en hij vraagt ook geen geld voor het gebruik van deze site.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:03 schreef Godtje het volgende:
[..]
Succes dan voor Danny. Die was dan al 800 keer gestopt met FOK!
Hij moet verwijderen op verzoek en binnen een redelijke termijn.
Het zelfde voor nieuwsproviders, etc
Dat heeft net zoveel juridische waarde als zeggen dat de directie niet verantwoordelijk is terwijl je moet betalen voor gebruik. 0 dus.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:46 schreef andreas612 het volgende:
Nou, dat is in iedergeval duidelijk, kwam m ook al tegen op cafepress, had al om contactgegevens gevraagd via cafepress.
'I am not responsible for robbing this bank'quote:Op dinsdag 12 februari 2013 09:46 schreef andreas612 het volgende:
'The Shop Partner is exclusively and solely responsible for the design and content of this shop'
quote:Op dinsdag 12 februari 2013 13:29 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
'I am not responsible for robbing this bank'
See my point?
Maar hoe zou dit bedrijf dat moeten doen dan?quote:Op maandag 11 februari 2013 19:57 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Bedrijf is verantwoordelijk, ook al roepen ze van niet. Zij moeten hun content checken.
Bij een site als superupload is dit nooit de bedoeling geweest, dat is het later geworden, ondanks goede gebruikers.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 15:39 schreef I0_0I het volgende:
The piratebay en dergelijke is een heel ander verhaal. Zij weten namelijk wel degelijk dat er illegale content op hun site staat, maar doen er juist zo min mogelijk aan om dit tegen te gaan.
Loket weet eigenlijk niets.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 22:29 schreef andreas612 het volgende:
Mevrouw van 't loket zegt dat ik dezelfde brief nog een keer aangetekend naar die user moet verzenden..![]()
16eu, de massol
Naja, ik ook niet dus dat schiet niet op dan, jij ook niet, niemand hier...quote:
Het verschil met TPB is dan weer dat het daar niet op hun site staat.quote:Op dinsdag 12 februari 2013 15:39 schreef I0_0I het volgende:
[..]
Maar hoe zou dit bedrijf dat moeten doen dan?
Kun je verwachten dat ze een database hebben met alle afbeeldingen ter wereld en fulltime 1000 man in dienst heeft om deze handmatig te controleren?
Volgens mij doet het bedrijf gewoon wat binnen hun mogelijkheden ligt; ze laten de gebruiker verklaren dat de gebruikte afbeeldingen rechten vrij zijn, en als dat achteraf niet blijkt te zijn verwijderen ze het wel. Ik denk dus dat het juridisch ook zo gezien wordt.
The piratebay en dergelijke is een heel ander verhaal. Zij weten namelijk wel degelijk dat er illegale content op hun site staat, maar doen er juist zo min mogelijk aan om dit tegen te gaan.
Snap niet dat je een bizar hoge schadvergoeding wilt aanvragen, je hebt dan zelf wat centen maar je hebt dan een ander wel in hele grote problemen gebracht met torenhoge schulden. En ik geloof niet eens dat ze er meer als 200 euro mee zou hebben verdiend...quote:Op woensdag 13 februari 2013 01:05 schreef Tanin het volgende:
Volgens mij kun je 4 dingen doen:
Haar vergeven - kost je niets, krijg je niets.
Haar om een schappelijke vergoeding vragen van een euro of 300-500 - gezien wat meerdere mensen hier gezegd hebben: zoveel heeft ze er nog niet aan verdiend. Dit kun je waarschijnlijk verder via de mail afhandelen en zou je dus ook niets kunnen kosten.
Het officieel afhandelen, inclusief een normale tot enorme schadevergoeding die daar uit kan komen rollen - we hebben het hier wel over klein Amerika, schadevergoedingen daar zijn soms bizar hoog, hoewel niet zo vaak als in de VS.
Het bedrijf achterna zitten - dit zal wel op weinig uitlopen.
Mij lijkt dat je voor optie 2 of 3 moet gaan, of iets daartussenin.
Het is TS zijn foto, TS zijn zaak, en dus TS zijn keuze.quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:47 schreef Sneeuwvlok_2 het volgende:
[..]
Snap niet dat je een bizar hoge schadvergoeding wilt aanvragen, je hebt dan zelf wat centen maar je hebt dan een ander wel in hele grote problemen gebracht met torenhoge schulden. En ik geloof niet eens dat ze er meer als 200 euro mee zou hebben verdiend...
Snap dat laatste, maar was misschien ook wel meer gericht richting TS. En ik kan ook zeggen dat ik DTP'er ben maar weet ook niet precies hoe en wat over de rechten van iemand anders werk wat nou wel en wat nou precies niet mag..quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:49 schreef Tanin het volgende:
[..]
Het is TS zijn foto, TS zijn zaak, en dus TS zijn keuze.
TS zegt dat ze gezien haar opleiding en ervaring zou moeten weten dat wat ze doet niet kan, ik kan me best voorstellen dat hij dan wat minder medelijden heeft.
Wat ik zelf in die situatie zou beslissen doet er niet zo toe.
Maar ik neem aan dat je dat nazoekt voor je iets zomaar gebruikt als je er geld aan verdient?quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:52 schreef Sneeuwvlok_2 het volgende:
[..]
Snap dat laatste, maar was misschien ook wel meer gericht richting TS. En ik kan ook zeggen dat ik DTP'er ben maar weet ook niet precies hoe en wat over de rechten van iemand anders werk wat nou wel en wat nou precies niet mag..
Daar heb je een punt, maar kan me voorstellen dat je wat overtrekt niet verwacht dat er iemand uit Nederland hier over gaat claimen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:53 schreef Tanin het volgende:
[..]
Maar ik neem aan dat je dat nazoekt voor je iets zomaar gebruikt als je er geld aan verdient?
Anderzijds, misschien doet ze dit wel met tientallen foto's..... Dan claim niet onterecht.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:09 schreef SeLang het volgende:
Ik zou in dit geval ook gewoon proberen om het op een normale manier met dat meisje op te lossen. Het zou me verbazen als ze netto meer dan een paar honderd euro heeft verdiend met die dingen. Neem dan 10% daarvan voor de copyrights, dan heb je het over een paar tientjes. Wil je daarvoor naar de rechter? Dit is geen Walmart ofzo die over jouw rug miljoenen verdient...
Dat is dan niet zo professioneel van jou, lijkt me.quote:Op woensdag 13 februari 2013 14:52 schreef Sneeuwvlok_2 het volgende:
Snap dat laatste, maar was misschien ook wel meer gericht richting TS. En ik kan ook zeggen dat ik DTP'er ben maar weet ook niet precies hoe en wat over de rechten van iemand anders werk wat nou wel en wat nou precies niet mag..
Het is ook niet zo professioneel om dingen te verkopen via zo´n spreadshirt achtig iets. Dat levert nauwelijks wat op. Er zijn maar weinige die betalen voor bijvoorbeeld een font of iets dergelijks dat wordt ook vaak onderschat en vind dat je het zo´n meid niet heel kwalijk kan nemen.quote:Op woensdag 13 februari 2013 15:12 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat is dan niet zo professioneel van jou, lijkt me.
Als iemand aan de haal gaat met jouw werk, lijkt me toch ook dat je daar wat voor wilt zien.
Wat eerder geopperd werd, 300-500 gbp, hangt ervan af, moet nog even kijken waarop ik 't basseer.quote:Op woensdag 13 februari 2013 16:23 schreef Tanin het volgende:
Klinkt als een puik plan. Moeilijke is nu: wat is een schappelijke schikking?
Denk het ook nietquote:Op woensdag 13 februari 2013 17:51 schreef Sneeuwvlok_2 het volgende:
Vrees dat ze dat niet gaat betalen...
want?quote:Op woensdag 13 februari 2013 17:51 schreef Sneeuwvlok_2 het volgende:
Vrees dat ze dat niet gaat betalen...
Die verwijderd is, die 2e heb ik al een mail over gestuurd.quote:Op woensdag 13 februari 2013 18:04 schreef I0_0I het volgende:
Over welke gaat het nu eigenlijk?
Die schildering? De 2e link uit de OP, die nu offline is?
Of die 1e link, die er nu nog opstaat?
Dat zijn namelijk 2 verschillende gebruikers volgens mij.
Ik denk dat 500 euro voor die studente redelijk veel is en een stuk minder is dan dat ze er aan verdiend heeft. En dan wil ze waarschijnlijk het juridische risico wel nemen.quote:
Ze is 3 jaar geleden afgestudeerd.. en werkt allang. En waarom dat risico nemen als je sowieso al weet dat je fout zit.quote:Op woensdag 13 februari 2013 18:26 schreef Sneeuwvlok_2 het volgende:
[..]
Ik denk dat 500 euro voor die studente redelijk veel is en een stuk minder is dan dat ze er aan verdiend heeft. En dan wil ze waarschijnlijk het juridische risico wel nemen.
Heeft nu iedereen dat dier als avaquote:Op woensdag 13 februari 2013 18:37 schreef TJV het volgende:
Ik vind het wel een beetje flauw hoor, die arme studente moet haar studieschuld al afbetalen en dan doe je dit..
quote:Op woensdag 13 februari 2013 18:34 schreef Ame_thyst het volgende:
Dat doe je toch niet, wat een triest figuur![]()
Juist iemand die claimed design of whatever gestudeerd te hebben en iets dergelijks flikt hard aanpakken.
doe es niet, nu denk ik elke keer dat ik die reactie getypt hebquote:Op woensdag 13 februari 2013 18:37 schreef TJV het volgende:
Ik vind het wel een beetje flauw hoor, die arme studente moet haar studieschuld al afbetalen en dan doe je dit..
Misschien had hij goed geld kunnen verdienen met zijn puffin en wordt dat nu, doordat die foto gejat wordt, niet zoveel meer als het had kunnen zijn en blijft hij daardoor met een schuld achter?quote:Op woensdag 13 februari 2013 18:37 schreef TJV het volgende:
Ik vind het wel een beetje flauw hoor, die arme studente moet haar studieschuld al afbetalen en dan doe je dit..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |