Bron: http://www.nrc.nl/nieuws/(...)lijk-terug-bij-pvda/quote:Ad Melkert is tijdelijk terug bij PvdA
Hij vertrok via de achterdeur, maar nu is hij terug – althans, voor eventjes. Ad Melkert (56), onder wiens leiding de PvdA in 2002 een historische verkiezingsnederlaag leed, gaat na tien jaar weer een klus doen voor zijn partij. Zo schrijft NRC Handelsblad vanmiddag.
Commissie voor ingrijpende aanpassingen in economie
Hij wordt voorzitter van een commissie die ‘linkse oplossingen’ voor de internationale economische crisis moet bedenken. De commissie-Melkert, die gisteravond haar eerste bijeenkomst had, denkt op verzoek van partijvoorzitter Hans Spekman na over ingrijpende aanpassingen van de Nederlandse economie. Dit najaar wordt een rapport verwacht. Het moet volgens Spekman voorstellen bevatten voor “een economie waar de mensen meer achter staan, weg van het Angelsaksische model”.
Andere leden van de commissie zijn onder anderen Tweede Kamerlid Ed Groot, senator Esther-Mirjam Sent en internationaal secretaris Kirsten Meijer. Spekman is zich bewust van Melkerts omstreden status binnen de PvdA. Hij heeft zich daar naar eigen zeggen “niet zoveel van aangetrokken”.
“Wat je ook van Ad mag vinden, hij is een redelijk briljante man. Een gedreven, ideologisch scherpe sociaal-democraat die goed thuis is in de internationale politiek. Dat is noodzakelijk in een commissie die oplossingen gaat bedenken voor een internationale crisis.”
Melkert werd symbool van de ‘oude’ politieke orde
Bij de Tweede Kamerverkiezingen van mei 2002 leed de PvdA onder leiding van Melkert de zwaarste nederlaag ooit uit haar geschiedenis: de partij ging van 45 naar 23 zetels. Door de enorme populariteit van Pim Fortuyn werd Melkert het symbool van de ‘oude’ politieke orde: Haags, technocratisch, blind voor de problemen van de multiculturele samenleving. Zijn ongelukkige optreden tijdens een televisiedebat op de avond van de gemeenteraadsverkiezingen op 6 maart 2002 bezegelde zijn lot.
Na de moord op Pim Fortuyn werd Melkert ernstig bedreigd en kwam zijn familie onder permanente politiebewaking. Enkele maanden later verliet hij de Nederlandse politiek. De afgelopen tien jaar maakte Melkert internationaal carrière, bij de Wereldbank en de Verenigde Naties. Hij werkte als speciale vertegenwoordiger van de VN in Irak. Sinds zijn terugkeer uit Irak, afgelopen najaar, is hij in between jobs. Melkert woont in Washington.
Ik vind het - ten eerste - mooi dat Spekman het aandurft om Melkert aan te stellen als voorzitter van die commissie. Ik vraag me ook weleens af in hoeverre de gebeurtenissen in 2002 sporen hebben nagelaten bij Melkert.
Kijk, je hoeft het inhoudelijk natuurlijk niet met de man eens te zijn. Ja, hij had te weinig oog voor de problemen rond de multiculturele samenleving. Ja, waarschijnlijk walgde hij oprecht van de standpunten die Fortuyn naar voren bracht.
Maar dat maakt Melkert nog niet mede-verantwoordelijk voor de moord op Fortuyn. Toch is de man naderhand van alle kanten verketterd. Ernstige bedreigingen aan zijn adres, voortdurend neergezet als zure verliezer, steeds weer diezelfde, beruchte beelden uit dat verkiezingsdebat. Zelfs anno 2012 wordt hier op POL nog steeds de Ad Melkert-trofee uitgereikt aan de zuurste user...
Je kunt je afvragen in hoeverre al dat negativisme nou echt zo terecht was. Er moet een reden zijn geweest waarom hij als opvolger van Kok werd gekozen. Er moet bij die man een idealisme aanwezig zijn geweest om de PvdA te gaan leiden. Wat je er verder ook van vindt, hij moet toch goede bedoelingen met het land hebben gehad. Hij heeft ook ontegenzeggelijk kwaliteiten in huis; anders werd hij ook niet voor zo'n commissie gevraagd...
Kortom: Wordt het niet eens tijd voor onvoorwaardelijk eerherstel voor Ad Melkert?
Meer waarschijnlijk is dat hij, terecht, de LPF als een grote bedreiging voor het aantal stemmers op de PvdA zag, omdat LPF de twijfels over de multiculturele samenleving uitsprak, waar de PvdA in toenemende mate de werkende Nederlander van zich vervreemdde door een doorgeschoten liefde voor allochtonen.quote:Op dinsdag 27 november 2012 14:21 schreef Boldface het volgende:
Ja, waarschijnlijk walgde hij oprecht van de standpunten die Fortuyn naar voren bracht.
Zijn afkeer van de LPF en het uitspreken daarvan niet. De manier waarop hij dit deed maakte Melkert wel degelijk verantwoordelijk voor het ophitsen tot deze moord.quote:Maar dat maakt Melkert nog niet mede-verantwoordelijk voor de moord op Fortuyn. ...
Nee. De manier waarop hij de hetze tegen de LPF voerde hoort niet in de Nederlandse politiek thuis.quote:Kortom: Wordt het niet eens tijd voor onvoorwaardelijk eerherstel voor Ad Melkert?
Bullshit. Hij heeft nooit gezegd ''schiet die man maar dood''. Het politieke debat wordt nu eenmaal op het scherpst van de schede gevoerd. Als Wilders zegt ''Het kabinet Rutte is pet en kan maar beter verdwijnen'' en iemand schiet met een raket een vliegtuig met de voltallige ploeg uit de lucht, dan is Wilders ook niet medeverantwoordelijk.quote:Op dinsdag 27 november 2012 14:42 schreef mvdejong het volgende:
[..]
Zijn afkeer van de LPF en het uitspreken daarvan niet. De manier waarop hij dit deed maakte Melkert wel degelijk verantwoordelijk voor het ophitsen tot deze moord.
Maar als iemand constant staat te roepen dat Pim Fortuyn een gevaar voor Nederland en de democratie is, dan wel.quote:
[..]
Bullshit. Hij heeft nooit gezegd ''schiet die man maar dood''. Het politieke debat wordt nu eenmaal op het scherpst van de schede gevoerd. Als Wilders zegt ''Het kabinet Rutte is pet en kan maar beter verdwijnen'' en iemand schiet met een raket een vliegtuig met de voltallige ploeg uit de lucht, dan is Wilders ook niet medeverantwoordelijk.
Heeft hij dat zo vaak gedaan dan? Ik kan me Melkert vooral herinneren als een zure regent die heel slecht tegen zijn verlies kon.quote:
[..]
Maar als iemand constant staat te roepen dat Pim Fortuyn een gevaar voor Nederland en de democratie is, dan wel.
Daarnaast doet Geert Wilders niets anders dan de hele dag roepen hoe gevaarlijk de PvdA wel niet is. Heb ook nog geen aanslagen op PvdA'ers gezien.
Je walging uitspreken over iemands standpunten is toch niet hetzelfde als ophitsen tot een moord? Ik zie Wilders anno 2012 niks anders doen dan zijn walging uitspuwen over allerlei politici.quote:
Zijn afkeer van de LPF en het uitspreken daarvan niet. De manier waarop hij dit deed maakte Melkert wel degelijk verantwoordelijk voor het ophitsen tot deze moord.
De man heeft nauwelijks met de LPF te maken gehad. Hij heeft slechts zelden met Fortuyn aan tafel gezeten, in een debat.quote:
Nee. De manier waarop hij de hetze tegen de LPF voerde hoort niet in de Nederlandse politiek thuis.
Geert Wilders heeft het zelfde gezegd over Job Cohen, EN ERGER. ''Links'' levert immers Nederland uit aan de gehate moslims? Links is dus een ''gevaar voor Nederland''.quote:
[..]
Maar als iemand constant staat te roepen dat Pim Fortuyn een gevaar voor Nederland en de democratie is, dan wel.
Job is letterlijk weggepest uit de Tweede Kamer. Stel dat een PVV-adept het een stapje verder nam en a la Breivik sociaal-democraten (immers nauw verwant aan ''nationaal-socialisten'', zoals Martin Bosma altijd beweert) ging neerknallen? Is de PVV dan ook verantwoordelijk?
Nee, zeg ik. Het politieke klimaat is nu eenmaal niet voor watjes. Je hoeft er nooit rekening mee te houden dat er een debiel kan opstaan die je woorden te letterlijk neemt en die een bloedbad aanricht. Anders gaat de samenleving een kant op die we niet willen. Vrijheid van het woord is daar te belangrijk voor.
"Duh PvDA wiL de sHaRIa InVoeRuHH!!."
En als dan zo'n Anders Breivik openlijke sympathieën voor Wilders en diens gedachtegoed blijkt te hebben, schreeuwt Wilders moord en brand als ook maar iemand de link durft te leggen tussen hem en de daden van Breivik.quote:
[..]
Heeft hij dat zo vaak gedaan dan? Ik kan me Melkert vooral herinneren als een zure regent die heel slecht tegen zijn verlies kon.
Daarnaast doet Geert Wilders niets anders dan de hele dag roepen hoe gevaarlijk de PvdA wel niet is. Heb ook nog geen aanslagen op PvdA'ers gezien.
Was Melkert werkelijk zo'n zure regent? Of was het gewoon een minister van sociale zaken die in de paarse kabinetten prima functioneerde, maar weinig charisma had. Ik heb weleens het idee dat dat ene tv-optreden (dat beruchte verkiezingsdebat) meer dan al het andere aan Melkert is blijven kleven.
Denk aan Melkert en je ziet een chagrijnige, onderuitgezakte man, met tegenover zich een glunderende Pim Fortuyn. Het is alsof Melkerts bijdrage aan de Nederlandse politiek - zijn staat van dienst - beperkt is gebleven tot dat ene avondje.
Hans Dijkstal wordt herinnerd als de vrolijke, saxofoon spelende minister. Maar die zat er ongeveer net zo chagrijnig als Melkert bij, in dat verkiezingsdebat...
Ach ja, het "nieuwe rechts" heeft de mentaliteit van Italiaanse verdedigers. Snoeihard uitdelen, maar bij het kleinste tikje zelf op de grond gaan liggen jammeren en roepen om de scheids.quote:
Precies, al die stumpers die over demoniseren janken en vervolgend wel gaan roepen
"Duh PvDA wiL de sHaRIa InVoeRuHH!!."
Fortuyn zei ook niet echt aardige dingen over mensen uit het paarse kabinet bijvoorbeeld.
Melkert was gewoon geen 'great communicator' en net op een moment dat dat plotseling veel belangrijker werd en hij het ook nodig had. Balkenende was dat ook niet, maar die was dan weer zo zielig dat hij de sympathie van het medelijden kreeg. Het kan allemaal een kant opvallen en inhoud heeft daar helemaal niets mee van doen.
Als we het zo breed trekken kun je die link idd ook wel leggen ja.quote:
[..]
En als dan zo'n Anders Breivik openlijke sympathieën voor Wilders en diens gedachtegoed blijkt te hebben, schreeuwt Wilders moord en brand als ook maar iemand de link durft te leggen tussen hem en de daden van Breivik.
Melkert heeft zijn slechte reputatie aan wel meer te danken. Zo verbood hij het fractieleden met de SP samen te werken, wilde hij Rob van Gijzel muilkorven (wat tot zijn vertrek leidde) en was de wijze waarop hun fractieleden manipuleerde en fractiediscipline afdwong berucht. Ook heeft hij er aan proberen mee te werken om de PvdA-partijtop tot een soort oligarchie om te vormen.quote:Was Melkert werkelijk zo'n zure regent? Of was het gewoon een minister van sociale zaken die in de paarse kabinetten prima functioneerde, maar weinig charisma had. Ik heb weleens het idee dat dat ene tv-optreden (dat beruchte verkiezingsdebat) meer dan al het andere aan Melkert is blijven kleven.
Denk aan Melkert en je ziet een chagrijnige, onderuitgezakte man, met tegenover zich een glunderende Pim Fortuyn. Het is alsof Melkerts bijdrage aan de Nederlandse politiek - zijn staat van dienst - beperkt is gebleven tot dat ene avondje.
Hij had een flinke afstraffing ook wel verdiend.
Evenals Thom de Graaf die nog wel dommere uitspraken deed maar aan wie het ook minder is blijven kleven. Maar ik denk gewoon dat het komt doordat mensen Melkert gewoon een weinig sympathiek figuur vinden. Daarnaast gaat ook de PvdA er erg verkrampt mee om heb ik het idee.quote:Hans Dijkstal wordt herinnerd als de vrolijke, saxofoon spelende minister. Maar die zat er ongeveer net zo chagrijnig als Melkert bij, in dat verkiezingsdebat...
SM Bejaarde in bezit van zweep en Rode mijter speelt binnenkort voor Sinterklaas...
Laat ze hem a.u.b. in Washington houden, die man deugd gewoon niet.
Is iets meer onderbouwing ook nog een optie?quote:
Bah... Ad Melkert
Laat ze hem a.u.b. in Washington houden, die man deugd gewoon niet.
Die man heeft helemaal geen talent, net als de rest van die uitgerangeerde salonsocialisten moet er een baantje voor deze 'topper' gevonden worden. Kan die man dan niet zichzelf verkopen? Deze man heeft geen talent waar de publieke sector op zit te wachten, tijd dat deze topper zijn eigen boontjes leert doppen.quote:
[..]
Is iets meer onderbouwing ook nog een optie?
Het talent om het domste deel van het volk voor zich in te nemen heeft hij in ieder geval niet.quote:
[..]
Die man heeft helemaal geen talent, net als de rest van die uitgerangeerde salonsocialisten moet er een baantje voor deze 'topper' gevonden worden. Kan die man dan niet zichzelf verkopen? Deze man heeft geen talent waar de publieke sector op zit te wachten, tijd dat deze topper zijn eigen boontjes leert doppen.
Check zijn CV maar eens. Dat getuigt toch van meer talent dan de gemiddelde mens.quote:
Die man heeft helemaal geen talent, net als de rest van die uitgerangeerde salonsocialisten moet er een baantje voor deze 'topper' gevonden worden. Kan die man dan niet zichzelf verkopen? Deze man heeft geen talent waar de publieke sector op zit te wachten, tijd dat deze topper zijn eigen boontjes leert doppen.
Als hij bij mij zou solliciteren wordt hij afgewezen. Reden: eenzijdigheid in gedragquote:
[..]
Check zijn CV maar eens. Dat getuigt toch van meer talent dan de gemiddelde mens.
Ik denk niet dat Ad zin heeft om voor jou te werken.quote:
[..]
Als hij bij mij zou solliciteren wordt hij afgewezen. Reden: eenzijdigheid in gedrag
Ik denk dat Ad staat te springen om gemeenteplantsoenen te schoffelen.quote:
[..]
Ik denk niet dat Ad zin heeft om voor jou te werken.
DIt.quote:
[..]
Meer waarschijnlijk is dat hij, terecht, de LPF als een grote bedreiging voor het aantal stemmers op de PvdA zag, omdat LPF de twijfels over de multiculturele samenleving uitsprak, waar de PvdA in toenemende mate de werkende Nederlander van zich vervreemdde door een doorgeschoten liefde voor allochtonen.
[..]
Zijn afkeer van de LPF en het uitspreken daarvan niet. De manier waarop hij dit deed maakte Melkert wel degelijk verantwoordelijk voor het ophitsen tot deze moord.
[..]
Nee. De manier waarop hij de hetze tegen de LPF voerde hoort niet in de Nederlandse politiek thuis.
Laat die incompetente man lekker buiten de Nederlandse politiek. Deze is al verziekt genoeg.
Lijkt me ook niet dat jij functies in de aanbieding hebt die ook maar in de buurt van zijn niveau komen.quote:
[..]
Als hij bij mij zou solliciteren wordt hij afgewezen. Reden: eenzijdigheid in gedrag
De manier waarop men het in de tijd van Fortuyn deed was wel een heel beetje anders. Melkert heeft wat mij betreft bloed aan zijn handen. Na Wim kok de meest walgelijke exponent van de PvdA.quote:
[..]
Bullshit. Hij heeft nooit gezegd ''schiet die man maar dood''. Het politieke debat wordt nu eenmaal op het scherpst van de schede gevoerd. Als Wilders zegt ''Het kabinet Rutte is pet en kan maar beter verdwijnen'' en iemand schiet met een raket een vliegtuig met de voltallige ploeg uit de lucht, dan is Wilders ook niet medeverantwoordelijk.
Wel benieuwd hoe hij ons uit de crisis gaat leiden....
Nu Geert Dales afscheid heeft genomen van InHolland zie ik die ook wel weer terugkeren in de tweede kamer .
http://hetnieuweberoepson(...)betaalde-bestuurders
Aan de andere kant moeten we ook niet doen of Ad Melkert zo'n beste vent was. Die man was zo arrogant en machtsbelust dat hij een flinke afstraffing bij de verkiezingen ook zonder een Pim Fortuyn van harte had verdiend.
Alsof dat relevant is.quote:
Als hij bij mij zou solliciteren wordt hij afgewezen. Reden: eenzijdigheid in gedrag
Dat is juist beredeneerd door je...quote:Op dinsdag 27 november 2012 18:40 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Lijkt me ook niet dat jij functies in de aanbieding hebt die ook maar in de buurt van zijn niveau komen.
Leek me inderdaad stug dat jij voor je 'bedrijfje' in denemarken vacatures hebt voor goed geschoolde bestuurders met internationale ervaring en een groot netwerk.quote:
[..]
Dat is juist beredeneerd door je...
..." in de buurt van zijn niveau "...quote:
[..]
Leek me inderdaad stug dat jij voor je 'bedrijfje' in denemarken vacatures hebt voor goed geschoolde bestuurders met internationale ervaring en een groot netwerk.
We weten allemaal welk niveau dat is....quote:
[..]
..." in de buurt van zijn niveau "...
Namelijk op deze manier...quote:
[..]
De manier waarop men het in de tijd van Fortuyn deed was wel een heel beetje anders.
Dat is altijd het leuke aan jou, je licht nooit iets toe.
Ik heb al verschillende voorbeelden gegeven waaruit blijkt dat de huidige politici juist een stuk harder zijn dan mensen als Ad Melkert en Hans Dijkstal...
Dit is ook altijd grappig, van die mensen die zichzelf op de borst kloppen omdat ze een eigen bedrijfje hebben met een handjevol mensen in dienst. Schattig. Je stelt nog steeds geen drol voor.quote:
[..]
Als hij bij mij zou solliciteren wordt hij afgewezen. Reden: eenzijdigheid in gedrag
ik ken het boek niet, maar laat me raden: het is niet de schuld van Melkert en andere rode -mee-lopers. Maar van de rest van Nederland.quote:
Degenen die willen weten waar de afgang van Melkert vandaan kwam raad ik aan dit boek eens te lezen
[ afbeelding ]
quote:
[..]
ik ken het boek niet, maar laat me raden: het is niet de schuld van Melkert en andere rode -mee-lopers. Maar van de rest van Nederland.
Maar ik kan je gerust stellen. Het gaat puur over de verziekte partijcultuur en arrogant bestuursgedrag waarmee Melkert en de PvdA zich in de periode voor de onafwendbare afstraffing bezig hielden.
Dat is in principe hetzelfde gedrag want daar praten we toch over. Alleen het item/onderwerp is een andere.quote:
[..]
Maar ik kan je gerust stellen. Het gaat puur over de verziekte partijcultuur en arrogant bestuursgedrag waarmee Melkert en de PvdA zich in de periode voor de onafwendbare afstraffing bezig hielden.
Iets van: wij/ik (Melkert) weten het beter en hebben daarmee het recht om alles zelf te bepalen. De rest van Nederland snapt ons toch niet...
Voer voor psychologen !!
Lees eerst dat boek anders voor je er allerlei uitspraken over gaat doen.quote:
[..]
Dat is in principe hetzelfde gedrag want daar praten we toch over. Alleen het item/onderwerp is een andere.
Iets van: wij/ik (Melkert) weten het beter en hebben daarmee het recht om alles zelf te bepalen. De rest van Nederland snapt ons toch niet...
Voer voor psychologen !!
Het is een reconstructie van de PvdA gedurende Paars II. Daarin wordt nergens partij voor Melkert gekozen.
hoe dik zou een "achterkamerboek" zijn over de CDA (en de VVD trouwens)quote:
Degenen die willen weten waar de afgang van Melkert vandaan kwam raad ik aan dit boek eens te lezen
[ afbeelding ]
Daar zeg je zo eens wat.quote:
[..]
hoe dik zou een "achterkamerboek" zijn over de CDA (en de VVD trouwens)
Een topic als deze is dezelfde als wanneer iemand over 10 jaar een topic zou openen voor eerherstel voor Maxime Verhagen.
Dat is inderdaad veel te hoog gegrepen voor je.quote:
[..]
..." in de buurt van zijn niveau "...
als bestuurder en beleidsmaker is er volgens mij nooit iemand geweest die op Melkert's prestaties inhoudelijke kritiek had.quote:
Kortom: Wordt het niet eens tijd voor onvoorwaardelijk eerherstel voor Ad Melkert?
integendeel, zijn dossierkennis was legendarisch (het postwagentje met dossiers dat hij vor iederw eekend meenam van zn ministerie).
als politicus was hij echter toch voornamelijk een 'whip' en pragmaticus en geen charismatische gedreven persoon (en ook geen 'persoonlijkheid')..
Onder hem was de partijdiscipline ontzettend hoog, echter dat verstevigde ook de 'grijze' en conflictloze uitstraling onder paars II (een contrahent, Rob van Gijzel die eigenlijk meer uitstraling had en meer conflicten opriep, en als potentiele uitdager kon gelden werd door melkert 'kalt-gestelt').
'eerherstel' voor melkert zou ik niet inzien... zijn fouten, welke uiteindelijk zn politieke carriere negatief en voortijdig beeindigde lagen in zijn eigen persoonlijkheid, en waren per definitie een reden voor een onafwendbare val van een politicus in een populaire democratie.
Melkert's kwaliteiten staan wat mij beteft niet ter discussie, maar staan ook los van bv de kritiek op zn 'uitstraling' en wijze van politiek bedrijven.
In een politieke partij zoals de PvdA is het groepsgedrag de basis. Er is iemand die iets bedenkt dat door de anderen overgenomen dient of moet worden. Doe je dat niet dan val je buiten hun definitie van saamhorigheid.quote:
[..]
Lees eerst dat boek anders voor je er allerlei uitspraken over gaat doen.
Het is een reconstructie van de PvdA gedurende Paars II. Daarin wordt nergens partij voor Melkert gekozen.
Zo noemen ze dat, maar de werkelijkheid is dat je daarmee een gegeven opbouwt dat voor de buitenwereld niet meer toegankelijk is. Het is een intern proces geworden dat zich als maar uitbreidt en groter wordt. Een revolverende effect wordt gebruikt.
Een cultuur wordt daarmee bereikt dat niet meer toetsbaar wordt aan de werkelijkheid, waarom zouden ze.
Totdat er een moment komt dat die werkelijkheid getoetst moet worden. Je moet er uiteindelijk toch de wereld mee in. In dit geval de verkiezingen van destijds.
Op dat moment worden mogelijkheden gegeven om anderen erin te betrekken. Sabotage of verminking gaan de hoofdrol spelen. En de interne leden worden afgerekend. Maar die geest blijft nog lang ondergronds doorgaan.
Het heeft dus met mensen van die groep te maken die de werkelijkheid niet zien !!
Maar goed het viel te verwachten, Sinterklaas is weer in het land, dus de PvdA kan weer lekker strooien met baantjes.
Er zijn nu politici die knopen durven door te hakken. Of misschien moet ik zeggen die geen andere keuze hebben dan de tering naar de nering te zetten. We zullen nooit weten of een Melkert of een Dijkstal daartoe in staat zouden zijn geweest. Zij kenden economische groei en konden nog volop op de pof leven.quote:
[..]
Namelijk op deze manier...
Dat is altijd het leuke aan jou, je licht nooit iets toe.
Laat hem AUB wegblijven,
Die Melkert was toch wel een tandje erger dan Verhagen als je het mij vraagt.quote:
[..]
Daar zeg je zo eens wat.
Een topic als deze is dezelfde als wanneer iemand over 10 jaar een topic zou openen voor eerherstel voor Maxime Verhagen.
Dodelijk voor anderen met een vrije wil, dodelijk voor anderen met een zekere intelligentie. Geneeskrachtig voor sub-dominante mensen.
Derhalve heeft hij nu geen schijn van kans meer voor een democratisch geheel.
ehm, hier doe je bv juist de rol tekort die Melkert speelde bij het ontwikkelen van opde toekomst gerichtte nota's en beleidsplannen: "Werken aan zekerheid" (1996/97) en bv "Flexibiliteit en zekerheid" die uitgewerkt werd in de Flexwet waren juist gericht op het ontlasten van de druk op de sociale zekerheid en gingn uit van privatisering, meer eigen verantwoordelijk bij werknemers en meer ruimte voor werkgevers bij flexibele arbeidscontracten.quote:
[..]
Zij kenden economische groei en konden nog volop op de pof leven.
Onder Melkert werd al een ontwikkeling uitgewerkt die gericht was op het hervormen van het sociale verzekeringsstelsel om dit geschikt te maken voor minder 'ruime' tijden..
mensen met uitkeringen aan het werk te krijgen, arbeidsplaatsen te scheppen en het sociale stelsel betaalbaar te houden.
het is hooguit wél zo dat na 1999 (en helemaal na de verkiezingen van 2002) dit terein voor hervormingen grotendeels stil is komen te vallen juist door de opkomst van het populisme dat zich als belangrijkste populaire basis juist een achterban wist te winnen van mensen die doodsbang zijn dat de sociale zekerheid wel eens zal moeten veranderen.
Nederland heeft helaas 10 jaren 'verloren' hierdoor, maar dàt kun je Melkert niet aanekenen en op dat punt moet je hem ook het krediet geven dat hij op het punt van sociale zekerheid een 'ziener' was die al 15 jaar terug werkte naar weinig populair beleid, dat echter onafwendbaar is en vroeger of later gedaan moet worden, het terugbouwen van de sociale voorzieningen, juist om ze betaalbaar te houden, end e nederlandse economie concurrerend.
je hebt hier gewoon gelijk, alleen dat zal men je nooit willen geven vanwege het feit dat hij van de PvdA is en de hele geschiedenis rondom Fortuyn, hoe onterecht ook.quote:
Nederland heeft helaas 10 jaren 'verloren' hierdoor, maar dàt kun je Melkert niet aanekenen en op dat punt moet je hem ook het krediet geven dat hij op het punt van sociale zekerheid een 'ziener' was die al 15 jaar terug werkte naar weinig populair beleid, dat echter onafwendbaar is en vroeger of later gedaan moet worden, het terugbouwen van de sociale voorzieningen, juist om ze betaalbaar te houden, end e nederlandse economie concurrerend.
@RM-rfquote:het is hooguit wél zo dat na 1999 (en helemaal na de verkiezingen van 2002) dit terein voor hervormingen grotendeels stil is komen te vallen juist door de opkomst van het populisme dat zich als belangrijkste populaire basis juist een achterban wist te winnen van mensen die doodsbang zijn dat de sociale zekerheid wel eens zal moeten veranderen.
Waarom hebben zijn opvolgers die hervormingen en jouw geconstateerde populisme dan niet weer opgepakt en verder uitgewerkt in die 12 jaar ?
omdat je daar geen stemmen mee wint... de Henken en Ingrids zijn helemaal niet blij met een politicus die bv de sociale zekerheid aanpakt, en 'linkse principes verkoopt voor een neoliberale doctrine'....quote:
[..]
@RM-rf
Waarom hebben zijn opvolgers die hervormingen en jouw geconstateerde populisme dan niet weer opgepakt en verder uitgewerkt in die 12 jaar ?
dat het onafwendbaar zal zijn, merken die pas als het veels te laat is en nederland in een diepe recessie raakt waarbij bv buurlanden die wél tijdig hun sociale stelsel hervormd hebben beter uitkomen (ben benieuwd wanneer dat zal gebeuren, ik vrees overigens dat dat nóg een tijdje zal duren, ook nu lopen er volop betweters in de politiek rond die lijken te denken dat harde maatregelen uit te stellen zijn tot 'later'
)ik vind dit een persoonlijke mening, ergo een vage meningquote:
[..]
omdat je daar geen stemmen mee wint... de Henken en Ingrids zijn helemaal niet blij met een politicus die bv de sociale zekerheid aanpakt, en 'linkse principes verkoopt voor een neoliberale doctrine'....
dat het onafwendbaar zal zijn, merken die pas als het veels te laat is en nederland in een diepe recessie raakt waarbij bv buurlanden die wél tijdig hun sociale stelsel hervormd hebben beter uitkomen (ben benieuwd wannaer dat zal gebeuren
geef eens de feiten weer svp
quote:
[..]
ik vind dit een persoonlijke mening, ergo een vage mening
geef eens de feiten weer svp
natuurlijk is het een mening kerel, daarom post ik het hier, een discusieforum als POL staat vol van meningen
enkel is er niks 'vaags' aan maar gewoon een heel duidelijk iets, als jij bv het er niet mee eens ben, leg mij dan eens uit dat melkert rond 1996-1997 in zn nota's en beleidsplannen gericht op het hervormen van de sociale zekerheid iets anders beweerde dan ik uitleg?
of als jij van mening bent dat nu hervormen en de bestaande, sociale zekerheden aanpakken (zoals Melkert idd in 1997 al voorspelde) niet nodig is, ben ik eerder benieuwd waar jij dat van wil betalen.. meer schulden?
Dit zijn intellectuelen die een visie uiteen kunnen zetten voor de linkse politiek, het schort aan intellectuelen binnen de Nederlandse politiek, bij alle partijen (ook de VVD en D66 bijvoorbeeld).
Mensen met intelligentie zijn allang uit Nederland vertrokken of doen dat nu nog steeds. Jouw vraag moet zijn: wat blijft over en wat komt binnen en wat kun je er mee ? Nou...jouw voorbeeld dus.quote:
Ik ben blij dat Ad Melkert weer actief is voor de PvdA. Goede beslissing van de partij! Nu Frederik van der Ploeg nog.
Dit zijn intellectuelen die een visie uiteen kunnen zetten voor de linkse politiek, het schort aan intellectuelen binnen de Nederlandse politiek, bij alle partijen (ook de VVD en D66 bijvoorbeeld).
Onderstaande tekst is van jou en je beweert dat er link is tussen het weggaan van Melkert en het feit dat zijn opvolgers er verder maar niets mee doen...quote:
[..]
natuurlijk is het een mening kerel, daarom post ik het hier, een discusieforum als POL staat vol van meningen
enkel is er niks 'vaags' aan maar gewoon een heel duidelijk iets, als jij bv het er niet mee eens ben, leg mij dan eens uit dat melkert rond 1996-1997 in zn nota's en beleidsplannen gericht op het hervormen van de sociale zekerheid iets anders beweerde dan ik uitleg?
of als jij van mening bent dat nu hervormen en de bestaande, sociale zekerheden aanpakken (zoals Melkert idd in 1997 al voorspelde) niet nodig is, ben ik eerder benieuwd waar jij dat van wil betalen.. meer schulden?
Ik noem zo'n uitleg Efteling strategie
''omdat je daar geen stemmen mee wint... de Henken en Ingrids zijn helemaal niet blij met een politicus die bv de sociale zekerheid aanpakt, en 'linkse principes verkoopt voor een neoliberale doctrine'....''
Het is voor jou toch ook geen nieuws dat vanaf 2002 het populisme een veel belangrijker rol kreeg in de Nederlandse politiek?quote:
[..]
Onderstaande tekst is van jou en je beweert dat er link is tussen het weggaan van Melkert en het feit dat zijn opvolgers er verder maar niets mee doen...
Ik noem zo'n uitleg Efteling strategie
''omdat je daar geen stemmen mee wint... de Henken en Ingrids zijn helemaal niet blij met een politicus die bv de sociale zekerheid aanpakt, en 'linkse principes verkoopt voor een neoliberale doctrine'....''
ik kan niets met die term. Als dat zoal daadwerkelijk bestaat dan is dat een gevoel. Wie heeft die term dan bedacht ?quote:Op woensdag 28 november 2012 18:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het is voor jou toch ook geen nieuws dat vanaf 2002 het populisme een veel belangrijker rol kreeg in de Nederlandse politiek?
Ik zie wel volstrekt kleurloze nederlandse politici zonder een enige verantwoordelijkheid nemend voor daadwerkelijke beslissingen die de maatschappij nodig heeft, al jaren dringend nodig heeft.
Dan blijft daarbij de vraag hangen wie zijn het die deze politici hebben gekozen (om de 2 jaar), wat is hun profiel ?
De SDAP is ook ooit eens begonnen als revolutionaire anti-systeempartij, net als de LPF en de PVV. Uiteindelijk kwam de PvdA ook gewoon in de regering en bleek dat ze misschien het onmogelijke eiste, maar redelijke praktische politiek bedreven.
hartstikke leuk voor je..quote:
[..]
Onderstaande tekst is van jou en je beweert dat er link is tussen het weggaan van Melkert en het feit dat zijn opvolgers er verder maar niets mee doen...
Ik noem zo'n uitleg Efteling strategie
''omdat je daar geen stemmen mee wint... de Henken en Ingrids zijn helemaal niet blij met een politicus die bv de sociale zekerheid aanpakt, en 'linkse principes verkoopt voor een neoliberale doctrine'....''
enkel vind ik het verder niet zo heel interssant hoe je dingen noemt (of wie dingen zo noemt) of welke problemen jij met mijn mening en de onderbouwing daarvan hebt.
sterker nog, ik vind het moeilijk je te volgen, en snap niet wàt je precies wilt zeggen.
Ik ken Melkert vooral van de naar hem genoemde banen. Waar hij er nu zelf een van heeft. De Flexwet is een gedrocht van later datum.quote:
[..]
ehm, hier doe je bv juist de rol tekort die Melkert speelde bij het ontwikkelen van opde toekomst gerichtte nota's en beleidsplannen: "Werken aan zekerheid" (1996/97) en bv "Flexibiliteit en zekerheid" die uitgewerkt werd in de Flexwet waren juist gericht op het ontlasten van de druk op de sociale zekerheid en gingn uit van privatisering, meer eigen verantwoordelijk bij werknemers en meer ruimte voor werkgevers bij flexibele arbeidscontracten.
Onder Melkert werd al een ontwikkeling uitgewerkt die gericht was op het hervormen van het sociale verzekeringsstelsel om dit geschikt te maken voor minder 'ruime' tijden..
mensen met uitkeringen aan het werk te krijgen, arbeidsplaatsen te scheppen en het sociale stelsel betaalbaar te houden.
het is hooguit wél zo dat na 1999 (en helemaal na de verkiezingen van 2002) dit terein voor hervormingen grotendeels stil is komen te vallen juist door de opkomst van het populisme dat zich als belangrijkste populaire basis juist een achterban wist te winnen van mensen die doodsbang zijn dat de sociale zekerheid wel eens zal moeten veranderen.
Nederland heeft helaas 10 jaren 'verloren' hierdoor, maar dàt kun je Melkert niet aanekenen en op dat punt moet je hem ook het krediet geven dat hij op het punt van sociale zekerheid een 'ziener' was die al 15 jaar terug werkte naar weinig populair beleid, dat echter onafwendbaar is en vroeger of later gedaan moet worden, het terugbouwen van de sociale voorzieningen, juist om ze betaalbaar te houden, end e nederlandse economie concurrerend.
Kijk dat is een analyse die er al meer op lijkt.quote:
[..]
In een politieke partij zoals de PvdA is het groepsgedrag de basis. Er is iemand die iets bedenkt dat door de anderen overgenomen dient of moet worden. Doe je dat niet dan val je buiten hun definitie van saamhorigheid.
Zo noemen ze dat, maar de werkelijkheid is dat je daarmee een gegeven opbouwt dat voor de buitenwereld niet meer toegankelijk is. Het is een intern proces geworden dat zich als maar uitbreidt en groter wordt. Een revolverende effect wordt gebruikt.
Een cultuur wordt daarmee bereikt dat niet meer toetsbaar wordt aan de werkelijkheid, waarom zouden ze.
Totdat er een moment komt dat die werkelijkheid getoetst moet worden. Je moet er uiteindelijk toch de wereld mee in. In dit geval de verkiezingen van destijds.
Op dat moment worden mogelijkheden gegeven om anderen erin te betrekken. Sabotage of verminking gaan de hoofdrol spelen. En de interne leden worden afgerekend. Maar die geest blijft nog lang ondergronds doorgaan.
Het heeft dus met mensen van die groep te maken die de werkelijkheid niet zien !!
Zonder te willen trollen rijst bij mij de vraag: Geldt dat niet voor alle politieke partijen?quote:
[..]
Kijk dat is een analyse die er al meer op lijkt.
Jazeker, wanneer men zich teveel afsluit voor invoeden van buiten.quote:
[..]
Zonder te willen trollen rijst bij mij de vraag: Geldt dat niet voor alle politieke partijen?
De wijze waarop de VVD momenteel bezig is zal uiteindelijk tot hetzelfde leiden.
Ik denk dat beide heren niet al te veel voor elkaar onder doenquote:
[..]
Die Melkert was toch wel een tandje erger dan Verhagen als je het mij vraagt.
Nee dat geldt niet voor alle partijen. Daar waar de leden als groep dat moeten doen om als groep te blijven wel. Men neemt elkaars houding-gedrag-ideologie over. Het moet !!quote:
[..]
Zonder te willen trollen rijst bij mij de vraag: Geldt dat niet voor alle politieke partijen?
Leden die individueel een andere houding-gedrag-ideologie willen hebben dus niet.
Ik vat samen dat wat je schrijft en herhaal dat dit geen verband is ic kan hebben.quote:
[..]
hartstikke leuk voor je..
enkel vind ik het verder niet zo heel interssant hoe je dingen noemt (of wie dingen zo noemt) of welke problemen jij met mijn mening en de onderbouwing daarvan hebt.
sterker nog, ik vind het moeilijk je te volgen, en snap niet wàt je precies wilt zeggen.
Ik bedoel alle Nederlandse politieke partijen.quote:
[..]
Nee dat geldt niet voor alle partijen. Daar waar de leden als groep dat moeten doen om als groep te blijven wel. Men neemt elkaars houding-gedrag-ideologie over. Het moet !!
Leden die individueel een andere houding-gedrag-ideologie willen hebben dus niet.
Niet dat ik verwacht het er mee eens te zijn, maar gewoon duidelijk zeggen wat je wil is nooit erg.
Alleen jammer dat het nu nog zo vaag is opgeschreven door de media, 'een links alternatief'... jaja dat weten we wel, maar wil je de uitkeringen verhogen zodat de werklozen meer uit kunnen geven? Een toptarief van 100% zodat iedereen even veel gaat verdienen?
ja de nederlandse politieke partijen, dat bedoel ik in deze kontekstquote:
[..]
Ik bedoel alle Nederlandse politieke partijen.
Het gevaar is vooral dat een te klein groepje mensen te lang de macht over een partij krijgt en dat groepje een soort absoluut gelijk claimt en allerlei taboes en heilige huisjes gaat opwerpen. Dit om verkrampt een bestaande positie te behouden.quote:
[..]
Nee dat geldt niet voor alle partijen. Daar waar de leden als groep dat moeten doen om als groep te blijven wel. Men neemt elkaars houding-gedrag-ideologie over. Het moet !!
Leden die individueel een andere houding-gedrag-ideologie willen hebben dus niet.
Geen enkel persoon in deze wereld is immers feilloos en alwetend dus heeft zo'n club enige doorstroming aan de top nodig. Wanneer die stokt, en dat was bij de PvdA destijds het geval, dan vormt zich een soort van ideeen-armoede en vervreemding van de maatschappij. Je kunt het als een soort inteelt zien of als stilstaand water.
Je zag dat ook bij het CDA de afgelopen jaren. In hun partijtop zaten alleen maar usual suspects en mensen die al jaren in Den Haag rondliepen. Dat leidde tot volkomen zielloze machtspolitiek. En daar zijn ze op hun beurt weer flink voor afgestraft.
Dat is een hele goede vergelijking.quote:
[..]
Ach ja, het "nieuwe rechts" heeft de mentaliteit van Italiaanse verdedigers. Snoeihard uitdelen, maar bij het kleinste tikje zelf op de grond gaan liggen jammeren en roepen om de scheids.
Ik denk dat er genoeg intelligente mensen in Nederland blijven en dat genoeg intelligente mensen terug willen komen naar Nederland voor een belangrijke politieke functie. Het probleem is dat het politieke establishement de intellectuelen niet meer zo waardeert. Dat zag je ook aan de hand van hoe Rick van der Ploeg werd benaderd, in de media met name door sommige niet al te snugger politica die hun plaats niet kenden. Zo wereldvreemd was hij nu toch ook niet, hij riep niet van de daken dat hij slimmer was dan de politici maar uit alles bleek dat hij een intellectueel was: zijn manier van praten, zijn redeneringen, zijn CV (Cambridge), zijn opmerkingen (ik lees minimaal 1 boek per week). Dat schuurde om de een of andere reden. Melkert was inderdaad zo'n intellectueel, op een andere manier was Mierlo dat ook. Ik vind het jammer dat dit soort mensen niet meer wordt gewaardeerd. In de rest van de maatschappij merk je dat trouwens ook, de vakidioot die vroeger zo werd gewaardeerd wordt nu belachelijk gemaakt. Waarom?quote:
[..]
Mensen met intelligentie zijn allang uit Nederland vertrokken of doen dat nu nog steeds. Jouw vraag moet zijn: wat blijft over en wat komt binnen en wat kun je er mee ? Nou...jouw voorbeeld dus.
Een belachelijke vergelijking, Verhagen was een machtspoliticus pur sang die inhoudelijk vrij zwak was en bepaald geen intellectueel was (10 jaar over de geschiedenis-opleiding gedaan of zoiets?).quote:
[..]
Ik denk dat beide heren niet al te veel voor elkaar onder doen
Met die analyse ben ik het eens.quote:
[..]
Het gevaar is vooral dat een te klein groepje mensen te lang de macht over een partij krijgt en dat groepje een soort absoluut gelijk claimt en allerlei taboes en heilige huisjes gaat opwerpen. Dit om verkrampt een bestaande positie te behouden.
Geen enkel persoon in deze wereld is immers feilloos en alwetend dus heeft zo'n club enige doorstroming aan de top nodig. Wanneer die stokt, en dat was bij de PvdA destijds het geval, dan vormt zich een soort van ideeen-armoede en vervreemding van de maatschappij. Je kunt het als een soort inteelt zien of als stilstaand water.
Je zag dat ook bij het CDA de afgelopen jaren. In hun partijtop zaten alleen maar usual suspects en mensen die al jaren in Den Haag rondliepen. Dat leidde tot volkomen zielloze machtspolitiek. En daar zijn ze op hun beurt weer flink voor afgestraft.
Groenlinks kan daar volgens mij ook aan toegevoegd worden?
Goed, Melkert was als bestuurder wel beter dan Verhagen en ook inhoudelijk wel sterker.quote:
[..]
Een belachelijke vergelijking, Verhagen was een machtspoliticus pur sang die inhoudelijk vrij zwak was en bepaald geen intellectueel was (10 jaar over de geschiedenis-opleiding gedaan of zoiets?).
Maar ook Melkert was een machtspoliticus. Zoek het boek dat ik aanprees maar eens op.
Dit vind ik nog erg zwakjes uitgedrukt.quote:
[..]
Goed, Melkert was als bestuurder wel beter dan Verhagen en ook inhoudelijk wel sterker.
Ik was het al met je eens dat hij een machtspoliticus was maar als dat de enige overeenkomst is dan gaat de vergelijking mank. Rick van der Ploeg had hier trouwens geen last van.quote:Maar ook Melkert was een machtspoliticus. Zoek het boek dat ik aanprees maar eens op.
Ik verwacht dat Melkert inmiddels niet meer zo'n machtslustige trekjes heeft, hij heeft een goede les in nederigheid gehad en de PvdA van nu is niet de PvdA van toen, de PvdA heeft al lang geen machtspositie meer gehad.
Ik vind de overeenkomst dus precies de reden dat we Melkert niet alsnog in een soort eregalerij hoeven te plaatsen.quote:
[..]
Dit vind ik nog erg zwakjes uitgedrukt.
[..]
Ik was het al met je eens dat hij een machtspoliticus was maar als dat de enige overeenkomst is dan gaat de vergelijking mank.
Anderzijds vind ik Rutte die niet zo duidelijk zo'n naar trekje had ook bepaald niet thuishoren in zo'n eregalerij (als hij daar ooit in zou komen). Een eerste minister onder wiens verantwoordelijkheid zoveel mensen zo erg het slachtoffer worden van nieuwe wetgeving die onder zijn bewind wordt ingevoerd, dat is ook erg onfatsoenlijk bestuur. Je weet zeker wel over welke wet ik het heb? Er zaten nog wat meer onfatsoenlijke wetsvoorstellen in de koker, ook hiervan vermoed ik dat je wel weet aan welk wetsvoorstel ik het eerst denk.
Ik begrijp dat een zekere Pieter Hilhorst (PvdA) wethouder van Financiën wordt in Amsterdam.quote:
[..]
Ik denk dat er genoeg intelligente mensen in Nederland blijven en dat genoeg intelligente mensen terug willen komen naar Nederland voor een belangrijke politieke functie. Het probleem is dat het politieke establishement de intellectuelen niet meer zo waardeert. Dat zag je ook aan de hand van hoe Rick van der Ploeg werd benaderd, in de media met name door sommige niet al te snugger politica die hun plaats niet kenden. Zo wereldvreemd was hij nu toch ook niet, hij riep niet van de daken dat hij slimmer was dan de politici maar uit alles bleek dat hij een intellectueel was: zijn manier van praten, zijn redeneringen, zijn CV (Cambridge), zijn opmerkingen (ik lees minimaal 1 boek per week). Dat schuurde om de een of andere reden. Melkert was inderdaad zo'n intellectueel, op een andere manier was Mierlo dat ook. Ik vind het jammer dat dit soort mensen niet meer wordt gewaardeerd. In de rest van de maatschappij merk je dat trouwens ook, de vakidioot die vroeger zo werd gewaardeerd wordt nu belachelijk gemaakt. Waarom?
Op zijn CV staat dat hij stukjes in de krant heeft geschreven, de Volkskrant. Bestuurlijke ervaring aan mensen en materie komt niet voor. Het gaat hier om miljoenen euro's, geld van anderen.
Denk je nou echt dat in het bedrijfsleven iemand die bv vanuit een kantoorsituatie zomaar directeur wordt van financial management ?
Ook hier wordt niet belangrijk gevonden of iemand kan managen/besturen. Hier wordt opnieuw de PvdA idealen veilig gesteld !!
Dat zegt overigens nog meer over de PvdA mensen die deze man aangenomen hebben.
Over intelligentie gesproken !!
Wat een dom geleuter weer. Dit gaat op voor alle politieke partijen. Politiek besturen werkt anders dan bedrijfsmatig besturen.quote:
Dat zegt overigens nog meer over de PvdA mensen die deze man aangenomen hebben.
Over intelligentie gesproken !!
zoals je zegt: besturen ... dat betekent dat je je managemant en je managementstijl moet effektueren aan de werkelijkheid.quote:Op donderdag 29 november 2012 08:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat een dom geleuter weer. Dit gaat op voor alle politieke partijen. Politiek besturen werkt anders dan bedrijfsmatig besturen.
Vasthouden aan een 'maar dat doen we altijd al zo' is dodelijk voor die organisatie. Profit of non-profit.
Als het goed is speelt de politieke bestuurder dan ook niet voor manager in de organisatie.quote:
[..]
zoals je zegt: besturen ... dat betekent dat je je managemant en je managementstijl moet effektueren aan de werkelijkheid.
Vasthouden aan een 'maar dat doen we altijd al zo' is dodelijk voor die organisatie. Profit of non-profit.
Dan negeer je dat wat de maatschappij nodig heeft om bestuurd te worden, want daar is wel vraag naar.quote:
[..]
Als het goed is speelt de politieke bestuurder dan ook niet voor manager in de organisatie.
Waarmee je een ideale inwoner bent voor hen, je betaalt met overtuiging hun rekening, de invoering van nieuwe belastingen en de periodieke verhogingen van de bestaande belastingen. Want het gaat bij -welke dan ook - economie om geld.
Totdat het echt dreigt mis te gaan. Wie betaalt dat ? Juist ja...jij !! Hoever zijn we nu ?
Zie ter orientering de nederlandse staatsschuld, deze loopt al een hele lange tijd met 50.000.000 euro per dag op.
Verhagen is lang niet zo verketterd als Melkert. Verhagen is tijdenlang een CDA-boegbeeld geweest, was vice-premier (en zou dat nu nog zijn als Wilders niet laf was weggelopen). En zijn vertrek uit de politiek was bovendien vrijwillig.quote:
[..]
Daar zeg je zo eens wat.
Een topic als deze is dezelfde als wanneer iemand over 10 jaar een topic zou openen voor eerherstel voor Maxime Verhagen.
En jij negeert dat politici per definitie passanten zijn.quote:
[..]
Dan negeer je dat wat de maatschappij nodig heeft om bestuurd te worden, want daar is wel vraag naar.
Dat hangt er maar vanaf wie je het vraagt. Kwalificaties als Rat, Farizeeer, Plucheplakker en onbetrouwbare linkmiechel zijn toch niet de minste.quote:
[..]
Verhagen is lang niet zo verketterd als Melkert. Verhagen is tijdenlang een CDA-boegbeeld geweest, was vice-premier (en zou dat nu nog zijn als Wilders niet laf was weggelopen). En zijn vertrek uit de politiek was bovendien vrijwillig.
Ook denk ik dat Verhagen best door had gewild maar hun is door toedoen van Peetoom stilletjes door de zijdeur afgevoerd.
Verhagen heeft zijn nek uitgestoken en is gaan regeren met Rutte en Wilders. Voor dat laatste is hij in mijn ogen afgestraft. Naar mijn mening was hij niet beter of slechter dan menig andere. dit in tegenstelling tot Melkert. Wat een walgelijke, pedante, kwijl was dat. Wim Kok is zo rot als een mispel maar die lacht er tenminste nog vriendelijk bij.quote:
[..]
Dat hangt er maar vanaf wie je het vraagt. Kwalificaties als Rat, Farizeeer, Plucheplakker en onbetrouwbare linkmiechel zijn toch niet de minste.
Ook denk ik dat Verhagen best door had gewild maar hun is door toedoen van Peetoom stilletjes door de zijdeur afgevoerd.
Dat is gelijk wat er zo fout aan is. Ze zadelen ons op met een partij mismanagement en kosten die ze via de belasting op ons verhalen en vervolgens komt er weer een volgende clown die precies hetzelfde doet.quote:
[..]
En jij negeert dat politici per definitie passanten zijn.
Vergeet ook niet de rol van Verhagen bij de val van het Kabinet Balkenende IV of de rol van verhagen tijdens de verkiezingscampagnes of de wijze waarop hij omging met partijgenoten die het niet met hem eens waren. Nee jij bent wel heel selectief aan het winkelen.quote:
[..]
Verhagen heeft zijn nek uitgestoken en is gaan regeren met Rutte en Wilders. Voor dat laatste is hij in mijn ogen afgestraft. Naar mijn mening was hij niet beter of slechter dan menig andere. dit in tegenstelling tot Melkert. Wat een walgelijke, pedante, kwijl was dat. Wim Kok is zo rot als een mispel maar die lacht er tenminste nog vriendelijk bij.
Verder heb ik jou nog niet zien onderbouwen waarom Melkert en Kok zo kut waren. Onderbouw het eens?
Ze zeggen niet voor niets dat de democratie de minst kwade staatsvorm is.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-11-2012 18:37:37 ]
Kok om wie hij is. Links lullen en recht zakken vullen. Met geveinsde verontwaardiging de graaiers veroordelen en zelf de grootste worden. Dan is daar nog zijn kwartje en niet te vergeten zijn graai in de ABP pensioenkas. (samen met Ruding en Zalm) Hadden ze dat geld niet achterovergedrukt in goede tijden dan had het ABP nu gewoon de pensioenen kunnen uitkeren.quote:
[..]
Vergeet ook niet de rol van Verhagen bij de val van het Kabinet Balkenende IV of de rol van verhagen tijdens de verkiezingscampagnes of de wijze waarop hij omging met partijgenoten die het niet met hem eens waren. Nee jij bent wel heel selectief aan het winkelen.
Verder heb ik jou nog niet zien onderbouwen waarom Melkert en Kok zo kut waren. Onderbouw het eens?
Melkert om de manier waarop hij Fortuyn consequent als NAZI wegzette. Of dat nu een rol heeft gespeeld in het hoofd van de moordenaar of niet doet er voor mij niet toe. De man heeft toen zijn masker laten vallen en zijn ware gezicht laten zien.
Door de manier waarop mensen worden gefilterd in hun weg naar de top van de partij hebben we dat allang. Af en toe sluipt er eens eentje tussen door die eigen gedachten heeft. die zie ja na de volgende verkiezingen niet meer terug. Door te stemmen geeft je de dictatuur de suggestie van een democratie.quote:
Tijger, wat wil je dan? Als de politici geen passanten zijn dan heb je al snel een dictatuur.
Ze zeggen niet voor niets dat de democratie de minst kwade staatsvorm is.
Wanneer en hoe vaak heeft Melkert dat dan gedaan? Kun je bronnen aangeven waar Melkert uitspraken als Nazi heeft gedaan?quote:
Melkert om de manier waarop hij Fortuyn consequent als NAZI wegzette. Of dat nu een rol heeft gespeeld in het hoofd van de moordenaar of niet doet er voor mij niet toe. De man heeft toen zijn masker laten vallen en zijn ware gezicht laten zien.
In de trant van. Ik was erbij en heb het nieuws toen goed gevolgd.....quote:
Je afkeer van Kok begrijp ik
[..]
Wanneer en hoe vaak heeft Melkert dat dan gedaan? Kun je bronnen aangeven waar Melkert uitspraken als Nazi heeft gedaan?
Samsom was redelijk dwars, hij werd de fractievoorzitter. De SP is redelijk dwars, keer op keer krijgt de partij een flink aantal zetels maar de SP wordt wel nog angstvallig buiten het centrum van de macht gehouden dus misschien heb je een punt.quote:
[..]
Door de manier waarop mensen worden gefilterd in hun weg naar de top van de partij hebben we dat allang. Af en toe sluipt er eens eentje tussen door die eigen gedachten heeft. die zie ja na de volgende verkiezingen niet meer terug.
Als je niet stemt dan heb je nog minder te zeggen. Jij denkt toch niet de politici zich er iets van aantrekken of dat jij wel of niet stemt? Als je echt geen legitimiteit wil verschaffen dan heb je twee keuzes: emigreren of met voldoende mensen (liefst honderdduizenden) tegelijkertijd naar Den Haag gaan en net zolang protesteren totdat de politici er gek van worden. Het liefst met een flink aantal demonstranten op het Binnenhof en je verzetten tegen de politie als ze je weg proberen te krijgen.quote:Door te stemmen geeft je de dictatuur de suggestie van een democratie.
Je hebt steekhoudende argumenten om geen liefhebber van Wim Kok te zijn. Het kwartje van Kok is niet zo'n steekhoudend argument, het feit dat Kok commissaris is geworden en hoe hij dat heeft ingevuld is zonder meer een goed argument.quote:
[..]
Kok om wie hij is. Links lullen en recht zakken vullen. Met geveinsde verontwaardiging de graaiers veroordelen en zelf de grootste worden. Dan is daar nog zijn kwartje en niet te vergeten zijn graai in de ABP pensioenkas. (samen met Ruding en Zalm) Hadden ze dat geld niet achterovergedrukt in goede tijden dan had het ABP nu gewoon de pensioenen kunnen uitkeren.
Melkert om de manier waarop hij Fortuyn consequent als NAZI wegzette. Of dat nu een rol heeft gespeeld in het hoofd van de moordenaar of niet doet er voor mij niet toe. De man heeft toen zijn masker laten vallen en zijn ware gezicht laten zien.
Ik ben het niet met je eens dat Melkert Fortuyn demoniseerde. Helemaal niet! Dat werd sterk opgeblazen omdat we op dat moment weinig gewend waren in Nederland. Of dat die moordenaar zich hier wel of niet door heeft laten beïnvloeden is niet zo relevant, zelfs al zou dat zo zijn dan nog heeft Melkert geen schuld. In vergelijking met wat bepaalde rechtse poltiici de afgelopen 10 jaar hebben uitgewreten vind ik wat Melkert deed heel erg meevallen.
Dan moet het niet al te moeilijk zijn om met een concreet voorbeeld te komen...quote:
[..]
In de trant van. Ik was erbij en heb het nieuws toen goed gevolgd.....
Alleen al door te denken dat jou stem telt...quote:
[..]
Samsom was redelijk dwars, hij werd de fractievoorzitter. De SP is redelijk dwars, keer op keer krijgt de partij een flink aantal zetels maar de SP wordt wel nog angstvallig buiten het centrum van de macht gehouden dus misschien heb je een punt.
[..]
Als je niet stemt dan heb je nog minder te zeggen. Jij denkt toch niet de politici zich er iets van aantrekken of dat jij wel of niet stemt? Als je echt geen legitimiteit wil verschaffen dan heb je twee keuzes: emigreren of met voldoende mensen (liefst honderdduizenden) tegelijkertijd naar Den Haag gaan en net zolang protesteren totdat de politici er gek van worden. Het liefst met een flink aantal demonstranten op het Binnenhof en je verzetten tegen de politie als ze je weg proberen te krijgen.
Deze is leuk, die moet ik even quotenquote:
Het Nederlandse volk is zo makkelijk te mennen dat we hier geen nieuwe Hitler zullen krijgen, die haakt af bij gebrek aan een uitdaging.
Vind jij als libertarier dan niet dat je moet kunnen zeggen wat je wil?quote:
[..]
De manier waarop men het in de tijd van Fortuyn deed was wel een heel beetje anders. Melkert heeft wat mij betreft bloed aan zijn handen. Na Wim kok de meest walgelijke exponent van de PvdA.
Dat iemand mag zeggen wat hij wil betekend nog niet dat het mij aanstaat wat hij zegt. Ik vind daar wat van. Iemand mag op zijn winkel zelfs verboden voor negers hangen alleen ik kom er dan ook niet meer want daar houd ik niet van. Dus vrijheid om te doen wat je wil en te zeggen wat je wil betekend niet automatisch dat iedereen dat dan goedkeurt.quote:
[..]
Vind jij als libertarier dan niet dat je moet kunnen zeggen wat je wil?
Ik vind het dan wel weer raar dat je dan vervolgens zegt dat Melkert "bloed aan zijn handen" heeft.quote:
[..]
Dat iemand mag zeggen wat hij wil betekend nog niet dat het mij aanstaat wat hij zegt. Ik vind daar wat van. Iemand mag op zijn winkel zelfs verboden voor negers hangen alleen ik kom er dan ook niet meer want daar houd ik niet van. Dus vrijheid om te doen wat je wil en te zeggen wat je wil betekend niet automatisch dat iedereen dat dan goedkeurt.
Politici moeten hun mond houden maar over politici mag je blijkbaar alles zeggenquote:
[..]
Ik vind het dan wel weer raar dat je dan vervolgens zegt dat Melkert "bloed aan zijn handen" heeft.
"Linkse" politici moeten hun mond houden, als je er ook maar aan denkt een link tussen Wilders en Breivik te leggen wordt het gelijk afgedaan als onzin.quote:Op vrijdag 30 november 2012 09:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Politici moeten hun mond houden maar over politici mag je blijkbaar alles zeggen
Als het in Nederland was gebeurd was de situatie vermoedelijk anders geweest.quote:
[..]
"Linkse" politici moeten hun mond houden, als je er ook maar aan denkt een link tussen Wilders en Breivik te leggen wordt het gelijk afgedaan als onzin.
Nee hoor. Hij heeft consequent Fortuyn weggezet al ware hij het vleesgeworden kwaad. We weten allemaal hoe het met Fortuyn is afgelopen. Ik zeg niet dat Melkert de enige was maar zijn houding heeft er in mijn ogen zeker toe bijgedragen dat de linkse gek Folkert Fortuyn vermoorde.quote:
[..]
Ik vind het dan wel weer raar dat je dan vervolgens zegt dat Melkert "bloed aan zijn handen" heeft.
Melkert had net zo goed rechtstreeks opdracht kunnen geven.
Ik zou het interessanter vinden om te analyseren hoe het komt dat iemand socialisten als de vijand is gaan beschouwen....quote:
[..]
"Linkse" politici moeten hun mond houden, als je er ook maar aan denkt een link tussen Wilders en Breivik te leggen wordt het gelijk afgedaan als onzin.
Die mensen willen graag een parasitair baantje dus is het niet meer dan gerechtigd dat ze kritiek krijgen. Niet iedereen houdt van de leiders van een roversbende.quote:
[..]
Politici moeten hun mond houden maar over politici mag je blijkbaar alles zeggen
Met bloed aan je handen.quote:
[..]
Die mensen willen graag een parasitair baantje dus is het niet meer dan gerechtigd dat ze kritiek krijgen. Niet iedereen houdt van de leiders van een roversbende.
Decennia propaganda.quote:
[..]
Ik zou het interessanter vinden om te analyseren hoe het komt dat iemand socialisten als de vijand is gaan beschouwen....
quote:
Zo makkelijk komen we niet tot een oplossing. Ik vind ook dat de linkse partijen ons land verkwanseld hebben. (nee ik ga niet moordend over straat) In Noorwegen is dat nog wel een tandje erger. Maar goed dat is meer iets voor in een andere draad....quote:
Van het kaliber Kok en Bos.
Van die mensen die met hun verheven vingertjes allemaal 'sociale' dingen roepen om vervolgens na hun politieke carriere het bankwezen in te duiken om zichzelf lekker te verrijken en de baantjescarrousel draaiende te houden.
Een absoluut gemis voor de politiek dat deze man de ballen niet had om ongeveer 10 jaar geleden gewoon door te gaan bij de PvdA en zo z'n partij de grond in te helpen bij zijn gebrek aan realiteitszin.
Nederland en Noorwegen zijn beiden zeer, zeer welvarende landen.quote:
[..]
Zo makkelijk komen we niet tot een oplossing. Ik vind ook dat de linkse partijen ons land verkwanseld hebben. (nee ik ga niet moordend over straat) In Noorwegen is dat nog wel een tandje erger. Maar goed dat is meer iets voor in een andere draad....
Je lijkt wel een politicus. Dat is niet waar het om gaat. En met die welvaart valt het nogal mee. De schulden in Nederland als deel van het BBP zijn hoger dan die in Griekenland en Griekenland geldt niet echt als welvarend.quote:Op vrijdag 30 november 2012 13:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nederland en Noorwegen zijn beiden zeer, zeer welvarende landen.
Aha, Noorwegen en Nederland zijn arme landen die op het punt van omvallen staan. Weer wat nieuws geleerdquote:
[..]
Je lijkt wel een politicus. Dat is niet waar het om gaat. En met die welvaart valt het nogal mee. De schulden in Nederland als deel van het BBP zijn hoger dan die in Griekenland en Griekenland geldt niet echt als welvarend.
[ afbeelding ]
.Ja, hoe durven ze, als socialist mag je alleen slecht betaalde baantjes aannemenquote:
Ah! Ad Melkert, zo'n mooie man.
Van het kaliber Kok en Bos.
Van die mensen die met hun verheven vingertjes allemaal 'sociale' dingen roepen om vervolgens na hun politieke carriere het bankwezen in te duiken om zichzelf lekker te verrijken en de baantjescarrousel draaiende te houden.
Een absoluut gemis voor de politiek dat deze man de ballen niet had om ongeveer 10 jaar geleden gewoon door te gaan bij de PvdA en zo z'n partij de grond in te helpen bij zijn gebrek aan realiteitszin.
Die kromme logica is bij wijze van herhaling verheven tot waarheid schijnbaar. Je definieert eerst iemand volledig fout en als hij niet aan die definitie voldoet dan is dat zijn schuld, mooi tochquote:
[..]
Ja, hoe durven ze, als socialist mag je alleen slecht betaalde baantjes aannemen
Goedkoop om de discussie af te leiden en bovendien triest dat je kennelijk nog graag gaat zoeken naar manieren om linkse politici medeschuldig te maken aan de acties van Breivik.quote:
[..]
Ik zou het interessanter vinden om te analyseren hoe het komt dat iemand socialisten als de vijand is gaan beschouwen....
Oftewel lekker selectief gedrag. Als rechtse politici allerlei vuiligheid verspreiden dan horen we je niet. Maar als linkse politici het doen zijn ze meteen moordenaars.
Jii doet op dit forum niets anders dan politici in een kwaad daglicht stellen en hen weggezet als een soort kwaadwillige wezens die er enkel zijn om ons leven te verpesten.quote:
[..]
Nee hoor. Hij heeft consequent Fortuyn weggezet al ware hij het vleesgeworden kwaad. We weten allemaal hoe het met Fortuyn is afgelopen. Ik zeg niet dat Melkert de enige was maar zijn houding heeft er in mijn ogen zeker toe bijgedragen dat de linkse gek Folkert Fortuyn vermoorde.
Melkert had net zo goed rechtstreeks opdracht kunnen geven.
Dus als er een politicus vermoord wordt dan mogen we jou als medeplichtige aanmerken vanwege het bijdragen aan een gek die tot moorden overgaat.
Volgens jouw logica dan
Wat voor vuiligheid verspreiden rechtse politici dan? En nog veel belangrijker wie kwalificeert zich als rechts in ons land? Ik ken er buiten boer Koekoek geen een en die is al weer een paar dagen niet meer onder ons (of eigenlijk juist wel).quote:
[..]
Goedkoop om de discussie af te leiden en bovendien triest dat je kennelijk nog graag gaat zoeken naar manieren om linkse politici medeschuldig te maken aan de acties van Breivik.
Oftewel lekker selectief gedrag. Als rechtse politici allerlei vuiligheid verspreiden dan horen we je niet. Maar als linkse politici het doen zijn ze meteen moordenaars.
Zijn populistisch rechtse koers heeft juist veel navolging gehad tot aan de huidige PVV aan toe.quote:
[..]
Wat voor vuiligheid verspreiden rechtse politici dan? En nog veel belangrijker wie kwalificeert zich als rechts in ons land? Ik ken er buiten boer Koekoek geen een en die is al weer een paar dagen niet meer onder ons (of eigenlijk juist wel).
In dit forum 'luisteren' 5 mensen naar wat ik vind. Als iemand als Melkert wat zegt weet het hele land het. Had ik maar zo'n groot podium.quote:
[..]
Jii doet op dit forum niets anders dan politici in een kwaad daglicht stellen en hen weggezet als een soort kwaadwillige wezens die er enkel zijn om ons leven te verpesten.
Dus als er een politicus vermoord wordt dan mogen we jou als medeplichtige aanmerken vanwege het bijdragen aan een gek die tot moorden overgaat.
Volgens jouw logica dan
Als blijkt dat Koos nu in de bak zit, omdat hij inzag hoe slecht politici zijn en er op uit is getrokken om er eentje om te leggen maar daarbij is gesnapt, heb je gelijk.
Politici proberen denk ik wel om goed te doen maar het lukt ze niet. In principe verpesten ze ieders leven. zowel dat van de mensen die ze afhankelijk hebben gemaakt als van de mensen die ze hun geld ontnemen om al hun beloften van te betalen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Paper_Tiger op 30-11-2012 16:34:27 ]
De PVV is gewoon de SP met een extra afdeling tegen de Islam. Heeft met rechts niet echt erg veel te maken. De VVD van Wiegel en Bolkestein was wel als rechts te kwalificeren maar met Rutte is dat ook gewoon een linkse club.quote:
[..]
Zijn populistisch rechtse koers heeft juist veel navolging gehad tot aan de huidige PVV aan toe.
[ Bericht 63% gewijzigd door Paper_Tiger op 30-11-2012 16:33:44 ]
Wat te denken van een Geert Wilders die PvdA'ers uitmaakt voor Sharia-socialistenquote:
[..]
Wat voor vuiligheid verspreiden rechtse politici dan? En nog veel belangrijker wie kwalificeert zich als rechts in ons land? Ik ken er buiten boer Koekoek geen een en die is al weer een paar dagen niet meer onder ons (of eigenlijk juist wel).
Of een Rutte die de PvdA een "gevaar voor Nederland" noemt
Of is dat ineens "anders"
Dus jij zal jouw meningen over politici nooit in de krant of op tv verkondigen als je de kans zou hebben?quote:
[..]
In dit forum 'luisteren' 5 mensen naar wat ik vind. Als iemand als Melkert wat zegt weet het hele land het. Had ik maar zo'n groot podium.
Als blijkt dat Koos nu in de bak zit, omdat hij inzag hoe slecht politici zijn en er op uit is getrokken om er eentje om te leggen maar daarbij is gesnapt, heb je gelijk.
Politici proberen denk ik wel om goed te doen maar het lukt ze niet. In principe verpesten ze ieders leven. zowel dat van de mensen die ze afhankelijk hebben gemaakt als van de mensen die ze hun geld ontnemen om al hun beloften van te betalen.
Het zou je immers medeschuldig aan moord kunnen maken
Tja, als je zelf je definities gaat verzinnen komen we nergens natuurlijkquote:
[..]
De PVV is gewoon de SP met een extra afdeling tegen de Islam. Heeft met rechts niet echt erg veel te maken. De VVD van Wiegel en Bolkestein was wel als rechts te kwalificeren maar met Rutte is dat ook gewoon een linkse club.
.De PvdA is een gevaar voor Nederland maar dat is de PVV ook net als de VVD overigens. Sharia-socialisten is kolderieke beeldspraak die niet aanzet tot haat. Dat is allemaal van een heel ander kaliber. Maar dat weet jij zelf ook. Ervan uitgaande dat je al wat ouder bent ga ik ervan uit dat je de stemmingmakerij rond Pim Fortuyn bewust hebt meegemaakt en het met me eens bent dat wat er toen rond die man plaatsvond in geen verhouding staat tot de voorbeelden die jij hierboven schetst. Overigens stond Melkert niet alleen in die stemmingmakerij.quote:
[..]
Wat te denken van een Geert Wilders die PvdA'ers uitmaakt voor Sharia-socialisten
Of een Rutte die de PvdA een "gevaar voor Nederland" noemt
Of is dat ineens "anders"
Ik zou wat genuanceerder zijn in mijn uitspraken dan hier op dit forum. Ik kan dan mijn woorden ook kracht bijzetten met mimiek en gebaren. Misschien ontmoeten we elkaar eens op een meet en zal je tot de conclusie komen dat ik weliswaar uitgesproken ben in mijn meningen maar verder best te pruimen ben. Volgens mij ben je D66? Als dat zo is dan discussieer ik wel eens live met een paar wat hoger geplaatste partijgenoten van je die het opvallend vaak eens met me zijn.quote:
[..]
Dus jij zal jouw meningen over politici nooit in de krant of op tv verkondigen als je de kans zou hebben?
Het zou je immers medeschuldig aan moord kunnen maken
Als iedereen inclusief Rutte zelf hem een meisje gaat noemen en ik blijf volhouden dat hij een jongen is...... wie heeft er dan gelijk?quote:
[..]
Tja, als je zelf je definities gaat verzinnen komen we nergens natuurlijk
Waarom PvdA, PVV en VVD wel en Fortuyn niet. Langs welke meetlat leg je dat dan?quote:
[..]
De PvdA is een gevaar voor Nederland maar dat is de PVV ook net als de VVD overigens.
Nee leg eens uit. Waarom zijn de uitspraken van Geert onschuldig en die van Melkert gelijk aan aanzetten tot moorden?quote:Sharia-socialisten is kolderieke beeldspraak die niet aanzet tot haat. Dat is allemaal van een heel ander kaliber. Maar dat weet jij zelf ook.
Ik was net student toen en mocht voor het eerst stemmen die gemeenteraadsverkiezingen. Dus ik weet prima hoe de sfeer toen was.quote:Ervan uitgaande dat je al wat ouder bent ga ik ervan uit dat je de stemmingmakerij rond Pim Fortuyn bewust hebt meegemaakt en het met me eens bent dat wat er toen rond die man plaatsvond in geen verhouding staat tot de voorbeelden die jij hierboven schetst. Overigens stond Melkert niet alleen in die stemmingmakerij.
Maar ik vond Melkert niet zo indrukwekkend vergeleken met de vuiligheid die Geert Wilders allemaal uitbraakt. Ik herinner me vooral een wat arrogant en zuur mannetje die iets te hard zich verheugd had dat ie premier zou worden. Geen figuur die hele partijen verdacht loopt te maken van het ten onder brengen van Nederland.
Maar ik vind de uitspraken die
Je bedoelt tot aan de oogballen gefinancierd? Ja... we hebben vooral onze welvaart bij elkaar geleendquote:
[..]
Nederland en Noorwegen zijn beiden zeer, zeer welvarende landen.
Tja het hangt er natuurlijk van af waar ze het precies mee eens zijn. Maar ik neem aan dat D66 politici niet als overtuiging hebben dat politici de bron van het kwaad zijn.quote:
[..]
Ik zou wat genuanceerder zijn in mijn uitspraken dan hier op dit forum. Ik kan dan mijn woorden ook kracht bijzetten met mimiek en gebaren. Misschien ontmoeten we elkaar eens op een meet en zal je tot de conclusie komen dat ik weliswaar uitgesproken ben in mijn meningen maar verder best te pruimen ben. Volgens mij ben je D66? Als dat zo is dan discussieer ik wel eens live met een paar wat hoger geplaatste partijgenoten van je die het opvallend vaak eens met me zijn.
Dat er D66'ers bestaan die de VVD aan liberale zijde ver voorbij schieten is me bekend. Ik ben toch een stuk gematigder daarin.
En wederom zo'n gezochte, slechte, vergelijking. Hoe krijg je het toch elke keer voor elkaar?quote:
[..]
Als iedereen inclusief Rutte zelf hem een meisje gaat noemen en ik blijf volhouden dat hij een jongen is...... wie heeft er dan gelijk?
Fortuyn was natuurlijk uiteindelijk als hij niet vermoord was een politicus geworden als alle andere en vanuit de bedoeling om goed te doen wat ook hij aan de knoppen gaan draaien om erachter te komen dat voor elke 100 knoppen waar je aan draait er nog 1000 zijn die je over het hoofd hebt gezien.quote:
[..]
Waarom PvdA, PVV en VVD wel en Fortuyn niet. Langs welke meetlat leg je dat dan?
[..]
Nee leg eens uit. Waarom zijn de uitspraken van Geert onschuldig en die van Melkert gelijk aan aanzetten tot moorden?
[..]
Ik was net student toen en mocht voor het eerst stemmen die gemeenteraadsverkiezingen. Dus ik weet prima hoe de sfeer toen was.
Maar ik vond Melkert niet zo indrukwekkend vergeleken met de vuiligheid die Geert Wilders allemaal uitbraakt. Ik herinner me vooral een wat arrogant en zuur mannetje die iets te hard zich verheugd had dat ie premier zou worden. Geen figuur die hele partijen verdacht loopt te maken van het ten onder brengen van Nederland.
Maar ik vind de uitspraken die
Natuurlijk was het niet alleen Melkert. Het hele establishment heeft eraan mee gedaan. Het was aleen de PvdA die Fortuyn op inhoud op de korrel nam. Melkert kon daar niet mee om gaan en is bij gebrek aan argumenten op de man gaan spelen.
Rutte roept dat hij rechts is en de rest van het land blaat dat mee. Er is niets rechts aan Rutte behalve misschien zijn scheiding. Dus noem ik Rutte gewoon links.quote:Op vrijdag 30 november 2012 17:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En wederom zo'n gezochte, slechte, vergelijking. Hoe krijg je het toch elke keer voor elkaar?
Maar waarom is roepen dat Fortuyn gevaarlijk is dan oproepen tot moord en roepen dat PvdA-politici gevaarlijk zijn niet?quote:
[..]
Fortuyn was natuurlijk uiteindelijk als hij niet vermoord was een politicus geworden als alle andere en vanuit de bedoeling om goed te doen wat ook hij aan de knoppen gaan draaien om erachter te komen dat
Er werd wel meer geroepen dan dat.quote:
[..]
Maar waarom is roepen dat Fortuyn gevaarlijk is dan oproepen tot moord en roepen dat PvdA-politici gevaarlijk zijn niet?
Wat dan? En wat was daar anders aan dan Sharia-socialisten en moslimknuffelaars terwijl je de Koran vergelijkt met Mein Kampf?quote:
[..]
Er werd wel meer geroepen dan dat.
Zo meteen beweer je dat nederlandse politici brains hebben en beschikken over een professioneel leiderschap.quote:
[..]
Jii doet op dit forum niets anders dan politici in een kwaad daglicht stellen en hen weggezet als een soort kwaadwillige wezens die er enkel zijn om ons leven te verpesten.
Wel ik heb goed nieuws voor je. Als je het voor elkaar krijgt om om de 2 jaar (de laatste 10-12- jaar) weer nieuwe verkiezingen te moeten organiseren dan zijn het rubberen ruggen die niets voor elkaar krijgen !! Maar dan ook niets.
Het is niet alleen wat je zegt het is ook hoe je het zegt.quote:
[..]
Wat dan? En wat was daar anders aan dan Sharia-socialisten en moslimknuffelaars terwijl je de Koran vergelijkt met Mein Kampf?
Je gebruikt daarbij je geheel eigen, verzonnen, referentiekader. Je snapt dat dat in een discussie niet echt opschiet?quote:
[..]
Rutte roept dat hij rechts is en de rest van het land blaat dat mee. Er is niets rechts aan Rutte behalve misschien zijn scheiding. Dus noem ik Rutte gewoon links.
Dat was ver voor Fortuyn politiek actief werd. In een stevige discussie waarin hij er zelf ook wat van kon.quote:
U bent een buitengewoon minderwaardig mens (Marcel van Dam)
Je probeert er weer omheen te draaien. We hadden het over Ad Melkert, niet over Marcel van Dam.quote:
U bent een buitengewoon minderwaardig mens (Marcel van Dam)
Dus nogmaals. Wat riep Melkert nu precies? En waarom was dat erger dan de nazivergelijkingen die Wilders deed namelijk PvdA = Islam = Koran = Erger dan Mein Kampf
Hoe zei Melkert het dan anders dan Wilders?quote:
[..]
Het is niet alleen wat je zegt het is ook hoe je het zegt.
Ik kijk in de Wereld naar wat als rechts geldt en kan dan niet anders concluderen dan dat Rutte en zijn partij daar niets mee te maken hebben. Wellicht in het kleurloze Nederlandse politieke spectrum dat in vergelijk met de SP Rutte wat rechtser is.quote:
[..]
Je gebruikt daarbij je geheel eigen, verzonnen, referentiekader. Je snapt dat dat in een discussie niet echt opschiet?
Je zelfverzonnen definitie dusquote:
[..]
Ik kijk in de Wereld naar wat als rechts geldt en kan dan niet anders concluderen dan dat Rutte en zijn partij daar niets mee te maken hebben. Wellicht in het kleurloze Nederlandse politieke spectrum dat in vergelijk met de SP Rutte wat rechtser is.
. Leuk maar voor een discussie heeft niemand er iets aan.Ik zit nu al die gebeurtenissen terug te kijken en zie dat het niet alleen Melkert was maar de hele PvdA top met Wim kok voorop.quote:
[..]
Je probeert er weer omheen te draaien. We hadden het over Ad Melkert, niet over Marcel van Dam.
Dus nogmaals. Wat riep Melkert nu precies? En waarom was dat erger dan de nazivergelijkingen die Wilders deed namelijk PvdA = Islam = Koran = Erger dan Mein Kampf
[..]
Hoe zei Melkert het dan anders dan Wilders?
Heb je de Koran gelezen? Ik heb hem hier staan. Je mag hem lenen.
Iedereen heeft een zelfverzonnen definitie behalve de mensen die niet nadenken en nablaten wat ze wordt voorgekauwd door de media....quote:
[..]
Je zelfverzonnen definitie dus
Het complot van de mediaquote:
[..]
Iedereen heeft een zelfverzonnen definitie behalve de mensen die niet nadenken en nablaten wat ze wordt voorgekauwd door de media....
.maar jij hanteert dus ook je eigen definitie verzonnen van dood en levend of groen en blauw?
Je bedoelt jezelf en niet een anderquote:
[..]
Je zelfverzonnen definitie dus
Beta mensen willen feiten...Alpha mensen geven inzichten
Snap je dat...99 plusser ??
Nee. Ook niet van onder of boven, recht of krom, rond of vierkant.quote:
[..]
Het complot van de media
maar jij hanteert dus ook je eigen definitie verzonnen van dood en levend of groen en blauw?
De bijna 100 leeft in zijn eigen wereldje waar alles goed voor hem wordt geregeld door de gepassioneerde mensen van de overheid die zich inzetten voor ons aller welzijn.quote:
[..]
Je bedoelt jezelf en niet een ander
Beta mensen willen feiten...Alpha mensen geven inzichten
Snap je dat...99 plusser ??
Welnee, hij kreeg wat hij verdiende.quote:
Kortom: Wordt het niet eens tijd voor onvoorwaardelijk eerherstel voor Ad Melkert?
Aha, je bent dus selectief in het verzinnen van je eigen definities? Tja, feit blijft dat je verhaaltje er door het zelf verzinnen van je definities er natuurlijk niet sterker op wordt.quote:
[..]
Nee. Ook niet van onder of boven, recht of krom, rond of vierkant.
Je draait nog steeds om de brei heen. Wat zeiden ze dan precies? En waarom is dat wel erg en PvdA= Islam = Koran = Erger dan Mein Kampf niet?quote:
[..]
Ik zit nu al die gebeurtenissen terug te kijken en zie dat het niet alleen Melkert was maar de hele PvdA top met Wim kok voorop.
Heb je de Koran gelezen? Ik heb hem hier staan. Je mag hem lenen.
De link met de Koran en Mein Kampf die kan ik wel begrijpen. Hoewel de Koran beter leesbaar is dan dat andere boek. De PvdA heeft altijd een discussie over de islam en haar heilige boek in de ban gedaan en heeft en zich zo dus impliciet ingezet ter bescherming van een haat zaaiend boek.quote:
[..]
Je draait nog steeds om de brei heen. Wat zeiden ze dan precies? En waarom is dat wel erg en PvdA= Islam = Koran = Erger dan Mein Kampf niet?
Hoewel bovenstaande niet mijn persoonlijke overtuiging is vindt ik de gevolgtrekking niet haatzaaiend. Ik kan me niet voorstellen dat iemand de hele PvdA wil uit roeien ten gevolge van die uitspraak.
Ik kan moeilijk eigen definities verzinnen voor natuurwetten of is het links of rechts zijn van Mark Rutte ook opeens een natuurwet geworden?quote:
[..]
Aha, je bent dus selectief in het verzinnen van je eigen definities? Tja, feit blijft dat je verhaaltje er door het zelf verzinnen van je definities er natuurlijk niet sterker op wordt.
Ik kan me niet voorstellen dat een activist iemand wil doodschieten vanwege de uitspraken van een paar pluchezitters die bang zijn voor hun baanje.quote:
[..]
De link met de Koran en Mein Kampf die kan ik wel begrijpen. Hoewel de Koran beter leesbaar is dan dat andere boek. De PvdA heeft altijd een discussie over de islam en haar heilige boek in de ban gedaan en heeft en zich zo dus impliciet ingezet ter bescherming van een haat zaaiend boek.
Hoewel bovenstaande niet mijn persoonlijke overtuiging is vindt ik de gevolgtrekking niet haatzaaiend. Ik kan me niet voorstellen dat iemand de hele PvdA wil uit roeien ten gevolge van die uitspraak.
Maargoed het is nu wel duidelijk dat je met twee maten meet. Vergelijken PvdA' ers de PVV/LPF met nazi's dan is het demonisering en aanzetten tot moord. Vergelijken PVV/LPF adepten de PvdA met de nazi's dan is het juist en kan het allemaal geen kwaad. Dat noemen ze hi ha hyprocriet.
Het verschil is dat je een partij niet kan vermoorden. Een persoon wel. De PvdA heeft in 2002 een persoon moedwillig beschadigd wat uiteindelijk leidde tot zijn dood. De hetze ging niet tegen een partij maar tegen een man. Een groot verschil.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat een activist iemand wil doodschieten vanwege de uitspraken van een paar pluchezitters die bang zijn voor hun baanje.
Maargoed het is nu wel duidelijk dat je met twee maten meet. Vergelijken PvdA' ers de PVV/LPF met nazi's dan is het demonisering en aanzetten tot moord. Vergelijken PVV/LPF adepten de PvdA met de nazi's dan is het juist en kan het allemaal geen kwaad. Dat noemen ze hi ha hyprocriet.
Je kunt ook stukjes van een partij vermoorden. Zie Utoya 2011.quote:
[..]
Het verschil is dat je een partij niet kan vermoorden. Een persoon wel. De PvdA heeft in 2002 een persoon moedwillig beschadigd wat uiteindelijk leidde tot zijn dood. De hetze ging niet tegen een partij maar tegen een man. Een groot verschil.
Dus eigenlijk is er weinig verschil behalve dan dat er bij Utoya volstrekt willekeurige kinderen waren die toevallig lid waren van die partij.
Ach, zo werkt het nu eenmaal met die zogenaamd libertarische kereltjes. 99 van de 100 keer is het niet meer dan een dun laagje chroom over een voorkeur voor rechtse (wanabe) dictators, extreem-rechtse mafklappers of een goede dosis rassenleer.quote:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat een activist iemand wil doodschieten vanwege de uitspraken van een paar pluchezitters die bang zijn voor hun baanje.
Maargoed het is nu wel duidelijk dat je met twee maten meet. Vergelijken PvdA' ers de PVV/LPF met nazi's dan is het demonisering en aanzetten tot moord. Vergelijken PVV/LPF adepten de PvdA met de nazi's dan is het juist en kan het allemaal geen kwaad. Dat noemen ze hi ha hyprocriet.
Voor beiden pas je algemeen geaccepteerde referentiekaders toe. Normaal gesproken dan...quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik kan moeilijk eigen definities verzinnen voor natuurwetten of is het links of rechts zijn van Mark Rutte ook opeens een natuurwet geworden?
Nee.quote:
[..]
Voor beiden pas je algemeen geaccepteerde referentiekaders toe. Normaal gesproken dan...
Jij bent dan ook enkel geïnteresseerd in het verkondigen van je evangelie en niet in discussie...quote:
Het is ook jammer dat men verzuimd heeft om te onderzoeken wat een mens ertoe brengt om tot die daad te komen. Daar rust een groot taboe op. Hoeveel mensen zullen er zijn die zelf nooit tot die extremen komen maar er wel begrip voor op kunnen brengen? Een gemiste kans van de Noren om tot een brede maatschappelijke discussie te komen.quote:
[..]
Je kunt ook stukjes van een partij vermoorden. Zie Utoya 2011.
Dus eigenlijk is er weinig verschil behalve dan dat er bij Utoya volstrekt willekeurige kinderen waren die toevallig lid waren van die partij.
Met jouw reacties is een discussie bij voorbaat al uitgesloten. jammer dat je dat zelf niet ziet.quote:
[..]
Jij bent dan ook enkel geïnteresseerd in het verkondigen van je evangelie en niet in discussie...
Wat moet ik bijvoorbeeld met zo'n uitspraak als dit? Ach, zo werkt het nu eenmaal met die zogenaamd libertarische kereltjes. 99 van de 100 keer is het niet meer dan een dun laagje chroom over een voorkeur voor rechtse (wanabe) dictators, extreem-rechtse mafklappers of een goede dosis rassenleer. Moet ik dan gaan roepen dat dit niet zo is? Daar heb ik helemaal geen zin an.
Je probeert weer de discussie van het pad af te leiden. Waar het nog steeds op neer komt is dat wanneer PvdA'ers uitdelen dat voor jou aanzetten tot moord is en wanneer PVV-adepten dat doen het onschuldig en terecht is.quote:
[..]
Het is ook jammer dat men verzuimd heeft om te onderzoeken wat een mens ertoe brengt om tot die daad te komen. Daar rust een groot taboe op. Hoeveel mensen zullen er zijn die zelf nooit tot die extremen komen maar er wel begrip voor op kunnen brengen? Een gemiste kans van de Noren om tot een brede maatschappelijke discussie te komen.
Verder kun je wat je schrijft natuurlijk ook op Volkert toepassen. Of is het dan ineens niet nodig omdat het wel lekker makkelijk wijzen naar de PvdA is.
Dan ga je ervan uit dat Volkert alleen handelde. Er zijn mensen die geloven dat hij gestuurd was. Ik persoonlijk weet niet wat de waarheid is.quote:
[..]
Je probeert weer de discussie van het pad af te leiden. Waar het nog steeds op neer komt is dat wanneer PvdA'ers uitdelen dat voor jou aanzetten tot moord is en wanneer PVV-adepten dat doen het onschuldig en terecht is.
Verder kun je wat je schrijft natuurlijk ook op Volkert toepassen. Of is het dan ineens niet nodig omdat het wel lekker makkelijk wijzen naar de PvdA is.
Als hij gestuurd is, wat doen de uitspraken van PvdA'ers er dan nog toe?quote:
[..]
Dan ga je ervan uit dat Volkert alleen handelde. Er zijn mensen die geloven dat hij gestuurd was. Ik persoonlijk weet niet wat de waarheid is.
Het ligt eraan wie hem gestuurd heeft.quote:
[..]
Als hij gestuurd is, wat doen de uitspraken van PvdA'ers er dan nog toe?
Weer lekker aan het trollen, knul?quote:
[..]
Ach, zo werkt het nu eenmaal met die zogenaamd libertarische kereltjes. 99 van de 100 keer is het niet meer dan een dun laagje chroom over een voorkeur voor rechtse (wanabe) dictators, extreem-rechtse mafklappers of een goede dosis rassenleer.
Ik vind dat het beleid van de overheid daar het klimaat voor heeft geschapen.quote:
Ik vind Melkert een van de mensen die essentieel zijn geweest voor de opkomst van het populisme en het groot worden van de PVV en SP
PvdA'ers zeker?quote:
[..]
Het ligt eraan wie hem gestuurd heeft.
Ook dat.quote:
[..]
Ik vind dat het beleid van de overheid daar het klimaat voor heeft geschapen.
De observatie klopt gewoon in verreweg de meeste gevallen. Kan ik verder ook weinig aan doenquote:Op zaterdag 1 december 2012 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weer lekker aan het trollen, knul?
.Maak het maar hard.quote:
[..]
De observatie klopt gewoon in verreweg de meeste gevallen. Kan ik verder ook weinig aan doen
Je suggereert dus dat er een organisatie is die door de wanhopige uitspraken van een stel pluchezitters ineens besluit dat Pim Fortuyn uit de weg geruimd moet worden.quote:
[..]
Het ligt eraan wie hem gestuurd heeft.
Maar dan geld mijn stelling nog steeds. Waarom moet er bij Breivik een hele maatschappelijke discussie komen over zijn aanleiding en kun je bij Volkert de conclusie wel meteen trekken?
Het blijft weer meten met twee maten.
Je doet vandaag hard je best om je in die beschrijving in te passen...quote:
[..]
Met jouw reacties is een discussie bij voorbaat al uitgesloten. jammer dat je dat zelf niet ziet.
Wat moet ik bijvoorbeeld met zo'n uitspraak als dit? Ach, zo werkt het nu eenmaal met die zogenaamd libertarische kereltjes. 99 van de 100 keer is het niet meer dan een dun laagje chroom over een voorkeur voor rechtse (wanabe) dictators, extreem-rechtse mafklappers of een goede dosis rassenleer. Moet ik dan gaan roepen dat dit niet zo is? Daar heb ik helemaal geen zin an.
Maar goed, je dwaalt af. Wat is de reden waarom je zelf definities gaat zitten verzinnen?
Je hebt hier toch zelf ook wel de lange reeks van die figuren voorbij zien komenquote:
?Wat is de reden dat jij altijd discussies loopt te vernachelen met je scheldpartijen?quote:
[..]
Je doet vandaag hard je best om je in die beschrijving in te passen...
Maar goed, je dwaalt af. Wat is de reden waarom je zelf definities gaat zitten verzinnen?
Nee.wie claimt maakt hard.quote:
[..]
Je hebt hier toch zelf ook wel de lange reeks van die figuren voorbij zien komen
Wie zegt er dat ik een brede maatschappelijke discussie hier niet wenselijk had geacht? De periode na de moord en de reacties erop van de gekozen leiders vond en vind ik werkelijk ongepast. Een paar krokodillentranen, opgelucht ademhalen en verder gaan met de dagelijkse gang van zaken. Het verneuken van de burgers van het land.quote:
[..]
Je suggereert dus dat er een organisatie is die door de wanhopige uitspraken van een stel pluchezitters ineens besluit dat Pim Fortuyn uit de weg geruimd moet worden.
Maar dan geld mijn stelling nog steeds. Waarom moet er bij Breivik een hele maatschappelijke discussie komen over zijn aanleiding en kun je bij Volkert de conclusie wel meteen trekken?
Het blijft weer meten met twee maten.
volgens mij was jij hier weer degene die begon met scheldenquote:
[..]
Wat is de reden dat jij altijd discussies loopt te vernachelen met je scheldpartijen?
.Ik kijk naar water en denk dat ik dat nat vind. Een partij die belasting heft en herverdeeld is links. Een partij die de ziektekosten niet vrij verzekerbaar maakt is links.quote:
[..]
Je doet vandaag hard je best om je in die beschrijving in te passen...
Maar goed, je dwaalt af. Wat is de reden waarom je zelf definities gaat zitten verzinnen?
Oh, ja joh? Ga je die ook weer niet hardmaken?quote:
[..]
volgens mij was jij hier weer degene die begon met schelden
Herinner je je sjun en lucida nog? Of lemmeb? Vanaf toen kwam er een lange reeks en keer op keer bleek het zogenaamde libertarische laagje chroom erg dun.quote:
Tja je verzint dus zelf maar wat omdat het je beter uitkomt. Logisch hoorquote:
[..]
Ik kijk naar water en denk dat ik dat nat vind. Een partij die belasting heft en herverdeeld is links. Een partij die de ziektekosten niet vrij verzekerbaar maakt is links.
.Jij begon met geroep over trollen. Was je dat weer vergeten?quote:
[..]
Oh, ja joh? Ga je die ook weer niet hardmaken?
Nee. Jouw denkfout is dat je denkt dat als je de huidige politieke elite naar huis stuurt of onder de guillotine legt daar automatisch iets voor terug moet komen om die kliek te vervangen.quote:
[..]
Herinner je je sjun en lucida nog? Of lemmeb? Vanaf toen kwam er een lange reeks en keer op keer bleek het zogenaamde libertarische laagje chroom erg dun.
Paar namen noemen is geen hardmaken.quote:
[..]
Herinner je je sjun en lucida nog? Of lemmeb? Vanaf toen kwam er een lange reeks en keer op keer bleek het zogenaamde libertarische laagje chroom erg dun.
Maar goed ik weet genoeg, jou inzet is wederom iedere discussie te laten ontsporen en escaleren met je getroll.
Triest..
Leg mij maar uit wat er fout is aan mijn conclusie.quote:
[..]
Tja je verzint dus zelf maar wat omdat het je beter uitkomt. Logisch hoor
Hoe wil jij je gedroeftoeter over libertarisme anders definieren?quote:
[..]
Jij begon met geroep over trollen. Was je dat weer vergeten?
Eigenlijk zegt hij altijd 'nietus' maar kleedt het anders in...quote:
[..]
Hoe wil jij je gedroeftoeter over libertarisme anders definieren?
Tja, we kunnen al die figuurtjes stuk voor stuk langsgaan maar dat lijkt me off-topic. Het gaat om het beeld en daarvan weet jij prima dat ik gewoon gelijk heb. Werd net in dit topic ook weer duidelijk gemaakt.quote:
[..]
Paar namen noemen is geen hardmaken.
Maar goed ik weet genoeg, jou inzet is wederom iedere discussie te laten ontsporen en escaleren met je getroll.
Triest..
Nuja je lijkt in dit topic erg stellig te zijn in dat het puur de schuld van de PvdA is dat Volkert tot zijn daad kwam.quote:
[..]
Wie zegt er dat ik een brede maatschappelijke discussie hier niet wenselijk had geacht? De periode na de moord en de reacties erop van de gekozen leiders vond en vind ik werkelijk ongepast. Een paar krokodillentranen, opgelucht ademhalen en verder gaan met de dagelijkse gang van zaken. Het verneuken van de burgers van het land.
Maar wanneer ik de link leg Wilders en de daad van Breivik dan moet de Noorse politiek ineens een discussie voeren over aan wie het ligt?
Twee maten
Een vrij rake analyse die keer op keer uitkomt. En dat al jaren. Het laagje chroom is zelden meer dan minimaal.quote:
[..]
Hoe wil jij je gedroeftoeter over libertarisme anders definieren?
Ga je vandaag nog inhoudelijk worden of blijf je je eigen definities verzinnen?quote:
[..]
Een vrij rake analyse die keer op keer uitkomt. En dat al jaren. Het laagje chroom is zelden meer dan minimaal.
Het zogenaamd libertarische sprookje biedt inderdaad geen erg duurzame oplossingen. Dat is ook beter te onderbouwen dan het alternatief.quote:
[..]
Nee. Jouw denkfout is dat je denkt dat als je de huidige politieke elite naar huis stuurt of onder de guillotine legt daar automatisch iets voor terug moet komen om die kliek te vervangen.
Weer alleen maar woorden zonder inhoud.quote:
[..]
Het zogenaamd libertarische sprookje biedt inderdaad geen erg duurzame oplossingen. Dat is ook beter te onderbouwen dan het alternatief.
Niet hardgemaakte claim vol vooroordelen.quote:
[..]
Een vrij rake analyse die keer op keer uitkomt. En dat al jaren. Het laagje chroom is zelden meer dan minimaal.
Eigenlijk ben jij net zo bezig als de mensen die claimen dat 99% van de marokkanen crimineel is, en je onderbouwt het net zo.
QED
Als je enkel je eigen verzonnen definities wilt hanteren in een discussie gaat dat niet lukken natuurlijkquote:
[..]
Leg mij maar uit wat er fout is aan mijn conclusie.
.Ik noemde de grondslag van mijn gedachten. Ik heb je nog niet hard zien maken wat daar fout aan is.quote:
[..]
Als je enkel je eigen verzonnen definities wilt hanteren in een discussie gaat dat niet lukken natuurlijk
De mens is een groepsdier dat alleen kan overleven door samen te werken. Dan ontstaan er altijd en overal vormen van 'overheid'. Dat zie je in de menselijke geschiedenis keer op keer terug. Dat is toch geen nieuws voor je?quote:
[..]
Weer alleen maar woorden zonder inhoud.
Dat verondersteld dat hij daartoe in staat zou zijn, never assume!quote:
[..]
Ik noemde de grondslag van mijn gedachten. Ik heb je nog niet hard zien maken wat daar fout aan is.
Je zelf verzonnen definities als enige referentiekader gebruiken os gewoon niet zo praktisch in een discussiequote:
[..]
Ik noemde de grondslag van mijn gedachten. Ik heb je nog niet hard zien maken wat daar fout aan is.
.Zou je willen kappen met die constante persoonlijke aanvallen?quote:
[..]
Dat verondersteld dat hij daartoe in staat zou zijn, never assume!
Zoals claimen dat 99% van de libertariers racisten zijn?quote:
[..]
Je zelf verzonnen definities als enige referentiekader gebruiken os gewoon niet zo praktisch in een discussie
Nee een analyse van hoe het hier keer op keer gaat. Het is niets nieuws of bijzonders.quote:
[..]
Niet hardgemaakte claim vol vooroordelen.
Dat stond er zeker niet piet.quote:
[..]
Zoals claimen dat 99% van de libertariers racisten zijn?
Analyseren is niet je sterkste kant is mijn conclusie...quote:
[..]
Nee een analyse van hoe het hier keer op keer gaat. Het is niets nieuws of bijzonders.
Beide stromingen doen daar volop aan. Niet exclusief links of rechts dus.quote:
Is belasting heffen en herverdelen links of rechts?
Oh maar dit is gewoon glashelder hoor. Kon me eigenlijk niet voorstellen dat het als iets bijzonders of nieuws over zou komen.quote:
[..]
Analyseren is niet je sterkste kant is mijn conclusie...
Ook dat kan prima onder beiden vallen. Het algemene ziekenfonds werd hier ingevoerd toen een extreem-rechtse dictatuur ons land bezet hield.quote:
Het bepalen dat het verboden is om je tegen zorg te verzekeren bij een verzekeraar maar dat je dat bij de staat moet doen. Links of rechts?
Hebben we hier ooit een extreem rechtse dictatuur gehad?quote:
[..]
Ook dat kan prima onder beiden vallen. Het algemene ziekenfonds werd hier ingevoerd toen een extreem-rechtse dictatuur ons land bezet hield.
De bezetting tijdens de tweede wereldoorlog.quote:
[..]
Hebben we hier ooit een extreem rechtse dictatuur gehad?
Je hebt niet door dat JIJ dat doet met je schuldig door associatie drogredenering over racisten en libertarisme?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zou je willen kappen met die constante persoonlijke aanvallen?
Je presteert dit soort zaken keer op keer, en als ik daar wat van zeg ben ik bezig met persoonlijke aanvallen, wis je deze post ook weer en zeg je feedbacktopic.
Dat was niets rechts maar fascistisch. Een extreme vorm van socialisme. Het heet niet voor niets Nationaalsocialisme. Hitler was dus links. Dank u.quote:
[..]
De bezetting tijdens de tweede wereldoorlog.
Lijkt mij vrij duidelijk hoe je het doet, knulquote:
quote:
[..]
Ach, zo werkt het nu eenmaal met die zogenaamd libertarische kereltjes. 99 van de 100 keer is het niet meer dan een dun laagje chroom over een voorkeur voor rechtse (wanabe) dictators, extreem-rechtse mafklappers of een goede dosis rassenleer.
Tot zover de twee maten waarmee Melkert-haters meten
Dat is niet bepaald de conclusie.quote:
De conclusie is dat er geen verschil is tussen links en rechts. Beide belasten en herverdelen en beide scheppen een collectivistische staat. Misschien is de PvdA ook wel rechts?
Nee de PvdA haters. Het ging erover of Melkert in ere moest worden hersteld. Dat was het topic. De conclusie is nee.quote:
Maargoed de discussie dwaalt af. De conclusie van het topic lijkt me wel duidelijk. Als PvdA'ers uitdelen schreeuwen de dat de PvdA aanzet tot moord. Als PVV'ers iets roepen dan is het ineens onschuldig en terecht.
Tot zover de twee maten waarmee Melkert-haters meten
jij beperkt je vrijwel uitsluitend tot persoonlijke aanvallen en gaat constant off-topic. Dat is gewoon niet de bedoeling. En wil je hier over doorgaan verwijs ik je inderdaad naar het FB-topic. Dat is als je het hier over wilt hebben namelijk inderdaad de aangewezen plaats.quote:
[..]
Je hebt niet door dat JIJ dat doet met je schuldig door associatie drogredenering over racisten en libertarisme?
Je presteert dit soort zaken keer op keer, en als ik daar wat van zeg ben ik bezig met persoonlijke aanvallen, wis je deze post ook weer en zeg je feedbacktopic.
Ik kan er gezien jouw gevolgtrekkingen geen andere uitkomst van maken.quote:
Aha en de DDR was democratischquote:
[..]
Dat was niets rechts maar fascistisch. Een extreme vorm van socialisme. Het heet niet voor niets Nationaalsocialisme. Hitler was dus links. Dank u.
?Wat is het FB topic?quote:
[..]
jij beperkt je vrijwel uitsluitend tot persoonlijke aanvallen en gaat constant off-topic. Dat is gewoon niet de bedoeling. En wil je hier over doorgaan verwijs ik je inderdaad naar het FB-topic. Dat is als je het hier over wilt hebben namelijk inderdaad de aangewezen plaats.
er staat dus inderdaad niet wat je mij aan probeerde te wrijven.quote:
[..]
Lijkt mij vrij duidelijk hoe je het doet, knul
[..]
O ja? Ik dacht communistisch.quote:
De weinig rationele haat tegenover een Melkert zit inderdaad vrij diep.quote:
Maargoed de discussie dwaalt af. De conclusie van het topic lijkt me wel duidelijk. Als PvdA'ers uitdelen schreeuwen de dat de PvdA aanzet tot moord. Als PVV'ers iets roepen dan is het ineens onschuldig en terecht.
Tot zover de twee maten waarmee Melkert-haters meten
POL / [POL-Feedback] Lees eerst openingspost!quote:
Ja natuurlijk, het heet niet voor niks Deutsche Democratische Republiek...quote:
Ze noemden zich democratisch. Volgens jouw conclusie over de nazi's waren ze dat dan ook...quote:
[..]
O ja? Ik dacht communistisch.
Wat voor de een rationeel is is dat voor de ander niet. Voor een aanbidder zoals jij jezelf gepresenteerd hebt wellicht moeilijk te verkroppen.quote:
[..]
De weinig rationele haat tegenover een Melkert zit inderdaad vrij diep.
Het niet in ere herstellen eensquote:
[..]
Nee de PvdA haters. Het ging erover of Melkert in ere moest worden hersteld. Dat was het topic. De conclusie is nee.
Maargoed mijn conclusie is ook dat PvdA-haters verder hun mond kunnen houden over "demonisering" omdat ze het gedrag van andere "demoniserende" politici wel goedpraten.
ik ben bepaald geen aanbidder van Melkert...quote:
[..]
Wat voor de een rationeel is is dat voor de ander niet. Voor een aanbidder zoals jij jezelf gepresenteerd hebt wellicht moeilijk te verkroppen.
Er is een verschil tussen demoniseren en hard politiek bedrijven. Jouw voorbeelden vallen wat mij betreft in die laatste categorie. Wilders stelt dingen met opzet hard en vaak ook buitenproportioneel om zijn punt duidelijk te maken. Iedereen neemt zijn uitspraken met een korreltje zout.quote:
[..]
Het niet in ere herstellen eens
Maargoed mijn conclusie is ook dat PvdA-haters verder hun mond kunnen houden over "demonisering" omdat ze het gedrag van andere "demoniserende" politici wel goedpraten.
quote:
[..]
ik ben bepaald geen aanbidder van Melkert...
Aha dus als PvdA'ers andere politici met nazi's vergelijken dan is het demoniseren waardoor anderen gaan moorden en als PVV'ers andere politici via een Islam-U-bocht vergelijken met de nazi's dan is het harde politiek waar verder iedereen zijn schouders voor ophaalt.quote:
[..]
Er is een verschil tussen demoniseren en hard politiek bedrijven. Jouw voorbeelden vallen wat mij betreft in die laatste categorie. Wilders stelt dingen met opzet hard en vaak ook buitenproportioneel om zijn punt duidelijk te maken. Iedereen neemt zijn uitspraken met een korreltje zout.
De twee maten worden steeds duidelijker
Je wil gewoon koste wat kost gelijk hebbenquote:
[..]
Aha dus als PvdA'ers andere politici met nazi's vergelijken dan is het demoniseren waardoor anderen gaan moorden en als PVV'ers andere politici via een Islam-U-bocht vergelijken met de nazi's dan is het harde politiek waar verder iedereen zijn schouders voor ophaalt.
De twee maten worden steeds duidelijker
Zou het ook kunnen dat jij de invloed van de praat van een Wilders onderschat?quote:
[..]
Je wil gewoon koste wat kost gelijk hebben
Niet meer of minder dan die van een andere machtspoliticus.quote:
[..]
Zou het ook kunnen dat jij de invloed van de praat van een Wilders onderschat?
Toch beoordeel je ze geheel anders.quote:
[..]
Niet meer of minder dan die van een andere machtspoliticus.
Niets menselijks is mij vreemd. Hoewel ik iedere politicus niet moet zijn er ook nog mensen bij die me vervullen van walging. Melkert is er zo een.quote:
[..]
Toch beoordeel je ze geheel anders.
Ik kan het vele topics volhouden ja. Maar ik denk dat dat dit keer niet nodig is aangezien er van jouw kant geen onderbouwing komt waarom de uitspraken van PvdA'ers wel aanzetten tot moord is en die van PVV'ers niet.quote:
[..]
Je wil gewoon koste wat kost gelijk hebben
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.quote:
[..]
Ik kan het vele topics volhouden ja. Maar ik denk dat dat dit keer niet nodig is aangezien er van jouw kant geen onderbouwing komt waarom de uitspraken van PvdA'ers wel aanzetten tot moord is en die van PVV'ers niet.
En Volkert? Mwah, ik zie 'm niet als gereedschap van de PvdA, meer als doorgedraaide idioot.
[ Bericht 13% gewijzigd door Voorschrift op 01-12-2012 14:08:18 ]
Bij Wilders ontbreekt de nuance erg vaak, dus die is er bij hem niet. Zijn uitspraken liggen vaak op het randje van wat is toegestaan.quote:
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.
Ach. Wilders maakt overal een karikatuur van. Een boodschap komt nu eenmaal beter over als je schreeuwt i.p.v. fluistert. Het is gewoon een stijl. Hij plaatst zo wel zaken op de agenda.quote:
[..]
Bij Wilders ontbreekt de nuance erg vaak, dus die is er bij hem niet. Zijn uitspraken liggen vaak op het randje van wat is toegestaan.
Daar heb je inderdaad een punt.quote:
Ach. Wilders maakt overal een karikatuur van. Een boodschap komt nu eenmaal beter over als je schreeuwt i.p.v. fluistert. Het is gewoon een stijl. Hij plaatst zo wel zaken op de agenda.
Ik zie die zogenaamde nuance ook niet. Wat Melkert riep viel allemaal heel erg mee. Het kwam er in essentie op neer dat hij er op wees dat die normen van Fortuyn naar zijn mening niet erg sjofel zijn. WIlders heeft inderdaad heel wat ergere uitspraken gedaan maar het shockeffect was minder groot aangezien we nu wat meer zijn gewend doordat de politiek sinds begin jaren 0 zo polemiseerde. Niets nieuws onder de zon trouwens, het meer en minder polemiseren is een cyclus in de politiek. In de jaren 70 was er een sterke polemisatie, in de jaren 80 een crisis, in de jaren 90 een goede samenwerking en een sterke economische groei en sinds begin jaren 0 weer een polemisatie.quote:
[..]
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.
quote:
[..]
Ach. Wilders maakt overal een karikatuur van. Een boodschap komt nu eenmaal beter over als je schreeuwt i.p.v. fluistert. Het is gewoon een stijl. Hij plaatst zo wel zaken op de agenda.
Ik wil de nuance best zien maar ik heb tot nu toe geen onderbouwing gezien die aangeeft waar dat nuanceverschil dan zit. Waar zit het hem dan in? De boodschap van Melkert was net zo goed een karikatuur te noemen dan.quote:
[..]
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.
Maar hoe je het ook wend of keert. Je kunt niet tegelijkertijd nazivergelijkingen van de ene partij als levensgevaarlijk zien en die van de andere partij als onschuldig. Of PvdA en PVV zijn beide onschuldig. Of ze zijn beide schuldig. Maar je kan maar met een maar meten.
Beiden schuldig me dunkt, alleen de een is salonfähig en de ander niet.quote:
[..]
[..]
Maar hoe je het ook wend of keert. Je kunt niet tegelijkertijd nazivergelijkingen van de ene partij als levensgevaarlijk zien en die van de andere partij als onschuldig. Of PvdA en PVV zijn beide onschuldig. Of ze zijn beide schuldig. Maar je kan maar met een maar meten.
Ik zou mijn schoen opeten als jij dat wel zou doen.quote:
[..]
Ik zie die zogenaamde nuance ook niet.
Geheel eens. Melkert was gewoon een carrierepoliticus die terecht op zijn bek is gegaan wegens verregaande verwaandheid.quote:
Ach dat gezeik van Fortuynisten dat het de schuld zou zijn van de PvdA is ook onzin, er zit een kern van waarheid in de demonisering die kwam vanuit kamp SocDem, maar verder ook niet. Het is voornamelijk z'n eigen incapabelheid die Melkert de das om heeft gedaan. De meest onsympathieke 'van de wereld los' politicus in moderne geschiedenis.
En Volkert? Mwah, ik zie 'm niet als gereedschap van de PvdA, meer als doorgedraaide idioot.
Precies, de PvdA is nu wel bezig met veranderen, maar het was in die tijd gewoon een regentenpartij van een stel vastgeroeste verwaande carrierepolitici. Niet dat ze nu een betere kant opgaan met "Nivelleren is een feestje" in een slobbertrui, maar het verklaart in ieder geval wel de negativiteit jegens Melkert.quote:
[..]
Geheel eens. Melkert was gewoon een carrierepoliticus die terecht op zijn bek is gegaan wegens verregaande verwaandheid.
Ik bedoel, als je die man in debatten ziet destijds dan spat 't dedain er gewoon af als vet van 'n bakvis.
Wat een treurnis. Die politieke halve zool. En een zure socialist bovendien.
Hij wist het duidelijk beter dan het volk wat goed is, een heerlijk trekje voor eem democratisch politicus, niet?
En dit.quote:
[..]
Geheel eens. Melkert was gewoon een carrierepoliticus die terecht op zijn bek is gegaan wegens verregaande verwaandheid.
) kabinetten geleden.Een mens kan in die tijd veranderen, echt waar.
Zeker na zo'n ass-whooping.
Als je die subtiele verschillen zelf niet kan oppikken dan kan ik je ook niet vertellen wat het verschil is.quote:
[..]
[..]
Ik wil de nuance best zien maar ik heb tot nu toe geen onderbouwing gezien die aangeeft waar dat nuanceverschil dan zit. Waar zit het hem dan in? De boodschap van Melkert was net zo goed een karikatuur te noemen dan.
Maar hoe je het ook wend of keert. Je kunt niet tegelijkertijd nazivergelijkingen van de ene partij als levensgevaarlijk zien en die van de andere partij als onschuldig. Of PvdA en PVV zijn beide onschuldig. Of ze zijn beide schuldig. Maar je kan maar met een maar meten.
Kom gewoon eens met concrete voorbeelden over de brug. Het blijft nog steeds bij vage beweringen die niets onderbouwd zijn.quote:
[..]
Als je die subtiele verschillen zelf niet kan oppikken dan kan ik je ook niet vertellen wat het verschil is.
Ik denk niet dat een mens in 10 jaar tijd zo z'n veren afschudt dat Melkert ook maar enigszins een sympathiek wijs politicus is geworden in de tussentijd.quote:
Dat is inmiddels zo'n zeven (ik ben bij Balkenende de tel kwijtgeraakt
Een mens kan in die tijd veranderen, echt waar.
Zeker na zo'n ass-whooping.
Het was pas tijdens die laatste paar jaar dat Melkert die nare trekjes kreeg, politici en anderen die hem al wat langer kenden geven aan dat hij voor die tijd prettig in de omgang was.
Het staat buiten kijf dat hij een zeer intelligente man is. Ik vind dat hij de kans moet krijgen. Tijdens het commissiewerk blijkt wel hoe het gaat, als dat naar meer smaakt dan kan hij andere commissies en functies met een hoger profiel krijgen binnen de PvdA.
En ben redelijk cynisch ja.
In alle ernst, ligt het nu aan mij of zijn het vooral de rechtse mensen die de laatste tijd zo cynisch zijn? Zo ja, dan is dat nogal ironisch want 1-2 decennia geleden waren het naar verluid vooral de linkse mensen die zo "zuur" waren terwijl er bij de VVD vrolijk saxofoon werd gespeeld. Zou het cynisme juist ontstaan doordat de vertegenwoordigende politieke stroming de macht krijgt en de kiezers teleur stelt?
De VVD was er toen net zo erg aan toe maar de prominenten uit die tijd loop jij nog luid te bejubelen...quote:
Ach als de PvdA het nog niet geleerd heeft dan doen ze ook maar inderdaad.
Ook daarin weer het met twee maten meten waar hexagon het over heeft?
Dat is waar, de VVD had eveneens die taboes en bedekte van alles met de mantel der liefde.quote:
[..]
De VVD was er toen net zo erg aan toe maar de prominenten uit die tijd loop jij nog luid te bejubelen...
Los van de vraag of het superioreitsgevoel destijds op z'n plaats was of niet, kon je bij Melkert echt walging waarnemen ten opzichte van de standpunten die Fortuyn uitdroeg. Maar dat was wederzijds. Fortuyn liet ook geen mogelijkheid onbenut om PvdA, D66 en VVD te beschadigen. Terwijl hij zich juist bewust op de vlakte hield over het CDA (en Balkenende omgekeerd ook).quote:
Die man is zo tot op het bot vernederd dat het me zeker niet zou verbazen als hij die ideologie van toen en vooral het superioriteitsgevoel m.b.t. die ideologie (wat volgens mij het probleem was) heeft losgelaten.
Het was pas tijdens die laatste paar jaar dat Melkert die nare trekjes kreeg, politici en anderen die hem al wat langer kenden geven aan dat hij voor die tijd prettig in de omgang was.
Het staat buiten kijf dat hij een zeer intelligente man is. Ik vind dat hij de kans moet krijgen. Tijdens het commissiewerk blijkt wel hoe het gaat, als dat naar meer smaakt dan kan hij andere commissies en functies met een hoger profiel krijgen binnen de PvdA.
Overigens had ook De Graaf bar weinig op met Fortuyn. En iedereen herinnert zich ook nog de beroemde aanvaring tussen Rosenmöller en Fortuyn (over theater maken), waarbij Fortuyn boos het debat verliet.
Fortuyn nam wat stellingen in die tot dan niet werden aanvaard door het politieke establishement maar daarnaast was er een zeer grote miscommunicatie omdat het establishement m.b.t. bepaalde problemen vrij zwart/wit dacht omdat het tot taboe was verklaard om hier uitgebreid en genuanceerd over te discussiëren. Bijvoorbeeld de immigratie en de multiculturele samenleving. Fortuyn had helemaal niets tegen de multiculti-samenleving of immigranten, hij was zelfs voorstander van een laatste pardonregeling. De politici interpreteerden het echter wel zo omdat hij er een genuanceerde discussie over startte en de stelling innam dat nieuwkomers goed moeten integreren. Hij wilde strengere regels voor asielzoekers maar dit wel in combinatie met een ruimhartige pardonregeling.
Ook voor andere maatschappelijke problemen geldt dat Fortuyn ineens van alles besprak wat tot taboe was verklaard en dat hij genuanceerde standpunten innam terwijl het establishement er liever niet eens over wilde spreken.
Fortuyn was geen visionair maar hij zag van alles aankomen wat veel intellectuelen zagen aankomen, het werd nog niet verwoord door een politicus en dus werd Fortuyn ineens enorm populair.
Wilders ging op dezelfde lijn verder en ook hij had daar zijn succes aan te danken.
Heb ik zo'n moeite gedaan om Melkert zijn gedrag te kaderen nadat is uitgelegd dat Melkert bij lange na niet de enige is (maar ja, het is boze, ontevreden, rechtse mensen hun hobby om op linkse politici te schieten) en dan walst Piet er overheen met een opmerking waaruit blijkt dat hij er niets van begrepen heeft. Kom op Piet, jij bent intelligent genoeg om de nuances wel te begrijpen maar je moet het wel willen.
quote:
Maar goed, Eerherstel voor Melkert, dat impliceert dat hij eer had?
Ik snap dat jij meent dat ik op jou reageer, maar ik maak een opmerking over de TTquote:
Zucht.
Heb ik zo'n moeite gedaan om Melkert zijn gedrag te kaderen nadat is uitgelegd dat Melkert bij lange na niet de enige is (maar ja, het is boze, ontevreden, rechtse mensen hun hobby om op linkse politici te schieten) en dan walst Piet er overheen met een opmerking waaruit blijkt dat hij er niets van begrepen heeft. Kom op Piet, jij bent intelligent genoeg om de nuances wel te begrijpen maar je moet het wel willen.
Ja toch? Om het te herstellen moet het er geweest zijn. Een beroepsbestuurder, een carrierepoliticus heeft dat niet, dat zijn Machiavellisten.quote:
Daar maak je weer een assumptie, namelijk dat ik het gelezen heb.,quote:
Als jij mijn verhaaltje had begrepen dan had jij die opmerking niet gemaakt.
Volledig mee eens hoor, vandaar die smilie.quote:
[..]
Ja toch? Om het te herstellen moet het er geweest zijn. Een beroepsbestuurder, een carrierepoliticus heeft dat niet, dat zijn Machiavellisten.
Als jij anderen hun reacties niet lees reageer dan alsjeblieft niet.quote:
[..]
Daar maak je weer een assumptie, namelijk dat ik het gelezen heb.,
Misschien moet je proberen om wat bondiger te zijn.... Ik heb ook grote moeite om door die lappen tekst, die grotendeels uit linkse retoriek bestaan, heen te komen.quote:
[..]
Als jij anderen hun reacties niet lees reageer dan alsjeblieft niet.
De bovenstaande tekst was best wel bondig, misschien niet kort (valt nog wel mee) maar zeker wel bondig.
Ik zei dat ik jouw reactie niet lees.quote:
[..]
Als jij anderen hun reacties niet lees reageer dan alsjeblieft niet.
Triest, niet, dat hij het ook buiten de politiek niet redden kon.quote:
Hij kon niet op tegen Pim Fortuyn, gaat hij het nu weer proberen, spijtig.
Waren die Amerikanen niet woedend op hem, nou ja misschien heeft hij het niet helemaal gered, toch wel wat mooie posities hier en daar toegeschoven gekregen.quote:
[..]
Triest, niet, dat hij het ook buiten de politiek niet redden kon.
Ook dan moet jij maar niet reageren. Een discussie voer je niet met enkele deelnemers die toevallig dezelfde rechtse idealen hebben. Of ben jij enkel op zoek naar bevestiging van jouw eigen meningen, dan moet je niet discussiëren.quote:
[..]
Ik zei dat ik jouw reactie niet lees.