Hoe wil jij je gedroeftoeter over libertarisme anders definieren?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij begon met geroep over trollen. Was je dat weer vergeten?
Eigenlijk zegt hij altijd 'nietus' maar kleedt het anders in...quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe wil jij je gedroeftoeter over libertarisme anders definieren?
Tja, we kunnen al die figuurtjes stuk voor stuk langsgaan maar dat lijkt me off-topic. Het gaat om het beeld en daarvan weet jij prima dat ik gewoon gelijk heb. Werd net in dit topic ook weer duidelijk gemaakt.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Paar namen noemen is geen hardmaken.
Maar goed ik weet genoeg, jou inzet is wederom iedere discussie te laten ontsporen en escaleren met je getroll.
Triest..
Nuja je lijkt in dit topic erg stellig te zijn in dat het puur de schuld van de PvdA is dat Volkert tot zijn daad kwam.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:10 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wie zegt er dat ik een brede maatschappelijke discussie hier niet wenselijk had geacht? De periode na de moord en de reacties erop van de gekozen leiders vond en vind ik werkelijk ongepast. Een paar krokodillentranen, opgelucht ademhalen en verder gaan met de dagelijkse gang van zaken. Het verneuken van de burgers van het land.
Een vrij rake analyse die keer op keer uitkomt. En dat al jaren. Het laagje chroom is zelden meer dan minimaal.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe wil jij je gedroeftoeter over libertarisme anders definieren?
Ga je vandaag nog inhoudelijk worden of blijf je je eigen definities verzinnen?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een vrij rake analyse die keer op keer uitkomt. En dat al jaren. Het laagje chroom is zelden meer dan minimaal.
Het zogenaamd libertarische sprookje biedt inderdaad geen erg duurzame oplossingen. Dat is ook beter te onderbouwen dan het alternatief.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Jouw denkfout is dat je denkt dat als je de huidige politieke elite naar huis stuurt of onder de guillotine legt daar automatisch iets voor terug moet komen om die kliek te vervangen.
Weer alleen maar woorden zonder inhoud.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:23 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het zogenaamd libertarische sprookje biedt inderdaad geen erg duurzame oplossingen. Dat is ook beter te onderbouwen dan het alternatief.
Niet hardgemaakte claim vol vooroordelen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:21 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een vrij rake analyse die keer op keer uitkomt. En dat al jaren. Het laagje chroom is zelden meer dan minimaal.
Als je enkel je eigen verzonnen definities wilt hanteren in een discussie gaat dat niet lukken natuurlijkquote:Op zaterdag 1 december 2012 10:15 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Leg mij maar uit wat er fout is aan mijn conclusie.
Ik noemde de grondslag van mijn gedachten. Ik heb je nog niet hard zien maken wat daar fout aan is.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als je enkel je eigen verzonnen definities wilt hanteren in een discussie gaat dat niet lukken natuurlijk.
De mens is een groepsdier dat alleen kan overleven door samen te werken. Dan ontstaan er altijd en overal vormen van 'overheid'. Dat zie je in de menselijke geschiedenis keer op keer terug. Dat is toch geen nieuws voor je?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Weer alleen maar woorden zonder inhoud.
Dat verondersteld dat hij daartoe in staat zou zijn, never assume!quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik noemde de grondslag van mijn gedachten. Ik heb je nog niet hard zien maken wat daar fout aan is.
Je zelf verzonnen definities als enige referentiekader gebruiken os gewoon niet zo praktisch in een discussiequote:Op zaterdag 1 december 2012 10:25 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik noemde de grondslag van mijn gedachten. Ik heb je nog niet hard zien maken wat daar fout aan is.
Zou je willen kappen met die constante persoonlijke aanvallen?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat verondersteld dat hij daartoe in staat zou zijn, never assume!
Zoals claimen dat 99% van de libertariers racisten zijn?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zelf verzonnen definities als enige referentiekader gebruiken os gewoon niet zo praktisch in een discussie.
Nee een analyse van hoe het hier keer op keer gaat. Het is niets nieuws of bijzonders.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Niet hardgemaakte claim vol vooroordelen.
Dat stond er zeker niet piet.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals claimen dat 99% van de libertariers racisten zijn?
Analyseren is niet je sterkste kant is mijn conclusie...quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:29 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee een analyse van hoe het hier keer op keer gaat. Het is niets nieuws of bijzonders.
Beide stromingen doen daar volop aan. Niet exclusief links of rechts dus.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:31 schreef Paper_Tiger het volgende:
Is belasting heffen en herverdelen links of rechts?
Oh maar dit is gewoon glashelder hoor. Kon me eigenlijk niet voorstellen dat het als iets bijzonders of nieuws over zou komen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Analyseren is niet je sterkste kant is mijn conclusie...
Ook dat kan prima onder beiden vallen. Het algemene ziekenfonds werd hier ingevoerd toen een extreem-rechtse dictatuur ons land bezet hield.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:34 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het bepalen dat het verboden is om je tegen zorg te verzekeren bij een verzekeraar maar dat je dat bij de staat moet doen. Links of rechts?
Hebben we hier ooit een extreem rechtse dictatuur gehad?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook dat kan prima onder beiden vallen. Het algemene ziekenfonds werd hier ingevoerd toen een extreem-rechtse dictatuur ons land bezet hield.
De bezetting tijdens de tweede wereldoorlog.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hebben we hier ooit een extreem rechtse dictatuur gehad?
Je hebt niet door dat JIJ dat doet met je schuldig door associatie drogredenering over racisten en libertarisme?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:28 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zou je willen kappen met die constante persoonlijke aanvallen?
Dat was niets rechts maar fascistisch. Een extreme vorm van socialisme. Het heet niet voor niets Nationaalsocialisme. Hitler was dus links. Dank u.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:43 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De bezetting tijdens de tweede wereldoorlog.
Lijkt mij vrij duidelijk hoe je het doet, knulquote:
quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, zo werkt het nu eenmaal met die zogenaamd libertarische kereltjes. 99 van de 100 keer is het niet meer dan een dun laagje chroom over een voorkeur voor rechtse (wanabe) dictators, extreem-rechtse mafklappers of een goede dosis rassenleer.
Dat is niet bepaald de conclusie.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:45 schreef Paper_Tiger het volgende:
De conclusie is dat er geen verschil is tussen links en rechts. Beide belasten en herverdelen en beide scheppen een collectivistische staat. Misschien is de PvdA ook wel rechts?
Nee de PvdA haters. Het ging erover of Melkert in ere moest worden hersteld. Dat was het topic. De conclusie is nee.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:52 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed de discussie dwaalt af. De conclusie van het topic lijkt me wel duidelijk. Als PvdA'ers uitdelen schreeuwen de dat de PvdA aanzet tot moord. Als PVV'ers iets roepen dan is het ineens onschuldig en terecht.
Tot zover de twee maten waarmee Melkert-haters meten
jij beperkt je vrijwel uitsluitend tot persoonlijke aanvallen en gaat constant off-topic. Dat is gewoon niet de bedoeling. En wil je hier over doorgaan verwijs ik je inderdaad naar het FB-topic. Dat is als je het hier over wilt hebben namelijk inderdaad de aangewezen plaats.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je hebt niet door dat JIJ dat doet met je schuldig door associatie drogredenering over racisten en libertarisme?
Je presteert dit soort zaken keer op keer, en als ik daar wat van zeg ben ik bezig met persoonlijke aanvallen, wis je deze post ook weer en zeg je feedbacktopic.
Ik kan er gezien jouw gevolgtrekkingen geen andere uitkomst van maken.quote:
Aha en de DDR was democratischquote:Op zaterdag 1 december 2012 10:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat was niets rechts maar fascistisch. Een extreme vorm van socialisme. Het heet niet voor niets Nationaalsocialisme. Hitler was dus links. Dank u.
Wat is het FB topic?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
jij beperkt je vrijwel uitsluitend tot persoonlijke aanvallen en gaat constant off-topic. Dat is gewoon niet de bedoeling. En wil je hier over doorgaan verwijs ik je inderdaad naar het FB-topic. Dat is als je het hier over wilt hebben namelijk inderdaad de aangewezen plaats.
er staat dus inderdaad niet wat je mij aan probeerde te wrijven.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lijkt mij vrij duidelijk hoe je het doet, knul
[..]
De weinig rationele haat tegenover een Melkert zit inderdaad vrij diep.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:52 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed de discussie dwaalt af. De conclusie van het topic lijkt me wel duidelijk. Als PvdA'ers uitdelen schreeuwen de dat de PvdA aanzet tot moord. Als PVV'ers iets roepen dan is het ineens onschuldig en terecht.
Tot zover de twee maten waarmee Melkert-haters meten
Ze noemden zich democratisch. Volgens jouw conclusie over de nazi's waren ze dat dan ook...quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:55 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
O ja? Ik dacht communistisch.
Wat voor de een rationeel is is dat voor de ander niet. Voor een aanbidder zoals jij jezelf gepresenteerd hebt wellicht moeilijk te verkroppen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De weinig rationele haat tegenover een Melkert zit inderdaad vrij diep.
Het niet in ere herstellen eensquote:Op zaterdag 1 december 2012 10:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee de PvdA haters. Het ging erover of Melkert in ere moest worden hersteld. Dat was het topic. De conclusie is nee.
ik ben bepaald geen aanbidder van Melkert...quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Wat voor de een rationeel is is dat voor de ander niet. Voor een aanbidder zoals jij jezelf gepresenteerd hebt wellicht moeilijk te verkroppen.
Er is een verschil tussen demoniseren en hard politiek bedrijven. Jouw voorbeelden vallen wat mij betreft in die laatste categorie. Wilders stelt dingen met opzet hard en vaak ook buitenproportioneel om zijn punt duidelijk te maken. Iedereen neemt zijn uitspraken met een korreltje zout.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het niet in ere herstellen eens
Maargoed mijn conclusie is ook dat PvdA-haters verder hun mond kunnen houden over "demonisering" omdat ze het gedrag van andere "demoniserende" politici wel goedpraten.
quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
ik ben bepaald geen aanbidder van Melkert...
Aha dus als PvdA'ers andere politici met nazi's vergelijken dan is het demoniseren waardoor anderen gaan moorden en als PVV'ers andere politici via een Islam-U-bocht vergelijken met de nazi's dan is het harde politiek waar verder iedereen zijn schouders voor ophaalt.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen demoniseren en hard politiek bedrijven. Jouw voorbeelden vallen wat mij betreft in die laatste categorie. Wilders stelt dingen met opzet hard en vaak ook buitenproportioneel om zijn punt duidelijk te maken. Iedereen neemt zijn uitspraken met een korreltje zout.
Je wil gewoon koste wat kost gelijk hebbenquote:Op zaterdag 1 december 2012 11:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha dus als PvdA'ers andere politici met nazi's vergelijken dan is het demoniseren waardoor anderen gaan moorden en als PVV'ers andere politici via een Islam-U-bocht vergelijken met de nazi's dan is het harde politiek waar verder iedereen zijn schouders voor ophaalt.
De twee maten worden steeds duidelijker
Zou het ook kunnen dat jij de invloed van de praat van een Wilders onderschat?quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je wil gewoon koste wat kost gelijk hebben
Niet meer of minder dan die van een andere machtspoliticus.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zou het ook kunnen dat jij de invloed van de praat van een Wilders onderschat?
Toch beoordeel je ze geheel anders.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet meer of minder dan die van een andere machtspoliticus.
Niets menselijks is mij vreemd. Hoewel ik iedere politicus niet moet zijn er ook nog mensen bij die me vervullen van walging. Melkert is er zo een.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch beoordeel je ze geheel anders.
Ik kan het vele topics volhouden ja. Maar ik denk dat dat dit keer niet nodig is aangezien er van jouw kant geen onderbouwing komt waarom de uitspraken van PvdA'ers wel aanzetten tot moord is en die van PVV'ers niet.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je wil gewoon koste wat kost gelijk hebben
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik kan het vele topics volhouden ja. Maar ik denk dat dat dit keer niet nodig is aangezien er van jouw kant geen onderbouwing komt waarom de uitspraken van PvdA'ers wel aanzetten tot moord is en die van PVV'ers niet.
Bij Wilders ontbreekt de nuance erg vaak, dus die is er bij hem niet. Zijn uitspraken liggen vaak op het randje van wat is toegestaan.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.
Ach. Wilders maakt overal een karikatuur van. Een boodschap komt nu eenmaal beter over als je schreeuwt i.p.v. fluistert. Het is gewoon een stijl. Hij plaatst zo wel zaken op de agenda.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:16 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bij Wilders ontbreekt de nuance erg vaak, dus die is er bij hem niet. Zijn uitspraken liggen vaak op het randje van wat is toegestaan.
Daar heb je inderdaad een punt.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ach. Wilders maakt overal een karikatuur van. Een boodschap komt nu eenmaal beter over als je schreeuwt i.p.v. fluistert. Het is gewoon een stijl. Hij plaatst zo wel zaken op de agenda.
Ik zie die zogenaamde nuance ook niet. Wat Melkert riep viel allemaal heel erg mee. Het kwam er in essentie op neer dat hij er op wees dat die normen van Fortuyn naar zijn mening niet erg sjofel zijn. WIlders heeft inderdaad heel wat ergere uitspraken gedaan maar het shockeffect was minder groot aangezien we nu wat meer zijn gewend doordat de politiek sinds begin jaren 0 zo polemiseerde. Niets nieuws onder de zon trouwens, het meer en minder polemiseren is een cyclus in de politiek. In de jaren 70 was er een sterke polemisatie, in de jaren 80 een crisis, in de jaren 90 een goede samenwerking en een sterke economische groei en sinds begin jaren 0 weer een polemisatie.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.
quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ach. Wilders maakt overal een karikatuur van. Een boodschap komt nu eenmaal beter over als je schreeuwt i.p.v. fluistert. Het is gewoon een stijl. Hij plaatst zo wel zaken op de agenda.
Ik wil de nuance best zien maar ik heb tot nu toe geen onderbouwing gezien die aangeeft waar dat nuanceverschil dan zit. Waar zit het hem dan in? De boodschap van Melkert was net zo goed een karikatuur te noemen dan.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.
Beiden schuldig me dunkt, alleen de een is salonfähig en de ander niet.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Maar hoe je het ook wend of keert. Je kunt niet tegelijkertijd nazivergelijkingen van de ene partij als levensgevaarlijk zien en die van de andere partij als onschuldig. Of PvdA en PVV zijn beide onschuldig. Of ze zijn beide schuldig. Maar je kan maar met een maar meten.
Ik zou mijn schoen opeten als jij dat wel zou doen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 15:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik zie die zogenaamde nuance ook niet.
Geheel eens. Melkert was gewoon een carrierepoliticus die terecht op zijn bek is gegaan wegens verregaande verwaandheid.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:02 schreef Voorschrift het volgende:
Ach dat gezeik van Fortuynisten dat het de schuld zou zijn van de PvdA is ook onzin, er zit een kern van waarheid in de demonisering die kwam vanuit kamp SocDem, maar verder ook niet. Het is voornamelijk z'n eigen incapabelheid die Melkert de das om heeft gedaan. De meest onsympathieke 'van de wereld los' politicus in moderne geschiedenis.
En Volkert? Mwah, ik zie 'm niet als gereedschap van de PvdA, meer als doorgedraaide idioot.
Precies, de PvdA is nu wel bezig met veranderen, maar het was in die tijd gewoon een regentenpartij van een stel vastgeroeste verwaande carrierepolitici. Niet dat ze nu een betere kant opgaan met "Nivelleren is een feestje" in een slobbertrui, maar het verklaart in ieder geval wel de negativiteit jegens Melkert.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geheel eens. Melkert was gewoon een carrierepoliticus die terecht op zijn bek is gegaan wegens verregaande verwaandheid.
En dit.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geheel eens. Melkert was gewoon een carrierepoliticus die terecht op zijn bek is gegaan wegens verregaande verwaandheid.
Als je die subtiele verschillen zelf niet kan oppikken dan kan ik je ook niet vertellen wat het verschil is.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Ik wil de nuance best zien maar ik heb tot nu toe geen onderbouwing gezien die aangeeft waar dat nuanceverschil dan zit. Waar zit het hem dan in? De boodschap van Melkert was net zo goed een karikatuur te noemen dan.
Maar hoe je het ook wend of keert. Je kunt niet tegelijkertijd nazivergelijkingen van de ene partij als levensgevaarlijk zien en die van de andere partij als onschuldig. Of PvdA en PVV zijn beide onschuldig. Of ze zijn beide schuldig. Maar je kan maar met een maar meten.
Kom gewoon eens met concrete voorbeelden over de brug. Het blijft nog steeds bij vage beweringen die niets onderbouwd zijn.quote:Op zaterdag 1 december 2012 18:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je die subtiele verschillen zelf niet kan oppikken dan kan ik je ook niet vertellen wat het verschil is.
Ik denk niet dat een mens in 10 jaar tijd zo z'n veren afschudt dat Melkert ook maar enigszins een sympathiek wijs politicus is geworden in de tussentijd.quote:Op zaterdag 1 december 2012 18:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat is inmiddels zo'n zeven (ik ben bij Balkenende de tel kwijtgeraakt) kabinetten geleden.
Een mens kan in die tijd veranderen, echt waar.
Zeker na zo'n ass-whooping.
De VVD was er toen net zo erg aan toe maar de prominenten uit die tijd loop jij nog luid te bejubelen...quote:Op zaterdag 1 december 2012 18:45 schreef Voorschrift het volgende:
Ach als de PvdA het nog niet geleerd heeft dan doen ze ook maar inderdaad.
Dat is waar, de VVD had eveneens die taboes en bedekte van alles met de mantel der liefde.quote:Op zaterdag 1 december 2012 19:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De VVD was er toen net zo erg aan toe maar de prominenten uit die tijd loop jij nog luid te bejubelen...
Los van de vraag of het superioreitsgevoel destijds op z'n plaats was of niet, kon je bij Melkert echt walging waarnemen ten opzichte van de standpunten die Fortuyn uitdroeg. Maar dat was wederzijds. Fortuyn liet ook geen mogelijkheid onbenut om PvdA, D66 en VVD te beschadigen. Terwijl hij zich juist bewust op de vlakte hield over het CDA (en Balkenende omgekeerd ook).quote:Op zaterdag 1 december 2012 18:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Die man is zo tot op het bot vernederd dat het me zeker niet zou verbazen als hij die ideologie van toen en vooral het superioriteitsgevoel m.b.t. die ideologie (wat volgens mij het probleem was) heeft losgelaten.
Het was pas tijdens die laatste paar jaar dat Melkert die nare trekjes kreeg, politici en anderen die hem al wat langer kenden geven aan dat hij voor die tijd prettig in de omgang was.
Het staat buiten kijf dat hij een zeer intelligente man is. Ik vind dat hij de kans moet krijgen. Tijdens het commissiewerk blijkt wel hoe het gaat, als dat naar meer smaakt dan kan hij andere commissies en functies met een hoger profiel krijgen binnen de PvdA.
quote:Op maandag 3 december 2012 15:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Maar goed, Eerherstel voor Melkert, dat impliceert dat hij eer had?
Ik snap dat jij meent dat ik op jou reageer, maar ik maak een opmerking over de TTquote:Op maandag 3 december 2012 16:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zucht.
Heb ik zo'n moeite gedaan om Melkert zijn gedrag te kaderen nadat is uitgelegd dat Melkert bij lange na niet de enige is (maar ja, het is boze, ontevreden, rechtse mensen hun hobby om op linkse politici te schieten) en dan walst Piet er overheen met een opmerking waaruit blijkt dat hij er niets van begrepen heeft. Kom op Piet, jij bent intelligent genoeg om de nuances wel te begrijpen maar je moet het wel willen.
Ja toch? Om het te herstellen moet het er geweest zijn. Een beroepsbestuurder, een carrierepoliticus heeft dat niet, dat zijn Machiavellisten.quote:
Daar maak je weer een assumptie, namelijk dat ik het gelezen heb.,quote:Op maandag 3 december 2012 16:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als jij mijn verhaaltje had begrepen dan had jij die opmerking niet gemaakt.
Volledig mee eens hoor, vandaar die smilie.quote:Op maandag 3 december 2012 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja toch? Om het te herstellen moet het er geweest zijn. Een beroepsbestuurder, een carrierepoliticus heeft dat niet, dat zijn Machiavellisten.
Als jij anderen hun reacties niet lees reageer dan alsjeblieft niet.quote:Op maandag 3 december 2012 16:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Daar maak je weer een assumptie, namelijk dat ik het gelezen heb.,
Misschien moet je proberen om wat bondiger te zijn.... Ik heb ook grote moeite om door die lappen tekst, die grotendeels uit linkse retoriek bestaan, heen te komen.quote:Op maandag 3 december 2012 17:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als jij anderen hun reacties niet lees reageer dan alsjeblieft niet.
Ik zei dat ik jouw reactie niet lees.quote:Op maandag 3 december 2012 17:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Als jij anderen hun reacties niet lees reageer dan alsjeblieft niet.
Triest, niet, dat hij het ook buiten de politiek niet redden kon.quote:Op maandag 3 december 2012 21:25 schreef DeParo het volgende:
Hij kon niet op tegen Pim Fortuyn, gaat hij het nu weer proberen, spijtig.
Waren die Amerikanen niet woedend op hem, nou ja misschien heeft hij het niet helemaal gered, toch wel wat mooie posities hier en daar toegeschoven gekregen.quote:Op maandag 3 december 2012 21:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Triest, niet, dat hij het ook buiten de politiek niet redden kon.
Ook dan moet jij maar niet reageren. Een discussie voer je niet met enkele deelnemers die toevallig dezelfde rechtse idealen hebben. Of ben jij enkel op zoek naar bevestiging van jouw eigen meningen, dan moet je niet discussiėren.quote:Op maandag 3 december 2012 20:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zei dat ik jouw reactie niet lees.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |