Je wil gewoon koste wat kost gelijk hebbenquote:Op zaterdag 1 december 2012 11:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Aha dus als PvdA'ers andere politici met nazi's vergelijken dan is het demoniseren waardoor anderen gaan moorden en als PVV'ers andere politici via een Islam-U-bocht vergelijken met de nazi's dan is het harde politiek waar verder iedereen zijn schouders voor ophaalt.
De twee maten worden steeds duidelijker
Zou het ook kunnen dat jij de invloed van de praat van een Wilders onderschat?quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je wil gewoon koste wat kost gelijk hebben
Niet meer of minder dan die van een andere machtspoliticus.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zou het ook kunnen dat jij de invloed van de praat van een Wilders onderschat?
Toch beoordeel je ze geheel anders.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niet meer of minder dan die van een andere machtspoliticus.
Niets menselijks is mij vreemd. Hoewel ik iedere politicus niet moet zijn er ook nog mensen bij die me vervullen van walging. Melkert is er zo een.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch beoordeel je ze geheel anders.
Ik kan het vele topics volhouden ja. Maar ik denk dat dat dit keer niet nodig is aangezien er van jouw kant geen onderbouwing komt waarom de uitspraken van PvdA'ers wel aanzetten tot moord is en die van PVV'ers niet.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je wil gewoon koste wat kost gelijk hebben
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.quote:Op zaterdag 1 december 2012 11:32 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik kan het vele topics volhouden ja. Maar ik denk dat dat dit keer niet nodig is aangezien er van jouw kant geen onderbouwing komt waarom de uitspraken van PvdA'ers wel aanzetten tot moord is en die van PVV'ers niet.
Bij Wilders ontbreekt de nuance erg vaak, dus die is er bij hem niet. Zijn uitspraken liggen vaak op het randje van wat is toegestaan.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.
Ach. Wilders maakt overal een karikatuur van. Een boodschap komt nu eenmaal beter over als je schreeuwt i.p.v. fluistert. Het is gewoon een stijl. Hij plaatst zo wel zaken op de agenda.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:16 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Bij Wilders ontbreekt de nuance erg vaak, dus die is er bij hem niet. Zijn uitspraken liggen vaak op het randje van wat is toegestaan.
Daar heb je inderdaad een punt.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ach. Wilders maakt overal een karikatuur van. Een boodschap komt nu eenmaal beter over als je schreeuwt i.p.v. fluistert. Het is gewoon een stijl. Hij plaatst zo wel zaken op de agenda.
Ik zie die zogenaamde nuance ook niet. Wat Melkert riep viel allemaal heel erg mee. Het kwam er in essentie op neer dat hij er op wees dat die normen van Fortuyn naar zijn mening niet erg sjofel zijn. WIlders heeft inderdaad heel wat ergere uitspraken gedaan maar het shockeffect was minder groot aangezien we nu wat meer zijn gewend doordat de politiek sinds begin jaren 0 zo polemiseerde. Niets nieuws onder de zon trouwens, het meer en minder polemiseren is een cyclus in de politiek. In de jaren 70 was er een sterke polemisatie, in de jaren 80 een crisis, in de jaren 90 een goede samenwerking en een sterke economische groei en sinds begin jaren 0 weer een polemisatie.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.
quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:56 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ach. Wilders maakt overal een karikatuur van. Een boodschap komt nu eenmaal beter over als je schreeuwt i.p.v. fluistert. Het is gewoon een stijl. Hij plaatst zo wel zaken op de agenda.
Ik wil de nuance best zien maar ik heb tot nu toe geen onderbouwing gezien die aangeeft waar dat nuanceverschil dan zit. Waar zit het hem dan in? De boodschap van Melkert was net zo goed een karikatuur te noemen dan.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het gaat om de nuance maar die wil/kan jij niet zien blijkbaar.
Beiden schuldig me dunkt, alleen de een is salonfähig en de ander niet.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Maar hoe je het ook wend of keert. Je kunt niet tegelijkertijd nazivergelijkingen van de ene partij als levensgevaarlijk zien en die van de andere partij als onschuldig. Of PvdA en PVV zijn beide onschuldig. Of ze zijn beide schuldig. Maar je kan maar met een maar meten.
Ik zou mijn schoen opeten als jij dat wel zou doen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 15:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik zie die zogenaamde nuance ook niet.
Geheel eens. Melkert was gewoon een carrierepoliticus die terecht op zijn bek is gegaan wegens verregaande verwaandheid.quote:Op zaterdag 1 december 2012 14:02 schreef Voorschrift het volgende:
Ach dat gezeik van Fortuynisten dat het de schuld zou zijn van de PvdA is ook onzin, er zit een kern van waarheid in de demonisering die kwam vanuit kamp SocDem, maar verder ook niet. Het is voornamelijk z'n eigen incapabelheid die Melkert de das om heeft gedaan. De meest onsympathieke 'van de wereld los' politicus in moderne geschiedenis.
En Volkert? Mwah, ik zie 'm niet als gereedschap van de PvdA, meer als doorgedraaide idioot.
Precies, de PvdA is nu wel bezig met veranderen, maar het was in die tijd gewoon een regentenpartij van een stel vastgeroeste verwaande carrierepolitici. Niet dat ze nu een betere kant opgaan met "Nivelleren is een feestje" in een slobbertrui, maar het verklaart in ieder geval wel de negativiteit jegens Melkert.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geheel eens. Melkert was gewoon een carrierepoliticus die terecht op zijn bek is gegaan wegens verregaande verwaandheid.
En dit.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geheel eens. Melkert was gewoon een carrierepoliticus die terecht op zijn bek is gegaan wegens verregaande verwaandheid.
Als je die subtiele verschillen zelf niet kan oppikken dan kan ik je ook niet vertellen wat het verschil is.quote:Op zaterdag 1 december 2012 17:03 schreef Hexagon het volgende:
[..]
[..]
Ik wil de nuance best zien maar ik heb tot nu toe geen onderbouwing gezien die aangeeft waar dat nuanceverschil dan zit. Waar zit het hem dan in? De boodschap van Melkert was net zo goed een karikatuur te noemen dan.
Maar hoe je het ook wend of keert. Je kunt niet tegelijkertijd nazivergelijkingen van de ene partij als levensgevaarlijk zien en die van de andere partij als onschuldig. Of PvdA en PVV zijn beide onschuldig. Of ze zijn beide schuldig. Maar je kan maar met een maar meten.
Kom gewoon eens met concrete voorbeelden over de brug. Het blijft nog steeds bij vage beweringen die niets onderbouwd zijn.quote:Op zaterdag 1 december 2012 18:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Als je die subtiele verschillen zelf niet kan oppikken dan kan ik je ook niet vertellen wat het verschil is.
Ik denk niet dat een mens in 10 jaar tijd zo z'n veren afschudt dat Melkert ook maar enigszins een sympathiek wijs politicus is geworden in de tussentijd.quote:Op zaterdag 1 december 2012 18:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat is inmiddels zo'n zeven (ik ben bij Balkenende de tel kwijtgeraakt) kabinetten geleden.
Een mens kan in die tijd veranderen, echt waar.
Zeker na zo'n ass-whooping.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |