Dat was ver voor Fortuyn politiek actief werd. In een stevige discussie waarin hij er zelf ook wat van kon.quote:Op vrijdag 30 november 2012 17:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
U bent een buitengewoon minderwaardig mens (Marcel van Dam)
Je probeert er weer omheen te draaien. We hadden het over Ad Melkert, niet over Marcel van Dam.quote:Op vrijdag 30 november 2012 17:26 schreef Paper_Tiger het volgende:
U bent een buitengewoon minderwaardig mens (Marcel van Dam)
Hoe zei Melkert het dan anders dan Wilders?quote:Op vrijdag 30 november 2012 17:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is niet alleen wat je zegt het is ook hoe je het zegt.
Ik kijk in de Wereld naar wat als rechts geldt en kan dan niet anders concluderen dan dat Rutte en zijn partij daar niets mee te maken hebben. Wellicht in het kleurloze Nederlandse politieke spectrum dat in vergelijk met de SP Rutte wat rechtser is.quote:Op vrijdag 30 november 2012 18:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je gebruikt daarbij je geheel eigen, verzonnen, referentiekader. Je snapt dat dat in een discussie niet echt opschiet?
Je zelfverzonnen definitie dusquote:Op vrijdag 30 november 2012 19:21 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik kijk in de Wereld naar wat als rechts geldt en kan dan niet anders concluderen dan dat Rutte en zijn partij daar niets mee te maken hebben. Wellicht in het kleurloze Nederlandse politieke spectrum dat in vergelijk met de SP Rutte wat rechtser is.
Ik zit nu al die gebeurtenissen terug te kijken en zie dat het niet alleen Melkert was maar de hele PvdA top met Wim kok voorop.quote:Op vrijdag 30 november 2012 18:02 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je probeert er weer omheen te draaien. We hadden het over Ad Melkert, niet over Marcel van Dam.
Dus nogmaals. Wat riep Melkert nu precies? En waarom was dat erger dan de nazivergelijkingen die Wilders deed namelijk PvdA = Islam = Koran = Erger dan Mein Kampf
[..]
Hoe zei Melkert het dan anders dan Wilders?
Iedereen heeft een zelfverzonnen definitie behalve de mensen die niet nadenken en nablaten wat ze wordt voorgekauwd door de media....quote:Op vrijdag 30 november 2012 19:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zelfverzonnen definitie dus. Leuk maar voor een discussie heeft niemand er iets aan.
Het complot van de mediaquote:Op vrijdag 30 november 2012 19:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Iedereen heeft een zelfverzonnen definitie behalve de mensen die niet nadenken en nablaten wat ze wordt voorgekauwd door de media....
Je bedoelt jezelf en niet een anderquote:Op vrijdag 30 november 2012 19:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je zelfverzonnen definitie dus. Leuk maar voor een discussie heeft niemand er iets aan.
Nee. Ook niet van onder of boven, recht of krom, rond of vierkant.quote:Op vrijdag 30 november 2012 19:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het complot van de media.
maar jij hanteert dus ook je eigen definitie verzonnen van dood en levend of groen en blauw?
De bijna 100 leeft in zijn eigen wereldje waar alles goed voor hem wordt geregeld door de gepassioneerde mensen van de overheid die zich inzetten voor ons aller welzijn.quote:Op vrijdag 30 november 2012 19:56 schreef cempexo het volgende:
[..]
Je bedoelt jezelf en niet een ander
Beta mensen willen feiten...Alpha mensen geven inzichten
Snap je dat...99 plusser ??
Welnee, hij kreeg wat hij verdiende.quote:Op dinsdag 27 november 2012 14:21 schreef Boldface het volgende:
Kortom: Wordt het niet eens tijd voor onvoorwaardelijk eerherstel voor Ad Melkert?
Aha, je bent dus selectief in het verzinnen van je eigen definities? Tja, feit blijft dat je verhaaltje er door het zelf verzinnen van je definities er natuurlijk niet sterker op wordt.quote:Op vrijdag 30 november 2012 20:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee. Ook niet van onder of boven, recht of krom, rond of vierkant.
Je draait nog steeds om de brei heen. Wat zeiden ze dan precies? En waarom is dat wel erg en PvdA= Islam = Koran = Erger dan Mein Kampf niet?quote:Op vrijdag 30 november 2012 19:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik zit nu al die gebeurtenissen terug te kijken en zie dat het niet alleen Melkert was maar de hele PvdA top met Wim kok voorop.
Heb je de Koran gelezen? Ik heb hem hier staan. Je mag hem lenen.
De link met de Koran en Mein Kampf die kan ik wel begrijpen. Hoewel de Koran beter leesbaar is dan dat andere boek. De PvdA heeft altijd een discussie over de islam en haar heilige boek in de ban gedaan en heeft en zich zo dus impliciet ingezet ter bescherming van een haat zaaiend boek.quote:Op zaterdag 1 december 2012 08:59 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je draait nog steeds om de brei heen. Wat zeiden ze dan precies? En waarom is dat wel erg en PvdA= Islam = Koran = Erger dan Mein Kampf niet?
Ik kan moeilijk eigen definities verzinnen voor natuurwetten of is het links of rechts zijn van Mark Rutte ook opeens een natuurwet geworden?quote:Op zaterdag 1 december 2012 08:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Aha, je bent dus selectief in het verzinnen van je eigen definities? Tja, feit blijft dat je verhaaltje er door het zelf verzinnen van je definities er natuurlijk niet sterker op wordt.
Ik kan me niet voorstellen dat een activist iemand wil doodschieten vanwege de uitspraken van een paar pluchezitters die bang zijn voor hun baanje.quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De link met de Koran en Mein Kampf die kan ik wel begrijpen. Hoewel de Koran beter leesbaar is dan dat andere boek. De PvdA heeft altijd een discussie over de islam en haar heilige boek in de ban gedaan en heeft en zich zo dus impliciet ingezet ter bescherming van een haat zaaiend boek.
Hoewel bovenstaande niet mijn persoonlijke overtuiging is vindt ik de gevolgtrekking niet haatzaaiend. Ik kan me niet voorstellen dat iemand de hele PvdA wil uit roeien ten gevolge van die uitspraak.
Het verschil is dat je een partij niet kan vermoorden. Een persoon wel. De PvdA heeft in 2002 een persoon moedwillig beschadigd wat uiteindelijk leidde tot zijn dood. De hetze ging niet tegen een partij maar tegen een man. Een groot verschil.quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat een activist iemand wil doodschieten vanwege de uitspraken van een paar pluchezitters die bang zijn voor hun baanje.![]()
Maargoed het is nu wel duidelijk dat je met twee maten meet. Vergelijken PvdA' ers de PVV/LPF met nazi's dan is het demonisering en aanzetten tot moord. Vergelijken PVV/LPF adepten de PvdA met de nazi's dan is het juist en kan het allemaal geen kwaad. Dat noemen ze hi ha hyprocriet.
Je kunt ook stukjes van een partij vermoorden. Zie Utoya 2011.quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het verschil is dat je een partij niet kan vermoorden. Een persoon wel. De PvdA heeft in 2002 een persoon moedwillig beschadigd wat uiteindelijk leidde tot zijn dood. De hetze ging niet tegen een partij maar tegen een man. Een groot verschil.
Ach, zo werkt het nu eenmaal met die zogenaamd libertarische kereltjes. 99 van de 100 keer is het niet meer dan een dun laagje chroom over een voorkeur voor rechtse (wanabe) dictators, extreem-rechtse mafklappers of een goede dosis rassenleer.quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:37 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik kan me niet voorstellen dat een activist iemand wil doodschieten vanwege de uitspraken van een paar pluchezitters die bang zijn voor hun baanje.![]()
Maargoed het is nu wel duidelijk dat je met twee maten meet. Vergelijken PvdA' ers de PVV/LPF met nazi's dan is het demonisering en aanzetten tot moord. Vergelijken PVV/LPF adepten de PvdA met de nazi's dan is het juist en kan het allemaal geen kwaad. Dat noemen ze hi ha hyprocriet.
Voor beiden pas je algemeen geaccepteerde referentiekaders toe. Normaal gesproken dan...quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:13 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik kan moeilijk eigen definities verzinnen voor natuurwetten of is het links of rechts zijn van Mark Rutte ook opeens een natuurwet geworden?
Nee.quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Voor beiden pas je algemeen geaccepteerde referentiekaders toe. Normaal gesproken dan...
Jij bent dan ook enkel geïnteresseerd in het verkondigen van je evangelie en niet in discussie...quote:
Het is ook jammer dat men verzuimd heeft om te onderzoeken wat een mens ertoe brengt om tot die daad te komen. Daar rust een groot taboe op. Hoeveel mensen zullen er zijn die zelf nooit tot die extremen komen maar er wel begrip voor op kunnen brengen? Een gemiste kans van de Noren om tot een brede maatschappelijke discussie te komen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je kunt ook stukjes van een partij vermoorden. Zie Utoya 2011.
Dus eigenlijk is er weinig verschil behalve dan dat er bij Utoya volstrekt willekeurige kinderen waren die toevallig lid waren van die partij.
Met jouw reacties is een discussie bij voorbaat al uitgesloten. jammer dat je dat zelf niet ziet.quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Jij bent dan ook enkel geïnteresseerd in het verkondigen van je evangelie en niet in discussie...
Je probeert weer de discussie van het pad af te leiden. Waar het nog steeds op neer komt is dat wanneer PvdA'ers uitdelen dat voor jou aanzetten tot moord is en wanneer PVV-adepten dat doen het onschuldig en terecht is.quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is ook jammer dat men verzuimd heeft om te onderzoeken wat een mens ertoe brengt om tot die daad te komen. Daar rust een groot taboe op. Hoeveel mensen zullen er zijn die zelf nooit tot die extremen komen maar er wel begrip voor op kunnen brengen? Een gemiste kans van de Noren om tot een brede maatschappelijke discussie te komen.
Dan ga je ervan uit dat Volkert alleen handelde. Er zijn mensen die geloven dat hij gestuurd was. Ik persoonlijk weet niet wat de waarheid is.quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je probeert weer de discussie van het pad af te leiden. Waar het nog steeds op neer komt is dat wanneer PvdA'ers uitdelen dat voor jou aanzetten tot moord is en wanneer PVV-adepten dat doen het onschuldig en terecht is.
Verder kun je wat je schrijft natuurlijk ook op Volkert toepassen. Of is het dan ineens niet nodig omdat het wel lekker makkelijk wijzen naar de PvdA is.
Als hij gestuurd is, wat doen de uitspraken van PvdA'ers er dan nog toe?quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:57 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dan ga je ervan uit dat Volkert alleen handelde. Er zijn mensen die geloven dat hij gestuurd was. Ik persoonlijk weet niet wat de waarheid is.
Het ligt eraan wie hem gestuurd heeft.quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:58 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als hij gestuurd is, wat doen de uitspraken van PvdA'ers er dan nog toe?
Weer lekker aan het trollen, knul?quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, zo werkt het nu eenmaal met die zogenaamd libertarische kereltjes. 99 van de 100 keer is het niet meer dan een dun laagje chroom over een voorkeur voor rechtse (wanabe) dictators, extreem-rechtse mafklappers of een goede dosis rassenleer.
Ik vind dat het beleid van de overheid daar het klimaat voor heeft geschapen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind Melkert een van de mensen die essentieel zijn geweest voor de opkomst van het populisme en het groot worden van de PVV en SP
PvdA'ers zeker?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het ligt eraan wie hem gestuurd heeft.
Ook dat.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:03 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik vind dat het beleid van de overheid daar het klimaat voor heeft geschapen.
De observatie klopt gewoon in verreweg de meeste gevallen. Kan ik verder ook weinig aan doenquote:Op zaterdag 1 december 2012 10:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weer lekker aan het trollen, knul?
Maak het maar hard.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:05 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De observatie klopt gewoon in verreweg de meeste gevallen. Kan ik verder ook weinig aan doen.
Je suggereert dus dat er een organisatie is die door de wanhopige uitspraken van een stel pluchezitters ineens besluit dat Pim Fortuyn uit de weg geruimd moet worden.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:02 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het ligt eraan wie hem gestuurd heeft.
Je doet vandaag hard je best om je in die beschrijving in te passen...quote:Op zaterdag 1 december 2012 09:51 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Met jouw reacties is een discussie bij voorbaat al uitgesloten. jammer dat je dat zelf niet ziet.
Wat moet ik bijvoorbeeld met zo'n uitspraak als dit? Ach, zo werkt het nu eenmaal met die zogenaamd libertarische kereltjes. 99 van de 100 keer is het niet meer dan een dun laagje chroom over een voorkeur voor rechtse (wanabe) dictators, extreem-rechtse mafklappers of een goede dosis rassenleer. Moet ik dan gaan roepen dat dit niet zo is? Daar heb ik helemaal geen zin an.
Wat is de reden dat jij altijd discussies loopt te vernachelen met je scheldpartijen?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je doet vandaag hard je best om je in die beschrijving in te passen...
Maar goed, je dwaalt af. Wat is de reden waarom je zelf definities gaat zitten verzinnen?
Nee.wie claimt maakt hard.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hebt hier toch zelf ook wel de lange reeks van die figuren voorbij zien komen?
Wie zegt er dat ik een brede maatschappelijke discussie hier niet wenselijk had geacht? De periode na de moord en de reacties erop van de gekozen leiders vond en vind ik werkelijk ongepast. Een paar krokodillentranen, opgelucht ademhalen en verder gaan met de dagelijkse gang van zaken. Het verneuken van de burgers van het land.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:06 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Je suggereert dus dat er een organisatie is die door de wanhopige uitspraken van een stel pluchezitters ineens besluit dat Pim Fortuyn uit de weg geruimd moet worden.
Maar dan geld mijn stelling nog steeds. Waarom moet er bij Breivik een hele maatschappelijke discussie komen over zijn aanleiding en kun je bij Volkert de conclusie wel meteen trekken?
Het blijft weer meten met twee maten.
volgens mij was jij hier weer degene die begon met scheldenquote:Op zaterdag 1 december 2012 10:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat is de reden dat jij altijd discussies loopt te vernachelen met je scheldpartijen?
Ik kijk naar water en denk dat ik dat nat vind. Een partij die belasting heft en herverdeeld is links. Een partij die de ziektekosten niet vrij verzekerbaar maakt is links.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je doet vandaag hard je best om je in die beschrijving in te passen...
Maar goed, je dwaalt af. Wat is de reden waarom je zelf definities gaat zitten verzinnen?
Oh, ja joh? Ga je die ook weer niet hardmaken?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:11 schreef 99.999 het volgende:
[..]
volgens mij was jij hier weer degene die begon met schelden.
Herinner je je sjun en lucida nog? Of lemmeb? Vanaf toen kwam er een lange reeks en keer op keer bleek het zogenaamde libertarische laagje chroom erg dun.quote:
Tja je verzint dus zelf maar wat omdat het je beter uitkomt. Logisch hoorquote:Op zaterdag 1 december 2012 10:11 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Ik kijk naar water en denk dat ik dat nat vind. Een partij die belasting heft en herverdeeld is links. Een partij die de ziektekosten niet vrij verzekerbaar maakt is links.
Jij begon met geroep over trollen. Was je dat weer vergeten?quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, ja joh? Ga je die ook weer niet hardmaken?
Nee. Jouw denkfout is dat je denkt dat als je de huidige politieke elite naar huis stuurt of onder de guillotine legt daar automatisch iets voor terug moet komen om die kliek te vervangen.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Herinner je je sjun en lucida nog? Of lemmeb? Vanaf toen kwam er een lange reeks en keer op keer bleek het zogenaamde libertarische laagje chroom erg dun.
Paar namen noemen is geen hardmaken.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Herinner je je sjun en lucida nog? Of lemmeb? Vanaf toen kwam er een lange reeks en keer op keer bleek het zogenaamde libertarische laagje chroom erg dun.
Leg mij maar uit wat er fout is aan mijn conclusie.quote:Op zaterdag 1 december 2012 10:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja je verzint dus zelf maar wat omdat het je beter uitkomt. Logisch hoor.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |