NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
quote:Rutte 'kan nog aan knoppen draaien'
LUNTEREN - VVD-leider Mark Rutte beloofde vrijdag maatvoering bij de invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie. De partij zal bij de vormgeving van de plannen kijken wat dat betekent voor groepen mensen. Hij zei dat op het congres van de bestuurdersvereniging in Lunteren.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
As je de bal nie hep kejje ook nie score, da's logisch natuurluk
Wat wil de SP dan? Okee, het plafond zou hoger kunnen, zeker, moeten zelfs, maar geen plafond betekent dat sommige mensen meer premie per jaar gaan betalen dan ze ooit zonder verzekering voor hun zorg zouden moeten betalen, even kort door de bocht. Er zit ook een grens aan wat je zou moeten betalen. 50.000 euro per maand lijkt me bijvoorbeeld te veel van het goede.quote:SP-leider Roemer is voorstander van een inkomensafhankelijke zorgpremie, maar hij wil het voorstel alleen steunen als het plafond dat op zeventigduizend euro is gesteld wordt geschrapt.
Anders zou de last onevenredig zwaar liggen op de middeninkomens
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ze betalen nu via de inkomstenbelasting ook erg (te) grote bedragen voor allerhande overheidsdiensten. Je voorbeeld geeft mooi aan waarom nivelleren via zorgpremies zo belachelijk is.quote:Op zondag 4 november 2012 16:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat wil de SP dan? Okee, het plafond zou hoger kunnen, zeker, moeten zelfs, maar geen plafond betekent dat sommige mensen meer premie per jaar gaan betalen dan ze ooit zonder verzekering voor hun zorg zouden moeten betalen, even kort door de bocht. Er zit ook een grens aan wat je zou moeten betalen. 50.000 euro per maand lijkt me bijvoorbeeld te veel van het goede.
Ik ben een harde werker die dat verdient. En nee, ik heb dat absoluut niet over de rug van anderen verdiend. 70k is geen belachelijk hoog salaris, het is 2 keer modaal.quote:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
Da gao nie nou!
quote:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
Het is zeker niet belachelijk hoog, indien je er hard voor werkt.quote:
[..]
Ik ben een harde werker die dat verdient. En nee, ik heb dat absoluut niet over de rug van anderen verdiend. 70k is geen belachelijk hoog salaris, het is 2 keer modaal.
Het is echter wel uitzonderlijk hoog, simpelweg omdat maar een klein percentage van de Nederlanders zo'n salaris heeft. Mijn schatting is rond de 5%, exacte cijfers kan ik niet vinden.
(wel dat 7% meer dan 62.500 verdient en 2% meer dan 75.000, hoewel ruim 20% van de mensen niks verdient, er zijn immers ook nog kinderen in dit land)
Hoe je het ook wendt of keert, iemand die 70.000 euro verdient, kan meer missen dan iemand die 40.000 euro verdient.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lemans24 op 04-11-2012 18:08:37 ]
Nou dat valt eigenlijk nog best mee (of tegen). Als je tenminste deze info mag geloven: http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/quote:Op zondag 4 november 2012 17:56 schreef Lemans24 het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert, iemand die 70.000 euro verdient, kan meer missen dan iemand die 40.000 euro verdient.
He is lullig, maar moest toch gniffelen om deze zin:quote:
[..]
Nou dat valt eigenlijk nog best mee (of tegen). Als je tenminste deze info mag geloven: http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
De spellingscheck was stuk wrs.quote:Om een dergelijk inkomen te kunnen behalen heeft iemand (meestal) een goede opleiding gevolgt.
I´m back.
Is toch bizar dat je in de bijstand net zoveel hebt als een gezin .et modaal inkomen. Scheelt je wel 40 uur per week werken. Nederland is toch geen gratis verzorgingstehuis.quote:
[..]
Nou dat valt eigenlijk nog best mee (of tegen). Als je tenminste deze info mag geloven: http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
"Happiness is not getting more, but wanting less"
is ook niet hoog, ik heb het ook bijna en werk er niet hard voor, durf ik te zeggenquote:
[..]
Ik ben een harde werker die dat verdient. En nee, ik heb dat absoluut niet over de rug van anderen verdiend. 70k is geen belachelijk hoog salaris, het is 2 keer modaal.
Het netto resultaat is echt niet zo dat je daar een winkelruit mee kan ingooien hoor, en nu zal t helemaal over zijn
Ik verdien nu al 6 jaar exact hetzelfde maar de kosten blijven stijgen en flink ook
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dafuq? Je bent aan het trollen neem ik aan?quote:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Inderdaad krankzinnig. En extreem links maar schreeuwen dat de lage inkomens het zo slecht hebben, totaal wereldvreemd dusquote:
[..]
Is toch bizar dat je in de bijstand net zoveel hebt als een gezin .et modaal inkomen. Scheelt je wel 40 uur per week werken. Nederland is toch geen gratis verzorgingstehuis.
Het is niet krankzinnig, het is gewoonweg WALGELIJK als de berekeningen echt kloppen.quote:
[..]
Inderdaad krankzinnig. En extreem links maar schreeuwen dat de lage inkomens het zo slecht hebben, totaal wereldvreemd dus
Allah Al Watan Al Malik
CDA en SP hebben nu dus hun wisselgeld aangegeven? CDA wil niet, want het doet niets tegen de crisis. SP wil niet, want bovengrens. Samsom wil niet zonder bovengrens, want dat levert maar 0,5% op dus 10,6 ipv 11,1 (en solidariteit zorgstelsel enz enz). Dus als je dat combineert krijg je 10,6 over alle inkomen boven 18.500 euro richting zorgstelsel, en 0,5% extra loonheffing boven 18.500 euro richting verminderen staatsschuld oid?
De vergelijking vind ik niet helemaal kloppen. Bij "Huishouden 1" (de bijstandsouders) wordt 2x de bijstandsuitkering (1x voor de man en 1x voor de vrouw) meegenomen.quote:
[..]
Nou dat valt eigenlijk nog best mee (of tegen). Als je tenminste deze info mag geloven: http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
Maar bij "Huishouden 2" en "Huishouden 3" wordt er maar 1 inkomen meegenomen. Waarom niet ook het inkomen van de andere ouder?
Blijft natuurlijk wel zo dat Huishouden 1 genoeg geld krijgen en ook overhouden na vaste lasten etc.
Grof gezegd:
2x bijstand + huurtoeslag + zorgtoeslag = 90% van 1x modaal inkomen
ALS ze kloppen, is het triest, ja. Zo is er ook geen reden om te gaan werken voor een ondergemiddeld loon, en is de incentive om je kop uit te steken minimaal.quote:Op zondag 4 november 2012 19:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is niet krankzinnig, het is gewoonweg WALGELIJK als de berekeningen echt kloppen.
MAAR... zijn de cijfers waarheid?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Hoezo 2x bijstand? Is gewoon de bijstand voor een echtpaar. Er is echter wel het vakantiegeld meegenomen, en bij de anderen, volgens mij niet.quote:
[..]
De vergelijking vind ik niet helemaal kloppen. Bij "Huishouden 1" (de bijstandsouders) wordt 2x de bijstandsuitkering (1x voor de man en 1x voor de vrouw) meegenomen.
Maar bij "Huishouden 2" en "Huishouden 3" wordt er maar 1 inkomen meegenomen. Waarom niet ook het inkomen van de andere ouder?
Blijft natuurlijk wel zo dat Huishouden 1 genoeg geld krijgen en ook overhouden na vaste lasten etc.
Grof gezegd:
2x bijstand + huurtoeslag + zorgtoeslag = 90% van 1x modaal inkomen
http://www.rijksoverheid.(...)standsuitkering.html
1336, bijstand voor 'paar' inclusief vakantiegeld.
Zonder vakantiegeld is het 66 euro minder.
Heb jij eigenlijk nog steeds een uitkering Gia?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, dat bedoel ik ook met "2x bijstand".quote:
[..]
Hoezo 2x bijstand? Is gewoon de bijstand voor een echtpaar. Er is echter wel het vakantiegeld meegenomen, en bij de anderen, volgens mij niet.
http://www.rijksoverheid.(...)standsuitkering.html
1336, bijstand voor 'paar' inclusief vakantiegeld.
Zonder vakantiegeld is het 66 euro minder.
Bijstand voor 1 persoon is ¤ 668,44 (incl. vakantiegeld) en als je dat dus x 2 doet kom je ook op die ¤ 1.336 uit.
Bij 2 en 3 werkt slechts 1 persoon. Bij 1 (de bijstanders) werkt er geen.quote:
[..]
De vergelijking vind ik niet helemaal kloppen. Bij "Huishouden 1" (de bijstandsouders) wordt 2x de bijstandsuitkering (1x voor de man en 1x voor de vrouw) meegenomen.
Maar bij "Huishouden 2" en "Huishouden 3" wordt er maar 1 inkomen meegenomen. Waarom niet ook het inkomen van de andere ouder?
Lijkt mij een hele valide vergelijking.
Het meenemen van het vakantiegeld klopt volgens mij ook. De andere huishoudens verdienen een bruto-jaarinkomen van 30.000 en 70.000 en dat is dan inclusief vakantiegeld. Dat zal voor de eenvoud van de berekeningen dan ook in de maandelijkse inkomsten meegenomen zijn.quote:
[..]
Hoezo 2x bijstand? Is gewoon de bijstand voor een echtpaar. Er is echter wel het vakantiegeld meegenomen, en bij de anderen, volgens mij niet.
http://www.rijksoverheid.(...)standsuitkering.html
1336, bijstand voor 'paar' inclusief vakantiegeld.
Zonder vakantiegeld is het 66 euro minder.
Een treinmachinist gaat al 140 euro betalen.. dus het wordt lachen als je samen 2x modaal verdient, maar wel 2 kidneren naar het kdv moet brengen, nergens verder iets subsidie op krijgt behalve je veel te dure huis (en dus te dure hypotheek, een babyboomer is nu lekker van dat geld door europa rijden met een camper).quote:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
Dat je inkomens rond een ton flink belast prima, maar mensen die samen 80k verdienen zouden de motor van de economie moeten zijn, die moet je niet te veel afknijpen, maar de kans geven ook wat over te houden om uit te geven. Anders gaat de vrouw uiteindelijk gewoon niet meer werken... goed voor de schatkist (ahum).
Alles zal er vanaf hangen waar die kosten enorm gaan stijgen. Ik vind het best een slecht idee; zo snapt niemand meer wat zorg echt kost. Ik denk dat het systeem met zorgtoeslag best kan werken, zij het aangepast. Het meeste maak ik me nu zorgen om de beloofde concurrentie tussen verzekeraars. Die begint eindelijk te komen. Met de inkomensafhankelijke premie gaat dit verloren. Tenzij er een aanbieder voor hoge inkomens komt, aangezien die toch minder ongezond leven/zijn kan daar de premie dan weer lekker omlaag.
Whatever...
Hier nog zo´n leuke, alleenstaande in verschillende situaties:
http://www.denhaagtekijk.(...)e_spekkoper_2012.htm
http://www.denhaagtekijk.(...)e_spekkoper_2012.htm
Ja, volgens mij ook. Het jaarinkomen 30.000 / 12 is 2500 bruto per maand, dus het netto maandinkomen is incl netto vakantiegeld (anders was het 2314 bruto/mnd geweest). Net als de bijstand in dit voorbeeld dus.quote:
[..]
Het meenemen van het vakantiegeld klopt volgens mij ook. De andere huishoudens verdienen een bruto-jaarinkomen van 30.000 en 70.000 en dat is dan inclusief vakantiegeld. Dat zal voor de eenvoud van de berekeningen dan ook in de maandelijkse inkomsten meegenomen zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door poemojn op 04-11-2012 21:15:37 ]
http://www.telegraaf.nl/b(...)premier_Rutte__.htmlquote:Kort geding tegen premier Rutte
AMSTERDAM - RTL Nieuws is van plan maandag een kort geding aan te spannen tegen Algemene Zaken, het ministerie van premier Rutte, als dat niet alle stukken openbaar maakt over de omstreden koopkrachtgevolgen van de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dat staat op de website van RTL Nieuws.
„In de kakofonie van meningen is het politiek en maatschappelijk noodzakelijk om alle juiste informatie openbaar te krijgen. Temeer nu hoofdrolspelers elkaar publiekelijk tegenspreken over de effecten en wat daarvan wel of niet bekend was”, aldus adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein van RTL Nieuws.
Vrijdag diende RTL Nieuws al een Wob-verzoek (Wet openbaarheid van bestuur) in om alle documenten boven tafel te krijgen. Het gaat om doorrekeningen van de koopkrachteffecten van de ministeries van Algemene Zaken, Financiën, Sociale Zaken en Volksgezondheid.
Wat heeft ie te verbergen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarschijnlijk zijn de stukken er niet?quote:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)premier_Rutte__.html
Wat heeft ie te verbergen?
Oej, niet door laten rekenen...quote:
[..]
Waarschijnlijk zijn de stukken er niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ben volledig afgekeurd, wat denk je zelf?quote:Op zondag 4 november 2012 20:48 schreef eriksd het volgende:
Heb jij eigenlijk nog steeds een uitkering Gia?
Ik mag hopen dat de VVD en PvdA héél snel met een uitleg komen, waarin ze laten zien dat er niets klopt van de berekeningen die in de verschillende media verschenen en daarmee kunnen laten zien dat de zorgkosten veel minder gaan stijgen dan veel mensen nu denken.
Doen zij het niet, doe ik het...
Doen zij het niet, doe ik het...
Representatie? Gaat over kleding neem ik aan? Waarom besteeds iemand met een minimumloon daar per jaar ¤1025,- meer aan dan iemand met een uitkering? Het lijkt me niet dat iemand die het minimumloon verdient een dusdanige baan heeft dat hij in kleding op zijn werk moet verschijnen die hij niet in zijn vrije tijd draagt. Als dat wel zo is, zal er sprake zijn van een uniform dat door de werkgever wordt verschaft.quote:
Hier nog zo´n leuke, alleenstaande in verschillende situaties:
[ afbeelding ]
http://www.denhaagtekijk.(...)e_spekkoper_2012.htm
Flauw om er op te wijzen dat je blijkbaar wel "beeldschermwerk" kan doen?quote:
[..]
Ben volledig afgekeurd, wat denk je zelf?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Wat houd je tegen? Laat maar zienquote:
Ik mag hopen dat de VVD en PvdA héél snel met een uitleg komen, waarin ze laten zien dat er niets klopt van de berekeningen die in de verschillende media verschenen en daarmee kunnen laten zien dat de zorgkosten veel minder gaan stijgen dan veel mensen nu denken.
Doen zij het niet, doe ik het...
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik kan alles, thuis. Maar aan telewerk, in loondienst kom je niet als hartpatient en kankerpatient. En voor mezelf beginnen is ook niet mogelijk, omdat ik me niet kan verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, wat in mijn situatie toch wel verstandig zou zijn.quote:
Flauw om er op te wijzen dat je blijkbaar wel "beeldschermwerk" kan doen?
Alsof je niet via een uitzendbureau vanuit huis kunt werken.quote:
[..]
Ik kan alles, thuis. Maar aan telewerk, in loondienst kom je niet als hartpatient en kankerpatient. En voor mezelf beginnen is ook niet mogelijk, omdat ik me niet kan verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, wat in mijn situatie toch wel verstandig zou zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Juist, dat geldt alleen niet overal hè, daar ben je je van bewust?quote:
Hier nog zo´n leuke, alleenstaande in verschillende situaties:
[ afbeelding ]
http://www.denhaagtekijk.(...)e_spekkoper_2012.htm
Bijstand hier is bijvoorbeeld 876 euro per maand voor een alleenstaande.. Het verschilt per gemeente.
Daar heb ik allang naar geinformeerd. Schijnbaar ben ik een te groot risico om in dienst te nemen. Ook voor een uitzendbureau. En ook daar ligt het telewerk niet voor het oprapen.quote:
[..]
Alsof je niet via een uitzendbureau vanuit huis kunt werken.
Dat het niet voor het oprapen ligt lijkt me duidelijk, maar waarom zou je over je beperkingen beginnen als je naar werk zoekt?quote:
[..]
Daar heb ik allang naar geinformeerd. Schijnbaar ben ik een te groot risico om in dienst te nemen. Ook voor een uitzendbureau. En ook daar ligt het telewerk niet voor het oprapen.
Als het niet gaat kun je altijd weer stoppen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat rekent zo lekker naar je punt toe, toch?quote:
Representatie? Gaat over kleding neem ik aan? Waarom besteeds iemand met een minimumloon daar per jaar ¤1025,- meer aan dan iemand met een uitkering? Het lijkt me niet dat iemand die het minimumloon verdient een dusdanige baan heeft dat hij in kleding op zijn werk moet verschijnen die hij niet in zijn vrije tijd draagt. Als dat wel zo is, zal er sprake zijn van een uniform dat door de werkgever wordt verschaft.
Bovendien zie ik in het staatje staan: belaste reiskostenvergoeding.
Dat wordt dus niet belast, tenzij je een meer-dan-standaard vergoeding krijgt, en dan zal het ook wel méér zijn dan ¤65 per maand.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Daar lijkt het wel op inderdaad. De inkomensmobiliteit van werkenden is ook veel groter dan van een uitkeringstrekker, wordt niet beschouwd.quote:
[..]
Dat rekent zo lekker naar je punt toe, toch?
Overigens niks mis met het versoberen van uitkeringen hoor, maar kom wel met goede cijfers.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nee, want sowieso kan ik nog maar 50% werken, waardoor ik er, mocht het toch niet gaan, mogelijk op achteruit ga. 75% laatstverdiende loon. Stel ik werk een jaar en verdien wat ik nu aan WAO heb. En ik krijg opnieuw kanker, dan krijg ik nog maar 75% van wat ik nu heb.quote:
[..]
Dat het niet voor het oprapen ligt lijkt me duidelijk, maar waarom zou je over je beperkingen beginnen als je naar werk zoekt?
Telewerken in loondienst is ook eigenlijk alleen weggelegd voor mensen die al een werkgever hebben. Werkgevers nemen geen mensen van buitenaf aan voor telewerk. UWV bemiddelt er dan ook niet in. Heb zelfs eens gebeld met stichting 'vrouw en werk', maar daar kun je als WAO-er niet terecht.
Het is wel in opkomst, dus wie weet, gaat het uwv hier ook nog eens in bemiddelen.
Wij hebben al veel geld uitgegeven aan kokskleding voor onze zoon.quote:
[..]
Representatie? Gaat over kleding neem ik aan? Waarom besteeds iemand met een minimumloon daar per jaar ¤1025,- meer aan dan iemand met een uitkering? Het lijkt me niet dat iemand die het minimumloon verdient een dusdanige baan heeft dat hij in kleding op zijn werk moet verschijnen die hij niet in zijn vrije tijd draagt. Als dat wel zo is, zal er sprake zijn van een uniform dat door de werkgever wordt verschaft.
Moet binnenkort weer het een en ander vervangen.
Dat zijn dus geen kosten die een werkende wel heeft en een uitkeringsgerechtigde niet.quote:
Wij hebben al veel geld uitgegeven aan kokskleding voor onze zoon.
Moet binnenkort weer het een en ander vervangen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat gaat weer over iets heel anders.quote:
[..]
Wij hebben al veel geld uitgegeven aan kokskleding voor onze zoon.
Moet binnenkort weer het een en ander vervangen.
Een kok in loondienst krijgt kleding van zijn werkgever.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Niet overal. Waar hij nu werkt moet hij zelf zijn kleding betalen.quote:
[..]
Dat gaat weer over iets heel anders.
Een kok in loondienst krijgt kleding van zijn werkgever.
Ja, en dan nogmaals: hoe is dat anders voor een werkende dan voor een uitkeringsgerechtigde?
Punt is, dat het gewoon niet eerlijk is om 80-100 euro per maand als vaste kostenpost voor een werkende op te nemen op grond van 'representatiekosten' en op die manier het nut van werken te bagatelliseren...
Punt is, dat het gewoon niet eerlijk is om 80-100 euro per maand als vaste kostenpost voor een werkende op te nemen op grond van 'representatiekosten' en op die manier het nut van werken te bagatelliseren...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Maar dan mag hij aantrekken wat hij wil neem ik aan?quote:
[..]
Niet overal. Waar hij nu werkt moet hij zelf zijn kleding betalen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nope, koksbroek, buis, sloof en schoenen met stalen neuzen.quote:
[..]
Maar dan mag hij aantrekken wat hij wil neem ik aan?
Hij is nog wel leerling, maar bbl, dus in loondienst.
De meeste kleren zijn aangeschaft toen hij nog bol bezig was, maar dat begint aardig te verslijten.
Horeca of instelling?quote:
[..]
Nope, koksbroek, buis, sloof en schoenen met stalen neuzen.
Hij is nog wel leerling, maar bbl, dus in loondienst.
De meeste kleren zijn aangeschaft toen hij nog bol bezig was, maar dat begint aardig te verslijten.
Ik kan eerlijk gezegd mensen alleen maar afraden in de horeca te gaan werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Horeca. Instelling is alleen productie, dan leer je niet koken.quote:
[..]
Horeca of instelling?
Ik kan eerlijk gezegd mensen alleen maar afraden in de horeca te gaan werken.
Hij heeft ook ergens gewerkt, bol, waar elke dag een vers kledingpakket klaar lag. Scheelde mij een hoop was en strijk. Misschien wordt dat ook wel anders als hij straks ergens in vaste dienst is.
Reken er maar niet op.quote:
[..]
Horeca. Instelling is alleen productie, dan leer je niet koken.
Hij heeft ook ergens gewerkt, bol, waar elke dag een vers kledingpakket klaar lag. Scheelde mij een hoop was en strijk. Misschien wordt dat ook wel anders als hij straks ergens in vaste dienst is.
Horecakeuken is keihard werken, fysiek heel zwaar en slecht betaald.
Het heeft zeker ook leuke kanten, heb het jarenlang gedaan, maar als ik eerlijk ben, had die jaren beter in een drukkerij of fabriek kunnen werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De inning is gewoon voorheffing net als andere premies
Daarom hebben in het rekenvoorbeeld ook mensen met hypotheek geen voordeel maar nadeel, omdat de teruggaaf daalt door de daling van de tabellen
Daarom hebben in het rekenvoorbeeld ook mensen met hypotheek geen voordeel maar nadeel, omdat de teruggaaf daalt door de daling van de tabellen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Trouwens, nu de belastingdienst je zorgpremie gaat innen, zullen die 100.000den minima die nu elke maand weigeren te betalen er ook op achteruit gaan toch?
Nee, want ze moeten nu de verzekeraar de nominale premie, 250 eur ipv 1300 betalen.
Aangezien ze geen inkomen hebben betalen ze ook geen inkomensafhankelijke premie.
Het enige verschil is dat ze nu ipv 1300 niet betalen maar 250 betalen.
Aangezien ze geen inkomen hebben betalen ze ook geen inkomensafhankelijke premie.
Het enige verschil is dat ze nu ipv 1300 niet betalen maar 250 betalen.
Built for Speed
Jaja, Mijn moeder was dat ook. Die kon en deed alles nog op haar eigen tempo. Zelfs als ze elke middag een paar uur kotsmisselijk op de bank lag bleef ze actief. Werken is niet altijd gevaarlijk, ook als je ziek bent kan aangepast werken goed zijn.quote:
[..]
Ik kan alles, thuis. Maar aan telewerk, in loondienst kom je niet als hartpatient en kankerpatient. En voor mezelf beginnen is ook niet mogelijk, omdat ik me niet kan verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, wat in mijn situatie toch wel verstandig zou zijn.
Maar jij bent toch dat figuur die vind dat ze zelf wel bezopen mag rijden omdat jij de uitzondering was.
[ Bericht 33% gewijzigd door Lambiekje op 06-11-2012 13:28:28 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Fixedquote:
Nee, want ze moeten nu de verzekeraar de nominale premie, 250 eur ipv 1300 betalen.
Aangezien ze geen inkomen hebben betalen ze ook geen inkomensafhankelijke premie.
Het enige verschil is dat ze nu ipv 1300 niet betalen maar 250 niet betalen.
Het gaat er om dat dit salaris makkelijk bereikt word als je het gezamenlijk optelt bij je partner. En daar vallen velen onder. Degene die dit salaris verdienen op een naam dus zonder partner valt wel erg mee.quote:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zo dat is ook weer duidelijk. Graaien graaien graaien.quote:Oud-Kamerlid PvdA: ‘Domme volksverlakkerij’
De nivelleringsdrang van het kabinet Rutte II stuit ook binnen de PvdA op verzet. In een ingezonden brief in de Volkskrant haalt oud-Eerste Kamerlid Ria Mastik-Sonneveldt van de sociaal democraten hard uit naar het inkomensafhankelijk maken van de zorgpremie. “Is de PvdA echt dom geworden of is het volksverlakkerij?”, zo vraagt ze zich boos af.
Mastik-Sonneveldt zat tussen 1981 en 1995 in de Eerste Kamer namens de PvdA. Het steekt haar dat de nivellering, die PvdA-voorzitter Spekman “een feest” noemt, met name de middeninkomens hard treft en dat de echte grootverdieners er juist op vooruit gaan. “Bij inkomsten van 3 ton lig het voordeel op zo’n 400 euro per maand. Het breakeven-point ligt rond 128 duizend”, zo rekente het oud-Karmerlid voor.
“De PvdA wil of kan niet begrijpen dat ze het spanningsveld tussen de midden- en lagere-inkomensgroeperingen vergroot en de derde, de hoogste inkomens laat weglopen met de buit. Of, om het in andere woorden te zeggen: het is de kruidenier die betaalt, niet de grootgrutter.”
bron
En ja Ria! PvdA is dom en asociaal >>> Partij voor domme Asocialen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jaja...wie is er verantwoordelijk voor de hogere zorgkosten? De mensen die dat 'topinkomen' verdienen? Wat een onzin..quote:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik ben niet (meer) ziek, hoop ik, maar wel zodanig arbeidsgehandicapt dat het UWV van mening is dat ik volledig afgekeurd hoor te zijn. Ik mag toch aannemen dat de artsen daar dat beter weten dan de fokkertjes hier. Ik heb hiervoor ook verschillende medische onderzoeken ondergaan, in een academisch ziekenhuis. De rapportage daarvan vermeldt expliciet dat mijn situatie zeer invaliderend is.quote:
Jaja, Mijn moeder was dat ook. Die kon en deed alles nog op haar eigen tempo. Zelfs als ze elke middag een paar uur kotsmisselijk op de bank lag bleef ze actief. Werken is niet altijd gevaarlijk, ook als je ziek bent kan aangepast werken goed zijn.
Verder heb ik al regelmatig geïnformeerd naar baantjes om te telewerken, dat zou ik graag doen, maar geen werkgever die mij daarvoor in dienst wil nemen. UWV bemiddelt daar (nog) niet in. Misschien komt dat nog. Maar als ik telewerk zou kunnen gaan doen, dan wil ik er in elk geval niet op achteruit gaan.
Voor mezelf beginnen is geen optie. Ik kan me namelijk niet verzekeren voor ziektewet/arbeidsongeschiktheid.
Dus, dan houdt het wel zo'n beetje op.
Oh, en ik ben niet inactief hoor, maak je maar geen zorgen.
Doe bijna alle huishoudelijke taken nog zelfstandig, op mijn eigen tempo, inderdaad.
Daar gaat het helemaal niet om. 2 x 35.000 gaat helemaa niks méér betalen. 1 x 70.000 wel.quote:Op dinsdag 6 november 2012 15:12 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het gaat er om dat dit salaris makkelijk bereikt word als je het gezamenlijk optelt bij je partner. En daar vallen velen onder.
Het gaat al de hele tijd over individuele salarissen, het is immers ook een individuele zorgpremie.
quote:Op dinsdag 6 november 2012 15:14 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Jaja...wie is er verantwoordelijk voor de hogere zorgkosten? De mensen die dat 'topinkomen' verdienen? Wat een onzin..
[ Bericht 15% gewijzigd door Lemans24 op 06-11-2012 18:07:59 ]
Waarom zou je inkomen als proxy voor zorgconsumptie gebruiken?quote:
Gemiddeld genomen worden mensen met een hoger inkomen (veel) ouder dus ja, die gebruiken uiteindelijk ook meer zorg. Mensen die op hun 50e kapot gaan aan de nicotine en de alcohol zijn erg goedkoop.
Dat gebeurt ook niet. Dat is alleen onderzocht.quote:
[..]
Waarom zou je inkomen als proxy voor zorgconsumptie gebruiken?
Maar ik heb het verkeerd onthouden, want blijkbaar hebben mensen met een lager inkomen niet zozeer een lagere levensverwachting, maar een lagere gezonde levensverwachting...
Vergeet mijn opmerking hierboven dus maar!
6 jaar gebikkeld op het VWO, 6 jaar gestudeerd, bijna 10 jaar aan het werk, werkweken van 50-60 uur met flinke verantwoordelijkheden, bijna elk weekend nog een paar uurtjes werken (overigens allemaal met veel plezier hoor, daar niet van) om dan langzaam maar zeker op te klimmen qua functie en salaris en jawel, zo ergens in 2014 rond de 70.000 bruto per jaar verdienen en dan straks een fractie 1,75 netto overhouden van een gezin met 2 kinderen in de bijstand.
Hoezee!
http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
Hoezee!
http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Helemaal mee eens.quote:
6 jaar gebikkeld op het VWO, 6 jaar gestudeerd, bijna 10 jaar aan het werk, werkweken van 50-60 uur met flinke verantwoordelijkheden, bijna elk weekend nog een paar uurtjes werken (overigens allemaal met veel plezier hoor, daar niet van) om dan langzaam maar zeker op te klimmen qua functie en salaris en jawel, zo ergens in 2014 rond de 70.000 bruto per jaar verdienen en dan straks een fractie 1,75 netto overhouden van een gezin met 2 kinderen in de bijstand.
Hoezee!
http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
Gelukkig is zelfs de eerste kamer fractie van de vvd tegen:
http://nos.nl/artikel/437(...)h-over-zorgplan.htmlquote:VVD in senaat kritisch over zorgplan
De Eerste Kamerfractie van de VVD heeft grote moeite met de plannen voor de inkomensafhankelijke zorgpremie. De fractie vraagt zich af of na invoering van de premie de kosten van het zorgstelsel wel genoeg kunnen worden beheerst. "Nivelleren via zorgpremies zou het stelsel in problemen kunnen brengen", zegt fractievoorzitter Hermans. De kritiek van de VVD richt zich niet zozeer op de nivellering zelf.
Eindoordeel
Volgens Hermans zal de VVD in de Eerste Kamer pas een eindoordeel geven als de plannen door de Tweede Kamer zijn aanvaard. De voorstellen om de zorgpremie te laten afhangen van het inkomen, leiden al ruim een week tot grote onrust, vooral in de achterban van de VVD. Die maakt zich zorgen over de gevolgen voor de midden- en hoge inkomens. In de recentste peiling van TNS Nipo levert de VVD 20 zetels in ten opzichte van de Tweede Kamerverkiezingen.
Geen meerderheid
De Eerste Kamerfractie is niet gebonden aan het regeerakkoord van VVD en PvdA, maar als de fractie zich tegen de plannen zou keren, zou dat uiteindelijk betekenen dat er geen meerderheid voor is in de senaat. VVD en PvdA hebben samen geen meerderheid in de Eerste Kamer en PVV, SP en CDA hebben zich ook al zeer kritisch over de voorstellen uitgelaten.
Premier Rutte en VVD-minister Schippers benadrukten de afgelopen dagen dat de plannen nog moeten uitgewerkt.
Doe het werk omdat het leuk vindt, wees blij met het geld wat je overhoudt, je zit in de top 5-10% van Nederland.quote:
6 jaar gebikkeld op het VWO, 6 jaar gestudeerd, bijna 10 jaar aan het werk, werkweken van 50-60 uur met flinke verantwoordelijkheden, bijna elk weekend nog een paar uurtjes werken (overigens allemaal met veel plezier hoor, daar niet van) om dan langzaam maar zeker op te klimmen qua functie en salaris en jawel, zo ergens in 2014 rond de 70.000 bruto per jaar verdienen en dan straks een fractie 1,75 netto overhouden van een gezin met 2 kinderen in de bijstand.
Hoezee!
En in je eentje bijna twee keer zoveel overhouden als een heel gezin, dat is toch juist een enorm verschil!?
Ik doe het werk ook vooral omdat ik het leuk vind, maar als ik dan zie wat een waanzinnig bedrag er elke maand bruto al afgaat aan bijv. loonheffing en andere inhoudingen dan vind ik dat ik mijn duit wel aardig in het zakje heb gedaan voor de maatschappij. Het loont amper meer om jezelf te ontwikkelen en hard te werken. Ambitieuze mensen zijn geen werkmieren die maar belangeloos kunnen worden ingezet voor het welzijn van de hele kolonie...quote:
[..]
Doe het werk omdat het leuk vindt, wees blij mer het geld wat je overhoudt, je zit in de top 5-10% van Nederland.
Dus met jezelf uit de naad werken 1,75x zoveel overhouden als een gezin waar iedereen heel de week tot 10 uur in bed ligt en de rest van de dag vegeteert op de bank met een diepvriespizza en een pilsje vind jij een enorm verschil?quote:
En in je eentje bijna twee keer zoveel overhouden als een heel gezin, dat is toch juist een enorm verschil!?
Dan verschillen we daarover van mening.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Ambitieuze mensen moeten dan niet genoegen nemen met 70.000 maar gaan voor de ton. Zit je bij de top 1%. De 99% zijn de mieren, inderdaadquote:Op dinsdag 6 november 2012 18:29 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Ik doe het werk ook vooral omdat ik het leuk vind, maar als ik dan zie wat een waanzinnig bedrag er elke maand bruto al afgaat aan bijv. loonheffing en andere inhoudingen dan vind ik dat ik mijn duit wel aardig in het zakje heb gedaan voor de maatschappij. Het loont amper meer om jezelf te ontwikkelen en hard te werken. Ambitieuze mensen zijn geen werkmieren die maar belangeloos kunnen worden ingezet voor het welzijn van de hele kolonie...
Het nieuwe doel is dan ook om "het omslagpunt" te behalen!quote:
[..]
Ambitieuze mensen moeten dan niet genoegen nemen met 70.000 maar gaan voor de ton. Zit je bij de top 1%. De 99% zijn de mieren, inderdaad
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Het probleem is dan ook dat dit soort mensen leven aan de hand van hun inkomen. Als ik nooit gewerkt had en altijd in de bijstand zat dan heb ik daar mijn leven op ingericht.quote:
En in je eentje bijna twee keer zoveel overhouden als een heel gezin, dat is toch juist een enorm verschil!?
Heb ik een mooie baan met een inkomen en moet veel inleveren dan snap je ook wel dat dit funest kan zijn. En (uitzonderingen heb je altijd) niemand die een inkomen van 3500-4000 euro netto beurt die gaat leven als een bijstander. Die woont dan ook over het algemeen in een veel duurder huis etc.
En ik vind het bizar om dan maar te zeggen dat je dat huis maar niet had moeten kopen. Waarom? Ik werk er toch voor zou je normaal gesproken zeggen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik zal daarop een uitzondering zijn dan.quote:
[..]
Het probleem is dan ook dat dit soort mensen leven aan de hand van hun inkomen. Als ik nooit gewerkt had en altijd in de bijstand zat dan heb ik daar mijn leven op ingericht.
Heb ik een mooie baan met een inkomen en moet veel inleveren dan snap je ook wel dat dit funest kan zijn. En (uitzonderingen heb je altijd) niemand die een inkomen van 3500-4000 euro netto beurt die gaat leven als een bijstander. Die woont dan ook over het algemeen in een veel duurder huis etc.
Ik leefde als student met weinig geld en met een vaste baan met veel meer geld, maar gaf nauwelijks meer uit. Al mijn extra geld is altijd aan luxe goederen en reizen opgegaan, ik zou er niet over pijnzen m'n vaste lasten vrijwillig te vergroten.
Dat is leuk bedacht, totdat je straks een vrouw hebt, kinderen die 3 dagen naar het KDV moeten, 2 auto's voor de deur, een lekker ruim huis voor het gezin in een leuke buurt enz. enz.quote:
[..]
Ik zal daarop een uitzondering zijn dan.
Ik leefde als student met weinig geld en met een vaste baan met veel meer geld, maar gaf nauwelijks meer uit. Al mijn extra geld is altijd aan luxe goederen en reizen opgegaan, ik zou er niet over pijnzen m'n vaste lasten vrijwillig te vergroten.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Alles wat je hier opnoemt zijn keuzes. Als je daarvoor kiest moet je niet zeuren als dat op de lange termijn niet houdbaar blijkt.quote:Op dinsdag 6 november 2012 18:49 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Dat is leuk bedacht, totdat je straks een vrouw hebt, kinderen die 3 dagen naar het KDV moeten, 2 auto's voor de deur, een lekker ruim huis voor het gezin in een leuke buurt enz. enz.
Dat lijkt me niet echt houdbaar voor de lange termijn, of ga je er vanuit dat je nooit trouwt, altijd een gratis OV-jaarkaart houdt, een leven lang op een kamer van 10-20 m² blijft zitten en de waszak aan je moeder mee geeft?quote:
[..]
Ik zal daarop een uitzondering zijn dan.
Ik leefde als student met weinig geld en met een vaste baan met veel meer geld, maar gaf nauwelijks meer uit. Al mijn extra geld is altijd aan luxe goederen en reizen opgegaan, ik zou er niet over pijnzen m'n vaste lasten vrijwillig te vergroten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
[..]
Alles wat je hier opnoemt zijn keuzes. Als je daarvoor kiest moet je niet zeuren als dat op de lange termijn niet houdbaar blijkt.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Het is toch van de zotte dat je rekening moet houden met het feit dat de overheid van de een op de andere dag beslist dat het opeens alles omgooit en een groot deel van je inkomen afpakt. Natuurlijk zijn er altijd zaken waar je rekening mee moet houden, en niet break-even gaan leven, maar dit is wel heel dramatisch...quote:
[..]
Alles wat je hier opnoemt zijn keuzes. Als je daarvoor kiest moet je niet zeuren als dat op de lange termijn niet houdbaar blijkt.
+1quote:
[..]
Dat lijkt me niet echt houdbaar voor de lange termijn, of ga je er vanuit dat je nooit trouwt, altijd een gratis OV-jaarkaart houdt, een leven lang op een kamer van 10-20 m² blijft zitten en de waszak aan je moeder mee geeft?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Straks? Ik leef al tien jaar zo hoor.quote:
[..]
Dat is leuk bedacht, totdat je straks een vrouw hebt, kinderen die 3 dagen naar het KDV moeten, 2 auto's voor de deur, een lekker ruim huis voor het gezin in een leuke buurt enz. enz.
Kinderen hoef ik niet, twee auto's ook niet, een ruim huis ook niet. En ja, weinig vrouwen kunnen zich hierin vinden
Sommigen gelukkig wel.
Je hebt het nu over een studentenleven. Dat is al even geleden.quote:
[..]
Dat lijkt me niet echt houdbaar voor de lange termijn, of ga je er vanuit dat je nooit trouwt, altijd een gratis OV-jaarkaart houdt, een leven lang op een kamer van 10-20 m² blijft zitten en de waszak aan je moeder mee geeft?
Het lijkt mij van de zotte als je een inkomensdaling van 10% niet aan kan wanneer je wel hebt gekozen voor 3 kinderen, 2 auto's voor de deur en een ruim huis in een leuke buurt. Zo'n inkomensdaling heb je zo te pakken, ontslag, arbeidsongeschikt, scheiding...noem maar op. Let wel: we hebben het hier dus over een goed verdienend persoon.quote:
[..]
Het is toch van de zotte dat je rekening moet houden met het feit dat de overheid van de een op de andere dag beslist dat het opeens alles omgooit en een groot deel van je inkomen afpakt. Natuurlijk zijn er altijd zaken waar je rekening mee moet houden, en niet break-even gaan leven, maar dit is wel heel dramatisch...
Natuurlijk moet je van de overheid op aan kunnen, maar wel binnen de bandbreedte van alle potentiele regeringspartijen.
Dus je vaste lasten zijn toegenomen, immers: je hebt er voor gekozen om geld kwijt te zijn aan vervoer en aan een grotere kamer. Hoe verhoudt zich dit tot de opmerking die je net plaatste dat je er niet over peinsde om meer geld aan vaste lasten kwijt te zijn?quote:
[..]
Je hebt het nu over een studentenleven. Dat is al even geleden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ehm, het was toen scheefhuren...quote:
[..]
Dus je vaste lasten zijn toegenomen, immers: je hebt er voor gekozen om geld kwijt te zijn aan vervoer en aan een grotere kamer. Hoe verhoudt zich dit tot de opmerking die je net plaatste dat je er niet over peinsde om meer geld aan vaste lasten kwijt te zijn?
Nu geen inkomen (bezig met een bedrijfje), dus momenteel is het geen scheefhuren meer, maar wel goedkoop.
Aan vervoer ben ik ook niet meer kwijt, bijna alles kan lopend of op de fiets, anders de trein met korting of kosten delen in een auto.
Iets begrijp ik niet. In het debat vorige week zei Rutte het volgende:
"...koopkrachtgevolgen van het regeerakkoord beperkt zijn: 0,2 procent erbij voor lage inkomens en 0,6 procent eraf voor hoge inkomens."
In de laatste berichten spreekt men over een grosso modo (Zijlstra wilde het woord maximum niet in zijn mond nemen) verlies van 4%.
4% of 0,6% scheelt toch heel wat...
"...koopkrachtgevolgen van het regeerakkoord beperkt zijn: 0,2 procent erbij voor lage inkomens en 0,6 procent eraf voor hoge inkomens."
In de laatste berichten spreekt men over een grosso modo (Zijlstra wilde het woord maximum niet in zijn mond nemen) verlies van 4%.
4% of 0,6% scheelt toch heel wat...
Dat vond ik inderdaad ook wat vreemd.quote:Op dinsdag 6 november 2012 19:54 schreef arj1o1 het volgende:
Iets begrijp ik niet. In het debat vorige week zei Rutte het volgende:
"...koopkrachtgevolgen van het regeerakkoord beperkt zijn: 0,2 procent erbij voor lage inkomens en 0,6 procent eraf voor hoge inkomens."
In de laatste berichten spreekt men over een grosso modo (Zijlstra wilde het woord maximum niet in zijn mond nemen) verlies van 4%.
4% of 0,6% scheelt toch heel wat...
0,6% is sowieso onwaarschijnlijk, maar wat hij daar dan mee bedoelde is me een raadsel.
quote:
Iets begrijp ik niet. In het debat vorige week zei Rutte het volgende:
"...koopkrachtgevolgen van het regeerakkoord beperkt zijn: 0,2 procent erbij voor lage inkomens en 0,6 procent eraf voor hoge inkomens."
In de laatste berichten spreekt men over een grosso modo (Zijlstra wilde het woord maximum niet in zijn mond nemen) verlies van 4%.
4% of 0,6% scheelt toch heel wat...
quote:Wie daarentegen in zijn eentje anderhalf tot twee keer modaal verdient (50- tot 70 duizend euro) behoort in Nederland tot de hogere inkomens. Voor deze groep daalt de koopkracht wel: gemiddeld zo'n 1,5 procent per jaar. Wie nog meer verdient moet rekening houden met een daling van gemiddeld 4 procent.
Bronquote:Premier Rutte sprak over 0,6 procent koopkrachtverlies. Heeft hij daarin gelijk?
Ja, zijn uitspraak klopt, maar is wel verhullend. Ruttes '0,6 procent per jaar' ging over hogere inkomens. Doordat hij zich in procentenpunten uitdrukte en slechts de stijging per jaar weergaf, denk je dat het meevalt. Maar omgerekend in harde euro's oogt het bedrag al groter. Over een periode van vier jaar gaat het, bij hogere inkomens, opgeteld om een duikeling van 2,4 procent aan koopkrachtverlies. Het CPB komt tot dezelfde conclusie, maar heeft de hogere inkomens ingedeeld in twee groepen, met verschillende percentages, (1,5 en 4 procent), wat verwarrend is.
Achja, er zullen gewoon wat minder mensen gaan werken. Met name een aantal vrouwen zal kiezen vaker thuis te zijn.
Dag belastinginkomsten.
Dag belastinginkomsten.
Whatever...
Het is toch vaak gunstiger als je allebei parttime gaat werken, en dat zo verdeelt dat je zo min mogelijk kinderopvang nodig hebt? Liefst geen kinderopvang dus.
Financieel wel. Maar voor veel mensen is kinderopvang niet alleen een financiele keuze. Ik vind het sociale aspect erg belangrijk.quote:
Het is toch vaak gunstiger als je allebei parttime gaat werken, en dat zo verdeelt dat je zo min mogelijk kinderopvang nodig hebt? Liefst geen kinderopvang dus.
Dus betaal ik ervoor. So far so good, alleen zitten we nu ongeveer in de situatie dat de overheid zoveel van m'n salaris inpikt dat ik vervolgens weer bijna afhankelijk van diezelfde overheid ben om wat kruimeltjes terug te krijgen om weer geld te hebben om dit soort dingen te kunnen betalen. Daar baal ik nogal van
Goed, iets duidelijker. Ze verhullen dus cijfers, en spreken met cijfers die de waarheid mooier maken.quote:
Ah oke. Daar hadden wij de peuterspeelzaal voor (en ik was zelf gastouder toen de oudsten zo klein waren).quote:
[..]
Financieel wel. Maar voor veel mensen is kinderopvang niet alleen een financiele keuze. Ik vind het sociale aspect erg belangrijk.
Dus betaal ik ervoor. So far so good, alleen zitten we nu ongeveer in de situatie dat de overheid zoveel van m'n salaris inpikt dat ik vervolgens weer bijna afhankelijk van diezelfde overheid ben om wat kruimeltjes terug te krijgen om weer geld te hebben om dit soort dingen te kunnen betalen. Daar baal ik nogal van
Dat laatste gevoel had ik idd ook.
Dan werkt je vrouw ook en stijgt je gezinsinkomen naar meer dan die factor 1,75.quote:
[..]
Dat is leuk bedacht, totdat je straks een vrouw hebt, kinderen die 3 dagen naar het KDV moeten, 2 auto's voor de deur, een lekker ruim huis voor het gezin in een leuke buurt enz. enz.
Goeie!quote:
[..]
Dan werkt je vrouw ook en stijgt je gezinsinkomen naar meer dan die factor 1,75.
Mensen roepen van alles nu, maar er klopt meestal weinig van.
Zal Spekman leuk vinden......of toch niet, want wie moet dan de bijstandstrekker betalen.quote:
Achja, er zullen gewoon wat minder mensen gaan werken. Met name een aantal vrouwen zal kiezen vaker thuis te zijn.
Dag belastinginkomsten.
Niveleren werkt averechts, waarom leren als je er toch niet beter van word?
Waarom je kinderen op een kinderdagverblijf onderbrengen terwijl je geld mee moet nemen om te kunnen werken?
Het loont voor velen steeds beter om thuis te blijven dan te werken, en Odoende gaat het averechts werken met alle gevolgen vandien, ze moeten juist het verschil tussen werken en thuis zitten groter maken zodat het juist motiveert om te werken.
Voor een ander weet je het verdomd goed wat ze moeten doen.....quote:
[..]
Dan werkt je vrouw ook en stijgt je gezinsinkomen naar meer dan die factor 1,75.
De kinderen drie dagen in de kinderopvang doen, terwijl je vrouw niet werkt, dát is wel erg onwaarschijnlijk. Ze kon dit advies dus prima geven!quote:
[..]
Voor een ander weet je het verdomd goed wat ze moeten doen.....
Dan verdwijnt de middenklasse.quote:
[..]
Zal Spekman leuk vinden......of toch niet, want wie moet dan de bijstandstrekker betalen.
Niveleren werkt averechts, waarom leren als je er toch niet beter van word?
Waarom je kinderen op een kinderdagverblijf onderbrengen terwijl je geld mee moet nemen om te kunnen werken?
Het loont voor velen steeds beter om thuis te blijven dan te werken, en Odoende gaat het averechts werken met alle gevolgen vandien, ze moeten juist het verschil tussen werken en thuis zitten groter maken zodat het juist motiveert om te werken.
En krijg je uiteindelijk zo'n fijne situatie, zoals nu op Ned 2 wordt beschreven, waarbij een kankerpatient (in de VS vóór Obamacare) zonder peperdure particuliere verzekering niet behandeld wordt.
nee nee nee ... door PvdA verdwijnt juist de middenklasse, die wordt afgemat tot een minima.quote:
[..]
Dan verdwijnt de middenklasse.
En krijg je uiteindelijk zo'n fijne situatie, zoals nu op Ned 2 wordt beschreven, waarbij een kankerpatient (in de VS vóór Obamacare) zonder peperdure particuliere verzekering niet behandeld wordt.
PvdA motiveert niet om te werken. PvdA veroorzaakt met die onethische zorg minder banen. PvdA veroorzaakt dat je vooral niet moet uitblinken. Kortom PvdA is een ramp voor een bevolking.
En dit met de zorg aanpassing maakt het juist een zorg waarbij de verzekeraar (en belastingdienst) gaan bepalen hoe of wat de dosering wordt. De arts (overigens heb ik daar ook geen hoge pet van maar is i.i.g. geschikter dan een ambtenaar) wordt feitelijk buitenspel gezet.
quote:We worden het land van Debiteuren/Crediteuren
Het werd de week van nivellering dankzij het onzalige plan van de inkomensafhankelijke zorgpremie. We waren met zijn allen van slag, ik denk Rutte nog het meest. Hij moet ’s avonds in zijn bed gedacht hebben: "wat heb ik gedaan?".
Rutte snapt namelijk dat nivellering leidt tot een zesjescultuur, een cultuur die bestaat uit mensen die zich omringen met vijfjes, wat resulteert in een middelmatige, treurige, kleurloze maatschappij. Zo’n cultuur die we kennen van Debiteuren/Crediteuren. Grappig, maar het brengt geen voorspoed. Dankzij de ‘briljante’ uitruil met Samsom dreigen we daar naartoe af te glijden.
Zwemmen in Champagne
Samsom en de zijnen willen nivelleren vanuit het oude ideaal: samen delen we de lasten. In één van de meest egalitaire landen van de wereld willen ze nog meer de dynamiek eruit knijpen. Ze denken namelijk dat topmensen asociaal zijn. Dat te veel ongelijkheid voor een asociale samenleving zorgt. Het is inderdaad asociaal als 99% van de mensen verhongert terwijl de 1% in champagnezwembaden duikt. Alleen gaan ze dan uit van een klassiek beeld. Een beeld dat bij de echte groten der aarde allang niet meer bestaat.
bron
quote:Werkloze kan na halfjaar huis te koop zetten
Krijgt een werknemer die zijn baan verliest nu nog tot 38 maanden 70 procent van zijn laatste loon uitgekeerd, als het aan VVD en PvdA ligt is dat straks nog 12 maanden. Daarna zakt de toelage in één klap naar 70 procent van het minimumloon, wat volgens Ulenbelt neerkomt op 635 euro per maand.
[..]
„Geen banenplan, geen investeringsplan, geen actieplan voor de jeugdwerkloosheid: niets! Sterker, de werkgelegenheid dáált door de plannen.
bron
De domme asocialen van de PvdA veroorzaken juist dat je vooral niet moet werken, en als je werkt moet je vooral niet uitblinken. Daarnaast zal het banenverlies opleveren. En alles wat overhoopt wordt gehaald heeft niets met bezuinigen te maken.
Het is om te kotsen zo erg. Ik schaam me diep om Nederlander te zijn.quote:Maar nivelleren is niet gratis. Meer nivellering betekent een minder efficiënte economie. Meer, harder en slimmer werken wordt minder beloond. Getalenteerde werknemers worden duurder voor bedrijven. Ondernemers worden minder geprikkeld het allerbeste uit zichzelf te halen.
[..]
Volgens het CPB kost alleen de inkomensafhankelijke zorgpremie Nederland op termijn al 1 tot 2 procent werkgelegenheid. In aantal banen is dat ongeveer 70 tot 140 duizend.
bron
PvdA had terziele moeten gaan. 20 jaar terug vond ik het al een sneue en asocialen klote partij.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben zojuist overgestapt naar de verzkeraar die mijn werkgever als collectieviteit in de aanbieding heeft.
Door dat gekloot heb ik er toch al geen vertrouwen meer in dat ik in 2014 de zorgpremie nog kan betalen dus geef ik de hoop op zorg maar op.
Dan maar geen zorg, veel plezier met die maffiabende.
Ik heb nu het hoogste eigen risico van 850 euro en alleen de basisverzekering en dat kost 72 euro per maand.
Door dat gekloot heb ik er toch al geen vertrouwen meer in dat ik in 2014 de zorgpremie nog kan betalen dus geef ik de hoop op zorg maar op.
Dan maar geen zorg, veel plezier met die maffiabende.
Ik heb nu het hoogste eigen risico van 850 euro en alleen de basisverzekering en dat kost 72 euro per maand.
Lambiekje die gewoon iets zegt waar ik het een keer mee eens ben, het moet niet gekker worden in deze wereld.
Werd net aanbeld, waren een oneindige hoeveelheid apen met typemachines die de volledige werken van shakespeare aanbodenquote:Op woensdag 7 november 2012 10:54 schreef Scorpie het volgende:
Lambiekje die gewoon iets zegt waar ik het een keer mee eens ben, het moet niet gekker worden in deze wereld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Fijne is ook dat die vuile salonsocialisten Diederik Samsom en Hans Spekman zoveel verdienen dat ze er zelf op vooruit gaan.
Jou werd niets gevraagd, freakquote:
Niet met Lambiekje eens. Ook nu niet.
Kijk wie het zegtquote:
Alleen maar klagen, klagen klagen omdat het hem misschien geld gaat kosten, al dagenlang 
Leef en Laten Leven
Maar zij staan ver boven ons.quote:
Fijne is ook dat die vuile salonsocialisten Diederik Samsom en Hans Spekman zoveel verdienen dat ze er zelf op vooruit gaan.
Ik snap nog steeds niet waarom nou niet eerst eens gewacht wordt totdat alle cijfers en berekeningen openbaar zijn.
Nog steeds is er een heleboel niet duidelijk. Dat is hardstikke laakbaar, ja, maar puur op grond van niet te onderbouwen cijfers de hele boel afzeiken gaat toch nergens over.
Niet met Lambiekje eens.
Maar Lambiekje is dan ook de grootste trollzuiger die er op FOK rondloopt en zou een ban moeten krijgen voor zijn aanwezigheid buiten TRU of BNW.
Nog steeds is er een heleboel niet duidelijk. Dat is hardstikke laakbaar, ja, maar puur op grond van niet te onderbouwen cijfers de hele boel afzeiken gaat toch nergens over.
Niet met Lambiekje eens.
Maar Lambiekje is dan ook de grootste trollzuiger die er op FOK rondloopt en zou een ban moeten krijgen voor zijn aanwezigheid buiten TRU of BNW.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ja, ik vind het verschrikkelijk dat ik voor debiele paupers met 34 steekjes los als jij moet betalen. Ga zelf werken mens.quote:
[..]
Kijk wie het zegt
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2012 11:23:46 ]
quote:
[..]
Ja, ik vind het verschrikkelijk dat ik voor debiele paupers met 34 steekjes los als jij moet betalen. Ga zelf werken mens.
Alsof ik dat nu niet aan het doen ben. Je weet niks van me af, en dat zal ook altijd zo blijven
Leef en Laten Leven
Ik vind het ook erg jammer dat het zo moet, maar zonder de onrust van de afgelopen week was er nooit een dergelijk gevoel van urgentie bij de politiek ontstaan. Helaas is dat ook weer de realiteit.quote:
Ik snap nog steeds niet waarom nou niet eerst eens gewacht wordt totdat alle cijfers en berekeningen openbaar zijn.
Nog steeds is er een heleboel niet duidelijk. Dat is hardstikke laakbaar, ja, maar puur op grond van niet te onderbouwen cijfers de hele boel afzeiken gaat toch nergens over.
Niet met Lambiekje eens.
Maar Lambiekje is dan ook de grootste trollzuiger die er op FOK rondloopt en zou een ban moeten krijgen voor zijn aanwezigheid buiten TRU of BNW.
Het mag wel geld kosten maar haal het eerst waar het zit. Niet bij de hardwerkende Jan Modaal die een fractie meer over houd dan een bijstandtrekker. Als het verkregen geld nu gebruikt wordt voor het groter goed. Maar dat is geenzins het geval. Ik las alweer dat het verkregen geld van het onzalige nivelleringsplan besteed gaat worden voor o.a. de JSF. Juist ja wapentuig. En de sterkste schouders worden weer eens/uiteraard ontzien.quote:
[..]
Kijk wie het zegt
Waarom worden alle belastingen verhoogd terwijl het voor Nederlandse en buitenlandse multinationals niets veranderd. Als Shell, Akzo en Philips nu eens WEL belasting betalen. Het is zo over duidelijk dat geforceerd geld ontrokken wordt van mensen die het feitelijk niet kunnen missen terwijl plekken waar het geld echt zit op alle mogelijke wijzen ontzien wordt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Haha precies mijn gedachte. Voor de verandering klopt het wat hij zegtquote:
Lambiekje die gewoon iets zegt waar ik het een keer mee eens ben, het moet niet gekker worden in deze wereld.
Ben het er helemaal mee enes. Behalve dan dat ze niet de dosering zullen bepalen maar de behandeling/keuze middel.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Stel je voor dat je Sinterklaas Lalalaland luchtbel afbrokkeld.quote:
Ik snap nog steeds niet waarom nou niet eerst eens gewacht wordt totdat alle cijfers en berekeningen openbaar zijn.
Nog steeds is er een heleboel niet duidelijk. Dat is hardstikke laakbaar, ja, maar puur op grond van niet te onderbouwen cijfers de hele boel afzeiken gaat toch nergens over.
Niet met Lambiekje eens.
Maar Lambiekje is dan ook de grootste trollzuiger die er op FOK rondloopt en zou een ban moeten krijgen voor zijn aanwezigheid buiten TRU of BNW.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De dosering gebeurt al in sommige gevallen. Het is zeker nog niet altijd en overal ... maar verzekeraars hebben wl de bevoegheid daartoe om te bepalen wat de dosering is. Naar mijn idee gaan we gaan toch echt naar een Sicko-zorg. Neem aan dat mensen die docu kennen?quote:
[..]
Haha precies mijn gedachte. Voor de verandering klopt het wat hij zegt
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En hoe kan het dat jij nu al precies weet wat je moet betalen dan, en hoe je dat moet zien t.o.v. je koopkracht?quote:
Ja, ik vind het verschrikkelijk dat ik voor debiele paupers met 34 steekjes los als jij moet betalen. Ga zelf werken mens.
Zoals ik al zei, het gebrek aan informatie is hardstikke laakbaar. Maar dat maakt het niet minder dom om moord en brand te schreeuwen en alles en iedereen in paniek te laten schieten op grond van én onbekende, én ongeverifieerde én ongemotiveerde cijfertjes.quote:
Ik vind het ook erg jammer dat het zo moet, maar zonder de onrust van de afgelopen week was er nooit een dergelijk gevoel van urgentie bij de politiek ontstaan. Helaas is dat ook weer de realiteit.
Welk Sinterklaas Lalalaland luchtbel?quote:
Stel je voor dat je Sinterklaas Lalalaland luchtbel afbrokkeld.
Heb je wel eens gehoord van stam-plus-t, trouwens?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dosering kunnen ze niet, ik weet het want ik bepaal diequote:
[..]
De dosering gebeurt al in sommige gevallen. Het is zeker nog niet altijd en overal ... maar verzekeraars hebben wl de bevoegheid daartoe om te bepalen wat de dosering is. Naar mijn idee gaan we gaan toch echt naar een Sicko-zorg. Neem aan dat mensen die docu kennen?
. Ze hebben zeker te veel invloed op de keuze van de behandeling. Er hoeft niet over gediscussieerd te worden dat financieel belang boven patient belang staat bij verzekeraars. Kijk maar naar al die fouten doordat ouderen elk half jaar een andere vorm van hun oude medicatie krijgen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Nou nou nou zeg, het is wel duidelijk dat De Telegraaf Rutte II haat; elke dag weten ze weer een nieuwe overtreffende trap van inkomensachteruitgang te melden. Misschien zijn ze bang dat straks hun reaguurders de krant niet meer kunnen betalen.
Ik vind het wel grappig dat gehaat op Marx Rutte.quote:
Nou nou nou zeg, het is wel duidelijk dat De Telegraaf Rutte II haat; elke dag weten ze weer een nieuwe overtreffende trap van inkomensachteruitgang te melden. Misschien zijn ze bang dat straks hun reaguurders de krant niet meer kunnen betalen.
Jup. Geen twee keer achter elkaar dezelfde naam op het doosje. En als er dan een dosering gewijzigd wordt, is het ineens onduidelijk welk van de andere doosjes men moet laten staan.quote:
[..]
Dosering kunnen ze niet, ik weet het want ik bepaal die
Gevolg is soms levensgevaarlijke combinaties. Dat houdt de productie op de SEH lekker hoog
Tja, je stapt nu heen over wat het effect van die massale paniek geweest is. De bewustwording die er nu bij politici is zou er anders niet geweest zijn.quote:
Zoals ik al zei, het gebrek aan informatie is hardstikke laakbaar. Maar dat maakt het niet minder dom om moord en brand te schreeuwen en alles en iedereen in paniek te laten schieten op grond van én onbekende, én ongeverifieerde én ongemotiveerde cijfertjes.
Als er niet echt herrie uitbreekt is het in de huidige spreadsheet-managementfilosofie zowel in bedrijsfleven als politiek al heel snel 'ik heb hier geen signalen over ontvangen' wat synoniem is voor 'ik doe er dus niets mee'.
De dwangmatige angst om ab-so-luut geen fouten te maken is lovenswaardig maar draagt helaas bij aan de hoge kosten in de zorg.quote:
[..]
Jup. Geen twee keer achter elkaar dezelfde naam op het doosje. En als er dan een dosering gewijzigd wordt, is het ineens onduidelijk welk van de andere doosjes men moet laten staan.
Gevolg is soms levensgevaarlijke combinaties. Dat houdt de productie op de SEH lekker hoog
Dankzij die debielen Marx Rutte en Diederik Samsom ga ik volgende keer maar op Geert Wilders stemmen.
Klopt. Maar moeten we het dan maar niet goed doen?quote:
[..]
De dwangmatige angst om ab-so-luut geen fouten te maken is lovenswaardig maar draagt helaas bij aan de hoge kosten in de zorg.
Dat van zichzelf zegt al veel.quote:
Dankzij die debielen Marx Rutte en Diederik Samsom ga ik volgende keer maar op Geert Wilders stemmen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ditquote:
[..]
Tja, je stapt nu heen over wat het effect van die massale paniek geweest is. De bewustwording die er nu bij politici is zou er anders niet geweest zijn.
Als er niet echt herrie uitbreekt is het in de huidige spreadsheet-managementfilosofie zowel in bedrijsfleven als politiek al heel snel 'ik heb hier geen signalen over ontvangen' wat synoniem is voor 'ik doe er dus niets mee'.
En of je nu werkt of werkloos thuis bent of komt te zitten. Het is allemaal niets. Al deze maatregelingen zijn buiten proporties. Dat geld niet alleen maar voor de ziektekosten. Inleveren prima. Maar krijg je daar ook iets voor terug op lange termijn? Dat vraag ik me af.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dit heeft niets met goed doen te maken, maar met perfect doen.quote:
[..]
Klopt. Maar moeten we het dan maar niet goed doen?
We zitten in de situatie dat de zorg zo ongeveer onbetaalbaar aan het worden is. Bij de discussie wat wel en niet nodig is vind ik niet dat bij voorbaat zaken uitgesloten moeten worden omdat dat 'nu eenmaal zo moet'. Het zijn vreselijk moeilijke beslissingen, maar als door echt dure medicijnen niet meer weg te knikkeren maar ze te hergebruiken 1 persoon extra overlijdt en met het bespaarde geld drie ambulanceposten extra opengehouden kunnen worden waardoor 5 extra levens gered worden.. is het dan zo vanzelfsprekend om die medicijnen toch maar weg te gooien? Zou het dat moeten zijn?
Nee, dat was niet wat ik bedoelde. Dat weggooien van teruggebrachte of niet-opgehaalde gestickerde medicatie is een ding, wat ik bedoelde is het volgende:
Pt gebruikt middel X, Y en Z. Van X krijgt patient van de arts een verhoogde dosering. Echter, het is van een buitenlandse fabrikant, zodat patient denkt middel Y te krijgen. Gevolg: patiënt gebruikt een verhoogde dosering van X en mist Y.
Dit komt vaker voor dan we wensen en is een vervelend nadeel van het medicijninkoopbeleid
Maar daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar de concrete cijfers! Vandaag toch?
Pt gebruikt middel X, Y en Z. Van X krijgt patient van de arts een verhoogde dosering. Echter, het is van een buitenlandse fabrikant, zodat patient denkt middel Y te krijgen. Gevolg: patiënt gebruikt een verhoogde dosering van X en mist Y.
Dit komt vaker voor dan we wensen en is een vervelend nadeel van het medicijninkoopbeleid
Maar daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar de concrete cijfers! Vandaag toch?
Ah, op die manierquote:
Nee, dat was niet wat ik bedoelde. Dat weggooien van teruggebrachte of niet-opgehaalde gestickerde medicatie is een ding, wat ik bedoelde is het volgende:
Pt gebruikt middel X, Y en Z. Van X krijgt patient van de arts een verhoogde dosering. Echter, het is van een buitenlandse fabrikant, zodat patient denkt middel Y te krijgen. Gevolg: patiënt gebruikt een verhoogde dosering van X en mist Y.
Dit komt vaker voor dan we wensen en is een vervelend nadeel van het medicijninkoopbeleid
Maar daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar de concrete cijfers! Vandaag toch?
Hé, dat wil hij helemaal niet horen!quote:
[..]
De kinderen drie dagen in de kinderopvang doen, terwijl je vrouw niet werkt, dát is wel erg onwaarschijnlijk. Ze kon dit advies dus prima geven!
@ Klipper, ik betaal nu een maandinkomen per jaar aan premie en ben altijd mijn eigen bijdrage kwijt. Betaal jij nu ook een maandinkomen aan premie, en ben jij ook je eigen bijdrage kwijt?
Mensen met alleen een AOW, zijn op jaarbasis, zelfs met maximale zorgtoeslag, ook een maandinkomen aan premie + eigen bijdrage kwijt.
Wat is er niet eerlijk aan, als iedereen een maandinkomen, of een gelijk %, aan premie betaalt en dan de eigen bijdrage laten vervallen. En dan een ruime mogelijkheid voor het kiezen van een vrijwillig eigen risico, om de gezonde, sterke mens te ontzien.
Waarom is het in hemelsnaam eerlijk als iedereen een gelijk percentage van z'n inkomen aan iets bepaalds zou moeten besteden. Bij bijvoorbeeld voedsel is dat toch ook niet en daar kun je evenmin zonderquote:
[..]
Hé, dat wil hij helemaal niet horen!
@ Klipper, ik betaal nu een maandinkomen per jaar aan premie en ben altijd mijn eigen bijdrage kwijt. Betaal jij nu ook een maandinkomen aan premie, en ben jij ook je eigen bijdrage kwijt?
Mensen met alleen een AOW, zijn op jaarbasis, zelfs met maximale zorgtoeslag, ook een maandinkomen aan premie + eigen bijdrage kwijt.
Wat is er niet eerlijk aan, als iedereen een maandinkomen, of een gelijk %, aan premie betaalt en dan de eigen bijdrage laten vervallen. En dan een ruime mogelijkheid voor het kiezen van een vrijwillig eigen risico, om de gezonde, sterke mens te ontzien.
quote:Koopkrachtplaatjes bekend: gevolgen desastreus
DEN HAAG - De koopkrachtplaatjes pakken veel negatiever uit dan de coalitie van VVD en PvdA tot nu toe heeft laten zien. In vandaag gepubliceerde cijfers van het ministerie van Sociale Zaken gaan grote groepen mensen er de komende kabinetsperiode meer dan zes procent op achteruit.
De hardste klappen vallen bij alleenverdieners met kinderen die meer dan 66.000 euro per jaar verdienen en bij alleenstaande aow’ers met een aanvullend pensioen. Zij mogen van VVD en PvdA opgeteld maar liefst 6,25 procent inleveren over de periode 2013-2017. Ook alleenstaanden zonder kinderen die 66.000 euro of meer verdienen en alleenstaande ouders met een uitkering zijn de klos. Zij gaan er ruim vijf procent op achteruit.
Spekkoper van de nivelleringsoperatie zijn alleenstaande ouders met een minimuminkomen. Zij gaan er bijna zeven procent op vooruit.
In de koopkrachtplaatjes ontbreken de uitschieters van 10, 20 en 30 procent aan koopkrachtverlies die de afgelopen dagen in de media verschenen. Dat komt omdat de cijfers van Sociale Zaken gemiddelden zijn. De extreme gevallen zijn er dus wel degelijk, zo heeft ook premier Rutte eerder deze week bevestigd tegen de Telegraaf. De coalitie heeft beloofd in te grijpen als ’grote groepen’ hier mee te maken krijgen. Hoe groot een groep moet zijn blijft evenwel onvermeld. De VVD-fractie vond een koopkrachtdaling van maximaal 4 procent over de hele periode aanvaardbaar.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ht_desastreus__.html
tuurlijk en 't kofschip of zoals tegenwoordig 't fuckschaapquote:
[..]
En hoe kan het dat jij nu al precies weet wat je moet betalen dan, en hoe je dat moet zien t.o.v. je koopkracht?
[..]
Zoals ik al zei, het gebrek aan informatie is hardstikke laakbaar. Maar dat maakt het niet minder dom om moord en brand te schreeuwen en alles en iedereen in paniek te laten schieten op grond van én onbekende, én ongeverifieerde én ongemotiveerde cijfertjes.
[..]
Welk Sinterklaas Lalalaland luchtbel?
Heb je wel eens gehoord van stam-plus-t, trouwens?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
We hebben het ook overal maar over een paar procent, maar die paar procent komen wel volledig ten laste van je vrij besteedbare inkomen. Als 2/3 van je inkomen richting vaste lasten gaat en 1/3 vrij besteedbaar is dan is een daling van 4% al direct 12% van je vrij besteedbare inkomen.
En voor de volledigheid, het zijn geen bezuinigingen..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat maakt de plannen alleen maar nog schoftiger dan het al is.quote:
En voor de volledigheid, het zijn geen bezuinigingen..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Van iemand die werkelijk overal complotten in ziet, kan je toch niets meer serieus nemen. Dus lul nog maar een end door, who cares.quote:
[..]
dat maakt de plannen alleen maar nog schoftiger dan het al is.
Leef en Laten Leven
Voor voedsel kunnen de allerarmsten nog altijd terecht bij de voedselbank.quote:
Waarom is het in hemelsnaam eerlijk als iedereen een gelijk percentage van z'n inkomen aan iets bepaalds zou moeten besteden. Bij bijvoorbeeld voedsel is dat toch ook niet en daar kun je evenmin zonder
Daarbij heb je bij voedsel de keuze of je hertebout of een speklapje eet.
De minima gaat voor een speklapje, karbonaadje of gehaktbal en groenten van de markt.
De beterbedeelden gaan voor een biefstukje, varkenshaasje of lamsboutje en voor het gemak ook maar groenten van de supermarkt.
Dus, ook daar zijn wel degelijk verschillen.
Waarom gebruik je het dan niet?quote:
tuurlijk en 't kofschip of zoals tegenwoordig 't fuckschaap
En ga je nog mijn andere vraag beantwoorden?
Het gaat dan natuurlijk om zaken die dermate veel geld kosten dat het niet haalbaar is om die individueel op te brengen.quote:
Waarom is het in hemelsnaam eerlijk als iedereen een gelijk percentage van z'n inkomen aan iets bepaalds zou moeten besteden. Bij bijvoorbeeld voedsel is dat toch ook niet en daar kun je evenmin zonder
Als je echt onevenredig veel van je inkomen móet uitgeven om een huis te kunnen bewonen, krijg je huurtoeslag.
Als je een dermate minimaal inkomen hebt dat je je kinderen niet meer goed kunt verzorgen, krijg je kindgebonden budget.
En als de zorgkosten dermate veel stijgen dat dat niet meer op te brengen is, kan dat ook inkomensafhankelijk worden.
Ik ben het er niet zozeer mee eens (ook al ga ik er persoonlijk nèt iets op vooruit), maar ik snap de rationale er achter wel.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Zou jij willen ophouden mij gelijk te geven, ik wil niet met jou geassocieerd wordenquote:
[..]
dat maakt de plannen alleen maar nog schoftiger dan het al is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad. Sowieso is 4% bruto al ongeveer 10% netto. Als je van je netto inkomsten 2/3 kwijt bent aan vaste lasten is die 4% al ruim 25% van je vrij besteedbaar inkomen.quote:
We hebben het ook overal maar over een paar procent, maar die paar procent komen wel volledig ten laste van je vrij besteedbare inkomen. Als 2/3 van je inkomen richting vaste lasten gaat en 1/3 vrij besteedbaar is dan is een daling van 4% al direct 12% van je vrij besteedbare inkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2012 13:44:10 ]
Dat is zo, maar dat is geen 1:1 verhouding en dat is wel wat Gia logisch leek te vinden en waar ik op reageerde. Die logica ontgaat me, wel vind ik het redelijk dat de kosten een beetje verdeeld worden.quote:
[..]
Waarom gebruik je het dan niet?
En ga je nog mijn andere vraag beantwoorden?
[..]
Het gaat dan natuurlijk om zaken die dermate veel geld kosten dat het niet haalbaar is om die individueel op te brengen.
Als je echt onevenredig veel van je inkomen móet uitgeven om een huis te kunnen bewonen, krijg je huurtoeslag.
Als je een dermate minimaal inkomen hebt dat je je kinderen niet meer goed kunt verzorgen, krijg je kindgebonden budget.
En als de zorgkosten dermate veel stijgen dat dat niet meer op te brengen is, kan dat ook inkomensafhankelijk worden.
Ik ben het er niet zozeer mee eens (ook al ga ik er persoonlijk nèt iets op vooruit), maar ik snap de rationale er achter wel.
Maar ik vind ook dat nederland al dermate ver genivelleerd is dat er ook bij de middengroepen weinig meer te halen is. Nu kun je dan natuurlijk bij de echt hoge inkomens aankloppen maar je kunt je ook afvragen of dit niet betekent dat ons opgetuigde stelsel bijna niet meer te dragen is.
Het is pas naief om te denken dat de autoriteiten het beste met je voorhebben. We kunnen hier maar een beetje krassen op het buitenste hornlaagje van de beerput. Echt complotten is niet mogelijk in ons censuurland.quote:
[..]
Van iemand die werkelijk overal complotten in ziet, kan je toch niets meer serieus nemen. Dus lul nog maar een end door, who cares.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
waarom niet?quote:
[..]
Zou jij willen ophouden mij gelijk te geven, ik wil niet met jou geassocieerd worden
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
