NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Representatie? Gaat over kleding neem ik aan? Waarom besteeds iemand met een minimumloon daar per jaar ¤1025,- meer aan dan iemand met een uitkering? Het lijkt me niet dat iemand die het minimumloon verdient een dusdanige baan heeft dat hij in kleding op zijn werk moet verschijnen die hij niet in zijn vrije tijd draagt. Als dat wel zo is, zal er sprake zijn van een uniform dat door de werkgever wordt verschaft.quote:Op zondag 4 november 2012 20:56 schreef Wokkel het volgende:
Hier nog zo´n leuke, alleenstaande in verschillende situaties:
[ afbeelding ]
http://www.denhaagtekijk.(...)e_spekkoper_2012.htm
Flauw om er op te wijzen dat je blijkbaar wel "beeldschermwerk" kan doen?quote:Op zondag 4 november 2012 22:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben volledig afgekeurd, wat denk je zelf?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Wat houd je tegen? Laat maar zienquote:
Ik mag hopen dat de VVD en PvdA héél snel met een uitleg komen, waarin ze laten zien dat er niets klopt van de berekeningen die in de verschillende media verschenen en daarmee kunnen laten zien dat de zorgkosten veel minder gaan stijgen dan veel mensen nu denken.
Doen zij het niet, doe ik het...
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik kan alles, thuis. Maar aan telewerk, in loondienst kom je niet als hartpatient en kankerpatient. En voor mezelf beginnen is ook niet mogelijk, omdat ik me niet kan verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, wat in mijn situatie toch wel verstandig zou zijn.quote:
Flauw om er op te wijzen dat je blijkbaar wel "beeldschermwerk" kan doen?
Alsof je niet via een uitzendbureau vanuit huis kunt werken.quote:
[..]
Ik kan alles, thuis. Maar aan telewerk, in loondienst kom je niet als hartpatient en kankerpatient. En voor mezelf beginnen is ook niet mogelijk, omdat ik me niet kan verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, wat in mijn situatie toch wel verstandig zou zijn.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Juist, dat geldt alleen niet overal hè, daar ben je je van bewust?quote:
Hier nog zo´n leuke, alleenstaande in verschillende situaties:
[ afbeelding ]
http://www.denhaagtekijk.(...)e_spekkoper_2012.htm
Bijstand hier is bijvoorbeeld 876 euro per maand voor een alleenstaande.. Het verschilt per gemeente.
Daar heb ik allang naar geinformeerd. Schijnbaar ben ik een te groot risico om in dienst te nemen. Ook voor een uitzendbureau. En ook daar ligt het telewerk niet voor het oprapen.quote:
[..]
Alsof je niet via een uitzendbureau vanuit huis kunt werken.
Dat het niet voor het oprapen ligt lijkt me duidelijk, maar waarom zou je over je beperkingen beginnen als je naar werk zoekt?quote:
[..]
Daar heb ik allang naar geinformeerd. Schijnbaar ben ik een te groot risico om in dienst te nemen. Ook voor een uitzendbureau. En ook daar ligt het telewerk niet voor het oprapen.
Als het niet gaat kun je altijd weer stoppen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat rekent zo lekker naar je punt toe, toch?quote:
Representatie? Gaat over kleding neem ik aan? Waarom besteeds iemand met een minimumloon daar per jaar ¤1025,- meer aan dan iemand met een uitkering? Het lijkt me niet dat iemand die het minimumloon verdient een dusdanige baan heeft dat hij in kleding op zijn werk moet verschijnen die hij niet in zijn vrije tijd draagt. Als dat wel zo is, zal er sprake zijn van een uniform dat door de werkgever wordt verschaft.
Bovendien zie ik in het staatje staan: belaste reiskostenvergoeding.
Dat wordt dus niet belast, tenzij je een meer-dan-standaard vergoeding krijgt, en dan zal het ook wel méér zijn dan ¤65 per maand.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Daar lijkt het wel op inderdaad. De inkomensmobiliteit van werkenden is ook veel groter dan van een uitkeringstrekker, wordt niet beschouwd.quote:
[..]
Dat rekent zo lekker naar je punt toe, toch?
Overigens niks mis met het versoberen van uitkeringen hoor, maar kom wel met goede cijfers.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nee, want sowieso kan ik nog maar 50% werken, waardoor ik er, mocht het toch niet gaan, mogelijk op achteruit ga. 75% laatstverdiende loon. Stel ik werk een jaar en verdien wat ik nu aan WAO heb. En ik krijg opnieuw kanker, dan krijg ik nog maar 75% van wat ik nu heb.quote:
[..]
Dat het niet voor het oprapen ligt lijkt me duidelijk, maar waarom zou je over je beperkingen beginnen als je naar werk zoekt?
Telewerken in loondienst is ook eigenlijk alleen weggelegd voor mensen die al een werkgever hebben. Werkgevers nemen geen mensen van buitenaf aan voor telewerk. UWV bemiddelt er dan ook niet in. Heb zelfs eens gebeld met stichting 'vrouw en werk', maar daar kun je als WAO-er niet terecht.
Het is wel in opkomst, dus wie weet, gaat het uwv hier ook nog eens in bemiddelen.
Wij hebben al veel geld uitgegeven aan kokskleding voor onze zoon.quote:
[..]
Representatie? Gaat over kleding neem ik aan? Waarom besteeds iemand met een minimumloon daar per jaar ¤1025,- meer aan dan iemand met een uitkering? Het lijkt me niet dat iemand die het minimumloon verdient een dusdanige baan heeft dat hij in kleding op zijn werk moet verschijnen die hij niet in zijn vrije tijd draagt. Als dat wel zo is, zal er sprake zijn van een uniform dat door de werkgever wordt verschaft.
Moet binnenkort weer het een en ander vervangen.
Dat zijn dus geen kosten die een werkende wel heeft en een uitkeringsgerechtigde niet.quote:
Wij hebben al veel geld uitgegeven aan kokskleding voor onze zoon.
Moet binnenkort weer het een en ander vervangen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dat gaat weer over iets heel anders.quote:
[..]
Wij hebben al veel geld uitgegeven aan kokskleding voor onze zoon.
Moet binnenkort weer het een en ander vervangen.
Een kok in loondienst krijgt kleding van zijn werkgever.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Niet overal. Waar hij nu werkt moet hij zelf zijn kleding betalen.quote:
[..]
Dat gaat weer over iets heel anders.
Een kok in loondienst krijgt kleding van zijn werkgever.
Ja, en dan nogmaals: hoe is dat anders voor een werkende dan voor een uitkeringsgerechtigde?
Punt is, dat het gewoon niet eerlijk is om 80-100 euro per maand als vaste kostenpost voor een werkende op te nemen op grond van 'representatiekosten' en op die manier het nut van werken te bagatelliseren...
Punt is, dat het gewoon niet eerlijk is om 80-100 euro per maand als vaste kostenpost voor een werkende op te nemen op grond van 'representatiekosten' en op die manier het nut van werken te bagatelliseren...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Maar dan mag hij aantrekken wat hij wil neem ik aan?quote:
[..]
Niet overal. Waar hij nu werkt moet hij zelf zijn kleding betalen.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Nope, koksbroek, buis, sloof en schoenen met stalen neuzen.quote:
[..]
Maar dan mag hij aantrekken wat hij wil neem ik aan?
Hij is nog wel leerling, maar bbl, dus in loondienst.
De meeste kleren zijn aangeschaft toen hij nog bol bezig was, maar dat begint aardig te verslijten.
Horeca of instelling?quote:
[..]
Nope, koksbroek, buis, sloof en schoenen met stalen neuzen.
Hij is nog wel leerling, maar bbl, dus in loondienst.
De meeste kleren zijn aangeschaft toen hij nog bol bezig was, maar dat begint aardig te verslijten.
Ik kan eerlijk gezegd mensen alleen maar afraden in de horeca te gaan werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Horeca. Instelling is alleen productie, dan leer je niet koken.quote:
[..]
Horeca of instelling?
Ik kan eerlijk gezegd mensen alleen maar afraden in de horeca te gaan werken.
Hij heeft ook ergens gewerkt, bol, waar elke dag een vers kledingpakket klaar lag. Scheelde mij een hoop was en strijk. Misschien wordt dat ook wel anders als hij straks ergens in vaste dienst is.
Reken er maar niet op.quote:
[..]
Horeca. Instelling is alleen productie, dan leer je niet koken.
Hij heeft ook ergens gewerkt, bol, waar elke dag een vers kledingpakket klaar lag. Scheelde mij een hoop was en strijk. Misschien wordt dat ook wel anders als hij straks ergens in vaste dienst is.
Horecakeuken is keihard werken, fysiek heel zwaar en slecht betaald.
Het heeft zeker ook leuke kanten, heb het jarenlang gedaan, maar als ik eerlijk ben, had die jaren beter in een drukkerij of fabriek kunnen werken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De inning is gewoon voorheffing net als andere premies
Daarom hebben in het rekenvoorbeeld ook mensen met hypotheek geen voordeel maar nadeel, omdat de teruggaaf daalt door de daling van de tabellen
Daarom hebben in het rekenvoorbeeld ook mensen met hypotheek geen voordeel maar nadeel, omdat de teruggaaf daalt door de daling van de tabellen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Trouwens, nu de belastingdienst je zorgpremie gaat innen, zullen die 100.000den minima die nu elke maand weigeren te betalen er ook op achteruit gaan toch?
Nee, want ze moeten nu de verzekeraar de nominale premie, 250 eur ipv 1300 betalen.
Aangezien ze geen inkomen hebben betalen ze ook geen inkomensafhankelijke premie.
Het enige verschil is dat ze nu ipv 1300 niet betalen maar 250 betalen.
Aangezien ze geen inkomen hebben betalen ze ook geen inkomensafhankelijke premie.
Het enige verschil is dat ze nu ipv 1300 niet betalen maar 250 betalen.
Built for Speed
Jaja, Mijn moeder was dat ook. Die kon en deed alles nog op haar eigen tempo. Zelfs als ze elke middag een paar uur kotsmisselijk op de bank lag bleef ze actief. Werken is niet altijd gevaarlijk, ook als je ziek bent kan aangepast werken goed zijn.quote:
[..]
Ik kan alles, thuis. Maar aan telewerk, in loondienst kom je niet als hartpatient en kankerpatient. En voor mezelf beginnen is ook niet mogelijk, omdat ik me niet kan verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, wat in mijn situatie toch wel verstandig zou zijn.
Maar jij bent toch dat figuur die vind dat ze zelf wel bezopen mag rijden omdat jij de uitzondering was.
[ Bericht 33% gewijzigd door Lambiekje op 06-11-2012 13:28:28 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Fixedquote:
Nee, want ze moeten nu de verzekeraar de nominale premie, 250 eur ipv 1300 betalen.
Aangezien ze geen inkomen hebben betalen ze ook geen inkomensafhankelijke premie.
Het enige verschil is dat ze nu ipv 1300 niet betalen maar 250 niet betalen.
Het gaat er om dat dit salaris makkelijk bereikt word als je het gezamenlijk optelt bij je partner. En daar vallen velen onder. Degene die dit salaris verdienen op een naam dus zonder partner valt wel erg mee.quote:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Zo dat is ook weer duidelijk. Graaien graaien graaien.quote:Oud-Kamerlid PvdA: ‘Domme volksverlakkerij’
De nivelleringsdrang van het kabinet Rutte II stuit ook binnen de PvdA op verzet. In een ingezonden brief in de Volkskrant haalt oud-Eerste Kamerlid Ria Mastik-Sonneveldt van de sociaal democraten hard uit naar het inkomensafhankelijk maken van de zorgpremie. “Is de PvdA echt dom geworden of is het volksverlakkerij?”, zo vraagt ze zich boos af.
Mastik-Sonneveldt zat tussen 1981 en 1995 in de Eerste Kamer namens de PvdA. Het steekt haar dat de nivellering, die PvdA-voorzitter Spekman “een feest” noemt, met name de middeninkomens hard treft en dat de echte grootverdieners er juist op vooruit gaan. “Bij inkomsten van 3 ton lig het voordeel op zo’n 400 euro per maand. Het breakeven-point ligt rond 128 duizend”, zo rekente het oud-Karmerlid voor.
“De PvdA wil of kan niet begrijpen dat ze het spanningsveld tussen de midden- en lagere-inkomensgroeperingen vergroot en de derde, de hoogste inkomens laat weglopen met de buit. Of, om het in andere woorden te zeggen: het is de kruidenier die betaalt, niet de grootgrutter.”
bron
En ja Ria! PvdA is dom en asociaal >>> Partij voor domme Asocialen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jaja...wie is er verantwoordelijk voor de hogere zorgkosten? De mensen die dat 'topinkomen' verdienen? Wat een onzin..quote:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
