Bronquote:'Zorgpremies van 20 tot 482 euro'
Als de premies in de zorg afhankelijk worden van het inkomen, kunnen ze variëren van 20 tot 482 euro per maand. Dat blijkt uit berekeningen op basis van het regeerakkoord van VVD en PvdA.
De 482 euro geldt voor mensen met een bruto jaarinkomen van boven de 70.000 euro. De premie van 20 euro is van toepassing op bijvoorbeeld mensen in de bijstand. Iemand met een modaal salaris, zoals een treinmachinist of een bouwvakker, gaat per maand 140 euro betalen. Nu is de gemiddelde premie nog zo'n 100 euro per maand.
Hogere premies
De hogere premies worden voor een deel gecompenseerd door lagere belastingen. Zo gaat de groep boven de 70.000 euro 126 euro per maand minder inkomstenbelasting betalen. Het nieuwe systeem moet in 2014 ingaan.
VVD-onderhandelaar Blok erkent dat de premies voor sommige groepen fors omhoog gaan. "Een regeerakkoord is een kwestie van geven en nemen." Hij benadrukt dat er belastingverlaging tegenover staat.
Eerlijk delen
PvdA-leider Samsom vindt het systeem van de inkomensafhankelijke zorgpremie een kwestie van eerlijk delen. "Het is eerlijk als je van mensen met meer geld meer vraagt." Net als Blok wijst hij erop dat er ook belastingverlagingen komen. Samsom benadrukt dat mensen met lage inkomens juist minder gaan betalen.
SP-leider Roemer is blij met het principe van de inkomensafhankelijke zorgpremies, maar vindt de uitwerking onacceptabel.
Echte rijken
D66-leider Pechtold zegt dat door de afspraken over de premies niet alleen echte rijken veel meer gaan betalen. Volgens hem worden de kosten vooral bij de werkenden gelegd.
quote:Rutte 'kan nog aan knoppen draaien'
LUNTEREN - VVD-leider Mark Rutte beloofde vrijdag maatvoering bij de invoering van de inkomensafhankelijke zorgpremie. De partij zal bij de vormgeving van de plannen kijken wat dat betekent voor groepen mensen. Hij zei dat op het congres van de bestuurdersvereniging in Lunteren.
Wat wil de SP dan? Okee, het plafond zou hoger kunnen, zeker, moeten zelfs, maar geen plafond betekent dat sommige mensen meer premie per jaar gaan betalen dan ze ooit zonder verzekering voor hun zorg zouden moeten betalen, even kort door de bocht. Er zit ook een grens aan wat je zou moeten betalen. 50.000 euro per maand lijkt me bijvoorbeeld te veel van het goede.quote:SP-leider Roemer is voorstander van een inkomensafhankelijke zorgpremie, maar hij wil het voorstel alleen steunen als het plafond dat op zeventigduizend euro is gesteld wordt geschrapt.
Anders zou de last onevenredig zwaar liggen op de middeninkomens
Ze betalen nu via de inkomstenbelasting ook erg (te) grote bedragen voor allerhande overheidsdiensten. Je voorbeeld geeft mooi aan waarom nivelleren via zorgpremies zo belachelijk is.quote:Op zondag 4 november 2012 16:57 schreef Arcee het volgende:
[..]
Wat wil de SP dan? Okee, het plafond zou hoger kunnen, zeker, moeten zelfs, maar geen plafond betekent dat sommige mensen meer premie per jaar gaan betalen dan ze ooit zonder verzekering voor hun zorg zouden moeten betalen, even kort door de bocht. Er zit ook een grens aan wat je zou moeten betalen. 50.000 euro per maand lijkt me bijvoorbeeld te veel van het goede.
Ik ben een harde werker die dat verdient. En nee, ik heb dat absoluut niet over de rug van anderen verdiend. 70k is geen belachelijk hoog salaris, het is 2 keer modaal.quote:Op zondag 4 november 2012 16:56 schreef RonnieHansen het volgende:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
quote:Op zondag 4 november 2012 16:56 schreef RonnieHansen het volgende:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
Het is zeker niet belachelijk hoog, indien je er hard voor werkt.quote:Op zondag 4 november 2012 17:38 schreef vigier het volgende:
[..]
Ik ben een harde werker die dat verdient. En nee, ik heb dat absoluut niet over de rug van anderen verdiend. 70k is geen belachelijk hoog salaris, het is 2 keer modaal.
Nou dat valt eigenlijk nog best mee (of tegen). Als je tenminste deze info mag geloven: http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/quote:Op zondag 4 november 2012 17:56 schreef Lemans24 het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert, iemand die 70.000 euro verdient, kan meer missen dan iemand die 40.000 euro verdient.
He is lullig, maar moest toch gniffelen om deze zin:quote:Op zondag 4 november 2012 18:40 schreef Ernie_1975 het volgende:
[..]
Nou dat valt eigenlijk nog best mee (of tegen). Als je tenminste deze info mag geloven: http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
De spellingscheck was stuk wrs.quote:Om een dergelijk inkomen te kunnen behalen heeft iemand (meestal) een goede opleiding gevolgt.
Is toch bizar dat je in de bijstand net zoveel hebt als een gezin .et modaal inkomen. Scheelt je wel 40 uur per week werken. Nederland is toch geen gratis verzorgingstehuis.quote:Op zondag 4 november 2012 18:40 schreef Ernie_1975 het volgende:
[..]
Nou dat valt eigenlijk nog best mee (of tegen). Als je tenminste deze info mag geloven: http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
is ook niet hoog, ik heb het ook bijna en werk er niet hard voor, durf ik te zeggenquote:Op zondag 4 november 2012 17:38 schreef vigier het volgende:
[..]
Ik ben een harde werker die dat verdient. En nee, ik heb dat absoluut niet over de rug van anderen verdiend. 70k is geen belachelijk hoog salaris, het is 2 keer modaal.
Dafuq? Je bent aan het trollen neem ik aan?quote:Op zondag 4 november 2012 16:56 schreef RonnieHansen het volgende:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
Inderdaad krankzinnig. En extreem links maar schreeuwen dat de lage inkomens het zo slecht hebben, totaal wereldvreemd dusquote:Op zondag 4 november 2012 18:59 schreef ssebass het volgende:
[..]
Is toch bizar dat je in de bijstand net zoveel hebt als een gezin .et modaal inkomen. Scheelt je wel 40 uur per week werken. Nederland is toch geen gratis verzorgingstehuis.
Het is niet krankzinnig, het is gewoonweg WALGELIJK als de berekeningen echt kloppen.quote:Op zondag 4 november 2012 19:37 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Inderdaad krankzinnig. En extreem links maar schreeuwen dat de lage inkomens het zo slecht hebben, totaal wereldvreemd dus
De vergelijking vind ik niet helemaal kloppen. Bij "Huishouden 1" (de bijstandsouders) wordt 2x de bijstandsuitkering (1x voor de man en 1x voor de vrouw) meegenomen.quote:Op zondag 4 november 2012 18:40 schreef Ernie_1975 het volgende:
[..]
Nou dat valt eigenlijk nog best mee (of tegen). Als je tenminste deze info mag geloven: http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
ALS ze kloppen, is het triest, ja. Zo is er ook geen reden om te gaan werken voor een ondergemiddeld loon, en is de incentive om je kop uit te steken minimaal.quote:Op zondag 4 november 2012 19:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is niet krankzinnig, het is gewoonweg WALGELIJK als de berekeningen echt kloppen.
Hoezo 2x bijstand? Is gewoon de bijstand voor een echtpaar. Er is echter wel het vakantiegeld meegenomen, en bij de anderen, volgens mij niet.quote:Op zondag 4 november 2012 20:41 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
De vergelijking vind ik niet helemaal kloppen. Bij "Huishouden 1" (de bijstandsouders) wordt 2x de bijstandsuitkering (1x voor de man en 1x voor de vrouw) meegenomen.
Maar bij "Huishouden 2" en "Huishouden 3" wordt er maar 1 inkomen meegenomen. Waarom niet ook het inkomen van de andere ouder?
Blijft natuurlijk wel zo dat Huishouden 1 genoeg geld krijgen en ook overhouden na vaste lasten etc.
Grof gezegd:
2x bijstand + huurtoeslag + zorgtoeslag = 90% van 1x modaal inkomen
Ja, dat bedoel ik ook met "2x bijstand".quote:Op zondag 4 november 2012 20:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo 2x bijstand? Is gewoon de bijstand voor een echtpaar. Er is echter wel het vakantiegeld meegenomen, en bij de anderen, volgens mij niet.
http://www.rijksoverheid.(...)standsuitkering.html
1336, bijstand voor 'paar' inclusief vakantiegeld.
Zonder vakantiegeld is het 66 euro minder.
Bij 2 en 3 werkt slechts 1 persoon. Bij 1 (de bijstanders) werkt er geen.quote:Op zondag 4 november 2012 20:41 schreef Eppie_NL het volgende:
[..]
De vergelijking vind ik niet helemaal kloppen. Bij "Huishouden 1" (de bijstandsouders) wordt 2x de bijstandsuitkering (1x voor de man en 1x voor de vrouw) meegenomen.
Maar bij "Huishouden 2" en "Huishouden 3" wordt er maar 1 inkomen meegenomen. Waarom niet ook het inkomen van de andere ouder?
Het meenemen van het vakantiegeld klopt volgens mij ook. De andere huishoudens verdienen een bruto-jaarinkomen van 30.000 en 70.000 en dat is dan inclusief vakantiegeld. Dat zal voor de eenvoud van de berekeningen dan ook in de maandelijkse inkomsten meegenomen zijn.quote:Op zondag 4 november 2012 20:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo 2x bijstand? Is gewoon de bijstand voor een echtpaar. Er is echter wel het vakantiegeld meegenomen, en bij de anderen, volgens mij niet.
http://www.rijksoverheid.(...)standsuitkering.html
1336, bijstand voor 'paar' inclusief vakantiegeld.
Zonder vakantiegeld is het 66 euro minder.
Een treinmachinist gaat al 140 euro betalen.. dus het wordt lachen als je samen 2x modaal verdient, maar wel 2 kidneren naar het kdv moet brengen, nergens verder iets subsidie op krijgt behalve je veel te dure huis (en dus te dure hypotheek, een babyboomer is nu lekker van dat geld door europa rijden met een camper).quote:Op zondag 4 november 2012 16:56 schreef RonnieHansen het volgende:
Je hoort nu steeds dat de hard werkende mensen nu op moeten draaien voor de mensen die niet werken. Ik kan je wel vertellen dat ik ook een harde werker ben maar bij lange na geen 70000 euro verdien. Als je het mij vraagt zijn dat juist de mensen die over de rug van hardwerkenden zo veel geld hebben verkregen. Laat die dan maar lekker opdraaien voor de hogere zorgpremies.
Ja, volgens mij ook. Het jaarinkomen 30.000 / 12 is 2500 bruto per maand, dus het netto maandinkomen is incl netto vakantiegeld (anders was het 2314 bruto/mnd geweest). Net als de bijstand in dit voorbeeld dus.quote:Op zondag 4 november 2012 20:55 schreef Ernie_1975 het volgende:
[..]
Het meenemen van het vakantiegeld klopt volgens mij ook. De andere huishoudens verdienen een bruto-jaarinkomen van 30.000 en 70.000 en dat is dan inclusief vakantiegeld. Dat zal voor de eenvoud van de berekeningen dan ook in de maandelijkse inkomsten meegenomen zijn.
http://www.telegraaf.nl/b(...)premier_Rutte__.htmlquote:Kort geding tegen premier Rutte
AMSTERDAM - RTL Nieuws is van plan maandag een kort geding aan te spannen tegen Algemene Zaken, het ministerie van premier Rutte, als dat niet alle stukken openbaar maakt over de omstreden koopkrachtgevolgen van de inkomensafhankelijke zorgpremie. Dat staat op de website van RTL Nieuws.
„In de kakofonie van meningen is het politiek en maatschappelijk noodzakelijk om alle juiste informatie openbaar te krijgen. Temeer nu hoofdrolspelers elkaar publiekelijk tegenspreken over de effecten en wat daarvan wel of niet bekend was”, aldus adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein van RTL Nieuws.
Vrijdag diende RTL Nieuws al een Wob-verzoek (Wet openbaarheid van bestuur) in om alle documenten boven tafel te krijgen. Het gaat om doorrekeningen van de koopkrachteffecten van de ministeries van Algemene Zaken, Financiën, Sociale Zaken en Volksgezondheid.
Waarschijnlijk zijn de stukken er niet?quote:Op zondag 4 november 2012 21:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)premier_Rutte__.html
Wat heeft ie te verbergen?
Oej, niet door laten rekenen...quote:Op zondag 4 november 2012 21:50 schreef arj1o1 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk zijn de stukken er niet?
Ben volledig afgekeurd, wat denk je zelf?quote:Op zondag 4 november 2012 20:48 schreef eriksd het volgende:
Heb jij eigenlijk nog steeds een uitkering Gia?
Representatie? Gaat over kleding neem ik aan? Waarom besteeds iemand met een minimumloon daar per jaar ¤1025,- meer aan dan iemand met een uitkering? Het lijkt me niet dat iemand die het minimumloon verdient een dusdanige baan heeft dat hij in kleding op zijn werk moet verschijnen die hij niet in zijn vrije tijd draagt. Als dat wel zo is, zal er sprake zijn van een uniform dat door de werkgever wordt verschaft.quote:Op zondag 4 november 2012 20:56 schreef Wokkel het volgende:
Hier nog zo´n leuke, alleenstaande in verschillende situaties:
[ afbeelding ]
http://www.denhaagtekijk.(...)e_spekkoper_2012.htm
Flauw om er op te wijzen dat je blijkbaar wel "beeldschermwerk" kan doen?quote:Op zondag 4 november 2012 22:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Ben volledig afgekeurd, wat denk je zelf?
Wat houd je tegen? Laat maar zienquote:Op maandag 5 november 2012 04:22 schreef Lemans24 het volgende:
Ik mag hopen dat de VVD en PvdA héél snel met een uitleg komen, waarin ze laten zien dat er niets klopt van de berekeningen die in de verschillende media verschenen en daarmee kunnen laten zien dat de zorgkosten veel minder gaan stijgen dan veel mensen nu denken.
Doen zij het niet, doe ik het...
Ik kan alles, thuis. Maar aan telewerk, in loondienst kom je niet als hartpatient en kankerpatient. En voor mezelf beginnen is ook niet mogelijk, omdat ik me niet kan verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, wat in mijn situatie toch wel verstandig zou zijn.quote:Op maandag 5 november 2012 07:25 schreef DroogDok het volgende:
Flauw om er op te wijzen dat je blijkbaar wel "beeldschermwerk" kan doen?
Alsof je niet via een uitzendbureau vanuit huis kunt werken.quote:Op maandag 5 november 2012 07:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik kan alles, thuis. Maar aan telewerk, in loondienst kom je niet als hartpatient en kankerpatient. En voor mezelf beginnen is ook niet mogelijk, omdat ik me niet kan verzekeren tegen arbeidsongeschiktheid, wat in mijn situatie toch wel verstandig zou zijn.
Juist, dat geldt alleen niet overal hè, daar ben je je van bewust?quote:Op zondag 4 november 2012 20:56 schreef Wokkel het volgende:
Hier nog zo´n leuke, alleenstaande in verschillende situaties:
[ afbeelding ]
http://www.denhaagtekijk.(...)e_spekkoper_2012.htm
Daar heb ik allang naar geinformeerd. Schijnbaar ben ik een te groot risico om in dienst te nemen. Ook voor een uitzendbureau. En ook daar ligt het telewerk niet voor het oprapen.quote:Op maandag 5 november 2012 07:41 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Alsof je niet via een uitzendbureau vanuit huis kunt werken.
Dat het niet voor het oprapen ligt lijkt me duidelijk, maar waarom zou je over je beperkingen beginnen als je naar werk zoekt?quote:Op maandag 5 november 2012 07:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Daar heb ik allang naar geinformeerd. Schijnbaar ben ik een te groot risico om in dienst te nemen. Ook voor een uitzendbureau. En ook daar ligt het telewerk niet voor het oprapen.
Dat rekent zo lekker naar je punt toe, toch?quote:Op maandag 5 november 2012 07:25 schreef DroogDok het volgende:
Representatie? Gaat over kleding neem ik aan? Waarom besteeds iemand met een minimumloon daar per jaar ¤1025,- meer aan dan iemand met een uitkering? Het lijkt me niet dat iemand die het minimumloon verdient een dusdanige baan heeft dat hij in kleding op zijn werk moet verschijnen die hij niet in zijn vrije tijd draagt. Als dat wel zo is, zal er sprake zijn van een uniform dat door de werkgever wordt verschaft.
Daar lijkt het wel op inderdaad. De inkomensmobiliteit van werkenden is ook veel groter dan van een uitkeringstrekker, wordt niet beschouwd.quote:Op maandag 5 november 2012 08:01 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Dat rekent zo lekker naar je punt toe, toch?
Nee, want sowieso kan ik nog maar 50% werken, waardoor ik er, mocht het toch niet gaan, mogelijk op achteruit ga. 75% laatstverdiende loon. Stel ik werk een jaar en verdien wat ik nu aan WAO heb. En ik krijg opnieuw kanker, dan krijg ik nog maar 75% van wat ik nu heb.quote:Op maandag 5 november 2012 07:56 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat het niet voor het oprapen ligt lijkt me duidelijk, maar waarom zou je over je beperkingen beginnen als je naar werk zoekt?Als het niet gaat kun je altijd weer stoppen.
Wij hebben al veel geld uitgegeven aan kokskleding voor onze zoon.quote:Op maandag 5 november 2012 07:25 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Representatie? Gaat over kleding neem ik aan? Waarom besteeds iemand met een minimumloon daar per jaar ¤1025,- meer aan dan iemand met een uitkering? Het lijkt me niet dat iemand die het minimumloon verdient een dusdanige baan heeft dat hij in kleding op zijn werk moet verschijnen die hij niet in zijn vrije tijd draagt. Als dat wel zo is, zal er sprake zijn van een uniform dat door de werkgever wordt verschaft.
Dat zijn dus geen kosten die een werkende wel heeft en een uitkeringsgerechtigde niet.quote:Op maandag 5 november 2012 08:13 schreef Gia het volgende:
Wij hebben al veel geld uitgegeven aan kokskleding voor onze zoon.
Moet binnenkort weer het een en ander vervangen.
Dat gaat weer over iets heel anders.quote:Op maandag 5 november 2012 08:13 schreef Gia het volgende:
[..]
Wij hebben al veel geld uitgegeven aan kokskleding voor onze zoon.
Moet binnenkort weer het een en ander vervangen.
Niet overal. Waar hij nu werkt moet hij zelf zijn kleding betalen.quote:Op maandag 5 november 2012 09:23 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Dat gaat weer over iets heel anders.
Een kok in loondienst krijgt kleding van zijn werkgever.
Maar dan mag hij aantrekken wat hij wil neem ik aan?quote:Op maandag 5 november 2012 09:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Niet overal. Waar hij nu werkt moet hij zelf zijn kleding betalen.
Nope, koksbroek, buis, sloof en schoenen met stalen neuzen.quote:Op maandag 5 november 2012 10:02 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar dan mag hij aantrekken wat hij wil neem ik aan?
Horeca of instelling?quote:Op maandag 5 november 2012 10:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Nope, koksbroek, buis, sloof en schoenen met stalen neuzen.
Hij is nog wel leerling, maar bbl, dus in loondienst.
De meeste kleren zijn aangeschaft toen hij nog bol bezig was, maar dat begint aardig te verslijten.
Horeca. Instelling is alleen productie, dan leer je niet koken.quote:Op maandag 5 november 2012 10:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Horeca of instelling?
Ik kan eerlijk gezegd mensen alleen maar afraden in de horeca te gaan werken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |