NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat lijkt me niet echt houdbaar voor de lange termijn, of ga je er vanuit dat je nooit trouwt, altijd een gratis OV-jaarkaart houdt, een leven lang op een kamer van 10-20 m² blijft zitten en de waszak aan je moeder mee geeft?quote:Op dinsdag 6 november 2012 18:43 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Ik zal daarop een uitzondering zijn dan.
Ik leefde als student met weinig geld en met een vaste baan met veel meer geld, maar gaf nauwelijks meer uit. Al mijn extra geld is altijd aan luxe goederen en reizen opgegaan, ik zou er niet over pijnzen m'n vaste lasten vrijwillig te vergroten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Op dinsdag 6 november 2012 18:51 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Alles wat je hier opnoemt zijn keuzes. Als je daarvoor kiest moet je niet zeuren als dat op de lange termijn niet houdbaar blijkt.
Refill?
-Does the Pope shit in the woods?
-Does the Pope shit in the woods?
Het is toch van de zotte dat je rekening moet houden met het feit dat de overheid van de een op de andere dag beslist dat het opeens alles omgooit en een groot deel van je inkomen afpakt. Natuurlijk zijn er altijd zaken waar je rekening mee moet houden, en niet break-even gaan leven, maar dit is wel heel dramatisch...quote:
[..]
Alles wat je hier opnoemt zijn keuzes. Als je daarvoor kiest moet je niet zeuren als dat op de lange termijn niet houdbaar blijkt.
+1quote:
[..]
Dat lijkt me niet echt houdbaar voor de lange termijn, of ga je er vanuit dat je nooit trouwt, altijd een gratis OV-jaarkaart houdt, een leven lang op een kamer van 10-20 m² blijft zitten en de waszak aan je moeder mee geeft?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Straks? Ik leef al tien jaar zo hoor.quote:Op dinsdag 6 november 2012 18:49 schreef Jackie-Treehorn het volgende:
[..]
Dat is leuk bedacht, totdat je straks een vrouw hebt, kinderen die 3 dagen naar het KDV moeten, 2 auto's voor de deur, een lekker ruim huis voor het gezin in een leuke buurt enz. enz.
Kinderen hoef ik niet, twee auto's ook niet, een ruim huis ook niet. En ja, weinig vrouwen kunnen zich hierin vinden
Sommigen gelukkig wel.
Je hebt het nu over een studentenleven. Dat is al even geleden.quote:
[..]
Dat lijkt me niet echt houdbaar voor de lange termijn, of ga je er vanuit dat je nooit trouwt, altijd een gratis OV-jaarkaart houdt, een leven lang op een kamer van 10-20 m² blijft zitten en de waszak aan je moeder mee geeft?
Het lijkt mij van de zotte als je een inkomensdaling van 10% niet aan kan wanneer je wel hebt gekozen voor 3 kinderen, 2 auto's voor de deur en een ruim huis in een leuke buurt. Zo'n inkomensdaling heb je zo te pakken, ontslag, arbeidsongeschikt, scheiding...noem maar op. Let wel: we hebben het hier dus over een goed verdienend persoon.quote:
[..]
Het is toch van de zotte dat je rekening moet houden met het feit dat de overheid van de een op de andere dag beslist dat het opeens alles omgooit en een groot deel van je inkomen afpakt. Natuurlijk zijn er altijd zaken waar je rekening mee moet houden, en niet break-even gaan leven, maar dit is wel heel dramatisch...
Natuurlijk moet je van de overheid op aan kunnen, maar wel binnen de bandbreedte van alle potentiele regeringspartijen.
Dus je vaste lasten zijn toegenomen, immers: je hebt er voor gekozen om geld kwijt te zijn aan vervoer en aan een grotere kamer. Hoe verhoudt zich dit tot de opmerking die je net plaatste dat je er niet over peinsde om meer geld aan vaste lasten kwijt te zijn?quote:
[..]
Je hebt het nu over een studentenleven. Dat is al even geleden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ehm, het was toen scheefhuren...quote:
[..]
Dus je vaste lasten zijn toegenomen, immers: je hebt er voor gekozen om geld kwijt te zijn aan vervoer en aan een grotere kamer. Hoe verhoudt zich dit tot de opmerking die je net plaatste dat je er niet over peinsde om meer geld aan vaste lasten kwijt te zijn?
Nu geen inkomen (bezig met een bedrijfje), dus momenteel is het geen scheefhuren meer, maar wel goedkoop.
Aan vervoer ben ik ook niet meer kwijt, bijna alles kan lopend of op de fiets, anders de trein met korting of kosten delen in een auto.
Iets begrijp ik niet. In het debat vorige week zei Rutte het volgende:
"...koopkrachtgevolgen van het regeerakkoord beperkt zijn: 0,2 procent erbij voor lage inkomens en 0,6 procent eraf voor hoge inkomens."
In de laatste berichten spreekt men over een grosso modo (Zijlstra wilde het woord maximum niet in zijn mond nemen) verlies van 4%.
4% of 0,6% scheelt toch heel wat...
"...koopkrachtgevolgen van het regeerakkoord beperkt zijn: 0,2 procent erbij voor lage inkomens en 0,6 procent eraf voor hoge inkomens."
In de laatste berichten spreekt men over een grosso modo (Zijlstra wilde het woord maximum niet in zijn mond nemen) verlies van 4%.
4% of 0,6% scheelt toch heel wat...
Dat vond ik inderdaad ook wat vreemd.quote:Op dinsdag 6 november 2012 19:54 schreef arj1o1 het volgende:
Iets begrijp ik niet. In het debat vorige week zei Rutte het volgende:
"...koopkrachtgevolgen van het regeerakkoord beperkt zijn: 0,2 procent erbij voor lage inkomens en 0,6 procent eraf voor hoge inkomens."
In de laatste berichten spreekt men over een grosso modo (Zijlstra wilde het woord maximum niet in zijn mond nemen) verlies van 4%.
4% of 0,6% scheelt toch heel wat...
0,6% is sowieso onwaarschijnlijk, maar wat hij daar dan mee bedoelde is me een raadsel.
quote:
Iets begrijp ik niet. In het debat vorige week zei Rutte het volgende:
"...koopkrachtgevolgen van het regeerakkoord beperkt zijn: 0,2 procent erbij voor lage inkomens en 0,6 procent eraf voor hoge inkomens."
In de laatste berichten spreekt men over een grosso modo (Zijlstra wilde het woord maximum niet in zijn mond nemen) verlies van 4%.
4% of 0,6% scheelt toch heel wat...
quote:Wie daarentegen in zijn eentje anderhalf tot twee keer modaal verdient (50- tot 70 duizend euro) behoort in Nederland tot de hogere inkomens. Voor deze groep daalt de koopkracht wel: gemiddeld zo'n 1,5 procent per jaar. Wie nog meer verdient moet rekening houden met een daling van gemiddeld 4 procent.
Bronquote:Premier Rutte sprak over 0,6 procent koopkrachtverlies. Heeft hij daarin gelijk?
Ja, zijn uitspraak klopt, maar is wel verhullend. Ruttes '0,6 procent per jaar' ging over hogere inkomens. Doordat hij zich in procentenpunten uitdrukte en slechts de stijging per jaar weergaf, denk je dat het meevalt. Maar omgerekend in harde euro's oogt het bedrag al groter. Over een periode van vier jaar gaat het, bij hogere inkomens, opgeteld om een duikeling van 2,4 procent aan koopkrachtverlies. Het CPB komt tot dezelfde conclusie, maar heeft de hogere inkomens ingedeeld in twee groepen, met verschillende percentages, (1,5 en 4 procent), wat verwarrend is.
Achja, er zullen gewoon wat minder mensen gaan werken. Met name een aantal vrouwen zal kiezen vaker thuis te zijn.
Dag belastinginkomsten.
Dag belastinginkomsten.
Whatever...
Het is toch vaak gunstiger als je allebei parttime gaat werken, en dat zo verdeelt dat je zo min mogelijk kinderopvang nodig hebt? Liefst geen kinderopvang dus.
Financieel wel. Maar voor veel mensen is kinderopvang niet alleen een financiele keuze. Ik vind het sociale aspect erg belangrijk.quote:
Het is toch vaak gunstiger als je allebei parttime gaat werken, en dat zo verdeelt dat je zo min mogelijk kinderopvang nodig hebt? Liefst geen kinderopvang dus.
Dus betaal ik ervoor. So far so good, alleen zitten we nu ongeveer in de situatie dat de overheid zoveel van m'n salaris inpikt dat ik vervolgens weer bijna afhankelijk van diezelfde overheid ben om wat kruimeltjes terug te krijgen om weer geld te hebben om dit soort dingen te kunnen betalen. Daar baal ik nogal van
Goed, iets duidelijker. Ze verhullen dus cijfers, en spreken met cijfers die de waarheid mooier maken.quote:
Ah oke. Daar hadden wij de peuterspeelzaal voor (en ik was zelf gastouder toen de oudsten zo klein waren).quote:
[..]
Financieel wel. Maar voor veel mensen is kinderopvang niet alleen een financiele keuze. Ik vind het sociale aspect erg belangrijk.
Dus betaal ik ervoor. So far so good, alleen zitten we nu ongeveer in de situatie dat de overheid zoveel van m'n salaris inpikt dat ik vervolgens weer bijna afhankelijk van diezelfde overheid ben om wat kruimeltjes terug te krijgen om weer geld te hebben om dit soort dingen te kunnen betalen. Daar baal ik nogal van
Dat laatste gevoel had ik idd ook.
Dan werkt je vrouw ook en stijgt je gezinsinkomen naar meer dan die factor 1,75.quote:
[..]
Dat is leuk bedacht, totdat je straks een vrouw hebt, kinderen die 3 dagen naar het KDV moeten, 2 auto's voor de deur, een lekker ruim huis voor het gezin in een leuke buurt enz. enz.
Goeie!quote:
[..]
Dan werkt je vrouw ook en stijgt je gezinsinkomen naar meer dan die factor 1,75.
Mensen roepen van alles nu, maar er klopt meestal weinig van.
Zal Spekman leuk vinden......of toch niet, want wie moet dan de bijstandstrekker betalen.quote:
Achja, er zullen gewoon wat minder mensen gaan werken. Met name een aantal vrouwen zal kiezen vaker thuis te zijn.
Dag belastinginkomsten.
Niveleren werkt averechts, waarom leren als je er toch niet beter van word?
Waarom je kinderen op een kinderdagverblijf onderbrengen terwijl je geld mee moet nemen om te kunnen werken?
Het loont voor velen steeds beter om thuis te blijven dan te werken, en Odoende gaat het averechts werken met alle gevolgen vandien, ze moeten juist het verschil tussen werken en thuis zitten groter maken zodat het juist motiveert om te werken.
Voor een ander weet je het verdomd goed wat ze moeten doen.....quote:
[..]
Dan werkt je vrouw ook en stijgt je gezinsinkomen naar meer dan die factor 1,75.
De kinderen drie dagen in de kinderopvang doen, terwijl je vrouw niet werkt, dát is wel erg onwaarschijnlijk. Ze kon dit advies dus prima geven!quote:
[..]
Voor een ander weet je het verdomd goed wat ze moeten doen.....
Dan verdwijnt de middenklasse.quote:
[..]
Zal Spekman leuk vinden......of toch niet, want wie moet dan de bijstandstrekker betalen.
Niveleren werkt averechts, waarom leren als je er toch niet beter van word?
Waarom je kinderen op een kinderdagverblijf onderbrengen terwijl je geld mee moet nemen om te kunnen werken?
Het loont voor velen steeds beter om thuis te blijven dan te werken, en Odoende gaat het averechts werken met alle gevolgen vandien, ze moeten juist het verschil tussen werken en thuis zitten groter maken zodat het juist motiveert om te werken.
En krijg je uiteindelijk zo'n fijne situatie, zoals nu op Ned 2 wordt beschreven, waarbij een kankerpatient (in de VS vóór Obamacare) zonder peperdure particuliere verzekering niet behandeld wordt.
nee nee nee ... door PvdA verdwijnt juist de middenklasse, die wordt afgemat tot een minima.quote:
[..]
Dan verdwijnt de middenklasse.
En krijg je uiteindelijk zo'n fijne situatie, zoals nu op Ned 2 wordt beschreven, waarbij een kankerpatient (in de VS vóór Obamacare) zonder peperdure particuliere verzekering niet behandeld wordt.
PvdA motiveert niet om te werken. PvdA veroorzaakt met die onethische zorg minder banen. PvdA veroorzaakt dat je vooral niet moet uitblinken. Kortom PvdA is een ramp voor een bevolking.
En dit met de zorg aanpassing maakt het juist een zorg waarbij de verzekeraar (en belastingdienst) gaan bepalen hoe of wat de dosering wordt. De arts (overigens heb ik daar ook geen hoge pet van maar is i.i.g. geschikter dan een ambtenaar) wordt feitelijk buitenspel gezet.
quote:We worden het land van Debiteuren/Crediteuren
Het werd de week van nivellering dankzij het onzalige plan van de inkomensafhankelijke zorgpremie. We waren met zijn allen van slag, ik denk Rutte nog het meest. Hij moet ’s avonds in zijn bed gedacht hebben: "wat heb ik gedaan?".
Rutte snapt namelijk dat nivellering leidt tot een zesjescultuur, een cultuur die bestaat uit mensen die zich omringen met vijfjes, wat resulteert in een middelmatige, treurige, kleurloze maatschappij. Zo’n cultuur die we kennen van Debiteuren/Crediteuren. Grappig, maar het brengt geen voorspoed. Dankzij de ‘briljante’ uitruil met Samsom dreigen we daar naartoe af te glijden.
Zwemmen in Champagne
Samsom en de zijnen willen nivelleren vanuit het oude ideaal: samen delen we de lasten. In één van de meest egalitaire landen van de wereld willen ze nog meer de dynamiek eruit knijpen. Ze denken namelijk dat topmensen asociaal zijn. Dat te veel ongelijkheid voor een asociale samenleving zorgt. Het is inderdaad asociaal als 99% van de mensen verhongert terwijl de 1% in champagnezwembaden duikt. Alleen gaan ze dan uit van een klassiek beeld. Een beeld dat bij de echte groten der aarde allang niet meer bestaat.
bron
quote:Werkloze kan na halfjaar huis te koop zetten
Krijgt een werknemer die zijn baan verliest nu nog tot 38 maanden 70 procent van zijn laatste loon uitgekeerd, als het aan VVD en PvdA ligt is dat straks nog 12 maanden. Daarna zakt de toelage in één klap naar 70 procent van het minimumloon, wat volgens Ulenbelt neerkomt op 635 euro per maand.
[..]
„Geen banenplan, geen investeringsplan, geen actieplan voor de jeugdwerkloosheid: niets! Sterker, de werkgelegenheid dáált door de plannen.
bron
De domme asocialen van de PvdA veroorzaken juist dat je vooral niet moet werken, en als je werkt moet je vooral niet uitblinken. Daarnaast zal het banenverlies opleveren. En alles wat overhoopt wordt gehaald heeft niets met bezuinigen te maken.
Het is om te kotsen zo erg. Ik schaam me diep om Nederlander te zijn.quote:Maar nivelleren is niet gratis. Meer nivellering betekent een minder efficiënte economie. Meer, harder en slimmer werken wordt minder beloond. Getalenteerde werknemers worden duurder voor bedrijven. Ondernemers worden minder geprikkeld het allerbeste uit zichzelf te halen.
[..]
Volgens het CPB kost alleen de inkomensafhankelijke zorgpremie Nederland op termijn al 1 tot 2 procent werkgelegenheid. In aantal banen is dat ongeveer 70 tot 140 duizend.
bron
PvdA had terziele moeten gaan. 20 jaar terug vond ik het al een sneue en asocialen klote partij.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik ben zojuist overgestapt naar de verzkeraar die mijn werkgever als collectieviteit in de aanbieding heeft.
Door dat gekloot heb ik er toch al geen vertrouwen meer in dat ik in 2014 de zorgpremie nog kan betalen dus geef ik de hoop op zorg maar op.
Dan maar geen zorg, veel plezier met die maffiabende.
Ik heb nu het hoogste eigen risico van 850 euro en alleen de basisverzekering en dat kost 72 euro per maand.
Door dat gekloot heb ik er toch al geen vertrouwen meer in dat ik in 2014 de zorgpremie nog kan betalen dus geef ik de hoop op zorg maar op.
Dan maar geen zorg, veel plezier met die maffiabende.
Ik heb nu het hoogste eigen risico van 850 euro en alleen de basisverzekering en dat kost 72 euro per maand.
Lambiekje die gewoon iets zegt waar ik het een keer mee eens ben, het moet niet gekker worden in deze wereld.
Werd net aanbeld, waren een oneindige hoeveelheid apen met typemachines die de volledige werken van shakespeare aanbodenquote:Op woensdag 7 november 2012 10:54 schreef Scorpie het volgende:
Lambiekje die gewoon iets zegt waar ik het een keer mee eens ben, het moet niet gekker worden in deze wereld.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Fijne is ook dat die vuile salonsocialisten Diederik Samsom en Hans Spekman zoveel verdienen dat ze er zelf op vooruit gaan.
Jou werd niets gevraagd, freakquote:
Niet met Lambiekje eens. Ook nu niet.
Kijk wie het zegtquote:
Alleen maar klagen, klagen klagen omdat het hem misschien geld gaat kosten, al dagenlang 
Leef en Laten Leven
Maar zij staan ver boven ons.quote:
Fijne is ook dat die vuile salonsocialisten Diederik Samsom en Hans Spekman zoveel verdienen dat ze er zelf op vooruit gaan.
Ik snap nog steeds niet waarom nou niet eerst eens gewacht wordt totdat alle cijfers en berekeningen openbaar zijn.
Nog steeds is er een heleboel niet duidelijk. Dat is hardstikke laakbaar, ja, maar puur op grond van niet te onderbouwen cijfers de hele boel afzeiken gaat toch nergens over.
Niet met Lambiekje eens.
Maar Lambiekje is dan ook de grootste trollzuiger die er op FOK rondloopt en zou een ban moeten krijgen voor zijn aanwezigheid buiten TRU of BNW.
Nog steeds is er een heleboel niet duidelijk. Dat is hardstikke laakbaar, ja, maar puur op grond van niet te onderbouwen cijfers de hele boel afzeiken gaat toch nergens over.
Niet met Lambiekje eens.
Maar Lambiekje is dan ook de grootste trollzuiger die er op FOK rondloopt en zou een ban moeten krijgen voor zijn aanwezigheid buiten TRU of BNW.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ja, ik vind het verschrikkelijk dat ik voor debiele paupers met 34 steekjes los als jij moet betalen. Ga zelf werken mens.quote:
[..]
Kijk wie het zegt
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2012 11:23:46 ]
quote:
[..]
Ja, ik vind het verschrikkelijk dat ik voor debiele paupers met 34 steekjes los als jij moet betalen. Ga zelf werken mens.
Alsof ik dat nu niet aan het doen ben. Je weet niks van me af, en dat zal ook altijd zo blijven
Leef en Laten Leven
Ik vind het ook erg jammer dat het zo moet, maar zonder de onrust van de afgelopen week was er nooit een dergelijk gevoel van urgentie bij de politiek ontstaan. Helaas is dat ook weer de realiteit.quote:
Ik snap nog steeds niet waarom nou niet eerst eens gewacht wordt totdat alle cijfers en berekeningen openbaar zijn.
Nog steeds is er een heleboel niet duidelijk. Dat is hardstikke laakbaar, ja, maar puur op grond van niet te onderbouwen cijfers de hele boel afzeiken gaat toch nergens over.
Niet met Lambiekje eens.
Maar Lambiekje is dan ook de grootste trollzuiger die er op FOK rondloopt en zou een ban moeten krijgen voor zijn aanwezigheid buiten TRU of BNW.
Het mag wel geld kosten maar haal het eerst waar het zit. Niet bij de hardwerkende Jan Modaal die een fractie meer over houd dan een bijstandtrekker. Als het verkregen geld nu gebruikt wordt voor het groter goed. Maar dat is geenzins het geval. Ik las alweer dat het verkregen geld van het onzalige nivelleringsplan besteed gaat worden voor o.a. de JSF. Juist ja wapentuig. En de sterkste schouders worden weer eens/uiteraard ontzien.quote:
[..]
Kijk wie het zegt
Waarom worden alle belastingen verhoogd terwijl het voor Nederlandse en buitenlandse multinationals niets veranderd. Als Shell, Akzo en Philips nu eens WEL belasting betalen. Het is zo over duidelijk dat geforceerd geld ontrokken wordt van mensen die het feitelijk niet kunnen missen terwijl plekken waar het geld echt zit op alle mogelijke wijzen ontzien wordt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Haha precies mijn gedachte. Voor de verandering klopt het wat hij zegtquote:
Lambiekje die gewoon iets zegt waar ik het een keer mee eens ben, het moet niet gekker worden in deze wereld.
Ben het er helemaal mee enes. Behalve dan dat ze niet de dosering zullen bepalen maar de behandeling/keuze middel.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Stel je voor dat je Sinterklaas Lalalaland luchtbel afbrokkeld.quote:
Ik snap nog steeds niet waarom nou niet eerst eens gewacht wordt totdat alle cijfers en berekeningen openbaar zijn.
Nog steeds is er een heleboel niet duidelijk. Dat is hardstikke laakbaar, ja, maar puur op grond van niet te onderbouwen cijfers de hele boel afzeiken gaat toch nergens over.
Niet met Lambiekje eens.
Maar Lambiekje is dan ook de grootste trollzuiger die er op FOK rondloopt en zou een ban moeten krijgen voor zijn aanwezigheid buiten TRU of BNW.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De dosering gebeurt al in sommige gevallen. Het is zeker nog niet altijd en overal ... maar verzekeraars hebben wl de bevoegheid daartoe om te bepalen wat de dosering is. Naar mijn idee gaan we gaan toch echt naar een Sicko-zorg. Neem aan dat mensen die docu kennen?quote:
[..]
Haha precies mijn gedachte. Voor de verandering klopt het wat hij zegt
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En hoe kan het dat jij nu al precies weet wat je moet betalen dan, en hoe je dat moet zien t.o.v. je koopkracht?quote:
Ja, ik vind het verschrikkelijk dat ik voor debiele paupers met 34 steekjes los als jij moet betalen. Ga zelf werken mens.
Zoals ik al zei, het gebrek aan informatie is hardstikke laakbaar. Maar dat maakt het niet minder dom om moord en brand te schreeuwen en alles en iedereen in paniek te laten schieten op grond van én onbekende, én ongeverifieerde én ongemotiveerde cijfertjes.quote:
Ik vind het ook erg jammer dat het zo moet, maar zonder de onrust van de afgelopen week was er nooit een dergelijk gevoel van urgentie bij de politiek ontstaan. Helaas is dat ook weer de realiteit.
Welk Sinterklaas Lalalaland luchtbel?quote:
Stel je voor dat je Sinterklaas Lalalaland luchtbel afbrokkeld.
Heb je wel eens gehoord van stam-plus-t, trouwens?
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Dosering kunnen ze niet, ik weet het want ik bepaal diequote:
[..]
De dosering gebeurt al in sommige gevallen. Het is zeker nog niet altijd en overal ... maar verzekeraars hebben wl de bevoegheid daartoe om te bepalen wat de dosering is. Naar mijn idee gaan we gaan toch echt naar een Sicko-zorg. Neem aan dat mensen die docu kennen?
. Ze hebben zeker te veel invloed op de keuze van de behandeling. Er hoeft niet over gediscussieerd te worden dat financieel belang boven patient belang staat bij verzekeraars. Kijk maar naar al die fouten doordat ouderen elk half jaar een andere vorm van hun oude medicatie krijgen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Nou nou nou zeg, het is wel duidelijk dat De Telegraaf Rutte II haat; elke dag weten ze weer een nieuwe overtreffende trap van inkomensachteruitgang te melden. Misschien zijn ze bang dat straks hun reaguurders de krant niet meer kunnen betalen.
Ik vind het wel grappig dat gehaat op Marx Rutte.quote:
Nou nou nou zeg, het is wel duidelijk dat De Telegraaf Rutte II haat; elke dag weten ze weer een nieuwe overtreffende trap van inkomensachteruitgang te melden. Misschien zijn ze bang dat straks hun reaguurders de krant niet meer kunnen betalen.
Jup. Geen twee keer achter elkaar dezelfde naam op het doosje. En als er dan een dosering gewijzigd wordt, is het ineens onduidelijk welk van de andere doosjes men moet laten staan.quote:
[..]
Dosering kunnen ze niet, ik weet het want ik bepaal die
Gevolg is soms levensgevaarlijke combinaties. Dat houdt de productie op de SEH lekker hoog
Tja, je stapt nu heen over wat het effect van die massale paniek geweest is. De bewustwording die er nu bij politici is zou er anders niet geweest zijn.quote:
Zoals ik al zei, het gebrek aan informatie is hardstikke laakbaar. Maar dat maakt het niet minder dom om moord en brand te schreeuwen en alles en iedereen in paniek te laten schieten op grond van én onbekende, én ongeverifieerde én ongemotiveerde cijfertjes.
Als er niet echt herrie uitbreekt is het in de huidige spreadsheet-managementfilosofie zowel in bedrijsfleven als politiek al heel snel 'ik heb hier geen signalen over ontvangen' wat synoniem is voor 'ik doe er dus niets mee'.
De dwangmatige angst om ab-so-luut geen fouten te maken is lovenswaardig maar draagt helaas bij aan de hoge kosten in de zorg.quote:
[..]
Jup. Geen twee keer achter elkaar dezelfde naam op het doosje. En als er dan een dosering gewijzigd wordt, is het ineens onduidelijk welk van de andere doosjes men moet laten staan.
Gevolg is soms levensgevaarlijke combinaties. Dat houdt de productie op de SEH lekker hoog
Dankzij die debielen Marx Rutte en Diederik Samsom ga ik volgende keer maar op Geert Wilders stemmen.
Klopt. Maar moeten we het dan maar niet goed doen?quote:
[..]
De dwangmatige angst om ab-so-luut geen fouten te maken is lovenswaardig maar draagt helaas bij aan de hoge kosten in de zorg.
Dat van zichzelf zegt al veel.quote:
Dankzij die debielen Marx Rutte en Diederik Samsom ga ik volgende keer maar op Geert Wilders stemmen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Ditquote:
[..]
Tja, je stapt nu heen over wat het effect van die massale paniek geweest is. De bewustwording die er nu bij politici is zou er anders niet geweest zijn.
Als er niet echt herrie uitbreekt is het in de huidige spreadsheet-managementfilosofie zowel in bedrijsfleven als politiek al heel snel 'ik heb hier geen signalen over ontvangen' wat synoniem is voor 'ik doe er dus niets mee'.
En of je nu werkt of werkloos thuis bent of komt te zitten. Het is allemaal niets. Al deze maatregelingen zijn buiten proporties. Dat geld niet alleen maar voor de ziektekosten. Inleveren prima. Maar krijg je daar ook iets voor terug op lange termijn? Dat vraag ik me af.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dit heeft niets met goed doen te maken, maar met perfect doen.quote:
[..]
Klopt. Maar moeten we het dan maar niet goed doen?
We zitten in de situatie dat de zorg zo ongeveer onbetaalbaar aan het worden is. Bij de discussie wat wel en niet nodig is vind ik niet dat bij voorbaat zaken uitgesloten moeten worden omdat dat 'nu eenmaal zo moet'. Het zijn vreselijk moeilijke beslissingen, maar als door echt dure medicijnen niet meer weg te knikkeren maar ze te hergebruiken 1 persoon extra overlijdt en met het bespaarde geld drie ambulanceposten extra opengehouden kunnen worden waardoor 5 extra levens gered worden.. is het dan zo vanzelfsprekend om die medicijnen toch maar weg te gooien? Zou het dat moeten zijn?
Nee, dat was niet wat ik bedoelde. Dat weggooien van teruggebrachte of niet-opgehaalde gestickerde medicatie is een ding, wat ik bedoelde is het volgende:
Pt gebruikt middel X, Y en Z. Van X krijgt patient van de arts een verhoogde dosering. Echter, het is van een buitenlandse fabrikant, zodat patient denkt middel Y te krijgen. Gevolg: patiënt gebruikt een verhoogde dosering van X en mist Y.
Dit komt vaker voor dan we wensen en is een vervelend nadeel van het medicijninkoopbeleid
Maar daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar de concrete cijfers! Vandaag toch?
Pt gebruikt middel X, Y en Z. Van X krijgt patient van de arts een verhoogde dosering. Echter, het is van een buitenlandse fabrikant, zodat patient denkt middel Y te krijgen. Gevolg: patiënt gebruikt een verhoogde dosering van X en mist Y.
Dit komt vaker voor dan we wensen en is een vervelend nadeel van het medicijninkoopbeleid
Maar daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar de concrete cijfers! Vandaag toch?
Ah, op die manierquote:
Nee, dat was niet wat ik bedoelde. Dat weggooien van teruggebrachte of niet-opgehaalde gestickerde medicatie is een ding, wat ik bedoelde is het volgende:
Pt gebruikt middel X, Y en Z. Van X krijgt patient van de arts een verhoogde dosering. Echter, het is van een buitenlandse fabrikant, zodat patient denkt middel Y te krijgen. Gevolg: patiënt gebruikt een verhoogde dosering van X en mist Y.
Dit komt vaker voor dan we wensen en is een vervelend nadeel van het medicijninkoopbeleid
Maar daarnaast ben ik ook erg benieuwd naar de concrete cijfers! Vandaag toch?
Hé, dat wil hij helemaal niet horen!quote:
[..]
De kinderen drie dagen in de kinderopvang doen, terwijl je vrouw niet werkt, dát is wel erg onwaarschijnlijk. Ze kon dit advies dus prima geven!
@ Klipper, ik betaal nu een maandinkomen per jaar aan premie en ben altijd mijn eigen bijdrage kwijt. Betaal jij nu ook een maandinkomen aan premie, en ben jij ook je eigen bijdrage kwijt?
Mensen met alleen een AOW, zijn op jaarbasis, zelfs met maximale zorgtoeslag, ook een maandinkomen aan premie + eigen bijdrage kwijt.
Wat is er niet eerlijk aan, als iedereen een maandinkomen, of een gelijk %, aan premie betaalt en dan de eigen bijdrage laten vervallen. En dan een ruime mogelijkheid voor het kiezen van een vrijwillig eigen risico, om de gezonde, sterke mens te ontzien.
Waarom is het in hemelsnaam eerlijk als iedereen een gelijk percentage van z'n inkomen aan iets bepaalds zou moeten besteden. Bij bijvoorbeeld voedsel is dat toch ook niet en daar kun je evenmin zonderquote:
[..]
Hé, dat wil hij helemaal niet horen!
@ Klipper, ik betaal nu een maandinkomen per jaar aan premie en ben altijd mijn eigen bijdrage kwijt. Betaal jij nu ook een maandinkomen aan premie, en ben jij ook je eigen bijdrage kwijt?
Mensen met alleen een AOW, zijn op jaarbasis, zelfs met maximale zorgtoeslag, ook een maandinkomen aan premie + eigen bijdrage kwijt.
Wat is er niet eerlijk aan, als iedereen een maandinkomen, of een gelijk %, aan premie betaalt en dan de eigen bijdrage laten vervallen. En dan een ruime mogelijkheid voor het kiezen van een vrijwillig eigen risico, om de gezonde, sterke mens te ontzien.
quote:Koopkrachtplaatjes bekend: gevolgen desastreus
DEN HAAG - De koopkrachtplaatjes pakken veel negatiever uit dan de coalitie van VVD en PvdA tot nu toe heeft laten zien. In vandaag gepubliceerde cijfers van het ministerie van Sociale Zaken gaan grote groepen mensen er de komende kabinetsperiode meer dan zes procent op achteruit.
De hardste klappen vallen bij alleenverdieners met kinderen die meer dan 66.000 euro per jaar verdienen en bij alleenstaande aow’ers met een aanvullend pensioen. Zij mogen van VVD en PvdA opgeteld maar liefst 6,25 procent inleveren over de periode 2013-2017. Ook alleenstaanden zonder kinderen die 66.000 euro of meer verdienen en alleenstaande ouders met een uitkering zijn de klos. Zij gaan er ruim vijf procent op achteruit.
Spekkoper van de nivelleringsoperatie zijn alleenstaande ouders met een minimuminkomen. Zij gaan er bijna zeven procent op vooruit.
In de koopkrachtplaatjes ontbreken de uitschieters van 10, 20 en 30 procent aan koopkrachtverlies die de afgelopen dagen in de media verschenen. Dat komt omdat de cijfers van Sociale Zaken gemiddelden zijn. De extreme gevallen zijn er dus wel degelijk, zo heeft ook premier Rutte eerder deze week bevestigd tegen de Telegraaf. De coalitie heeft beloofd in te grijpen als ’grote groepen’ hier mee te maken krijgen. Hoe groot een groep moet zijn blijft evenwel onvermeld. De VVD-fractie vond een koopkrachtdaling van maximaal 4 procent over de hele periode aanvaardbaar.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ht_desastreus__.html
tuurlijk en 't kofschip of zoals tegenwoordig 't fuckschaapquote:
[..]
En hoe kan het dat jij nu al precies weet wat je moet betalen dan, en hoe je dat moet zien t.o.v. je koopkracht?
[..]
Zoals ik al zei, het gebrek aan informatie is hardstikke laakbaar. Maar dat maakt het niet minder dom om moord en brand te schreeuwen en alles en iedereen in paniek te laten schieten op grond van én onbekende, én ongeverifieerde én ongemotiveerde cijfertjes.
[..]
Welk Sinterklaas Lalalaland luchtbel?
Heb je wel eens gehoord van stam-plus-t, trouwens?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
We hebben het ook overal maar over een paar procent, maar die paar procent komen wel volledig ten laste van je vrij besteedbare inkomen. Als 2/3 van je inkomen richting vaste lasten gaat en 1/3 vrij besteedbaar is dan is een daling van 4% al direct 12% van je vrij besteedbare inkomen.
En voor de volledigheid, het zijn geen bezuinigingen..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat maakt de plannen alleen maar nog schoftiger dan het al is.quote:
En voor de volledigheid, het zijn geen bezuinigingen..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Van iemand die werkelijk overal complotten in ziet, kan je toch niets meer serieus nemen. Dus lul nog maar een end door, who cares.quote:
[..]
dat maakt de plannen alleen maar nog schoftiger dan het al is.
Leef en Laten Leven
Voor voedsel kunnen de allerarmsten nog altijd terecht bij de voedselbank.quote:
Waarom is het in hemelsnaam eerlijk als iedereen een gelijk percentage van z'n inkomen aan iets bepaalds zou moeten besteden. Bij bijvoorbeeld voedsel is dat toch ook niet en daar kun je evenmin zonder
Daarbij heb je bij voedsel de keuze of je hertebout of een speklapje eet.
De minima gaat voor een speklapje, karbonaadje of gehaktbal en groenten van de markt.
De beterbedeelden gaan voor een biefstukje, varkenshaasje of lamsboutje en voor het gemak ook maar groenten van de supermarkt.
Dus, ook daar zijn wel degelijk verschillen.
Waarom gebruik je het dan niet?quote:
tuurlijk en 't kofschip of zoals tegenwoordig 't fuckschaap
En ga je nog mijn andere vraag beantwoorden?
Het gaat dan natuurlijk om zaken die dermate veel geld kosten dat het niet haalbaar is om die individueel op te brengen.quote:
Waarom is het in hemelsnaam eerlijk als iedereen een gelijk percentage van z'n inkomen aan iets bepaalds zou moeten besteden. Bij bijvoorbeeld voedsel is dat toch ook niet en daar kun je evenmin zonder
Als je echt onevenredig veel van je inkomen móet uitgeven om een huis te kunnen bewonen, krijg je huurtoeslag.
Als je een dermate minimaal inkomen hebt dat je je kinderen niet meer goed kunt verzorgen, krijg je kindgebonden budget.
En als de zorgkosten dermate veel stijgen dat dat niet meer op te brengen is, kan dat ook inkomensafhankelijk worden.
Ik ben het er niet zozeer mee eens (ook al ga ik er persoonlijk nèt iets op vooruit), maar ik snap de rationale er achter wel.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Zou jij willen ophouden mij gelijk te geven, ik wil niet met jou geassocieerd wordenquote:
[..]
dat maakt de plannen alleen maar nog schoftiger dan het al is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Inderdaad. Sowieso is 4% bruto al ongeveer 10% netto. Als je van je netto inkomsten 2/3 kwijt bent aan vaste lasten is die 4% al ruim 25% van je vrij besteedbaar inkomen.quote:
We hebben het ook overal maar over een paar procent, maar die paar procent komen wel volledig ten laste van je vrij besteedbare inkomen. Als 2/3 van je inkomen richting vaste lasten gaat en 1/3 vrij besteedbaar is dan is een daling van 4% al direct 12% van je vrij besteedbare inkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2012 13:44:10 ]
Dat is zo, maar dat is geen 1:1 verhouding en dat is wel wat Gia logisch leek te vinden en waar ik op reageerde. Die logica ontgaat me, wel vind ik het redelijk dat de kosten een beetje verdeeld worden.quote:
[..]
Waarom gebruik je het dan niet?
En ga je nog mijn andere vraag beantwoorden?
[..]
Het gaat dan natuurlijk om zaken die dermate veel geld kosten dat het niet haalbaar is om die individueel op te brengen.
Als je echt onevenredig veel van je inkomen móet uitgeven om een huis te kunnen bewonen, krijg je huurtoeslag.
Als je een dermate minimaal inkomen hebt dat je je kinderen niet meer goed kunt verzorgen, krijg je kindgebonden budget.
En als de zorgkosten dermate veel stijgen dat dat niet meer op te brengen is, kan dat ook inkomensafhankelijk worden.
Ik ben het er niet zozeer mee eens (ook al ga ik er persoonlijk nèt iets op vooruit), maar ik snap de rationale er achter wel.
Maar ik vind ook dat nederland al dermate ver genivelleerd is dat er ook bij de middengroepen weinig meer te halen is. Nu kun je dan natuurlijk bij de echt hoge inkomens aankloppen maar je kunt je ook afvragen of dit niet betekent dat ons opgetuigde stelsel bijna niet meer te dragen is.
Het is pas naief om te denken dat de autoriteiten het beste met je voorhebben. We kunnen hier maar een beetje krassen op het buitenste hornlaagje van de beerput. Echt complotten is niet mogelijk in ons censuurland.quote:
[..]
Van iemand die werkelijk overal complotten in ziet, kan je toch niets meer serieus nemen. Dus lul nog maar een end door, who cares.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
waarom niet?quote:
[..]
Zou jij willen ophouden mij gelijk te geven, ik wil niet met jou geassocieerd worden
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
