Yups; you're in shitcityquote:
Voor haarzelf niet meer, maar voor de kinderen in principe wel. Maar dan moet er bij de vader wel draagkracht zijn en dat is er blijkbaar niet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:56 schreef error_404 het volgende:
Aangezien je bij je nieuwe partner inwoont, zal die eventuele extra kosten moeten betalen. Ik vraag me zelf af of je wel recht hebt op alimentatie om die reden, maar daar heb ik te weinig kaas van gegeten.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Een groot deel van jouw kosten (moeten) worden betaald door je nieuwe liefde. Lijkt me ook redelijk in deze situatie. Hij vergroot jouw draagkracht enorm.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:59 schreef Iejoren het volgende:
Dus het komt er in feite op neer volgens jullie dat mijn ex alleen de lusten heeft wb de kinderen en niet de lasten? En dat dit niet te veranderen is meer?
Had je misschien aan moeten denken voor je de derde keer zwanger werd?quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:58 schreef Iejoren het volgende:
Maar volgend jaar ga ik wel weer werken, als ik bevallen ben na deze zwangerschap. Dan komen die kosten weer terug, en komt dat weer op mij terecht. Plus dat mijn oudste volgend jaar naar school gaat, ze zijn beiden nog niet zindelijk en kosten dus ook eten, luiers, kleren etc. Krijg volgend jaar een kindje erbij van mijn huidige relatie, dus dan zou ik botweg op ¤900 eb zitten aan kinderopvang alleen?
Volgens mij zou hij wel allimentatie voor de kinderen moeten blijven betalen ondanks dat jij samenwoont, maarja als hij te weinig inkomen heeft om dit te doen komt het op jouw schouders neer inderdaad.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:59 schreef Iejoren het volgende:
Dus het komt er in feite op neer volgens jullie dat mijn ex alleen de lusten heeft wb de kinderen en niet de lasten? En dat dit niet te veranderen is meer?
Natuurlijk klopt het wel. Ik neem aan dat je steeds zelf bij de bevruchtingen aanwezig bent geweest. En ook bij met maken van de schulden. Waarom zou het kloppen dat de samenleving die kosten voor jou gaat dragen?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:00 schreef Iejoren het volgende:
Er is bij mij dus ook niet echt draagkracht, maar omdat ze bij mij wonen moet ik het maar gewoon uitzoeken? Ik ben er bang voor dat dat klopt, maar aan de andere kant klopt er natuurlijk niks van dat dat zo werkt.
Je hebt jezelf klemgezet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:03 schreef Iejoren het volgende:
In feite zou ik dan beter een klotebaantje kunnen hebben volgend jaar zodat ik meer geld terug krijg voor de kinderopvang dan dat ik me helemaal het zweet in de naad werk en daardoor minder voor opvang krijg toch.. Ik zit echt hartstikke klem in feite
Waarom heb je dan niet gekozen voor co-ouderschap?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:05 schreef Iejoren het volgende:
Maar mijn ex is ook bij de bevruchting van mijn eerste twee kinderen geweest, het kan toch niet zijn dat ik alleen aansprakelijk ben voor hun kosten en dat hij ze alleen een weekendje ophaalt, met ze speelt en naar de Mc gaat en ze dan weer thuis brengt?
Hij heeft helaas te weinig draagkracht. Was het omgekeerd geweest, dan was hij de lul. Mocht jij 12 van de 14 dagen feestvieren met de kinders en moest hij dokken voor 2 dagen in de 14 dagen lolquote:Op maandag 29 oktober 2012 14:05 schreef Iejoren het volgende:
Maar mijn ex is ook bij de bevruchting van mijn eerste twee kinderen geweest, het kan toch niet zijn dat ik alleen aansprakelijk ben voor hun kosten en dat hij ze alleen een weekendje ophaalt, met ze speelt en naar de Mc gaat en ze dan weer thuis brengt?
Het is heel relevant, want je hebt jezelf daarmee in de nesten gewerkt. Je kunt nu niet werken en gaat met een nieuw kleintje omhoog in de kosten van de kinderopvang én een hele drukke en dure tijd tegemoet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:05 schreef Iejoren het volgende:
Het kind in mn buik zit er al, dus het is voor het verhaal compleet niet relevant of het een ongelukje was of niet, of ik een grote meid was of niet en of ik bij de bevruchtingen aanwezig was
Omdat mijn ex een labiele mafkees is. Hij heeft vorig jaar een psychose gehad, staat dus niet sterk in zijn schoenen en co-ouderschap houdt in dat hij ze de ene week zou hebben en ik de andere week. Dat lijkt me niet echt gezond 'voor de kinderen met zo'n psychotisch geval als hun vader.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom heb je dan niet gekozen voor co-ouderschap?
Jullie hebben schulden gemaakt, dus samen daarvoor boeten.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:05 schreef Iejoren het volgende:
Maar mijn ex is ook bij de bevruchting van mijn eerste twee kinderen geweest, het kan toch niet zijn dat ik alleen aansprakelijk ben voor hun kosten en dat hij ze alleen een weekendje ophaalt, met ze speelt en naar de Mc gaat en ze dan weer thuis brengt?
En wat had je verwacht, dat hij van 1500 in de maand en in een Wsnp-traject genoeg geld over zou houden om de kosten van de kinderen mede te betalen?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:08 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Omdat mijn ex een labiele mafkees is. Hij heeft vorig jaar een psychose gehad, staat dus niet sterk in zijn schoenen en co-ouderschap houdt in dat hij ze de ene week zou hebben en ik de andere week. Dat lijkt me niet echt gezond 'voor de kinderen met zo'n psychotisch geval als hun vader.
Nee, zonder deze zwangerschap was jij nog gewoon aan het werk en omdat je nieuwe vriend deelt in jullie gezamenlijke kosten, heb jij meer over dan je ex. En dus draai jij op voor de kosten van de kinderen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:09 schreef Iejoren het volgende:
Zonder deze zwangerschap kom ik dus in de problemen omdat hij niks bijdraagt. Mijn huidige vriend betaalt dat nu allemaal, maar hij is dus niet hun verwekker.
Top toch, probleem opgelost !quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:09 schreef Iejoren het volgende:
....Mijn huidige vriend betaalt dat nu allemaal, maar hij is dus niet hun verwekker.
Als hij klaar is het het afbetalen van zijn deel van de schuld zal hij echt wel weer alimentatie moeten gaan betalen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:11 schreef Iejoren het volgende:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
Hij kán toch niet bijdragen?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:11 schreef Iejoren het volgende:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
Vind je het ook krom dat het in traditionele gezinnen zo werkt: man werkt, brengt al het geld binnen. Vrouw verdient geen cent, maar mag wel van alles beslissenquote:Op maandag 29 oktober 2012 14:11 schreef Iejoren het volgende:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
Zo werkt het natuurlijk niet. Je houdt met een goede baan altijd meer over, ook na kinderopvangtoeslag, dan met een 'klotebaantje'.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:03 schreef Iejoren het volgende:
In feite zou ik dan beter een klotebaantje kunnen hebben volgend jaar zodat ik meer geld terug krijg voor de kinderopvang dan dat ik me helemaal het zweet in de naad werk en daardoor minder voor opvang krijg toch.. Ik zit echt hartstikke klem in feite
Vier dagen per week, twee kinderen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:12 schreef Hi_flyer het volgende:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Je houdt met een goede baan altijd meer over, ook na kinderopvangtoeslag, dan met een 'klotebaantje'.
Als je nu 600 euro spendeert aan kinderopvang, dan breng je dat kind dus vijf dagen in de week?
In feite is dat net zo goed krom, maar dan is dat een gezamelijke keuze en nu dus niet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:12 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Vind je het ook krom dat het in traditionele gezinnen zo werkt: man werkt, brengt al het geld binnen. Vrouw verdient geen cent, maar mag wel van alles beslissen
Maar je werkt toch zelf niet? Dus wat doen die kinderen daar dan de hele week?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:13 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Vier dagen per week, twee kinderen.
Ook nu is het een gezamenlijke keuze, alleen wil jij dat niet echt zien. Jullie hebben samen schulden gemaakt, samen besloten dat de relatie niet meer werkt. Jij hebt besloten een nieuwe relatie aan te gaan en zwanger te worden.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:14 schreef Iejoren het volgende:
[..]
In feite is dat net zo goed krom, maar dan is dat een gezamelijke keuze en nu dus niet.
Nu gaan ze dus ook niet meer, maar tot begin van deze maand dus wel.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:14 schreef error_404 het volgende:
[..]
Maar je werkt toch zelf niet? Dus wat doen die kinderen daar dan de hele week?
Dan moet je ook de lasten dragen van het feit dat je pa bij de kinderen weghaalt.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:08 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Omdat mijn ex een labiele mafkees is. Hij heeft vorig jaar een psychose gehad, staat dus niet sterk in zijn schoenen en co-ouderschap houdt in dat hij ze de ene week zou hebben en ik de andere week. Dat lijkt me niet echt gezond 'voor de kinderen met zo'n psychotisch geval als hun vader.
En als ik de kinderen bij hem had gelaten en hij had ze de strot doorgesneden, dan had iedereen hier weer een grote bek en mening gehad omdat moeders dan niet tijdig in had gegrepen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan moet je ook de lasten dragen van het feit dat je pa bij de kinderen weghaalt.
Je ex gaat gewoon weer alimentatie betalen zodra hij uit het WSNP traject is.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:11 schreef Iejoren het volgende:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
Het is ook niet duidelijk waar jij wel om vraagt. Je ex zit al in de Wsnp, dus je mag ervan uitgaan dat die nog maar een minimum aan geld heeft om van rond te komen, om zo zijn aandeel in jullie schuld af te betalen. Straks zit jij in dezelfde situatie.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:17 schreef Iejoren het volgende:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
Sorry hoor maar denk even na, jij hebt de kinderen bijna 90% van de tijd. Dan is het toch niet raar als jij ook 90% van de kosten draagt. Veder vind ik het ook redelijk raar dat je een derde kind neemt terwijl je de eerste twee al financieel niet aan kan.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:17 schreef Iejoren het volgende:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
Wij geven alleen aan dat je zelf verantwoordelijk bent voor deze situatie. Wat had je precies voor tips verwacht eigenlijk, ik ben even nieuwsgierig? Wat draagt jouw huidige partner bijvoorbeeld bij aan de kinderen?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:17 schreef Iejoren het volgende:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
Het is niet zijn niet betalen. Er is simpelweg geen geld voor, het is letterlijk net zo goed jouw schuld als de zijne.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:17 schreef Iejoren het volgende:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen.
Waarom maak je uberhaupt kinderen met zo'n held?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:19 schreef Iejoren het volgende:
[..]
En als ik de kinderen bij hem had gelaten en hij had ze de strot doorgesneden, dan had iedereen hier weer een grote bek en mening gehad omdat moeders dan niet tijdig in had gegrepen.
Je zou eens bij de gemeente moeten informeren.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:22 schreef Iejoren het volgende:
Ik zit straks dus ook in de WSNP, waarbij ik naar een bijstandsinkomen terug zal gaan. Ik weet dus niet of hierbij wel rekening gehouden wordt met kosten vd kinderopvang, omdat ik hiervoor dus al zo belachelijk veel geld neerleg. Als we beiden op bijstandsinkomen zitten, dan neem ik aan dat het zo zou moeten zijn dat mijn ex ook een redelijk deel aan de kinderen bij zal moeten betalen, omdat we samen verantwoordelijk zijn voor hen en samen de schulden gemaakt hebben. En als dit niet zo is, omdat hij helemaal geen cent zou kunnen missen, is er dan nog een potje oid waarmee ik dan de kinderopvang zou kunnen betalen? Dat is dus in feite mijn vraag.
Zijn maar 2 schuldeisers, 1 van ¤37.000 na verkoop huis door uit elkaar gaan. Niet dat we leuk een grote TV aan de muur hebben hangen oid. Daar zit ook wel wezenlijk verschil in.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:23 schreef made het volgende:
Waarom hebben jullie zo veel schulden ???
¤ 40.000.- wtf....
Dan heb je gewoon ontzettend veel geluk dat er zo iets is als WSNP !!
Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg... voor zulke mensen zou de wsnp gewoon niet mogelijk moeten zijn.
Jullie hebben er toch ook samen voor gekozen die 40,000 Euro schuld te maken?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:14 schreef Iejoren het volgende:
[..]
In feite is dat net zo goed krom, maar dan is dat een gezamelijke keuze en nu dus niet.
Ex en ik zijn ruim 9 jaar samen geweest, dus ik ben geen geflipte tienermoeder met een huis vol ongelukjes. Dat mn ex door zou draaien, dat heeft niemand van tevoren aan zien komen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:26 schreef Luigi het volgende:
Wat kosten condooms eigenlijk ook alweer?
Ik mag het niet zeggen, maar in die negen jaar tijd had je wel kunnen begrijpen dat ex-lief toch niet de beste vaderfiguur zou zijn, gezien je huidige aversie jegens hem.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:27 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Ex en ik zijn ruim 9 jaar samen geweest, dus ik ben geen geflipte tienermoeder met een huis vol ongelukjes. Dat mn ex door zou draaien, dat heeft niemand van tevoren aan zien komen.
Ik zeg 3 jaar 500 tot 700 eurotjes in de maand aflossen.....quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:25 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Zijn maar 2 schuldeisers, 1 van ¤37.000 na verkoop huis door uit elkaar gaan. Niet dat we leuk een grote TV aan de muur hebben hangen oid. Daar zit ook wel wezenlijk verschil in.
En dat jij daar zo kapot van bent dat je van de ene relatie in de andere overstapt, inlcusief samenwonen en nieuw kindje had vast ook niemand aan zien komen...quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:27 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Ex en ik zijn ruim 9 jaar samen geweest, dus ik ben geen geflipte tienermoeder met een huis vol ongelukjes. Dat mn ex door zou draaien, dat heeft niemand van tevoren aan zien komen.
Nogmaals: wiens schuld is het dat je niet kunt betalen? Niet de onzequote:Op maandag 29 oktober 2012 14:24 schreef Iejoren het volgende:
Stel dat mijn vriend bijv dood zou gaan of weg zou gaan, dan zou ik dus alsnog alle kosten voor de kinderen betalen terwijl ik dan net zoveel inkomen heb als mijn ex en verder niks omdat meneer het niet kan betalen terwijl ik dat zelf ook niet kan? Dat is toch raar?
Hij is nooit labiel geweest oid, maar dat is sinds twee jaar wel anders. Toen waren beide kinderen er al.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:28 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik mag het niet zeggen, maar in die negen jaar tijd had je wel kunnen begrijpen dat ex-lief toch niet de beste vaderfiguur zou zijn, gezien je huidige aversie jegens hem.
Is ie dan niet gewoon ziek in plaats van een lamlul?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:29 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Hij is nooit labiel geweest oid, maar dat is sinds twee jaar wel anders. Toen waren beide kinderen er al.
Dit dus. Met 3K aan inkomen (wat dus echt je redding is) moet je dat 'makkelijk' redden. Misschien 3 jaar even geen vakanties of andere uitspatting, maar aflossen die bende!quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:28 schreef made het volgende:
[..]
Ik zeg 3 jaar 500 tot 700 eurotjes in de maand aflossen.....
Tja, en dat zijn niet de leukste 3 jaar, maar dan ben je er vanaf.
Dus pa is te genezen en kan over een paar jaar co-ouderschap krijgen nadat hij uit de WSNP is gekomen. Goed om te horen, krijgen jij en je nieuwe kindje ook wat meer lucht.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:29 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Hij is nooit labiel geweest oid, maar dat is sinds twee jaar wel anders. Toen waren beide kinderen er al.
En dan laat je hem in de steek ,en ga je gelijk naar je nieuwe vriend waarvan je ookal in verwachting bent?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:29 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Hij is nooit labiel geweest oid, maar dat is sinds twee jaar wel anders. Toen waren beide kinderen er al.
Dat mag ze ook waarschijnlijk niet. Als ze met de bank (want dat zal die ene grote schuldeiser wel zijn) een betalingsafspraak kan maken, zit ze er iets langer dan 3 jaar aan vast, maar kan ze ook schoon schip maken. Leuk is het niet, maar de consequentie van haar eigen keuzes. Hoe lullig ook. Want ik zou niet graag in haar schoenen staan.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:30 schreef made het volgende:
snap ook niet waarom ze uberhaupt in de wsnp mag ?
Maar op welke basis zou ze dan ergens recht op hebben? Ik kan het niet bedenken. Jij?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:24 schreef Lienekien het volgende:
Je zou eens bij de gemeente moeten informeren.
Geen NHG?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:25 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Zijn maar 2 schuldeisers, 1 van ¤37.000 na verkoop huis door uit elkaar gaan. Niet dat we leuk een grote TV aan de muur hebben hangen oid. Daar zit ook wel wezenlijk verschil in.
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:30 schreef Luigi het volgende:
[..]
Dit dus. Met 3K aan inkomen (wat dus echt je redding is) moet je dat 'makkelijk' redden. Misschien 3 jaar even geen vakanties of andere uitspatting, maar aflossen die bende!
Ja, ik wel.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:33 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Maar op welke basis zou ze dan ergens recht op hebben? Ik kan het niet bedenken. Jij?
Waarom niet? Je vriend en jij hebben voor elkaar gekozen, en aangezien het serieus is want zwanger dan draait vriendlief hier met liefde voor op.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:35 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.
En dat is dan weer zijn keuze. Hij had ook kunnen besluiten jullie niet in huis te nemen en te gaan latten. Persoonlijk vind ik het eerlijker dat je vriend opdraait voor jullie kosten dan dat de gemeenschap opdraait voor jullie kosten.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:35 schreef Iejoren het volgende:
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.
Als je niks bij te dragen hebt, zeg dan niks. Als jij je kinderen van 1 en 2 jaar wel bij een partner in huis zou laten die stemmen hoort en lachen, en dingen ziet die er niet zijn, dan denk ik inderdaad dat we uitgepraat zijn.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:31 schreef Drolflap het volgende:
[..]
En dan laat je hem in de steek ,en ga je gelijk naar je nieuwe vriend waarvan je ookal in verwachting bent?
Kijk, dat is alweer een andere boeg: je vriend is dan in feite de dupe.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:35 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.
daar heeft je vriend toch ook gewoon voor gekozen? Neem aan dat je hem dit wel verteld hebt en hij ervan wist?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:35 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.
Is ook niet eerlijk, maar wel de waarheid.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:35 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.
Dat gaat niet op. Nieuwe partner zit niet in een trajectquote:Op maandag 29 oktober 2012 14:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
http://overheidsloket.ove(...)ct&product_id=901685
Dat is gezamelijk, maar de bank is (volgens de kredietbank) een nognetniet malafide instantie omdat zij veel rente vragen en hierdoor aflossen bijna onmogelijk is. En we zijn die schuld samen aangegaan, dus we kunnen dit niet door 2en delen. Maar als hij na 3 jaar uit de wsnp is, kunnen ze alsnog het hele bedrag van mij eisen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:37 schreef made het volgende:
Naar die 37K is dat per persoon of mag jij de helft betalen ? Dus 18.5K ???
Die voorwaarden die daar staan, zijn allemaal niet van toepassingquote:Op maandag 29 oktober 2012 14:38 schreef Lienekien het volgende:
[..]
http://overheidsloket.ove(...)ct&product_id=901685
Tsja, zou kunnenquote:Er zijn nog enkele situaties waarin een tegemoetkoming van de gemeente mogelijk is. Neem contact op met uw gemeente als u wilt weten of u hiervoor in aanmerking komt.
Welke bank is dat dan?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:39 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dat is gezamelijk, maar de bank is (volgens de kredietbank) een nognetniet malafide instantie
Voor welke schuld zit je ex dan in de wsnp ?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:39 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dat is gezamelijk, maar de bank is (volgens de kredietbank) een nognetniet malafide instantie omdat zij veel rente vragen en hierdoor aflossen bijna onmogelijk is. En we zijn die schuld samen aangegaan, dus we kunnen dit niet door 2en delen. Maar als hij na 3 jaar uit de wsnp is, kunnen ze alsnog het hele bedrag van mij eisen.
Door de reacties na jouw post te lezen is je hopelijk duidelijk geworden dat sommige mensen echt een feilloos talent hebben voor het zich steeds dieper in de nesten werken. Echt, ze bestaan... Zucht.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:36 schreef Swetsenegger het volgende:
40K schuld, gescheiden met 2 kinderen onder de 4 jaar en zwanger van de 3e van nieuw neukertje. en dan roepen dat het allemaal zo onrechtvaardig is.
Dit moet een troll zijn toch? Toch?
Voor de schuld van ¤40.000, hij betaalt in drie jaar af wat hij kan en de rest komen ze dan weer bij mij halen en hem kunnen ze er dan niet meer verantwoordelijk voor houdenquote:Op maandag 29 oktober 2012 14:41 schreef made het volgende:
[..]
Voor welke schuld zit je ex dan in de wsnp ?
Sorry, maar dat betekent dat je samen met je ex ook wel hele domme beslissingen hebt genomen op financieel gebied. Iedereen weet dat je bij die gasten uit de buurt hoort te blijven. Je kon zeker geen hypotheek krijgen bij een gevestigde hypotheekverstrekker en toen ben je in zee gegaan met deze gasten?quote:
Da's zuur.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:42 schreef Iejoren het volgende:
Voor de schuld van ¤40.000, hij betaalt in drie jaar af wat hij kan en de rest komen ze dan weer bij mij halen en hem kunnen ze er dan niet meer verantwoordelijk voor houden
http://blog.eyeopen.nl/ey(...)nk-finata-slechtste/quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sorry, maar dat betekent dat je samen met je ex ook wel hele domme beslissingen hebt genomen op financieel gebied. Iedereen weet dat je bij die gasten uit de buurt hoort te blijven. Je kon zeker geen hypotheek krijgen bij een gevestigde hypotheekverstrekker?
Klopt inderdaad, alleen die omgangsregeling is er dus al.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:38 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Is ook niet eerlijk, maar wel de waarheid.
Jij zit met die schuld, je ex betaald nu alles af van zijn deel en straks als hij daar mee klaar is mag hij weer "vrolijk" alimentatie gaan betalen.
En uiteraard een omgangsregeling afdwingen.
Ga jij nou eerst je kind maar eens krijgen en dan heel fanatiek solliciteren!quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:44 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Klopt inderdaad, alleen die omgangsregeling is er dus al.
Is er iets of iemand die je hierbij zou kunnen helpen? Ik wil best die hele schuld alleen aflossen, alleen heb geen idee aan welke touwtjes ik moet trekken. Het interesseert me niks als ik helemaal krom moet liggen om het af te lossen, maar ik red dat niet alleen.
Nee maar hij werd ons fijn aangeraden door de Hypotheekshop waar we destijds het huis gekocht hebben. We wisten echt niet beter, anders had ik het vanzelf wel anders gedaan.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:43 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sorry, maar dat betekent dat je samen met je ex ook wel hele domme beslissingen hebt genomen op financieel gebied. Iedereen weet dat je bij die gasten uit de buurt hoort te blijven. Je kon zeker geen hypotheek krijgen bij een gevestigde hypotheekverstrekker en toen ben je in zee gegaan met deze gasten?
Ik denk dat deze bank jullie enige manier was om uberhaupt het (te hoge?) hypotheekbedrag op te hoesten. Iets te veel boven jullie stand geleefd?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:46 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Nee maar hij werd ons fijn aangeraden door de Hypotheekshop waar we destijds het huis gekocht hebben. We wisten echt niet beter, anders had ik het vanzelf wel anders gedaan.
Hoe is dat in het belang van de schuldeiser?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:48 schreef made het volgende:
misschien een idee om een regeling te treffen bij die finata bank, een regeling bestaand uit wat je ex betaald en wat jij gaat betalen.
Dit, want anders kom je hier niet terecht.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik denk dat deze bank jullie enige manier was om uberhaupt het (te hoge?) hypotheekbedrag op te hoesten. Iets te veel boven jullie stand geleefd?
We hadden een hypotheekadviseur, die heeft gezegd dat hier niks mis mee was. Er was destijds ook nog niet zoveel ellende over deze bank bekend als nu. Boven onze stand geleefd zeker niet, de hypotheek was wel op te brengen maar we moesten erg op de centjes letten. Mijn ex en ik waren allebei nog jonger, minder inkomen toen dus.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik denk dat deze bank jullie enige manier was om uberhaupt het (te hoge?) hypotheekbedrag op te hoesten. Iets te veel boven jullie stand geleefd?
Gewoon dus aflossen van jouw inkomsten en leven op het geld van je vriend en jezelf in de handjes knijpen dat hij dat wil doen....als ik hem was geweest zou ik er niet eens aan begonnen zijn.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:44 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Klopt inderdaad, alleen die omgangsregeling is er dus al.
Is er iets of iemand die je hierbij zou kunnen helpen? Ik wil best die hele schuld alleen aflossen, alleen heb geen idee aan welke touwtjes ik moet trekken. Het interesseert me niks als ik helemaal krom moet liggen om het af te lossen, maar ik red dat niet alleen.
Boven de stand geleefd meid. Je moet juist niet op de centjes letten met een hypotheek.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:53 schreef Iejoren het volgende:
[..]
We hadden een hypotheekadviseur, die heeft gezegd dat hier niks mis mee was. Er was destijds ook nog niet zoveel ellende over deze bank bekend als nu. Boven onze stand geleefd zeker niet, de hypotheek was wel op te brengen maar we moesten erg op de centjes letten. Mijn ex en ik waren allebei nog jonger, minder inkomen toen dus.
Hoe...wat...wtf..? Dus je hebt NIET boven je stand geleefd, maar je moest WEL erg op de centjes letten...quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:53 schreef Iejoren het volgende:
[..]
We hadden een hypotheekadviseur, die heeft gezegd dat hier niks mis mee was. Er was destijds ook nog niet zoveel ellende over deze bank bekend als nu. Boven onze stand geleefd zeker niet, de hypotheek was wel op te brengen maar we moesten erg op de centjes letten. Mijn ex en ik waren allebei nog jonger, minder inkomen toen dus.
Nieuwe vriend moet natuurlijk niet miepen en gewoon dokken. Als je mans genoeg bent om een dame vol te blaffen en zwanger te maken moet je ook zo mans genoeg zijn om ervoor te betalen als je dat kan. Zou bij ex-lief ook zo moeten, maar daar valt niks te halen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:54 schreef trovey het volgende:
[..]
Gewoon dus aflossen van jouw inkomsten en leven op het geld van je vriend en jezelf in de handjes knijpen dat hij dat wil doen....als ik hem was geweest zou ik er niet eens aan begonnen zijn.
Er waren er twee bij...weet je nogquote:Op maandag 29 oktober 2012 14:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nieuwe vriend moet natuurlijk niet miepen en gewoon dokken. Als je mans genoeg bent om een dame vol te blaffen en zwanger te maken moet je ook zo mans genoeg zijn om ervoor te betalen als je dat kan.
Dat maakt geen verschil. Sexen = kans op kindertjes tenzij je het veilig doet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:56 schreef trovey het volgende:
[..]
Er waren er twee bij...weet je nog. We weten niet of het gepland was of een ongelukje en dat maakt al een heel verschil.
Hoe maak jij van op de centjes letten hetzelfde als boven je stand leven?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hoe...wat...wtf..? Dus je hebt NIET boven je stand geleefd, maar je moest WEL erg op de centjes letten...dus je hebt WEL boven je stand geleefd
![]()
de tering zeg, en je hebt er nog geen flikker van geleerd. Ow ja, en als de hypotheekadviseur (die daar zit om geld aan je te verdienen, niet om je de hand boven het hoofd te houden) het zegt, dan geloof je dat zonder slag of stoot, en dan zet je gewoon je handtekening ook
Een psychose kan de beste overkomen. Veel mensen die dit overkomt reageren uitstekend op therapie.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:08 schreef Iejoren het volgende:
Omdat mijn ex een labiele mafkees is. Hij heeft vorig jaar een psychose gehad, staat dus niet sterk in zijn schoenen en co-ouderschap houdt in dat hij ze de ene week zou hebben en ik de andere week. Dat lijkt me niet echt gezond 'voor de kinderen met zo'n psychotisch geval als hun vader.
Das niet zo moeilijk. Als jij een hypotheek neemt waarbij het gevolg is dat je _ERG_ op de centjes moet letten, dan gaat er dus teveel geld naar je huis. Dus, je huis is te duur om een normale levensstandaard te hebben.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe maak jij van op de centjes letten hetzelfde als boven je stand leven?
Precies, met zuinig leven redden we toen elke maand wel. Auto van ¤1000, geen vakanties en gekke dingen. Niks boven mn stand en ben dus wel gewend om zuinig aan te doen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:57 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe maak jij van op de centjes letten hetzelfde als boven je stand leven?
Wel mee eens eigenlijk. Dit soort mensen kunnen geen stuiver missen en dat is erg zorgelijk. Als ze morgen de HRA afschaffen (totaal, dus) zal ik dat niet leuk vinden maar wij kunnen gewoon blijven wonen waar we wonen. Kwestie van opletten wat je doet en gezond verstand blijven gebruiken.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:59 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Das niet zo moeilijk. Als jij een hypotheek neemt waarbij het gevolg is dat je _ERG_ op de centjes moet letten, dan gaat er dus teveel geld naar je huis. Dus, je huis is te duur om een normale levensstandaard te hebben.
Als ik dat combineer met de bank die ze geadviseerd werd (en die bank wordt niet geadviseerd als je je hypotheek ook op een normale manier kunt krijgen) dan is de conclusie dat ze boven hun stand geleefd hebben.
ja, zuinig doen, geen gekke dingen en ook niet op vakantie _kunnen_ gaan. Nee, dan leef je inderdaad niet boven je standquote:Op maandag 29 oktober 2012 15:00 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Precies, met zuinig leven redden we toen elke maand wel. Auto van ¤1000, geen vakanties en gekke dingen. Niks boven mn stand en ben dus wel gewend om zuinig aan te doen.
Juist ja, dat laatste en dat weten we niet. Als men doelbewust heeft gekozen voor een kind is de situatie toch wel anders in deze dan dat het echt niet gepland was. Als het bewust is gebeurd dan is TS gewoon heel achterlijk bezig geweest.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat maakt geen verschil. Sexen = kans op kindertjes tenzij je het veilig doet.
Ik gebruik een eerder berichtje van mijzelf even omdat het makkelijker is dan het hele verhaal opnieuw tikken, wel her en der aangepast voor jouw situatie.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:44 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Klopt inderdaad, alleen die omgangsregeling is er dus al.
Is er iets of iemand die je hierbij zou kunnen helpen? Ik wil best die hele schuld alleen aflossen, alleen heb geen idee aan welke touwtjes ik moet trekken. Het interesseert me niks als ik helemaal krom moet liggen om het af te lossen, maar ik red dat niet alleen.
Daar zitten wat aannames in. Je kunt namelijk ook erg op de centjes moeten letten en wel een normale levensstandaard hebben. Dat is maar net waar je van uitgaat, welke kosten je maandelijks hebt ingecalculeerd en voor welke zaken weinig geld overblijft. Als er voor vakantie weinig overblijft is dat nog geen ramp. Als je de lopende rekeningen maar met moeite kunt voldoen, is het een ander verhaal.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:59 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Das niet zo moeilijk. Als jij een hypotheek neemt waarbij het gevolg is dat je _ERG_ op de centjes moet letten, dan gaat er dus teveel geld naar je huis. Dus, je huis is te duur om een normale levensstandaard te hebben.
Als ik dat combineer met de bank die ze geadviseerd werd (en die bank wordt niet geadviseerd als je je hypotheek ook op een normale manier kunt krijgen) dan is de conclusie dat ze boven hun stand geleefd hebben.
Zo Scorpie, jij kent je bankstersquote:Op maandag 29 oktober 2012 14:43 schreef Scorpie het volgende:
Sorry, maar dat betekent dat je samen met je ex ook wel hele domme beslissingen hebt genomen op financieel gebied. Iedereen weet dat je bij die gasten uit de buurt hoort te blijven. Je kon zeker geen hypotheek krijgen bij een gevestigde hypotheekverstrekker en toen ben je in zee gegaan met deze gasten?
Jij wil echt zeiken om het zeiken is 't niet? Ze schrijft nota bene zelf dat ze ERG op de centjes moet letten. ze moesten er ERG op letten. ERG. Dan heb je het niet over dat je dit jaar even een keer niet op vakantie gaat. Ze gaan gewoon niet op vakantie, logisch. ERG op de centjes letten en toch op vakantie gaan is niet echt ERG op de centjes letten, wel?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Daar zitten wat aannames in. Je kunt namelijk ook erg op de centjes moeten letten en wel een normale levensstandaard hebben. Dat is maar net waar je van uitgaat, welke kosten je maandelijks hebt ingecalculeerd en voor welke zaken weinig geld overblijft. Als er voor vakantie weinig overblijft is dat nog geen ramp. Als je de lopende rekeningen maar met moeite kunt voldoen, is het een ander verhaal.
Dit is een eckte bankster Xeno.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zo Scorpie, jij kent je banksters
Ik ben erg blij met dit soort topics want nu kun jij andere jonge mensen ervoor behoeden om zulke verkeerde keuzes te maken in het levenquote:Op maandag 29 oktober 2012 14:53 schreef Iejoren het volgende:
[..]
We hadden een hypotheekadviseur, die heeft gezegd dat hier niks mis mee was. Er was destijds ook nog niet zoveel ellende over deze bank bekend als nu. Boven onze stand geleefd zeker niet, de hypotheek was wel op te brengen maar we moesten erg op de centjes letten. Mijn ex en ik waren allebei nog jonger, minder inkomen toen dus.
Ik heb het gevoel dat jij om een hele andere reden erg blij bent. Overigens behoedt TS helemaal niemand ergens voor, want ze snapt nu nog steeds niet hoe ze in deze situatie komt en wat ze dus fout heeft gedaan en doet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:07 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik ben erg blij met dit soort topics want nu kun jij andere jonge mensen ervoor behoeden om zulke verkeerde keuzes te maken in het leven
Waarom die toon? Mag ik het niet met je oneens zijn?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:06 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Jij wil echt zeiken om het zeiken is 't niet? Ze schrijft nota bene zelf dat ze ERG op de centjes moet letten. ze moesten er ERG op letten. ERG. Dan heb je het niet over dat je dit jaar even een keer niet op vakantie gaat. Ze gaan gewoon niet op vakantie, logisch. ERG op de centjes letten en toch op vakantie gaan is niet echt ERG op de centjes letten, wel?
Je snapt ook heus wel hoe hier de vork in de steel zit.
Definieer 'normaal'.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Daar zitten wat aannames in. Je kunt namelijk ook erg op de centjes moeten letten en wel een normale levensstandaard hebben.
Blijkbaar zijn de kosten voor de hypotheek dermate hoog dat TS gedwongen wordt 'op de centen te letten', lees, krapjes bij kas te zitten.quote:Dat is maar net waar je van uitgaat, welke kosten je maandelijks hebt ingecalculeerd en voor welke zaken weinig geld overblijft.
In dit geval is 1 + 1 2, aangezien Finata bank bij de topleenders de enige optie is.quote:Als er voor vakantie weinig overblijft is dat nog geen ramp. Als je de lopende rekeningen maar met moeite kunt voldoen, is het een ander verhaal.
Oh jij mag het absoluut met me oneens zijn. Maar in deze situatie geldt dat als het loopt als een eind, kwaakt als een eend en er uit ziet als een eend, het een eend is. Jij roept dat het een hond is.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom die toon? Mag ik het niet met je oneens zijn?
Normaal is dat je maandelijks al je rekeningen kunt voldoen en je boodschappen kunt betalen. Maar als je 'erg op de centen moet letten' zitten luxe zaken als vakantie er misschien niet in.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:09 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Definieer 'normaal'.
[..]
Blijkbaar zijn de kosten voor de hypotheek dermate hoog dat TS gedwongen wordt 'op de centen te letten', lees, krapjes bij kas te zitten.
[..]
In dit geval is 1 + 1 2, aangezien Finata bank bij de topleenders de enige optie is.
Meer dat het nog best wel eens een hond zou kunnen zijn die zich voordoet als eendquote:Op maandag 29 oktober 2012 15:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh jij mag het absoluut met me oneens zijn. Maar in deze situatie geldt dat als het loopt als een eind, kwaakt als een eend en er uit ziet als een eend, het een eend is. Jij roept dat het een hond is.
Je mag het best oneens zijn, maar in dit geval is het nogal onrealistisch. TS is in zee gegaan met een hypotheekconstructie die hen gedwongen heeft zuinig te leven. Daaruit kan je gewoonweg afleiden dat de hypotheekconstructie an sich verkeerd is geweest (te hoog of te hoge maandlasten) gezien het feit dat ze bij een zeer slechte en louche verstrekker terecht zijn gekomen (dit gebeurt neit als je voldoende slagkracht hebt!) en ze nu een schuld hebben die significant is (40k op een huis). Dit alles bij elkaar optellend hebben we te maken met een klassiek geval 'gekocht-op-de-top-met-te-hoge-hypotheek'. Dan is een scheiding genoeg om inderdaad te verzuipen, zowel moeder, vader als 2 kids.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom die toon? Mag ik het niet met je oneens zijn?
Ik denk dat TS heel goed weet hoe ze in deze situatie terecht gekomen is, ze weet echter niet goed hoe ze eruit moet komen. Gelukkig is er voor dit soort mensen de WSNP. Stel je toch eens voor dat we dit geweldige instrument niet hadden? Dan was er helemaal geen toekomst meer voor TSquote:Op maandag 29 oktober 2012 15:08 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik heb het gevoel dat jij om een hele andere reden erg blij bent. Overigens behoedt TS helemaal niemand ergens voor, want ze snapt nu nog steeds niet hoe ze in deze situatie komt en wat ze dus fout heeft gedaan en doet.
Nee, ik zeik om het zeiken, dat was het toch?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:11 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh jij mag het absoluut met me oneens zijn. Maar in deze situatie geldt dat als het loopt als een eind, kwaakt als een eend en er uit ziet als een eend, het een eend is. Jij roept dat het een hond is.
Sorry, maar dan nog snap je zelf ook wel dat je dan niet meer op de centen aan het letten bent, maar het water keihard tot je lippen staat financieel gezien.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Normaal is dat je maandelijks al je rekeningen kunt voldoen en je boodschappen kunt betalen. Maar als je 'erg op de centen moet letten' zitten luxe zaken als vakantie er misschien niet in.
Daarom pleit ik ook voor strafvervolging voor degenen die gifleningen verstrekt hebbenquote:Op maandag 29 oktober 2012 15:12 schreef FrankV34 het volgende:
Helaas waren er in het verleden heel veel "onafhankelijke" hypotheekadviseurs die je die hypotheek aansmeerde die voor hun het voordeligst was. Als je geen kennis van zaken hebt/had moest je wel op hun advies af gaan. Daar ben in ik 15 jaar ook door schade en schande wijs in geworden.
Tegenwoordig is er veel meer informatie online te vinden. Dat was pak hem beet 8-10 jaar geleden nog heel anders.
En al die heilige boontjes hier online die roepen dat ze het allemaal zo goed voor elkaar hebben.![]()
![]()
Niet dat ik het helemaal eens ben met TS maar goed wat gebeurt is is gebeurt. Zij zoekt een weg eruit.
Of een huis kochten wat te groot/te duur voor hun inkomen was. En laat dat nou net het geval zijn.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:13 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, ik zeik om het zeken, dat was het toch?
Als jij suggereert dat ze boven hun stand leefden, dan suggereer je dat ze televisies en dure telefoonabonnementen aanschaften terwijl daar het geld niet voor was.
Oh wacht even, jij vind het 'normaal' dat je salaris min of meer op is als je de huiskosten + boodschappen + rekeningen hebt betaald? Oh ja, dan hebben wij een hele andere belevingswereld inderdaad.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Normaal is dat je maandelijks al je rekeningen kunt voldoen en je boodschappen kunt betalen. Maar als je 'erg op de centen moet letten' zitten luxe zaken als vakantie er misschien niet in.
Sorry, maar Finata is niet 'voordelig' voor een hypotheker. Dat is een soort last-resort hypotheekverstrekker waar de pechvogels heen gaan die nergens anders aan een lening komen. Er valt voor een Hypotheekshop echt niet zoveel te halen op dit soort randgevallen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:12 schreef FrankV34 het volgende:
Helaas waren er in het verleden heel veel "onafhankelijke" hypotheekadviseurs die je die hypotheek aansmeerde die voor hun het voordeligst was. Als je geen kennis van zaken hebt/had moest je wel op hun advies af gaan. Daar ben in ik 15 jaar ook door schade en schande wijs in geworden.
Tegenwoordig is er veel meer informatie online te vinden. Dat was pak hem beet 8-10 jaar geleden nog heel anders.
En al die heilige boontjes hier online die roepen dat ze het allemaal zo goed voor elkaar hebben.![]()
![]()
Niet dat ik het helemaal eens ben met TS maar goed wat gebeurt is is gebeurt. Zij zoekt een weg eruit.
hoe je er rekening mee dat dat niet in het basis zorgpakket zit?quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:17 schreef Iejoren het volgende:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
Als je 8-10 jaar gelden een huis hebt gekocht verkoop je het nu niet met 40K restschuld. Of je moet echt uit een ei komen denk ik.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:12 schreef FrankV34 het volgende:
Helaas waren er in het verleden heel veel "onafhankelijke" hypotheekadviseurs die je die hypotheek aansmeerde die voor hun het voordeligst was. Als je geen kennis van zaken hebt/had moest je wel op hun advies af gaan. Daar ben in ik 15 jaar ook door schade en schande wijs in geworden.
Tegenwoordig is er veel meer informatie online te vinden. Dat was pak hem beet 8-10 jaar geleden nog heel anders.
En al die heilige boontjes hier online die roepen dat ze het allemaal zo goed voor elkaar hebben.![]()
![]()
Niet dat ik het helemaal eens ben met TS maar goed wat gebeurt is is gebeurt. Zij zoekt een weg eruit.
Nee, daar mag je zo ondertussen niet meer trots op zijn nee. En weet je, dat is ook niet vanzelf gekomen. Dat is een aaneenschakeling van beslissingen, overwegingen en gezond verstand over een periode van jaren. En heus, dan heb ik ook wel eens een fout of stommiteit begaan. En ik vind dat iedereen dat zou kunnen maar er zijn gewoon teveel mensen die tsja... hoe moet ik het zeggen... Nouja, mijn eerdere post over 'een feilloos gevoel hebben voor steeds de verkeerde beslissing te nemen' zeg maar.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:12 schreef FrankV34 het volgende:
En al die heilige boontjes hier online die roepen dat ze het allemaal zo goed voor elkaar hebben.![]()
![]()
Misschien als ze niet was gaan scheiden van haar ex dat er niets aan de hand geweest was?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Of een huis kochten wat te groot/te duur voor hun inkomen was. En laat dat nou net het geval zijn.
Als jij nou steeds gaat reageren op een reactie van mij op Coolguy, dan been ik het niet meer bij, hoor.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:13 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Of een huis kochten wat te groot/te duur voor hun inkomen was. En laat dat nou net het geval zijn.
Of dat er eens een wasmachine stuk kan gaan. Pas ook nog een jodokus die een droger op afbetaling moést kopen (terwijl een wasrek 4,95 kost).quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh wacht even, jij vind het 'normaal' dat je salaris min of meer op is als je de huiskosten + boodschappen + rekeningen hebt betaald? Oh ja, dan hebben wij een hele andere belevingswereld inderdaad.
IK vind het namelijk normaal dat je ook nog leuke dingen kunt doen, dat je ook nog kleding kunt kopen, ook op vakantie kunt etc etc. Ik vind het ook normaal dat je de HRA niet nodig hebt om rond te kunnen komen bv. Dus wij hebben totaal andere belevingswereld. My bad.
quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als jij nou steeds gaat reageren op een reactie van mij op Coolguy, dan been ik het niet meer bij, hoor.
Godskristusnogantoe, je zou denken dat ik hier de uitvreter ben.
Nu doe jij wat aannames toch, dat was niet de bedoeling toch? Ik suggereer niet dat ze televisies en dure telefoonabonnementen aanschaften, ik suggereer niks, ik ZEG RONDUIT dat ze een te duur huis hebben gekocht. Dat heb je ook wel gelezen toch?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:13 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, ik zeik om het zeiken, dat was het toch?
Als jij suggereert dat ze boven hun stand leefden, dan suggereer je dat ze televisies en dure telefoonabonnementen aanschaften terwijl daar het geld niet voor was.
quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:15 schreef Luigi het volgende:
[..]
Nee, daar mag je zo ondertussen niet meer trots op zijn nee. En weet je, dat is ook niet vanzelf gekomen. Dat is een aaneenschakeling van beslissingen, overwegingen en gezond verstand over een periode van jaren. En heus, dan heb ik ook wel eens een fout of stommiteit begaan. En ik vind dat iedereen dat zou kunnen maar er zijn gewoon teveel mensen die tsja... hoe moet ik het zeggen... Nouja, mijn eerdere post over 'een feilloos gevoel hebben voor steeds de verkeerde beslissing te nemen' zeg maar.
Als we iedereen de hele tijd maar zielig en oeh-en-aaaaaaah gaan vinden komen we geen steek verder met z'n allen.
Nee, maar je verdedigt een standpunt die nogal apart is. Blijkbaar geld een huis niet als verkeerde aankoop maar dure abbo`s enzo wel. Aparte redenatie.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:16 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Als jij nou steeds gaat reageren op een reactie van mij op Coolguy, dan been ik het niet meer bij, hoor.
Godskristusnogantoe, je zou denken dat ik hier de uitvreter ben.
Nou.... een beetje droogrek kost ook 3 tientjes hoor. Die goedkope brol is duurkoop imo.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:17 schreef Luigi het volgende:
[..]
Of dat er eens een wasmachine stuk kan gaan. Pas ook nog een jodokus die een droger op afbetaling moést kopen (terwijl een wasrek 4,95 kost)..
Ze komen hier gewoon allemaal zeiken om het zeiken en niks anders.quote:
ja, je zult ze de kost moeten geven. Als je toch niet eens meer geld opzij kunt zetten voor onverwachte uitgaven, dan leef je toch echt boven je stand. Zo simpel is 't.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:17 schreef Luigi het volgende:
[..]
Of dat er eens een wasmachine stuk kan gaan. Pas ook nog een jodokus die een droger op afbetaling moést kopen (terwijl een wasrek 4,95 kost)..
Dan zullen ze ook wel geen NHG hebben, anders zou die hun nog wat kunnen behoeden.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je mag het best oneens zijn, maar in dit geval is het nogal onrealistisch. TS is in zee gegaan met een hypotheekconstructie die hen gedwongen heeft zuinig te leven. Daaruit kan je gewoonweg afleiden dat de hypotheekconstructie an sich verkeerd is geweest (te hoog of te hoge maandlasten) gezien het feit dat ze bij een zeer slechte en louche verstrekker terecht zijn gekomen (dit gebeurt neit als je voldoende slagkracht hebt!) en ze nu een schuld hebben die significant is (40k op een huis). Dit alles bij elkaar optellend hebben we te maken met een klassiek geval 'gekocht-op-de-top-met-te-hoge-hypotheek'. Dan is een scheiding genoeg om inderdaad te verzuipen, zowel moeder, vader als 2 kids.
Laat ik het zo zeggen: een aantal mensen heeft er veel lol in om te kijken waar er iets te porren valtquote:Op maandag 29 oktober 2012 15:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ze komen hier gewoon allemaal zeiken om het zeiken en niks anders.
Nee, dat was mijn standpunt niet. Maar leg me gerust woorden in mijn mond, ik houd je toch niet tegen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nee, maar je verdedigt een standpunt die nogal apart is. Blijkbaar geld een huis niet als verkeerde aankoop maar dure abbo`s enzo wel. Aparte redenatie.
Ik zie vooral een mooie gelegenheid om het handelen van de financiele sector aan de kijk te stellen. Deze criminelen brengen hele groepen in de verdrukking met hun giftige producten.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ze komen hier gewoon allemaal zeiken om het zeiken en niks anders.
Nou, lachen, toch?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:19 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: een aantal mensen heeft er veel lol in om te kijken waar er iets te porren valt
Tsja... dat is volgens mij een heel andere discussie. En te makkelijk.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:20 schreef xenobinol het volgende:
Ik zie vooral een mooie gelegenheid om het handelen van de financiele sector aan de kijk te stellen. Deze criminelen brengen hele groepen in de verdrukking met hun giftige producten.
hier typ je zowat zelf dat je boven je stand hebt geleefdquote:Op maandag 29 oktober 2012 14:53 schreef Iejoren het volgende:
[..]
We hadden een hypotheekadviseur, die heeft gezegd dat hier niks mis mee was. Er was destijds ook nog niet zoveel ellende over deze bank bekend als nu. Boven onze stand geleefd zeker niet, de hypotheek was wel op te brengen maar we moesten erg op de centjes letten. Mijn ex en ik waren allebei nog jonger, minder inkomen toen dus.
Nee, ik heb gewoon een mening hier, heel simpel. En die mening is dat TS een te duur huis heeft gekocht. Jouw beleving is dat je de rekeningen + huiskosten + boodschappen moet kunnen betalen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ze komen hier gewoon allemaal zeiken om het zeiken en niks anders.
Dat hoor je me niet zeggen. Maar er hoeft maar een kleinigheid te gebeuren en de zaken die je op orde had zijn opeens niet meer op orde.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]het is tegenwoordig blijkbaar een regelrechte schande als je je zaakjes op orde hebt. Ik snap dat echt niet hoor.
Oh fijn, nu kun je het wel gewoon zeggen zonder te zeiken!quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee, ik heb gewoon een mening hier, heel simpel. En die mening is dat TS een te duur huis heeft gekocht. Jouw beleving is dat je de rekeningen + huiskosten + boodschappen moet kunnen betalen.
Ik ben van mening dat je de HRA niet nodig moet hebben, moet kunnen sparen en ook nog een beetje moet kunnen leven. Niet meer en niet minder.
Ja, en dit heeft vooral helemaal niks te maken met dat TS niet snugger genoeg was om na te denken blijkbaar, maar desondanks TOCH vrijwillig hun handtekening heeft gezet, omdat dit (zon beetje) de enige hypotheekverstrekker was waar ze hun hypotheek rond konden krijgen zeker?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik zie vooral een mooie gelegenheid om het handelen van de financiele sector aan de kijk te stellen. Deze criminelen brengen hele groepen in de verdrukking met hun giftige producten.
Echt hoor... hoe vaak ik het wel niet hoor tov al die klagende collega's...quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]het is tegenwoordig blijkbaar een regelrechte schande als je je zaakjes op orde hebt. Ik snap dat echt niet hoor.
Dank, dank! Ik doe echt mijn best. Ik had natuurlijk ook gewoon bijstandsmoeder kunnen worden en overal mn handje ophouden, maar dat doe ik niet. Ik ben ook bezig met de Finata bank, om een voorstel voor betalingsregeling te doen. Echter, ik betaal dan elke maand heel veel aan rente én aflossing, en dan zit ik er dus acht jaar aan vast. En dan betaal ik dat dus ook nog alleen omdat mijn ex in de WSNP zit waardoor na 3 jaar het gehele restbedrag bij mij terecht komt, en ik dus in feite die ¤40.000 alleen aflos. Plus dus de kosten van kinderopvang, kinderen etc. Een stom ding zou ik pas echt zijn als ik klakkeloos in de WSNP ga ipv dat ik een oplossing probeer te vinden zoals ik nu doe.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:12 schreef FrankV34 het volgende:
Helaas waren er in het verleden heel veel "onafhankelijke" hypotheekadviseurs die je die hypotheek aansmeerde die voor hun het voordeligst was. Als je geen kennis van zaken hebt/had moest je wel op hun advies af gaan. Daar ben in ik 15 jaar ook door schade en schande wijs in geworden.
Tegenwoordig is er veel meer informatie online te vinden. Dat was pak hem beet 8-10 jaar geleden nog heel anders.
En al die heilige boontjes hier online die roepen dat ze het allemaal zo goed voor elkaar hebben.![]()
![]()
Niet dat ik het helemaal eens ben met TS maar goed wat gebeurt is is gebeurt. Zij zoekt een weg eruit.
Eerder ook al, ik heb letterlijk gezegd dat ze boven haar stand leefde vanwege het huis, niet vanwege de tv en de telefoon, wat jij wel suggereerde.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:23 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Oh fijn, nu kun je het wel gewoon zeggen zonder te zeiken!
Je komt toch straks onder budgetbeheer te vallen? Dan kun je daar toch met je vragen terecht?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:24 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dank, dank! Ik doe echt mijn best. Ik had natuurlijk ook gewoon bijstandsmoeder kunnen worden en overal mn handje ophouden, maar dat doe ik niet. Ik ben ook bezig met de Finata bank, om een voorstel voor betalingsregeling te doen. Echter, ik betaal dan elke maand heel veel aan rente én aflossing, en dan zit ik er dus acht jaar aan vast. En dan betaal ik dat dus ook nog alleen omdat mijn ex in de WSNP zit waardoor na 3 jaar het gehele restbedrag bij mij terecht komt, en ik dus in feite die ¤40.000 alleen aflos. Plus dus de kosten van kinderopvang, kinderen etc. Een stom ding zou ik pas echt zijn als ik klakkeloos in de WSNP ga ipv dat ik een oplossing probeer te vinden zoals ik nu doe.
Ik weet dus na al deze ellende dat ik niks weet van financiele dingen, en daarom vraag ik hier of er mensen/ instanties zijn die me hierbij zouden kunnen helpen.
Er zijn maar een paar dingen in het leven die je niet zelf compleet onder controle hebt. Een ernstige chronische ziekte krijgen bijvoorbeeld en daardoor ontslagen worden. Da's gewoon kut met hoofdletters en daar moet hulp voor zijn wanneer nodig. Ik zit dan vooral te denken aan zaken die met ziekte en onverwachts ontslag te maken hebben.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:22 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Dat hoor je me niet zeggen. Maar er hoeft maar een kleinigheid te gebeuren en de zaken die je op orde had zijn opeens niet meer op orde.
Nou, niemand let graag 'ERG op de centjes' omdat ze dat zo graag willen. Dat doen ze omdat ze dat MOETEN. Maw, omdat de uitgaven/kosten per maand vrijwel even hoog zijn als de inkomsten. Dan heb je je zaakjes niet op orde.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:22 schreef FrankV34 het volgende:
[..]
Dat hoor je me niet zeggen. Maar er hoeft maar een kleinigheid te gebeuren en de zaken die je op orde had zijn opeens niet meer op orde.
Misschien had TS een hypotheek die te duur was etc maar zij en haar ex waren op dat moment tevreden met wat ze hadden en hadden hun zaakje op hun manier op orde. Dat dat niet de manier is zoals menig een dat hier op het forum zou doen dat is een ander verhaal.
De zaken zijn zeer waarschijnlijk mis gegaan door de scheiding en de "gedwongen" verkoop van de woning. Vanaf dat moment had TS de zaken niet meer op orde. Daar probeert ze nu op haar manier orde in te scheppen maar wordt volledig afgebrand.
Nogmaals ik zeg niet dat ik het eens ben met TS maar er wordt wel erg zwart-wit door een aantal mensen gereageerd.
Later pas. Maar toen ik nog in de veronderstelling verkeerde dat ik normaal deelnam aan een discussie, bleek ik ineens te zeiken om het zeiken. Ja, daarmee krijg je mij wel over de ZEIK ja!quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Eerder ook al, ik heb letterlijk gezegd dat ze boven haar stand leefde vanwege het huis, niet vanwege de tv en de telefoon, wat jij wel suggereerde.
Wel bizar dat het volledige bedrag bij verhaalt gaat worden. Puur omdat je ex de makkelijke weg kiest.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:24 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dank, dank! Ik doe echt mijn best. Ik had natuurlijk ook gewoon bijstandsmoeder kunnen worden en overal mn handje ophouden, maar dat doe ik niet. Ik ben ook bezig met de Finata bank, om een voorstel voor betalingsregeling te doen. Echter, ik betaal dan elke maand heel veel aan rente én aflossing, en dan zit ik er dus acht jaar aan vast. En dan betaal ik dat dus ook nog alleen omdat mijn ex in de WSNP zit waardoor na 3 jaar het gehele restbedrag bij mij terecht komt, en ik dus in feite die ¤40.000 alleen aflos. Plus dus de kosten van kinderopvang, kinderen etc. Een stom ding zou ik pas echt zijn als ik klakkeloos in de WSNP ga ipv dat ik een oplossing probeer te vinden zoals ik nu doe.
Ik weet dus na al deze ellende dat ik niks weet van financiele dingen, en daarom vraag ik hier of er mensen/ instanties zijn die me hierbij zouden kunnen helpen.
Ga gewoon de WSNP in, die banksters kunnen fluiten naar hun doekoes.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:24 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dank, dank! Ik doe echt mijn best. Ik had natuurlijk ook gewoon bijstandsmoeder kunnen worden en overal mn handje ophouden, maar dat doe ik niet. Ik ben ook bezig met de Finata bank, om een voorstel voor betalingsregeling te doen. Echter, ik betaal dan elke maand heel veel aan rente én aflossing, en dan zit ik er dus acht jaar aan vast. En dan betaal ik dat dus ook nog alleen omdat mijn ex in de WSNP zit waardoor na 3 jaar het gehele restbedrag bij mij terecht komt, en ik dus in feite die ¤40.000 alleen aflos. Plus dus de kosten van kinderopvang, kinderen etc. Een stom ding zou ik pas echt zijn als ik klakkeloos in de WSNP ga ipv dat ik een oplossing probeer te vinden zoals ik nu doe.
Ik weet dus na al deze ellende dat ik niks weet van financiele dingen, en daarom vraag ik hier of er mensen/ instanties zijn die me hierbij zouden kunnen helpen.
Die reactie gaf ik op een directe vraag van jou aan mij over hoe ik erg op centjes letten gelijk vond aan boven je stand leven. Post van 14:59u. Wat nou later pas. Of jij over de zeik bent vind ik niet zo spannend, want jij lijkt nogal gauw over de zeik te zijn.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Later pas. Maar toen ik nog in de veronderstelling verkeerde dat ik normaal deelnam aan een discussie, bleek ik ineens te zeiken om het zeiken. Ja, daarmee krijg je mij wel over de ZEIK ja!
Laat je toch niet zo opnaaien door CoolGuyquote:Op maandag 29 oktober 2012 15:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Later pas. Maar toen ik nog in de veronderstelling verkeerde dat ik normaal deelnam aan een discussie, bleek ik ineens te zeiken om het zeiken. Ja, daarmee krijg je mij wel over de ZEIK ja!
De WSNP is daar gewoon voor. Vergeet niet dat die banksters je anders tot in de uithoeken van de hel zullen achtervolgen om hun giflening ingelost te krijgenquote:Op maandag 29 oktober 2012 15:28 schreef made het volgende:
[..]
Wel bizar dat het volledige bedrag bij verhaalt gaat worden. Puur omdat je ex de makkelijke weg kiest.
Dat bedoel ik, en daarom zou de WSNP voor mij ook de makkelijkste weg zijn, maar ik zie dat als een uiterste middel. Ik ben dan wel zo volwassen om te proberen er zo uit te komen, maar ik weet niet precies welke touwtjes ik daarvoor moet hebben. Mijn ex heeft dus de makkelijkste weg gekozen, en daarbij hoeft hij dus ook niks voor zijn eigen kinderen te betalen. En als ik niet de makkelijkste weg wil kiezen, maar hulp wil om dit samen met iemand goed aan te pakken dan krijg ik ineens verwijten over vanalles en nog wat. Als ik dadelijk weer werk, dan betaal ik dus kinderopvang en schuld en mijn ex heeft 'alleen' de WSNP en is na drie jaar overal vanaf, dat vind ik zo oneerlijk.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:28 schreef made het volgende:
[..]
Wel bizar dat het volledige bedrag bij verhaalt gaat worden. Puur omdat je ex de makkelijke weg kiest.
Dat ik later pas iets over televisies en abonnementen zei. Wil je daar nog een exacte tijd bij?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:30 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Die reactie gaf ik op een directe vraag van jou aan mij over hoe ik erg op centjes letten gelijk vond aan boven je stand leven. Post van 14:59u. Wat nou later pas. Of jij over de zeik bent vind ik niet zo spannend, want jij lijkt nogal gauw over de zeik te zijn.
precies!quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:27 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nou, niemand let graag 'ERG op de centjes' omdat ze dat zo graag willen. Dat doen ze omdat ze dat MOETEN. Maw, omdat de uitgaven/kosten per maand vrijwel even hoog zijn als de inkomsten. Dan heb je je zaakjes niet op orde.
Als je alleen maar je zaakjes op orde hebt als er geen hobbeltjes in de weg komen dan heb je dus je zaakjes niet op orde, want als je dat wel had dan kon je die hobbeltjes opvangen (en dat begint bij verstandige keuzes maken).
Als je ex niet werkt? Dan kan hij toch op de kinderen passen terwijl jij werkt?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:32 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, en daarom zou de WSNP voor mij ook de makkelijkste weg zijn, maar ik zie dat als een uiterste middel. Ik ben dan wel zo volwassen om te proberen er zo uit te komen, maar ik weet niet precies welke touwtjes ik daarvoor moet hebben. Mijn ex heeft dus de makkelijkste weg gekozen, en daarbij hoeft hij dus ook niks voor zijn eigen kinderen te betalen. En als ik niet de makkelijkste weg wil kiezen, maar hulp wil om dit samen met iemand goed aan te pakken dan krijg ik ineens verwijten over vanalles en nog wat. Als ik dadelijk weer werk, dan betaal ik dus kinderopvang en schuld en mijn ex heeft 'alleen' de WSNP en is na drie jaar overal vanaf, dat vind ik zo oneerlijk.
Wat heb je al geprobeerd?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:35 schreef Iejoren het volgende:
En ik weet dus niet wat ik moet doen, wel of geen WSNP, wel of geen betalingsregeling, hoe pak je zulke dingen aan etc. Ik zoek gewoon iets of iemand die me kan adviseren, en die dan dus ook aan mijn kant staan ipv zo'n hypotheek tussenpersoon
je kan dit wel als onderhandelings ruimte gebruiken richting de fitnabank.. (LOL) want als je in de wsnp gaat krijgen ze bedrag X, als je een mooie deal sluit en vrijwillig X + 5000 euro of zo betaald zijn jullie alle twee beter af .quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:32 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dat bedoel ik, en daarom zou de WSNP voor mij ook de makkelijkste weg zijn, maar ik zie dat als een uiterste middel. Ik ben dan wel zo volwassen om te proberen er zo uit te komen, maar ik weet niet precies welke touwtjes ik daarvoor moet hebben. Mijn ex heeft dus de makkelijkste weg gekozen, en daarbij hoeft hij dus ook niks voor zijn eigen kinderen te betalen. En als ik niet de makkelijkste weg wil kiezen, maar hulp wil om dit samen met iemand goed aan te pakken dan krijg ik ineens verwijten over vanalles en nog wat. Als ik dadelijk weer werk, dan betaal ik dus kinderopvang en schuld en mijn ex heeft 'alleen' de WSNP en is na drie jaar overal vanaf, dat vind ik zo oneerlijk.
Dan moet hij toch ook drie jaar op een houtje bijten?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:36 schreef Iejoren het volgende:
Xenobinol mijn ex werkt dus wel, 40 u per week.
Ben in principe bezig met aanmelding WSNP, dat duurt nog ca 4-6 maanden voor dat voor elkaar zou kunnen zijn. Dit is dan alleen voor als de regeling niet lukt.quote:
Ja want hij zit in de WSNP dus heeft het ook niet makkelijk. Maar ik ga liever niet in de WSNP, is maar laf maar als ik een regeling aanga dan moet ik alles betalen, plus alle kosten van de kinderen en opvang. Terwijl hij ze net zo goed niet op kan vangen als ik, als we beiden niet werken. Zijn houtje smaakt uiteindelijk dus veel zoeter dan het mijne.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dan moet hij toch ook drie jaar op een houtje bijten?
En iets van budgetbeheer (pin me niet vast op die term, het kan ook anders heten) bij het AMW, MJD of bijv. Humanitas?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:40 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Ben in principe bezig met aanmelding WSNP, dat duurt nog ca 4-6 maanden voor dat voor elkaar zou kunnen zijn. Dit is dan alleen voor als de regeling niet lukt.
Heb in de vrijwillige schuldsanering gezeten, het minnelijke traject maar ze gingen daar dus ook niet meer akkoord.
Bij Finata heb ik een voorstel gedaan voor regeling, voor helft van bedrag aflossen in korte tijd. Dat wilden ze niet, heb aanvraag gedaan voor rentestop omdat dit ook een paar honderd kost elke maand maar dat willen ze ook niet. Bij WSNP van mijn ex weten ze pas na 3 jaar wat er afgelost is, dit zal waarschijnlijk maar een paar duizend euro zijn.
Je gaat een beetje in een kringetje rond, zo. Is niet erg constructief. Wil je nou klagen over wat er allemaal oneerlijk is of wil je handvatten voor een oplossing?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:41 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Ja want hij zit in de WSNP dus heeft het ook niet makkelijk. Maar ik ga liever niet in de WSNP, is maar laf maar als ik een regeling aanga dan moet ik alles betalen, plus alle kosten van de kinderen en opvang. Terwijl hij ze net zo goed niet op kan vangen als ik, als we beiden niet werken. Zijn houtje smaakt uiteindelijk dus veel zoeter dan het mijne.
Ex zegt nu al niet rond te kunnen komen, dus hij kan dan ook niet voor ze zorgen. Hij heeft geen speelgoed, geen kleren, niks voor ze. Dat nemen ze allemaal mee als ze om het weekend naar hem gaan. Daarbij is hij psychotisch geweest vorig jaar, en dat is ook niet echt een lekkere basis. Daarbij zijn er nog wel meer problemen aan zijn kant, hij doucht ze bijv niet etc.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:44 schreef rhubarbje het volgende:
Waarom ga je dan niet voor een andere voogdij regeling?
Om de week de kinderen of zo
dan deel je de kosten ook evenredig
of mis ik nu iets
Ik wil die handvatten, probeer alleen maar duidelijk te maken hoe het precies zit allemaal. Aangezien daar al 7 pagina's een discussie over is.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je gaat een beetje in een kringetje rond, zo. Is niet erg constructief. Wil je nou klagen over wat er allemaal oneerlijk is of wil je handvatten voor een oplossing?
Of nog erger...waarom neem je er twee als je relatie blijkbaar toch al niet top is. Mijn idee....het laatste kind was 'de redding van de relatie' , althans, zo hoopte men.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:01 schreef Dennis_enzo het volgende:
Waarom neem je dan ook een kind terwijl je het niet kan betalen?
en jij dacht: toffe vent die moet zich vooral voortplanten?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:46 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Ex zegt nu al niet rond te kunnen komen, dus hij kan dan ook niet voor ze zorgen. Hij heeft geen speelgoed, geen kleren, niks voor ze. Dat nemen ze allemaal mee als ze om het weekend naar hem gaan. Daarbij is hij psychotisch geweest vorig jaar, en dat is ook niet echt een lekkere basis. Daarbij zijn er nog wel meer problemen aan zijn kant, hij doucht ze bijv niet etc.
De kinderen waren er al voor dat de relatie kut werd. Snap wel dat het er lekker tokkie-achtig uit ziet allemaal, maar het zit wel anders in elkaar.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:48 schreef Chahna het volgende:
[..]
Of nog erger...waarom neem je er twee als je relatie blijkbaar toch al niet top is. Mijn idee....het laatste kind was 'de redding van de relatie' , althans, zo hoopte men.
Twee kinderen onder de vier, een kutrelatie en alweer zwanger..... tja wat wil je horen?
Juist... TS is niet heel bijster zo blijkt. En inmiddels alweer bij een andere vent he .......quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:50 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
en jij dacht: toffe vent die moet zich vooral voortplanten?
Sorry maar dan doe je het ook echt zelf
En de huidige...is van je vriend waar je nu een jaar mee hebt?quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:51 schreef Iejoren het volgende:
[..]
De kinderen waren er al voor dat de relatie kut werd. Snap wel dat het er lekker tokkie-achtig uit ziet allemaal, maar het zit wel anders in elkaar.
Dat was dus allemaal niet aan de orde toen we een relatie kregen, speelt pas 2 jaar. Hij is ziek geworden namelijk en daardoor raar gaan doen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:50 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
en jij dacht: toffe vent die moet zich vooral voortplanten?
Sorry maar dan doe je het ook echt zelf
Je bedoelt dat men je niet op je eigen verantwoording mag aanspreken maar je wil wel geholpen worden? Ja sorry dat ik zo bot overkom maar het komt bij mij echt zo onverantwoord over allemaal.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:52 schreef Iejoren het volgende:
Maar commentaar heb ik niks aan, heb het nu allemaal wel gehoord.
Maar was het vooruitzicht dan zo slecht dat een scheiding je de beste optie leek? Een psychose wil niet zeggen dat iemand ongeneeslijk ziek is hoor.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:52 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Dat was dus allemaal niet aan de orde toen we een relatie kregen, speelt pas 2 jaar. Hij is ziek geworden namelijk en daardoor raar gaan doen.
Psychose en zijn ziekzijn zijn twee verschillende dingen, staan niet in verband met elkaar. Hij werd ziek, veranderde, werkte niet meer, zorgde niet voor de kinderen etc. En pas toen we uit elkaar gingen vorig jaar, toen werd hij psychotisch. Dus de relatie verslechterde na zijn ziek zijn, en pas anderhalf jaar later kreeg hij een psychosequote:Op maandag 29 oktober 2012 15:54 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Maar was het vooruitzicht dan zo slecht dat een scheiding je de beste optie leek? Een psychose wil niet zeggen dat iemand ongeneeslijk ziek is hoor.
Dus eigenlijk was ex helemaal niet zo`n slechte vader.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:57 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Psychose en zijn ziekzijn zijn twee verschillende dingen, staan niet in verband met elkaar. Hij werd ziek, veranderde, werkte niet meer, zorgde niet voor de kinderen etc. En pas toen we uit elkaar gingen vorig jaar, toen werd hij psychotisch. Dus de relatie verslechterde na zijn ziek zijn, en pas anderhalf jaar later kreeg hij een psychose
Om vervolgens te beslissen om én uit elkaar te gaan én direct (of een maand of drie later) een kind van een ander te willen?quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus eigenlijk was ex helemaal niet zo`n slechte vader.
Waar je dat leest, dat weet ik niet precies?quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus eigenlijk was ex helemaal niet zo`n slechte vader.
Nee, ben nog niet zo lang zwanger. Kende mijn vriend al 10 jaar voor we een relatie kregen. Ex en ik zijn begin 2011 uit elkaar gegaan.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:04 schreef Chahna het volgende:
[..]
Om vervolgens te beslissen om én uit elkaar te gaan én direct (of een maand of drie later) een kind van een ander te willen?
Dat zou je wel verwachten. Maar blijkbaar kan niemand het laten om een groter huis te kopen. Stel je voor dat je maar een huis van 2 ton koopt als je 250k kunt krijgen, dat doe je toch niet. Welnee, gewoon zo groot mogelijk.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:33 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
precies!
Ik vind het zo raar dat dit niet meer normaal is
Ik ben de enige in mijn vriendengroep die spaart voor onvoorziene zaken bijvoorbeeld
terwijl dit toch juist heel normaal zou moeten zijn
Dat doe ik niet. wat ik wel doe is dat als het bedrag op die eerste spaarrekening over een bepaald bedrag gaat, ik dat na X maanden over maak naar een andere rekeningquote:Op maandag 29 oktober 2012 16:10 schreef rhubarbje het volgende:
Ja bij mij gaat er ook automatisch een bedrag naar twee spaarekeningen
1 voor serieuze zaken
en 1 voor vakanties etc
Al die mensen die dat niet doen en in de shit komen, of nooit geld overhebben aan het eind van de maand, eerder andersom.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:14 schreef Lienekien het volgende:
Ik zou niet weten wie dat raar vindt.
Die zullen alleen maar jaloers op je zijn, als ze eerlijk zijn.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:16 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Al die mensen die dat niet doen en in de shit komen, of nooit geld overhebben aan het eind van de maand, eerder andersom.
Dat is niet belangrijk. Wat belangrijk is is dat ieder zijn zaakjes op orde heeft. Laten we gewoon eerlijk zijn, die dingen als NU halen en pas in 2013/2014 betalen zijn er alleen maar omdat mensen daar blijkbaar een behoefte aan hebben.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:17 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die zullen alleen maar jaloers op je zijn, als ze eerlijk zijn.
Nou, het is in zoverre ontopic, dat het natuurlijk ook voor een huis geldt. Dat je X KUNT betalen (in het meest gunstige geval) betekent niet dat je dat dan ook maar moet doen. Je kunt ook met minder genoegen nemen, maar de meeste mensen willen dat simplweg niet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:26 schreef Lienekien het volgende:
Gaat nu wel een beetje off topic, al heb je natuurlijk 100% procent gelijk!
Maar zolang verstrekkers van zulke credieten watertandend naar potentiele nieuwe slachtoffers op zoek blijven, en die geldjunks die graag willen, blijven we dit houden. Als verstrekkers veel vaker hun verlies zouden moeten nemen zou men op den duur wel wat meer naar de achtergronden vragen dan alleen te kijken of mensen in staat zijn een krabbel of kruisje op de gewenste plek neer te zetten.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:24 schreef CoolGuy het volgende:
elangrijk is is dat ieder zijn zaakjes op orde heeft. Laten we gewoon eerlijk zijn, die dingen als NU halen en pas in 2013/2014 betalen zijn er alleen maar omdat mensen daar blijkbaar een behoefte aan hebben. Als je een TV van 1000 euro (ik noem maar wat) maandelijks in termijnen moet afbetalen omdat je het geld niet in een keer hebt,
Ja, of mensen zich aanleren niet zo hebberig te zijn. Dan sterven dat soort aanbiedingen ook uit, want niemand is er meer in geinteresseerd. Het ligt echt bij de consumenten zelf hoor.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar zolang verstrekkers van zulke credieten watertandend naar potentiele nieuwe slachtoffers op zoek blijven, en die geldjunks die graag willen, blijven we dit houden. Als verstrekkers veel vaker hun verlies zouden moeten nemen zou men op den duur wel wat meer naar de achtergronden vragen dan alleen te kijken of mensen in staat zijn een krabbel of kruisje op de gewenste plek neer te zetten.
Oh zeker, en dat begint met niet heel hard te willen dat mensen op een forum het met haar eens zijn dat ex minder moet ophoesten dan zij, maar dat zij gewoon stopt met zeiken en begint met ophoesten.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:33 schreef Lienekien het volgende:
Voor TS is het natuurlijk mosterd na de maaltijd.
En laten we hopen dat TS een plek kan vinden voor advies waar ze NU wat aan heeft, want ze moet wél verder. Dat zul je toch met me eens zijn?
Nee, eigenlijk moet ze gewoon onmiddellijk haar mond houden, kindje uitpoepen en huppetee aan de slag! Handjes uit de mouwen en verdienen maar!quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:41 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh zeker, en dat begint met niet heel hard te willen dat mensen op een forum het met haar eens zijn dat ex minder moet ophoesten dan zij, maar dat zij gewoon stopt met zeiken en begint met ophoesten.
Je begint het te begrijpen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk moet ze gewoon onmiddellijk haar mond houden, kindje uitpoepen en huppetee aan de slag! Handjes uit de mouwen en verdienen maar!
Niet te vroeg juichen, hè? Ik heb nog wel eventjes te gaan. En dan nog!quote:
Je bent een vrouw, dus ik had er al rekening mee gehouden.quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:49 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Niet te vroeg juichen, hè? Ik heb nog wel eventjes te gaan. En dan nog!
Jij bent echt slim!!quote:Op maandag 29 oktober 2012 16:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je bent een vrouw, dus ik had er al rekening mee gehouden.
Behalve dat jij niet wil dat hij structureel veel voor de kinderen zorgt, dat heb je zelf al duidelijk gemaakt. Alleen dat al, in combinatie met zijn ziekte en het feit dat zijn ex lekker zwanger gezinnetje speelt met een andere man, maakt zijn houtje behoorlijk bitter.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:41 schreef Iejoren het volgende:
[..]
Ja want hij zit in de WSNP dus heeft het ook niet makkelijk. Maar ik ga liever niet in de WSNP, is maar laf maar als ik een regeling aanga dan moet ik alles betalen, plus alle kosten van de kinderen en opvang. Terwijl hij ze net zo goed niet op kan vangen als ik, als we beiden niet werken. Zijn houtje smaakt uiteindelijk dus veel zoeter dan het mijne.
Werken, probleem opgelost.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:47 schreef Iejoren het volgende:
Heeft iemand enig idee hoe ik aan meer geld zou kunnen komen? Via instanties, gemeente etc?
Maar wacht even... Je ex werkt full-time en zit in de schuldsanering. Mij ga je dan niet wijs maken dat jij alles van de totale schuld alleen op moet hoesten. Dat deel in je verhaal klopt dus gewoon niet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 15:36 schreef Iejoren het volgende:
Xenobinol mijn ex werkt dus wel, 40 u per week.
Je leest niet goed. Begin nog eens vooraanquote:Op maandag 29 oktober 2012 20:34 schreef error_404 het volgende:
[..]
Maar wacht even... Je ex werkt full-time en zit in de schuldsanering. Mij ga je dan niet wijs maken dat jij alles van de totale schuld alleen op moet hoesten. Dat deel in je verhaal klopt dus gewoon niet.
Ik lees het hele topic mee. TS werpt gewoon een rookgordijn op. Dat is het!quote:Op maandag 29 oktober 2012 20:40 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Je leest niet goed. Begin nog eens vooraan
Ik dacht ook dat ik het ergens zou lezen, maar niks...quote:Op maandag 29 oktober 2012 21:31 schreef E.T. het volgende:
Ik vraag me ook nog steeds af waar de ca. 20.000 a 25.000 euro blijft die de ex in drie jaar WSNP betaalt. (1500 inkomen - bijstand 800 = 700 aflossen x 36 maanden)
Je houd ervan om geslagen te worden hèquote:
Scorpie is een poesje.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 09:59 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Je houd ervan om geslagen te worden hè![]()
Eerst bitchen met CG en daarna met oppertroll Scorpie....
Wel een verdomd lelijk poesje danquote:
Dit heeft mijn ex ookquote:Op maandag 29 oktober 2012 13:59 schreef Iejoren het volgende:
Dus het komt er in feite op neer volgens jullie dat mijn ex alleen de lusten heeft wb de kinderen en niet de lasten? En dat dit niet te veranderen is meer?
Dat scheelt dan weer in de mobiele layout, dan zie je dat niet.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wel een verdomd lelijk poesje dan![]()
[ afbeelding ]
Kom maar even langs dan, mag je me van dichtbij bekijken.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Dat scheelt dan weer in de mobiele layout, dan zie je dat niet.
Gezellie.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Kom maar even langs dan, mag je me van dichtbij bekijken.
Kinderen neem je niet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 20:42 schreef Maanvis het volgende:
Moraal van dit verhaal: Als je je kinderen niet kunt betalen, neem ze dan niet!
Tuurlijk wel. Vruchtbaarheidsproblemen daargelaten kun je tegenwoordig prima bepalen of en wanneer je zwanger raakt.quote:
ah, eentje van het 'kinderen krijg je' idee..quote:
Kinderen krijgen is voor kleine kinderen die een broertje of zusje vragen aan Sinterklaas.quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:56 schreef E.T. het volgende:
[..]
ah, eentje van het 'kinderen krijg je' idee..
En als je niet lief bent krijg je ze niet ofzo
Ik denk hetquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:56 schreef E.T. het volgende:
[..]
ah, eentje van het 'kinderen krijg je' idee..
En als je niet lief bent krijg je ze niet ofzo
in eerste instantie niet hoor.. pas na kind 2 werd ik lief want toen kreeg ik er zomaar nog eentjequote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:00 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik denk hetWat moet jij dan een schatje zijn. En Swets
Wow!quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:01 schreef E.T. het volgende:
[..]
in eerste instantie niet hoor.. pas na kind 2 werd ik lief want toen kreeg ik er zomaar nog eentje
Ik denk laat ik het maar zeggen voordat iemand uit OUD een duit in het zakje komt doenquote:Op dinsdag 30 oktober 2012 10:56 schreef E.T. het volgende:
[..]
ah, eentje van het 'kinderen krijg je' idee..
En als je niet lief bent krijg je ze niet ofzo
quote:Op dinsdag 30 oktober 2012 11:03 schreef Chahna het volgende:
[..]
Ik denk laat ik het maar zeggen voordat iemand uit OUD een duit in het zakje komt doen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |