WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Vorig jaar zijn mijn ex- en ik van elkaar gescheiden. Wij hebben 2 kinderen samen, beiden onder de 4 jaar.
Ik woon inmiddels samen met mijn kinderen bij mijn nieuwe partner in.
Het is zo dat mijn ex en ik een redelijke schuld hebben samen, ongeveer ¤40.000
We hebben hiervoor in de minnelijke schuldsanering gezeten. Echter er ging 1 schuldeiser niet akkoord, waardoor wij nu beiden naar de WSNP zijn verwezen.
Mijn ex zit inmiddels in de WSNP, en ik ben hiervoor aangemeld.
Nu is het zo dat je in de WSNP een plicht hebt tot werken. Op het moment zit ik in de ziektewet door zwangerschap, en heb geen werk. Tot ik in de ziektewet zat kwamen alle kosten voor de kinderopvang op mijn schouders terecht, ik werkte toen nog wel. Hieraan was ik ca. ¤600 kwijt per maand. Ook de kosten voor de verzorging, kleding en voeding van de kinderen komen allemaal op mijn schouders terecht. Ik had een inkomen van ¤1500, mijn huidige partner ook zoiets. Nu krijg ik nog maar ¤950 per maand.
Mijn ex verdient ook rond de ¤1500, en woont alleen. Hij zit dus in de WSNP al.
Ik vraag mij af of ik op een manier aan nog meer geld kan komen. Hij kan geen alimentatie betalen omdat hij in de WSNP zit en te weinig inkomen heeft om voor de kinderen te kunnen betalen. Maar dit houdt dan automatisch in dat alle kosten op mij terecht komen, terwijl ik dus in feite ook geen cent te makken heb en voor mij ook de WSNP voor de deur staat.
Heeft iemand enig idee hoe ik aan meer geld zou kunnen komen? Via instanties, gemeente etc? Als ik straks weer aan het werk ben, ben ik dus zo ong. ¤900 kwijt aan eten/verzorging/kleding voor de kinderen en de kinderopvang. WSNP gaat hiermee nooit akkoord, maar ik zit helemaal klem. Advocaten geven dus al aan dat het heeel erg moeilijk, zo niet onmogelijk gaat zijn om nu bij mijn ex geld te gaan halen omdat mijn ex te weinig inkomen heeft hiervoor.
Hoop dat het een beetje duidelijk is!
Vorig jaar zijn mijn ex- en ik van elkaar gescheiden. Wij hebben 2 kinderen samen, beiden onder de 4 jaar.
Ik woon inmiddels samen met mijn kinderen bij mijn nieuwe partner in.
Het is zo dat mijn ex en ik een redelijke schuld hebben samen, ongeveer ¤40.000
We hebben hiervoor in de minnelijke schuldsanering gezeten. Echter er ging 1 schuldeiser niet akkoord, waardoor wij nu beiden naar de WSNP zijn verwezen.
Mijn ex zit inmiddels in de WSNP, en ik ben hiervoor aangemeld.
Nu is het zo dat je in de WSNP een plicht hebt tot werken. Op het moment zit ik in de ziektewet door zwangerschap, en heb geen werk. Tot ik in de ziektewet zat kwamen alle kosten voor de kinderopvang op mijn schouders terecht, ik werkte toen nog wel. Hieraan was ik ca. ¤600 kwijt per maand. Ook de kosten voor de verzorging, kleding en voeding van de kinderen komen allemaal op mijn schouders terecht. Ik had een inkomen van ¤1500, mijn huidige partner ook zoiets. Nu krijg ik nog maar ¤950 per maand.
Mijn ex verdient ook rond de ¤1500, en woont alleen. Hij zit dus in de WSNP al.
Ik vraag mij af of ik op een manier aan nog meer geld kan komen. Hij kan geen alimentatie betalen omdat hij in de WSNP zit en te weinig inkomen heeft om voor de kinderen te kunnen betalen. Maar dit houdt dan automatisch in dat alle kosten op mij terecht komen, terwijl ik dus in feite ook geen cent te makken heb en voor mij ook de WSNP voor de deur staat.
Heeft iemand enig idee hoe ik aan meer geld zou kunnen komen? Via instanties, gemeente etc? Als ik straks weer aan het werk ben, ben ik dus zo ong. ¤900 kwijt aan eten/verzorging/kleding voor de kinderen en de kinderopvang. WSNP gaat hiermee nooit akkoord, maar ik zit helemaal klem. Advocaten geven dus al aan dat het heeel erg moeilijk, zo niet onmogelijk gaat zijn om nu bij mijn ex geld te gaan halen omdat mijn ex te weinig inkomen heeft hiervoor.
Hoop dat het een beetje duidelijk is!
Toen je werkte verdiende je ¤1500 en betaalde je ¤600 aan de opvang, per saldo dus ¤ 900 "over".
Nu krijg je ¤ 950 en hoef je geen opvang meer te betalen. Per saldo ben je nu dan toch beter uit?
Nu krijg je ¤ 950 en hoef je geen opvang meer te betalen. Per saldo ben je nu dan toch beter uit?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Yups; you're in shitcityquote:
Je hebt door samenwonen en je nieuwe zwangerschap zo ongeveer elke weg voor jezelf afgesloten. En ik ben bang dat dit dus de consequentie is. Hoe zit het met je nieuwe partner? Heeft die een inkomen?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Aangezien je bij je nieuwe partner inwoont, zal die eventuele extra kosten moeten betalen. Ik vraag me zelf af of je wel recht hebt op alimentatie om die reden, maar daar heb ik te weinig kaas van gegeten.
Ben benieuwd wat de kenners vinden.
Ben benieuwd wat de kenners vinden.
Ik ga even een klote opmerking maken, maar die zwangerschap, geplant of ongelukje?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Maar volgend jaar ga ik wel weer werken, als ik bevallen ben na deze zwangerschap. Dan komen die kosten weer terug, en komt dat weer op mij terecht. Plus dat mijn oudste volgend jaar naar school gaat, ze zijn beiden nog niet zindelijk en kosten dus ook eten, luiers, kleren etc. Krijg volgend jaar een kindje erbij van mijn huidige relatie, dus dan zou ik botweg op ¤900 eb zitten aan kinderopvang alleen?
Voor haarzelf niet meer, maar voor de kinderen in principe wel. Maar dan moet er bij de vader wel draagkracht zijn en dat is er blijkbaar niet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:56 schreef error_404 het volgende:
Aangezien je bij je nieuwe partner inwoont, zal die eventuele extra kosten moeten betalen. Ik vraag me zelf af of je wel recht hebt op alimentatie om die reden, maar daar heb ik te weinig kaas van gegeten.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Dus het komt er in feite op neer volgens jullie dat mijn ex alleen de lusten heeft wb de kinderen en niet de lasten? En dat dit niet te veranderen is meer?
Er is bij mij dus ook niet echt draagkracht, maar omdat ze bij mij wonen moet ik het maar gewoon uitzoeken? Ik ben er bang voor dat dat klopt, maar aan de andere kant klopt er natuurlijk niks van dat dat zo werkt.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Een groot deel van jouw kosten (moeten) worden betaald door je nieuwe liefde. Lijkt me ook redelijk in deze situatie. Hij vergroot jouw draagkracht enorm.quote:
Dus het komt er in feite op neer volgens jullie dat mijn ex alleen de lusten heeft wb de kinderen en niet de lasten? En dat dit niet te veranderen is meer?
Had je misschien aan moeten denken voor je de derde keer zwanger werd?quote:
Maar volgend jaar ga ik wel weer werken, als ik bevallen ben na deze zwangerschap. Dan komen die kosten weer terug, en komt dat weer op mij terecht. Plus dat mijn oudste volgend jaar naar school gaat, ze zijn beiden nog niet zindelijk en kosten dus ook eten, luiers, kleren etc. Krijg volgend jaar een kindje erbij van mijn huidige relatie, dus dan zou ik botweg op ¤900 eb zitten aan kinderopvang alleen?
Volgens mij zou hij wel allimentatie voor de kinderen moeten blijven betalen ondanks dat jij samenwoont, maarja als hij te weinig inkomen heeft om dit te doen komt het op jouw schouders neer inderdaad.quote:
Dus het komt er in feite op neer volgens jullie dat mijn ex alleen de lusten heeft wb de kinderen en niet de lasten? En dat dit niet te veranderen is meer?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Natuurlijk klopt het wel. Ik neem aan dat je steeds zelf bij de bevruchtingen aanwezig bent geweest. En ook bij met maken van de schulden. Waarom zou het kloppen dat de samenleving die kosten voor jou gaat dragen?quote:
Er is bij mij dus ook niet echt draagkracht, maar omdat ze bij mij wonen moet ik het maar gewoon uitzoeken? Ik ben er bang voor dat dat klopt, maar aan de andere kant klopt er natuurlijk niks van dat dat zo werkt.
Grote meid, eigen keuzes, eigen consequenties. En alleen als je het écht niet meer redt, dan kan je terugvallen op potjes links en rechts.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
In feite zou ik dan beter een klotebaantje kunnen hebben volgend jaar zodat ik meer geld terug krijg voor de kinderopvang dan dat ik me helemaal het zweet in de naad werk en daardoor minder voor opvang krijg toch.. Ik zit echt hartstikke klem in feite
Je hebt jezelf klemgezet.quote:
In feite zou ik dan beter een klotebaantje kunnen hebben volgend jaar zodat ik meer geld terug krijg voor de kinderopvang dan dat ik me helemaal het zweet in de naad werk en daardoor minder voor opvang krijg toch.. Ik zit echt hartstikke klem in feite
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Grappig om te zien dat je steeds je huidige zwangerschap ontwijkt.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Maar mijn ex is ook bij de bevruchting van mijn eerste twee kinderen geweest, het kan toch niet zijn dat ik alleen aansprakelijk ben voor hun kosten en dat hij ze alleen een weekendje ophaalt, met ze speelt en naar de Mc gaat en ze dan weer thuis brengt?
Het kind in mn buik zit er al, dus het is voor het verhaal compleet niet relevant of het een ongelukje was of niet, of ik een grote meid was of niet en of ik bij de bevruchtingen aanwezig was
Waarom heb je dan niet gekozen voor co-ouderschap?quote:
Maar mijn ex is ook bij de bevruchting van mijn eerste twee kinderen geweest, het kan toch niet zijn dat ik alleen aansprakelijk ben voor hun kosten en dat hij ze alleen een weekendje ophaalt, met ze speelt en naar de Mc gaat en ze dan weer thuis brengt?
The love you take is equal to the love you make.
Hij heeft helaas te weinig draagkracht. Was het omgekeerd geweest, dan was hij de lul. Mocht jij 12 van de 14 dagen feestvieren met de kinders en moest hij dokken voor 2 dagen in de 14 dagen lolquote:
Maar mijn ex is ook bij de bevruchting van mijn eerste twee kinderen geweest, het kan toch niet zijn dat ik alleen aansprakelijk ben voor hun kosten en dat hij ze alleen een weekendje ophaalt, met ze speelt en naar de Mc gaat en ze dan weer thuis brengt?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Het is heel relevant, want je hebt jezelf daarmee in de nesten gewerkt. Je kunt nu niet werken en gaat met een nieuw kleintje omhoog in de kosten van de kinderopvang én een hele drukke en dure tijd tegemoet.quote:
Het kind in mn buik zit er al, dus het is voor het verhaal compleet niet relevant of het een ongelukje was of niet, of ik een grote meid was of niet en of ik bij de bevruchtingen aanwezig was
Dus relevanter dan dit wordt het bijna niet
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Omdat mijn ex een labiele mafkees is. Hij heeft vorig jaar een psychose gehad, staat dus niet sterk in zijn schoenen en co-ouderschap houdt in dat hij ze de ene week zou hebben en ik de andere week. Dat lijkt me niet echt gezond 'voor de kinderen met zo'n psychotisch geval als hun vader.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom heb je dan niet gekozen voor co-ouderschap?
Jullie hebben schulden gemaakt, dus samen daarvoor boeten.quote:
Maar mijn ex is ook bij de bevruchting van mijn eerste twee kinderen geweest, het kan toch niet zijn dat ik alleen aansprakelijk ben voor hun kosten en dat hij ze alleen een weekendje ophaalt, met ze speelt en naar de Mc gaat en ze dan weer thuis brengt?
Hij lost nu z'n stuk af en dat moet jij ook zonder hulp van ons als samenleving.
Wij hebben namelijk die schulden niet gemaakt.
En als dat inhoud dat jij nu even het lulletje bent, so be it.
En daarbij, jij word opnieuw zwanger, je ex niet.
Dus als jij daardoor financieel in de problemen komt is dat jou probleem, niet die van je ex of van ons als samenleving.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Zonder deze zwangerschap kom ik dus in de problemen omdat hij niks bijdraagt. Mijn huidige vriend betaalt dat nu allemaal, maar hij is dus niet hun verwekker.
En wat had je verwacht, dat hij van 1500 in de maand en in een Wsnp-traject genoeg geld over zou houden om de kosten van de kinderen mede te betalen?quote:
[..]
Omdat mijn ex een labiele mafkees is. Hij heeft vorig jaar een psychose gehad, staat dus niet sterk in zijn schoenen en co-ouderschap houdt in dat hij ze de ene week zou hebben en ik de andere week. Dat lijkt me niet echt gezond 'voor de kinderen met zo'n psychotisch geval als hun vader.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, zonder deze zwangerschap was jij nog gewoon aan het werk en omdat je nieuwe vriend deelt in jullie gezamenlijke kosten, heb jij meer over dan je ex. En dus draai jij op voor de kosten van de kinderen.quote:
Zonder deze zwangerschap kom ik dus in de problemen omdat hij niks bijdraagt. Mijn huidige vriend betaalt dat nu allemaal, maar hij is dus niet hun verwekker.
Best vervelend, maar zo zit het in elkaar.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
Top toch, probleem opgelost !quote:
....Mijn huidige vriend betaalt dat nu allemaal, maar hij is dus niet hun verwekker.
Lurkt !
Als hij klaar is het het afbetalen van zijn deel van de schuld zal hij echt wel weer alimentatie moeten gaan betalen.quote:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hij kán toch niet bijdragen?quote:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
The love you take is equal to the love you make.
Vind je het ook krom dat het in traditionele gezinnen zo werkt: man werkt, brengt al het geld binnen. Vrouw verdient geen cent, maar mag wel van alles beslissenquote:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Zo werkt het natuurlijk niet. Je houdt met een goede baan altijd meer over, ook na kinderopvangtoeslag, dan met een 'klotebaantje'.quote:
In feite zou ik dan beter een klotebaantje kunnen hebben volgend jaar zodat ik meer geld terug krijg voor de kinderopvang dan dat ik me helemaal het zweet in de naad werk en daardoor minder voor opvang krijg toch.. Ik zit echt hartstikke klem in feite
Als je nu 600 euro spendeert aan kinderopvang, dan breng je dat kind dus vijf dagen in de week?
Vier dagen per week, twee kinderen.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Je houdt met een goede baan altijd meer over, ook na kinderopvangtoeslag, dan met een 'klotebaantje'.
Als je nu 600 euro spendeert aan kinderopvang, dan breng je dat kind dus vijf dagen in de week?
In feite is dat net zo goed krom, maar dan is dat een gezamelijke keuze en nu dus niet.quote:
[..]
Vind je het ook krom dat het in traditionele gezinnen zo werkt: man werkt, brengt al het geld binnen. Vrouw verdient geen cent, maar mag wel van alles beslissen
Twee kinderen hebben, in de shit zitten om drieduizend redenen en er dan tóch nog een kindje bij fabrieken...
Chapeau. Nee, echt. Good busy.
Chapeau. Nee, echt. Good busy.
Maar je werkt toch zelf niet? Dus wat doen die kinderen daar dan de hele week?quote:
[..]
Vier dagen per week, twee kinderen.
Ook nu is het een gezamenlijke keuze, alleen wil jij dat niet echt zien. Jullie hebben samen schulden gemaakt, samen besloten dat de relatie niet meer werkt. Jij hebt besloten een nieuwe relatie aan te gaan en zwanger te worden.quote:
[..]
In feite is dat net zo goed krom, maar dan is dat een gezamelijke keuze en nu dus niet.
Van mij had het allemaal niet gehoeven hoor
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Op 
Nu gaan ze dus ook niet meer, maar tot begin van deze maand dus wel.quote:
[..]
Maar je werkt toch zelf niet? Dus wat doen die kinderen daar dan de hele week?
Dan moet je ook de lasten dragen van het feit dat je pa bij de kinderen weghaalt.quote:
[..]
Omdat mijn ex een labiele mafkees is. Hij heeft vorig jaar een psychose gehad, staat dus niet sterk in zijn schoenen en co-ouderschap houdt in dat hij ze de ene week zou hebben en ik de andere week. Dat lijkt me niet echt gezond 'voor de kinderen met zo'n psychotisch geval als hun vader.
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
En als ik de kinderen bij hem had gelaten en hij had ze de strot doorgesneden, dan had iedereen hier weer een grote bek en mening gehad omdat moeders dan niet tijdig in had gegrepen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan moet je ook de lasten dragen van het feit dat je pa bij de kinderen weghaalt.
Je ex gaat gewoon weer alimentatie betalen zodra hij uit het WSNP traject is.quote:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
Het is ook niet duidelijk waar jij wel om vraagt. Je ex zit al in de Wsnp, dus je mag ervan uitgaan dat die nog maar een minimum aan geld heeft om van rond te komen, om zo zijn aandeel in jullie schuld af te betalen. Straks zit jij in dezelfde situatie.quote:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
The love you take is equal to the love you make.
Sorry hoor maar denk even na, jij hebt de kinderen bijna 90% van de tijd. Dan is het toch niet raar als jij ook 90% van de kosten draagt. Veder vind ik het ook redelijk raar dat je een derde kind neemt terwijl je de eerste twee al financieel niet aan kan.quote:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
"the greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." -Stephen W. Hawking
Wij geven alleen aan dat je zelf verantwoordelijk bent voor deze situatie. Wat had je precies voor tips verwacht eigenlijk, ik ben even nieuwsgierig? Wat draagt jouw huidige partner bijvoorbeeld bij aan de kinderen?quote:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
Ik zit straks dus ook in de WSNP, waarbij ik naar een bijstandsinkomen terug zal gaan. Ik weet dus niet of hierbij wel rekening gehouden wordt met kosten vd kinderopvang, omdat ik hiervoor dus al zo belachelijk veel geld neerleg. Als we beiden op bijstandsinkomen zitten, dan neem ik aan dat het zo zou moeten zijn dat mijn ex ook een redelijk deel aan de kinderen bij zal moeten betalen, omdat we samen verantwoordelijk zijn voor hen en samen de schulden gemaakt hebben. En als dit niet zo is, omdat hij helemaal geen cent zou kunnen missen, is er dan nog een potje oid waarmee ik dan de kinderopvang zou kunnen betalen? Dat is dus in feite mijn vraag.
Waarom hebben jullie zo veel schulden ???
¤ 40.000.- wtf....
Dan heb je gewoon ontzettend veel geluk dat er zo iets is als WSNP !!
Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg... voor zulke mensen zou de wsnp gewoon niet mogelijk moeten zijn.
¤ 40.000.- wtf....
Dan heb je gewoon ontzettend veel geluk dat er zo iets is als WSNP !!
Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg... voor zulke mensen zou de wsnp gewoon niet mogelijk moeten zijn.
Lurkt !
Het is niet zijn niet betalen. Er is simpelweg geen geld voor, het is letterlijk net zo goed jouw schuld als de zijne.quote:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen.
Waarom maak je uberhaupt kinderen met zo'n held?quote:
[..]
En als ik de kinderen bij hem had gelaten en hij had ze de strot doorgesneden, dan had iedereen hier weer een grote bek en mening gehad omdat moeders dan niet tijdig in had gegrepen.
Jullie hebben straks een inkomen van 3k netto. Daar kun je prima een gezin van draaiende houden bij een afbetaling van zo'n 500-750 per maand voor een jaartje of 3. Het is niet luxe maar daar heb je natuurlijk zelf voor gekozen.
Stel dat mijn vriend bijv dood zou gaan of weg zou gaan, dan zou ik dus alsnog alle kosten voor de kinderen betalen terwijl ik dan net zoveel inkomen heb als mijn ex en verder niks omdat meneer het niet kan betalen terwijl ik dat zelf ook niet kan? Dat is toch raar?
|
|
