WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hallo,
Vorig jaar zijn mijn ex- en ik van elkaar gescheiden. Wij hebben 2 kinderen samen, beiden onder de 4 jaar.
Ik woon inmiddels samen met mijn kinderen bij mijn nieuwe partner in.
Het is zo dat mijn ex en ik een redelijke schuld hebben samen, ongeveer ¤40.000
We hebben hiervoor in de minnelijke schuldsanering gezeten. Echter er ging 1 schuldeiser niet akkoord, waardoor wij nu beiden naar de WSNP zijn verwezen.
Mijn ex zit inmiddels in de WSNP, en ik ben hiervoor aangemeld.
Nu is het zo dat je in de WSNP een plicht hebt tot werken. Op het moment zit ik in de ziektewet door zwangerschap, en heb geen werk. Tot ik in de ziektewet zat kwamen alle kosten voor de kinderopvang op mijn schouders terecht, ik werkte toen nog wel. Hieraan was ik ca. ¤600 kwijt per maand. Ook de kosten voor de verzorging, kleding en voeding van de kinderen komen allemaal op mijn schouders terecht. Ik had een inkomen van ¤1500, mijn huidige partner ook zoiets. Nu krijg ik nog maar ¤950 per maand.
Mijn ex verdient ook rond de ¤1500, en woont alleen. Hij zit dus in de WSNP al.
Ik vraag mij af of ik op een manier aan nog meer geld kan komen. Hij kan geen alimentatie betalen omdat hij in de WSNP zit en te weinig inkomen heeft om voor de kinderen te kunnen betalen. Maar dit houdt dan automatisch in dat alle kosten op mij terecht komen, terwijl ik dus in feite ook geen cent te makken heb en voor mij ook de WSNP voor de deur staat.
Heeft iemand enig idee hoe ik aan meer geld zou kunnen komen? Via instanties, gemeente etc? Als ik straks weer aan het werk ben, ben ik dus zo ong. ¤900 kwijt aan eten/verzorging/kleding voor de kinderen en de kinderopvang. WSNP gaat hiermee nooit akkoord, maar ik zit helemaal klem. Advocaten geven dus al aan dat het heeel erg moeilijk, zo niet onmogelijk gaat zijn om nu bij mijn ex geld te gaan halen omdat mijn ex te weinig inkomen heeft hiervoor.
Hoop dat het een beetje duidelijk is!
Vorig jaar zijn mijn ex- en ik van elkaar gescheiden. Wij hebben 2 kinderen samen, beiden onder de 4 jaar.
Ik woon inmiddels samen met mijn kinderen bij mijn nieuwe partner in.
Het is zo dat mijn ex en ik een redelijke schuld hebben samen, ongeveer ¤40.000
We hebben hiervoor in de minnelijke schuldsanering gezeten. Echter er ging 1 schuldeiser niet akkoord, waardoor wij nu beiden naar de WSNP zijn verwezen.
Mijn ex zit inmiddels in de WSNP, en ik ben hiervoor aangemeld.
Nu is het zo dat je in de WSNP een plicht hebt tot werken. Op het moment zit ik in de ziektewet door zwangerschap, en heb geen werk. Tot ik in de ziektewet zat kwamen alle kosten voor de kinderopvang op mijn schouders terecht, ik werkte toen nog wel. Hieraan was ik ca. ¤600 kwijt per maand. Ook de kosten voor de verzorging, kleding en voeding van de kinderen komen allemaal op mijn schouders terecht. Ik had een inkomen van ¤1500, mijn huidige partner ook zoiets. Nu krijg ik nog maar ¤950 per maand.
Mijn ex verdient ook rond de ¤1500, en woont alleen. Hij zit dus in de WSNP al.
Ik vraag mij af of ik op een manier aan nog meer geld kan komen. Hij kan geen alimentatie betalen omdat hij in de WSNP zit en te weinig inkomen heeft om voor de kinderen te kunnen betalen. Maar dit houdt dan automatisch in dat alle kosten op mij terecht komen, terwijl ik dus in feite ook geen cent te makken heb en voor mij ook de WSNP voor de deur staat.
Heeft iemand enig idee hoe ik aan meer geld zou kunnen komen? Via instanties, gemeente etc? Als ik straks weer aan het werk ben, ben ik dus zo ong. ¤900 kwijt aan eten/verzorging/kleding voor de kinderen en de kinderopvang. WSNP gaat hiermee nooit akkoord, maar ik zit helemaal klem. Advocaten geven dus al aan dat het heeel erg moeilijk, zo niet onmogelijk gaat zijn om nu bij mijn ex geld te gaan halen omdat mijn ex te weinig inkomen heeft hiervoor.
Hoop dat het een beetje duidelijk is!
Toen je werkte verdiende je ¤1500 en betaalde je ¤600 aan de opvang, per saldo dus ¤ 900 "over".
Nu krijg je ¤ 950 en hoef je geen opvang meer te betalen. Per saldo ben je nu dan toch beter uit?
Nu krijg je ¤ 950 en hoef je geen opvang meer te betalen. Per saldo ben je nu dan toch beter uit?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Yups; you're in shitcityquote:
Je hebt door samenwonen en je nieuwe zwangerschap zo ongeveer elke weg voor jezelf afgesloten. En ik ben bang dat dit dus de consequentie is. Hoe zit het met je nieuwe partner? Heeft die een inkomen?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Aangezien je bij je nieuwe partner inwoont, zal die eventuele extra kosten moeten betalen. Ik vraag me zelf af of je wel recht hebt op alimentatie om die reden, maar daar heb ik te weinig kaas van gegeten.
Ben benieuwd wat de kenners vinden.
Ben benieuwd wat de kenners vinden.
Ik ga even een klote opmerking maken, maar die zwangerschap, geplant of ongelukje?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Maar volgend jaar ga ik wel weer werken, als ik bevallen ben na deze zwangerschap. Dan komen die kosten weer terug, en komt dat weer op mij terecht. Plus dat mijn oudste volgend jaar naar school gaat, ze zijn beiden nog niet zindelijk en kosten dus ook eten, luiers, kleren etc. Krijg volgend jaar een kindje erbij van mijn huidige relatie, dus dan zou ik botweg op ¤900 eb zitten aan kinderopvang alleen?
Voor haarzelf niet meer, maar voor de kinderen in principe wel. Maar dan moet er bij de vader wel draagkracht zijn en dat is er blijkbaar niet.quote:Op maandag 29 oktober 2012 13:56 schreef error_404 het volgende:
Aangezien je bij je nieuwe partner inwoont, zal die eventuele extra kosten moeten betalen. Ik vraag me zelf af of je wel recht hebt op alimentatie om die reden, maar daar heb ik te weinig kaas van gegeten.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Dus het komt er in feite op neer volgens jullie dat mijn ex alleen de lusten heeft wb de kinderen en niet de lasten? En dat dit niet te veranderen is meer?
Er is bij mij dus ook niet echt draagkracht, maar omdat ze bij mij wonen moet ik het maar gewoon uitzoeken? Ik ben er bang voor dat dat klopt, maar aan de andere kant klopt er natuurlijk niks van dat dat zo werkt.
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Een groot deel van jouw kosten (moeten) worden betaald door je nieuwe liefde. Lijkt me ook redelijk in deze situatie. Hij vergroot jouw draagkracht enorm.quote:
Dus het komt er in feite op neer volgens jullie dat mijn ex alleen de lusten heeft wb de kinderen en niet de lasten? En dat dit niet te veranderen is meer?
Had je misschien aan moeten denken voor je de derde keer zwanger werd?quote:
Maar volgend jaar ga ik wel weer werken, als ik bevallen ben na deze zwangerschap. Dan komen die kosten weer terug, en komt dat weer op mij terecht. Plus dat mijn oudste volgend jaar naar school gaat, ze zijn beiden nog niet zindelijk en kosten dus ook eten, luiers, kleren etc. Krijg volgend jaar een kindje erbij van mijn huidige relatie, dus dan zou ik botweg op ¤900 eb zitten aan kinderopvang alleen?
Volgens mij zou hij wel allimentatie voor de kinderen moeten blijven betalen ondanks dat jij samenwoont, maarja als hij te weinig inkomen heeft om dit te doen komt het op jouw schouders neer inderdaad.quote:
Dus het komt er in feite op neer volgens jullie dat mijn ex alleen de lusten heeft wb de kinderen en niet de lasten? En dat dit niet te veranderen is meer?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Natuurlijk klopt het wel. Ik neem aan dat je steeds zelf bij de bevruchtingen aanwezig bent geweest. En ook bij met maken van de schulden. Waarom zou het kloppen dat de samenleving die kosten voor jou gaat dragen?quote:
Er is bij mij dus ook niet echt draagkracht, maar omdat ze bij mij wonen moet ik het maar gewoon uitzoeken? Ik ben er bang voor dat dat klopt, maar aan de andere kant klopt er natuurlijk niks van dat dat zo werkt.
Grote meid, eigen keuzes, eigen consequenties. En alleen als je het écht niet meer redt, dan kan je terugvallen op potjes links en rechts.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
In feite zou ik dan beter een klotebaantje kunnen hebben volgend jaar zodat ik meer geld terug krijg voor de kinderopvang dan dat ik me helemaal het zweet in de naad werk en daardoor minder voor opvang krijg toch.. Ik zit echt hartstikke klem in feite
Je hebt jezelf klemgezet.quote:
In feite zou ik dan beter een klotebaantje kunnen hebben volgend jaar zodat ik meer geld terug krijg voor de kinderopvang dan dat ik me helemaal het zweet in de naad werk en daardoor minder voor opvang krijg toch.. Ik zit echt hartstikke klem in feite
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Grappig om te zien dat je steeds je huidige zwangerschap ontwijkt.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Maar mijn ex is ook bij de bevruchting van mijn eerste twee kinderen geweest, het kan toch niet zijn dat ik alleen aansprakelijk ben voor hun kosten en dat hij ze alleen een weekendje ophaalt, met ze speelt en naar de Mc gaat en ze dan weer thuis brengt?
Het kind in mn buik zit er al, dus het is voor het verhaal compleet niet relevant of het een ongelukje was of niet, of ik een grote meid was of niet en of ik bij de bevruchtingen aanwezig was
Waarom heb je dan niet gekozen voor co-ouderschap?quote:
Maar mijn ex is ook bij de bevruchting van mijn eerste twee kinderen geweest, het kan toch niet zijn dat ik alleen aansprakelijk ben voor hun kosten en dat hij ze alleen een weekendje ophaalt, met ze speelt en naar de Mc gaat en ze dan weer thuis brengt?
The love you take is equal to the love you make.
Hij heeft helaas te weinig draagkracht. Was het omgekeerd geweest, dan was hij de lul. Mocht jij 12 van de 14 dagen feestvieren met de kinders en moest hij dokken voor 2 dagen in de 14 dagen lolquote:
Maar mijn ex is ook bij de bevruchting van mijn eerste twee kinderen geweest, het kan toch niet zijn dat ik alleen aansprakelijk ben voor hun kosten en dat hij ze alleen een weekendje ophaalt, met ze speelt en naar de Mc gaat en ze dan weer thuis brengt?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Het is heel relevant, want je hebt jezelf daarmee in de nesten gewerkt. Je kunt nu niet werken en gaat met een nieuw kleintje omhoog in de kosten van de kinderopvang én een hele drukke en dure tijd tegemoet.quote:
Het kind in mn buik zit er al, dus het is voor het verhaal compleet niet relevant of het een ongelukje was of niet, of ik een grote meid was of niet en of ik bij de bevruchtingen aanwezig was
Dus relevanter dan dit wordt het bijna niet
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Omdat mijn ex een labiele mafkees is. Hij heeft vorig jaar een psychose gehad, staat dus niet sterk in zijn schoenen en co-ouderschap houdt in dat hij ze de ene week zou hebben en ik de andere week. Dat lijkt me niet echt gezond 'voor de kinderen met zo'n psychotisch geval als hun vader.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:06 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom heb je dan niet gekozen voor co-ouderschap?
Jullie hebben schulden gemaakt, dus samen daarvoor boeten.quote:
Maar mijn ex is ook bij de bevruchting van mijn eerste twee kinderen geweest, het kan toch niet zijn dat ik alleen aansprakelijk ben voor hun kosten en dat hij ze alleen een weekendje ophaalt, met ze speelt en naar de Mc gaat en ze dan weer thuis brengt?
Hij lost nu z'n stuk af en dat moet jij ook zonder hulp van ons als samenleving.
Wij hebben namelijk die schulden niet gemaakt.
En als dat inhoud dat jij nu even het lulletje bent, so be it.
En daarbij, jij word opnieuw zwanger, je ex niet.
Dus als jij daardoor financieel in de problemen komt is dat jou probleem, niet die van je ex of van ons als samenleving.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Zonder deze zwangerschap kom ik dus in de problemen omdat hij niks bijdraagt. Mijn huidige vriend betaalt dat nu allemaal, maar hij is dus niet hun verwekker.
En wat had je verwacht, dat hij van 1500 in de maand en in een Wsnp-traject genoeg geld over zou houden om de kosten van de kinderen mede te betalen?quote:
[..]
Omdat mijn ex een labiele mafkees is. Hij heeft vorig jaar een psychose gehad, staat dus niet sterk in zijn schoenen en co-ouderschap houdt in dat hij ze de ene week zou hebben en ik de andere week. Dat lijkt me niet echt gezond 'voor de kinderen met zo'n psychotisch geval als hun vader.
The love you take is equal to the love you make.
Nee, zonder deze zwangerschap was jij nog gewoon aan het werk en omdat je nieuwe vriend deelt in jullie gezamenlijke kosten, heb jij meer over dan je ex. En dus draai jij op voor de kosten van de kinderen.quote:
Zonder deze zwangerschap kom ik dus in de problemen omdat hij niks bijdraagt. Mijn huidige vriend betaalt dat nu allemaal, maar hij is dus niet hun verwekker.
Best vervelend, maar zo zit het in elkaar.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
Top toch, probleem opgelost !quote:
....Mijn huidige vriend betaalt dat nu allemaal, maar hij is dus niet hun verwekker.
Lurkt !
Als hij klaar is het het afbetalen van zijn deel van de schuld zal hij echt wel weer alimentatie moeten gaan betalen.quote:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Hij kán toch niet bijdragen?quote:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
The love you take is equal to the love you make.
Vind je het ook krom dat het in traditionele gezinnen zo werkt: man werkt, brengt al het geld binnen. Vrouw verdient geen cent, maar mag wel van alles beslissenquote:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Zo werkt het natuurlijk niet. Je houdt met een goede baan altijd meer over, ook na kinderopvangtoeslag, dan met een 'klotebaantje'.quote:
In feite zou ik dan beter een klotebaantje kunnen hebben volgend jaar zodat ik meer geld terug krijg voor de kinderopvang dan dat ik me helemaal het zweet in de naad werk en daardoor minder voor opvang krijg toch.. Ik zit echt hartstikke klem in feite
Als je nu 600 euro spendeert aan kinderopvang, dan breng je dat kind dus vijf dagen in de week?
Vier dagen per week, twee kinderen.quote:
[..]
Zo werkt het natuurlijk niet. Je houdt met een goede baan altijd meer over, ook na kinderopvangtoeslag, dan met een 'klotebaantje'.
Als je nu 600 euro spendeert aan kinderopvang, dan breng je dat kind dus vijf dagen in de week?
In feite is dat net zo goed krom, maar dan is dat een gezamelijke keuze en nu dus niet.quote:
[..]
Vind je het ook krom dat het in traditionele gezinnen zo werkt: man werkt, brengt al het geld binnen. Vrouw verdient geen cent, maar mag wel van alles beslissen
Twee kinderen hebben, in de shit zitten om drieduizend redenen en er dan tóch nog een kindje bij fabrieken...
Chapeau. Nee, echt. Good busy.
Chapeau. Nee, echt. Good busy.
Maar je werkt toch zelf niet? Dus wat doen die kinderen daar dan de hele week?quote:
[..]
Vier dagen per week, twee kinderen.
Ook nu is het een gezamenlijke keuze, alleen wil jij dat niet echt zien. Jullie hebben samen schulden gemaakt, samen besloten dat de relatie niet meer werkt. Jij hebt besloten een nieuwe relatie aan te gaan en zwanger te worden.quote:
[..]
In feite is dat net zo goed krom, maar dan is dat een gezamelijke keuze en nu dus niet.
Van mij had het allemaal niet gehoeven hoor
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Op 
Nu gaan ze dus ook niet meer, maar tot begin van deze maand dus wel.quote:
[..]
Maar je werkt toch zelf niet? Dus wat doen die kinderen daar dan de hele week?
Dan moet je ook de lasten dragen van het feit dat je pa bij de kinderen weghaalt.quote:
[..]
Omdat mijn ex een labiele mafkees is. Hij heeft vorig jaar een psychose gehad, staat dus niet sterk in zijn schoenen en co-ouderschap houdt in dat hij ze de ene week zou hebben en ik de andere week. Dat lijkt me niet echt gezond 'voor de kinderen met zo'n psychotisch geval als hun vader.
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
En als ik de kinderen bij hem had gelaten en hij had ze de strot doorgesneden, dan had iedereen hier weer een grote bek en mening gehad omdat moeders dan niet tijdig in had gegrepen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan moet je ook de lasten dragen van het feit dat je pa bij de kinderen weghaalt.
Je ex gaat gewoon weer alimentatie betalen zodra hij uit het WSNP traject is.quote:
Eigenlijk is het toch heel krom, mijn ex heeft wel inspraak in naar welke school ze moeten bijv, naar welke opvang en ik betaal het vervolgens. Is toch raar dat hij verder alle rechten en plichten heeft maar verder niks hoeft bij te dragen?
Het is ook niet duidelijk waar jij wel om vraagt. Je ex zit al in de Wsnp, dus je mag ervan uitgaan dat die nog maar een minimum aan geld heeft om van rond te komen, om zo zijn aandeel in jullie schuld af te betalen. Straks zit jij in dezelfde situatie.quote:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
The love you take is equal to the love you make.
Sorry hoor maar denk even na, jij hebt de kinderen bijna 90% van de tijd. Dan is het toch niet raar als jij ook 90% van de kosten draagt. Veder vind ik het ook redelijk raar dat je een derde kind neemt terwijl je de eerste twee al financieel niet aan kan.quote:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
"the greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." -Stephen W. Hawking
Wij geven alleen aan dat je zelf verantwoordelijk bent voor deze situatie. Wat had je precies voor tips verwacht eigenlijk, ik ben even nieuwsgierig? Wat draagt jouw huidige partner bijvoorbeeld bij aan de kinderen?quote:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen. Soms zijn de dingen niet anders. Ik vroeg alleen maar om evt tips als die er zouden zijn. Ik snap ook wel dat het niet handig is om nu nog een koter op de wereld te zetten, en sterilisatie wordt ook meteen gedaan als ik bevallen ben, maar dat is niet waar ik om vraag bij jullie.
Ik zit straks dus ook in de WSNP, waarbij ik naar een bijstandsinkomen terug zal gaan. Ik weet dus niet of hierbij wel rekening gehouden wordt met kosten vd kinderopvang, omdat ik hiervoor dus al zo belachelijk veel geld neerleg. Als we beiden op bijstandsinkomen zitten, dan neem ik aan dat het zo zou moeten zijn dat mijn ex ook een redelijk deel aan de kinderen bij zal moeten betalen, omdat we samen verantwoordelijk zijn voor hen en samen de schulden gemaakt hebben. En als dit niet zo is, omdat hij helemaal geen cent zou kunnen missen, is er dan nog een potje oid waarmee ik dan de kinderopvang zou kunnen betalen? Dat is dus in feite mijn vraag.
Waarom hebben jullie zo veel schulden ???
¤ 40.000.- wtf....
Dan heb je gewoon ontzettend veel geluk dat er zo iets is als WSNP !!
Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg... voor zulke mensen zou de wsnp gewoon niet mogelijk moeten zijn.
¤ 40.000.- wtf....
Dan heb je gewoon ontzettend veel geluk dat er zo iets is als WSNP !!
Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg... voor zulke mensen zou de wsnp gewoon niet mogelijk moeten zijn.
Lurkt !
Het is niet zijn niet betalen. Er is simpelweg geen geld voor, het is letterlijk net zo goed jouw schuld als de zijne.quote:
Als je wilt rellen dan kun je dat natuurlijk altijd wel doen. Ik ga niet een kindje in mn buik laten vermoorden, een kindje van mijn huidige relatie, omdat ik problemen heb met mijn ex en zijn niet-betalen.
Waarom maak je uberhaupt kinderen met zo'n held?quote:
[..]
En als ik de kinderen bij hem had gelaten en hij had ze de strot doorgesneden, dan had iedereen hier weer een grote bek en mening gehad omdat moeders dan niet tijdig in had gegrepen.
Jullie hebben straks een inkomen van 3k netto. Daar kun je prima een gezin van draaiende houden bij een afbetaling van zo'n 500-750 per maand voor een jaartje of 3. Het is niet luxe maar daar heb je natuurlijk zelf voor gekozen.
Stel dat mijn vriend bijv dood zou gaan of weg zou gaan, dan zou ik dus alsnog alle kosten voor de kinderen betalen terwijl ik dan net zoveel inkomen heb als mijn ex en verder niks omdat meneer het niet kan betalen terwijl ik dat zelf ook niet kan? Dat is toch raar?
Je zou eens bij de gemeente moeten informeren.quote:
Ik zit straks dus ook in de WSNP, waarbij ik naar een bijstandsinkomen terug zal gaan. Ik weet dus niet of hierbij wel rekening gehouden wordt met kosten vd kinderopvang, omdat ik hiervoor dus al zo belachelijk veel geld neerleg. Als we beiden op bijstandsinkomen zitten, dan neem ik aan dat het zo zou moeten zijn dat mijn ex ook een redelijk deel aan de kinderen bij zal moeten betalen, omdat we samen verantwoordelijk zijn voor hen en samen de schulden gemaakt hebben. En als dit niet zo is, omdat hij helemaal geen cent zou kunnen missen, is er dan nog een potje oid waarmee ik dan de kinderopvang zou kunnen betalen? Dat is dus in feite mijn vraag.
The love you take is equal to the love you make.
Zijn maar 2 schuldeisers, 1 van ¤37.000 na verkoop huis door uit elkaar gaan. Niet dat we leuk een grote TV aan de muur hebben hangen oid. Daar zit ook wel wezenlijk verschil in.quote:
Waarom hebben jullie zo veel schulden ???
¤ 40.000.- wtf....
Dan heb je gewoon ontzettend veel geluk dat er zo iets is als WSNP !!
Maar dat is blijkbaar niet goed genoeg... voor zulke mensen zou de wsnp gewoon niet mogelijk moeten zijn.
Jullie hebben er toch ook samen voor gekozen die 40,000 Euro schuld te maken?quote:
[..]
In feite is dat net zo goed krom, maar dan is dat een gezamelijke keuze en nu dus niet.
***
Ex en ik zijn ruim 9 jaar samen geweest, dus ik ben geen geflipte tienermoeder met een huis vol ongelukjes. Dat mn ex door zou draaien, dat heeft niemand van tevoren aan zien komen.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:26 schreef Luigi het volgende:
Wat kosten condooms eigenlijk ook alweer?
Ik mag het niet zeggen, maar in die negen jaar tijd had je wel kunnen begrijpen dat ex-lief toch niet de beste vaderfiguur zou zijn, gezien je huidige aversie jegens hem.quote:
[..]
Ex en ik zijn ruim 9 jaar samen geweest, dus ik ben geen geflipte tienermoeder met een huis vol ongelukjes. Dat mn ex door zou draaien, dat heeft niemand van tevoren aan zien komen.
Ik zeg 3 jaar 500 tot 700 eurotjes in de maand aflossen.....quote:
[..]
Zijn maar 2 schuldeisers, 1 van ¤37.000 na verkoop huis door uit elkaar gaan. Niet dat we leuk een grote TV aan de muur hebben hangen oid. Daar zit ook wel wezenlijk verschil in.
Tja, en dat zijn niet de leukste 3 jaar, maar dan ben je er vanaf.
Lurkt !
En dat jij daar zo kapot van bent dat je van de ene relatie in de andere overstapt, inlcusief samenwonen en nieuw kindje had vast ook niemand aan zien komen...quote:
[..]
Ex en ik zijn ruim 9 jaar samen geweest, dus ik ben geen geflipte tienermoeder met een huis vol ongelukjes. Dat mn ex door zou draaien, dat heeft niemand van tevoren aan zien komen.
Als jij in je eentje ergens was gaan wonen met je kinderen was jij net als je ex een kale kip en hadden ze ook van jou niet veel kunnen plukken, behalve dan dat je niet zwanger zou zijn en gewoon had kunnen werken.
***
Nogmaals: wiens schuld is het dat je niet kunt betalen? Niet de onzequote:
Stel dat mijn vriend bijv dood zou gaan of weg zou gaan, dan zou ik dus alsnog alle kosten voor de kinderen betalen terwijl ik dan net zoveel inkomen heb als mijn ex en verder niks omdat meneer het niet kan betalen terwijl ik dat zelf ook niet kan? Dat is toch raar?
Je ex was eerder in de WSNP, dus daar is niets meer te halen. Punt. Van daar uit moet je verder. Creatief zijn om weer uit de shit te komen: kijken of je kinderen een of enkele dagen in de week bij familie kunnen. Op andere tijdstippen gaan werken (als je vriend thuis is), etc.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Hij is nooit labiel geweest oid, maar dat is sinds twee jaar wel anders. Toen waren beide kinderen er al.quote:
[..]
Ik mag het niet zeggen, maar in die negen jaar tijd had je wel kunnen begrijpen dat ex-lief toch niet de beste vaderfiguur zou zijn, gezien je huidige aversie jegens hem.
Is ie dan niet gewoon ziek in plaats van een lamlul?quote:
[..]
Hij is nooit labiel geweest oid, maar dat is sinds twee jaar wel anders. Toen waren beide kinderen er al.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Dit dus. Met 3K aan inkomen (wat dus echt je redding is) moet je dat 'makkelijk' redden. Misschien 3 jaar even geen vakanties of andere uitspatting, maar aflossen die bende!quote:
[..]
Ik zeg 3 jaar 500 tot 700 eurotjes in de maand aflossen.....
Tja, en dat zijn niet de leukste 3 jaar, maar dan ben je er vanaf.
Dus pa is te genezen en kan over een paar jaar co-ouderschap krijgen nadat hij uit de WSNP is gekomen. Goed om te horen, krijgen jij en je nieuwe kindje ook wat meer lucht.quote:
[..]
Hij is nooit labiel geweest oid, maar dat is sinds twee jaar wel anders. Toen waren beide kinderen er al.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2012 14:31:03 ]
En dan laat je hem in de steek ,en ga je gelijk naar je nieuwe vriend waarvan je ookal in verwachting bent?quote:
[..]
Hij is nooit labiel geweest oid, maar dat is sinds twee jaar wel anders. Toen waren beide kinderen er al.
"the greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge." -Stephen W. Hawking
Dat mag ze ook waarschijnlijk niet. Als ze met de bank (want dat zal die ene grote schuldeiser wel zijn) een betalingsafspraak kan maken, zit ze er iets langer dan 3 jaar aan vast, maar kan ze ook schoon schip maken. Leuk is het niet, maar de consequentie van haar eigen keuzes. Hoe lullig ook. Want ik zou niet graag in haar schoenen staan.quote:
snap ook niet waarom ze uberhaupt in de wsnp mag ?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Maar op welke basis zou ze dan ergens recht op hebben? Ik kan het niet bedenken. Jij?quote:
Je zou eens bij de gemeente moeten informeren.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Geen NHG?quote:
[..]
Zijn maar 2 schuldeisers, 1 van ¤37.000 na verkoop huis door uit elkaar gaan. Niet dat we leuk een grote TV aan de muur hebben hangen oid. Daar zit ook wel wezenlijk verschil in.
The love you take is equal to the love you make.
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.quote:
[..]
Dit dus. Met 3K aan inkomen (wat dus echt je redding is) moet je dat 'makkelijk' redden. Misschien 3 jaar even geen vakanties of andere uitspatting, maar aflossen die bende!
Ooit ook een huis verkocht met schuld, was gelukkig niet zoveel, maar nog nooit over gedacht om eronder uit te komen. Uiteindelijk binnen een jaar 10K terug betaald.. naast de huur enz enz.
Dus zelf je eigen shit oplossen, en nee, strontscheppen is niet leuk !
Dus zelf je eigen shit oplossen, en nee, strontscheppen is niet leuk !
Lurkt !
Ja, ik wel.quote:
[..]
Maar op welke basis zou ze dan ergens recht op hebben? Ik kan het niet bedenken. Jij?
The love you take is equal to the love you make.
40K schuld, gescheiden met 2 kinderen onder de 4 jaar en zwanger van de 3e van nieuw neukertje. en dan roepen dat het allemaal zo onrechtvaardig is.
Dit moet een troll zijn toch? Toch?
Dit moet een troll zijn toch? Toch?
Waarom niet? Je vriend en jij hebben voor elkaar gekozen, en aangezien het serieus is want zwanger dan draait vriendlief hier met liefde voor op.quote:
[..]
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.
En dat is dan weer zijn keuze. Hij had ook kunnen besluiten jullie niet in huis te nemen en te gaan latten. Persoonlijk vind ik het eerlijker dat je vriend opdraait voor jullie kosten dan dat de gemeenschap opdraait voor jullie kosten.quote:
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Als je niks bij te dragen hebt, zeg dan niks. Als jij je kinderen van 1 en 2 jaar wel bij een partner in huis zou laten die stemmen hoort en lachen, en dingen ziet die er niet zijn, dan denk ik inderdaad dat we uitgepraat zijn.quote:
[..]
En dan laat je hem in de steek ,en ga je gelijk naar je nieuwe vriend waarvan je ookal in verwachting bent?
Kijk, dat is alweer een andere boeg: je vriend is dan in feite de dupe.quote:
[..]
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.
Ja, dat klopt. Dat is het gevolg van je keuze om samen een huishouden te gaan vormen.
The love you take is equal to the love you make.
daar heeft je vriend toch ook gewoon voor gekozen? Neem aan dat je hem dit wel verteld hebt en hij ervan wist?quote:
[..]
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.
compact en kleverig.
The love you take is equal to the love you make.
Bank zal haar waarschijnlijk de hele schuld willen laten betalen (hoofdelijk aansprakelijk) waarna zij een vordering op haar ex heeft. Is helaas niet anders.
Voor een deel zitten wij in dezelfde situatie. Ik heb toen ik mijn vrouw leerde kennen haar deel van de schulden uit dat huwelijk afgelost. Daarnaast betaald de ex van mijn vrouw al ruim 3 jaar geen alimentatie omdat hij de schuldhulpverlening cq WSNP in gaat. Alleen roept hij dit al 3 jaar en behalve een bewindvoerder is er nog niets gebeurt. Wij hebben het opgegeven. Kale kippen vallen niet te plukken. Lullige is dat we weten dat hij in werkelijkheid niet kaal is, hij verdient flink zwart bij op de kermis, we kunnen het alleen niet bewijzen.
Voor een deel zitten wij in dezelfde situatie. Ik heb toen ik mijn vrouw leerde kennen haar deel van de schulden uit dat huwelijk afgelost. Daarnaast betaald de ex van mijn vrouw al ruim 3 jaar geen alimentatie omdat hij de schuldhulpverlening cq WSNP in gaat. Alleen roept hij dit al 3 jaar en behalve een bewindvoerder is er nog niets gebeurt. Wij hebben het opgegeven. Kale kippen vallen niet te plukken. Lullige is dat we weten dat hij in werkelijkheid niet kaal is, hij verdient flink zwart bij op de kermis, we kunnen het alleen niet bewijzen.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Is ook niet eerlijk, maar wel de waarheid.quote:
[..]
Dat probeer ik dus ook, ik denk dan ook aan minstens ¤600 aflossen per maand. Maar als de kinderopvang dan ook nog eens ¤600 moet kosten, dan blijft er wel weinig over en eerlijk is het ook niet om mijn huidige vriend alleen op te laten draaien voor de huur, vaste lasten en boodschappen etc. Dat is het kromme eraan. Ik wil alles er aan doen om netjes de schuld op te lossen en hiervoor ook krom te liggen, maar daarbij is mijn vriend dan de dupe in feite.
Jij zit met die schuld, je ex betaald nu alles af van zijn deel en straks als hij daar mee klaar is mag hij weer "vrolijk" alimentatie gaan betalen.
En uiteraard een omgangsregeling afdwingen.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Dat gaat niet op. Nieuwe partner zit niet in een trajectquote:
[..]
http://overheidsloket.ove(...)ct&product_id=901685
en alleenstaande ouder is ze niet want samenwonend.
Dat is gezamelijk, maar de bank is (volgens de kredietbank) een nognetniet malafide instantie omdat zij veel rente vragen en hierdoor aflossen bijna onmogelijk is. En we zijn die schuld samen aangegaan, dus we kunnen dit niet door 2en delen. Maar als hij na 3 jaar uit de wsnp is, kunnen ze alsnog het hele bedrag van mij eisen.quote:
Naar die 37K is dat per persoon of mag jij de helft betalen ? Dus 18.5K ???
Die voorwaarden die daar staan, zijn allemaal niet van toepassingquote:
[..]
http://overheidsloket.ove(...)ct&product_id=901685
Dus dan gaat het om:
Tsja, zou kunnenquote:Er zijn nog enkele situaties waarin een tegemoetkoming van de gemeente mogelijk is. Neem contact op met uw gemeente als u wilt weten of u hiervoor in aanmerking komt.
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Welke bank is dat dan?quote:
[..]
Dat is gezamelijk, maar de bank is (volgens de kredietbank) een nognetniet malafide instantie
Voor welke schuld zit je ex dan in de wsnp ?quote:
[..]
Dat is gezamelijk, maar de bank is (volgens de kredietbank) een nognetniet malafide instantie omdat zij veel rente vragen en hierdoor aflossen bijna onmogelijk is. En we zijn die schuld samen aangegaan, dus we kunnen dit niet door 2en delen. Maar als hij na 3 jaar uit de wsnp is, kunnen ze alsnog het hele bedrag van mij eisen.
Lurkt !
Op
Door de reacties na jouw post te lezen is je hopelijk duidelijk geworden dat sommige mensen echt een feilloos talent hebben voor het zich steeds dieper in de nesten werken. Echt, ze bestaan... Zucht.quote:Op maandag 29 oktober 2012 14:36 schreef Swetsenegger het volgende:
40K schuld, gescheiden met 2 kinderen onder de 4 jaar en zwanger van de 3e van nieuw neukertje. en dan roepen dat het allemaal zo onrechtvaardig is.
Dit moet een troll zijn toch? Toch?
Voor de schuld van ¤40.000, hij betaalt in drie jaar af wat hij kan en de rest komen ze dan weer bij mij halen en hem kunnen ze er dan niet meer verantwoordelijk voor houdenquote:
[..]
Voor welke schuld zit je ex dan in de wsnp ?
Sorry, maar dat betekent dat je samen met je ex ook wel hele domme beslissingen hebt genomen op financieel gebied. Iedereen weet dat je bij die gasten uit de buurt hoort te blijven. Je kon zeker geen hypotheek krijgen bij een gevestigde hypotheekverstrekker en toen ben je in zee gegaan met deze gasten?quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 29-10-2012 14:43:56 ]
Da's zuur.quote:
Voor de schuld van ¤40.000, hij betaalt in drie jaar af wat hij kan en de rest komen ze dan weer bij mij halen en hem kunnen ze er dan niet meer verantwoordelijk voor houden
En jij kunt niet net als hij in de WSNP omdat je zwanger bent en niet kunt werken?
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
http://blog.eyeopen.nl/ey(...)nk-finata-slechtste/quote:
[..]
Sorry, maar dat betekent dat je samen met je ex ook wel hele domme beslissingen hebt genomen op financieel gebied. Iedereen weet dat je bij die gasten uit de buurt hoort te blijven. Je kon zeker geen hypotheek krijgen bij een gevestigde hypotheekverstrekker?
.Feilloos de aller, allerslechtste gekozen ook he.
Klopt inderdaad, alleen die omgangsregeling is er dus al.quote:
[..]
Is ook niet eerlijk, maar wel de waarheid.
Jij zit met die schuld, je ex betaald nu alles af van zijn deel en straks als hij daar mee klaar is mag hij weer "vrolijk" alimentatie gaan betalen.
En uiteraard een omgangsregeling afdwingen.
Is er iets of iemand die je hierbij zou kunnen helpen? Ik wil best die hele schuld alleen aflossen, alleen heb geen idee aan welke touwtjes ik moet trekken. Het interesseert me niks als ik helemaal krom moet liggen om het af te lossen, maar ik red dat niet alleen.
Ga jij nou eerst je kind maar eens krijgen en dan heel fanatiek solliciteren!quote:
[..]
Klopt inderdaad, alleen die omgangsregeling is er dus al.
Is er iets of iemand die je hierbij zou kunnen helpen? Ik wil best die hele schuld alleen aflossen, alleen heb geen idee aan welke touwtjes ik moet trekken. Het interesseert me niks als ik helemaal krom moet liggen om het af te lossen, maar ik red dat niet alleen.
The love you take is equal to the love you make.
Nee maar hij werd ons fijn aangeraden door de Hypotheekshop waar we destijds het huis gekocht hebben. We wisten echt niet beter, anders had ik het vanzelf wel anders gedaan.quote:
[..]
Sorry, maar dat betekent dat je samen met je ex ook wel hele domme beslissingen hebt genomen op financieel gebied. Iedereen weet dat je bij die gasten uit de buurt hoort te blijven. Je kon zeker geen hypotheek krijgen bij een gevestigde hypotheekverstrekker en toen ben je in zee gegaan met deze gasten?
Ik denk dat deze bank jullie enige manier was om uberhaupt het (te hoge?) hypotheekbedrag op te hoesten. Iets te veel boven jullie stand geleefd?quote:
[..]
Nee maar hij werd ons fijn aangeraden door de Hypotheekshop waar we destijds het huis gekocht hebben. We wisten echt niet beter, anders had ik het vanzelf wel anders gedaan.
misschien een idee om een regeling te treffen bij die finata bank, een regeling bestaand uit wat je ex betaald en wat jij gaat betalen.
Zo heb je zekerheid en weet je wat je aan schuld over houdt.
Met dat kan je dan op zoek gaan naar hulp of bij de gemeentelijk kredietbank of zo de schuld onderbrengen.
Zo heb je zekerheid en weet je wat je aan schuld over houdt.
Met dat kan je dan op zoek gaan naar hulp of bij de gemeentelijk kredietbank of zo de schuld onderbrengen.
Lurkt !
|
|
