Bij deze, brandt maar weer los!
Kelvin Dekkertwitter:kelvindekker twitterde op vrijdag 19-10-2012 om 22:28:46@Lancearmstrong Lance, by this way, I want to #ltw http://t.co/CCsZ1qK2 reageer retweet
Vraag even aan je vader hoe strak zijn bandje zat.quote:Op maandag 22 oktober 2012 10:33 schreef Ericr het volgende:
Kelvin Dekkertwitter:kelvindekker twitterde op vrijdag 19-10-2012 om 22:28:46
By this way Van Erik Dekker hoeven we dus ook nooit meer een bekentenis te verwachten.quote:Kelvin Dekkertwitter:kelvindekker twitterde op vrijdag 19-10-2012 om 22:28:46
Lekker bezig zoon
Hij dekt zichzelf niet echt in, want als er ook maar één contact tussen Evans en Ferrari bekend wordt is zijn hele geloofwaardigheid weg.quote:
[..]
http://www.nu.nl/sport/29(...)ingarts-ferrari.html
Volgens Hamilton is Evans clean
.http://www.heraldsun.com.(...)anprbk-1226495552945
Dat stukje komt niet voor in de Nederlandse versie. En wel grappig want in de Engelse versie staat de naam Erik dekker tussen haakjes net bij de persoon die tweede werdquote:
Sowieso, hij was niet blij dat zijn eigen fucking vader de AGR won omdat Lancie 2e werd.
Lekker bezig zoon
Als je 5 bentquote:
Sowieso, hij was niet blij dat zijn eigen fucking vader de AGR won omdat Lancie 2e werd.
Lekker bezig zoon
In het AD stond de Nederlandse versie, daar zag ik het volgens mij toch echt staanquote:Op maandag 22 oktober 2012 10:56 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dat stukje komt niet voor in de Nederlandse versie. En wel grappig want in de Engelse versie staat de naam Erik dekker tussen haakjes net bij de persoon die tweede werd
Kan goed, dit was zijn eerdere tweetquote:
[..]
In het AD stond de Nederlandse versie, daar zag ik het volgens mij toch echt staan
https://mobile.twitter.co(...)922358325249/photo/1
Ah, zo stond ie dus inderdaad niet helemaal in het ADquote:
[..]
Kan goed, dit was zijn eerdere tweet
https://mobile.twitter.co(...)922358325249/photo/1
Wij van Wc-eend adviseren...
The new ‘winners’ of the Tour de France: 1999 - Zülle, 2000/2001/2003 - Ullrich, 2002 - Beloki, 2004 - Klöden & 2005 - Basso. Congrats!quote:
Overwinnen van Lance worden hem afgenomen begrijp ik.
Die reden allemaal op een teug verse lucht en een bord pasta de tour uitquote:
[..]
The new ‘winners’ of the Tour de France: 1999 - Zülle, 2000/2001/2003 - Ullrich, 2002 - Beloki, 2004 - Klöden & 2005 - Basso. Congrats!
Die man is gewoon te druk met overlevenquote:Op maandag 22 oktober 2012 13:11 schreef SaintOfKillers het volgende:
Komaan, McQuaid, toon eens wat lef en zeg dat je tenminste meer weerstand biedt tegen doping dan andere sporten.
Aanval is de beste verdedigingquote:
[..]
Die man is gewoon te druk met overleven
.Als hij ballen had trad hij afquote:
[..]
Aanval is de beste verdediging
heintje zal het wel geregeld hebben, jij blijft als ik blijf!quote:
Ze doen gewoon niks met alle andere namen die genoemd worden.
Ik ken die regel eigenlijk ook niet. Ook onduidelijk voor welke functies het geldt. Organisator, journalist in het peloton,ploegleider..
Dat zou wel goed zijn als het verplicht was en niet een donatie.quote:
Er zijn nog steeds ploegen die geld betalen aan de UCI voor anti-dpoing bestrijden.
dat is nog fouter dan dat een renner dit doet!quote:
Er zijn nog steeds ploegen die geld betalen aan de UCI voor anti-dpoing bestrijden.
De donatie van armstrong terwijl de UCI wist dat er een verdachte test van hem was praatte hij goed door te zeggen dat de UCI niet rijk is en het geld naar anti-doping maatregelen ging
Later kwam nog een stukje over dat Riis wel spijt had getoond.
plus dat ze geen idee hadden van een verdachte testquote:Op maandag 22 oktober 2012 13:58 schreef One_of_the_few het volgende:
Wat is Pat een slappe man, onzekere antwoorden. Gaat totaal niet voorop in de strijd tegen doping.
De donatie van armstrong terwijl de UCI wist dat er een verdachte test van hem was praatte hij goed door te zeggen dat de UCI niet rijk is en het geld naar anti-doping maatregelen ging
inderdaad, kan me goed voorstellen dat rabo geen vertrouwen heeft in uci. Ploegen die serieus anti-doping zijn zouden de koppen eens bij elkaar moeten steken...quote:
Vraag waarom er voor een Riis wel een plek is in het peloton was zijn antwoord omdat Riis een plek in het peloton heeft
Later kwam nog een stukje over dat Riis wel spijt had getoond.
Hij zei dat er geen positieve test was. Hij stapte 'behendig' over het woordje verdacht heen.quote:
[..]
plus dat ze geen idee hadden van een verdachte test
Zeker. Ik begrijp Rabo wel.quote:
[..]
inderdaad, kan me goed voorstellen dat rabo geen vertrouwen heeft in uci. Ploegen die serieus anti-doping zijn zouden de koppen eens bij elkaar moeten steken...
Eerst een mafketel die oppert iedereen amnestie te verlenen, Nu de UCI die met frisse tegenzin zo minimaal mogelijk uit hun stoel komen. Er is nog geen partij die het voortouw neemt. Als dit zo blijft als reacties vanuit de instituties dan gaat er nauwelijks wat veranderen. Heb je over 10 jaar weer hetzelfde.
Een CONI of USADA hebben al veel meer gedaan voor het wielrennen dat de UCI en WADA.
ja okquote:
[..]
Hij zei dat er geen positieve test was. Hij stapte 'behendig' over het woordje verdacht heen.
. lijkt me dat deze wanvertoning op kritiek komt te staan vanuit ploegen / media. ze stappen niet uit zichzelf op, dat is duidelijk 
De ploegen hebben belang bij een slappe UCI. Hopelijk duikt de media er op ja. Tussen neus en lippen door zei Pat volgens mij meer dan de bedoeling was.quote:
[..]
ja ok
de UCI test zelf toch niet, dus waarom moeten ze dan een machine kopen, van het geld wat ze van lance hebben gekregen?quote:
Wat is Pat een slappe man, onzekere antwoorden. Gaat totaal niet voorop in de strijd tegen doping.
De donatie van armstrong terwijl de UCI wist dat er een verdachte test van hem was praatte hij goed door te zeggen dat de UCI niet rijk is en het geld naar anti-doping maatregelen ging
Ondanks de paspoorten heeft lance ook in 200/10 en 11 gedoped!quote:
Kleine details, maar Pat zei steeds dat het wielrennen schoner kan worden, niet dat dit nu al is.
Het is tijd dat andere mensen nu wel wat gaan doen. Schrap wielrennen maar als olympische sport en laat meer sponsors zich maar terugtrekken.
Zegt alles over het referentiekader van dat soort gasten.quote:
Ja hoor, in de categorie domme uitspraken meneer Jalabert: Armstrong is een groot kampioen
Echt waar, hoe dik zijn die betonblokken voor het hoofd van die gasten?
[ Bericht 3% gewijzigd door Mani89 op 22-10-2012 18:44:26 ]
Renners die Armstrong blijven verdedigen zijn idioten, renners die hem aanvallen zijn hypocrieten met boter op het hoofd, degenen die niets zeggen, houden de omerta in stand.
Wat is het nu?
Met slechts een croissantje en een kop koffie in mijn mik heb ik die prestatie geleverd.
Jij bent lang niet wakker, het is wel duidelijk dat de UCI alles heeft gedaan om te zorgen dat men niet betrapt werd omdat dat het imago zou schaden. Als een organisatie verantwoordelijk is voor de organisatie van de wielersport en het anti-doping beleid en één renner kan ongepakt jarenlang gebruiken en winnen terwijl hij doping gebruikt dan moeten de verantwoordelijken opstappen. Dat men Armstrong schorst is gewoon niet genoeg, men moet verantwoordelijheid nemen voor het niet functioneren van de dopingcontroles en de schade die men de wielersport heeft toegebracht. Omdat de verantwoordlijkheden niet worden genomen is de wielersport nog steeds onbetrouwbaar en dus onwaardig om te gelden als olympische sport. Dergelijke signalen zouden alle betrokkenen op scherp zetten en eindelijk eens echt tot aktie doen overgaan. Alle betrokkenen moet men dus schorsen en vervangen door mensen die de wielersport wel schoon willen maken.quote:Op maandag 22 oktober 2012 16:39 schreef SaintOfKillers het volgende:
Ja, laten we de sport die het hardst op doping jaagt (en dus ook de meeste smerigheid ontdekt) er maar voor straffen dat ze 't probleem niet opgelost krijgen.
Stuk beter dan dat door en door corrupte en hypocriete UCI. 
Laat dan de verantwoordelijken van WADA ook maar opstappen, want die zijn ook verantwoordelijk voor anti-doping.quote:
[..]
Jij bent lang niet wakker, het is wel duidelijk dat de UCI alles heeft gedaan om te zorgen dat men niet betrapt werd omdat dat het imago zou schaden. Als een organisatie verantwoordelijk is voor de organisatie van de wielersport en het anti-doping beleid en één renner kan ongepakt jarenlang gebruiken en winnen terwijl hij doping gebruikt dan moeten de verantwoordelijken opstappen. Dat men Armstrong schorst is gewoon niet genoeg, men moet verantwoordelijheid nemen voor het niet functioneren van de dopingcontroles en de schade die men de wielersport heeft toegebracht. Omdat de verantwoordlijkheden niet worden genomen is de wielersport nog steeds onbetrouwbaar en dus onwaardig om te gelden als olympische sport. Dergelijke signalen zouden alle betrokkenen op scherp zetten en eindelijk eens echt tot aktie doen overgaan. Alle betrokkenen moet men dus schorsen en vervangen door mensen die de wielersport wel schoon willen maken.
En uiteraard de top van de UEFA, IAAF, ATP, WTA, FIBA, FIA en alle anderen omdat ze niet eens hebben geprobeerd om al die Fuentes-klanten te achterhalen, waarbij we die sporten uiteraard ook allemaal schrappen als olympische sport.
Laten we de door de FIA georganiseerde sporten uit het Olympische programma halen jaquote:
[..]
Laat dan de verantwoordelijken van WADA ook maar opstappen, want die zijn ook verantwoordelijk voor anti-doping.
En uiteraard de top van de UEFA, IAAF, ATP, WTA, FIBA, FIA en alle anderen omdat ze niet eens hebben geprobeerd om al die Fuentes-klanten te achterhalen, waarbij we die sporten uiteraard ook allemaal schrappen als olympische sport.
Helemaal eens zodra wordt bewezen dat ook daar de controles falen. Als de politie niet functioneert moeten de verantwoordelijken oprotten.quote:
[..]
Laat dan de verantwoordelijken van WADA ook maar opstappen, want die zijn ook verantwoordelijk voor anti-doping.
En uiteraard de top van de UEFA, IAAF, ATP, WTA, FIBA, FIA en alle anderen omdat ze niet eens hebben geprobeerd om al die Fuentes-klanten te achterhalen, waarbij we die sporten uiteraard ook allemaal schrappen als olympische sport.
Een van de problemen van het anti dopingbeleid is natuurlijk dat het uitgevoerd wordt door instanties die geen belang bij schandalen hebben. Hetzij de landelijke anti doping clubs (Zou Zwitserland Federer schorsen als ie betrapt zou worden?), hetzij de sportbond (zou de ATP dat wel doen?). In die zin is het zinniger om nog veel meer te centraliseren en WADA echt alles te laten aanpakken. Het grote probleem daarvan is natuurlijk dat WADA wel weer gefinancieerd dient te worden door de sportbonden en het IOC, maar daar valt vast wel weer een mouw aan te passen.quote:
[..]
Laat dan de verantwoordelijken van WADA ook maar opstappen, want die zijn ook verantwoordelijk voor anti-doping.
En uiteraard de top van de UEFA, IAAF, ATP, WTA, FIBA, FIA en alle anderen omdat ze niet eens hebben geprobeerd om al die Fuentes-klanten te achterhalen, waarbij we die sporten uiteraard ook allemaal schrappen als olympische sport.
Je doet mee met CAPS LOCK DAY?quote:
IN DE MANNEN TOUR GEBRUIKEN ZE ALLEMAAL, MAAR BIJ DE VROUWEN ZIJN ZE ALLEMAAL SCHOON, MOET IK DAT ECHT GELOVEN??
you know nothing!quote:
USADA
http://theislandjournal.w(...)ts-suggest-cover-up/
Het lijkt me nu wel op zijn plaats om hem aan te vallen, daar is niets mis mee. Hem nu verdedigen is wel enormquote:Op maandag 22 oktober 2012 17:13 schreef SaintOfKillers het volgende:
Het is ook nooit goed.
Renners die Armstrong blijven verdedigen zijn idioten, renners die hem aanvallen zijn hypocrieten met boter op het hoofd, degenen die niets zeggen, houden de omerta in stand.
Wat is het nu?
.Wmb vrij simpel. De ervaring van de afgelopen jaren leert dat renners die betrapt zijn en ontkennen iha niet te geloven zijn. Renners die bekennen en over anderen zeggen dat ze ook gebruikt hebben,. hebben iha gelijk gekregen.quote:
Het is ook nooit goed.
Renners die Armstrong blijven verdedigen zijn idioten, renners die hem aanvallen zijn hypocrieten met boter op het hoofd, degenen die niets zeggen, houden de omerta in stand.
Wat is het nu?
Overigens zei ik in 2010 al dat ik Landis' bekentenis plausibel vond.
Die hebben niets met het Fuentes-dossier gedaan. Fuentes begeleidde 200 sporters, waarvan 50 wielrenners. De wielrenners zijn gepakt en geschorst. De rest hebben we nooit iets van gehoord.quote:
[..]
Helemaal eens zodra wordt bewezen dat ook daar de controles falen. Als de politie niet functioneert moeten de verantwoordelijken oprotten.
De andere sporten zijn imo nog veel corrupter dan het wielrennen, want die proberen niet eens er iets aan te doen.
agree!quote:
De andere sporten zijn imo nog veel corrupter dan het wielrennen, want die proberen niet eens er iets aan te doen.
Maar wie moet daar dan weer toezicht op houden?
God!quote:
Ja, we hebben een overkoepelend, controlerend orgaan nodig om de overkoepelende, controlerende organen te controleren.
Maar wie moet daar dan weer toezicht op houden?
Ook geen lekker verhaal, maar UCI spant de kroon hoor. Ze willen meer donaties voor een dopingvrije sport, maar juist die donaties zorgden ervoor dat Armstrong nooit gepakt is.quote:
[..]
you know nothing!
http://theislandjournal.w(...)ts-suggest-cover-up/
Caffeine staat op de dopinglijst hequote:
En ik kan jullie garanderen dat ik zuiver tegen de Galibier op ben gelopen.
Met slechts een croissantje en een kop koffie in mijn mik heb ik die prestatie geleverd.
Toch zijn ook in het voetbal dopingzaken voor de rechter gekomen. Bijv. Juventus.quote:
[..]
Die hebben niets met het Fuentes-dossier gedaan. Fuentes begeleidde 200 sporters, waarvan 50 wielrenners. De wielrenners zijn gepakt en geschorst. De rest hebben we nooit iets van gehoord.
De andere sporten zijn imo nog veel corrupter dan het wielrennen, want die proberen niet eens er iets aan te doen.
En journalisten doen soms ook goed werk. Zo was het al jaaaaren voor Calciopoli bekend dat Moggi ff wat kampioenschappen voor Napoli en Juve fixte.
Heb ook nagedacht over je theorie 'meer geld=meer doping' en mijn eigen conclusie was dat je ook andersom kan redeneren, 'minder geld=meer doping'. Een parabolische curve zou ook kunnen zelfs.
minder geld= decteerbare dopingquote:
[..]
Toch zijn ook in het voetbal dopingzaken voor de rechter gekomen. Bijv. Juventus.
En journalisten doen soms ook goed werk. Zo was het al jaaaaren voor Calciopoli bekend dat Moggi ff wat kampioenschappen voor Napoli en Juve fixte.
Heb ook nagedacht over je theorie 'meer geld=meer doping' en mijn eigen conclusie was dat je ook andersom kan redeneren, 'minder geld=meer doping'. Een parabolische curve zou ook kunnen zelfs.
Heb toch heel veel waardering voor het CONI gekregen de afgelopen jaren.quote:Di Rocco: zwartste dag ooit
ROME - Renato Di Rocco, de voorzitter van de Italiaanse wielerbond (Federciclo), heeft het afserveren van Lance Armstrong door de UCI maandag „de zwartste dag in de geschiedenis van de wielersport” genoemd.
„De affaire-Armstrong is de bevestiging van een handelwijze in het verleden die ons heeft doen besluiten het kwaad bij de wortel aan te pakken. We moeten voor eens en voor altijd af van de mentaliteit en de methodes die tot de ontwikkeling van een dopingcultuur hebben geleid”, voegde Di Rocco eraan toe.
Hij wees op de noodzaak van een veel nauwere (internationale) samenwerking. „Gecoördineerd met de openbaar ministeries, de onderzoekers, de sportrechters en de antidopingbureaus.”
Het Italiaans olympisch comité (CONI) verbood de nationale topsporters al in 2002 de omstreden arts Michele Ferrari te bezoeken. Tegen deze medisch begeleider van onder anderen Armstrong loopt in Italië nog een onderzoek.
Telesport
Uhu. Die pakken de boel tenminste aan. Zie ook maar hoe ze Valverde als eerste aanpakten.quote:
[..]
Heb toch heel veel waardering voor het CONI gekregen de afgelopen jaren.
Amen.quote:
Ja, laten we de sport die het hardst op doping jaagt (en dus ook de meeste smerigheid ontdekt) er maar voor straffen dat ze 't probleem niet opgelost krijgen.
Maar in het voetbal wordt toch niet gebruikt, want dat gaat toch alleen maar om techniek
Ben ik voor. Maar staat hier nou ook tussen de regels dat Boogerd iets te vertellen heeft?
ja of hij gaat snitchen!quote:
http://www.nusport.nl/wie(...)onale-commissie.html
Ben ik voor. Maar staat hier nou ook tussen de regels dat Boogerd iets te vertellen heeft?
Dope is duur en de vrouwensport daar zit niet zoveel geld in. Dikke kans dat er daar dus inderdaad veel minder gedoped wordt.quote:
IN DE MANNEN TOUR GEBRUIKEN ZE ALLEMAAL, MAAR BIJ DE VROUWEN ZIJN ZE ALLEMAAL SCHOON, MOET IK DAT ECHT GELOVEN??
welke dope is duur?quote:
[..]
Dope is duur en de vrouwensport daar zit niet zoveel geld in. Dikke kans dat er daar dus inderdaad veel minder gedoped wordt.
EPO & Bloedtransfusiesquote:
Typisch Armstrongreactie van Nadal zegquote:Noah uit twijfels Spaanse tennis
Van onze Teleportredactie
AMSTERDAM - Tijdens het tennistoernooi in het Spaanse Valencia wordt momenteel met de nodige ergernis de naam van Yannick Noah uitgesproken. De fameuze Fransman herhaalde in de Australische krant ‘The Australian’ dat volgens hem veel Spaanse tennissers doping gebruiken.
Noah, die in 1983 Roland Garros won, had vorig jaar al eens beweerd dat ‘toverdrank’ in belangrijke mate verantwoordelijk is voor het succes van het Spaanse tennis. Dat kwam de Fransman toen op woedende reacties uit het Spaanse kamp te staan. Noah voegt daar nu aan toe dat het probleem waarschijnlijk nog groter is dan hij toen dacht.
„Ik heb niets tegen Spanje, ze hebben daar geweldige kampioenen’’, zei Noah. „Maar ik weet wel dat het gebruik van doping en al dat wedden erg slecht is voor professionele sport. Veel spelers proberen oprecht eerlijk te zijn, maar kijk wat er in het wielrennen met Lance Armstrong is gebeurd. Het kostte tien jaar om uit te vogelen wat eigenlijk iedereen al wist. En dat is erg triest.’’
Extra verdacht
Spaanse tennissers zijn extra verdacht omdat er mogelijk banden zijn met de in Valencia gevestigde arts Luis Garcia del Moral, die een voorname rol speelde in het dopingnetwerk van Armstrong. Niet alleen Spaanse tennissers, maar ook de Italiaanse Sara Errani, de voormalige Russische nummer één Dinara Safina en haar landgenoot Igor Andreev zouden banden hebben (gehad) met Del Moral.
Terwijl Noah er ook nog voor pleit dat op doping betrapte tennissers al het prijzengeld dat ze ooit hebben verdiend moeten inleveren, reageerde volgens The Australian Rafael Nadal zoals altijd. „Het is totaal onzinnig om zulke dingen te roepen. Heeft die man wel enig idee hoeveel dopingcontroles we jaar in jaar uit moeten ondergaan.’’
Telesport
3?.. 4?quote:Het is totaal onzinnig om zulke dingen te roepen. Heeft die man wel enig idee hoeveel dopingcontroles we jaar in jaar uit moeten ondergaan.’’
Ik gok erop dat Nadal een stuk of 500 keer is getestquote:
LLS hangt ook al half bij de Fuentes-zaak die volgend jaar nog eens een comeback zal maken, die zal ook nog wel eens hangen, vermoed ik. Zowat de grootste naam van het Astana/Liberty Seguros uit 2006 die nog niet is gepakt (samen met Rojas en.... Barredo)quote:Onderzoek naar vermelding Sanchez in USADA-rapport
In Spanje opent justitie in samenwerking met het antidopingbureau een onderzoek naar de rol van de Spaanse renners in de USADA-rapport. Dat meldt de Spaanse krant AS. Ook de naam van Luis Leon Sanchez werd in het veelbesproken rapport genoemd.
De Spanjaard kwam het voorbije jaar uit voor Rabobank. In zijn tijd als renner van Caisse d’Epargne zou hij in 2007 deelgenomen hebben aan een trainingskamp met de omstreden dopingdokter Ferrari.
Tevens willen de instanties nagaan of US Postal-dokter Luis Garcia del Moral de Spaanse wet heeft overtreden. De Spaanse medicus is naar aanleiding van het rapport levenslang geschorst.
Sastre is echt nergens genoemd volgens mij, maarja, fietste bij Riis. Zegt genoeg. Geldt ook voor Sanchez, die zit al zo lang bij Euskaltel en heeft ook dus de smerige periode meegemaakt toen Bask op Bask werd betrapt. Trek zelf je conclusies maar.quote:
Zijn Carlos Sastre en Samuel Sanchez nog nergens genoemd in een of andere zaak of rapport?
Evans is volgens mij ook nog nergens concreet genoemd, maar reed wel bij Telekom en gaf een bezoek aan Ferrari toe.quote:
[..]
Sastre is echt nergens genoemd volgens mij, maarja, fietste bij Riis. Zegt genoeg. Geldt ook voor Sanchez, die zit al zo lang bij Euskaltel en heeft ook dus de smerige periode meegemaakt toen Bask op Bask werd betrapt. Trek zelf je conclusies maar.
SamSan, Sastre, Wiggins, Froome, Evans, Nibali. Dat zijn zo'n beetje de enig overgebleven top(klassements)renners die nog niet serieus in opspraak zijn geraakt. En Andy Schleck dan, maar dat is ook moeilijk vol te houden vrees ik.
En als dit al z'n 'dirt' is, dan valt het erg mee wat hij allemaal uitgespookt heeft in die jaren... Maar tegen erkende dopeurs goed meestrijden, rijdend voor zulke ploegen, tsja. Al staat Evans ook niet bovenaan mijn verdachten lijstje per se, maar ik zou het lijstje SamSan, Sastre, Wiggins, Froome, Evans, Nibali nou ook niet als 'the clean crew' omschrijven zoals Leatherface...
Ergens in de afgelopen week kwam ik toch ook tegen dat de Liquigasploeg verdacht was. Dus schrap Nibali maar uit dat lijstje.quote:
[..]
Evans is volgens mij ook nog nergens concreet genoemd, maar reed wel bij Telekom en gaf een bezoek aan Ferrari toe.
SamSan, Sastre, Wiggins, Froome, Evans, Nibali. Dat zijn zo'n beetje de enig overgebleven top(klassements)renners die nog niet serieus in opspraak zijn geraakt. En Andy Schleck dan, maar dat is ook moeilijk vol te houden vrees ik.
Ik ben alleen jammer genoeg kwijt waar ik dat tegenkwam
Contador, Leipheimr Valverde, Popovych
, Astarloza o.a. in de top 10 toen en een Zubeldia of Kirchen zou ik mijn handen ook niet voor in het vuur willen steken.Iedere maar dan ook iedere renner die in een tijdperk van doperen mee kon komen met de grote jongens heeft zelf ook gedopeerd. Het verschil in te leveren vermogen tijdens een etappe is gewoonweg te groot om clean een verder gelijkwaardige dopeur te verslaan.
Moet ik dan geloven dat dat echt zijn enige vraag was?
Onder begeleiding van Rominger dan ook nog eens, als er 1 renner/manager toch wel besmet is dan is het Rominger.quote:
Ik geloof Evans toch niet zomaar direct als hij zegt dat hij Ferrari raadpleegde omdat hij wilde weten of hij geschikt was als profrenner. Waarom Ferrari? Ook in 2001 stond die al bekend als dubieuze arts.
Moet ik dan geloven dat dat echt zijn enige vraag was?
Padua-investigation en verklaring van Bertagnolli.quote:
[..]
Ergens in de afgelopen week kwam ik toch ook tegen dat de Liquigasploeg verdacht was. Dus schrap Nibali maar uit dat lijstje.
Ik ben alleen jammer genoeg kwijt waar ik dat tegenkwam
http://www.cyclingnews.co(...)is-dr-ferrari-claims
Echte 'transformatie'-coureur inderdaad, kon ook ineens overal mee.quote:
[..]
Onder begeleiding van Rominger dan ook nog eens, als er 1 renner/manager toch wel besmet is dan is het Rominger.
!Die heeft vrijwel altijd op een hoog niveau gereden. Pas doorgebroken op zijn 27e, maar ook maar prof geworden op zijn 25e.quote:
Echte 'transformatie'-coureur inderdaad, kon ook ineens overal mee.
Zal uiteraard wel aan de doping hebben gezeten, maar veel transformatie zie ik daar niet aan. Riis, Gianetti, dat zijn de transformatie-coureurs.
Maar wel een veelzijdig coureur ja, Rominger. Jup, maar ook de vrees dat men zonder hem begint aan zo'n onderzoek en men zich alleen op Boogerd gaat richten.quote:
http://www.nusport.nl/wie(...)onale-commissie.html
Ben ik voor. Maar staat hier nou ook tussen de regels dat Boogerd iets te vertellen heeft?
Dat geldt ook voor Rodriguez. Of Hesjedal. Of nog een half dozijn renners. Rominger was vrijwel zijn hele carriere één van de beteren van het peloton. Alleen deed Rominger dat vaak in koersen die toen nog niet op TV werden getoond en kwam die dat plots ook eens in de Tour doen, waarbij die voor de "er bestaat niets naast de Tour" liefhebbers uit het niets kwam.quote:
Ja, die transformeerden nog wel wat meer. Maar als na 4 grote rondes je beste plaats een 44e was en je daarna je 8e in een keer wel wint, is dat wel apart...
hahah gewoon ongelofelijk hij claimt dat doping tot 18% meer maximaal vermogen geeft en 50% meer uithoudingsvermogen bij een inspanning op 80% van je max. dit kan leiden tot 7% totale verbetering. (oftewel 21 min in een 5 uur durende rit.)
En dan hebben we de Nederlandse doping expert die gewoon ijskoud beweert dat doping niet werkt.
[ Bericht 0% gewijzigd door KilgoreTrout op 23-10-2012 17:27:34 ]
Die Harm Kuipers hoorde ik gisteren toevallig op radio 1 daar zei hij dat EPO misschien 1 a 2 % helpt.quote:
hahah gewoon ongelofelijk hij claimt dat doping tot 80% meer maximaal vermogen geeft en 50% meer uithoudingsvermogen bij een inspanning op 80% van je max. dit kan leiden tot 7% totale verbetering. (oftewel 21 min in een 5 uur durende rit.)
En dan hebben we de Nederlandse doping expert die gewoon ijskoud beweert dat doping niet werkt.
Tja, ik vraag me af of wij goed kunnen beoordelen wie er dichter bij de waarheid zitquote:
hahah gewoon ongelofelijk hij claimt dat doping tot 80% meer maximaal vermogen geeft en 50% meer uithoudingsvermogen bij een inspanning op 80% van je max. dit kan leiden tot 7% totale verbetering. (oftewel 21 min in een 5 uur durende rit.)
En dan hebben we de Nederlandse doping expert die gewoon ijskoud beweert dat doping niet werkt.
Aangezien Harm Kuipers bij de UCI zit, en UCI bleid duidelijk aanprijst lijkt het me dat we hem minder goed kunnen vertrouwens. Los daarvan rammelt zijn verhaal aan alle kanten. Hij neemt wielrenners als voorbeeld die in het verlenen gepakt zijn en nu weer presteren als voorbeeld dat schone renners gewoon kunnen presteren, het idee dat ze weer zijn gaan dopen komt niet bij hem op. Dit is een week voor het USADA rapport dus ver na Hamilton's boek etc waarin duidelijk wordt gesteld hoe ze doping controles omzeilen en toch gaat hij er vanuit dat de tests onfeilbaar zijn en geen doping gevonden= clean. Hoe hij opkomt voor Armstrong terwijl alle feiten ook al duidelijk op tafel liggen is totaal idioot. "Heel misschien in '99 gedoped maar daarna niet meer" lolquote:
[..]
Tja, ik vraag me af of wij goed kunnen beoordelen wie er dichter bij de waarheid zit
Zelfs als dat waar is 2% is al 6 minuten. Als je iedereen ineens op 6 minuten kan zetten dan ben je van een middelmatige renner ineens een wereldtopper die ongekende dingen doet. Het idee dat een paar procent weinig is is echt absurd.quote:
[..]
Die Harm Kuipers hoorde ik gisteren toevallig op radio 1 daar zei hij dat EPO misschien 1 a 2 % helpt.
En 1%, daar gaat het nou net om in topsport.
. Het bovenste filmpje kan ik niet openen, maar dat lijkt me ook quatch. Zéker als het in algemene zin gesteld wordt, want zoals eerder al tot in den treure besproken zijn er erg veel individuele verschillen. Maar dat Harm Kuipers iig niet serieus moet worden genomen staat natuurlijk buiten kijf.
Werkt dat systeem in bodybuilding ja? Ik dacht altijd dat men bij een dopingvrije tak ook gewoon doping zou gaan gebruiken, zeker wanneer deze tak even veel of meer aandacht krijgt.quote:
Ik denk dat Harm Kuipers eens een natural bodybuilding wedstrijd moet bekijken en daarna 'Mister Olympia' (liefst een zo recent mogelijke). Eens kijken of ie dan nog vindt dat doping niet of nauwelijks werkt.
En 1%, daar gaat het nou net om in topsport.
Hoho, je moet ze wel de credits geven die ze verdienen. Toch al gauw zo'n 21 OoC bloedtesten afgelopen jaar.quote:
SPOILERNee, niet voor Nadal alleen, voor het gehele circuit dus.
Het werkt niet echt nee, ze nemen wel minder, maar je hebt ook echte die-hards (die nauwelijks iets nemen in vergelijking) en die zijn toch een heel pak 'kleiner' dan de IFBB pro's hoor.quote:
[..]
Werkt dat systeem in bodybuilding ja? Ik dacht altijd dat men bij een dopingvrije tak ook gewoon doping zou gaan gebruiken, zeker wanneer deze tak even veel of meer aandacht krijgt.
Ik bedoel maar in bodybuilding ZIE je het verschil en het 'succes' en het grote geld bevindt zich grotendeels ook bij de IFBB pro-reeksen. Hoe het daar zit met dopingcontrole weet ik niet, maar streng en regelmatig kan het in ieder geval niet zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door kl1172 op 23-10-2012 16:33:36 ]
Hij stelt dan ook dat je >50% harder kan.quote:
Het is niet zo dat als je 2% harder kan, je meteen bij het begin van een wedstrijd kan demarreren en dan met 6 minuten voorsprong wint hoor
Raar is gewoon youtube. Hier is de kale link begint op 37 minuten.quote:Het bovenste filmpje kan ik niet openen, maar dat lijkt me ook quatch. Zéker als het in algemene zin gesteld wordt, want zoals eerder al tot in den treure besproken zijn er erg veel individuele verschillen.
Hij heeft zelfs onderzoek gedaan en meerdere proefpersonen epo ingespoten en daarna vergeleken met de controle groep. Ik snap je punt van verschillende gevallen niet, ook als je een hoge standaard deviatie heb kan je nog wel over het algemeen spreken.
Alsof je dat meteen merkt. Ik denk dat je de effecten van EPO alleen merkt als je jaar in jaar uit met dat spul traint en fietst en jezelf dan in de grote rondes van extra bloeddoping bedient. Ik denk dat de verschillen dan echt wel minuten bedragen in bergetappes. EPO laat je ook dieper gaan in trainingen zodat je harder kunt trainen.quote:
[..]
Hij stelt dan ook dat je >50% harder kan.
[..]
Raar is gewoon youtube. Hier is de kale link begint op 37 minuten.
Hij heeft zelfs onderzoek gedaan en meerdere proefpersonen epo ingespoten en daarna vergeleken met de controle groep. Ik snap je punt van verschillende gevallen niet, ook als je een hoge standaard deviatie heb kan je nog wel over het algemeen spreken.
Het laat zich vooral merken in ronde-wedstrijden zoals tour de France, Vuelta, Giro die toch enkele weken duren. Daar zit het grote voordeel.quote:
[..]
Alsof je dat meteen merkt. Ik denk dat je de effecten van EPO alleen merkt als je jaar in jaar uit met dat spul traint en fietst en jezelf dan in de grote rondes van extra bloeddoping bedient. Ik denk dat de verschillen dan echt wel minuten bedragen in bergetappes. EPO laat je ook dieper gaan in trainingen zodat je harder kunt trainen.
En de dag nadat je je transfusie hebt gehad (werd/wordt meestal 's avonds gedaan dacht ik) kon je door een muur rijden.
[ Bericht 6% gewijzigd door kl1172 op 23-10-2012 16:52:57 ]
Ging er denk ik over dat het ene lichaam veel meer heeft aan doping dan het andere lichaam?quote:
[..]
Hij stelt dan ook dat je >50% harder kan.
[..]
Raar is gewoon youtube. Hier is de kale link begint op 37 minuten.
Hij heeft zelfs onderzoek gedaan en meerdere proefpersonen epo ingespoten en daarna vergeleken met de controle groep. Ik snap je punt van verschillende gevallen niet, ook als je een hoge standaard deviatie heb kan je nog wel over het algemeen spreken.
Volgens mij zegt 'ie dat een inspanning van 80% van de maximale inspanning 50% langer wordt volgehouden. Dat is toch echt iets anders dan wat je zegt. (op 46:13, het plaatje daar geeft ook aan dat de inspanning zonder epo 22 minuten is, met epo 35 minuten)quote:
[..]
Hij stelt dan ook dat je >50% harder kan.
[..]
Raar is gewoon youtube. Hier is de kale link begint op 37 minuten.
Hij heeft zelfs onderzoek gedaan en meerdere proefpersonen epo ingespoten en daarna vergeleken met de controle groep. Ik snap je punt van verschillende gevallen niet, ook als je een hoge standaard deviatie heb kan je nog wel over het algemeen spreken.
Nee hij zegt eerst een verhoging van hemtociet met 10% geeft 20 % meer max vermogen, een verhoging met 20% geeft 18% meer maxvermogen. minuut 45:40quote:
[..]
Volgens mij zegt 'ie dat een inspanning van 80% van de maximale inspanning 50% langer wordt volgehouden. Dat is toch echt iets anders dan wat je zegt. (op 46:13, het plaatje daar geeft ook aan dat de inspanning zonder epo 22 minuten is, met epo 35 minuten)
Daarna zegt hij dat wat jij zegt. Zie mijn post boven daar noem ik beide cijfers.
edit en beide zijn relevant. want op 80% rijden als je max veel hoge ris is natuurlijk nog altijd sneller, maar je hebt er niets aan als je dat niet ook lang kunt volhouden. EPO doet dus beide.
Groot excuus van mij. Hij zgt een verhoging van 20% hematocriet = 18 % meer vermogen, ik bleef de hele tijd eighty ipv eighteen verstaan
Nouja ik sta hiermee dus redelijk voor paal
maar op zich veranderd het niets aan het verhaal. extreem grote winst door epo blijft waar.[ Bericht 7% gewijzigd door KilgoreTrout op 23-10-2012 18:02:58 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Romingerquote:
[..]
Dat geldt ook voor Rodriguez. Of Hesjedal. Of nog een half dozijn renners. Rominger was vrijwel zijn hele carriere één van de beteren van het peloton. Alleen deed Rominger dat vaak in koersen die toen nog niet op TV werden getoond en kwam die dat plots ook eens in de Tour doen, waarbij die voor de "er bestaat niets naast de Tour" liefhebbers uit het niets kwam.
Nou...
Ah, OK. Ik was nog een PM aan je aan het schrijven, maar dat hoeft niet meer.quote:
[..]
Nee hij zegt eerst een verhoging van hemtociet met 10% geeft 20 % meer max vermogen, een verhoging met 20% geeft 18% meer maxvermogen. minuut 45:40
Daarna zegt hij dat wat jij zegt. Zie mijn post boven daar noem ik beide cijfers.
edit en beide zijn relevant. want op 80% rijden als je max veel hoge ris is natuurlijk nog altijd sneller, maar je hebt er niets aan als je dat niet ook lang kunt volhouden. EPO doet dus beide.
Groot excuus van mij. Hij zgt een verhoging van 20% hematocriet = 18 % meer vermogen, ik bleef de hele tijd eighty ipv eighteen verstaan
Nouja ik sta hiermee dus redelijk voor paal
Hij is trouwens ook wel moeilijk verstaanbaar met zijn eightteen. Ik hoorde eerst ook eighty.
Ook wel aardig in de docu is dat hij op 51-52 minuten zegt dat het bloedpaspoort niet werkt.
Inderdaad, voor hij begon te winnen in de Vuelta, won hij de Tirreno, Parijs-Nice en Romandie, aangevuld met Lombardije. Verder ook al goed in de Dauhpiné. Opbouwen zoals men zegt.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 17:31 schreef Sloggi het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Tony_Rominger
Nou...
Dat is geen verdachtmaking, slechts een constatering.
Hoho, ik steek mijn hand niet in het vuur voor die lui. Maar ze zijn nog niet serieus in opspraak geraakt.quote:
Dat is waar.
Al staat Evans ook niet bovenaan mijn verdachten lijstje per se, maar ik zou het lijstje SamSan, Sastre, Wiggins, Froome, Evans, Nibali nou ook niet als 'the clean crew' omschrijven zoals Leatherface...
Goeie editquote:
[..]
Hoho, ik steek mijn hand niet in het vuur voor die lui. Maar ze zijn nog niet serieus in opspraak geraakt.
Ja, laten we resultaten weglaten wanneer we willen checken of er een normale groeicurve is.quote:
Als je zijn prestaties uit 1991, toen hij geen grote ronde reed, weglaat blijft er weinig over.
Dat is geen verdachtmaking, slechts een constatering.
Ja, woordje vergeten.quote:
Maar goed, mijn punt blijft overeind. Je kunt ze vertrouwen of niet, er zal eerst bewijs moeten komen.
Ik bedoelde dat je zijn carrière beter in twee periodes kunt indelen: tot 1990 en vanaf 1991. Maar dat verschil is ook gewoon te verklaren door het feit dat hij laat op de fiets stapte en zich knap heeft ontwikkeld, zoals jij aangeeft. Ik wilde enkel duidelijk maken dat hij wel degelijk vrij plotseling om de prijzen streed in de grote rondes: in 1990 fietste hij nog geen deuk in een pakje boter in de grote rondes. in 1991 deed hij aan geen grote ronde mee en in 1992 won hij de Vuelta.quote:
[..]
Ja, laten we resultaten weglaten wanneer we willen checken of er een normale groeicurve is.
Verder was Rominger uiteraard gewoon een Ferrari-klant, maar daar ging het niet over.
Hoe bedoel je?quote:
Groeicurves zijn natuurlijk wel leuk om af en toe naar te kijken maar in individuele gevallen wetenschappelijk wel quatsch.
Elk lichaam heeft een eigen groeicurve. Gemiddelden en wat normaal is slaan per definitie niet op het individu. Daarnaast zijn topsporters mensen die ook niet in gemiddelde vallen. Maar ook als je binnen die groep gaat kijken zijn lichamen zeer verschillend. Je weet simpelweg niet hoe de fysieke curve is van iemand. Daarnaast is vorm een erg ongrijpbaar begrip wetenschappelijk.quote:
Uitslagen zijn ook maar een uiting van vorm en niet de vorm zelf. Er zijn genoeg invloeden van buitenaf die ervoor zorgen dat iemand wint. Dit kan je allemaal wel gelijktrekken met statistiek, maar dan hou je juist weer gemiddelden met standaardafwijkingen over. Terwijl in topsport het met vorm juist gaat om prestaties die buiten de standaardafwijking vallen.
Oftewel, methodologisch zijn er nog al wat problemen.
Je ziet natuurlijk wel een flink aantal renners die opeens prestaties leveren en gepakt worden. Dat impliceert een relatie tot doping en vreemde resultaten. Maar het maakt het geen causaal verband, al wordt er vaak gedaan alsof die er wel is. Andersom is die relatie net zo min aangetoond met dezelfde data. Iemand die een 'normale' groeicurve heeft is niet minder verdacht omdat een aantal renners een vreemd groeicurve hadden. Er zijn vele verklaringen mogelijk. Namelijk een ander lichaam, een andere reactie op eventuele en misschien juist een veel uitgebalanceerder dopingprogramma.
placebo-effectquote:Ik denk dat Harm Kuipers eens een natural bodybuilding wedstrijd moet bekijken en daarna 'Mister Olympia' (liefst een zo recent mogelijke). Eens kijken of ie dan nog vindt dat doping niet of nauwelijks werkt.
quote:
Op 
Die gingen vast wel eens langs bij ome Lance in Girona.quote:
En na Indurain en SamSan die Armstrong nog maar eens lekker in bescherming nemen, doet Piti hetzelfde
Indurain heeft zelf ook hard gebruikt!quote:
En na Indurain en SamSan die Armstrong nog maar eens lekker in bescherming nemen, doet Piti hetzelfde
quote:
En na Indurain en SamSan die Armstrong nog maar eens lekker in bescherming nemen, doet Piti hetzelfde
twitter:maduc twitterde op maandag 22-10-2012 om 23:02:24#nieuwewielrennen is here to stay. reageer retweet
Manmanman.quote:
[..]twitter:maduc twitterde op maandag 22-10-2012 om 23:02:24
Alweer een Spanjaardquote:
En na Indurain en SamSan die Armstrong nog maar eens lekker in bescherming nemen, doet Piti hetzelfde
Maar op mij heeft toch vooral de dopingrit van Landis enorme indruk gemaakt. Hij viel rond het middaguur al aan en de hele dag reden monsters als Gonchar achter hem. Maar ze kwamen geen meter dichterbij.
Ik heb de hele dag op het puntje van mijn stoel gezeten.
Ook met de wetenschap van nu blijft dat nog steeds een geweldige rit.quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 21:00 schreef groenen het volgende:
Ik ben iets te jong om Geswiss te hebben meegemaakt.
Maar op mij heeft toch vooral de dopingrit van Landis enorme indruk gemaakt. Hij viel rond het middaguur al aan en de hele dag reden monsters als Gonchar achter hem. Maar ze kwamen geen meter dichterbij.
Ik heb de hele dag op het puntje van mijn stoel gezeten.
Die hele groep die compleet kapot gaat op de Joux Plane en nog komen ze geen meter dichterquote:
[..]
Ook met de wetenschap van nu blijft dat nog steeds een geweldige rit.
Eens. Zo blijven de bepalende ritten van de Tour 2003 ook geweldig.quote:
[..]
Ook met de wetenschap van nu blijft dat nog steeds een geweldige rit.
dit soort reacties:quote:Valverde: "Tourzeges blijven van Armstrong"
Voor Alejandro Valverde blijft Lance Armstrong zevenvoudig Tourwinnaar. "Ik ben het helemaal niet eens met wat er gebeurt", zegt de Spaanse renner. "Het was toch niet nodig zo in het verleden te graven?"
De Internationale Wielerunie UCI schrapte maandag de zeven Tourzeges van Lance Armstrong na een beschadigend dopingrapport.
"Voor mij heeft hij nog altijd zeven keer de Tour gewonnen", zegt de Spaanse renner Alejandro Valverde. "Armstrong heeft die rondes gewonnen met zijn benen, met zijn lichaam. Niemand moet denken dat hij niet afgezien heeft om in Parijs op het podium te staan."
"Het was toch niet nodig zo in het verleden te graven? Waarom hebben de ploegmaten van Armstrong vroeger niet tegen hem getuigd, toen ze zelf nog reden?"
"Pas nu ze wielrenner af zijn, doen ze hun mond open. Waarom? Om anderen stokken in de wielen te steken? Ik ben het helemaal niet eens met wat er gebeurt."
Valverde zat in 2010 en 2011 zelf een dopingschorsing van twee jaar uit voor zijn betrokkenheid in de bloeddopingzaak Puerto.
Sporza
ze hebben het geld toch binnen, wat een dummy, die valverdequote:
Waar haal je dat vandaan?quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 16:07 schreef wimderon het volgende:
[..]
Hoho, je moet ze wel de credits geven die ze verdienen. Toch al gauw zo'n 21 OoC bloedtesten afgelopen jaar.SPOILERNee, niet voor Nadal alleen, voor het gehele circuit dus.
Rominger kwam toch echt maar aan de oppervlakte eens hij al rond de 30 was. Dat op zich is al verdacht te noemen ...quote:
[..]
Dat geldt ook voor Rodriguez. Of Hesjedal. Of nog een half dozijn renners. Rominger was vrijwel zijn hele carriere één van de beteren van het peloton. Alleen deed Rominger dat vaak in koersen die toen nog niet op TV werden getoond en kwam die dat plots ook eens in de Tour doen, waarbij die voor de "er bestaat niets naast de Tour" liefhebbers uit het niets kwam.
http://www.itftennis.com/antidoping/news/statistics.aspquote:
En per speler voor 2011:
http://www.itftennis.com/(...)O_62235_original.PDF
In 2009 hadden ze nog een briljantere waarin je per speler kon zien wanneer er op wat gecontroleerd is:
http://www.itftennis.com/(...)O_47414_original.PDF
Maar liefst 154 Out-of-competition-controles in 2009 (op 1000+ spelers en inclusief een flink aantal rolstoeltennissers), waarvan 0 (
) waarin het bloed of op epo getest werd.over de corruptie in sport!
quote:
[..]
http://www.itftennis.com/antidoping/news/statistics.asp
En per speler voor 2011:
http://www.itftennis.com/(...)O_62235_original.PDF
In 2009 hadden ze nog een briljantere waarin je per speler kon zien wanneer er op wat gecontroleerd is:
http://www.itftennis.com/(...)O_47414_original.PDF
Maar liefst 154 Out-of-competition-controles in 2009 (op 1000+ spelers en inclusief een flink aantal rolstoeltennissers), waarvan 0 (
Als je sport schoon is hoef je ook niet te testen .Dat zijn wel vrij schokkende cijfersquote:
[..]
http://www.itftennis.com/antidoping/news/statistics.asp
En per speler voor 2011:
http://www.itftennis.com/(...)O_62235_original.PDF
In 2009 hadden ze nog een briljantere waarin je per speler kon zien wanneer er op wat gecontroleerd is:
http://www.itftennis.com/(...)O_47414_original.PDF
Maar liefst 154 Out-of-competition-controles in 2009 (op 1000+ spelers en inclusief een flink aantal rolstoeltennissers), waarvan 0 (
Eens een berichtje sturen naar andere sportbonden, naar hun statistieken
Is dit een grap?quote:
USADA
Niet voor niets gaf de rechter aan in Armstrongs laatste rechtszaak dat hij grote twijfels had of USADA de zaak nog wel objectief ging behandelen.
Maar deze keer kon er juridisch niet tegen in gegaan worden, een taktiek die Armstrong al meerdere malen wel met goed einde had toegepast. Het zijn z'n eigen luizen die deze keer terugbijten.quote:
[..]
Is dit een grap?
Niet voor niets gaf de rechter aan in Armstrongs laatste rechtszaak dat hij grote twijfels had of USADA de zaak nog wel objectief ging behandelen.
Soms geeft een persoonlijke vendetta net de intensiteit die nodig is om je in de zaak vast te bijten. Als een federaal rechercheur zomaar gestopt kan worden, zonder een kristalheldere reden, dan vind ik een beetje subjectiviteit van USADA's kant om de zaak toch te laten doorgaan niet zo erg.
Trouwens ik denk niet dat er echt tenenkrommende subjectiviteit is vastgesteld.
[ Bericht 5% gewijzigd door kl1172 op 24-10-2012 10:03:12 ]
quote:
Misschien moet je even de hele reactie posten en niet het gefilterde deel hoe kamp-Armstrong het in de media bracht!quote:
[..]
Is dit een grap?
Niet voor niets gaf de rechter aan in Armstrongs laatste rechtszaak dat hij grote twijfels had of USADA de zaak nog wel objectief ging behandelen.
http://espn.go.com/olympi(...)s-anti-doping-agency
Vervolgens heeft die judge z'n opmerkingen over dat het USADA fouten heeft gemaakt met hun 'charging letter', maar dat dit iets kleins is en ze dat zo recht zouden kunnen zetten en die zaak dan opnieuw zou dienen en de judge alsnog Armstrong niet in het gelijk zou stellen.quote:"With respect to Armstrong's due process challenges, the court agrees they are without merit," Sparks wrote in a 30-page order. "Alternatively, even if the court has jurisdiction over Armstrong's remaining claims, the court finds they are best resolved through the well-established system of international arbitration, by those with expertise in the field, rather than by the unilateral edict of a single nation's courts."
En hij herhaalt alleen het verschil tussen houding van het USADA en de UCI:
En single-minded determination is nog steeds iets anders dan subjectiviteit natuurlijk, een belangrijk verschil. Maar hij somt het eigenlijk perfect op later, over de huidige staat in het wielrennen:quote:Almost predicting there will be more legal battles in different venues, Sparks found "there are troubling aspects of this case, not least of which is USADA' s apparent single-minded determination to force Armstrong to arbitrate the charges against him, in direct conflict with UCI's equally evident desire not to proceed against him."
En dat is inderdaad te gek voor woorden, dat de UCI in eerste instantie blokkerend werkt bij mensen die de regels hanteren. Gelukkig is de UCI daar nu (na het zien van het bewijs) aardig op teruggekomen.quote:"As mystifying as USADA's election to proceed at this date and in this manner may be, it is equally perplexing that these three national and international bodies are apparently unable to work together to accomplish their shared goal -- the regulation and promotion of cycling," Sparks said. "However, if these bodies wish to damage the image of their sport through bitter infighting, they will have to do so without the involvement of the United States courts."
On-topic: die cijfers uit het tennis zijn echt om te lachen.
En helemaal triest om dan toppers te horen 'dat er geen probleem is, omdat er niet positief wordt getest'. Ik vind het echt te bizar voor woorden dat er niet meer getest wordt, maar daar zie je dus ook dat de ATP er weinig baat bij heeft om hun toppers veel te gaan viseren, die vinden het spektakel allemaal wel prima. Dat keuren van eigen vlees moeten ze echt eens aan gaan pakken en meer uniforme richtlijnen voor dopingbeleid opstellen. Tennissers en voetballers en atleten eens aan dezelfde hoeveelheid en type controles als wielrenners onderwerpen.
Verder ook hier nog even: Harm Kuipers.
_ En zo iemand is (emeritus) hoogleraar, mijn god zeg... Nog minder kennis dan de gemiddelde wielervolger lijkt het wel. En als hij betaald heeft gekregen door Hein en de UCI voor 'damage-control', dan moet hij dat iets minder doorzichtig doen... http://edition.cnn.com/20(...)g-lawsuit/index.htmlquote:
[..]
Misschien moet je even de hele reactie posten en niet het gefilterde deel hoe kamp-Armstrong het in de media bracht!
http://espn.go.com/olympi(...)s-anti-doping-agency
[..]
Vervolgens heeft die judge z'n opmerkingen over dat het USADA fouten heeft gemaakt met hun 'charging letter', maar dat dit iets kleins is en ze dat zo recht zouden kunnen zetten en die zaak dan opnieuw zou dienen en de judge alsnog Armstrong niet in het gelijk zou stellen.
En hij herhaalt alleen het verschil tussen houding van het USADA en de UCI:
Oh, ik zie dat het ook gewoon bij ESPN staat nu ik daar naar kijk.quote:Sparks, the U.S. federal judge, acknowledged "the appearance of conflict on the part of both organizations creates doubt the charges against Armstrong would receive fair consideration in either forum." But that doesn't mean U.S. courts should intervene, the judge said, adding "these matters should be resolved internally, by the parties most affected."
"If these bodies wish to damage the image of their sport through bitter infighting, they will have to do so without the involvement of the United States courts," Sparks said.
Mag ik vragen waarom je het punt waar ik het nou juist over heb, maar gemakshalve even over slaat?
Dan moet je niet aankomen met je volslagen achterlijke beschuldigingen dat ik alleen 'het kamp Armstrong quote'...
Dit is geen grap nee, misschien moet je je wat beter inlezen. De UCI is mede verantwoordelijk voor wat er gebeurd is in de EPO-jaren. Dat ze daar nu voor weglopen is misselijkmakend. De Usada durft de omerta te doorbreken, dat is wel bewonderenswaardig.quote:
[..]
Is dit een grap?
Niet voor niets gaf de rechter aan in Armstrongs laatste rechtszaak dat hij grote twijfels had of USADA de zaak nog wel objectief ging behandelen.
Bron?quote:
[..]
Dit is geen grap nee, misschien moet je je wat beter inlezen. De UCI is mede verantwoordelijk voor wat er gebeurd is in de EPO-jaren.
Behalve de USADA dan, want dat is geen objectieve bron, verre van.
Zelden zo'n onzin gelezen. Aan welke omerta was de USADA dan precies gebonden? Ze maakten voor de zaak-Armstrong deel uit van de 'maffia' en werkten nog mee aan het stilhouden van zoveel mogelijk dopingzaken zodat ze konden blijven meedraaien in het systeem, en anders zouden ze eruit gewerkt worden of zo?quote:De Usada durft de omerta te doorbreken, dat is wel bewonderenswaardig.
En jaren geleden eigenlijk al het CONI.quote:
[..]
Dit is geen grap nee, misschien moet je je wat beter inlezen. De UCI is mede verantwoordelijk voor wat er gebeurd is in de EPO-jaren. Dat ze daar nu voor weglopen is misselijkmakend. De Usada durft de omerta te doorbreken, dat is wel bewonderenswaardig.
Wat hij met die quote bedoelt, is dat door de afwezigheid van 1 duidelijk instituut, er eerst de geschillen tussen het UCI en het USADA eigenlijk zouden moeten worden opgelost, omdat anders de zaak tegen de renner hierdoor wat kan ondersneeuwen. Maar dat dit bezwaar dus absoluut niet zwaar genoeg is om de zaak van het USADA tegen te houden... En hij zegt al helemaal niet dat bewijs wat door een van de partijen geleverd wordt, sowieso subjectief is (al is dat nu jouw argument waarom niets van het USADA-rapport waar is, want het is geen 'objectieve' bron, right.
). En aan het einde van de dag neemt de ene partij de conclusies van het rapport van de andere partij over, dus blijkbaar vond de UCI zelf ook dat er 'fair consideration' is geweest door het USADA en het rapport niet subjectief was van hun kant. Waarom zouden ze anders de charges overnemen? Anders hadden ze alsnog in beroep kunnen gaan.
En daarnaast is het misselijk om te lezen dat de UCI er dus zoveel mogelijk aan deed om de zaak in eerste instantie maar niet te starten en er amper iets aan willen oplossen en dat daardoor ook nog eens de motieven van het USADA in twijfel worden getrokken, omdat ze een andere houding hebben dan de UCI. De UCI liet alles het liefste maar rusten eerder dit jaar nog...
Een argumentatie van lik me vestje dit. Mijn bron is inderdaad het Usada rapport. Dat ze volgens jou niet objectief zijn kan ik niets mee, dat ze verklaringen van renners over de Uci hebben wel. Bovendien zegt objectiviteit niet altijd of een bron betrouwbaar is.quote:
[..]
Bron?
Behalve de USADA dan, want dat is geen objectieve bron, verre van.
[..]
Zelden zo'n onzin gelezen. Aan welke omerta was de USADA dan precies gebonden? Ze maakten voor de zaak-Armstrong deel uit van de 'maffia' en werkten nog mee aan het stilhouden van zoveel mogelijk dopingzaken zodat ze konden blijven meedraaien in het systeem, en anders zouden ze eruit gewerkt worden of zo?
De Usada was inderdaad minder aan de omerta verbonden dan de Uci. Maar dat ze een poging doen om de waarheid boven tafel te krijgen, i.t.t de Uci, vind ik goed. Dat ook het Usada niet wars is van bepaalde vooringenomenheid zal vast. Maar dat doet niets af aan de 25(?) getuigen die de verklaringen afgelegd hebben.
En Armstrong zelf had ook in beroep kunnen gaan bij het TAS, dan had 'ie een openbaar proces gekregen wat 'ie zo graag wilde.quote:
De rechter zegt nog steeds dat het niet voor een federal court is om dit te beslissen en dat zowel de UCI als het USADA vooringenomenheid kunnen hebben in deze zaak. Dus niet alleen twijfels over het USADA (zoals het eenzijdig in je post werd gezet), maar net zozeer twijfels over de UCI.
Wat hij met die quote bedoelt, is dat door de afwezigheid van 1 duidelijk instituut, er eerst de geschillen tussen het UCI en het USADA eigenlijk zouden moeten worden opgelost, omdat anders de zaak tegen de renner hierdoor wat kan ondersneeuwen. Maar dat dit bezwaar dus absoluut niet zwaar genoeg is om de zaak van het USADA tegen te houden... En hij zegt al helemaal niet dat bewijs wat door een van de partijen geleverd wordt, sowieso subjectief is (al is dat nu jouw argument waarom niets van het USADA-rapport waar is, want het is geen 'objectieve' bron, right.
En aan het einde van de dag neemt de ene partij de conclusies van het rapport van de andere partij over, dus blijkbaar vond de UCI zelf ook dat er 'fair consideration' is geweest door het USADA en het rapport niet subjectief was van hun kant. Waarom zouden ze anders de charges overnemen? Anders hadden ze alsnog in beroep kunnen gaan.
En daarnaast is het misselijk om te lezen dat de UCI er dus zoveel mogelijk aan deed om de zaak in eerste instantie maar niet te starten en er amper iets aan willen oplossen en dat daardoor ook nog eens de motieven van het USADA in twijfel worden getrokken, omdat ze een andere houding hebben dan de UCI. De UCI liet alles het liefste maar rusten eerder dit jaar nog...
Daar benoemde hij specifiek een mooi voorbeeld van bloeddoping: die rit op Alphe D'Huez waar hij door dat enorme tempo moest lossen en op plek 25 uitkwam, maar vervolgens weer terug naar de kop wist te rijden. Hij zei dat je met bloeddoping ook door een grens heen kon trappen waardoor je een soort wonderlijke wederopstanding kon maken.
Ik wil niks insinueren, maar ik moest wel meteen denken aan de momenten deze tour dat Froome moest lossen en ineens weer terugkwam en in de aanval ging.
Gesink doet dat ook best vaak. Maar ik wil niks insinueren.quote:
Ik heb trouwens dit weekeinde dat boek van Hamilton uitgelezen.
Daar benoemde hij specifiek een mooi voorbeeld van bloeddoping: die rit op Alphe D'Huez waar hij door dat enorme tempo moest lossen en op plek 25 uitkwam, maar vervolgens weer terug naar de kop wist te rijden. Hij zei dat je met bloeddoping ook door een grens heen kon trappen waardoor je een soort wonderlijke wederopstanding kon maken.
Ik wil niks insinueren, maar ik moest wel meteen denken aan de momenten deze tour dat Froome moest lossen en ineens weer terugkwam en in de aanval ging.
Hoezo?quote:
[..]
Rominger kwam toch echt maar aan de oppervlakte eens hij al rond de 30 was. Dat op zich is al verdacht te noemen ...
Nee hoor, Gesink kan gewoon niet zo goed tegen tempo-versnellingen, maar kan wel redelijk tempo bergop rijden. Dus dan is het meer dat de andere renners dat doen dan Gesinkquote:
[..]
Gesink doet dat ook best vaak. Maar ik wil niks insinueren.
.HOOFDDORP - Mark Cavendish is gefrustreerd dat het wielrennen slechte tijden doormaakt na het uitgebreide dopingdossier van USADA over Lance Armstrong.
© ANP
“Dat iedereen de sport waar ik nu van houd kan beschadigen, is frustrerend. Als je iets hebt gedaan, beken”, zegt Cavendish in gesprek met de BBC.
De Britse sprinter, die Sky verruilt voor Omega Pharma-QuickStep, betuigt zijn respect voor zijn oude teamgenoot David Millar en voormalig ploegleider Rolf Aldag, die dopinggebruik toegaven.
“Deze mannen geven om hun sport. Ze vernietigen hun eigen reputatie om de sport verder te brengen, maar andere mensen denken meer aan zichzelf.”
Cavendish lijkt weinig te begrijpen van het feit dat het wielrennen zo onder vuur ligt. “Er zijn overal bedriegers. Journalisten en entertainers doen het. Elke sport heeft bedriegers.”
“Als je moeite doet om de mensen te pakken en je hebt een goede structuur, ga je bedriegers pakken. Het gebeurt niet in andere sporten, niet omdat ze clean zijn, maar door het ontbreken van de structuur die het wielrennen heeft. In mijn ogen is wielrennen de schoonste sport ter wereld.”
ik denk dat sky weer het beste voor elkaar heeft met doping en dat cavendish volgend jaar minder presteerd!quote:
Cavendish: 'Wielrennen schoonste sport ter wereld'
HOOFDDORP - Mark Cavendish is gefrustreerd dat het wielrennen slechte tijden doormaakt na het uitgebreide dopingdossier van USADA over Lance Armstrong.
© ANP
“Dat iedereen de sport waar ik nu van houd kan beschadigen, is frustrerend. Als je iets hebt gedaan, beken”, zegt Cavendish in gesprek met de BBC.
De Britse sprinter, die Sky verruilt voor Omega Pharma-QuickStep, betuigt zijn respect voor zijn oude teamgenoot David Millar en voormalig ploegleider Rolf Aldag, die dopinggebruik toegaven.
“Deze mannen geven om hun sport. Ze vernietigen hun eigen reputatie om de sport verder te brengen, maar andere mensen denken meer aan zichzelf.”
Cavendish lijkt weinig te begrijpen van het feit dat het wielrennen zo onder vuur ligt. “Er zijn overal bedriegers. Journalisten en entertainers doen het. Elke sport heeft bedriegers.”
“Als je moeite doet om de mensen te pakken en je hebt een goede structuur, ga je bedriegers pakken. Het gebeurt niet in andere sporten, niet omdat ze clean zijn, maar door het ontbreken van de structuur die het wielrennen heeft. In mijn ogen is wielrennen de schoonste sport ter wereld.”
Cavendish presteerde nu juist niet beter of minder dan in jaren ervoor. Hij won zelfs minder omdat hij minder een trein had dan bij HTC. Dat Sky aan de dope zit kan best, maar dat is echt niet aan Cavendish af te lezen.quote:
[..]
ik denk dat sky weer het beste voor elkaar heeft met doping en dat cavendish volgend jaar minder presteerd!
Ik zeg alleen maar dat Gesink niet het type renner is dat beschreven wordt, i.t.t. wat jij zegt.quote:
Je hebt gelijk. Gesink, Ullrich en Indurain zijn schoon.
Verder is het zo dat er meer elementen te noemen zijn die verdacht zijn, dan elementen die iemand vrijpleiten. Een extreem snelle ontwikkeling van het ene op het andere jaar is zeer verdacht, maar dit betekent geenszins dat een geleidelijke ontwikkeling betekent dat een renner dopingvrij is. De enige enigszins objectieve maatstaf die voor dat laatste te gebruiken is, is volgens mij de lijst met mate van verdenking van de UCI op basis van het bloedpaspoort. Waar alleen categorie 0 en 1 als niet verdacht werden bestempeld. Helaas raakt deze lijst natuurlijk wel steeds meer gedateerd.
quote:Michele Ferrari: 'Zag Armstrong voor het laatst in oktober 2004'
De Italiaanse arts Michele Ferrari blijft zijn rol in het dopingnetwerk rond Lance Armstrong minimaliseren. In een nieuw boek, 'Profwielrennen, de mythe van de dokter', stelt Ferrari dat zijn laatste contact met de Amerikaan dateert van 1 oktober 2004 en dat hij 'nooit een andere Amerikaanse renner ontvangen heeft'.
Ferrari is nochtans alomtegenwoordig in het Usada-rapport over Armstrong. Volgens het Usada bleef Ferrari contact hebben met de Amerikaan tot het einde van zijn carrière in 2011, al dan niet met zijn zoon als tussenpersoon.
The Boss zou de Italiaan in totaal een miljoen dollar betaald hebben voor zijn diensten. Ex-ploegmaats van Armstrong zeggen in het rapport dat Ferrari hen en Armstrong hielp met advies bij dopinggebruik, het opstellen van dopingschema's en het (helpen) toedienen van verboden middelen.
'Valse getuigenissen'
Het Usada legde Ferrari op basis van het rapport een levenslange schorsing op. 'Het rapport van het Amerikaans Antidopingagentschap is opgebouwd rond valse getuigenissen, er is geen objectief bewijs', zo reageerde de arts vorige week al schamper.
In Italië werd Ferrari in 2006 veroordeeld voor het onrechtmatig uitoefenen van het beroep apotheker, maar in beroep werd hij vrijgesproken. Er hangt hem in zijn thuisland echter een nieuw proces boven het hoofd. La Gazzetta dello Sport berichtte vorige week over een onderzoek van de procureur van Padua, dat eind oktober zou worden afgerond. Volgens dat onderzoek zou Ferrari aan het hoofd staan van een dopingnetwerk en zich schuldig gemaakt hebben aan het witwassen van geld en belastingontduiking voor meerdere renners en zelfs hele wielerploegen.
Ja dat vond ik ook opzienbarend. Iedereen zit dat op te hemelen en dan wordt er bij proef data van zwaar gedopeerde mensen ingestuurd en het komt er fluitend door heen.quote:
Ook wel aardig in de docu is dat hij op 51-52 minuten zegt dat het bloedpaspoort niet werkt.
Ashenden beschrijft hier ook al iets soortgelijks. Hij heeft het over een renner die doping gebruikt:quote:
[..]
Ja dat vond ik ook opzienbarend. Iedereen zit dat op te hemelen en dan wordt er bij proef data van zwaar gedopeerde mensen ingestuurd en het komt er fluitend door heen.
quote:Its not enough to know that your reticulocytes have dropped suspiciously, you must be able to do something about it or else risk being flagged by the Passport. And whereas the intervention for red cells is plasma, the intervention for reticulocytes is microdoses of EPO. Those injections are carefully timed and titrated to ensure that the reticulocyte levels are neither too high nor too low.
Whereas this might sound a bit daunting to a novice, in fact it is relatively simple for someone with access to a blood analyser and the freedom to experiment with different microdosages to acquire the knowledge to sustain a masking protocol. But the tricky bit comes when you try and replicate the rider’s ‘natural’ level. Its one thing to avoid high peaks and low troughs, but something entirely different to tweak it just right that you replicate your natural level.
Een paar jaar geleden zeiden we ook met zijn allen natuurlijk dat je het kon zien dat er doping in het spel was als renners met echte pieken betrapt werden. En toen werd 1 van de meest constante renners in de vorm van Rebellin gepakt.quote:
[..]
Ik zeg alleen maar dat Gesink niet het type renner is dat beschreven wordt, i.t.t. wat jij zegt.
Verder is het zo dat er meer elementen te noemen zijn die verdacht zijn, dan elementen die iemand vrijpleiten. Een extreem snelle ontwikkeling van het ene op het andere jaar is zeer verdacht, maar dit betekent geenszins dat een geleidelijke ontwikkeling betekent dat een renner dopingvrij is. De enige enigszins objectieve maatstaf die voor dat laatste te gebruiken is, is volgens mij de lijst met mate van verdenking van de UCI op basis van het bloedpaspoort. Waar alleen categorie 0 en 1 als niet verdacht werden bestempeld. Helaas raakt deze lijst natuurlijk wel steeds meer gedateerd.
Dan kunnen de UCI en IOC weer keihard beweren dat ze echt er iets aan doen en de sport steeds schoner wordt, ik twijfelde steeds aan schoner en die docu bewijst dat!quote:
[..]
Ja dat vond ik ook opzienbarend. Iedereen zit dat op te hemelen en dan wordt er bij proef data van zwaar gedopeerde mensen ingestuurd en het komt er fluitend door heen.
wat gaan ze eigenlijk doen aan de Armstrong van 2009-2011?
in 2009 is hij al geschrapt volgens wiki http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Tour_de_France
Verder ook Vino en Riccò die Armstrong steunen. Nieuwste aanwinst: Contador!quote:
Nog even en het steunen van Armstrong kan gebruikt worden als hard bewijs van dopinggebruik
.indurain heeft ook veel te verliezen,maar armstrong heeft de kans gekregen om zijn verhaal te doen,maar heeft dat verzoek van de USADA afgewezenquote:
Opvallend verschil tussen de engelsen en de spanjaarden: wiggins, cavendish en millar hekelen armstrong en vinden dat hij moet bekennen, valverde, contador, indurain komen voor hem op en zeggen: laat het verleden rusten.
Waarom zou Armstrong opeens zonder doping rond gaan rijden, terwijl hij niet betrapt was.
Wat denken jullie?
Ik denk dat ze eens grootschalig onderzoek moeten gaan doen naar dopinggebruik bij Astana. Als je ziet hoeveel dopingschandalen ze hebben gekend en wie er hebben rondgereden: Kessler, Vino, Kasjetsjkin, de Discovery-kliek met o.a. Bruyneel, Armstrong, Leipheimer en Contador (de clenbuterolzaak dateert ook nog uit zijn periode bij Astana), Klöden, Colom, Di Gregorio...quote:
In 2009 reden Contador en Armstrong bij elkaar in de ploeg. Ik denk dat er toen ook op grote schaal doping werd gebruikt in die ploeg.
Waarom zou Armstrong opeens zonder doping rond gaan rijden, terwijl hij niet betrapt was.
Wat denken jullie?
De ploegen van Riis en Lefevre zou ik ook eens grondig doorlichten, want die vertrouw ik ook voor geen meter.quote:
[..]
Ik denk dat ze eens grootschalig onderzoek moeten gaan doen naar dopinggebruik bij Astana. Als je ziet hoeveel dopingschandalen ze hebben gekend en wie er hebben rondgereden: Kessler, Vino, Kasjetsjkin, de Discovery-kliek met o.a. Bruyneel, Armstrong, Leipheimer en Contador (de clenbuterolzaak dateert ook nog uit zijn periode bij Astana), Klöden, Colom, Di Gregorio...
In één van de bergritten werd hij aanvankelijk gelost, waarna hij opeens uit het zadel kwam en zomaar een paar minuten dicht fietste. Weet iemand nog welke rit dat was?quote:
In 2009 reden Contador en Armstrong bij elkaar in de ploeg. Ik denk dat er toen ook op grote schaal doping werd gebruikt in die ploeg.
Was dat niet de etappe waar Wiggins tijd verloor op Armstrong en daardoor uit de top-3 viel? Le Grand-Bornand was dat geloof ik.quote:
[..]
In één van de bergritten werd hij aanvankelijk gelost, waarna hij opeens uit het zadel kwam en zomaar een paar minuten dicht fietste. Weet iemand nog welke rit dat was?
Vanaf minuut 47. Mooie beelden. Hij staat bijna alleen maar op z'n pedalen tijdens die laatste minuten tot de top.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2012 19:34:35 ]
tuurlijk heeft hij ook toen gedoped, net zoals die anderenquote:
In 2009 reden Contador en Armstrong bij elkaar in de ploeg. Ik denk dat er toen ook op grote schaal doping werd gebruikt in die ploeg.
Waarom zou Armstrong opeens zonder doping rond gaan rijden, terwijl hij niet betrapt was.
Wat denken jullie?
Riis bracht bijv. Hamilton direct in contact met Fuentes. Schleck werd in Riis-tijd ook in verband gebracht met Fuentes. Dus idd, die is ook niet te vertrouwen.quote:
[..]
De ploegen van Riis en Lefevre zou ik ook eens grondig doorlichten, want die vertrouw ik ook voor geen meter.
En Basso.quote:
[..]
Riis bracht bijv. Hamilton direct in contact met Fuentes. Schleck werd in Riis-tijd ook in verband gebracht met Fuentes. Dus idd, die is ook niet te vertrouwen.
Kritisch artikel over Lefevre.
http://www.sportsscientis(...)ysis-discussion.htmlquote:
Ik lees steeds dat de klimtijden de afgelopen 2 jaar een stuk langzamer zijn dan 5-15 jaar geleden. Maar dit kan ik nergens terugvinden op internet. Heeft iemand hier een linkje met wat gegevens hierover?
O.a.
Interessant blogje over doping(controles) in het tennis.
Ik dacht dat het bloedpaspoort echt wel op dat gebied al redelijk betrouwbaar was... niet dusquote:
[..]
Ashenden beschrijft hier ook al iets soortgelijks. Hij heeft het over een renner die doping gebruikt:
[..]
Het is wel een onderwerp waar de UCI al te graag mee uitpakt in hun 'strijd tegen doping'... opdoeken die handel.
En dat stuk over Lefevre, wel weer tekenend (ook weer een positieve noot over Rabo trouwens). Heb ondertussen ook aardig wat negatieve dingen over GreenEdge gehoord.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)oord-corruptie.dhtml
Interessant leesvoer.quote:
http://tennishasasteroidproblem.blogspot.nl/
Interessant blogje over doping(controles) in het tennis.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)-zonder-doping.dhtml
Sorry, mijn post was licht sarcastisch bedoeld, en gewoon om aan te geven dat het onzin is om op basis van 1 kwaliteit van het gedrag op de fiets van een renner, zeker te zijn dat hij al dan niet schoon is. Ben het met je eens dat een extreem snelle ontwikkeling verdacht is, natuurlijk.quote:
[..]
Ik zeg alleen maar dat Gesink niet het type renner is dat beschreven wordt, i.t.t. wat jij zegt.
Verder is het zo dat er meer elementen te noemen zijn die verdacht zijn, dan elementen die iemand vrijpleiten. Een extreem snelle ontwikkeling van het ene op het andere jaar is zeer verdacht, maar dit betekent geenszins dat een geleidelijke ontwikkeling betekent dat een renner dopingvrij is. De enige enigszins objectieve maatstaf die voor dat laatste te gebruiken is, is volgens mij de lijst met mate van verdenking van de UCI op basis van het bloedpaspoort. Waar alleen categorie 0 en 1 als niet verdacht werden bestempeld. Helaas raakt deze lijst natuurlijk wel steeds meer gedateerd.
Gezien de uitspraken van Kuipers, pleit ik er voor dat eens grondig onderzocht wordt wie hij allemaal begeleid. Hij bagatelliseert het effect van doping continu.quote:
deze man moet opgesloten worden, hij is gewoon gek!
http://www.hln.be/hln/nl/(...)-zonder-doping.dhtml
Ik gaf alleen maar aan waar ik aan moest denken toen ik het las zonder veel te willen insinueren.quote:
[..]
Sorry, mijn post was licht sarcastisch bedoeld, en gewoon om aan te geven dat het onzin is om op basis van 1 kwaliteit van het gedrag op de fiets van een renner, zeker te zijn dat hij al dan niet schoon is. Ben het met je eens dat een extreem snelle ontwikkeling verdacht is, natuurlijk.
quote:Dear Team Sky, family, friends, fans, and supporters of cycling,
I would like to preface this statement, by saying that whilst I don't expect all of you to believe some of the things that I am about to say, I don't want to insult anyone’s intelligence any longer and deny that I have never had anything to do with the shady past of professional cycling. This statement is about me and the decisions that I have made in the past.
I have recently made a full confession to Team Sky senior management about my doping history and understand that by doing so I will no longer be able to work for a dream team performing my dream job. I also understand that by doing this, I will have to face some more important consequences in the real world and with the people that matter the most to me.
I knew before I headed to our team meeting in London last week that we would all be asked about our past. I knew that this was going to be a pivotal point in my life and I decided to come clean not only to Team Sky but also to the sport and people that I love.
Lately, much has been said about purging the past before being able to rebuild and finally putting these dark days behind us. If we are going to purge, then we should do it for the right reasons. I hope we can learn from the past and look toward the present and future generations so that they will not have to confront the same issues.
I made the decision to use EPO several times from August 1996 until July of 1998. Those days were very different from today, but it was not a decision that I reached easily. I knew that it was wrong, but over those two years, the attitude surrounding the use of EPO in the peloton was so casual and accepted that I personally lost perspective of the gravity of the situation.
During the 1998 Tour, my fiancé (now wife) found out what was going on from another rider's wife. She confronted me on it and it was one of the most dreadful experiences of my life. She was never a part of this and I put her in a very difficult situation. She told me right then and there that if it ever happened again, our relationship would be over. That was motivation enough and I knew I had to stop.
The Festina Affair changed everything for me. It reaffirmed for me that this was not only wrong and bad for my health, but also illegal with heavy consequences. In a strange way, I was relieved that the Festina Affair happened and was personally convinced doping would stop and that this problem would be over. I quickly realised how wrong I was.
From that moment on, I tried to shield young riders from the temptations that were out there. The following years my own resolve with doping may have wavered but it did not break. There were times that I was tempted to return to the dark side, but after some difficult years, I stopped thinking about what others were doing and focused on my own performance and enjoyment in the sport. Most importantly, I proved to myself that it is possible to compete clean and I came back with solid, clean results that I am extremely proud of.
My return to the top level of the sport coincided with signing at Team CSC in 2004 and I want to briefly explain my side of the story. I know that much has been said about what allegedly happened there and about the man that is the figure head of that team. I am not going to defend him as a person but rather as an organisation and what it did for me personally.
This organisation gave me two things that no illegal substance could ever truly provide. It gave me back my self-respect and my self-confidence. That was all that I needed to perform at the highest level. This was my personal experience. At no time was I offered or did I receive any sort of blood manipulation nor did I witness any systematic doping within the team. I found that I could compete without it and my results during that period were achieved clean. That being said, what happened before the 2006 Tour de France changed my outlook into what we all thought we were buying into when we joined that team.
When I began working for Team Sky in 2011, the real selling point for me was their clear commitment to running a clean team and I wanted to be a part of it. I hope that everyone understands that this team is special. Dave Brailsford had never competed in the sport at the highest level, and he set out to do things differently. I am extremely honored to have been a member of this team and a small part of the success that they achieved during this period.
I apologise to everyone, especially those associated with Team Sky for my past indiscretions. I made some poor decisions and have paid and will pay a huge price. I am taking responsibility, at the expense of not being able to finish what I started, with some of the best people that I have ever been associated with.
To this new generation of young riders; I hope that you will learn from the past and avoid the mistakes many of us have made. It is up to your generation to insure that the issues of the past do not affect your future. I am truly sorry that you all are dealing with something that you had no part in creating.
I know I cannot change my past, however, I do wish to remain in the sport of cycling in some capacity. I love it with all my heart and I hope that even though I made some poor decisions a long time ago, that I can continue to help contribute to the positive changes in this sport. I believe that it is a sport worth saving.
Bobby Julich
De passage over Sky geloof ik ook niet.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 18:11 schreef marcodej het volgende:
Waarom geloof ik de passage over CSC niet?
Boogerd wilde toch een soort van commissie waarin hij zelf ook wilde gaan zitten?quote:
Het wordt nu wel eens tijd voor Boogerd om ook toe te geven. Alsof hij tussen al die EPO-renners zonder doping 5e kon worden in '98.
Ja dat zei hij in het weekend ook op radio 1, om even later weer glashard dopinggebruik te ontkennen. Zou hij bij zo'n commissie opeens wel openheid van zaken geven? Waarom doet hij het dan niet meteen?quote:
[..]
Boogerd wilde toch een soort van commissie waarin hij zelf ook wilde gaan zitten?
denk dat hij immuniteit wilt.quote:
[..]
Ja dat zei hij in het weekend ook op radio 1, om even later weer glashard dopinggebruik te ontkennen. Zou hij bij zo'n commissie opeens wel openheid van zaken geven? Waarom doet hij het dan niet meteen?
In dat bericht leek het een beetje alsof hij zei: ik wil wel bekennen maar alleen als de rest (van de Nederlanders) dat ook doet.quote:
Kan me niet herinneren dat Rinero serieus ergens bij genoemd isquote:
Met de bekentenis van Julich, wint Boogerd wel de Tour van '98! Of heeft Rinero ook nog niet bekend?
Boogerd natuurlijk wel bij die Weense zaak
En dat hij niet de enige is die alles over zich heen gaat krijgen. Nu is Rabo ook opgehouden te bestaan, dus daar hoeft hij ook geen rekening meer mee te houden. Het zou logisch zijn als Boogerd nu een keer zou gaan spreken.quote:
Het lijkt me fantastisch als dat 6 keer Axel blijkt te zijn. Maar dat zal wel niet, gegeven zijn ploegen.quote:
Er moet iemand de eerste cleane in de stand zijn. Ik gok op Thierry Bourguignon.
Merckx was klant van Ferrari.quote:
[..]
Het lijkt me fantastisch als dat 6 keer Axel blijkt te zijn. Maar dat zal wel niet, gegeven zijn ploegen.
Ik steek mijn handen in het vuur voor Jan Boven en Maarten den Bakkerquote:
Maarten Den Bakker die in '98/'99 ineens podiumplaatsen ging pakken in de heuvelklassiekers? Nah.quote:
[..]
Ik steek mijn handen in het vuur voor Jan Boven en Maarten den Bakker
Leon van Bon danquote:
[..]
Maarten Den Bakker die in '98/'99 ineens podiumplaatsen ging pakken in de heuvelklassiekers? Nah.
Maar Jan Boven houdt dus stand?
Random filmpje, maar die ontkenning
Was wel een Raborenner he?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 22:01 schreef debeterebob het volgende:
En Aart Vierhouten vertrouw ik ook wel aardig
En Kenny van Hummel ook niet
20 minuten na de rest, maar wel clean
Kijk hem rondrijden daar dan, als een fucking eindbaas
http://nos.nl/artikel/433392-knwu-stuurt-brief-aan-uci.html
Theunisse heeft in het verleden bekentquote:
Oke, Gert Jan Theunisse
Random filmpje, maar die ontkenning
Klinkt als een goede stap. Dit moet ook wel gebeuren.quote:
KNWU gaat actie ondernemen:
http://nos.nl/artikel/433392-knwu-stuurt-brief-aan-uci.html
Goed ook dat ze willen weten wat er vanaf 2007 is gebeurt. Al is het USADA rapport niet alles over de periode tot 2006.
Heeft hij echt bekend? Ik dacht dat hij voor de rechtbank had aangetoond dat hij van nature veel testosteron aanmaakte? (alhoewel ik nog steeds wat argwaan heb)quote:
[..]
Theunisse heeft in het verleden bekent
Klinkt goed die actie van KNWU, maar ja daar moet het UCI ook oren naar hebben.
[ Bericht 6% gewijzigd door kl1172 op 26-10-2012 10:13:02 ]
http://www.nu.nl/sport/29(...)n-dopinggebruik.html
Originele artikel:
http://www.vg.no/sport/sykkel/artikkel.php?artid=10055282
Die reed bij Cofidis met Julich. Dat was uiteraard geen zuivere koffie, aangezien Rinero daarna geen platte prijs meer reed.quote:
Kan me niet herinneren dat Rinero serieus ergens bij genoemd is
Boogerd natuurlijk wel bij die Weense zaak
Een figuur als Blijlevens zie ik daar wel voor aan. Jesper Skibby had al in het verleden bekend dat hij had gebruikt. Aan TVM hing altijd al een stevige dopinglucht.quote:
Doping bij TVM in 1993 en 1994 aldus Lauritzen:
http://www.nu.nl/sport/29(...)n-dopinggebruik.html
Originele artikel:
http://www.vg.no/sport/sykkel/artikkel.php?artid=10055282
Krijg elke keer rillingen als een oud renner met dit soort beschuldigingen komt en er dan even bij vermeldt zelfs niks gebruikt te hebben, zeker met het feit dat er toen een wagen van TVM met spul gevonden is
Zal nav de uitspraken van Kjaergaard ook wel wat willen vertellen nuquote:
Waarom begint die Lauritzen hierover?
Krijg elke keer rillingen als een oud renner met dit soort beschuldigingen komt en er dan even bij vermeldt zelfs niks gebruikt te hebben, zeker met het feit dat er toen een wagen van TVM met spul gevonden is
Heb ook licht verhoogde waarde rode bloedlichaampjes, en ook hemoglobine is hoog-normaal
Gast.quote:
En Boogerd zal wel boos zijn nu blijkt dat alle mannen die in 98 voor hem eindigden gepakt hadden
Hij zat zelf ook aan de doping natuurlijk. Geen enkele reden om boos te zijn.
*belt WADA*quote:
Net een bloedtest gedaan bij de huisarts. Blijk ik een hematocriet van 50% te hebben. Altijd schoon gereden, nog nooit op hoogtestage geweest, ik neem geeneens preparaten, ik zweer het
Heb ook licht verhoogde waarde rode bloedlichaampjes, en ook hemoglobine is hoog-normaal
quote:
[..]
Gast.
Hij zat zelf ook aan de doping natuurlijk. Geen enkele reden om boos te zijn.
Weer met dat voorstel voor het weren van dopingzondaars uit de begeleiding.quote:
KNWU gaat actie ondernemen:
http://nos.nl/artikel/433392-knwu-stuurt-brief-aan-uci.html
Die maatregel bestaat al
Dan moeten ze dat eens gaan toepassen.quote:
[..]
Weer met dat voorstel voor het weren van dopingzondaars uit de begeleiding.
Die maatregel bestaat al
Hoe kan Vino dan in het management van Astana terecht komen?quote:
[..]
Weer met dat voorstel voor het weren van dopingzondaars uit de begeleiding.
Die maatregel bestaat al
Ben trouwens benieuwd wat Knaven en De Jongh aan het management van Sky hebben gemeld wat betreft hun (TVM-)verleden.
http://wielerflits.nl/nie(...)uit-begeleiding.html
Maar meneer Wintels doet net alsof het helemaal nieuw is en hij het zelf ter plekke heeft verzonnen. Geeft aan hoe compleet incompetent hij is. Als je dit soort algemene kennis al niet eens weet, dat ook gewoon is gecommuniceerd door de UCI, wat doe je dan in godsnaam op die positie?
quote:
Lees je in:
http://wielerflits.nl/nie(...)uit-begeleiding.html
Maar meneer Wintels doet net alsof het helemaal nieuw is en hij het zelf ter plekke heeft verzonnen. Geeft aan hoe compleet incompetent hij is. Als je dit soort algemene kennis al niet eens weet, dat ook gewoon is gecommuniceerd door de UCI, wat doe je dan in godsnaam op die positie?
Stuk wel gelezen?quote:
Dat had ik gemistquote:
Maar goed, als een kankergezwel als Vino wel manager kan worden dan lijkt me het niet verkeerd dat KNWU het opnieuw op de kaart zet.quote:
[..]
Dat had ik gemist
Ja prima, maar dan niet het als een compleet nieuwe maatregel lanceren, maar vragen om een verscherping van de regels. Dat doen ze echter niet, omdat ze het niet eens de moeite waard vinden om uit te vinden wat de UCI nu precies doet en al gedaan heeft.quote:
Ik neem aan dat die regel wat Wintels betreft verder mag gaan dan nu het geval is.
Dat ze bij de KNWU niet eens weten dat een door hun gevraagde regel al voor een groot gedeelte bestaat, geeft al aan hoe amateuristisch ze daar te werk gaan. Lijkt wel of het alleen om is om in de aandacht te komen en ze zich zo op hun borst kunnen kloppen, van 'kijk eens hoe streng wij tegen doping willen optreden'.
[ Bericht 16% gewijzigd door Zelva op 26-10-2012 15:06:22 ]
Dat mag over hem wel gezegd worden, maar over Amstrong niet omdat hij het gehad heeft ofzo?quote:
[..]
Dat had ik gemist
Van mij mag het hoor.quote:
[..]
Dat mag over hem wel gezegd worden, maar over Amstrong niet omdat hij het gehad heeft ofzo?
quote:
[..]
Heeft hij echt bekend? Ik dacht dat hij voor de rechtbank had aangetoond dat hij van nature veel testosteron aanmaakte? (alhoewel ik nog steeds wat argwaan heb)
Klinkt goed die actie van KNWU, maar ja daar moet het UCI ook oren naar hebben.
Theunisse - confesses
The ex-Dutch cyclist Gert-Jan Theunisse, has admitted to using illegal substances, according to an interview published by the Dutch regional newspaper Dutch "Eindhovens Dagblad". The rider, who was the best climber in the Tour de France in 1989, confessed "to having used a great deal of Celestone," a corticoid, but he denied to having taken testosterone which he was accused of using in the KRO TV documentary "Reporter",
"'Reporter' tried to make out that I had taken testosterone after I had tested positive. I do not know if I should laugh at this or cry," Theunisse said. Accused of doping in 1988, the Dutch champion was relegated from fourth to eleventh position in the general classification of the Tour after he gave an abnormally high rate of testosterone in a control. The following year he was king of the mountains in the Tour, was fourth overall and won the stage to L'Alpe d'Huez. Theunisse quit cycling in 1994 at the age of 31.
bron:http://autobus.cyclingnews.com/results/2000/jan00/jan6news.shtml
ik heb zelf ook Celestone gehad en ik vroeg mij af waarom ik 8x per dag een boner had, toen kwam ik op theunisse zijn naam uit.
twitter:david_conn twitterde op vrijdag 26-10-2012 om 17:10:09UCI is to set up a commission to examine the allegations made against itself over Lance Armstrong; and suspending its lawsuit v Paul Kimmage reageer retweet
Armstrong liep toen zo te flippen toen Paul Kimmage zei: the cancer has returned.quote:
[..]
Dat mag over hem wel gezegd worden, maar over Amstrong niet omdat hij het gehad heeft ofzo?
Achteraf had Kimmage gelijk.
Het mag idd verder gaan.quote:
[..]
[..]
Ja prima, maar dan niet het als een compleet nieuwe maatregel lanceren, maar vragen om een verscherping van de regels. Dat doen ze echter niet, omdat ze het niet eens de moeite waard vinden om uit te vinden wat de UCI nu precies doet en al gedaan heeft.
Dat ze bij de KNWU niet eens weten dat een door hun gevraagde regel al voor een groot gedeelte bestaat, geeft al aan hoe amateuristisch ze daar te werk gaan. Lijkt wel of het alleen om is om in de aandacht te komen en ze zich zo op hun borst kunnen kloppen, van 'kijk eens hoe streng wij tegen doping willen optreden'.
Uit het artikel van de NOS:quote:De UCI biedt echter clementie. Renners die maar één positieve dopingtest op hun naam hebben en minder dan twee jaar geschorst zijn, mogen na vijf jaar toch een rol vervullen in de wielersport.
Ik zie daar toch wel een verschil in.quote:WorldTour-teams mogen geen mensen aannemen die in het verleden betrokken zijn geweest bij dopinggebruik (anders wordt er geen licentie verstrekt)
De brief van de KNWU kun je hier lezen. En hoewel je gelijk hebt dat het hierbovenstaande niet geheel nieuw is, staan er wel degelijk wel volledig nieuwe dingen in, zoals:
- penalties for the teams as well as riders
- ProTour teams are only allowed to work with UCI accredited doctors
Dát vind ik eigenlijk maatregelen die al veel eerder genomen had moeten worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2012 18:40:40 ]
Maar der wordt niets mee gedaan.quote:
[..]
Weer met dat voorstel voor het weren van dopingzondaars uit de begeleiding.
Die maatregel bestaat al
Heb je voorbeelden?quote:
[..]
Maar der wordt niets mee gedaan.
Zucht.quote:
) geschorst is geweest.Naar mijn mening moet het niets uitmaken of het 1 or 2 jaar is.Geschorst voor doping dan is je kans verkeken op een verdere carriere in de wielersport.
Willen we echt mensen die een kortere schorsing hebben gekregen voor bijvoorbeeld een vervuild supplement waar ze weinig aan konden doen voorgoed weren uit een verdere carrière in de wielersport?quote:
Naar mijn mening moet het niets uitmaken of het 1 or 2 jaar is.Geschorst voor doping dan is je kans verkeken op een verdere carriere in de wielersport.
Die problemen met die korte schorsingen die meer verdienden komen allemaal door dat gezeur met iedere bond en antidopingagentschapje dat zijn eigen plan trekt.
Ik ben er voorstander van om af te stappen van subjectieve organisaties als de RFEC en USADA, er moet gewoon een wereldwijde organisatie komen die onafhankelijk is en uniforme uitspraken doet, een organisatie die onderschreven wordt door alle betrokkenen in de wielerwereld en waar alleen nog beroep bij het CAS mogelijk is.
Waarom hoor ik de KNWU daar niet over? Omdat ze dan zelf macht moeten inleveren en dat zint ze dan weer niet, natuurlijk. Maar dat is wel de beste stap die nu genomen kan worden om de wielerwereld geloofwaardiger te maken. In plaats daarvan komen ze weer met van die nutteloze maatregeltjes als 'alleen door de UCI goedgekeurde doktoren'. Eh ja, wat verbiedt een renner dan precies om zijn eigen dokter er op na te houden. Niets en niemand, iedereen heeft het recht om zelf zijn medische begeleiding te kiezen. Zo'n maatregel lost niets op en zorgt er alleen maar voor dat het allemaal schimmiger wordt.
[ Bericht 42% gewijzigd door Zelva op 26-10-2012 20:58:10 ]
Mooie grafiek, duidelijk te zien dat renners steeds sneller zijn gaan fietsen door beter materiaal en vloeibaar voedsel.quote:
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 21:23 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Mooie grafiek, duidelijk te zien dat renners steeds sneller zijn gaan fietsen door beter materiaal en vloeibaar voedsel.
Mooi om te zien dat de druk nu van alle kanten op de UCI wordt verhoogd. Het lijkt erop dat de zaak Armstrong nu gebruikt kan worden om wat concrete verbeteringen door te voeren in het wielrennen.quote:Manifest voor een geloofwaardige wielersport
Wij zijn een groep kranten uit vier verschillende landen (België, Groot-Brittannië, Italië, Frankrijk) en wij brengen al meer dan een eeuw verslag uit over de wielersport. Deze sport is onze passie en we hebben veel vertrouwen in haar toekomst.
De situatie van vandaag baart ook ons zorgen. Bij de reeks dopingzaken_die al jaren als een donkere wolk boven de wielersport hangen, komen_nu de zaak Armstrong, de bekentenissen van verschillende oudploeggenoten_en het rapport van het Amerikaanse antidopingagentschap (USADA).
Dat rapport wijst ook met een beschuldigende vinger naar de slechte werking, of eerder de complexiteit, van de internationale wielerbond (UCI). Verder bereikt ons zorgwekkende informatie uit het Italiaanse dopingonderzoek in Padua. Bovendien begint in januari het proces rond Operacion Puerto in Madrid._Deze recente onthullingen tonen duidelijk aan dat wij niet langer kunnen vertrouwen_op de UCI of teamleiders die zich schuldig hebben gemaakt aan bedrog. Maar de_verantwoordelijkheid rust op iedereen die bij het wielrennen betrokken is: bonden,_managers, sponsors, organisatoren en renners. We hebben het gevoel dat het er sinds kort helemaal anders aan toe gaat. We geloven in een nieuwe generatie renners, maar denken dat het onmogelijk is om een nieuwe start te nemen wanneer dezelfde structuren, dezelfde werking, dezelfde regels en dezelfde mensen behouden blijven._Daarom suggereren wij vandaag:
Dat de UCI zijn verantwoordelijkheid opneemt in de zaak-Armstrong en zich verontschuldigt;
Om onder de verantwoordelijkheid van het Wereld Antidopingagentschap (WADA) een neutrale en onafhankelijke commissie op te richten die de werking en de verantwoordelijkheid van het UCI in de zaak Armstrong moet onderzoeken en fouten, misbruik en eventuele medeplichtigen aan het licht moet brengen;
Dat wedstrijdcontroles de rechtstreekse bevoegdheid worden van het WADA en de antidopingagentschappen van elk land (In België regionale bevoegdheid);_
Langere schorsingen in geval van ernstige doping en de belofte van teams om renners die langer dan zes maanden zijn geschorst, gedurende twee jaar niet meer in te schrijven;_
Om opnieuw een gentlemen’s agreement af te sluiten dat bepaalt dat een renner die betrokken is bij een dopingonderzoek automatisch wordt geschorst door zijn team;_
Een nauwere betrokkenheid en grotere verantwoordelijkheid van de sponsors die een team dat hun naam draagt financieren;
De hervorming van de World Tour, van zijn puntensysteem en het toekennen van licenties die een gesloten en ondoorzichtig systeem in stand houden. We stellen ook voor dat de licenties niet langer worden uitgereikt aan de managers, maar aan de sponsors;_
Het instellen van een ‘Staten Generaal van de wielersport’ voor de start van het seizoen 2013 om een nieuwe organisatie en nieuwe regels te definiëren.
Wij hopen echt dat de wielerwereld deze kans grijpt om zich grondig te hervormen.
HET NIEUWSBLAD (België)
LE SOIR (België)
THE TIMES (Verenigd Koninkrijk)
LA GAZZETTA DELLO SPORT (Italië)
L’ÉQUIPE (Frankrijk)
De open brief wordt ondertekend_door Het Nieuwsblad, Le Soir,_L’Equipe, The Times en La Gazzetta dello Sport._De Spaanse krant El Pais steunt_de actie maar heeft geen policy van_open brieven, en maakt daarom_een editoriaal. Datzelfde geldt_voor de collega’s van de Duitse_krant Süddeutsche Zeitung en de_Nederlandse krant De Telegraaf.
Dank, intressant dat wist ik niet.quote:
[..]
[i]
Theunisse - confesses
The ex-Dutch cyclist Gert-Jan Theunisse, has admitted to using illegal substances, according to an interview published by the Dutch regional newspaper Dutch "Eindhovens Dagblad". The rider, who was the best climber in the Tour de France in 1989, confessed "to having used a great deal of Celestone," a corticoid, but he denied to having taken testosterone which he was accused of using in the KRO TV documentary "Reporter",
Als topsporter vind ik, moet je daar rekening mee kunnen houden. Wil je nemen alles wat de dokter voorschrijjft, dan moet je maar een 9 to 5 job nemen. Als je je supplement nog niet eens kunt screenen of laten screenen dan zou ik het zowiezo laten staan. Dat zijn zo uitvluchten van lik me vestje. Je hebt voor elk supplement tig alternatieven (andere merken, andere stofjes die gelijkaardige eigenschappen hebben, meer/minder toevoegingen, ...)quote:
[..]
Willen we echt mensen die een kortere schorsing hebben gekregen voor bijvoorbeeld een vervuild supplement waar ze weinig aan konden doen voorgoed weren uit een verdere carrière in de wielersport?
[ Bericht 8% gewijzigd door kl1172 op 27-10-2012 10:33:28 ]
Er moet misschien een middenweg gevonden worden bij bepaalde zaken maar ik vind niet dat iemand die duidelijk de zaak opgelicht heeft nog op enige manier actief mag zijn in het wielrennen. Die kun je toch niet serieus nemen als ze zeggen dat ze voorstander van een schone sport zijn?quote:
[..]
Willen we echt mensen die een kortere schorsing hebben gekregen voor bijvoorbeeld een vervuild supplement waar ze weinig aan konden doen voorgoed weren uit een verdere carrière in de wielersport?
Dit sowieso.quote:
Die problemen met die korte schorsingen die meer verdienden komen allemaal door dat gezeur met iedere bond en antidopingagentschapje dat zijn eigen plan trekt.
Ik ben er voorstander van om af te stappen van subjectieve organisaties als de RFEC en USADA, er moet gewoon een wereldwijde organisatie komen die onafhankelijk is en uniforme uitspraken doet, een organisatie die onderschreven wordt door alle betrokkenen in de wielerwereld en waar alleen nog beroep bij het CAS mogelijk is.
Triest dat ze 't alleen over wielrennen hebben. Als ze al eens beginnen om gezamenlijk op de zaak Puerto te springen en die 150 klanten waarover niemand meer schrijft.quote:
[..]
Mooi om te zien dat de druk nu van alle kanten op de UCI wordt verhoogd. Het lijkt erop dat de zaak Armstrong nu gebruikt kan worden om wat concrete verbeteringen door te voeren in het wielrennen.
En een verontschuldiging voor 't feit dat ze zelf hun taak ook niet al te best hebben gedaan (al stond dat blijkbaar al ergens in de tekst, maar had The Times daar bezwaren bij waardoor het geschrapt is)
Als je ziet wat een verschil je met doping hebt om zo'n ronde te rijden, tja dan is dat qua resultaat begrijpelijk want je hebt echt een groot voordeel.quote:
wat vinden jullie van de bewering dat schone renners nog niet eens voor de tour worden geselecteerd?
Voor de rest heerste er een verwrongen beeld in de EPO periode qua sportiviteit en moraliteit tov een clean standpunt.
Het spijtige is ook dat je sponsors niet echt kunt aanpakken want die trekken zich dan gewoon terug uit het wielrennen. Zij willen prestaties zien anders lig je met je klikken en klakken buiten en zolang zij niet aan de doping gelinkt worden is het allemaal goed, zolang je prestaties neerzet is het allemaal dolletjes.
Vanaf 2:30.
quote:'Sean Yates bekent dopinggebruik en verlaat Team Sky'
Geplaatst op zondag 28 oktober 2012 om 00:01 door redactie.
Na Bobby Julrich ziet het er naar uit dat ook Sean Yates geen functie als ploegleider meer zal mogen uitvoeren bij Team Sky in 2013. De voormalige Britse wielrenner bekent morgen in The Sunday Telegraph het gebruik van verboden middelen tijdens zijn carrière, met een ontslag bij Team Sky als gevolg.
twitter:hendriksmj twitterde op zondag 28-10-2012 om 00:06:13STEVEN DE JONGH OOK WEG BIJ TEAM SKY, MELDT SUNDAY TELEGRAPH. #DOPINGDOMINO reageer retweet
wat is sky toch hypokriet, alsof daar alle renners clean rijden!quote:
Riis zit niet bij Sky.quote:
Joh.quote:
Hopelijk zn lefreve verledenquote:
. Hopen dat dit ook weer andere renners tot bekennen zet.
Edit: wou bericht over steven de jongh quoten
dat is het juist, het zijn altijd oude/retired renners die bekennen, nooit de actieve renners.quote:
De Jongh en Yates dus weg ivm dopeverleden. Geen renners die vertrekken.
Gokje: Knaven is de volgende.quote:
De Jongh en Yates dus weg ivm dopeverleden. Geen renners die vertrekken.
Met de Armstrong-zaak lijkt wel (deels) een ban doorbroken te zijn, omdat daarbij ook actieve renners hebben bekend. De vraag is of het daar bij blijft of dat nu ook andere actieve renners gaan bekennen.quote:
[..]
dat is het juist, het zijn altijd oude/retired renners die bekennen, nooit de actieve renners.
je bedoelt actieve renners die bijna aan hun pensioen toe waren?quote:
[..]
Met de Armstrong-zaak lijkt wel (deels) een ban doorbroken te zijn, omdat daarbij ook actieve renners hebben bekend. De vraag is of het daar bij blijft of dat nu ook andere actieve renners gaan bekennen.
Zodra een renner voorop in de bergen rijd en zwaarder dan 60 kg weegt, ziiten ze aan de EPO/varianten.quote:
Froome moet de volgende zijn, die man heeft alle EPO-gebruik kenmerken vertoond.
(THFXR is het boek van hamilton aan het lezen)
Ik kwam toevallig deze documentaire tegen waarin al in '96 het gebruik van oa steroiden door LA genoemd wordt: http://www.abc.net.au/4corners/stories/2012/10/11/3608613.htm
Misschien dat Yates meer weet over Armstrongs tijd bij Motorola.quote:
Misschien een rare theorie over Armstrong, maar zou zijn kanker mogelijk het resultaat zijn van dopinggebruik in zijn Motorola tijd?
Ik kwam toevallig deze documentaire tegen waarin al in '96 het gebruik van oa steroiden door LA genoemd wordt: http://www.abc.net.au/4corners/stories/2012/10/11/3608613.htm