http://www.sportsscientis(...)ysis-discussion.htmlquote:Op woensdag 24 oktober 2012 21:12 schreef Stansfield het volgende:
Ik lees steeds dat de klimtijden de afgelopen 2 jaar een stuk langzamer zijn dan 5-15 jaar geleden. Maar dit kan ik nergens terugvinden op internet. Heeft iemand hier een linkje met wat gegevens hierover?
Ik dacht dat het bloedpaspoort echt wel op dat gebied al redelijk betrouwbaar was... niet dusquote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:57 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ashenden beschrijft hier ook al iets soortgelijks. Hij heeft het over een renner die doping gebruikt:
[..]
Interessant leesvoer.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 21:46 schreef marcodej het volgende:
http://tennishasasteroidproblem.blogspot.nl/
Interessant blogje over doping(controles) in het tennis.
Sorry, mijn post was licht sarcastisch bedoeld, en gewoon om aan te geven dat het onzin is om op basis van 1 kwaliteit van het gedrag op de fiets van een renner, zeker te zijn dat hij al dan niet schoon is. Ben het met je eens dat een extreem snelle ontwikkeling verdacht is, natuurlijk.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 16:00 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Ik zeg alleen maar dat Gesink niet het type renner is dat beschreven wordt, i.t.t. wat jij zegt.
Verder is het zo dat er meer elementen te noemen zijn die verdacht zijn, dan elementen die iemand vrijpleiten. Een extreem snelle ontwikkeling van het ene op het andere jaar is zeer verdacht, maar dit betekent geenszins dat een geleidelijke ontwikkeling betekent dat een renner dopingvrij is. De enige enigszins objectieve maatstaf die voor dat laatste te gebruiken is, is volgens mij de lijst met mate van verdenking van de UCI op basis van het bloedpaspoort. Waar alleen categorie 0 en 1 als niet verdacht werden bestempeld. Helaas raakt deze lijst natuurlijk wel steeds meer gedateerd.
Gezien de uitspraken van Kuipers, pleit ik er voor dat eens grondig onderzocht wordt wie hij allemaal begeleid. Hij bagatelliseert het effect van doping continu.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:09 schreef THEFXR het volgende:
deze man moet opgesloten worden, hij is gewoon gek!
http://www.hln.be/hln/nl/(...)-zonder-doping.dhtml
Ik gaf alleen maar aan waar ik aan moest denken toen ik het las zonder veel te willen insinueren.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 11:27 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Sorry, mijn post was licht sarcastisch bedoeld, en gewoon om aan te geven dat het onzin is om op basis van 1 kwaliteit van het gedrag op de fiets van een renner, zeker te zijn dat hij al dan niet schoon is. Ben het met je eens dat een extreem snelle ontwikkeling verdacht is, natuurlijk.
quote:Dear Team Sky, family, friends, fans, and supporters of cycling,
I would like to preface this statement, by saying that whilst I don't expect all of you to believe some of the things that I am about to say, I don't want to insult anyone’s intelligence any longer and deny that I have never had anything to do with the shady past of professional cycling. This statement is about me and the decisions that I have made in the past.
I have recently made a full confession to Team Sky senior management about my doping history and understand that by doing so I will no longer be able to work for a dream team performing my dream job. I also understand that by doing this, I will have to face some more important consequences in the real world and with the people that matter the most to me.
I knew before I headed to our team meeting in London last week that we would all be asked about our past. I knew that this was going to be a pivotal point in my life and I decided to come clean not only to Team Sky but also to the sport and people that I love.
Lately, much has been said about purging the past before being able to rebuild and finally putting these dark days behind us. If we are going to purge, then we should do it for the right reasons. I hope we can learn from the past and look toward the present and future generations so that they will not have to confront the same issues.
I made the decision to use EPO several times from August 1996 until July of 1998. Those days were very different from today, but it was not a decision that I reached easily. I knew that it was wrong, but over those two years, the attitude surrounding the use of EPO in the peloton was so casual and accepted that I personally lost perspective of the gravity of the situation.
During the 1998 Tour, my fiancé (now wife) found out what was going on from another rider's wife. She confronted me on it and it was one of the most dreadful experiences of my life. She was never a part of this and I put her in a very difficult situation. She told me right then and there that if it ever happened again, our relationship would be over. That was motivation enough and I knew I had to stop.
The Festina Affair changed everything for me. It reaffirmed for me that this was not only wrong and bad for my health, but also illegal with heavy consequences. In a strange way, I was relieved that the Festina Affair happened and was personally convinced doping would stop and that this problem would be over. I quickly realised how wrong I was.
From that moment on, I tried to shield young riders from the temptations that were out there. The following years my own resolve with doping may have wavered but it did not break. There were times that I was tempted to return to the dark side, but after some difficult years, I stopped thinking about what others were doing and focused on my own performance and enjoyment in the sport. Most importantly, I proved to myself that it is possible to compete clean and I came back with solid, clean results that I am extremely proud of.
My return to the top level of the sport coincided with signing at Team CSC in 2004 and I want to briefly explain my side of the story. I know that much has been said about what allegedly happened there and about the man that is the figure head of that team. I am not going to defend him as a person but rather as an organisation and what it did for me personally.
This organisation gave me two things that no illegal substance could ever truly provide. It gave me back my self-respect and my self-confidence. That was all that I needed to perform at the highest level. This was my personal experience. At no time was I offered or did I receive any sort of blood manipulation nor did I witness any systematic doping within the team. I found that I could compete without it and my results during that period were achieved clean. That being said, what happened before the 2006 Tour de France changed my outlook into what we all thought we were buying into when we joined that team.
When I began working for Team Sky in 2011, the real selling point for me was their clear commitment to running a clean team and I wanted to be a part of it. I hope that everyone understands that this team is special. Dave Brailsford had never competed in the sport at the highest level, and he set out to do things differently. I am extremely honored to have been a member of this team and a small part of the success that they achieved during this period.
I apologise to everyone, especially those associated with Team Sky for my past indiscretions. I made some poor decisions and have paid and will pay a huge price. I am taking responsibility, at the expense of not being able to finish what I started, with some of the best people that I have ever been associated with.
To this new generation of young riders; I hope that you will learn from the past and avoid the mistakes many of us have made. It is up to your generation to insure that the issues of the past do not affect your future. I am truly sorry that you all are dealing with something that you had no part in creating.
I know I cannot change my past, however, I do wish to remain in the sport of cycling in some capacity. I love it with all my heart and I hope that even though I made some poor decisions a long time ago, that I can continue to help contribute to the positive changes in this sport. I believe that it is a sport worth saving.
Bobby Julich
De passage over Sky geloof ik ook niet.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 18:11 schreef marcodej het volgende:
Waarom geloof ik de passage over CSC niet?
Boogerd wilde toch een soort van commissie waarin hij zelf ook wilde gaan zitten?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 18:29 schreef LeTourdeFrance het volgende:
Het wordt nu wel eens tijd voor Boogerd om ook toe te geven. Alsof hij tussen al die EPO-renners zonder doping 5e kon worden in '98.
Ja dat zei hij in het weekend ook op radio 1, om even later weer glashard dopinggebruik te ontkennen. Zou hij bij zo'n commissie opeens wel openheid van zaken geven? Waarom doet hij het dan niet meteen?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 18:32 schreef Felagund het volgende:
[..]
Boogerd wilde toch een soort van commissie waarin hij zelf ook wilde gaan zitten?
denk dat hij immuniteit wilt.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 18:34 schreef LeTourdeFrance het volgende:
[..]
Ja dat zei hij in het weekend ook op radio 1, om even later weer glashard dopinggebruik te ontkennen. Zou hij bij zo'n commissie opeens wel openheid van zaken geven? Waarom doet hij het dan niet meteen?
In dat bericht leek het een beetje alsof hij zei: ik wil wel bekennen maar alleen als de rest (van de Nederlanders) dat ook doet.quote:
Kan me niet herinneren dat Rinero serieus ergens bij genoemd isquote:Op donderdag 25 oktober 2012 20:45 schreef marcodej het volgende:
Met de bekentenis van Julich, wint Boogerd wel de Tour van '98! Of heeft Rinero ook nog niet bekend?
En dat hij niet de enige is die alles over zich heen gaat krijgen. Nu is Rabo ook opgehouden te bestaan, dus daar hoeft hij ook geen rekening meer mee te houden. Het zou logisch zijn als Boogerd nu een keer zou gaan spreken.quote:
Het lijkt me fantastisch als dat 6 keer Axel blijkt te zijn. Maar dat zal wel niet, gegeven zijn ploegen.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 21:13 schreef SaintOfKillers het volgende:
Er moet iemand de eerste cleane in de stand zijn. Ik gok op Thierry Bourguignon.
Merckx was klant van Ferrari.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 21:47 schreef thijsdetweede het volgende:
[..]
Het lijkt me fantastisch als dat 6 keer Axel blijkt te zijn. Maar dat zal wel niet, gegeven zijn ploegen.
Maarten Den Bakker die in '98/'99 ineens podiumplaatsen ging pakken in de heuvelklassiekers? Nah.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 21:54 schreef debeterebob het volgende:
[..]
Ik steek mijn handen in het vuur voor Jan Boven en Maarten den Bakker
Leon van Bon danquote:Op donderdag 25 oktober 2012 21:55 schreef marcodej het volgende:
[..]
Maarten Den Bakker die in '98/'99 ineens podiumplaatsen ging pakken in de heuvelklassiekers? Nah.
Was wel een Raborenner he?quote:Op donderdag 25 oktober 2012 22:01 schreef debeterebob het volgende:
En Aart Vierhouten vertrouw ik ook wel aardig
Theunisse heeft in het verleden bekentquote:Op donderdag 25 oktober 2012 21:57 schreef debeterebob het volgende:
Oke, Gert Jan Theunisse
Random filmpje, maar die ontkenning
Klinkt als een goede stap. Dit moet ook wel gebeuren.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:00 schreef baggerbaas het volgende:
KNWU gaat actie ondernemen:
http://nos.nl/artikel/433392-knwu-stuurt-brief-aan-uci.html
Heeft hij echt bekend? Ik dacht dat hij voor de rechtbank had aangetoond dat hij van nature veel testosteron aanmaakte? (alhoewel ik nog steeds wat argwaan heb)quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:39 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Theunisse heeft in het verleden bekent
Die reed bij Cofidis met Julich. Dat was uiteraard geen zuivere koffie, aangezien Rinero daarna geen platte prijs meer reed.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 20:59 schreef debeterebob het volgende:
Kan me niet herinneren dat Rinero serieus ergens bij genoemd is
Boogerd natuurlijk wel bij die Weense zaak
Een figuur als Blijlevens zie ik daar wel voor aan. Jesper Skibby had al in het verleden bekend dat hij had gebruikt. Aan TVM hing altijd al een stevige dopinglucht.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 11:12 schreef heywoodu het volgende:
Doping bij TVM in 1993 en 1994 aldus Lauritzen:
http://www.nu.nl/sport/29(...)n-dopinggebruik.html
Originele artikel:
http://www.vg.no/sport/sykkel/artikkel.php?artid=10055282
Zal nav de uitspraken van Kjaergaard ook wel wat willen vertellen nuquote:Op vrijdag 26 oktober 2012 11:16 schreef opgebaarde het volgende:
Waarom begint die Lauritzen hierover?
Krijg elke keer rillingen als een oud renner met dit soort beschuldigingen komt en er dan even bij vermeldt zelfs niks gebruikt te hebben, zeker met het feit dat er toen een wagen van TVM met spul gevonden is
Gast.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:45 schreef JohnDDD het volgende:
En Boogerd zal wel boos zijn nu blijkt dat alle mannen die in 98 voor hem eindigden gepakt hadden
*belt WADA*quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:37 schreef JohnDDD het volgende:
Net een bloedtest gedaan bij de huisarts. Blijk ik een hematocriet van 50% te hebben. Altijd schoon gereden, nog nooit op hoogtestage geweest, ik neem geeneens preparaten, ik zweer het
Heb ook licht verhoogde waarde rode bloedlichaampjes, en ook hemoglobine is hoog-normaal
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 13:53 schreef Rellende_Rotscholier het volgende:
[..]
Gast.
Hij zat zelf ook aan de doping natuurlijk. Geen enkele reden om boos te zijn.
Weer met dat voorstel voor het weren van dopingzondaars uit de begeleiding.quote:Op donderdag 25 oktober 2012 23:00 schreef baggerbaas het volgende:
KNWU gaat actie ondernemen:
http://nos.nl/artikel/433392-knwu-stuurt-brief-aan-uci.html
Dan moeten ze dat eens gaan toepassen.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:24 schreef Zelva het volgende:
[..]
Weer met dat voorstel voor het weren van dopingzondaars uit de begeleiding.![]()
Die maatregel bestaat al
Hoe kan Vino dan in het management van Astana terecht komen?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:24 schreef Zelva het volgende:
[..]
Weer met dat voorstel voor het weren van dopingzondaars uit de begeleiding.![]()
Die maatregel bestaat al
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:36 schreef Zelva het volgende:
Lees je in:
http://wielerflits.nl/nie(...)uit-begeleiding.html
Maar meneer Wintels doet net alsof het helemaal nieuw is en hij het zelf ter plekke heeft verzonnen. Geeft aan hoe compleet incompetent hij is. Als je dit soort algemene kennis al niet eens weet, dat ook gewoon is gecommuniceerd door de UCI, wat doe je dan in godsnaam op die positie?
Dat had ik gemistquote:
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:51 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Dat had ik gemistMaar goed, als een kankergezwel als Vino wel manager kan worden dan lijkt me het niet verkeerd dat KNWU het opnieuw op de kaart zet.
Ja prima, maar dan niet het als een compleet nieuwe maatregel lanceren, maar vragen om een verscherping van de regels. Dat doen ze echter niet, omdat ze het niet eens de moeite waard vinden om uit te vinden wat de UCI nu precies doet en al gedaan heeft.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:40 schreef marcodej het volgende:
Ik neem aan dat die regel wat Wintels betreft verder mag gaan dan nu het geval is.
Dat mag over hem wel gezegd worden, maar over Amstrong niet omdat hij het gehad heeft ofzo?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:51 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
[..]
Dat had ik gemistMaar goed, als een kankergezwel als Vino wel manager kan worden dan lijkt me het niet verkeerd dat KNWU het opnieuw op de kaart zet.
Van mij mag het hoor.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:16 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dat mag over hem wel gezegd worden, maar over Amstrong niet omdat hij het gehad heeft ofzo?
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 10:03 schreef kl1172 het volgende:
[..]
Heeft hij echt bekend? Ik dacht dat hij voor de rechtbank had aangetoond dat hij van nature veel testosteron aanmaakte? (alhoewel ik nog steeds wat argwaan heb)![]()
Klinkt goed die actie van KNWU, maar ja daar moet het UCI ook oren naar hebben.![]()
twitter:david_conn twitterde op vrijdag 26-10-2012 om 17:10:09UCI is to set up a commission to examine the allegations made against itself over Lance Armstrong; and suspending its lawsuit v Paul Kimmage reageer retweet
Armstrong liep toen zo te flippen toen Paul Kimmage zei: the cancer has returned.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 15:16 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Dat mag over hem wel gezegd worden, maar over Amstrong niet omdat hij het gehad heeft ofzo?
Het mag idd verder gaan.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:59 schreef Zelva het volgende:
[..]
[..]
Ja prima, maar dan niet het als een compleet nieuwe maatregel lanceren, maar vragen om een verscherping van de regels. Dat doen ze echter niet, omdat ze het niet eens de moeite waard vinden om uit te vinden wat de UCI nu precies doet en al gedaan heeft.
Dat ze bij de KNWU niet eens weten dat een door hun gevraagde regel al voor een groot gedeelte bestaat, geeft al aan hoe amateuristisch ze daar te werk gaan. Lijkt wel of het alleen om is om in de aandacht te komen en ze zich zo op hun borst kunnen kloppen, van 'kijk eens hoe streng wij tegen doping willen optreden'.
Uit het artikel van de NOS:quote:De UCI biedt echter clementie. Renners die maar één positieve dopingtest op hun naam hebben en minder dan twee jaar geschorst zijn, mogen na vijf jaar toch een rol vervullen in de wielersport.
Ik zie daar toch wel een verschil in.quote:WorldTour-teams mogen geen mensen aannemen die in het verleden betrokken zijn geweest bij dopinggebruik (anders wordt er geen licentie verstrekt)
Maar der wordt niets mee gedaan.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 14:24 schreef Zelva het volgende:
[..]
Weer met dat voorstel voor het weren van dopingzondaars uit de begeleiding.![]()
Die maatregel bestaat al
Heb je voorbeelden?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 18:51 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Maar der wordt niets mee gedaan.
Willen we echt mensen die een kortere schorsing hebben gekregen voor bijvoorbeeld een vervuild supplement waar ze weinig aan konden doen voorgoed weren uit een verdere carrière in de wielersport?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 19:23 schreef TargaFlorio het volgende:
Naar mijn mening moet het niets uitmaken of het 1 or 2 jaar is.Geschorst voor doping dan is je kans verkeken op een verdere carriere in de wielersport.
Mooie grafiek, duidelijk te zien dat renners steeds sneller zijn gaan fietsen door beter materiaal en vloeibaar voedsel.quote:
quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 21:23 schreef prinsrob het volgende:
[..]
Mooie grafiek, duidelijk te zien dat renners steeds sneller zijn gaan fietsen door beter materiaal en vloeibaar voedsel.
Mooi om te zien dat de druk nu van alle kanten op de UCI wordt verhoogd. Het lijkt erop dat de zaak Armstrong nu gebruikt kan worden om wat concrete verbeteringen door te voeren in het wielrennen.quote:Manifest voor een geloofwaardige wielersport
Wij zijn een groep kranten uit vier verschillende landen (België, Groot-Brittannië, Italië, Frankrijk) en wij brengen al meer dan een eeuw verslag uit over de wielersport. Deze sport is onze passie en we hebben veel vertrouwen in haar toekomst.
De situatie van vandaag baart ook ons zorgen. Bij de reeks dopingzaken_die al jaren als een donkere wolk boven de wielersport hangen, komen_nu de zaak Armstrong, de bekentenissen van verschillende oudploeggenoten_en het rapport van het Amerikaanse antidopingagentschap (USADA).
Dat rapport wijst ook met een beschuldigende vinger naar de slechte werking, of eerder de complexiteit, van de internationale wielerbond (UCI). Verder bereikt ons zorgwekkende informatie uit het Italiaanse dopingonderzoek in Padua. Bovendien begint in januari het proces rond Operacion Puerto in Madrid._Deze recente onthullingen tonen duidelijk aan dat wij niet langer kunnen vertrouwen_op de UCI of teamleiders die zich schuldig hebben gemaakt aan bedrog. Maar de_verantwoordelijkheid rust op iedereen die bij het wielrennen betrokken is: bonden,_managers, sponsors, organisatoren en renners. We hebben het gevoel dat het er sinds kort helemaal anders aan toe gaat. We geloven in een nieuwe generatie renners, maar denken dat het onmogelijk is om een nieuwe start te nemen wanneer dezelfde structuren, dezelfde werking, dezelfde regels en dezelfde mensen behouden blijven._Daarom suggereren wij vandaag:
Dat de UCI zijn verantwoordelijkheid opneemt in de zaak-Armstrong en zich verontschuldigt;
Om onder de verantwoordelijkheid van het Wereld Antidopingagentschap (WADA) een neutrale en onafhankelijke commissie op te richten die de werking en de verantwoordelijkheid van het UCI in de zaak Armstrong moet onderzoeken en fouten, misbruik en eventuele medeplichtigen aan het licht moet brengen;
Dat wedstrijdcontroles de rechtstreekse bevoegdheid worden van het WADA en de antidopingagentschappen van elk land (In België regionale bevoegdheid);_
Langere schorsingen in geval van ernstige doping en de belofte van teams om renners die langer dan zes maanden zijn geschorst, gedurende twee jaar niet meer in te schrijven;_
Om opnieuw een gentlemen’s agreement af te sluiten dat bepaalt dat een renner die betrokken is bij een dopingonderzoek automatisch wordt geschorst door zijn team;_
Een nauwere betrokkenheid en grotere verantwoordelijkheid van de sponsors die een team dat hun naam draagt financieren;
De hervorming van de World Tour, van zijn puntensysteem en het toekennen van licenties die een gesloten en ondoorzichtig systeem in stand houden. We stellen ook voor dat de licenties niet langer worden uitgereikt aan de managers, maar aan de sponsors;_
Het instellen van een ‘Staten Generaal van de wielersport’ voor de start van het seizoen 2013 om een nieuwe organisatie en nieuwe regels te definiëren.
Wij hopen echt dat de wielerwereld deze kans grijpt om zich grondig te hervormen.
HET NIEUWSBLAD (België)
LE SOIR (België)
THE TIMES (Verenigd Koninkrijk)
LA GAZZETTA DELLO SPORT (Italië)
L’ÉQUIPE (Frankrijk)
De open brief wordt ondertekend_door Het Nieuwsblad, Le Soir,_L’Equipe, The Times en La Gazzetta dello Sport._De Spaanse krant El Pais steunt_de actie maar heeft geen policy van_open brieven, en maakt daarom_een editoriaal. Datzelfde geldt_voor de collega’s van de Duitse_krant Süddeutsche Zeitung en de_Nederlandse krant De Telegraaf.
Dank, intressant dat wist ik niet.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 16:53 schreef THEFXR het volgende:
[..]
[i]
Theunisse - confesses
The ex-Dutch cyclist Gert-Jan Theunisse, has admitted to using illegal substances, according to an interview published by the Dutch regional newspaper Dutch "Eindhovens Dagblad". The rider, who was the best climber in the Tour de France in 1989, confessed "to having used a great deal of Celestone," a corticoid, but he denied to having taken testosterone which he was accused of using in the KRO TV documentary "Reporter",
Als topsporter vind ik, moet je daar rekening mee kunnen houden. Wil je nemen alles wat de dokter voorschrijjft, dan moet je maar een 9 to 5 job nemen. Als je je supplement nog niet eens kunt screenen of laten screenen dan zou ik het zowiezo laten staan. Dat zijn zo uitvluchten van lik me vestje. Je hebt voor elk supplement tig alternatieven (andere merken, andere stofjes die gelijkaardige eigenschappen hebben, meer/minder toevoegingen, ...)quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:49 schreef Zelva het volgende:
[..]
Willen we echt mensen die een kortere schorsing hebben gekregen voor bijvoorbeeld een vervuild supplement waar ze weinig aan konden doen voorgoed weren uit een verdere carrière in de wielersport?
Er moet misschien een middenweg gevonden worden bij bepaalde zaken maar ik vind niet dat iemand die duidelijk de zaak opgelicht heeft nog op enige manier actief mag zijn in het wielrennen. Die kun je toch niet serieus nemen als ze zeggen dat ze voorstander van een schone sport zijn?quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:49 schreef Zelva het volgende:
[..]
Willen we echt mensen die een kortere schorsing hebben gekregen voor bijvoorbeeld een vervuild supplement waar ze weinig aan konden doen voorgoed weren uit een verdere carrière in de wielersport?
Dit sowieso.quote:Op vrijdag 26 oktober 2012 20:49 schreef Zelva het volgende:
Die problemen met die korte schorsingen die meer verdienden komen allemaal door dat gezeur met iedere bond en antidopingagentschapje dat zijn eigen plan trekt.
Ik ben er voorstander van om af te stappen van subjectieve organisaties als de RFEC en USADA, er moet gewoon een wereldwijde organisatie komen die onafhankelijk is en uniforme uitspraken doet, een organisatie die onderschreven wordt door alle betrokkenen in de wielerwereld en waar alleen nog beroep bij het CAS mogelijk is.
Triest dat ze 't alleen over wielrennen hebben. Als ze al eens beginnen om gezamenlijk op de zaak Puerto te springen en die 150 klanten waarover niemand meer schrijft.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 09:44 schreef Ereinion het volgende:
[..]
Mooi om te zien dat de druk nu van alle kanten op de UCI wordt verhoogd. Het lijkt erop dat de zaak Armstrong nu gebruikt kan worden om wat concrete verbeteringen door te voeren in het wielrennen.
Als je ziet wat een verschil je met doping hebt om zo'n ronde te rijden, tja dan is dat qua resultaat begrijpelijk want je hebt echt een groot voordeel.quote:Op zaterdag 27 oktober 2012 15:04 schreef THEFXR het volgende:
wat vinden jullie van de bewering dat schone renners nog niet eens voor de tour worden geselecteerd?
quote:'Sean Yates bekent dopinggebruik en verlaat Team Sky'
Geplaatst op zondag 28 oktober 2012 om 00:01 door redactie.
Na Bobby Julrich ziet het er naar uit dat ook Sean Yates geen functie als ploegleider meer zal mogen uitvoeren bij Team Sky in 2013. De voormalige Britse wielrenner bekent morgen in The Sunday Telegraph het gebruik van verboden middelen tijdens zijn carrière, met een ontslag bij Team Sky als gevolg.
twitter:hendriksmj twitterde op zondag 28-10-2012 om 00:06:13STEVEN DE JONGH OOK WEG BIJ TEAM SKY, MELDT SUNDAY TELEGRAPH. #DOPINGDOMINO reageer retweet
Joh.quote:
Hopelijk zn lefreve verledenquote:
dat is het juist, het zijn altijd oude/retired renners die bekennen, nooit de actieve renners.quote:Op zondag 28 oktober 2012 00:17 schreef marcodej het volgende:
De Jongh en Yates dus weg ivm dopeverleden. Geen renners die vertrekken.
Gokje: Knaven is de volgende.quote:Op zondag 28 oktober 2012 00:17 schreef marcodej het volgende:
De Jongh en Yates dus weg ivm dopeverleden. Geen renners die vertrekken.
Met de Armstrong-zaak lijkt wel (deels) een ban doorbroken te zijn, omdat daarbij ook actieve renners hebben bekend. De vraag is of het daar bij blijft of dat nu ook andere actieve renners gaan bekennen.quote:Op zondag 28 oktober 2012 00:28 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat is het juist, het zijn altijd oude/retired renners die bekennen, nooit de actieve renners.
je bedoelt actieve renners die bijna aan hun pensioen toe waren?quote:Op zondag 28 oktober 2012 00:32 schreef Felagund het volgende:
[..]
Met de Armstrong-zaak lijkt wel (deels) een ban doorbroken te zijn, omdat daarbij ook actieve renners hebben bekend. De vraag is of het daar bij blijft of dat nu ook andere actieve renners gaan bekennen.
Zodra een renner voorop in de bergen rijd en zwaarder dan 60 kg weegt, ziiten ze aan de EPO/varianten.quote:Op zondag 28 oktober 2012 00:32 schreef Slobeend het volgende:
Froome moet de volgende zijn, die man heeft alle EPO-gebruik kenmerken vertoond.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |