SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Die hele groep die compleet kapot gaat op de Joux Plane en nog komen ze geen meter dichterquote:Op dinsdag 23 oktober 2012 21:11 schreef TargaFlorio het volgende:
[..]
Ook met de wetenschap van nu blijft dat nog steeds een geweldige rit.
Eens. Zo blijven de bepalende ritten van de Tour 2003 ook geweldig.quote:
[..]
Ook met de wetenschap van nu blijft dat nog steeds een geweldige rit.
Blijft toch 
dit soort reacties:
dit soort reacties:quote:Valverde: "Tourzeges blijven van Armstrong"
Voor Alejandro Valverde blijft Lance Armstrong zevenvoudig Tourwinnaar. "Ik ben het helemaal niet eens met wat er gebeurt", zegt de Spaanse renner. "Het was toch niet nodig zo in het verleden te graven?"
De Internationale Wielerunie UCI schrapte maandag de zeven Tourzeges van Lance Armstrong na een beschadigend dopingrapport.
"Voor mij heeft hij nog altijd zeven keer de Tour gewonnen", zegt de Spaanse renner Alejandro Valverde. "Armstrong heeft die rondes gewonnen met zijn benen, met zijn lichaam. Niemand moet denken dat hij niet afgezien heeft om in Parijs op het podium te staan."
"Het was toch niet nodig zo in het verleden te graven? Waarom hebben de ploegmaten van Armstrong vroeger niet tegen hem getuigd, toen ze zelf nog reden?"
"Pas nu ze wielrenner af zijn, doen ze hun mond open. Waarom? Om anderen stokken in de wielen te steken? Ik ben het helemaal niet eens met wat er gebeurt."
Valverde zat in 2010 en 2011 zelf een dopingschorsing van twee jaar uit voor zijn betrokkenheid in de bloeddopingzaak Puerto.
Sporza
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 16:07 schreef wimderon het volgende:
[..]
Hoho, je moet ze wel de credits geven die ze verdienen. Toch al gauw zo'n 21 OoC bloedtesten afgelopen jaar.Waar haal je dat vandaan?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Rominger kwam toch echt maar aan de oppervlakte eens hij al rond de 30 was. Dat op zich is al verdacht te noemen ...quote:Op dinsdag 23 oktober 2012 13:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat geldt ook voor Rodriguez. Of Hesjedal. Of nog een half dozijn renners. Rominger was vrijwel zijn hele carriere één van de beteren van het peloton. Alleen deed Rominger dat vaak in koersen die toen nog niet op TV werden getoond en kwam die dat plots ook eens in de Tour doen, waarbij die voor de "er bestaat niets naast de Tour" liefhebbers uit het niets kwam.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
http://www.itftennis.com/antidoping/news/statistics.aspquote:
En per speler voor 2011:
http://www.itftennis.com/(...)O_62235_original.PDF
In 2009 hadden ze nog een briljantere waarin je per speler kon zien wanneer er op wat gecontroleerd is:
http://www.itftennis.com/(...)O_47414_original.PDF
Maar liefst 154 Out-of-competition-controles in 2009 (op 1000+ spelers en inclusief een flink aantal rolstoeltennissers), waarvan 0 (
) waarin het bloed of op epo getest werd.
quote:
[..]
http://www.itftennis.com/antidoping/news/statistics.asp
En per speler voor 2011:
http://www.itftennis.com/(...)O_62235_original.PDF
In 2009 hadden ze nog een briljantere waarin je per speler kon zien wanneer er op wat gecontroleerd is:
http://www.itftennis.com/(...)O_47414_original.PDF
Maar liefst 154 Out-of-competition-controles in 2009 (op 1000+ spelers en inclusief een flink aantal rolstoeltennissers), waarvan 0 (
Als je sport schoon is hoef je ook niet te testen 
.
heywoodu
Van bijna dood tot olympiër:
Dat zijn wel vrij schokkende cijfersquote:
[..]
http://www.itftennis.com/antidoping/news/statistics.asp
En per speler voor 2011:
http://www.itftennis.com/(...)O_62235_original.PDF
In 2009 hadden ze nog een briljantere waarin je per speler kon zien wanneer er op wat gecontroleerd is:
http://www.itftennis.com/(...)O_47414_original.PDF
Maar liefst 154 Out-of-competition-controles in 2009 (op 1000+ spelers en inclusief een flink aantal rolstoeltennissers), waarvan 0 (
Eens een berichtje sturen naar andere sportbonden, naar hun statistieken
Van bijna dood op weg naar de Olympische Spelen, tot olympiër in 2026? Elk beetje hulp wordt bijzonder gewaardeerd!
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
https://www.gofundme.com/(...)he-spelen-na-ongeval
Is dit een grap?quote:
USADA
Niet voor niets gaf de rechter aan in Armstrongs laatste rechtszaak dat hij grote twijfels had of USADA de zaak nog wel objectief ging behandelen.
Maar deze keer kon er juridisch niet tegen in gegaan worden, een taktiek die Armstrong al meerdere malen wel met goed einde had toegepast. Het zijn z'n eigen luizen die deze keer terugbijten.quote:
[..]
Is dit een grap?
Niet voor niets gaf de rechter aan in Armstrongs laatste rechtszaak dat hij grote twijfels had of USADA de zaak nog wel objectief ging behandelen.
Soms geeft een persoonlijke vendetta net de intensiteit die nodig is om je in de zaak vast te bijten. Als een federaal rechercheur zomaar gestopt kan worden, zonder een kristalheldere reden, dan vind ik een beetje subjectiviteit van USADA's kant om de zaak toch te laten doorgaan niet zo erg.
Trouwens ik denk niet dat er echt tenenkrommende subjectiviteit is vastgesteld.
[ Bericht 5% gewijzigd door kl1172 op 24-10-2012 10:03:12 ]
Op
Misschien moet je even de hele reactie posten en niet het gefilterde deel hoe kamp-Armstrong het in de media bracht!quote:
[..]
Is dit een grap?
Niet voor niets gaf de rechter aan in Armstrongs laatste rechtszaak dat hij grote twijfels had of USADA de zaak nog wel objectief ging behandelen.
http://espn.go.com/olympi(...)s-anti-doping-agency
Vervolgens heeft die judge z'n opmerkingen over dat het USADA fouten heeft gemaakt met hun 'charging letter', maar dat dit iets kleins is en ze dat zo recht zouden kunnen zetten en die zaak dan opnieuw zou dienen en de judge alsnog Armstrong niet in het gelijk zou stellen.quote:"With respect to Armstrong's due process challenges, the court agrees they are without merit," Sparks wrote in a 30-page order. "Alternatively, even if the court has jurisdiction over Armstrong's remaining claims, the court finds they are best resolved through the well-established system of international arbitration, by those with expertise in the field, rather than by the unilateral edict of a single nation's courts."
En hij herhaalt alleen het verschil tussen houding van het USADA en de UCI:
En single-minded determination is nog steeds iets anders dan subjectiviteit natuurlijk, een belangrijk verschil. Maar hij somt het eigenlijk perfect op later, over de huidige staat in het wielrennen:quote:Almost predicting there will be more legal battles in different venues, Sparks found "there are troubling aspects of this case, not least of which is USADA' s apparent single-minded determination to force Armstrong to arbitrate the charges against him, in direct conflict with UCI's equally evident desire not to proceed against him."
En dat is inderdaad te gek voor woorden, dat de UCI in eerste instantie blokkerend werkt bij mensen die de regels hanteren. Gelukkig is de UCI daar nu (na het zien van het bewijs) aardig op teruggekomen.quote:"As mystifying as USADA's election to proceed at this date and in this manner may be, it is equally perplexing that these three national and international bodies are apparently unable to work together to accomplish their shared goal -- the regulation and promotion of cycling," Sparks said. "However, if these bodies wish to damage the image of their sport through bitter infighting, they will have to do so without the involvement of the United States courts."
On-topic: die cijfers uit het tennis zijn echt om te lachen.
En helemaal triest om dan toppers te horen 'dat er geen probleem is, omdat er niet positief wordt getest'. Ik vind het echt te bizar voor woorden dat er niet meer getest wordt, maar daar zie je dus ook dat de ATP er weinig baat bij heeft om hun toppers veel te gaan viseren, die vinden het spektakel allemaal wel prima. Dat keuren van eigen vlees moeten ze echt eens aan gaan pakken en meer uniforme richtlijnen voor dopingbeleid opstellen. Tennissers en voetballers en atleten eens aan dezelfde hoeveelheid en type controles als wielrenners onderwerpen.
Verder ook hier nog even: Harm Kuipers.
_ En zo iemand is (emeritus) hoogleraar, mijn god zeg... Nog minder kennis dan de gemiddelde wielervolger lijkt het wel. En als hij betaald heeft gekregen door Hein en de UCI voor 'damage-control', dan moet hij dat iets minder doorzichtig doen...
Jack does it in real time...
http://edition.cnn.com/20(...)g-lawsuit/index.htmlquote:
[..]
Misschien moet je even de hele reactie posten en niet het gefilterde deel hoe kamp-Armstrong het in de media bracht!
http://espn.go.com/olympi(...)s-anti-doping-agency
[..]
Vervolgens heeft die judge z'n opmerkingen over dat het USADA fouten heeft gemaakt met hun 'charging letter', maar dat dit iets kleins is en ze dat zo recht zouden kunnen zetten en die zaak dan opnieuw zou dienen en de judge alsnog Armstrong niet in het gelijk zou stellen.
En hij herhaalt alleen het verschil tussen houding van het USADA en de UCI:
Oh, ik zie dat het ook gewoon bij ESPN staat nu ik daar naar kijk.quote:Sparks, the U.S. federal judge, acknowledged "the appearance of conflict on the part of both organizations creates doubt the charges against Armstrong would receive fair consideration in either forum." But that doesn't mean U.S. courts should intervene, the judge said, adding "these matters should be resolved internally, by the parties most affected."
"If these bodies wish to damage the image of their sport through bitter infighting, they will have to do so without the involvement of the United States courts," Sparks said.
Mag ik vragen waarom je het punt waar ik het nou juist over heb, maar gemakshalve even over slaat?
Dan moet je niet aankomen met je volslagen achterlijke beschuldigingen dat ik alleen 'het kamp Armstrong quote'...
Dit is geen grap nee, misschien moet je je wat beter inlezen. De UCI is mede verantwoordelijk voor wat er gebeurd is in de EPO-jaren. Dat ze daar nu voor weglopen is misselijkmakend. De Usada durft de omerta te doorbreken, dat is wel bewonderenswaardig.quote:
[..]
Is dit een grap?
Niet voor niets gaf de rechter aan in Armstrongs laatste rechtszaak dat hij grote twijfels had of USADA de zaak nog wel objectief ging behandelen.
Bron?quote:Op woensdag 24 oktober 2012 10:22 schreef Slobeend het volgende:
[..]
Dit is geen grap nee, misschien moet je je wat beter inlezen. De UCI is mede verantwoordelijk voor wat er gebeurd is in de EPO-jaren.
Behalve de USADA dan, want dat is geen objectieve bron, verre van.
Zelden zo'n onzin gelezen. Aan welke omerta was de USADA dan precies gebonden? Ze maakten voor de zaak-Armstrong deel uit van de 'maffia' en werkten nog mee aan het stilhouden van zoveel mogelijk dopingzaken zodat ze konden blijven meedraaien in het systeem, en anders zouden ze eruit gewerkt worden of zo?quote:De Usada durft de omerta te doorbreken, dat is wel bewonderenswaardig.
En jaren geleden eigenlijk al het CONI.quote:
[..]
Dit is geen grap nee, misschien moet je je wat beter inlezen. De UCI is mede verantwoordelijk voor wat er gebeurd is in de EPO-jaren. Dat ze daar nu voor weglopen is misselijkmakend. De Usada durft de omerta te doorbreken, dat is wel bewonderenswaardig.
De rechter zegt nog steeds dat het niet voor een federal court is om dit te beslissen en dat zowel de UCI als het USADA vooringenomenheid kunnen hebben in deze zaak. Dus niet alleen twijfels over het USADA (zoals het eenzijdig in je post werd gezet), maar net zozeer twijfels over de UCI.
Wat hij met die quote bedoelt, is dat door de afwezigheid van 1 duidelijk instituut, er eerst de geschillen tussen het UCI en het USADA eigenlijk zouden moeten worden opgelost, omdat anders de zaak tegen de renner hierdoor wat kan ondersneeuwen. Maar dat dit bezwaar dus absoluut niet zwaar genoeg is om de zaak van het USADA tegen te houden... En hij zegt al helemaal niet dat bewijs wat door een van de partijen geleverd wordt, sowieso subjectief is (al is dat nu jouw argument waarom niets van het USADA-rapport waar is, want het is geen 'objectieve' bron, right.).
En aan het einde van de dag neemt de ene partij de conclusies van het rapport van de andere partij over, dus blijkbaar vond de UCI zelf ook dat er 'fair consideration' is geweest door het USADA en het rapport niet subjectief was van hun kant. Waarom zouden ze anders de charges overnemen? Anders hadden ze alsnog in beroep kunnen gaan.
En daarnaast is het misselijk om te lezen dat de UCI er dus zoveel mogelijk aan deed om de zaak in eerste instantie maar niet te starten en er amper iets aan willen oplossen en dat daardoor ook nog eens de motieven van het USADA in twijfel worden getrokken, omdat ze een andere houding hebben dan de UCI. De UCI liet alles het liefste maar rusten eerder dit jaar nog...
Wat hij met die quote bedoelt, is dat door de afwezigheid van 1 duidelijk instituut, er eerst de geschillen tussen het UCI en het USADA eigenlijk zouden moeten worden opgelost, omdat anders de zaak tegen de renner hierdoor wat kan ondersneeuwen. Maar dat dit bezwaar dus absoluut niet zwaar genoeg is om de zaak van het USADA tegen te houden... En hij zegt al helemaal niet dat bewijs wat door een van de partijen geleverd wordt, sowieso subjectief is (al is dat nu jouw argument waarom niets van het USADA-rapport waar is, want het is geen 'objectieve' bron, right.
). En aan het einde van de dag neemt de ene partij de conclusies van het rapport van de andere partij over, dus blijkbaar vond de UCI zelf ook dat er 'fair consideration' is geweest door het USADA en het rapport niet subjectief was van hun kant. Waarom zouden ze anders de charges overnemen? Anders hadden ze alsnog in beroep kunnen gaan.
En daarnaast is het misselijk om te lezen dat de UCI er dus zoveel mogelijk aan deed om de zaak in eerste instantie maar niet te starten en er amper iets aan willen oplossen en dat daardoor ook nog eens de motieven van het USADA in twijfel worden getrokken, omdat ze een andere houding hebben dan de UCI. De UCI liet alles het liefste maar rusten eerder dit jaar nog...
Jack does it in real time...
Een argumentatie van lik me vestje dit. Mijn bron is inderdaad het Usada rapport. Dat ze volgens jou niet objectief zijn kan ik niets mee, dat ze verklaringen van renners over de Uci hebben wel. Bovendien zegt objectiviteit niet altijd of een bron betrouwbaar is.quote:
[..]
Bron?
Behalve de USADA dan, want dat is geen objectieve bron, verre van.
[..]
Zelden zo'n onzin gelezen. Aan welke omerta was de USADA dan precies gebonden? Ze maakten voor de zaak-Armstrong deel uit van de 'maffia' en werkten nog mee aan het stilhouden van zoveel mogelijk dopingzaken zodat ze konden blijven meedraaien in het systeem, en anders zouden ze eruit gewerkt worden of zo?
De Usada was inderdaad minder aan de omerta verbonden dan de Uci. Maar dat ze een poging doen om de waarheid boven tafel te krijgen, i.t.t de Uci, vind ik goed. Dat ook het Usada niet wars is van bepaalde vooringenomenheid zal vast. Maar dat doet niets af aan de 25(?) getuigen die de verklaringen afgelegd hebben.
En Armstrong zelf had ook in beroep kunnen gaan bij het TAS, dan had 'ie een openbaar proces gekregen wat 'ie zo graag wilde.quote:
De rechter zegt nog steeds dat het niet voor een federal court is om dit te beslissen en dat zowel de UCI als het USADA vooringenomenheid kunnen hebben in deze zaak. Dus niet alleen twijfels over het USADA (zoals het eenzijdig in je post werd gezet), maar net zozeer twijfels over de UCI.
Wat hij met die quote bedoelt, is dat door de afwezigheid van 1 duidelijk instituut, er eerst de geschillen tussen het UCI en het USADA eigenlijk zouden moeten worden opgelost, omdat anders de zaak tegen de renner hierdoor wat kan ondersneeuwen. Maar dat dit bezwaar dus absoluut niet zwaar genoeg is om de zaak van het USADA tegen te houden... En hij zegt al helemaal niet dat bewijs wat door een van de partijen geleverd wordt, sowieso subjectief is (al is dat nu jouw argument waarom niets van het USADA-rapport waar is, want het is geen 'objectieve' bron, right.
En aan het einde van de dag neemt de ene partij de conclusies van het rapport van de andere partij over, dus blijkbaar vond de UCI zelf ook dat er 'fair consideration' is geweest door het USADA en het rapport niet subjectief was van hun kant. Waarom zouden ze anders de charges overnemen? Anders hadden ze alsnog in beroep kunnen gaan.
En daarnaast is het misselijk om te lezen dat de UCI er dus zoveel mogelijk aan deed om de zaak in eerste instantie maar niet te starten en er amper iets aan willen oplossen en dat daardoor ook nog eens de motieven van het USADA in twijfel worden getrokken, omdat ze een andere houding hebben dan de UCI. De UCI liet alles het liefste maar rusten eerder dit jaar nog...
Ik heb trouwens dit weekeinde dat boek van Hamilton uitgelezen.
Daar benoemde hij specifiek een mooi voorbeeld van bloeddoping: die rit op Alphe D'Huez waar hij door dat enorme tempo moest lossen en op plek 25 uitkwam, maar vervolgens weer terug naar de kop wist te rijden. Hij zei dat je met bloeddoping ook door een grens heen kon trappen waardoor je een soort wonderlijke wederopstanding kon maken.
Ik wil niks insinueren, maar ik moest wel meteen denken aan de momenten deze tour dat Froome moest lossen en ineens weer terugkwam en in de aanval ging.
Daar benoemde hij specifiek een mooi voorbeeld van bloeddoping: die rit op Alphe D'Huez waar hij door dat enorme tempo moest lossen en op plek 25 uitkwam, maar vervolgens weer terug naar de kop wist te rijden. Hij zei dat je met bloeddoping ook door een grens heen kon trappen waardoor je een soort wonderlijke wederopstanding kon maken.
Ik wil niks insinueren, maar ik moest wel meteen denken aan de momenten deze tour dat Froome moest lossen en ineens weer terugkwam en in de aanval ging.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Gesink doet dat ook best vaak. Maar ik wil niks insinueren.quote:
Ik heb trouwens dit weekeinde dat boek van Hamilton uitgelezen.
Daar benoemde hij specifiek een mooi voorbeeld van bloeddoping: die rit op Alphe D'Huez waar hij door dat enorme tempo moest lossen en op plek 25 uitkwam, maar vervolgens weer terug naar de kop wist te rijden. Hij zei dat je met bloeddoping ook door een grens heen kon trappen waardoor je een soort wonderlijke wederopstanding kon maken.
Ik wil niks insinueren, maar ik moest wel meteen denken aan de momenten deze tour dat Froome moest lossen en ineens weer terugkwam en in de aanval ging.
Hoezo?quote:
[..]
Rominger kwam toch echt maar aan de oppervlakte eens hij al rond de 30 was. Dat op zich is al verdacht te noemen ...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee hoor, Gesink kan gewoon niet zo goed tegen tempo-versnellingen, maar kan wel redelijk tempo bergop rijden. Dus dan is het meer dat de andere renners dat doen dan Gesinkquote:
[..]
Gesink doet dat ook best vaak. Maar ik wil niks insinueren.
.
Cavendish: 'Wielrennen schoonste sport ter wereld'
HOOFDDORP - Mark Cavendish is gefrustreerd dat het wielrennen slechte tijden doormaakt na het uitgebreide dopingdossier van USADA over Lance Armstrong.
© ANP
“Dat iedereen de sport waar ik nu van houd kan beschadigen, is frustrerend. Als je iets hebt gedaan, beken”, zegt Cavendish in gesprek met de BBC.
De Britse sprinter, die Sky verruilt voor Omega Pharma-QuickStep, betuigt zijn respect voor zijn oude teamgenoot David Millar en voormalig ploegleider Rolf Aldag, die dopinggebruik toegaven.
“Deze mannen geven om hun sport. Ze vernietigen hun eigen reputatie om de sport verder te brengen, maar andere mensen denken meer aan zichzelf.”
Cavendish lijkt weinig te begrijpen van het feit dat het wielrennen zo onder vuur ligt. “Er zijn overal bedriegers. Journalisten en entertainers doen het. Elke sport heeft bedriegers.”
“Als je moeite doet om de mensen te pakken en je hebt een goede structuur, ga je bedriegers pakken. Het gebeurt niet in andere sporten, niet omdat ze clean zijn, maar door het ontbreken van de structuur die het wielrennen heeft. In mijn ogen is wielrennen de schoonste sport ter wereld.”
HOOFDDORP - Mark Cavendish is gefrustreerd dat het wielrennen slechte tijden doormaakt na het uitgebreide dopingdossier van USADA over Lance Armstrong.
© ANP
“Dat iedereen de sport waar ik nu van houd kan beschadigen, is frustrerend. Als je iets hebt gedaan, beken”, zegt Cavendish in gesprek met de BBC.
De Britse sprinter, die Sky verruilt voor Omega Pharma-QuickStep, betuigt zijn respect voor zijn oude teamgenoot David Millar en voormalig ploegleider Rolf Aldag, die dopinggebruik toegaven.
“Deze mannen geven om hun sport. Ze vernietigen hun eigen reputatie om de sport verder te brengen, maar andere mensen denken meer aan zichzelf.”
Cavendish lijkt weinig te begrijpen van het feit dat het wielrennen zo onder vuur ligt. “Er zijn overal bedriegers. Journalisten en entertainers doen het. Elke sport heeft bedriegers.”
“Als je moeite doet om de mensen te pakken en je hebt een goede structuur, ga je bedriegers pakken. Het gebeurt niet in andere sporten, niet omdat ze clean zijn, maar door het ontbreken van de structuur die het wielrennen heeft. In mijn ogen is wielrennen de schoonste sport ter wereld.”
ik denk dat sky weer het beste voor elkaar heeft met doping en dat cavendish volgend jaar minder presteerd!quote:
Cavendish: 'Wielrennen schoonste sport ter wereld'
HOOFDDORP - Mark Cavendish is gefrustreerd dat het wielrennen slechte tijden doormaakt na het uitgebreide dopingdossier van USADA over Lance Armstrong.
© ANP
“Dat iedereen de sport waar ik nu van houd kan beschadigen, is frustrerend. Als je iets hebt gedaan, beken”, zegt Cavendish in gesprek met de BBC.
De Britse sprinter, die Sky verruilt voor Omega Pharma-QuickStep, betuigt zijn respect voor zijn oude teamgenoot David Millar en voormalig ploegleider Rolf Aldag, die dopinggebruik toegaven.
“Deze mannen geven om hun sport. Ze vernietigen hun eigen reputatie om de sport verder te brengen, maar andere mensen denken meer aan zichzelf.”
Cavendish lijkt weinig te begrijpen van het feit dat het wielrennen zo onder vuur ligt. “Er zijn overal bedriegers. Journalisten en entertainers doen het. Elke sport heeft bedriegers.”
“Als je moeite doet om de mensen te pakken en je hebt een goede structuur, ga je bedriegers pakken. Het gebeurt niet in andere sporten, niet omdat ze clean zijn, maar door het ontbreken van de structuur die het wielrennen heeft. In mijn ogen is wielrennen de schoonste sport ter wereld.”
Cavendish presteerde nu juist niet beter of minder dan in jaren ervoor. Hij won zelfs minder omdat hij minder een trein had dan bij HTC. Dat Sky aan de dope zit kan best, maar dat is echt niet aan Cavendish af te lezen.quote:
[..]
ik denk dat sky weer het beste voor elkaar heeft met doping en dat cavendish volgend jaar minder presteerd!
Ik zeg alleen maar dat Gesink niet het type renner is dat beschreven wordt, i.t.t. wat jij zegt.quote:
Je hebt gelijk. Gesink, Ullrich en Indurain zijn schoon.
Verder is het zo dat er meer elementen te noemen zijn die verdacht zijn, dan elementen die iemand vrijpleiten. Een extreem snelle ontwikkeling van het ene op het andere jaar is zeer verdacht, maar dit betekent geenszins dat een geleidelijke ontwikkeling betekent dat een renner dopingvrij is. De enige enigszins objectieve maatstaf die voor dat laatste te gebruiken is, is volgens mij de lijst met mate van verdenking van de UCI op basis van het bloedpaspoort. Waar alleen categorie 0 en 1 als niet verdacht werden bestempeld. Helaas raakt deze lijst natuurlijk wel steeds meer gedateerd.
quote:Michele Ferrari: 'Zag Armstrong voor het laatst in oktober 2004'
De Italiaanse arts Michele Ferrari blijft zijn rol in het dopingnetwerk rond Lance Armstrong minimaliseren. In een nieuw boek, 'Profwielrennen, de mythe van de dokter', stelt Ferrari dat zijn laatste contact met de Amerikaan dateert van 1 oktober 2004 en dat hij 'nooit een andere Amerikaanse renner ontvangen heeft'.
Ferrari is nochtans alomtegenwoordig in het Usada-rapport over Armstrong. Volgens het Usada bleef Ferrari contact hebben met de Amerikaan tot het einde van zijn carrière in 2011, al dan niet met zijn zoon als tussenpersoon.
The Boss zou de Italiaan in totaal een miljoen dollar betaald hebben voor zijn diensten. Ex-ploegmaats van Armstrong zeggen in het rapport dat Ferrari hen en Armstrong hielp met advies bij dopinggebruik, het opstellen van dopingschema's en het (helpen) toedienen van verboden middelen.
'Valse getuigenissen'
Het Usada legde Ferrari op basis van het rapport een levenslange schorsing op. 'Het rapport van het Amerikaans Antidopingagentschap is opgebouwd rond valse getuigenissen, er is geen objectief bewijs', zo reageerde de arts vorige week al schamper.
In Italië werd Ferrari in 2006 veroordeeld voor het onrechtmatig uitoefenen van het beroep apotheker, maar in beroep werd hij vrijgesproken. Er hangt hem in zijn thuisland echter een nieuw proces boven het hoofd. La Gazzetta dello Sport berichtte vorige week over een onderzoek van de procureur van Padua, dat eind oktober zou worden afgerond. Volgens dat onderzoek zou Ferrari aan het hoofd staan van een dopingnetwerk en zich schuldig gemaakt hebben aan het witwassen van geld en belastingontduiking voor meerdere renners en zelfs hele wielerploegen.
Ja dat vond ik ook opzienbarend. Iedereen zit dat op te hemelen en dan wordt er bij proef data van zwaar gedopeerde mensen ingestuurd en het komt er fluitend door heen.quote:
Ook wel aardig in de docu is dat hij op 51-52 minuten zegt dat het bloedpaspoort niet werkt.
Ashenden beschrijft hier ook al iets soortgelijks. Hij heeft het over een renner die doping gebruikt:quote:
[..]
Ja dat vond ik ook opzienbarend. Iedereen zit dat op te hemelen en dan wordt er bij proef data van zwaar gedopeerde mensen ingestuurd en het komt er fluitend door heen.
quote:Its not enough to know that your reticulocytes have dropped suspiciously, you must be able to do something about it or else risk being flagged by the Passport. And whereas the intervention for red cells is plasma, the intervention for reticulocytes is microdoses of EPO. Those injections are carefully timed and titrated to ensure that the reticulocyte levels are neither too high nor too low.
Whereas this might sound a bit daunting to a novice, in fact it is relatively simple for someone with access to a blood analyser and the freedom to experiment with different microdosages to acquire the knowledge to sustain a masking protocol. But the tricky bit comes when you try and replicate the rider’s ‘natural’ level. Its one thing to avoid high peaks and low troughs, but something entirely different to tweak it just right that you replicate your natural level.
Een paar jaar geleden zeiden we ook met zijn allen natuurlijk dat je het kon zien dat er doping in het spel was als renners met echte pieken betrapt werden. En toen werd 1 van de meest constante renners in de vorm van Rebellin gepakt.quote:
[..]
Ik zeg alleen maar dat Gesink niet het type renner is dat beschreven wordt, i.t.t. wat jij zegt.
Verder is het zo dat er meer elementen te noemen zijn die verdacht zijn, dan elementen die iemand vrijpleiten. Een extreem snelle ontwikkeling van het ene op het andere jaar is zeer verdacht, maar dit betekent geenszins dat een geleidelijke ontwikkeling betekent dat een renner dopingvrij is. De enige enigszins objectieve maatstaf die voor dat laatste te gebruiken is, is volgens mij de lijst met mate van verdenking van de UCI op basis van het bloedpaspoort. Waar alleen categorie 0 en 1 als niet verdacht werden bestempeld. Helaas raakt deze lijst natuurlijk wel steeds meer gedateerd.
"Het is oorlog, bedankt Vannoppen, bedankt Van der Linden. Dit is het laatste dat ik voor de Belgische ploeg gedaan heb. Ze kunnen allemaal de boom in."
Improv: Rich Tapestry of Life
Improv: Rich Tapestry of Life
Dan kunnen de UCI en IOC weer keihard beweren dat ze echt er iets aan doen en de sport steeds schoner wordt, ik twijfelde steeds aan schoner en die docu bewijst dat!quote:
[..]
Ja dat vond ik ook opzienbarend. Iedereen zit dat op te hemelen en dan wordt er bij proef data van zwaar gedopeerde mensen ingestuurd en het komt er fluitend door heen.
wat gaan ze eigenlijk doen aan de Armstrong van 2009-2011?
in 2009 is hij al geschrapt volgens wiki http://en.wikipedia.org/wiki/2009_Tour_de_France
Verder ook Vino en Riccò die Armstrong steunen. Nieuwste aanwinst: Contador!quote:
Nog even en het steunen van Armstrong kan gebruikt worden als hard bewijs van dopinggebruik
.
Opvallend verschil tussen de engelsen en de spanjaarden: wiggins, cavendish en millar hekelen armstrong en vinden dat hij moet bekennen, valverde, contador, indurain komen voor hem op en zeggen: laat het verleden rusten.
indurain heeft ook veel te verliezen,maar armstrong heeft de kans gekregen om zijn verhaal te doen,maar heeft dat verzoek van de USADA afgewezenquote:
Opvallend verschil tussen de engelsen en de spanjaarden: wiggins, cavendish en millar hekelen armstrong en vinden dat hij moet bekennen, valverde, contador, indurain komen voor hem op en zeggen: laat het verleden rusten.
In 2009 reden Contador en Armstrong bij elkaar in de ploeg. Ik denk dat er toen ook op grote schaal doping werd gebruikt in die ploeg.
Waarom zou Armstrong opeens zonder doping rond gaan rijden, terwijl hij niet betrapt was.
Wat denken jullie?
Waarom zou Armstrong opeens zonder doping rond gaan rijden, terwijl hij niet betrapt was.
Wat denken jullie?
Maar ik kan 't mis hebben...
Ik denk dat ze eens grootschalig onderzoek moeten gaan doen naar dopinggebruik bij Astana. Als je ziet hoeveel dopingschandalen ze hebben gekend en wie er hebben rondgereden: Kessler, Vino, Kasjetsjkin, de Discovery-kliek met o.a. Bruyneel, Armstrong, Leipheimer en Contador (de clenbuterolzaak dateert ook nog uit zijn periode bij Astana), Klöden, Colom, Di Gregorio...quote:
In 2009 reden Contador en Armstrong bij elkaar in de ploeg. Ik denk dat er toen ook op grote schaal doping werd gebruikt in die ploeg.
Waarom zou Armstrong opeens zonder doping rond gaan rijden, terwijl hij niet betrapt was.
Wat denken jullie?
De ploegen van Riis en Lefevre zou ik ook eens grondig doorlichten, want die vertrouw ik ook voor geen meter.quote:
[..]
Ik denk dat ze eens grootschalig onderzoek moeten gaan doen naar dopinggebruik bij Astana. Als je ziet hoeveel dopingschandalen ze hebben gekend en wie er hebben rondgereden: Kessler, Vino, Kasjetsjkin, de Discovery-kliek met o.a. Bruyneel, Armstrong, Leipheimer en Contador (de clenbuterolzaak dateert ook nog uit zijn periode bij Astana), Klöden, Colom, Di Gregorio...
In één van de bergritten werd hij aanvankelijk gelost, waarna hij opeens uit het zadel kwam en zomaar een paar minuten dicht fietste. Weet iemand nog welke rit dat was?quote:
In 2009 reden Contador en Armstrong bij elkaar in de ploeg. Ik denk dat er toen ook op grote schaal doping werd gebruikt in die ploeg.
Was dat niet de etappe waar Wiggins tijd verloor op Armstrong en daardoor uit de top-3 viel? Le Grand-Bornand was dat geloof ik.quote:Op woensdag 24 oktober 2012 19:25 schreef Sloggi het volgende:
[..]
In één van de bergritten werd hij aanvankelijk gelost, waarna hij opeens uit het zadel kwam en zomaar een paar minuten dicht fietste. Weet iemand nog welke rit dat was?
Vanaf minuut 47. Mooie beelden. Hij staat bijna alleen maar op z'n pedalen tijdens die laatste minuten tot de top.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2012 19:34:35 ]
tuurlijk heeft hij ook toen gedoped, net zoals die anderenquote:
In 2009 reden Contador en Armstrong bij elkaar in de ploeg. Ik denk dat er toen ook op grote schaal doping werd gebruikt in die ploeg.
Waarom zou Armstrong opeens zonder doping rond gaan rijden, terwijl hij niet betrapt was.
Wat denken jullie?
Riis bracht bijv. Hamilton direct in contact met Fuentes. Schleck werd in Riis-tijd ook in verband gebracht met Fuentes. Dus idd, die is ook niet te vertrouwen.quote:
[..]
De ploegen van Riis en Lefevre zou ik ook eens grondig doorlichten, want die vertrouw ik ook voor geen meter.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
En Basso.quote:
[..]
Riis bracht bijv. Hamilton direct in contact met Fuentes. Schleck werd in Riis-tijd ook in verband gebracht met Fuentes. Dus idd, die is ook niet te vertrouwen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |