Bel de uitkerende instantie, die kan het je zo vertellen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:53 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Begrijpelijk, maar hoe weiger ik het dan, ik heb nl de keus, ik heb het niet nodig, en ik wil geen mensen aan de deur die bijdehand gaan doen dat "ze het recht hebben volgens bladiebla" om binnen te treden?
Ik ben ondertussen aan het zoeken, maar ik kan het niet vinden
quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:53 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Begrijpelijk, maar hoe weiger ik het dan, ik heb nl de keus, ik heb het niet nodig, en ik wil geen mensen aan de deur die bijdehand gaan doen dat "ze het recht hebben volgens bladiebla" om binnen te treden?
Ik ben ondertussen aan het zoeken, maar ik kan het niet vinden
//edit ik zie wel mogelijkheden om het niet te krijgen, maar dan pleeg ik weer valsheid in geschrifte, dat mag ook niet
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gemoedsbezwaard#Kinderbijslagquote:Een aparte plaats in deze regelingen wordt ingenomen door de kinderbijslag. Alle Nederlandse ingezetenen hebben hier onder dezelfde voorwaarden recht op, ook als er nooit iets voor betaald is. Een deel van de gemoedsbezwaarden ziet ook hier een vorm van verzekering in en weigert er gebruik van te maken. In dat geval kunnen gemoedsbezwaarden in aanmerking komen voor aftrek van uitgaven van levensonderhoud voor kinderen die jonger zijn dan 27 jaar.
Het lijkt me niet meer dan terecht dat dit soort maatregelen nogal discutabel worden gevonden.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:44 schreef mossad_agent het volgende:
God, de notoire 'hoe ga je het controleren boehoe er wordt misbruik gemaakt' (zie je overigens de ironie??) gaan weer los.
Denk nou niet dat de AOWérs snel gecontroleerd zullen worden, dat zal vooral en mogelijk uitsluitend alleen gedaan worden bij WW'ers en Bijstandfiguren....
Kinderbijslag kan gecontroleerd worden en dat vind ik overigens ook gewoon terecht.
[..]
Zolang je maar uitwegen en smoesjes kunt verzinnen vind je het wel best he? Altijd maar weer die uitwegen zoeken....en uitersten.....
Ach, als ze echt bezwaar hebben.... dan vragen ze toch geen uitkering??? Alleen zij die angst hebben voor controle doen moeilijk.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:56 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het lijkt me niet meer dan terecht dat dit soort maatregelen nogal discutabel worden gevonden.
Dat wordt morgen dus, bij de afdeling telefoonmieppen is "operatie stofwolk" al uitgevoerd. het blijft een overheid he, dan ga je om half 4 naar huis.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:55 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Bel de uitkerende instantie, die kan het je zo vertellen.
Morgen is het zaterdag"quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:59 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Dat wordt morgen dus, bij de afdeling telefoonmieppen is "operatie stofwolk" al uitgevoerd. het blijft een overheid he, dan ga je om half 4 naar huis.
Iemand ook al opgevallen dat de site in wel veel talen beschikbaar is ?
[ afbeelding ]
Dan hoef ik ook nergens belasting voor te betalen, nergens.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:56 schreef mossad_agent het volgende:
JE-ZUS...wéér een probleem opgelost, en dat in vijf minuten...zie je, het hoeft niet moeilijk te zijn
[..]
Ach, als ze echt bezwaar hebben.... dan vragen ze toch geen uitkering??? Alleen zij die angst hebben voor controle doen moeilijk.
Ik heb geen uitkeringen en bij mogen ze elke dag langskomen, roken we lekker een joint, drinken een bak koffie en daarna weer 'moven' want ik moet naar bed. No problemo... het liefst wel eerst even bellen zodat ik genoeg koffie heb.
ik zie het, dat wordt Maandag dus pas.quote:
Ik mis Bulgaars potverdommequote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:59 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Dat wordt morgen dus, bij de afdeling telefoonmieppen is "operatie stofwolk" al uitgevoerd. het blijft een overheid he, dan ga je om half 4 naar huis.
Iemand ook al opgevallen dat de site in wel veel talen beschikbaar is ?
[ afbeelding ]
Kind dat BBL opleiding doet en 600 per maand verdient?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 15:54 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
Kun je kinderbijslag eigenlijk wel weigeren dan? Naar mijn weten wordt het je nog net niet door je strot geduwd. En verder, wat kun je daarmee frauderen in vredesnaam?
Op het moment dat je een uitkering aanvraagt wordt in de meeste gevallen al geconstateerd hoeveel jij gemiddeld verbruikt. Als dat gebruik significant meer of minder wordt valt dat op, daar letten ze op. En dan heb ik het dus niet over de besparing van een tientje voor de spaarlampen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:48 schreef Wokkel het volgende:
Jij wilt mensen de uitkering ontnemen omdat ze lang douchen en geen spaarlamp gebruiken?
Niks smoezenboek. Een van de verplichtingen is nou juist dat je je best doet om aan werk te komen, en over het algemeen doe je dat dus tijdens kantooruren. Ditto de ontvanger van kinderbijslag, daarvan zijn de meesten ook overdag aan het werk. De enige groep waarvan je kan verwachten dat die overdag thuis kan zijn is de AOW'er. Wat voor plichten heeft die?quote:Het smoezenboek van Moussie, alles om maar te voorkomen dat het hebben van een uitkering naast rechten ook plichten voortbrengt.
Die gegevens krijgen ze van de belasting.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Kind dat BBL opleiding doet en 600 per maand verdient?
lol dat doet aan een geval denken die ik ooit eens heb mee gemaakt van dicht bij ...quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Kind dat BBL opleiding doet en 600 per maand verdient?
Dit soort dingen, he, die krijgen ze gewoon van de Belastingdienst. Dat moet je dan gewoon weer terugbetalen. Net als met de toeslagen, is het verkeerd, moet je terug betalen. Net zoals de instanties wel eens fouten maken en dat je te weinig krijgt, krijg je het gewoon terug. Daar hoeven ze geen huisbezoeken voor af te leggen. Het is gewoon dikke vette gelul.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:22 schreef Gia het volgende:
[..]
Kind dat BBL opleiding doet en 600 per maand verdient?
Je gaat het niet echt opzeggen, he? Het is namelijk je recht, dat kinderbijslag, je hebt er altijd aan meebetaalt en je zult er altijd aan mee betalen, zolang je werkt!quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:59 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Dat wordt morgen dus, bij de afdeling telefoonmieppen is "operatie stofwolk" al uitgevoerd. het blijft een overheid he, dan ga je om half 4 naar huis.
Iemand ook al opgevallen dat de site in wel veel talen beschikbaar is ?
[ afbeelding ]
Kind verdient teveel per kwartaal?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:47 schreef Chastity. het volgende:
Op welke gronden kunnen mensen in N derland kinderbijslag kwijtraken?
ga daar maar niet van uit dat de belasting zijn werk goed doet ..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:35 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Dit soort dingen, he, die krijgen ze gewoon van de Belastingdienst. Dat moet je dan gewoon weer terugbetalen. Net als met de toeslagen, is het verkeerd, moet je terug betalen. Net zoals de instanties wel eens fouten maken en dat je te weinig krijgt, krijg je het gewoon terug. Daar hoeven ze geen huisbezoeken voor af te leggen. Het is gewoon dikke vette gelul.
Bij de svb is altijd iemand aanwezig tot 17.00quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 16:59 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Dat wordt morgen dus, bij de afdeling telefoonmieppen is "operatie stofwolk" al uitgevoerd. het blijft een overheid he, dan ga je om half 4 naar huis.
Iemand ook al opgevallen dat de site in wel veel talen beschikbaar is ?
[ afbeelding ]
En die alleen staande moeders maar boos worden als ik me weer eens met hun kinderen opvoeding bemoeid .. hallo ik heb net zo veel recht op het kind als hun betaal er net zo hard aan mee en ten slotte is het mijn pensioen dus ga nou gauw even goed opvoedenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:39 schreef ElviraKlapmuts het volgende:
[..]
Je gaat het niet echt opzeggen, he? Het is namelijk je recht, dat kinderbijslag, je hebt er altijd aan meebetaalt en je zult er altijd aan mee betalen, zolang je werkt!
Mogelijk, maar dat gaat nog niet automatisch. Valt eigenlijk vooral op als de minderjarige aangifte doet.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:31 schreef moussie het volgende:
[..]
Die gegevens krijgen ze van de belasting.
Hoho, voorwaarden prima, maar dit gaat wat mij betreft te ver.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:39 schreef Janneke141 het volgende:
Dit topic toont maar weer eens aan hoeveel mensen er zijn die vinden dat aan het ontvangen van gratis geld geen voorwaarden verbonden mogen worden.
Weet je zeker dat dit over kinderbijslag gaat en niet over de kinderkorting?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:33 schreef RAVW het volgende:
[..]
lol dat doet aan een geval denken die ik ooit eens heb mee gemaakt van dicht bij ...
maar dat was toen meer UVW / Belasting \ KBS ..... foutje wel nee maar wel iemand nu voor 4 jaar lang per week al een 10 euro geven om te leven om dat de belasting , uwv en kbs niet goed samen werken..
belasting heeft inkomen veel te hoog berekend, door dat er kbs is betaald die ze nooit heeft ontvangen en de belasting blijft dus volhouden van wel ..
kind woonde dat jaar allang niet meer thuis maar ze is nu wel als fraude aangepakt terwijl ze nooit iets heeft gekregen.
De belasting geeft een rekening nummer door die in haar bezit is en blijft vol houden dat dat wel zo is .. maar daar is nooit 1 euro op gestort geweest van kbs
dus nu zit ze bij schuldhulp en heeft inmiddels al een veel grote schuld opgebouwd dan dat ze er in ging .. omdat het UWV ook zegt dat ze te veel heb gehad en nu alles kan terugvorderen.
De zaak loopt maar onder tussen is ze nu wel 4 jaar van haar leven kwijt
Dus zo kan het dus ook en als dan ook nog is zo'n vent voor de deur staat , ja dan kunnen er wel eens meer problemen komen ...
Voorwaarden prima. En controle is ook prima. Het gaat natuurlijk om de manier waarop. Van mij mag men best in huis kijken onder voorwaarden. De vraag is dus: welke voorwaarden.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:39 schreef Janneke141 het volgende:
Dit topic toont maar weer eens aan hoeveel mensen er zijn die vinden dat aan het ontvangen van gratis geld geen voorwaarden verbonden mogen worden.
Ja, dat zal wel... maar wat wil je dan? Iemand zonder inkomen laten? Ik vind het prima dat je in zo'n geval werk ten algemene nutte opgelegd kan krijgen, maar wel een dak boven je hoofd en eten. Anders is het barbaars.quote:Alleen al die jankbal uit het OP-bericht "Voor veel ouderen is de AOW het enige dat ze hebben". Nou, misschien moeten ze dan maar niet frauderen, dan wordt de AOW ook niet afgepakt. Dat is niet zo moeilijk, toch?
En kortzichtig.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:54 schreef DS4 het volgende:
Ja, dat zal wel... maar wat wil je dan? Iemand zonder inkomen laten? Ik vind het prima dat je in zo'n geval werk ten algemene nutte opgelegd kan krijgen, maar wel een dak boven je hoofd en eten. Anders is het barbaars.
Je bedoelt de journalist van het ed?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:39 schreef Janneke141 het volgende:
Dit topic toont maar weer eens aan hoeveel mensen er zijn die vinden dat aan het ontvangen van gratis geld geen voorwaarden verbonden mogen worden.
Alleen al die jankbal uit het OP-bericht "Voor veel ouderen is de AOW het enige dat ze hebben". Nou, misschien moeten ze dan maar niet frauderen, dan wordt de AOW ook niet afgepakt. Dat is niet zo moeilijk, toch?
zal het eens navragen als ik haar weer spreek, want misschien maakt dta wel verschil maar ze hebben iets naar haar rekening gestuurd wat ze nooit heeft gehad .. daar gaat de hele zaak overquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Weet je zeker dat dit over kinderbijslag gaat en niet over de kinderkorting?
Kinderbijslag staat namelijk los van het inkomen. De belastingdienst gaat niet over de kinderbijslag.
Het is een absurde strafmaat. Feitelijk veroordeel je iemand tot het worden van derderangsburger, tot zwerver. Dat is een straf die mij persoonlijk misselijk maakt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:57 schreef Gia het volgende:
Je bedoelt de journalist van het ed?
Ik ben het namelijk met jou eens. Moet je maar niet frauderen.
Dit soort maatregelen doorvoeren ook, wellicht zelfs meer.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:58 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Sommige grondwaarden van een beschaving kosten nou eenmaal geld.
Dat kun je toch bewijzen! Bankafschriften overleggen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:57 schreef RAVW het volgende:
[..]
zal het eens navragen als ik haar weer spreek, want misschien maakt dta wel verschil maar ze hebben iets naar haar rekening gestuurd wat ze nooit heeft gehad .. daar gaat de hele zaak over
Was iets met kinderen omdat haar dochter wel bij haar stond ingeschreven maar niet thuis woonde door BJZ ( sorry weet dat ik niet mag vloeken maar toch moest het even) want als er een woord een vloek is dan is het wel BJZ
Tot tweemaal toe misbruik maken van financiële voorzieningen die onze samenleving biedt is niet mijn idee van 'samen leven'.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is een absurde strafmaat. Feitelijk veroordeel je iemand tot het worden van derderangsburger, tot zwerver. Dat is een straf die mij persoonlijk misselijk maakt.
heeft ze gedaan maar gaat nu toch via de rechter ...... omdat de instelling waar ze zat veel te laks was om dit voor haar te doen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat kun je toch bewijzen! Bankafschriften overleggen.
Dan is een gevangenisstraf wellicht aan de orde om die persoon uit de samenleving tijdelijk te verwijderen, maar niet dit.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
Tot tweemaal toe misbruik maken van financiële voorzieningen die onze samenleving biedt is niet mijn idee van 'samen leven'.
Als jet fraudepercentage zo hoog is is dat misschien een kenmerk dat zij met dat bedrag niet echt kunnen leven, waarom zou je anders gaan frauderen, gewoon omdat het kan?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:02 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Tot tweemaal toe misbruik maken van financiële voorzieningen die onze samenleving biedt is niet mijn idee van 'samen leven'.
Hoe doen al die niet-frauderende mensen met een uitkering dat dan eigenlijk?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:08 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Als jet fraudepercentage zo hoog is is dat misschien een kenmerk dat zij met dat bedrag niet echt kunnen leven, waarom zou je anders gaan frauderen, gewoon omdat het kan?
Laten we fraude niet gaan goedpraten. Dat is weer het andere uiterste.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:08 schreef Life2.0 het volgende:
Als jet fraudepercentage zo hoog is is dat misschien een kenmerk dat zij met dat bedrag niet echt kunnen leven, waarom zou je anders gaan frauderen, gewoon omdat het kan?
Dat is het nou juist .. zelfs al heb je helemaal niet gefraudeerd kan je toch dat soort verplichte huiszoeking krijgen .. guilty until proven innocent, op straffe van korting ..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Je bedoelt de journalist van het ed?
Ik ben het namelijk met jou eens. Moet je maar niet frauderen.
Als je helemaal niet gezopen hebt, kun je ook een alcoholcontrole krijgen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:24 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is het nou juist .. zelfs al heb je helemaal niet gefraudeerd kan je toch dat soort verplichte huiszoeking krijgen .. guilty until proven innocent, op straffe van korting ..
Je hebt zelfs nog minder rechten als een crimineel, waarbij een rechter eerst toestemming moet geven alvorens je huis door vreemden mag worden betreden.
heb ook geen misdaad begaan maar moest wel mijn vinger afdrukken afgevenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je helemaal niet gezopen hebt, kun je ook een alcoholcontrole krijgen.
Je wil 1 minuutje blazen in een pijpje om dodelijke ongelukken te voorkomen vergelijken met deze inbreuk in de privésfeer van mensen die in een of andere vorm geld van de overheid ontvangen? Je hebt het hier over miljoenen mensen hoor, ruim 2,7 miljoen 65-plussers, en de ouders van pakweg 3,5 miljoen kinderen om mee te beginnen ..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je helemaal niet gezopen hebt, kun je ook een alcoholcontrole krijgen.
Alleen als je een potentieel dodelijk wapen bestuurt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je helemaal niet gezopen hebt, kun je ook een alcoholcontrole krijgen.
Je moet ook in je tas laten kijken, zonder maar ooit iets gestolen te hebbenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Als je helemaal niet gezopen hebt, kun je ook een alcoholcontrole krijgen.
Vanwaar die toevoeging 3,5 miljoen kinderen?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:38 schreef moussie het volgende:
[..]
Je wil 1 minuutje blazen in een pijpje om dodelijke ongelukken te voorkomen vergelijken met deze inbreuk in de privésfeer van mensen die in een of andere vorm geld van de overheid ontvangen? Je hebt het hier over miljoenen mensen hoor, ruim 2,7 miljoen 65-plussers, en de ouders van pakweg 3,5 miljoen kinderen om mee te beginnen ..
Leuk geprobeerd maar ze weten ook wel dat de praktijk heel anders is.... het is niet voor niets dat ze steeds meer gaan controleren en steeds hogere fraudebedragen opsporen....dat is echt niet omdat iedereen continue buiten de deur aan het solliciteren is.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 17:29 schreef moussie het volgende:
Niks smoezenboek. Een van de verplichtingen is nou juist dat je je best doet om aan werk te komen, en over het algemeen doe je dat dus tijdens kantooruren. Ditto de ontvanger van kinderbijslag, daarvan zijn de meesten ook overdag aan het werk. De enige groep waarvan je kan verwachten dat die overdag thuis kan zijn is de AOW'er. Wat voor plichten heeft die?
Omdat het ontvangen van kinderbijslag ook al voldoende reden is om een huisbezoek te rechtvaardigen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:44 schreef Chastity. het volgende:
[..]
Vanwaar die toevoeging 3,5 miljoen kinderen?
Er is ook flink wat fraude van oudjes die samen gaan wonen en dat niet melden (en dus niet gekort worden op hun AOW).quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:03 schreef mossad_agent het volgende:
Mensen die denken dat ze AOWérs gaan controleren als ze ook een 'bijna zekere' vangst kunnen doen bij iemand die in de bijstand zit moet naar BNW gaan. Ook erg opvallend dat men in deze discussie daar telkens naartoe gaan..'ja maar die ouderen', 'ja maar die ouders',...nee het gaat om het opsporen van fraude en de kans dat je een fraudeur pakt in de ww of bijstand is vele malen groter en daar zal het speerpunt ook echt wel komen te liggen.
En zo zijn er ook mensen met toeslagen die frauderen. Of met de HRA of met creatief boekhouden of zwartwerken. Het maakt geen donder uit als men de kans krijgt dan is er altijd een aantal die het doet. En dat moet aangepakt worden maar wel binnen de grenzen van het toelaatbare.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:11 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Er is ook flink wat fraude van oudjes die samen gaan wonen en dat niet melden (en dus niet gekort worden op hun AOW).
En studenten die met studiebeursen frauderenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:15 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
En zo zijn er ook mensen met toeslagen die frauderen. Of met de HRA of met creatief boekhouden of zwartwerken. Het maakt geen donder uit als men de kans krijgt dan is er altijd een aantal die het doet. En dat moet aangepakt worden maar wel binnen de grenzen van het toelaatbare.
Juist en dan wat te denken van alle bouwvakkers welke in het weekend nog even bijklussen en afgepeigerd op maandag weer op de werkvloer aan komen zetten. Of de icter welke tot laat in de avond nog vlug zwart een aantal websites in elkaar gooit.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:25 schreef barthol het volgende:
[..]
En studenten die met studiebeursen frauderen
fraude met studiebeurs snoeihard aangepakt
Sowieso hoef je er niet voor thuis te blijven. Je kunt ook boodschappen doen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:58 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd maar ze weten ook wel dat de praktijk heel anders is.... het is niet voor niets dat ze steeds meer gaan controleren en steeds hogere fraudebedragen opsporen....dat is echt niet omdat iedereen continue buiten de deur aan het solliciteren is.
Kom op hey, ik begrijp dat je het niet wil maar kom dan met echte redenen en niet de dingen die je nu opnoemt...
Ik word betaald om me er niet meer tegenaan te bemoeienquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:28 schreef Brum_brum het volgende:
Graties geld is trouwens ook maar betrekkelijk.
Doe ik niet, maar wanneer er een explosie in fraude ontstaat moet je uitzoeken waarom.. En als het het resultaat is van bezuinigingen hebben ze het aan zichzelf te danken, dan is keihard forceren geen oplossingquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Laten we fraude niet gaan goedpraten. Dat is weer het andere uiterste.
Bron?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Sowieso hoef je er niet voor thuis te blijven. Je kunt ook boodschappen doen.
Het is echt niet zo dat mensen gekort worden als een controleur aan de gesloten deur komt. Komt ie gewoon een keer terug.
Die worden regelmatig gepakt en mogen gewoon terugdokken.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:11 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Er is ook flink wat fraude van oudjes die samen gaan wonen en dat niet melden (en dus niet gekort worden op hun AOW).
Wat is erger? Inkomsten verbergen of mensen dwingen mee te doen aan een systeem dat baby's tot over hun oren in de schulden geboren laat worden en met geweld meer dan 50% van je werk opeist. Is het niet direct dan wel indirect via inflatie, btw en belasting op bedrijven die hun prijzen daardoor moeten verhogen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:30 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Juist en dan wat te denken van alle bouwvakkers welke in het weekend nog even bijklussen en afgepeigerd op maandag weer op de werkvloer aan komen zetten. Of de icter welke tot laat in de avond nog vlug zwart een aantal websites in elkaar gooit.
Maar als je het op de man afvraagt fraudeert niemand. Nee dat doen alleen bijstanders en de GRIEKEN!
Het gaat hier om fraude en de opsporing daarvan, niet om het feit dat mensen terecht gebruik maken van een uitkering en al helemaal niet dat dit terechte gebruik fout is ofzo.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:28 schreef Brum_brum het volgende:
Graties geld is trouwens ook maar betrekkelijk. Voor je een uitkering krijgt hebben de meeste mensen met geweld de opbrengst van hun arbeid af moeten staan. Voor de overheid geld vervolgens een heel andere moraal volgens de controlefreaks hier. Moet je eens proberen, onaangekondigd en zonder reden bij de belastingdienst of aivd binnen gaan kijken.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:25 schreef barthol het volgende:
[..]
En studenten die met studiebeursen frauderen
fraude met studiebeurs snoeihard aangepakt
Dus iemand die niet rond kan komen en dus deel thuiswoont moet nog meer betalen, dus de helft extra betalen, geen studie meer, dus ook geen werk, dus geen inkomen dus in de bijstand....quote:Aangifte
De regels zijn dan ook flink verscherpt. Zo moet een student als hij betrapt wordt het volledige bedrag terugbetalen. Daarbovenop komt ook nog een boete van 50 procent van de ontvangen centen. Wie daarna nog eens in de fout gaat, kan het recht op studiefinanciering op z'n buik schrijven. Bovendien wordt aangifte gedaan
maar de meeste hebben geen enkel idee dat dit niet magquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Die worden regelmatig gepakt en mogen gewoon terugdokken.
Sommigen zijn slim genoeg om in elk geval te zorgen voor een acceptabel verbruik van g/w/l in de woning die niet gebruikt wordt.
Frauderen ten koste van je mede-belastingbetalers praat je hier echt niet goed mee.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:35 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wat is erger? Inkomsten verbergen of mensen dwingen mee te doen aan een systeem dat baby's tot over hun oren in de schulden geboren laat worden en met geweld meer dan 50% van je werk opeist. Is het niet direct dan wel indirect via inflatie, btw en belasting op bedrijven die hun prijzen daardoor moeten verhogen.
Dat is het niet alleen hoorquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:35 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wat is erger? Inkomsten verbergen of mensen dwingen mee te doen aan een systeem dat baby's tot over hun oren in de schulden geboren laat worden en met geweld meer dan 50% van je werk opeist. Is het niet direct dan wel indirect via inflatie, btw en belasting op bedrijven die hun prijzen daardoor moeten verhogen.
Pff, je bent er bijna, nou nog even verder door denken .. als de kans dat het bij de ouderen en ouders zovele maten kleiner is, waarom moet dat dan meegenomen worden in de wetgeving? Waarom wetgeving maken die het mogelijk maakt om bij miljoenen mensen onaangekondigd binnen te mogen komen ter controle, en op straffe van?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:03 schreef mossad_agent het volgende:
Mensen die denken dat ze AOWérs gaan controleren als ze ook een 'bijna zekere' vangst kunnen doen bij iemand die in de bijstand zit moet naar BNW gaan. Ook erg opvallend dat men in deze discussie daar telkens naartoe gaan..'ja maar die ouderen', 'ja maar die ouders',...nee het gaat om het opsporen van fraude en de kans dat je een fraudeur pakt in de ww of bijstand is vele malen groter en daar zal het speerpunt ook echt wel komen te liggen.
Het gaat hier om fraude. Misschien wel miljarden fraude door de jaren heen en de opsporing daarvan. Ben jij tegen het vervolgen van corrupte ambtenaren, ministers en adel? Dat je bij normale mensen die misschien voor hoogstens 100 euro per maand frauderen niet zomaar hun privacy mag binnenvallen zonder bewijs vind ik niet zo verwonderlijk.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:36 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het gaat hier om fraude en de opsporing daarvan, niet om het feit dat mensen terecht gebruik maken van een uitkering en al helemaal niet dat dit terechte gebruik fout is ofzo.
En dat je niet zomaar bij overheidsinstellingen binnen mag lopen, vind ik niet zo verwonderlijk
Nou, stemmen op een partij die dit ook een issue vindt de volgende keer dan maar? En ondertussen overwegen het geld te weigeren (of te stoppen met frauderenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Pff, je bent er bijna, nou nog even verder door denken .. als de kans dat het bij de ouderen en ouders zovele maten kleiner is, waarom moet dat dan meegenomen worden in de wetgeving? Waarom wetgeving maken die het mogelijk maakt om bij miljoenen mensen onaangekondigd binnen te mogen komen ter controle, en op straffe van?
Bron dat je thuis moet blijven tijdens kantooruren?quote:
Dus omdat je vindt dat 'corrupte ambtenaren en adel' jatten, mag van jou iedereen jatten?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:41 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het gaat hier om fraude. Misschien wel miljarden fraude door de jaren heen en de opsporing daarvan. Ben jij tegen het vervolgen van corrupte ambtenaren, ministers en adel? Dat je bij normale mensen die misschien voor hoogstens 100 euro per maand frauderen niet zomaar hun privacy mag binnenvallen zonder bewijs vind ik niet zo verwonderlijk.
Prima, onmiddelijk HRA, zorgtoeslag, kinderbijslag en je ooit ontvangen studietoelage gelijk inleveren danquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 14:04 schreef Perrin het volgende:
Hoe wilde je dan wel controleren?
En als je privacy je zo dierbaar is dat je geen zin hebt in pottenkijkers, dan neem je dat geld toch niet aan? Wat mij betreft mag er best wat tegenoverstaan als je gesubsidieerd wordt. Gratis geld is niet gratis.
100E x 12 maanden = 1200E in 10 jaar ook even 12.000E aanpakken dus.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:41 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het gaat hier om fraude. Misschien wel miljarden fraude door de jaren heen en de opsporing daarvan. Ben jij tegen het vervolgen van corrupte ambtenaren, ministers en adel? Dat je bij normale mensen die misschien voor hoogstens 100 euro per maand frauderen niet zomaar hun privacy mag binnenvallen zonder bewijs vind ik niet zo verwonderlijk.
Nee hoor, dat moet niet, dat mag.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Je moet ook in je tas laten kijken, zonder maar ooit iets gestolen te hebben
Te paard, te paard! De loopgraven in!quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:43 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Prima, onmiddelijk HRA, zorgtoeslag, kinderbijslag en je ooit ontvangen studietoelage gelijk inleveren dan![]()
![]()
Echt, die brutaliteit en dat blatante gelieg waarmee dit soort systeemslaafjes eventjes een gevalletje fraude uit de dikke duim zuigen om je huis binnen te kunnen stormen. Zeg dan gewoon gelijk dat je zoeen blauwhemd van Das System bent![]()
.
Daarom krijgen ze geen boete als ze gepakt worden. Maar ze moeten het onterecht ontvangen geld wel terug betalen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:37 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
maar de meeste hebben geen enkel idee dat dit niet mag
Nee bron dat naar de verjaardag van je tante een voorwaarde is om je bijstand te houdenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Bron dat je thuis moet blijven tijdens kantooruren?
Dat hoeft alleen in de ziektewet. Niet in de bijstand, aow of als je akw krijgt.
Je kunt natuurlijk doen alsof je niet thuis bent, maar dan komen ze terug. Gebeurt dat steeds, dan kan er gepost worden. Maar dan is er onderhand een vermoeden.
Ik denk dat het over het algemeen gaat om stiekem samenwonen, en daar kom je eigenlijk alleen met posten achter.
Tsja, als je zelf niet wilt zien dat die wetgeving eigenlijk gewoon een LAFje in het kwadraat is, kan ik helaas geen andere conclusie bedenken dan dat je zelf vuistdiep in de poepert van pliesie&jostitie zitquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:46 schreef Perrin het volgende:
Te paard, te paard! De loopgraven in!
[ afbeelding ]
Dan kun je een winkelverbod krijgen. Was van de week nog een onderwerp bij recht in de regio, mr. Visser.quote:
Bij aow-ers gaat het om zo'n 300 euro p.p. 600 euro totaal, dus.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:43 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
100E x 12 maanden = 1200E in 10 jaar ook even 12.000E aanpakken dus.
Mijn god, je hebt me door..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:49 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Tsja, als je zelf niet wilt zien dat die wetgeving eigenlijk gewoon een LAFje in het kwadraat is, kan ik helaas geen andere conclusie bedenken dan dat je zelf vuistdiep in de poepert van pliesie&jostitie zit.
Bron?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Bij aow-ers gaat het om zo'n 300 euro p.p. 600 euro totaal, dus.
Sorry, maar wat heeft een tante hiermee van doen? Die tweede zin kan ik 10 keer lezen en dan weet ik nog niet wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:48 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee bron dat naar de verjaardag van je tante een voorwaarde is om je bijstand te houden
Dat samenwonen is posten nog het laatste, om de andere persoon te kennen te komen, op dat punt is er al bewijs..
Met deze regeling is een vermoeden niet eens meer nodig, dat zijn praktijken waar zelfs de stasi bang van wordt
Dat is de enige manier om erachter te komen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:54 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Bron?
Grapje nee dat moet ook aangepakt worden echter niet door onaangekondigd en zonder aanleiding ergens naar binnen vallen. Zo simpel is het.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef von_Preussen het volgende:
Iedereen die niet fraudeert is een dief van zijn eigen portemonnee.
Zie je hoe het langzaamaan heen gaat?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry, maar wat heeft een tante hiermee van doen? Die tweede zin kan ik 10 keer lezen en dan weet ik nog niet wat je bedoelt.
Een vermoeden is niet nodig. Niet voor een tassencontrole, niet voor een alcoholcontrole, niet voor controle op Schiphol en niet om te controleren dat iemand terecht een uitkering ontvangt.
Een echtpaar met alleenneen aow,tje hoeft niet te vrezen voor controle.
Een alleenstaande met een alleenstaande aow kan dat wel verwachten.
De reinste bullshitquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is de enige manier om erachter te komen.
Emigreren kun je leren!quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:35 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wat is erger? Inkomsten verbergen of mensen dwingen mee te doen aan een systeem dat baby's tot over hun oren in de schulden geboren laat worden en met geweld meer dan 50% van je werk opeist. Is het niet direct dan wel indirect via inflatie, btw en belasting op bedrijven die hun prijzen daardoor moeten verhogen.
Zodat ze bij verdenking kunnen ingrijpen en dit anders niet had gekund? Mensen gaan hier al snel uit van het gegeven dat als iets kán , dat het dan ook echt gebeurt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Pff, je bent er bijna, nou nog even verder door denken .. als de kans dat het bij de ouderen en ouders zovele maten kleiner is, waarom moet dat dan meegenomen worden in de wetgeving? Waarom wetgeving maken die het mogelijk maakt om bij miljoenen mensen onaangekondigd binnen te mogen komen ter controle, en op straffe van?
Voor emigreren heb je ook contact met de overheid van Nederland nodig.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:11 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Emigreren kun je leren!
Niet een excuus om te frauderen dus...
En daarom zeg ik ook dat men hier niet bang hoeft te zijn dat men volgende week even op de koffie komt. Dat het mogelijk is wil niet zeggen dat het gebeurt ..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:13 schreef zuigmarmot het volgende:
Geloof me, er zijn nu al voldoende handvaten in de regelgeving om misbruik aan te pakken, maar ze worden gewoon niet benut
Waarom dan mogelijk maken ?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:15 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
En daarom zeg ik ook dat men hier niet bang hoeft te zijn dat men volgende week even op de koffie komt. Dat het mogelijk is wil niet zeggen dat het gebeurt ..
Ja dus? Ben je echt zo stompzinnig dat je dat al te veel moeite vindt?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:15 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Voor emigreren heb je ook contact met de overheid van Nederland nodig.
We hadden het over het niet meedoen aan het systeem jewz,,,quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ja dus? Ben je echt zo stompzinnig dat je dat al te veel moeite vindt?Dan zitten ze vast op je te wachten, in noord Korea
Dat kan niet. Einde discussiequote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:20 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
We hadden het over het niet meedoen aan het systeem jewz,,,
De overheid weet het altijd in hun voordeel te brengen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:31 schreef Gia het volgende:
Overigens staat op de site van de overheid een stuk minder.
http://www.rijksoverheid.(...)rs-en-bedrijven.html
Artikel lijkt dus wat aangedikt.
In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:16 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Waarom dan mogelijk maken ?
Als het mogelijk is, dan gebeurt het.
Als er al eerder Fraude is gepleegd, en er zijn duidelijke aanwijzingen voor opnieuw fraude, is er nu ook al genoeg grond tot bezoek.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:36 schreef Gia het volgende:
[..]
In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.
Begrijp je nou echt niet dat dit de deur wagenwijd openzet voor lukraak invallen (evt. in SWAT team stijl) zonder dat er enige vorm van "probable cause" is/aan voorafgaat, ergo, pure willekeur of op en jip&jannekes gezegd, omdat agent laagstrepert er toevallig zin in heeft?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:36 schreef Gia het volgende:
In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.
Creatief boekhouden.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef von_Preussen het volgende:
Iedereen die niet fraudeert is een dief van zijn eigen portemonnee.
Als er geen duidelijke aanwijzingen zijn...quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 21:01 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Als er al eerder Fraude is gepleegd, en er zijn duidelijke aanwijzingen voor opnieuw fraude, is er nu ook al genoeg grond tot bezoek.
ik vind dit een hele goede zaak mits als zo'n persoon die jou wantrouwt bij ongelijk ook maar gelijk op non actief wordt gezet.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:36 schreef Gia het volgende:
[..]
In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.
Draagvlak voor het sociale stelsel behouden, die last heb ik al op mijn schouders, daarvoor moet ik niet publiekelijk niet alles doen wat ik kan doen. Omdat ik afgekeurd ben, en het publiek dat niet zal begrijpen als ik laat zien wat ik allemaal kan. (overigens geen probleem met de uitkeringsinstantie ermee, want die vinden dat ik terecht ben afgekeurd.)quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 21:24 schreef LXIV het volgende:
Als de reden is wat wordt opgegeven (draagvlak voor het sociale stelsel te behouden), dan ben ik het er wel mee eens. Dat draagvlak brokkelt enorm af door alle berichten van fraude.
Maar misschien zit er wel wat anders achter.
Mwah, fraude is natuurlijk niet in het voordeel van de overheid en zeker niet in het voordeel van de burgers die met elkaar alles op moeten hoesten.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:33 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
De overheid weet het altijd in hun voordeel te brengen.
Ja, fijn he, die vooroordelen. Heb ik ook last van. Niks te zien aan mij. Maar ik doe gewoon normaal en heb lak aan de vooroordelen van anderen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 21:35 schreef barthol het volgende:
[..]
Draagvlak voor het sociale stelsel behouden, die last heb ik al op mijn schouders, daarvoor moet ik niet publiekelijk niet alles doen wat ik kan doen. Omdat ik afgekeurd ben, en het publiek dat niet zal begrijpen als ik laat zien wat ik allemaal kan. (overigens geen probleem met de uitkeringsinstantie ermee, want die vinden dat ik terecht ben afgekeurd.)
Een tassencontrole kun je gewoon weigeren, doe ik altijd, is nooit een probleem geweest.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry, maar wat heeft een tante hiermee van doen? Die tweede zin kan ik 10 keer lezen en dan weet ik nog niet wat je bedoelt.
Een vermoeden is niet nodig. Niet voor een tassencontrole, niet voor een alcoholcontrole, niet voor controle op Schiphol en niet om te controleren dat iemand terecht een uitkering ontvangt.
Een echtpaar met alleenneen aow,tje hoeft niet te vrezen voor controle.
Een alleenstaande met een alleenstaande aow kan dat wel verwachten.
En dat is niet meer dan logisch, maar dat staat niet gelijk aan iemand per definitie schuldig te bevinden tot het tegendeel is bewezen..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mwah, fraude is natuurlijk niet in het voordeel van de overheid en zeker niet in het voordeel van de burgers die met elkaar alles op moeten hoesten.
Fraudebestrijding en het met zich meebrengende fraudeonderzoek vind ik dus wel gerechtvaardigd.
Bij deze heb jij in mijn ogen gefraudeerd met wat dan ook. Morgen kom ik onaangekondigd jou huis binnen om uit te zoeken of het daadwerkelijk is gebeurd hierbij wil ik de volledige administratie van jou inzien en wens ik iedere kamer te mogen onderzoeken.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mwah, fraude is natuurlijk niet in het voordeel van de overheid en zeker niet in het voordeel van de burgers die met elkaar alles op moeten hoesten.
Fraudebestrijding en het met zich meebrengende fraudeonderzoek vind ik dus wel gerechtvaardigd.
Als je een geldige legitimatie hebt mag je me komen controleren hoor.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:19 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Bij deze heb jij in mijn ogen gefraudeerd met wat dan ook. Morgen kom ik onaangekondigd jou huis binnen om uit te zoeken of het daadwerkelijk is gebeurd hierbij wil ik de volledige administratie van jou inzien en wens ik iedere kamer te mogen onderzoeken.
Vind je het dan ook gerechtvaardigd?
Ik kom dan niet voor een kopje koffie ik kom in jou huis en heb dan ook het recht om je kasten te onderzoeken. Daarnaast ga ik een hoop vragen stellen over jou persoonlijke leven. Je doet nu heel erg dom tenslotte is het ook al voor kinderbijslag god mag weten voor wat meer over een aantal jaren.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als je een geldige legitimatie hebt mag je me komen controleren hoor.
Heb alleen geen uitkering ofzo, dus je komt voor jan met de korte achternaam.
Kan je wel een kopje koffie aanbieden
Als je kinderbijslag zou ontvangen dan zou je iedereen met een geldige legitimatie dus binnenlaten?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als je een geldige legitimatie hebt mag je me komen controleren hoor.
Heb alleen geen uitkering ofzo, dus je komt voor jan met de korte achternaam.
Kan je wel een kopje koffie aanbieden
En ook nog eens een kopje koffie aanbiedenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je kinderbijslag zou ontvangen dan zou je iedereen met een geldige legitimatie dus binnenlaten?
Nou, dat is het enige wat ik tegen deze nieuwe wet heb want ik begrijp niet dat ze ook kinderbijslag bij dit fraudeonderzoek betrekken.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je kinderbijslag zou ontvangen dan zou je iedereen met een geldige legitimatie dus binnenlaten?
Kun je toch ook mee frauderen? En neem aan dat jij niks te verbergen hebt toch?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, dat is het enige wat ik tegen deze nieuwe wet heb want ik begrijp niet dat ze ook kinderbijslag bij dit fraudeonderzoek betrekken.
Ja, je mag dan ook in mij kasten kijken als je daar het recht toe hebt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:27 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Ik kom dan niet voor een kopje koffie ik kom in jou huis en heb dan ook het recht om je kasten te onderzoeken. Daarnaast ga ik een hoop vragen stellen over jou persoonlijke leven. Je doet nu heel erg dom tenslotte is het ook al voor kinderbijslag god mag weten voor wat meer over een aantal jaren.
Is kijken of je dan nog blij word als iemand zonder aanleiding jou persoonlijke levenssfeer binnenkomt om de boel eens even te onderzoeken. onschuldig tot het tegendeel bewezen dat is normaal in de Nederlandse rechtsstaat maar voor die verdomde bijstanders maken we wat graag een uitzondering.
Nee, ik heb geen recht op kinderbijslag.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:30 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Kun je toch ook mee frauderen? En neem aan dat jij niks te verbergen hebt toch?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |