Wat is erger? Inkomsten verbergen of mensen dwingen mee te doen aan een systeem dat baby's tot over hun oren in de schulden geboren laat worden en met geweld meer dan 50% van je werk opeist. Is het niet direct dan wel indirect via inflatie, btw en belasting op bedrijven die hun prijzen daardoor moeten verhogen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:30 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Juist en dan wat te denken van alle bouwvakkers welke in het weekend nog even bijklussen en afgepeigerd op maandag weer op de werkvloer aan komen zetten. Of de icter welke tot laat in de avond nog vlug zwart een aantal websites in elkaar gooit.
Maar als je het op de man afvraagt fraudeert niemand. Nee dat doen alleen bijstanders en de GRIEKEN!
Het gaat hier om fraude en de opsporing daarvan, niet om het feit dat mensen terecht gebruik maken van een uitkering en al helemaal niet dat dit terechte gebruik fout is ofzo.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:28 schreef Brum_brum het volgende:
Graties geld is trouwens ook maar betrekkelijk. Voor je een uitkering krijgt hebben de meeste mensen met geweld de opbrengst van hun arbeid af moeten staan. Voor de overheid geld vervolgens een heel andere moraal volgens de controlefreaks hier. Moet je eens proberen, onaangekondigd en zonder reden bij de belastingdienst of aivd binnen gaan kijken.
quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:25 schreef barthol het volgende:
[..]
En studenten die met studiebeursen frauderen
fraude met studiebeurs snoeihard aangepakt
Dus iemand die niet rond kan komen en dus deel thuiswoont moet nog meer betalen, dus de helft extra betalen, geen studie meer, dus ook geen werk, dus geen inkomen dus in de bijstand....quote:Aangifte
De regels zijn dan ook flink verscherpt. Zo moet een student als hij betrapt wordt het volledige bedrag terugbetalen. Daarbovenop komt ook nog een boete van 50 procent van de ontvangen centen. Wie daarna nog eens in de fout gaat, kan het recht op studiefinanciering op z'n buik schrijven. Bovendien wordt aangifte gedaan
maar de meeste hebben geen enkel idee dat dit niet magquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Die worden regelmatig gepakt en mogen gewoon terugdokken.
Sommigen zijn slim genoeg om in elk geval te zorgen voor een acceptabel verbruik van g/w/l in de woning die niet gebruikt wordt.
Frauderen ten koste van je mede-belastingbetalers praat je hier echt niet goed mee.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:35 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wat is erger? Inkomsten verbergen of mensen dwingen mee te doen aan een systeem dat baby's tot over hun oren in de schulden geboren laat worden en met geweld meer dan 50% van je werk opeist. Is het niet direct dan wel indirect via inflatie, btw en belasting op bedrijven die hun prijzen daardoor moeten verhogen.
Dat is het niet alleen hoorquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:35 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wat is erger? Inkomsten verbergen of mensen dwingen mee te doen aan een systeem dat baby's tot over hun oren in de schulden geboren laat worden en met geweld meer dan 50% van je werk opeist. Is het niet direct dan wel indirect via inflatie, btw en belasting op bedrijven die hun prijzen daardoor moeten verhogen.
Pff, je bent er bijna, nou nog even verder door denken .. als de kans dat het bij de ouderen en ouders zovele maten kleiner is, waarom moet dat dan meegenomen worden in de wetgeving? Waarom wetgeving maken die het mogelijk maakt om bij miljoenen mensen onaangekondigd binnen te mogen komen ter controle, en op straffe van?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:03 schreef mossad_agent het volgende:
Mensen die denken dat ze AOWérs gaan controleren als ze ook een 'bijna zekere' vangst kunnen doen bij iemand die in de bijstand zit moet naar BNW gaan. Ook erg opvallend dat men in deze discussie daar telkens naartoe gaan..'ja maar die ouderen', 'ja maar die ouders',...nee het gaat om het opsporen van fraude en de kans dat je een fraudeur pakt in de ww of bijstand is vele malen groter en daar zal het speerpunt ook echt wel komen te liggen.
Het gaat hier om fraude. Misschien wel miljarden fraude door de jaren heen en de opsporing daarvan. Ben jij tegen het vervolgen van corrupte ambtenaren, ministers en adel? Dat je bij normale mensen die misschien voor hoogstens 100 euro per maand frauderen niet zomaar hun privacy mag binnenvallen zonder bewijs vind ik niet zo verwonderlijk.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:36 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het gaat hier om fraude en de opsporing daarvan, niet om het feit dat mensen terecht gebruik maken van een uitkering en al helemaal niet dat dit terechte gebruik fout is ofzo.
En dat je niet zomaar bij overheidsinstellingen binnen mag lopen, vind ik niet zo verwonderlijk
Nou, stemmen op een partij die dit ook een issue vindt de volgende keer dan maar? En ondertussen overwegen het geld te weigeren (of te stoppen met frauderenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Pff, je bent er bijna, nou nog even verder door denken .. als de kans dat het bij de ouderen en ouders zovele maten kleiner is, waarom moet dat dan meegenomen worden in de wetgeving? Waarom wetgeving maken die het mogelijk maakt om bij miljoenen mensen onaangekondigd binnen te mogen komen ter controle, en op straffe van?
Bron dat je thuis moet blijven tijdens kantooruren?quote:
Dus omdat je vindt dat 'corrupte ambtenaren en adel' jatten, mag van jou iedereen jatten?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:41 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het gaat hier om fraude. Misschien wel miljarden fraude door de jaren heen en de opsporing daarvan. Ben jij tegen het vervolgen van corrupte ambtenaren, ministers en adel? Dat je bij normale mensen die misschien voor hoogstens 100 euro per maand frauderen niet zomaar hun privacy mag binnenvallen zonder bewijs vind ik niet zo verwonderlijk.
Prima, onmiddelijk HRA, zorgtoeslag, kinderbijslag en je ooit ontvangen studietoelage gelijk inleveren danquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 14:04 schreef Perrin het volgende:
Hoe wilde je dan wel controleren?
En als je privacy je zo dierbaar is dat je geen zin hebt in pottenkijkers, dan neem je dat geld toch niet aan? Wat mij betreft mag er best wat tegenoverstaan als je gesubsidieerd wordt. Gratis geld is niet gratis.
100E x 12 maanden = 1200E in 10 jaar ook even 12.000E aanpakken dus.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:41 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Het gaat hier om fraude. Misschien wel miljarden fraude door de jaren heen en de opsporing daarvan. Ben jij tegen het vervolgen van corrupte ambtenaren, ministers en adel? Dat je bij normale mensen die misschien voor hoogstens 100 euro per maand frauderen niet zomaar hun privacy mag binnenvallen zonder bewijs vind ik niet zo verwonderlijk.
Nee hoor, dat moet niet, dat mag.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 18:44 schreef Gia het volgende:
[..]
Je moet ook in je tas laten kijken, zonder maar ooit iets gestolen te hebben
Te paard, te paard! De loopgraven in!quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:43 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Prima, onmiddelijk HRA, zorgtoeslag, kinderbijslag en je ooit ontvangen studietoelage gelijk inleveren dan![]()
![]()
Echt, die brutaliteit en dat blatante gelieg waarmee dit soort systeemslaafjes eventjes een gevalletje fraude uit de dikke duim zuigen om je huis binnen te kunnen stormen. Zeg dan gewoon gelijk dat je zoeen blauwhemd van Das System bent![]()
.
Daarom krijgen ze geen boete als ze gepakt worden. Maar ze moeten het onterecht ontvangen geld wel terug betalen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:37 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
maar de meeste hebben geen enkel idee dat dit niet mag
Nee bron dat naar de verjaardag van je tante een voorwaarde is om je bijstand te houdenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Bron dat je thuis moet blijven tijdens kantooruren?
Dat hoeft alleen in de ziektewet. Niet in de bijstand, aow of als je akw krijgt.
Je kunt natuurlijk doen alsof je niet thuis bent, maar dan komen ze terug. Gebeurt dat steeds, dan kan er gepost worden. Maar dan is er onderhand een vermoeden.
Ik denk dat het over het algemeen gaat om stiekem samenwonen, en daar kom je eigenlijk alleen met posten achter.
Tsja, als je zelf niet wilt zien dat die wetgeving eigenlijk gewoon een LAFje in het kwadraat is, kan ik helaas geen andere conclusie bedenken dan dat je zelf vuistdiep in de poepert van pliesie&jostitie zitquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:46 schreef Perrin het volgende:
Te paard, te paard! De loopgraven in!
[ afbeelding ]
Dan kun je een winkelverbod krijgen. Was van de week nog een onderwerp bij recht in de regio, mr. Visser.quote:
Bij aow-ers gaat het om zo'n 300 euro p.p. 600 euro totaal, dus.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:43 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
100E x 12 maanden = 1200E in 10 jaar ook even 12.000E aanpakken dus.
Mijn god, je hebt me door..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:49 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Tsja, als je zelf niet wilt zien dat die wetgeving eigenlijk gewoon een LAFje in het kwadraat is, kan ik helaas geen andere conclusie bedenken dan dat je zelf vuistdiep in de poepert van pliesie&jostitie zit.
Bron?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Bij aow-ers gaat het om zo'n 300 euro p.p. 600 euro totaal, dus.
Sorry, maar wat heeft een tante hiermee van doen? Die tweede zin kan ik 10 keer lezen en dan weet ik nog niet wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:48 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee bron dat naar de verjaardag van je tante een voorwaarde is om je bijstand te houden
Dat samenwonen is posten nog het laatste, om de andere persoon te kennen te komen, op dat punt is er al bewijs..
Met deze regeling is een vermoeden niet eens meer nodig, dat zijn praktijken waar zelfs de stasi bang van wordt
Dat is de enige manier om erachter te komen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:54 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Bron?
Grapje nee dat moet ook aangepakt worden echter niet door onaangekondigd en zonder aanleiding ergens naar binnen vallen. Zo simpel is het.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef von_Preussen het volgende:
Iedereen die niet fraudeert is een dief van zijn eigen portemonnee.
Zie je hoe het langzaamaan heen gaat?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry, maar wat heeft een tante hiermee van doen? Die tweede zin kan ik 10 keer lezen en dan weet ik nog niet wat je bedoelt.
Een vermoeden is niet nodig. Niet voor een tassencontrole, niet voor een alcoholcontrole, niet voor controle op Schiphol en niet om te controleren dat iemand terecht een uitkering ontvangt.
Een echtpaar met alleenneen aow,tje hoeft niet te vrezen voor controle.
Een alleenstaande met een alleenstaande aow kan dat wel verwachten.
De reinste bullshitquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is de enige manier om erachter te komen.
Emigreren kun je leren!quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:35 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wat is erger? Inkomsten verbergen of mensen dwingen mee te doen aan een systeem dat baby's tot over hun oren in de schulden geboren laat worden en met geweld meer dan 50% van je werk opeist. Is het niet direct dan wel indirect via inflatie, btw en belasting op bedrijven die hun prijzen daardoor moeten verhogen.
Zodat ze bij verdenking kunnen ingrijpen en dit anders niet had gekund? Mensen gaan hier al snel uit van het gegeven dat als iets kán , dat het dan ook echt gebeurt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Pff, je bent er bijna, nou nog even verder door denken .. als de kans dat het bij de ouderen en ouders zovele maten kleiner is, waarom moet dat dan meegenomen worden in de wetgeving? Waarom wetgeving maken die het mogelijk maakt om bij miljoenen mensen onaangekondigd binnen te mogen komen ter controle, en op straffe van?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |