Mijn god, je hebt me door..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:49 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Tsja, als je zelf niet wilt zien dat die wetgeving eigenlijk gewoon een LAFje in het kwadraat is, kan ik helaas geen andere conclusie bedenken dan dat je zelf vuistdiep in de poepert van pliesie&jostitie zit.
Bron?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Bij aow-ers gaat het om zo'n 300 euro p.p. 600 euro totaal, dus.
Sorry, maar wat heeft een tante hiermee van doen? Die tweede zin kan ik 10 keer lezen en dan weet ik nog niet wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:48 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee bron dat naar de verjaardag van je tante een voorwaarde is om je bijstand te houden
Dat samenwonen is posten nog het laatste, om de andere persoon te kennen te komen, op dat punt is er al bewijs..
Met deze regeling is een vermoeden niet eens meer nodig, dat zijn praktijken waar zelfs de stasi bang van wordt
Dat is de enige manier om erachter te komen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:54 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Bron?
Grapje nee dat moet ook aangepakt worden echter niet door onaangekondigd en zonder aanleiding ergens naar binnen vallen. Zo simpel is het.
Nee hoor.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef von_Preussen het volgende:
Iedereen die niet fraudeert is een dief van zijn eigen portemonnee.
Zie je hoe het langzaamaan heen gaat?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry, maar wat heeft een tante hiermee van doen? Die tweede zin kan ik 10 keer lezen en dan weet ik nog niet wat je bedoelt.
Een vermoeden is niet nodig. Niet voor een tassencontrole, niet voor een alcoholcontrole, niet voor controle op Schiphol en niet om te controleren dat iemand terecht een uitkering ontvangt.
Een echtpaar met alleenneen aow,tje hoeft niet te vrezen voor controle.
Een alleenstaande met een alleenstaande aow kan dat wel verwachten.
De reinste bullshitquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is de enige manier om erachter te komen.
Emigreren kun je leren!quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:35 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wat is erger? Inkomsten verbergen of mensen dwingen mee te doen aan een systeem dat baby's tot over hun oren in de schulden geboren laat worden en met geweld meer dan 50% van je werk opeist. Is het niet direct dan wel indirect via inflatie, btw en belasting op bedrijven die hun prijzen daardoor moeten verhogen.
Zodat ze bij verdenking kunnen ingrijpen en dit anders niet had gekund? Mensen gaan hier al snel uit van het gegeven dat als iets kán , dat het dan ook echt gebeurt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Pff, je bent er bijna, nou nog even verder door denken .. als de kans dat het bij de ouderen en ouders zovele maten kleiner is, waarom moet dat dan meegenomen worden in de wetgeving? Waarom wetgeving maken die het mogelijk maakt om bij miljoenen mensen onaangekondigd binnen te mogen komen ter controle, en op straffe van?
Voor emigreren heb je ook contact met de overheid van Nederland nodig.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:11 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Emigreren kun je leren!
Niet een excuus om te frauderen dus...
En daarom zeg ik ook dat men hier niet bang hoeft te zijn dat men volgende week even op de koffie komt. Dat het mogelijk is wil niet zeggen dat het gebeurt ..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:13 schreef zuigmarmot het volgende:
Geloof me, er zijn nu al voldoende handvaten in de regelgeving om misbruik aan te pakken, maar ze worden gewoon niet benut
Waarom dan mogelijk maken ?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:15 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
En daarom zeg ik ook dat men hier niet bang hoeft te zijn dat men volgende week even op de koffie komt. Dat het mogelijk is wil niet zeggen dat het gebeurt ..
Ja dus? Ben je echt zo stompzinnig dat je dat al te veel moeite vindt?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:15 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Voor emigreren heb je ook contact met de overheid van Nederland nodig.
We hadden het over het niet meedoen aan het systeem jewz,,,quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ja dus? Ben je echt zo stompzinnig dat je dat al te veel moeite vindt?Dan zitten ze vast op je te wachten, in noord Korea
Dat kan niet. Einde discussiequote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:20 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
We hadden het over het niet meedoen aan het systeem jewz,,,
De overheid weet het altijd in hun voordeel te brengen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:31 schreef Gia het volgende:
Overigens staat op de site van de overheid een stuk minder.
http://www.rijksoverheid.(...)rs-en-bedrijven.html
Artikel lijkt dus wat aangedikt.
In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:16 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Waarom dan mogelijk maken ?
Als het mogelijk is, dan gebeurt het.
Als er al eerder Fraude is gepleegd, en er zijn duidelijke aanwijzingen voor opnieuw fraude, is er nu ook al genoeg grond tot bezoek.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:36 schreef Gia het volgende:
[..]
In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.
Begrijp je nou echt niet dat dit de deur wagenwijd openzet voor lukraak invallen (evt. in SWAT team stijl) zonder dat er enige vorm van "probable cause" is/aan voorafgaat, ergo, pure willekeur of op en jip&jannekes gezegd, omdat agent laagstrepert er toevallig zin in heeft?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:36 schreef Gia het volgende:
In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.
Creatief boekhouden.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef von_Preussen het volgende:
Iedereen die niet fraudeert is een dief van zijn eigen portemonnee.
Als er geen duidelijke aanwijzingen zijn...quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 21:01 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Als er al eerder Fraude is gepleegd, en er zijn duidelijke aanwijzingen voor opnieuw fraude, is er nu ook al genoeg grond tot bezoek.
ik vind dit een hele goede zaak mits als zo'n persoon die jou wantrouwt bij ongelijk ook maar gelijk op non actief wordt gezet.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:36 schreef Gia het volgende:
[..]
In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |