Mijn god, je hebt me door..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:49 schreef VanishedEntity het volgende:
[..]
Tsja, als je zelf niet wilt zien dat die wetgeving eigenlijk gewoon een LAFje in het kwadraat is, kan ik helaas geen andere conclusie bedenken dan dat je zelf vuistdiep in de poepert van pliesie&jostitie zit.
			
			
			
			Bron?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:51 schreef Gia het volgende:
[..]
Bij aow-ers gaat het om zo'n 300 euro p.p. 600 euro totaal, dus.
			
			
			
			Sorry, maar wat heeft een tante hiermee van doen? Die tweede zin kan ik 10 keer lezen en dan weet ik nog niet wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:48 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Nee bron dat naar de verjaardag van je tante een voorwaarde is om je bijstand te houden
Dat samenwonen is posten nog het laatste, om de andere persoon te kennen te komen, op dat punt is er al bewijs..
Met deze regeling is een vermoeden niet eens meer nodig, dat zijn praktijken waar zelfs de stasi bang van wordt
			
			
			
			Dat is de enige manier om erachter te komen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:54 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Bron?
Grapje nee dat moet ook aangepakt worden echter niet door onaangekondigd en zonder aanleiding ergens naar binnen vallen. Zo simpel is het.
			
			
			
			Nee hoor.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef von_Preussen het volgende:
Iedereen die niet fraudeert is een dief van zijn eigen portemonnee.
			
			
			
			Zie je hoe het langzaamaan heen gaat?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry, maar wat heeft een tante hiermee van doen? Die tweede zin kan ik 10 keer lezen en dan weet ik nog niet wat je bedoelt.
Een vermoeden is niet nodig. Niet voor een tassencontrole, niet voor een alcoholcontrole, niet voor controle op Schiphol en niet om te controleren dat iemand terecht een uitkering ontvangt.
Een echtpaar met alleenneen aow,tje hoeft niet te vrezen voor controle.
Een alleenstaande met een alleenstaande aow kan dat wel verwachten.
De reinste bullshitquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat is de enige manier om erachter te komen.
			
			
			
			Emigreren kun je leren!quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:35 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Wat is erger? Inkomsten verbergen of mensen dwingen mee te doen aan een systeem dat baby's tot over hun oren in de schulden geboren laat worden en met geweld meer dan 50% van je werk opeist. Is het niet direct dan wel indirect via inflatie, btw en belasting op bedrijven die hun prijzen daardoor moeten verhogen.
			
			
			
			Zodat ze bij verdenking kunnen ingrijpen en dit anders niet had gekund? Mensen gaan hier al snel uit van het gegeven dat als iets kán , dat het dan ook echt gebeurt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:39 schreef moussie het volgende:
[..]
Pff, je bent er bijna, nou nog even verder door denken .. als de kans dat het bij de ouderen en ouders zovele maten kleiner is, waarom moet dat dan meegenomen worden in de wetgeving? Waarom wetgeving maken die het mogelijk maakt om bij miljoenen mensen onaangekondigd binnen te mogen komen ter controle, en op straffe van?
			
			
			
			
			
			
			
			Voor emigreren heb je ook contact met de overheid van Nederland nodig.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:11 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Emigreren kun je leren!
Niet een excuus om te frauderen dus...
			
			
			
			En daarom zeg ik ook dat men hier niet bang hoeft te zijn dat men volgende week even op de koffie komt. Dat het mogelijk is wil niet zeggen dat het gebeurt ..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:13 schreef zuigmarmot het volgende:
Geloof me, er zijn nu al voldoende handvaten in de regelgeving om misbruik aan te pakken, maar ze worden gewoon niet benut
			
			
			
			Waarom dan mogelijk maken ?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:15 schreef mossad_agent het volgende:
[..]
En daarom zeg ik ook dat men hier niet bang hoeft te zijn dat men volgende week even op de koffie komt. Dat het mogelijk is wil niet zeggen dat het gebeurt ..
			
			
			
			Ja dus? Ben je echt zo stompzinnig dat je dat al te veel moeite vindt?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:15 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
Voor emigreren heb je ook contact met de overheid van Nederland nodig.
			
			
			
			We hadden het over het niet meedoen aan het systeem jewz,,,quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:18 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Ja dus? Ben je echt zo stompzinnig dat je dat al te veel moeite vindt?Dan zitten ze vast op je te wachten, in noord Korea
			
			
			
			
			
			
			
			Dat kan niet. Einde discussiequote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:20 schreef Brum_brum het volgende:
[..]
We hadden het over het niet meedoen aan het systeem jewz,,,
			
			
			
			
			
			
			
			De overheid weet het altijd in hun voordeel te brengen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:31 schreef Gia het volgende:
Overigens staat op de site van de overheid een stuk minder.
http://www.rijksoverheid.(...)rs-en-bedrijven.html
Artikel lijkt dus wat aangedikt.
			
			
			
			In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:16 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Waarom dan mogelijk maken ?
Als het mogelijk is, dan gebeurt het.
			
			
			
			Als er al eerder Fraude is gepleegd, en er zijn duidelijke aanwijzingen voor opnieuw fraude, is er nu ook al genoeg grond tot bezoek.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:36 schreef Gia het volgende:
[..]
In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.
			
			
			
			Begrijp je nou echt niet dat dit de deur wagenwijd openzet voor lukraak invallen (evt. in SWAT team stijl) zonder dat er enige vorm van "probable cause" is/aan voorafgaat, ergo, pure willekeur of op en jip&jannekes gezegd, omdat agent laagstrepert er toevallig zin in heeft?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:36 schreef Gia het volgende:
In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.
			
			
			
			Creatief boekhouden.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef von_Preussen het volgende:
Iedereen die niet fraudeert is een dief van zijn eigen portemonnee.
			
			
			
			Als er geen duidelijke aanwijzingen zijn...quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 21:01 schreef zuigmarmot het volgende:
[..]
Als er al eerder Fraude is gepleegd, en er zijn duidelijke aanwijzingen voor opnieuw fraude, is er nu ook al genoeg grond tot bezoek.
			
			
			
			ik vind dit een hele goede zaak mits als zo'n persoon die jou wantrouwt bij ongelijk ook maar gelijk op non actief wordt gezet.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:36 schreef Gia het volgende:
[..]
In die gevallen waar men een verdenking heeft op grond van, bijvoorbeeld, eerdere fraude. Dat was eerst geen grond voor onaangekondigde huiscontrole. Nu is er geen grond meer nodig. Simpelweg een client niet vertrouwen is al genoeg.
			
			
			
			
			
			
			
			Draagvlak voor het sociale stelsel behouden, die last heb ik al op mijn schouders, daarvoor moet ik niet publiekelijk niet alles doen wat ik kan doen. Omdat ik afgekeurd ben, en het publiek dat niet zal begrijpen als ik laat zien wat ik allemaal kan. (overigens geen probleem met de uitkeringsinstantie ermee, want die vinden dat ik terecht ben afgekeurd.)quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 21:24 schreef LXIV het volgende:
Als de reden is wat wordt opgegeven (draagvlak voor het sociale stelsel te behouden), dan ben ik het er wel mee eens. Dat draagvlak brokkelt enorm af door alle berichten van fraude.
Maar misschien zit er wel wat anders achter.
			
			
			
			Mwah, fraude is natuurlijk niet in het voordeel van de overheid en zeker niet in het voordeel van de burgers die met elkaar alles op moeten hoesten.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 20:33 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
De overheid weet het altijd in hun voordeel te brengen.
			
			
			
			Ja, fijn he, die vooroordelen. Heb ik ook last van. Niks te zien aan mij. Maar ik doe gewoon normaal en heb lak aan de vooroordelen van anderen.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 21:35 schreef barthol het volgende:
[..]
Draagvlak voor het sociale stelsel behouden, die last heb ik al op mijn schouders, daarvoor moet ik niet publiekelijk niet alles doen wat ik kan doen. Omdat ik afgekeurd ben, en het publiek dat niet zal begrijpen als ik laat zien wat ik allemaal kan. (overigens geen probleem met de uitkeringsinstantie ermee, want die vinden dat ik terecht ben afgekeurd.)
			
			
			
			Een tassencontrole kun je gewoon weigeren, doe ik altijd, is nooit een probleem geweest.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 19:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry, maar wat heeft een tante hiermee van doen? Die tweede zin kan ik 10 keer lezen en dan weet ik nog niet wat je bedoelt.
Een vermoeden is niet nodig. Niet voor een tassencontrole, niet voor een alcoholcontrole, niet voor controle op Schiphol en niet om te controleren dat iemand terecht een uitkering ontvangt.
Een echtpaar met alleenneen aow,tje hoeft niet te vrezen voor controle.
Een alleenstaande met een alleenstaande aow kan dat wel verwachten.
			
			
			
			En dat is niet meer dan logisch, maar dat staat niet gelijk aan iemand per definitie schuldig te bevinden tot het tegendeel is bewezen..quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mwah, fraude is natuurlijk niet in het voordeel van de overheid en zeker niet in het voordeel van de burgers die met elkaar alles op moeten hoesten.
Fraudebestrijding en het met zich meebrengende fraudeonderzoek vind ik dus wel gerechtvaardigd.
			
			
			
			Bij deze heb jij in mijn ogen gefraudeerd met wat dan ook. Morgen kom ik onaangekondigd jou huis binnen om uit te zoeken of het daadwerkelijk is gebeurd hierbij wil ik de volledige administratie van jou inzien en wens ik iedere kamer te mogen onderzoeken.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mwah, fraude is natuurlijk niet in het voordeel van de overheid en zeker niet in het voordeel van de burgers die met elkaar alles op moeten hoesten.
Fraudebestrijding en het met zich meebrengende fraudeonderzoek vind ik dus wel gerechtvaardigd.
			
			
			
			Als je een geldige legitimatie hebt mag je me komen controleren hoor.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:19 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Bij deze heb jij in mijn ogen gefraudeerd met wat dan ook. Morgen kom ik onaangekondigd jou huis binnen om uit te zoeken of het daadwerkelijk is gebeurd hierbij wil ik de volledige administratie van jou inzien en wens ik iedere kamer te mogen onderzoeken.
Vind je het dan ook gerechtvaardigd?
			
			
			
			Ik kom dan niet voor een kopje koffie ik kom in jou huis en heb dan ook het recht om je kasten te onderzoeken. Daarnaast ga ik een hoop vragen stellen over jou persoonlijke leven. Je doet nu heel erg dom tenslotte is het ook al voor kinderbijslag god mag weten voor wat meer over een aantal jaren.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als je een geldige legitimatie hebt mag je me komen controleren hoor.
Heb alleen geen uitkering ofzo, dus je komt voor jan met de korte achternaam.
Kan je wel een kopje koffie aanbieden
			
			
			
			Als je kinderbijslag zou ontvangen dan zou je iedereen met een geldige legitimatie dus binnenlaten?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Als je een geldige legitimatie hebt mag je me komen controleren hoor.
Heb alleen geen uitkering ofzo, dus je komt voor jan met de korte achternaam.
Kan je wel een kopje koffie aanbieden
			
			
			
			En ook nog eens een kopje koffie aanbiedenquote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je kinderbijslag zou ontvangen dan zou je iedereen met een geldige legitimatie dus binnenlaten?
			
			
			
			Nou, dat is het enige wat ik tegen deze nieuwe wet heb want ik begrijp niet dat ze ook kinderbijslag bij dit fraudeonderzoek betrekken.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:27 schreef Leandra het volgende:
[..]
Als je kinderbijslag zou ontvangen dan zou je iedereen met een geldige legitimatie dus binnenlaten?
			
			
			
			Kun je toch ook mee frauderen? En neem aan dat jij niks te verbergen hebt toch?quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, dat is het enige wat ik tegen deze nieuwe wet heb want ik begrijp niet dat ze ook kinderbijslag bij dit fraudeonderzoek betrekken.
			
			
			
			Ja, je mag dan ook in mij kasten kijken als je daar het recht toe hebt.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:27 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Ik kom dan niet voor een kopje koffie ik kom in jou huis en heb dan ook het recht om je kasten te onderzoeken. Daarnaast ga ik een hoop vragen stellen over jou persoonlijke leven. Je doet nu heel erg dom tenslotte is het ook al voor kinderbijslag god mag weten voor wat meer over een aantal jaren.
Is kijken of je dan nog blij word als iemand zonder aanleiding jou persoonlijke levenssfeer binnenkomt om de boel eens even te onderzoeken. onschuldig tot het tegendeel bewezen dat is normaal in de Nederlandse rechtsstaat maar voor die verdomde bijstanders maken we wat graag een uitzondering.
			
			
			
			Nee, ik heb geen recht op kinderbijslag.quote:Op vrijdag 5 oktober 2012 22:30 schreef FAUSTINO het volgende:
[..]
Kun je toch ook mee frauderen? En neem aan dat jij niks te verbergen hebt toch?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |