Waar vind je lenzen te koop?
› http://google.nl/shopping
› http://ebay.nl (of .de / .co.uk , of je zet 'wereldwijd' aan)
› http://pricewatch.tweakers.nl
› http://geizhals.at/eu/?o=35
Game on!
primaquote:Op dinsdag 28 augustus 2012 17:21 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik zag dat er al een kwartier geen nieuw deel geopend was dus dacht dan doe ik het even
ik heb het daar ook even gemeld 
Echt belachelijk dat ding ^^quote:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)1-643-208-euro.dhtml
Jawel maar gewone mensen zouden hem nooit kunnen betalen. Mij ook te zwaar trouwens ^^.quote:
Waarom belachelijk? Is toch een mooi stukje technologisch kunnen dat te bouwen.
Gros van de mensheid is blij als ze met een volle maag gaan slapen.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:05 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Jawel maar gewone mensen zouden hem nooit kunnen betalen. Mij ook te zwaar trouwens ^^.
Dat zal het figuur wat dat ding gekocht heeft zich niet druk om maken waarschijnlijk.quote:
[..]
Gros van de mensheid is blij als ze met een volle maag gaan slapen.
Jij ook niet toen jij jouw camera kocht, toch?quote:
[..]
Dat zal het figuur wat dat ding gekocht heeft zich niet druk om maken waarschijnlijk.
win-win
Eerst een Leica-body kunnen betalenquote:
en de kennis en ervaring (en de winst!) die ze nu met deze lens verkregen hebben kunnen ze weer toepassen op lenzen die wij minder bedeelden wel kunnen betalen
win-win
Leica maakt ook lenzen voor panasonicquote:
[..]
Eerst een Leica-body kunnen betalen
en er zijn zelfs adapters om ze op Nikons te kunnen schroeven
Toen ik mijn camera kocht niet nee. Maar ik heb daar lang voor gespaard. Maar ik denk dat je mijn reacties verkeerd opvat aan je vrij "vijandige" reacties te merken.quote:
[..]
Jij ook niet toen jij jouw camera kocht, toch?
Heb zelf ook in de financiële shit gezeten toen mijn baas failliet draaide. Ik neem dus brood en eten in de koelkast niet voor normaal aan.
Ja zoiets had ik ook gehoord. Maar dat kan alleen bij K modellen of hoe zat het nou?quote:
[..]
Leica maakt ook lenzen voor panasonic
en er zijn zelfs adapters om ze op Nikons te kunnen schroeven
Het punt is dat jij het belachelijk vind, omdat een normaal mens dat ding niet kan betalen, ik maak je er op attent dat dingen die jij en ik normaal vinden net zo onbereikbaar zijn voor veel mensen. Kortom, het is maar net wat je gewend bent.quote:
[..]
Toen ik mijn camera kocht niet nee. Maar ik heb daar lang voor gespaard. Maar ik denk dat je mijn reacties verkeerd opvat aan je vrij "vijandige" reacties te merken.
Heb zelf ook in de financiële shit gezeten toen mijn baas failliet draaide. Ik neem dus brood en eten in de koelkast niet voor normaal aan.
Zo kon Stanley Kubrik deze scene schieten bij kaarslichtquote:
en de kennis en ervaring (en de winst!) die ze nu met deze lens verkregen hebben kunnen ze weer toepassen op lenzen die wij minder bedeelden wel kunnen betalen
win-win
met een objectief van Zeiss
![Stanley Kubrick's Barry Lyndon [Scene 4]](https://i.ytimg.com/vi/3c_dOMVXRhw/default.jpg)
http://www.visual-memory.co.uk/sk/ac/len/page1.htm
50mm 0,7
Die eigenlijk ontwikkeld was voor de NASA om de donkere kant van de maan te fotograferen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_Planar_50mm_f/0.7
Joh kerel, dat ze het kunnen ontwikkelen vind ik mooi. En ik hoop dat we er ooit iets aan gaan hebben. Maar dat er Iemand even een bedrag van 1.643.208 Euro voor neerlegt en er ook maar even een Mercedes Terreinwagen voor laat komen vind ik belachelijk. Maargoed jouw mening en mijn mening. Doe je toch niks aan.quote:
[..]
Het punt is dat jij het belachelijk vind, omdat een normaal mens dat ding niet kan betalen, ik maak je er op attent dat dingen die jij en ik normaal vinden net zo onbereikbaar zijn voor veel mensen. Kortom, het is maar net wat je gewend bent.
Mijn punt is, voor de meeste mensen zijn jij en ik net zo decadent.quote:
[..]
Joh kerel, dat ze het kunnen ontwikkelen vind ik mooi. En ik hoop dat we er ooit iets aan gaan hebben. Maar dat er Iemand even een bedrag van 1.643.208 Euro voor neerlegt en er ook maar even een Mercedes Terreinwagen voor laat komen vind ik belachelijk. Maargoed jouw mening en mijn mening. Doe je toch niks aan.
Ja ja je punt is duidelijk. Maar het had ook anders gebracht kunnen worden. Anyhow hier gaan we niet uitkomen dus ik ben er wel klaar meequote:
[..]
Mijn punt is, voor de meeste mensen zijn jij en ik net zo decadent.
quote:
Ik vind het plaatje in de OP uiterst discriminerend. Er moet een gouden ring bij komen. Hier moet een meldpunt voor komen.
Ies gewoon een contrastkleurtje.quote:
Ik vind het plaatje in de OP uiterst discriminerend. Er moet een gouden ring bij komen. Hier moet een meldpunt voor komen.
Was helemaal niks mee bedoeld. Hoewel de L-serie natuurlijk wel baas is.Wat betreft die lens: ies toch leuk, waarom ook niet? Vind ik alleen maar mooi dat iemand niet een zoveelste villa aanschaft (of dat ook), maar een uniek objectiefje.
Al denk ik dat er wel duurdere lenzen zijn hoor, alleen niet beschikbaar voor de consument. Ontwikkeld door en voor overheden voor spionage en ruimtevaart. Heel fijn lensje. Heb 'm al een hele tijd. De laatste tijd gebruik ik 'm wat minder sinds ik de 2.4/70 Limited heb van Pentax, die is een stuk handzamer. Daarmee gelijk het grote negatieve punt genoemd van de Samyang, groot en zwaar. Maar je maakt nog foto's uit de hand waar anderen al lang hun camera moeten opbergen. Vooral helemaal open en licht afgeknepen erg scherp. Duidelijk ontworpen om te gebruiken bij een diafragma tussen de 1.4 en 4.0. MF is erg makkelijk ermee, helder zoekerbeeld door de 1.4 en een hele fijne scherpstelring. Op 1.4 is de scherptediepte extreem krap op portretafstand. Je moet niet meer op de ogen focussen maar op de neusbrug, anders is het puntje van de neus onscherp.quote:
Hier iemand ervaring met de Samyang 85mm f/1.4 (AE)? Ga hem morgen ff testen denk ik bij Cameratools, maar misschien is er hier iemand die hem heeft? Wil een portretlens, heb daarvoor niet perse een AF nodig
Voor stilstaande onderwerpen met weinig licht of waar je bewust een hele krappe scherptediepte nodig hebt is ie ideaal. Voor bewegende onderwerpen met veel licht zijn er betere lenzen.
Voor de goede orde, ik gebruik 'm op een Pentax K20D.
Ik wil hen vooral voor de lekkere DOF gebruiken, heb geweldige resultaten op f/1.4 gezien. Met de Nikon-versie heb je ook focusconfirmatie, wat altijd handig is.
Zou persoonlijk voor die gaan ivm afs en nikon (waardevast, mocht je hem willen verkopen in de toekomst).
Zie nu dat die verkocht is. Sorry.
Vraagprijs was 300 euro als ik het goed heb, prima prijs voor z'n lens!
Misschien op marktplaats nog wat, of anders bij winkels (als occasion).
Hier een mooie vergelijking, als je deze site nog niet had, zet hem in je favorieten!
Ik zou voor de Nikon gaan!quote:
Als occassion kom je die nog niet tegen. Nieuw is hij ¤100 duurder dan de Samyang. Kan jammer genoeg nergens een vergelijking vinden tussen de twee. De Samyang schijnt heel erg scherp te zijn, dat weet ik wel.
Af-s en Nikon kwaliteit, is mij die 100¤ zeker wel waard!
Met name de Af-s, wie weet dat je in de toekomst de lens wel gaat gebruiken voor andere doeleinden dan alleen portret!
http://www.flickr.com/photos/32681588@N03/7820935606/
http://www.flickr.com/photos/32681588@N03/7851949434/
Mja ik kijk wel of ik beide ff kan vergelijken
Peter,quote:
Maar kijk dit dan eens, smullen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mja ik kijk wel of ik beide ff kan vergelijken
Hele mooie foto's!
Soortgelijke foto's kan ik ook van de Nikon 85 1.8 vinden.
Maar dit blijft altijd een lastig verhaal, we weten niet hoeveel de foto's zijn bewerkt!
En er zit een D800 achter de lens, dat is een topkwaliteit camera, wat niet wegneemt dat jou D700 ook uitstekend is!!
Je moet de + en - punten tegen elkaar afwegen, en dan beslissen, dat is voor iedereen anders!
Ik weet zeker dat je met beide mooie foto's zult maken.
Maar de Af-s van de Nikon geeft de lens toch een meerwaarde tov de niet af van de SY.
Leuke bruidsrepo trouwens!
Gebruik je een FX of DX?quote:
Mijn favoriete zoom is een Nikon 80-200 2.8 AF-D ED. Ik zit er over te denken om die te gaan vervangen door een 70-200 AF-S. Hoeveel zou ik moeten bijleggen, en is dat volgens jullie de moeite waard?
Dat is waar. Nja ik ga wel ff vergelijken. De AF-S vind ik nu nog wel iets te duur, maar kan hem altijd ff proberen natuurlijk..quote:
[..]
Peter,
Hele mooie foto's!
Soortgelijke foto's kan ik ook van de Nikon 85 1.8 vinden.
Maar dit blijft altijd een lastig verhaal, we weten niet hoeveel de foto's zijn bewerkt!
En er zit een D800 achter de lens, dat is een topkwaliteit camera, wat niet wegneemt dat jou D700 ook uitstekend is!!
Je moet de + en - punten tegen elkaar afwegen, en dan beslissen, dat is voor iedereen anders!
Ik weet zeker dat je met beide mooie foto's zult maken.
Maar de Af-s van de Nikon geeft de lens toch een meerwaarde tov de niet af van de SY.
Leuke bruidsrepo trouwens!
Thanks! Was mijn eerste, heb mijn best gedaan
Zijn natuurlijk lang niet alle foto's en ook niet de alleen de mooiste Hoop er wel een beetje in te groeien zo...Die in het park met de 80-200 zijn die veel nabewerkt?quote:
[..]
Dat is waar. Nja ik ga wel ff vergelijken. De AF-S vind ik nu nog wel iets te duur, maar kan hem altijd ff proberen natuurlijk..
Thanks! Was mijn eerste, heb mijn best gedaan
Laat ik het zo zeggen: ik wil een FX objectief. Vroeg of laat ga ik toch naar full frame en dan wil ik niet al mijn glas moeten vervangen.quote:
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 29-08-2012 19:03:03 ]
Welke?quote:
[..]
Die in het park met de 80-200 zijn die veel nabewerkt?
De overstap van de 80-200 naar 70-200 VR is zeker de moeite waard!quote:
[..]
Laat ik het zo zeggen: ik wil een FX objectief. Vroeg of laat ga ik toch naar full frame en dan wil ik niet al mijn glas moeten vervangen.
Op FX is de 70-200 VR2 beter dan de VR1.
Maar de VR2 is ook een stuk duurder dan de VR1.
Nieuw kost de VR2 ¤ 1825. (2dehands kom je ze niet veel tegen).
Het bij te betalen bedrag is afhankelijk van welke versie 80-200 je hebt en of die nog netjes is etc.
http://www.flickr.com/pho(...)0695203250/lightbox/quote:
Mooie DOF, origineel?
Ook mooi scherp op 200mm en 2.8
Is een Brenizer-methode foto. Zijn een aantal foto's aan elkaar gestitcht in Photoshop. Voor de rest niks gewijzigd.quote:
[..]
http://www.flickr.com/pho(...)0695203250/lightbox/
Mooie DOF, origineel?
@ Ultra: een 70mm zal ik op Nikon niet zo snel kopen
De een na laatste serie, in uitmuntende conditie. De originele koker is aanwezig en ik heb ook nog wat standaard filters.quote:
[..]
Het bij te betalen bedrag is afhankelijk van welke versie 80-200 je hebt en of die nog netjes is etc.
Peter heeft er ook één, misschien dat hij weet wat die versie waard is, ik zou het niet weten.quote:
[..]
De een na laatste serie, in uitmuntende conditie. De originele koker is aanwezig en ik heb ook nog wat standaard filters.
http://www.wissen.nikonpoint.de/?p=266
Scroll even naar onderen toe, kan je de gemiddelde verkoopprijs zien. Die is ¤670.
?de 1.4 85mm? De Nikon 1.8 en de Canon 1.8 zijn duidelijk beter en hebben AF etc.quote:
Nooit de kans gehad om te kunnen vergelijken met de Samyang toevallig
Of ze zo 'duidelijk beter' zijn dat weet ik zo net nog niet, als ik verschillende mensen/reviews op het web moet geloven. Heeft inderdaad geen AF, maar dat heb ik voor portretten niet echt nodig. En hij schijnt op f/1.4 erg goed te zijn. Samyang heeft ook gewoon het design van de f/1.4D van Nikon gejat. Niet dat dat erg is
[ Bericht 26% gewijzigd door Peter_Aragorn op 29-08-2012 22:39:14 ]
Na, het is volgens mij een verbeterd design van Zeiss uit 1896 Symetric Planar heet dat, verbeterd door coatings en een aspheric element.quote:
Ja.
Of ze zo 'duidelijk beter' zijn dat weet ik zo net nog niet, als ik verschillende mensen/reviews op het web moet geloven. Heeft inderdaad geen AF, maar dat heb ik voor portretten niet echt nodig. En hij schijnt op f/1.4 erg goed te zijn. Samyang heeft ook gewoon het design van de f/1.4D van Nikon gejat. Niet dat dat erg is
Duidelijk scherper, toegegeven, die Samyang is duidelijk goedkoper.quote:
Maar je zegt dat jij de 1.8g van nikon beter vindt. Mijn vraag: waarom?
Als je hem zo goed vindt, dan koop je hem toch gewoon? Elk verschil in scherpte tussen twee al extreem scherpe lensen is vrijwel irrelevant.quote:
Dat duidelijk scherper: waar halen jullie die informatie dan vandaan?! Ik vind juist enkel lovende dingen over de Samyang. Dat hij de 1.4 van Nikon evenaart en zelfs soms overtredt.
Tenzij je pixels wilt tellen, of extreem gaat vergroten. En zelfs dan zal het 99, 9% van de mensen die je foto zien niet eens opvallen.
De keuze is simpel. Een 1.4 manuele lens die goedkoper is, of een duurdere 1.8 met automatiek. Dat is toch geen lastige keuze als je weet waarom je de lens wilt?
Zal ik het dan maar beslissen?quote:
Doe esquote:
[..]
Zal ik het dan maar beslissen?
De Nikon 1,8 85mm G rond de 450
De Nikon 1,4 85mm G rond de 1400
De Walimex is zeker niet slecht, en erg betaalbaar.
De Nikon. Screw Samyang.quote:
quote:
De camerawinkel.quote:
Dat duidelijk scherper: waar halen jullie die informatie dan vandaan?! Ik vind juist enkel lovende dingen over de Samyang. Dat hij de 1.4 van Nikon evenaart en zelfs soms overtredt.
Die heeft AFquote:
Anyhow: ben net terug van Cameratools en mocht beide objectieven even op mijn body schroeven. Beide mooie dingen. Ga nu ff vergelijken hier op de pc...
De Samyang bleek echter wel kapotte diafragmabladen te hebben. Geheel dichtgeknepen zag het eruit als een huisje. Die werd dus meteen dichtgemaakt en teruggestuurd.
Denk dat 'ie met duidelijk goedkoper ook bedoelde dat 'ie dus duidelijk goedkoper in elkaar steekt.quote:
[..]
Duidelijk scherper, toegegeven, die Samyang is duidelijk goedkoper.
Ik zou persoonlijk geen manual focus lenzen nemen als standaard lens als je hier geen ervaring mee hebt. Manual lensjes zijn leuk voor 'erbij' en als je er dan goed mee overweg kunt en tevreden mee bent dan kun je best manuele lensjes overwegen als standaard uitrusting.quote:
Ach jongens, ik wil gewoon een goede koop doen. Normaal zijn objectieven tot in den treurnis op internet vergeleken en dat is in dit geval niet zo.
Anyhow: ben net terug van Cameratools en mocht beide objectieven even op mijn body schroeven. Beide mooie dingen. Ga nu ff vergelijken hier op de pc...
De Samyang bleek echter wel kapotte diafragmabladen te hebben. Geheel dichtgeknepen zag het eruit als een huisje. Die werd dus meteen dichtgemaakt en teruggestuurd.
Er zitten toch ook wel nadelen aan manual focus, bij schemer is het vaak lastig om te zien of de focus echt goed ligt, vooral op DX, vooral wijd open (kleine DOF). Ik heb zelf vrij lang een 50mm 1.2 en een 135 F2 MF lensje gehad. Erg leuke dingen maar nooit ECHT vrienden mee geworden omdat er teveel missers tussen zaten die net niet lekker scherp waren. Dat ligt vast meer aan mijn kunde dan aan die lens, zal ik direct toegeven, maar dan ben ik toch blij dat ik ook gewoon goed AF glas had. Manuele lensjes inmiddels verkocht
Neen, ik heb een 14mm objectief van Samyang/Wallimex, dat is ook goedkoop, maar een zeer goed objectief. Een vergelijkbare Canon/Nikon kost bijna het zevenvoudige. Bij de 85 mm is een beter, maar f1,8 objectief niet zo heel veel duurder, maar nog steeds een stuk. Dit maakt de keuze lastiger.quote:
[..]
Denk dat 'ie met duidelijk goedkoper ook bedoelde dat 'ie dus duidelijk goedkoper in elkaar steekt.
Ik heb ook naar de 85mm van Samyang zitten kijken en ben er nog niet uit.
Samyang hebben wij hier ook goeie ervaringen meequote:
[..]
Neen, ik heb een 14mm objectief van Samyang/Wallimex, dat is ook goedkoop, maar een zeer goed objectief. Een vergelijkbare Canon/Nikon kost bijna het zevenvoudige. Bij de 85 mm is een beter, maar f1,8 objectief niet zo heel veel duurder, maar nog steeds een stuk. Dit maakt de keuze lastiger.
Ik heb ook naar de 85mm van Samyang zitten kijken en ben er nog niet uit.
Welk objectief?quote:
[..]
Samyang hebben wij hier ook goeie ervaringen mee
Stefan heeft de 35mm f1.4.quote:
*vraagt*quote:
de 35mm 1.4 (voor Canon)
Maakt echt fantastische beelden
Jeej ik ben niet de enigequote:
[..]
Neen, ik heb een 14mm objectief van Samyang/Wallimex, dat is ook goedkoop, maar een zeer goed objectief. Een vergelijkbare Canon/Nikon kost bijna het zevenvoudige. Bij de 85 mm is een beter, maar f1,8 objectief niet zo heel veel duurder, maar nog steeds een stuk. Dit maakt de keuze lastiger.
Ik heb ook naar de 85mm van Samyang zitten kijken en ben er nog niet uit.
Die fisheye overweeg ik ook voor mijn Panny g5.... kost ook geen rol en blijkt scherper dan de Panasonic fisheye.quote:
Ik had haast een 7.5/8mm f3.5 gehaald. Samyang/Rokinon/Walimex enz etc, 't is natuurlijk wel leuk spul, voor die prijs, maar volgens mij is het qua constructie niet optimaal, maar goed, kun je ook niet verwachten. Net zoals een Canon EF-S 50mm f1.8 wel een zeer goed objectief is, maar 'duidelijk goedkoper' in elkaar steekt. Net als je een aluminium magnesium weatherproof body over iets anders kiest.
Maar ben bang dat ik hem maar heeeeel soms ga gebruiken.
Was ik dus ook bang voor. Verder vond ik 'em wel heel mooi in de natuur, ergens in een ravijn ofzo om je toch niet opgesloten te laten voelen en veel te laten zien, maar voor normaal gebruik verstoort 'ie nog aardig wat dus het is maar net de look die je wilt hebben. Daarom wilde ik ook wel de Tokina 11-16mm f2.8, die is wat mij betreft perfect, maar ja, ik heb dus ook een Pana en zo'n non-native-mount lens zonder manual aperture control wil ik niet.quote:
[..]
Die fisheye overweeg ik ook voor mijn Panny g5.... kost ook geen rol en blijkt scherper dan de Panasonic fisheye.
Maar ben bang dat ik hem maar heeeeel soms ga gebruiken.
De 14mm is volledig metaal, zeer solide. Het is een ouderwets goed objectief. Over de constructie heb ik geen klagen, sowieso niet over dit objectief.quote:
Ik had haast een 7.5/8mm f3.5 gehaald. Samyang/Rokinon/Walimex enz etc, 't is natuurlijk wel leuk spul, voor die prijs, maar volgens mij is het qua constructie niet optimaal, maar goed, kun je ook niet verwachten. Net zoals een Canon EF-S 50mm f1.8 wel een zeer goed objectief is, maar 'duidelijk goedkoper' in elkaar steekt. Net als je een aluminium magnesium weatherproof body over iets anders kiest.
Het niet hebben van AF is geen enkel probleem, diafragma wat dicht en alles is sowieso scherp, en de 14mm is verschrikkelijk scherp
Samyang vol shot op f/1.4:
Nikon vol shot op f/1.8:
Cropjes, eerst Samyang dan Nikon:
De Nikon is idd wel scherper. Nu kan dit aan mijn scherpstel skills liggen, maar hij was volgens mijn camera precies scherp toen ik afdrukte bij de Samyang.
Aan de hand van deze foto's sowieso Nikon !!
Aan de hand van de specs ook trouwens, vaak is het prijsverschil wel terug te zien in de kwaliteit van de foto's!
Niks beter in ieder geval dan een hands-on.
Dan weet je hoe de boel aanvoelt en hoe dat resulteert in praktijk.Was er veel verschil in gevoel wanneer de lenzen op de body zaten?quote:
Testje van mijn kant tussen de twee 85mm'ers:
Samyang vol shot op f/1.4:
[ afbeelding ]
Nikon vol shot op f/1.8:
[ afbeelding ]
Cropjes, eerst Samyang dan Nikon:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De Nikon is idd wel scherper. Nu kan dit aan mijn scherpstel skills liggen, maar hij was volgens mijn camera precies scherp toen ik afdrukte bij de Samyang.
Al is de Nikon inderdaad scherper op deze foto, een stuk zelfs. Nu bleek die Samyang wel een verkeerd diafragmablad te hebben he, maar dat moet op f/1.4 weinig uitmaken.
En wat bedoel je met veel verschil Mercan?! Oh in gevoel... Tsjah. Aan de ene kant bij de Samyang: Yeah f/1.4!!! Maar: Hmm ik moet wel wennen aan het scherpstellen...
Bij de Nikon heb ik: Yeah, snelle en accurate AF! En nu dus ook hoge scherpte... Maar geen f/1.4
Qua bokeh of dof scheelt het uiteindelijk weinig. Maar toch
Cameratools ben ik trouwens mijn Panasonic GH2 wezen halen.
Vond het een fijne zaak.Ik bedoel het gewicht en vorm bij het vasthouden van je camera wanneer de lenzen erop zitten.quote:
Ja geen probleem. Had eigenlijk nog meer foto's willen maken, maar ze waren een beetje opdringerig daar bij cameratools. Ga binnenkort nog wel een keer langs konijnenberg om wat meer te kunnen vergelijken.
Al is de Nikon inderdaad scherper op deze foto, een stuk zelfs. Nu bleek die Samyang wel een verkeerd diafragmablad te hebben he, maar dat moet op f/1.4 weinig uitmaken.
En wat bedoel je met veel verschil Mercan?! Oh in gevoel... Tsjah. Aan de ene kant bij de Samyang: Yeah f/1.4!!! Maar: Hmm ik moet wel wennen aan het scherpstellen...
Bij de Nikon heb ik: Yeah, snelle en accurate AF! En nu dus ook hoge scherpte... Maar geen f/1.4
Qua bokeh of dof scheelt het uiteindelijk weinig. Maar toch
Was daar verschil in?
Scherpstellen vond ik wel vrij zwaar gaan eerlijk gezegd. Nu ben ik op dat gebied natuurlijk weinig gewend.
Dit zijn de resultaten op FX.
Ik trof een wat oudere vrolijke man die aardig wat praatjes had. Ik wilde even kort een tussenstopje Apeldoorn inlassen om een camera kopen, maar duurde dus langer dan gepland door het geouwehoer (er een UV-filter bijlullen wilde 'ie helaas niet aan, moest ik gewoon voor dokken).quote:
Ja misschien had ik pech met de persoon die mij hielp hoor. Was iemand die jonger was dan ikzelf (ik ben 24) en hij kwam een beetje patserig over. Mijn vader en oom zijn al meerdere keren naar Cameratools geweest, naar alle tevredenheid... Konijnenberg zit ook veel dichter bij mij trouwens
Was trouwens ook een figuur die na servicing z'n 5DmkII kwam ophalen. In een alu koffer, met oranje foam inleg met uitsparing voor z'n gear, was wel chique om te zien.Ik denk dat f1.4 t.o.v. f1.8 niet heul dramatisch is, vooral ook omdat je op f1.4 toch zo'n klein scherptegebied hebt dat het niet altijd 'werkt' voor je shot. En als ik dit nu zo zie, lijkt er toch wel een heleboel richting de Nikon te wijzen.
Denk dat het daaraan heeft gelegen. Ach, ik wilde gewoon even vergelijken. Mocht ik er daar al uit gekomen zijn, dan had ik daar de Samyang meteen meegenomen omdat hij daar de beste prijs had toevallig Tsjah: ik ben er nog steeds niet helemaal over uit helaas
F1.4 is praktisch onwerkbaar krap op fullframe, althans ik schiet met mn 50/1.4G op mn D700 bij concerten vaker met F2.0 a F2.2, omdat de DOF simpelweg te dun is. F1.4 gebruik ik alleen als het echt zo knetterdonker is of ik een snellere sluitertijd nodig heb om rondspringende metal gasten te bevriezen.quote:
Ik denk dat f1.4 t.o.v. f1.8 niet heul dramatisch is, vooral ook omdat je op f1.4 toch zo'n klein scherptegebied hebt dat het niet altijd 'werkt' voor je shot. En als ik dit nu zo zie, lijkt er toch wel een heleboel richting de Nikon te wijzen.
Maar het hangt er uiteraard maar net vanaf wat je ermee wil doen natuurlijk
Op Model Mayhem patsen dat hij een dikke, grote lens heeft natuurlijk...quote:
Maar het hangt er uiteraard maar net vanaf wat je ermee wil doen natuurlijk
Eerlijk gezegd zou ik er al over uit zijn... die Samyang 1.4 is natuurlijk wat meer bokehlicious, maar in portretten zou ik die scherpte wel de voorkeur geven. Wimpers, irissen en haren... die details man
Ik hou d'r zo van...
Haha, ja daar ga ik zeker mee patsen
Kende die site nog niet eens :pThat reminds me Ener-G. Heb ook nog een 50mm nodig
Ik wil morgen een 1.8G halen,... voor straatfotografie in Boedapest:quote:
Portretten. Zowel met een model (dus waar ik de tijd kan nemen) als bij een bruiloft.
Haha, ja daar ga ik zeker mee patsen
That reminds me Ener-G. Heb ook nog een 50mm nodig
Voor straatfotografie zou ik juist eerder voor 24 of 35mm gaan, maar dat ben ik. 85mm is dan net even te lang, en daardoor te afstandelijk.
En ik kan lang twijfelen Denk dat Doodkapje de 50mm bedoelt voor straat?
Yep,... 35 1.8 bestaat volgens mij niet... wel een 35 2.0D en een 35 1.4, maar voor die laatste moet ik een paar weekenden achter het station gaan staan... (en we gaan volgende week al naar Boedapest)quote:
Nja ik kan beide (50 en 85) momenteel best kopen, dat is het niet. Ik wil echter ook iets hebben waar ik tevreden mee ben
Denk dat Doodkapje de 50mm bedoelt voor straat?
Mits je onderwerp binnen 4 meter is, en je diafragma niet verder knijpt dan F4.Mooie stad trouwens, Boedapest. Vooral het oude gedeelte in Boeda.
Bestaat die joh?quote:Op donderdag 30 augustus 2012 14:53 schreef Ener-G het volgende:
35/1.8G werkt prima op een D700 hoor [....]
Mooie stad trouwens, Boedapest. Vooral het oude gedeelte in Boeda.
Heb goede verhalen gehoord over dat gedeelte ja
Edit: oh wacht, da's DX ja. Ga je croppen en dan heb je nog steeds >50 mm Samyang heeft ook een 35quote:
[..]
Yep,... 35 1.8 bestaat volgens mij niet... wel een 35 2.0D en een 35 1.4, maar voor die laatste moet ik een paar weekenden achter het station gaan staan... (en we gaan volgende week al naar Boedapest)
http://www.fotokonijnenbe(...)s-35mm-f18-g-dx.htmlquote:
En ja, het is een DX lens, en ja, zoals ik al zei werkt ie prima op een D700 in FX modus (wel even forceren via het menu).
Zeiss heeft ook nog een leuke 35/1.4
Mm, was ik nog niet. Kan best eens m'n gear pakken een citytripje wagen dan. Ik was al in Bratislava (hier zowat om de hoek), maar iets verder in die richting heb je Budapest al, is ook vrij vlug/makkelijk bereikbaar. Ik moet vandaag of morgen hier in Wenen eigenlijk eerst maar eens m'n vintage anamorphic lens uitproberen (Kalart Victorscope 2x, heb net m'n Vid-Atlantic clampset binnen, past helaas alleen nog maar op de Zenit Helios 44-M4, moet nog ff wat stepringen bestellen ergens). Wilde ik gisteren doen maar ik vind altijd weer andere missies die afleiden (zoals stad en land af om een fiets te kopenquote:
35/1.8G werkt prima op een D700 hoor
Mooie stad trouwens, Boedapest. Vooral het oude gedeelte in Boeda.
).Dat zijn de leukere prijzen.quote:
[..]
http://www.fotokonijnenbe(...)s-35mm-f18-g-dx.html
En ja, het is een DX lens, en ja, zoals ik al zei werkt ie prima op een D700 in FX modus (wel even forceren via het menu).
Zeiss heeft ook nog een leuke 35/1.4
Ah je bedoelt dat je dus niet DX mode hoeft te schieten... Anders ga ik gewoon voor deze:quote:
[..]
http://www.fotokonijnenbe(...)s-35mm-f18-g-dx.html
En ja, het is een DX lens, en ja, zoals ik al zei werkt ie prima op een D700 in FX modus (wel even forceren via het menu).
Zeiss heeft ook nog een leuke 35/1.4
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=20383
Interessant... testvoorbeeld van een DX 35 1.8 G op een D700 in FX modus.
Ik heb deze al 4 jaar in bruikleen van mijn vader:quote:
Als je nog geen 50mm hebt is die 50/1.8G enorm veel bang-for-the-buck. Heb zelf de 1.4G en op straat kom je daar ook wel een heel eind mee uit de voeten, in ieder geval beter dan de 85mm. Wel de zonnekap eraf laten, dan is het nog een redelijk onopvallend geheel
http://cdn-4.nikon-cdn.co(...)_50mm-F1.4_front.png
Een manuele 50 mm 1.4, maar ben daar niet snel genoeg mee met scherpstellen op straat denk ik... En dan kan ie weer terug naar mijn pa
Ik heb zelf de 50 1.4D AF gehad voordat ik de 50/1.4G kocht, die 1.4G is wel een bak langzamer met focussen, maar wel veeel stiller. De 50/1.8G focust een stuk rapper, alleen die was nog niet uit anders had ik die wel gekocht destijds.
50/1.4D AF is nu in bruikleen bij mijn pa
Yep, ik stond er wel versteld van dat het nog best snel ging, dat focussen met een 85mm 1.8D. Die motor van die D700 is best oké. Op de D80 gaat dat toch wel ff andersquote:
Handmatig focussen op straat is een biaaatch.. sommige dingen gaan zo snel dat je dan te laat bent om te klikken..
Ik heb zelf de 50 1.4D AF gehad voordat ik de 50/1.4G kocht, die 1.4G is wel een bak langzamer met focussen, maar wel veeel stiller. De 50/1.8G focust een stuk rapper, alleen die was nog niet uit anders had ik die wel gekocht destijds.
50/1.4D AF is nu in bruikleen bij mijn pa
Vogels... met 50mm? Daar heb je toch minstens 500mm + teleconverter voor nodig?quote:
'k Heb zelf de Minolta MD Rokkor 50mm f1.7 en Pentax-M SMC Asahi 50mm f1.4. Erg gave lenzen. Wil je je handmatige focusskills kweken, ga dan vogeltjes lastigvallen, is goeie training.
Nou ja, ok, misschien musjes niet.
Misschien op een roofvogelshow? Met de 50mm 1.8 heb ik daar geweldige portretten geschoten.quote:
[..]
Vogels... met 50mm? Daar heb je toch minstens 500mm + teleconverter voor nodig?
Ah ja... gewoon wat broodkorstjes voor je voeten gooien op de Dam en je hebt een hele zooi om je heen..quote:Op donderdag 30 augustus 2012 15:19 schreef shiznuts het volgende:
Neuh, geen bosuilen ofzo, maar gewoon duifjes, als er een fuif is. En musjes... en kraaien...
Nou ja, ok, misschien musjes niet.
Ja maar da's niet eerlijk... die zijn zowat vastgetapet aan de stokkenquote:
[..]
Misschien op een roofvogelshow? Met de 50mm 1.8 heb ik daar geweldige portretten geschoten.
Deze roofvogel houd de gemoederen in Zutphen al een tijdje bezigquote:
[..]
Misschien op een roofvogelshow? Met de 50mm 1.8 heb ik daar geweldige portretten geschoten.
Verschillende mensen hebben hem op verschillende plekken geschoten
... vast 1.4Eens. Was wel een pracht gelegenheid om de grenzen van de 55-250 van Canon te verkennen. Tijdens de vliegshow dan, uiteraard.quote:
Ja maar da's niet eerlijk... die zijn zowat vastgetapet aan de stokken
Nee. Zeker niet. Waarschijnlijk eerder 2.8 met een langer brandpunt.quote:
Die bokeh in die tweede foto
Sarcasmekillerquote:
[..]
Nee. Zeker niet. Waarschijnlijk eerder 2.8 met een langer brandpunt.
Sorry.....quote:
Voor straatfotografie moet je ook pre-focussen. En dat dan op de scherptediepteschaal. Zo zijn de meeste straatfotografiefoto's gemaakt in het verleden.quote:
Handmatig focussen op straat is een biaaatch.. sommige dingen gaan zo snel dat je dan te laat bent om te klikken..
Tja. Toen gebruikte ze ook nog paard en wagen en analoge film. Dat zijn we inmiddels wel voorbij.quote:
[..]
Voor straatfotografie moet je ook pre-focussen. En dat dan op de scherptediepteschaal. Zo zijn de meeste straatfotografiefoto's gemaakt in het verleden.
Maar de technieken van toen kunnen best nog wel eens handig zijn. Pre-focussen is sneller dan je snelste AF, zolang je weet waar je onderwerp zich bevindt.quote:
[..]
Tja. Toen gebruikte ze ook nog paard en wagen en analoge film. Dat zijn we inmiddels wel voorbij.
Vooral als je weet waar je onderwerp zich GAAT bevinden, volgens mij.quote:
[..]
Maar de technieken van toen kunnen best nog wel eens handig zijn. Pre-focussen is sneller dan je snelste AF, zolang je weet waar je onderwerp zich bevindt.
Maar dan moet je vantevoren al kunnen anticiperen. Die mogelijkheid heb je niet altijd, en dan is het erg prettig dat we in 2012 leven en wel AF hebben.
Handmatig focussen gaat verder met de gemiddelde postzegel APS-C zoeker (En zelfs op een digitale fullframe zoeker is het niet altijd even duidelijk) ook wat lastiger dan met een split prism op een oude analoge 35mm camera.
Als je goed kan pre-focussen (dat kan ook met AF trouwens, als je een baggertrage AF lens hebt) EN de beschikking hebt over AF, heb je wel het beste van beide werelden, dus wat dat betreft is het wel een handige skill om onder de knie te krijgen.
voorbeeld van een dx lens die full frame op een D700 gebruikt wordt?
Werkt dat ook met een 17-55 f2.8 dx lens?
Want dan heb ik nog wat aan die lens op mijn d700 ipv alleen op de d90.
en dan in fx nodus wel te verstaan.
quote:
[..]
Ah je bedoelt dat je dus niet DX mode hoeft te schieten... Anders ga ik gewoon voor deze:
http://www.digitalstreet.nl/product_info.php?products_id=20383
Interessant... testvoorbeeld van een DX 35 1.8 G op een D700 in FX modus.
Je kan elke lens wel in FX mode zetten op je D700. Of het een goed resultaat oplevert is echter een tweedequote:
HUH?
voorbeeld van een dx lens die full frame op een D700 gebruikt wordt?
Werkt dat ook met een 17-55 f2.8 dx lens?
Want dan heb ik nog wat aan die lens op mijn d700 ipv alleen op de d90.
en dan in fx nodus wel te verstaan.
[..]
Wat je kan verwachten is extreme vignetting, barrel distortion en nog meer ongein. Fysiek is er in ieder geval geen belemmering.
Gewoon doen, man! Net ook alweer geschoten met mn 85mm, ik heb m niet lager dan f/4 kunnen zetten. Anders verlies je teveel dieptequote:
Pfoe, de Nikkor 85G is 'maar' ¤369 als je hem ophaalt bij camera.nl. Ik denk dat ik er wel uit ben
D700 heeft een DX mode waarbij er automatisch een crop van de sensor gemaakt wordt. Dat kun je inderdaad zelf ook wel achteraf doen op de pc maar het scheelt opslagcapaciteit en buffer (bij motordriving) gaat uiteraard ook ten koste van resolutiequote:
[..]
Je kan elke lens wel in FX mode zetten op je D700. Of het een goed resultaat oplevert is echter een tweede
Wat je kan verwachten is extreme vignetting, barrel distortion en nog meer ongein. Fysiek is er in ieder geval geen belemmering.
Ik heb een Nikon D5100. Nu heb ik er een gewone kitlens bij 18-50mm.
Alleen ik ga over 1,5 week naar Australië. Met het fotograferen van dieren etc is de 50 mm toch echt te kort. Nu zoek ik dus een lens die verder kan. Allereerst twijfel ik...zal ik een 18-200mm kopen (geen verwisselen), of een 70-300 mm.
Of misschien een lens die tot 200mm gaat, maar beter van kwaliteit?
Wat raden jullie mij aan? En dan welk type daarvan?
Mijn budget is maximaal 400 euro.
[ Bericht 6% gewijzigd door SuperFokker op 02-09-2012 12:22:53 ]
Tweedehands onder de ¤400 te vinden, heb de mijne destijds voor ¤300 gekocht
Ja ik twijfel ook tussen die en die vergelijkbare Tamron lens als ik een 70-300mm kies.quote:
Dan raad ik je de 70-300VR aan van Nikon. Waarom? Is een uitstekend tele-objectief, die zeer ondergewaardeerd word. Ikzelf heb er prachtige foto's mee gemaakt met mijn D3100 eronder. Bereik is ook lekker ver en de VR zorgt ervoor dat je zeker tot 250mm nog wel uit de hand kan fotograferen.
Tweedehands onder de ¤400 te vinden, heb de mijne destijds voor ¤300 gekocht
De 55-200mm van Nikon is wel bijna de helft goedkoper zie ik. Zou dat ook geen goede optie zijn?quote:
Dan raad ik je de 70-300VR aan van Nikon. Waarom? Is een uitstekend tele-objectief, die zeer ondergewaardeerd word. Ikzelf heb er prachtige foto's mee gemaakt met mijn D3100 eronder. Bereik is ook lekker ver en de VR zorgt ervoor dat je zeker tot 250mm nog wel uit de hand kan fotograferen.
Tweedehands onder de ¤400 te vinden, heb de mijne destijds voor ¤300 gekocht
Het hele idee is juist dat je zo'n dx lens op fx mode 'forceert'. Dan hoef je bij bepaalde dx lenzen, diafragma's en focusafstanden minder te croppen, of zelfs helemaal niet.quote:
[..]
D700 heeft een DX mode waarbij er automatisch een crop van de sensor gemaakt wordt. Dat kun je inderdaad zelf ook wel achteraf doen op de pc maar het scheelt opslagcapaciteit en buffer (bij motordriving) gaat uiteraard ook ten koste van resolutie
Zit geen doos bij, had hem in Amerika gekocht. Heb nu zelf een 28 - 300 gekocht dus deze is overbodig geworden.
Die ligt wel boven je budget (769 euro), maar je hebt dan maar 1 lens nodig. Als je moet gaan verwisselen zal je zien dat je altijd net de verkeerde lens op hebt (Murphy).
Op DX heb je dan vergelijkbaar 42-450mm. Dan heb je alleen voor gebouwen nog een groothoek lens nodig. Oftewel de kitlens kan je gebruiken.
Bovendien ben ik HEEL ERG te spreken over de scherpte. Die is in vergelijking met top telelenzen erg goed. En ik kan je zeggen dat ik kritisch ben.
Lens is ook redelijk licht. Lichter dan de 70-200 telelens. AF is goed en redelijk snel.
Ook op DX werkt de lens goed (getest op D90).
quote:
Volgens mij zitten hier wel mensen die mijn vraag kunnen beantwoorden:
Ik heb een Nikon D5100. Nu heb ik er een gewone kitlens bij 18-50mm.
Alleen ik ga over 1,5 week naar Australië. Met het fotograferen van dieren etc is de 50 mm toch echt te kort. Nu zoek ik dus een lens die verder kan. Allereerst twijfel ik...zal ik een 18-200mm kopen (geen verwisselen), of een 70-300 mm.
Of misschien een lens die tot 200mm gaat, maar beter van kwaliteit?
Wat raden jullie mij aan? En dan welk type daarvan?
Mijn budget is maximaal 400 euro.
Wat is het verschil van kwaliteit eigenlijk tussen 70-300 en 50-200?
En wat zou een goede 50-200mm lens zijn?
ok thanxquote:
Verschil 70-300 en 50-300 zit in scherpte, snelheid en bouw van de lens. De 70-300 is in alle opzichten een stukje beter/sneller. Betaal je natuurlijk ook gewoon voor.
Nou dan wordt het die denk ik. Alleen dan nog even kijken of ik de Tamron of de Nikon neem.
Scheelt 20 euro ofzo.
Ik zag idd dat het ook op een FX en DX kon. Vroeg me af wat dat voor nadelen en voordelen had. Bedanktquote:
70-300 heeft als bijkomend voordeel dat het een FX lens is en dus meer glaswerk bevat dan een DX lens. Als je hem op een DX camera prikt, gebruik je alleen de 'sweet spot' van het glas, en alleen daarom al is hij scherper dan de DX 50-300/200.
Maar is dat zowel bij de Tamron als bij de Nikon 70-300?
Dan zou ik voor de Nikon gaan.quote:
[..]
ok thanx
Nou dan wordt het die denk ik. Alleen dan nog even kijken of ik de Tamron of de Nikon neem.
Scheelt 20 euro ofzo.
Onee, het scheelt geen 20 euro, maar 100 euroquote:
[..]
Dan zou ik voor de Nikon gaan.
Ik was in de war met de 55-300mm lens van Nikon. Die is qua prijs vergelijkbaar met de 70-300mm van Tamron.
De 70-300mm van Nikon is weer 100 euro duurder.
Nou weet ik het helemaal niet meer....denk dat mijn keuze dan toch de Tamron gaat worden.Neem aan dat die beter is dan de 55-300 mm van Nikon.
Het is deze: http://www.kieskeurig.nl/(...)rgen/909668/#prijzenquote:
Dan moet je even naar de aanduidingen kijken, die zijn iets anders dan wat Nikon gebruikt. Als de lens 'Di' in zn naam heeft staan is ie geschikt voor (digitale) FX en DX, als er Di-II staat is het een DX lens.
Staat wel DI in de naam, maar daaronder staat: Geschikt voor APS-C
Dat is tegenstrijdig
Dan zal het die Tamron worden (330 euro)...ik vind 160 euro meer voor de Nikon 70-300mm (490 euro) wel erg veel.quote:
DI betekent dat de lens behalve voor analoge slr's, ook geschikt is voor digitale slr's. Tegenwoordig is dat dus zo'n beetje elke lens die Tamron produceert. Als er DI-II staat is het een 'APS-C' only objectief, dus zoals Nikon er 'DX' bij zet. (En Sigma 'DG' meen ik).
Ik denk dat het verschil in prijs niet alleen in het naamplaatje van Nikon zit, persoonlijk zou ik voor een 2de hands Nikon 70-300vr gaan.quote:
[..]
Dan zal het die Tamron worden (330 euro)...ik vind 160 euro meer voor de Nikon 70-300mm (490 euro) wel erg veel.
De Nikon is ook waardevast, mocht je hem in de toekomst willen verkopen.
Dat scheelt wel....toevallig ga ik over een week naar Australië.
Maar zijn er nog andere goedkope opties?
Als je maar oplet dat je in totaal maar 430,- euro aan goederen mag invoeren.
Er is vandaag de dag werkelijk een hele sloot aan goede bedrijvenquote:
Koop meestal bij Konijnenberg, Cameratools of Camera.nl/Foto Klein. Qua prijs zijn ze meestal het laagst en een beetje service is ook wel wat waard
Ja dat bedoel ik ook te zeggenquote:Op woensdag 5 september 2012 18:41 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Er is vandaag de dag werkelijk een hele sloot aan goede bedrijven
quote:
[..]
Ja dat bedoel ik ook te zeggen
Qua kosten ontlopen alle zaken elkaar niet écht veel. Bekijk het op service en ervaring
Iemand al de nieuwe 18-135 uitgeprobeerd? Ik wil hem mss als vervanging voor mijn kitlensje.
Soms ben en blijf je ook een ongelofelijk stuk verdriet hèquote:
Dat treft, als je nu met spoed naar de FOT SC gaat kan je bakkelijen met Pizza_Boom
Gelukkig weet ik wie het zegt Bij Cameraland is mijn ervaring dat men wel verstand heeft van spullen. Althans, er is ten minste altijd iemand die het fijne wel van een bepaald merk af weet.quote:
Cameranu.nl is vaak erg goed geprijsd. Verwacht alleen geen service of kennis van hun producten.
Ik heb als vervanging voor mijn kitlens de 16-50 2.8 SSM gekocht. Ben er erg tevreden over, tot nu toe. Okee, is een redelijk zware lens, maar kwaliteit is super.quote:
Hebben we hier nog Sony Alpha fotografen?
Iemand al de nieuwe 18-135 uitgeprobeerd? Ik wil hem mss als vervanging voor mijn kitlensje.
Dat is zeker ook een mooie lens, maar ik wil liever iets langer dan 50mm en 700 euro is veel voor een 17-jarigequote:
[..]
Ik heb als vervanging voor mijn kitlens de 16-50 2.8 SSM gekocht. Ben er erg tevreden over, tot nu toe. Okee, is een redelijk zware lens, maar kwaliteit is super.
Ik heb me ooit een weekend doodgeërgerd aan de Alpha 300. Maar daar heb je vast niets aan....quote:
Hebben we hier nog Sony Alpha fotografen?
Iemand al de nieuwe 18-135 uitgeprobeerd? Ik wil hem mss als vervanging voor mijn kitlensje.
Ik heb een Alpha 200 gehad, ongeveer hetzelfde maar zonder live view. Mooie camera al waren de knopjes soms wat onlogisch geplaatst en iso 800 was ruizig maar voor de rest prima cameraquote:
[..]
Ik heb me ooit een weekend doodgeërgerd aan de Alpha 300. Maar daar heb je vast niets aan....
Ben jij blij nooit met een 330 gewerkt te hebben waarschijnlijk. Alhoewel, waaraan ergerde je je?quote:
[..]
Ik heb me ooit een weekend doodgeërgerd aan de Alpha 300. Maar daar heb je vast niets aan....
Heb je een fullframe camera? Persoonlijk vind ik manueel focussen op een cropcamera echt niet te doen.
Ik heb er geen ervaring mee, maar de combinatie snelle sluitertijden (want sport), weinig licht (kunstlicht) en een niet echt lichtsterke lens lijkt me niet zo handig.quote:
Heeft iemand ervaring met de Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM? Ik ben namelijk op zoek naar een goede lens voor sport. Het gaat voornamelijk om voetbalwedstrijden waarin kunstlicht een belangrijke rol speelt
De 100-400 van canon is de staple lens voor sportfotografen.quote:
Heeft iemand ervaring met de Canon EF 70-300mm 1:4-5.6 IS USM? Ik ben namelijk op zoek naar een goede lens voor sport. Het gaat voornamelijk om voetbalwedstrijden waarin kunstlicht een belangrijke rol speelt
Nu ga ik komende vrijdag naar Tokio en voor zover ik weet zijn lensen daar een stuk goedkoper, dus het zou een goed idee zijn om daar een lens te kopen.
Ik hoop dat iemand mij op basis van deze informatie een goede lens kan aanraden. Ik zou daar ongeveer 300 euro aan uit willen geven.
Bedankt voor jullie hulp.
Wat is je budget?
Kun je ook zeggen welk merk/type het beste is?
Andere opties weet ik zo 1 2 3 niet.
Ik wil een nieuwe lens, maar ik kan niet kiezen. In mijn bezit zijn:
- Canon EOS 40D
- Canon 18-55mm f/3.5-5.6 (= kitlens)
- Canon 50mm f/1.8.
Voor de zomervakantie had ik een Canon 10-22mm f/3.5-4.5 gekocht. Die heb ik helaas laten vallen, maar yay reisverzekering dus ik heb de nieuwprijs teruggekregen. Mijn budget is nu +/- ¤ 500,-.
Ik zit erover te denken om deze lens opnieuw (tweedehands) te kopen. Het is een fijne lens, maar ik weet niet of ik er zoveel plezier aan heb beleefd als bijvoorbeeld m'n 50mm, waar ik instantly in love mee was. Dit is ook gelijk de reden waarom ik twijfel: ik vind het een chille lens, maar het is veel geld en er zijn zoveel andere mooie lensjes.
Wat fotografeer ik? Voor Studium Generale via de TU fotografeer ik activiteiten zoals lezingen en workshops. Hier is het regelmatig donker, dus een lichtsterke lens is hierbij handig. Groothoek ook. Mijn kitlens voldoet op z'n zachtst gezegd niet. M'n 50mm wat betreft lichtsterkte wel, maar het is vaak indoor en dan is 50mm vaak een te korte afstand. De Canon 10-22mm is fucking vet bij dat soort dingen qua bereik, maar qua lichtsterkte dan weer een stuk minder. Flitsen is 9/10 keer not done, dus dat is (nauwelijks) een optie.
Verder ga ik binnenkort feestjes fotograferen, waar het bereik van die 10-22 mm ook weer heel nice is. Maar opnieuw zit ik daar met de lichtsterkte (hoewel ik daar wel zou kunnen flitsen).
Voor m'n gewone dingen als vakanties houd ik van architectuur en gebouwen. En ik denk binnenkort ook meer landschappen en groothoekplaatjes (want daar ben ik nou eenmaal aan gewend tegenwoordig). Maar dat is misschien ook wel uit gemak ('in één klik de hele straat erop ipv moeilijk doen')
Heeft iemand tips?
Waarschijnlijk de beste wijd groothoek zoom voor APSC format voor Canon die er te koop is.quote:
Korte pauzequote:
[..]
Waarschijnlijk de beste wijd groothoek zoom voor APSC format voor Canon die er te koop is.
In the world...
( voor het Jeremy Clarckson effect)
10 mm
Aanraderquote:
Het is jammer dat hij op FX niet fijn werkt.quote:
[..]
Waarschijnlijk de beste wijd groothoek zoom voor APSC format voor Canon die er te koop is.
ik ben al een tijdje opzoek naar een walk around lens welke ik 9 van de 10 gevallen gewoon op mijn body (D3000) kan laten zitten. Nu heb ik mijn oog laten vallen op:
Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM
en de
Tamron AF SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD Asf. IF
Ik nijg zelf heel erg naar de tamron ivm de vaste licht sterkte alleen dat ie begint bij 28mm staat me een beetje tegen.
Welke van de 2 zouden jullie aanraden of hebben jullie een andere optie?
Ach so...quote:
Welke kant op?quote:Op vrijdag 19 oktober 2012 09:05 schreef jappy-b het volgende:
als ik voor de 17-50 ga kan ik net zo goed mn kit lens houden... ik mis namelijk net dat extra stukje bereik.
De 18-105
http://www.photozone.de/n(...)r181053556vr?start=2
De 18-200
http://www.photozone.de/n(...)82003556vrii?start=2
[ Bericht 26% gewijzigd door Pietverdriet op 19-10-2012 09:18:31 ]
Van 50 naar 75 millimeter is 2 voetstappen ofzo.. dat merk je veel minder dan het verschil tussen 17 en 28 millimeter.quote:
als ik voor de 17-50 ga kan ik net zo goed mn kit lens houden... ik mis namelijk net dat extra stukje bereik.
75mm is ook weer zo'n lengte dat het net geen zoden aan de dijk zet. Dan kan je beter een telelens erbij kopen die begint vanaf 50 of 70mm.
Zelf heb ik voor mn overstap naar fullframe met de Tamron 28-75/2.8 geschoten op een D50, maar dat waren voornamelijk concerten in middelgrote poppodia. Voor die specifieke toepassing was het wel een ok bereik (je staat dan een aantal meters van je onderwerp af), maar na mn overstap naar fullframe (en het wegvallen van de cropfactor) ben ik simpelweg een paar stappen dichterbij gaan staan
Wat door het perspectief gewoon betere persoonlijkere foto's oplevert juist omdat je dichterbij staat. Maar dat zijn mijn 2 centen. 28 millimeter op crop is net even te lang om bijvoorbeeld binnenshuis te kunnen schieten op crop formaat, waarbij je niet de ruimte hebt om een paar stappen naar achteren te doen; dat stukje wijdheid ga je dan geheid missen.
Wat je ook kan doen is zoeken naar een tweedehands Nikon 18-70mm (worden niet meer nieuw gemaakt dacht ik): http://link.marktplaats.nl/606122566 Niet zo lichtsterk als F2.8 vast bereik, maar wel lichtsterker dan je kitlens.
heb regelmatig dat ik van 18 mm naar 250 mm moet gaan en weer snel terug maar weet niet of deze objectief waar is voor zijn geld of nog meer nadelen zijn dan zijn gewicht.
http://www.amazon.de/Sond(...)&node=872398#csld-mc
Weet niet wat de prijs gaat zijn, maar mogelijk interessant?
Het was afgeprijsd van ¤2000 naar ¤1800. Nog steeds veel te duur.quote:
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM komt zo voorbij als bliksemdeal op Amazon.de
http://www.amazon.de/Sond(...)&node=872398#csld-mc
Weet niet wat de prijs gaat zijn, maar mogelijk interessant?
ze hadden er twintig en ze waren erg snel weg, dus het was niet veel te duur.quote:Op dinsdag 11 december 2012 20:33 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Het was afgeprijsd van ¤2000 naar ¤1800. Nog steeds veel te duur.
volgende lenzen
walimex pro 35mm f/1.4 Lens for Canon EF
Canon EF 70-200mm F/2.8 L IS II USM Lens
Canon EF 70-300 f/4-5.6L IS USM Lens
Nikon AF-S DX NIKKOR 55-300mm f/4.5-5.6G
Canon EF 300mm f/4.0L IS USM
Amazon DE
Canon EF 16-35mm 1:2,8L II USM
omdat IS overrated is, vooral voor lenzen met zulke ranges. Bij 100+ mm is het een stuk nuttiger.quote:
Die wordt, o.a. onder de naam Samyang, ook voor Nikon gemaakt (net zoals voor Pentax en Sony).quote:
Jammer dat die Walimex niet voor Nikon is
Twintig lenzen is op wereldschaal niet bepaald veel. Zodra er 'korting' bij staat zijn er genoeg mensen te vinden die zoiets direct aanschaffen. Voor de oude 24-70 heb ik rond de ¤1100 betaald incl. UV-filter. Ik vind de kleine verbeteringen niet opwegen tegen de veel te hoge meerprijs.quote:
[..]
ze hadden er twintig en ze waren erg snel weg, dus het was niet veel te duur.
Dat is een erg goed lensje, ja.quote:Op woensdag 12 december 2012 17:27 schreef Coke. het volgende:
De tamron 17-50, zou dat een goede vervanger zijn voor m'n kitlens?
Als je er 1 kan vinden die geen backfocus heeft: testen voordat je koopt dus!quote:
[ Bericht 100% gewijzigd door jack4ya op 12-12-2012 21:35:24 ]
Mooi objectief, schat dat ie beneden de 275 gaat kosten.
259, koopjequote:
Amazon.de heeft om 18:00 uur de Walimex 14 mm 1:2,8 Canon EF in de "blitzangebote"
Mooi objectief, schat dat ie beneden de 275 gaat kosten.
Niet in de aanbieding, dus 354 euroquote:
DX mode is gewoon een crop ter grote van een DX sensor dus alle vignetering die je dan nog ziet die zie je ook op een DX body.quote:
Een vraagje als FX-noob. Ik heb een Sigma 12-24 DX lens met Nikonvatting. Gaat dit werken op bv een D600? Ik begreep dat er een DX-modus op zit, maar ga ik geen rond vignet zien rondom foto's?
Zit zelf momenteel te experimenteren met een 10-20mm (DX lens) op een FX body. Als je de zonnekap eraf laat dan is het bruikbare gebied nog een stuk groter dan in DX mode. Afhankelijk van het type fotografie is een beetje vignetering soms geen probleem en heb je zelfs nog iets meer ruimte. Je zou er dus voor kunnen kiezen om toch gewoon op FX te schieten en dan in post het bruikbare gebied uit te croppen.
Mocht je in post alsnog terug willen croppen naar DX dan kun je alle foto's tegelijk croppen via een action.
Oke, duidelijk, ik ga mijn zonnekap dus niet zien in DX-modus. Dat experimenteren met een DX-lens op FX-modus wordt voor later, ik wilde eerst weten of ik mijn DX-lens niet weg kon doen omdat het sowieso niet zou gaan werkenquote:
[..]
DX mode is gewoon een crop ter grote van een DX sensor dus alle vignetering die je dan nog ziet die zie je ook op een DX body.
.
Nee, hij doet het gewoon op full framequote:
Een vraagje als FX-noob. Ik heb een Sigma 12-24 DX lens met Nikonvatting. Gaat dit werken op bv een D600? Ik begreep dat er een DX-modus op zit, maar ga ik geen rond vignet zien rondom foto's?
Hier een test op FF, canon, maar dat maakt voor jouw vraag niet veel uit
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/676-sigma1224f4556iiff
Hier staat waarom ik een camera wil. Vooral voor macrofoto's dus.
Pietverdriet heeft mij aangeraden:
Canon 1100D body
Canon EF 100mm/1:2,8 USM Macro (450 euro)
Nu heb ik vandaag deze gezien:
Tamron AF 70-300 / 4-5,6 DI LD MACRO (150 euro)
Ik ben nog niet zo thuis in dit wereldje, dus mijn vraag is: wat is het verschil tussen deze lenzen, zie ik iets over het hoofd?
De ene is EF, de andere AF. De brandpuntsafstand verschilt maar begrijp ik goed dat die van de Tamron instelbaar is, dus daarmee is net zo goed 100mm te halen? Waarom zou ik dan niet voor de Tamron gaan, gezien de prijs? Of is dit een hele andere soort lens en begrijp ik er gewoon geen snars van?
Verder heb ik begrepen dat die Tamronlens wel last heeft van chromatic aberration.
En iemand ervaring met Redcoon? Erg lage prijzen.
De 100 mm canon is een speciaal voor macrofotografie gebouwt topobjectief
Dus eigenlijk is de Tamron geen echte macrolens en de Canon wel? Oftewel met de Canon kom je dichterbij?quote:
Die tamron is een goedkope telezoomlens die ook een beetje van dichtbij kan fotograferen van matige kwaliteit.
De 100 mm canon is een speciaal voor macrofotografie gebouwt topobjectief
Correct.quote:
[..]
Dus eigenlijk is de Tamron geen echte macrolens en de Canon wel? Oftewel met de Canon kom je dichterbij?
Met tussenringen kom je trouwens nog dichterbij.
Maar als ik jou zo lees weet je niet veel van macrofotografie? Wellicht dat je voordat je een camera en lens koopt eens een paar boeken over macrofotografie bij de bieb haalt en leest?
Eerlijk is eerlijk, ik ben nog vrij 'groen'. Ik ga me ook zeker inlezen, maar nu met de cashback is het erg aantrekkelijk natuurlijk om snel te kopen (maar ik wacht sowieso nog even). Bovendien is inlezen terwijl je het meteen kan uitproberen ook erg handig.quote:
[..]
Correct.
Met tussenringen kom je trouwens nog dichterbij.
Maar als ik jou zo lees weet je niet veel van macrofotografie? Wellicht dat je voordat je een camera en lens koopt eens een paar boeken over macrofotografie bij de bieb haalt en leest?
Je hebt van bv canon ook een loupe objectief, Canon MP-E 65mm 1:2,8, 1-5 Keer zo groot als het beestje is op de sensor, dus zonder met tussenringen tot 5 keer zo groot op je sensor als beestje is, 2 mm groot beestje wordt dan 10 mm op je sensor, echter, beestje wat groter is dan je sensor krijg je er niet op.
Er zijn nogal wat ins en outs, en voordat je honderden euros uitgeeft is het verstandig te weten waaraan je het uitgeeft.
Die 65mm is trouwens boven je budget, rond de 1000 euro zonder camera.
Tussenringen koop je voor een paar tientjes
Dat heb je altijd als je afbeelding op je sensor groter wordt als het in werkelijkheid is.quote:
Tussenringen hebben toch ook weer nadelen? Diafragma's die verdubbeld worden etc?
Ook als je een 2:1 lens koopt? Wel logisch. Met een 5x ring wordt het dus 5 keer zo donker.quote:
[..]
Dat heb je altijd als je afbeelding op je sensor groter wordt als het in werkelijkheid is.
Is zo'n tussenring hetzelfde als zo'n zoomadapter?
Nee, een tussenring verplaatst het objectief verder van de sensor zodat je dichterbij de voorkant van het objectief kan scherpstellen. Het is een lege ring.quote:
[..]
Ook als je een 2:1 lens koopt? Wel logisch. Met een 5x ring wordt het dus 5 keer zo donker.
Is zo'n tussenring hetzelfde als zo'n zoomadapter?
Ik heb me net al een beetje ingelezen (nog niet voldoende hoor). Hier vragen stellen geeft natuurlijk aanleiding om dingen op te zoeken, dat is handig aan het vragen op een forum, je hebt in ieder geval een richtlijn en bepaalde begrippen zodat je je alvast kan inlezen. Ik ben al een voorzichtige consument dus ik zal niet zomaar iets in huis halen.quote:
Maar de vraag is, wat zoek je? Je hebt macroobjectieven zoals deze canon, die kunnen tot 1 tot 1 opnemen, dus, je beestje net zo groot op de sensor krijgen als de sensor is, maar groter zoals een libelle in zijn geheel kan ook. Je kan dan tussenringen nemen en dan nog groter gaan, een mier bijvoorbeeld vier keer zo groot op je sensor krijgen dan de mier is.
Je hebt van bv canon ook een loupe objectief, Canon MP-E 65mm 1:2,8, 1-5 Keer zo groot als het beestje is op de sensor, dus zonder met tussenringen tot 5 keer zo groot op je sensor als beestje is, 2 mm groot beestje wordt dan 10 mm op je sensor, echter, beestje wat groter is dan je sensor krijg je er niet op.
Er zijn nogal wat ins en outs, en voordat je honderden euros uitgeeft is het verstandig te weten waaraan je het uitgeeft.
Die 65mm is trouwens boven je budget, rond de 1000 euro zonder camera.
Tussenringen koop je voor een paar tientjes
Tussenringen en balgen en ook voorzetlenzen en omkeerringen heb ik inmiddels voorbij zien komen. Ik vind dit goede oplossingen om het object groter te krijgen zonder over te gaan op een hele dure lens, die bovendien ook weer zijn beperkingen heeft zoals jij beschrijft. Daarom lijkt de 100mm lens me erg geschikt.
Wat ik vooral lastig vind is om te begrijpen wat het product is, zo leek die Tamron me gewoon een macrolens, maar is het eigenlijk wat anders.
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/100mm-macro.htm
" If you need a macro for any autofocus or digital Canon SLR, this is it, and the price is right, too!
Since you can get this real Canon lens for not much more than the knock-offs, I'd not bother with the discount macros out there."
Zoveel lof, het kan haast niet mis met deze lens. Dit setje is prima, maar ik ga me de komende tijd gewoon even flink inlezen. De cashback is toch t/m 20 januari. Heel erg bedankt voor je hulp.quote:
Notoire Mopperaar Kenn Rockwell over deze canon macro
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/100mm-macro.htm
" If you need a macro for any autofocus or digital Canon SLR, this is it, and the price is right, too!
Since you can get this real Canon lens for not much more than the knock-offs, I'd not bother with the discount macros out there."
Er zijn echter zo verschrikkelijk veel verschillende lenzen. Ik dacht zelf aan een Nikkor lens met een lichtsterkte van minimaal f/2,8 (28-70mm ong.) en een budget van rond de ¤ 400-450. Wie heeft er hier een goed idee?
Wat wil je er mee fotograferen?quote:
Het wordt tijd dat ik voor mijn Nikon D90 mijn eerste echte lichtsterke lens koop (heb nu slechts kitlens 18-105mm en een 50mm f/1,8).
Er zijn echter zo verschrikkelijk veel verschillende lenzen. Ik dacht zelf aan een Nikkor lens met een lichtsterkte van minimaal f/2,8 en een budget van rond de ¤ 400-450. Wie heeft er hier een goed idee?
In mei wil ik naar New York dus in ieder geval steden, maar ook portretfotografie. Ik zat zelf te denken aan een 28-70mm...(zal het even toevoegen aan mijn initiële post.)quote:
[..]
Wat wil je er mee fotograferen?
11-24 toch? f/2.8? Dacht ik?
11-24 mm in een stad? Is dat niet wat weinig bereik dan?quote:
Voor steden heb je meer mm's nodig imo. Dan ga je al snel naar iets als 10/12-20/22 ofzo. Weet niet wat er voor Nikon is.
11-24 toch? f/2.8? Dacht ik?
Voor gebouwen, parken enzo? Nee?quote:
[..]
11-24 mm in een stad? Is dat niet wat weinig bereik dan?
Ey klootzak, wie ben jij om slotjes te zetten op al mij. Topics als ik nog geen antwoord heb!quote:
Wat voor foto's wil je maken in de stad? Heb je voorbeelden?
Kan je hier alstjeblieft ontopic posten? En ik had je lief gevraagd of je een pm wilde sturen. En waarom scheld je op mij? Waar heb ik dat aan verdiend?quote:
[..]
Ey klootzak, wie ben jij om slotjes te zetten op al mij. Topics als ik nog geen antwoord heb!
Wat dacht je van een 14mm 2.8? Walimex maakt een goeie, helemaal mechanisch, niets electronisch, maar optiek die net zo goed is dan de 14mm van canon of nikon die het 8 voudige kosten.quote:
[..]
In mei wil ik naar New York dus in ieder geval steden, maar ook portretfotografie. Ik zat zelf te denken aan een 28-70mm...(zal het even toevoegen aan mijn initiële post.)
Heerlijk om in NY de gebouwen mee te fotograferen.
Walimex maakt ook een 85mm 1.4 ( dus 2 stoppen lichtsterker dan een 2.8) en prachtig voor portretten enzo.
Samen kosten ze bij amazon.de een 650 euro.
Walimex heeft ook een 8mm fisheye
Ga je meer plezier van hebben dan een 28-70 zoomlens.
Nadeel, geen auto focus, auto diafragma, puur mechanisch maar wel degelijk!
Misschien de skyline van New York maar ook van het straatbeeld etc. Daarnaast wil ik m uiteraard ook voor thuis gebruiken, thuis maak ik foto's bv in het bos op de hei of landschap foto's.quote:
Wat voor foto's wil je maken in de stad? Heb je voorbeelden?
NYC gebruik ik als excuus om een nieuwe lens te kopen
Dat zijn mooie dingen, het mechanische gedeelte vind ik wel enigszins een drempel... Ik ga me wel verdiepen in de tips die je meegeeft. De grootte van het objectief maar zeer zeker ook het merk!quote:
[..]
Wat dacht je van een 14mm 2.8? Walimex maakt een goeie, helemaal mechanisch, niets electronisch, maar optiek die net zo goed is dan de 14mm van canon of nikon die het 8 voudige kosten.
Heerlijk om in NY de gebouwen mee te fotograferen.
Walimex maakt ook een 85mm 1.4 ( dus 2 stoppen lichtsterker dan een 2.8) en prachtig voor portretten enzo.
Samen kosten ze bij amazon.de een 650 euro.
Walimex heeft ook een 8mm fisheye
Ga je meer plezier van hebben dan een 28-70 zoomlens.
Nadeel, geen auto focus, auto diafragma, puur mechanisch maar wel degelijk!
Ik zou in een stad als NY dagenlang met die 14 mm op mijn 5D kunnen rondlopenquote:
[..]
Dat zijn mooie dingen, het mechanische gedeelte vind ik wel enigszins een drempel... Ik ga me wel verdiepen in de tips die je meegeeft. De grootte van het objectief maar zeer zeker ook het merk!
bij Amazon.co.uk als lightningdeal vanmiddag.Zal vast nog duur zijn, maar misschien is het wel wat, you never know.
• http://www.amazon.co.uk/d(...)=UTF8&node=350613011
Heb trouwens weer wat vintage glas besteld.
Een Beck 135mm f/2.8 met PK-mount (Pentax).
Ik blijf erbij, groothoek.quote:
[..]
Misschien de skyline van New York maar ook van het straatbeeld etc. Daarnaast wil ik m uiteraard ook voor thuis gebruiken, thuis maak ik foto's bv in het bos op de hei of landschap foto's.
NYC gebruik ik als excuus om een nieuwe lens te kopen
Daar kom je idd een heel eind meequote:
[..]
Ik zou in een stad als NY dagenlang met die 14 mm op mijn 5D kunnen rondlopen
Zou je die ook gebruiken voor de snapshots in Little Italy, Chinatown, The Bronx enzo?
Ik wil ook graag naar NY maar de 14mm voor stadsgezichten maar voor de snapshots zou ik denk ik de Powershot G15 gebruiken, ik ben meer van de fotos met mensen, kinderen die op een hete dag de brandweerkraan openslaan, maffia voor de deur van een restaurant, dat soort plaatjes
De skyline van NY heb je er wel in een middagje opstaan toch? Daarna de straat op, timesquair, die plekken waar 5 zebrapaden langskomen, broadwayquote:
[..]
Misschien de skyline van New York maar ook van het straatbeeld etc.
Het gaat om het idee.quote:
Want dat laatste gebeurt dagelijks
Als je op een van deze hoeken gaat staan kun je ook een uur lang leuk bezig zijn
https://www.google.nl/sea(...)oAA&biw=1920&bih=947
Dan raad ik de photosniper aanquote:
[..]
Daar kom je idd een heel eind mee
Zou je die ook gebruiken voor de snapshots in Little Italy, Chinatown, The Bronx enzo?
Ik wil ook graag naar NY maar de 14mm voor stadsgezichten maar voor de snapshots zou ik denk ik de Powershot G15 gebruiken, ik ben meer van de fotos met mensen, kinderen die op een hete dag de brandweerkraan openslaan, maffia voor de deur van een restaurant, dat soort plaatjes
Denk het niet. Kost nu bij Amazon £1.579,72 / ¤1.939,49. Staat in de Tweakers pricewatch voor ¤1.829.quote:
Tilt shift lens: Canon TS-E 24mm f/3.5 L II
Zal vast nog duur zijn, maar misschien is het wel wat, you never know.
• http://www.amazon.co.uk/d(...)=UTF8&node=350613011
De afgelopen 'deals' kennende gaat die dus niet veel voordeliger worden als in de PW (of überhaupt gelijk geprijst als in PW).
Maar bedankt; je hebt me weer even herinnerd aan iets waar ik nog mee bezig wil...
Zou daar niet mee in oorlogsgebieden gaan lopen, of tijdens een bezoek van de koningin ergens, of tijdens een staatsbezoek ofzo.quote:
[..]
Dan raad ik de photosniper aan
[ afbeelding ]
Als je geluk hebt wordt je alleen maar gearresteerd.
Verrek, zo simpel heb ik nog niet eens gegoogled...quote:
Overigens zijn er meer mensen die zich afvragen wat de beste lens voor in NY is
https://www.google.nl/sea(...)oAA&biw=1920&bih=947
Ben ondertussen wel zover dat ik voor een 14mm vast brandpunt ga. 14-24mm is uiteraard de natte droom maar helaas vooralsnog ver boven mijn budget.
Walimex/samyang komt over een paar maanden met tiltshift voor net onder de duizend euro
http://www.walimex.nl/cam(...)l&groepnummer=151001
Alleen Ken Rockwell is niet enorm fan van Samyangquote:
http://www.walimex.nl/cam(...)l&groepnummer=151001
Walimex/samyang komt over een paar maanden met tiltshift voor net onder de duizend euro
Staat handmatige scherpstelling. Mijn Nikon D90 heeft ook scherpstelling in de body. In hoeverre ga ik merken dat het objectief geen auto focus heeft?
Dat je met de hand moet scherpstellenquote:
Bij deze http://www.walimex.nl/cam(...)l&groepnummer=151002
Staat handmatige scherpstelling. Mijn Nikon D90 heeft ook scherpstelling in de body. In hoeverre ga ik merken dat het objectief geen auto focus heeft?
En?quote:
[..]
Alleen Ken Rockwell is niet enorm fan van Samyang
De focus in de body vangt dit totaal niet op dus?quote:
[..]
Dat je met de hand moet scherpstellen
Lijkt me toch een respectabele tester of niet?quote:
Nope.quote:
[..]
De focus in de body vangt dit totaal niet op dus?
En die Ken moet je niet altijd serieus nemen
Dan luister jij lekker naar Rocky Kenwellquote:
[..]
Lijkt me toch een respectabele tester of niet?
8mm fisheye zegt hij
This 8mm f/3.5 is softer wide-open in the center at f/3.5 than Nikon's fisheyes, but by f/5.6, it's as sharp or sharper, and hs less lateral color fringes than the exotic Nikon 8mm f/2.8 or Nikon 10.5mm 2.8 G.
This $290 lens is much sharper along the periphery than Nikon's exotic 8mm f/2.8, which sells for ten times as much.
Dan vrees ik dat ik de Samyang aan mij voorbij laat schieten. Handmatige scherpstellen vind ik toch wat veel werk.quote:
[..]
Nope.
En die Ken moet je niet altijd serieus nemen
Ik zag al dat Pietverdriet Ken Rockwell een notoire mopperaar noemde
quote:
[..]
Dan luister jij lekker naar Rocky Kenwell
£1,399.99 -> 1,718.41 Euro's.quote:
[..]
Denk het niet. Kost nu bij Amazon £1.579,72 / ¤1.939,49. Staat in de Tweakers pricewatch voor ¤1.829.
De afgelopen 'deals' kennende gaat die dus niet veel voordeliger worden als in de PW (of überhaupt gelijk geprijst als in PW).
Maar bedankt; je hebt me weer even herinnerd aan iets waar ik nog mee bezig wil...
Valt me nog mee dat 'ie dan überhaupt goedkoper uitviel.
Maar om nou te zeggen 'woah, ik ga overstag!'... neuh...
Wie?quote:
[..]
Alleen Ken Rockwell is niet enorm fan van Samyang
Ik heb een Samyang en ben erg tevreden
Grapje natuurlijk. Men heeft wel een punt. Het is net zo'n eigengereide vent als Steve Huff.Dit is trouwens de snapsort op lensgebied: http://lenshero.com
Af en toe DSLR Noob
Jup. Zo'n ¤100 goedkoper dus. Als je die al wilde hebben en je neemt de moeite van het in buitenland kopen/garantie voor lief...dan kan het wat zijn. Maar goed, op ¤1800 zou ik ook niet moeilijk doen over een honderdje meer of minder.quote:
[..]
£1,399.99 -> 1,718.41 Euro's.
Valt me nog mee dat 'ie dan überhaupt goedkoper uitviel.
Maar om nou te zeggen 'woah, ik ga overstag!'... neuh...
Niet dat ik ook maar ooit over zoiets hoef na te denken...