primaquote:Op dinsdag 28 augustus 2012 17:21 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik zag dat er al een kwartier geen nieuw deel geopend was dus dacht dan doe ik het even
Echt belachelijk dat ding ^^quote:Op woensdag 29 augustus 2012 13:24 schreef Mercan het volgende:
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)1-643-208-euro.dhtml
Jawel maar gewone mensen zouden hem nooit kunnen betalen. Mij ook te zwaar trouwens ^^.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 13:53 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom belachelijk? Is toch een mooi stukje technologisch kunnen dat te bouwen.
Gros van de mensheid is blij als ze met een volle maag gaan slapen.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:05 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Jawel maar gewone mensen zouden hem nooit kunnen betalen. Mij ook te zwaar trouwens ^^.
Dat zal het figuur wat dat ding gekocht heeft zich niet druk om maken waarschijnlijk.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gros van de mensheid is blij als ze met een volle maag gaan slapen.
Jij ook niet toen jij jouw camera kocht, toch?quote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:21 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Dat zal het figuur wat dat ding gekocht heeft zich niet druk om maken waarschijnlijk.
Eerst een Leica-body kunnen betalenquote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:23 schreef Leipo666 het volgende:
en de kennis en ervaring (en de winst!) die ze nu met deze lens verkregen hebben kunnen ze weer toepassen op lenzen die wij minder bedeelden wel kunnen betalen![]()
win-win
Leica maakt ook lenzen voor panasonicquote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:24 schreef Doodkapje het volgende:
[..]
Eerst een Leica-body kunnen betalen
Toen ik mijn camera kocht niet nee. Maar ik heb daar lang voor gespaard. Maar ik denk dat je mijn reacties verkeerd opvat aan je vrij "vijandige" reacties te merken.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij ook niet toen jij jouw camera kocht, toch?
Ja zoiets had ik ook gehoord. Maar dat kan alleen bij K modellen of hoe zat het nou?quote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:26 schreef Leipo666 het volgende:
[..]
Leica maakt ook lenzen voor panasonic
en er zijn zelfs adapters om ze op Nikons te kunnen schroeven
Het punt is dat jij het belachelijk vind, omdat een normaal mens dat ding niet kan betalen, ik maak je er op attent dat dingen die jij en ik normaal vinden net zo onbereikbaar zijn voor veel mensen. Kortom, het is maar net wat je gewend bent.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:31 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Toen ik mijn camera kocht niet nee. Maar ik heb daar lang voor gespaard. Maar ik denk dat je mijn reacties verkeerd opvat aan je vrij "vijandige" reacties te merken.
Heb zelf ook in de financiële shit gezeten toen mijn baas failliet draaide. Ik neem dus brood en eten in de koelkast niet voor normaal aan.
Zo kon Stanley Kubrik deze scene schieten bij kaarslichtquote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:23 schreef Leipo666 het volgende:
en de kennis en ervaring (en de winst!) die ze nu met deze lens verkregen hebben kunnen ze weer toepassen op lenzen die wij minder bedeelden wel kunnen betalen![]()
win-win
Joh kerel, dat ze het kunnen ontwikkelen vind ik mooi. En ik hoop dat we er ooit iets aan gaan hebben. Maar dat er Iemand even een bedrag van 1.643.208 Euro voor neerlegt en er ook maar even een Mercedes Terreinwagen voor laat komen vind ik belachelijk. Maargoed jouw mening en mijn mening. Doe je toch niks aan.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het punt is dat jij het belachelijk vind, omdat een normaal mens dat ding niet kan betalen, ik maak je er op attent dat dingen die jij en ik normaal vinden net zo onbereikbaar zijn voor veel mensen. Kortom, het is maar net wat je gewend bent.
Mijn punt is, voor de meeste mensen zijn jij en ik net zo decadent.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:40 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
[..]
Joh kerel, dat ze het kunnen ontwikkelen vind ik mooi. En ik hoop dat we er ooit iets aan gaan hebben. Maar dat er Iemand even een bedrag van 1.643.208 Euro voor neerlegt en er ook maar even een Mercedes Terreinwagen voor laat komen vind ik belachelijk. Maargoed jouw mening en mijn mening. Doe je toch niks aan.
Ja ja je punt is duidelijk. Maar het had ook anders gebracht kunnen worden. Anyhow hier gaan we niet uitkomen dus ik ben er wel klaar meequote:Op woensdag 29 augustus 2012 14:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Mijn punt is, voor de meeste mensen zijn jij en ik net zo decadent.
quote:Op woensdag 29 augustus 2012 16:03 schreef Doodkapje het volgende:
Ik vind het plaatje in de OP uiterst discriminerend. Er moet een gouden ring bij komen. Hier moet een meldpunt voor komen.
Ies gewoon een contrastkleurtje.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 16:03 schreef Doodkapje het volgende:
Ik vind het plaatje in de OP uiterst discriminerend. Er moet een gouden ring bij komen. Hier moet een meldpunt voor komen.
Heel fijn lensje. Heb 'm al een hele tijd. De laatste tijd gebruik ik 'm wat minder sinds ik de 2.4/70 Limited heb van Pentax, die is een stuk handzamer. Daarmee gelijk het grote negatieve punt genoemd van de Samyang, groot en zwaar. Maar je maakt nog foto's uit de hand waar anderen al lang hun camera moeten opbergen. Vooral helemaal open en licht afgeknepen erg scherp. Duidelijk ontworpen om te gebruiken bij een diafragma tussen de 1.4 en 4.0. MF is erg makkelijk ermee, helder zoekerbeeld door de 1.4 en een hele fijne scherpstelring. Op 1.4 is de scherptediepte extreem krap op portretafstand. Je moet niet meer op de ogen focussen maar op de neusbrug, anders is het puntje van de neus onscherp.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 17:14 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Hier iemand ervaring met de Samyang 85mm f/1.4 (AE)? Ga hem morgen ff testen denk ik bij Cameratools, maar misschien is er hier iemand die hem heeft? Wil een portretlens, heb daarvoor niet perse een AF nodig
Ik zou voor de Nikon gaan!quote:Op woensdag 29 augustus 2012 18:36 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Als occassion kom je die nog niet tegen. Nieuw is hij ¤100 duurder dan de Samyang. Kan jammer genoeg nergens een vergelijking vinden tussen de twee. De Samyang schijnt heel erg scherp te zijn, dat weet ik wel.
Peter,quote:Op woensdag 29 augustus 2012 18:44 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Maar kijk dit dan eens, smullen
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mja ik kijk wel of ik beide ff kan vergelijken
Gebruik je een FX of DX?quote:Op woensdag 29 augustus 2012 18:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mijn favoriete zoom is een Nikon 80-200 2.8 AF-D ED. Ik zit er over te denken om die te gaan vervangen door een 70-200 AF-S. Hoeveel zou ik moeten bijleggen, en is dat volgens jullie de moeite waard?
Dat is waar. Nja ik ga wel ff vergelijken. De AF-S vind ik nu nog wel iets te duur, maar kan hem altijd ff proberen natuurlijk..quote:Op woensdag 29 augustus 2012 18:57 schreef Mercan het volgende:
[..]
Peter,
Hele mooie foto's!
Soortgelijke foto's kan ik ook van de Nikon 85 1.8 vinden.
Maar dit blijft altijd een lastig verhaal, we weten niet hoeveel de foto's zijn bewerkt!
En er zit een D800 achter de lens, dat is een topkwaliteit camera, wat niet wegneemt dat jou D700 ook uitstekend is!!
Je moet de + en - punten tegen elkaar afwegen, en dan beslissen, dat is voor iedereen anders!
Ik weet zeker dat je met beide mooie foto's zult maken.
Maar de Af-s van de Nikon geeft de lens toch een meerwaarde tov de niet af van de SY.
Leuke bruidsrepo trouwens!
Die in het park met de 80-200 zijn die veel nabewerkt?quote:Op woensdag 29 augustus 2012 19:00 schreef Peter_Aragorn het volgende:
[..]
Dat is waar. Nja ik ga wel ff vergelijken. De AF-S vind ik nu nog wel iets te duur, maar kan hem altijd ff proberen natuurlijk..
Thanks! Was mijn eerste, heb mijn best gedaanZijn natuurlijk lang niet alle foto's en ook niet de alleen de mooiste
Hoop er wel een beetje in te groeien zo...
Laat ik het zo zeggen: ik wil een FX objectief. Vroeg of laat ga ik toch naar full frame en dan wil ik niet al mijn glas moeten vervangen.quote:
Welke?quote:Op woensdag 29 augustus 2012 19:01 schreef Mercan het volgende:
[..]
Die in het park met de 80-200 zijn die veel nabewerkt?
De overstap van de 80-200 naar 70-200 VR is zeker de moeite waard!quote:Op woensdag 29 augustus 2012 19:02 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: ik wil een FX objectief. Vroeg of laat ga ik toch naar full frame en dan wil ik niet al mijn glas moeten vervangen.
http://www.flickr.com/pho(...)0695203250/lightbox/quote:
Is een Brenizer-methode foto. Zijn een aantal foto's aan elkaar gestitcht in Photoshop. Voor de rest niks gewijzigd.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 19:11 schreef Mercan het volgende:
[..]
http://www.flickr.com/pho(...)0695203250/lightbox/
Mooie DOF, origineel?
De een na laatste serie, in uitmuntende conditie. De originele koker is aanwezig en ik heb ook nog wat standaard filters.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 19:09 schreef Mercan het volgende:
[..]
Het bij te betalen bedrag is afhankelijk van welke versie 80-200 je hebt en of die nog netjes is etc.
Peter heeft er ook één, misschien dat hij weet wat die versie waard is, ik zou het niet weten.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 19:33 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De een na laatste serie, in uitmuntende conditie. De originele koker is aanwezig en ik heb ook nog wat standaard filters.
de 1.4 85mm? De Nikon 1.8 en de Canon 1.8 zijn duidelijk beter en hebben AF etc.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 21:59 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Nooit de kans gehad om te kunnen vergelijken met de Samyang toevallig?
Na, het is volgens mij een verbeterd design van Zeiss uit 1896 Symetric Planar heet dat, verbeterd door coatings en een aspheric element.quote:Op woensdag 29 augustus 2012 22:32 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Ja.
Of ze zo 'duidelijk beter' zijn dat weet ik zo net nog niet, als ik verschillende mensen/reviews op het web moet geloven. Heeft inderdaad geen AF, maar dat heb ik voor portretten niet echt nodig. En hij schijnt op f/1.4 erg goed te zijn. Samyang heeft ook gewoon het design van de f/1.4D van Nikon gejat. Niet dat dat erg is
Duidelijk scherper, toegegeven, die Samyang is duidelijk goedkoper.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 07:07 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Maar je zegt dat jij de 1.8g van nikon beter vindt. Mijn vraag: waarom?
Als je hem zo goed vindt, dan koop je hem toch gewoon? Elk verschil in scherpte tussen twee al extreem scherpe lensen is vrijwel irrelevant.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 09:16 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Dat duidelijk scherper: waar halen jullie die informatie dan vandaan?! Ik vind juist enkel lovende dingen over de Samyang. Dat hij de 1.4 van Nikon evenaart en zelfs soms overtredt.
Zal ik het dan maar beslissen?quote:
Doe esquote:Op donderdag 30 augustus 2012 10:15 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Zal ik het dan maar beslissen?
De Nikon. Screw Samyang.quote:
De camerawinkel.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 09:16 schreef Peter_Aragorn het volgende:
Dat duidelijk scherper: waar halen jullie die informatie dan vandaan?! Ik vind juist enkel lovende dingen over de Samyang. Dat hij de 1.4 van Nikon evenaart en zelfs soms overtredt.
Denk dat 'ie met duidelijk goedkoper ook bedoelde dat 'ie dus duidelijk goedkoper in elkaar steekt.quote:Op donderdag 30 augustus 2012 08:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Duidelijk scherper, toegegeven, die Samyang is duidelijk goedkoper.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |